Análisis del Caso Bahamondez Marcelo

El caso elegido es un recurso extraordinario interpuesto por Bahamondez, Marcelo, en

busca de que se reconozca como legítima su decisión de no aceptar una transfusión de
sangre, a sabiendas de que esto ponía en peligro su vida, justificado por sus profundas
creencias religiosas como testigo de Jehová.

Derecho a la integridad corporal:

Bahamondez expresó claramente su negativa de que se realizara la transfusión de sangre,

por considerar este hecho como pecaminoso y contrario a sus más profundas creencias y
convicciones religiosas.

Algunos argumentos al respecto fueron las ideas amparadas por el art. 19 de la CN: “Las
acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral
pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad
de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la
ley ni privado de lo que ella no prohíbe”.

Además, el art. 19 de la ley 17.132 sostiene que “los profesionales que ejerzan la medicina
deberán respetar la voluntad del paciente en cuanto sea negativa a tratarse o internarse”.

Derecho a profesar libremente su culto:

Este derecho esta amparado expresamente en el art. 14 de la C.N., por lo tanto es preciso
que sea tenido en cuenta en el caso.

Opiniones opuestas sostienen que al no realizar la transfusión de sangre se corre el riesgo

de que sea dañado el “bien supremo” que es el derecho a la vida, amparado por nuestra
constitución y por los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional, por lo que
en este caso no sería posible respetar la libertad individual si ésta extinguiera la vida
misma, ya que el valor de la vida debe ser preservado.

Finalmente el tribunal resolvió que:

1) Resulta inoficioso decidir sobre cuestiones en las cuales no existe un interés o agravio
concreto y actual del apelante.

2) Ante la inexistencia de un agravio actual, no corresponde a la Corte dictar un

pronunciamiento, ya que para el caso futuro de ser necesaria una intervención médica de
igual naturaleza, no existe certeza alguna sobre la verificación de idénticas circunstancias
fácticas que las consideradas, principalmente en lo que atañe a la declaración de voluntad
del interesado, a la afectación de derechos de terceros o a la presencia de un interés público
relevante, aspectos cuya apreciación es esencial para juzgar fundadamente la cuestión que
dio lugar a las actuaciones en la medida en que podrían sustentar soluciones opuestas.