E amienda di consenso no ta refleha interes di pueblo

Den e caso di Schalk and Kopf v. Austria §62 y den e caso di Oliari and Others v. Italy § 175, Corte Europeo di
Derecho Humano (EHRM) ta indica cu ta importante pa tene na cuenta sociedad en general prome cu bin cu
cierto decisionnan, paso matrimonio tin raiznan social-cultural cu ta varia di pais pa pais, y e raiznan aki ta
hancra profundo den e sociedad. E ta indica cu ta Estadonan miembro ta esnan yama, y no Corte Europero,
pa evalua e necesidadnan pa trece un balans entre interesnan. Esaki ta nifica, cu loke ta aplicable pa Italia, no
necesariamente ta aplicable pa Aruba. Den e caso aki, esnan cu a presenta e amienda di consenso a faya cu
decision di Corte Europeo. E amienda ta inspira pa e geregistreerd partnerschap Hulandes. Hulanda ta sigui
pensa pa nos, apesar cu nos tin Status Aparte.
Tratadonan cu ta concerni Derecho Humano tin efecto directo, esta un Huez por uzanan pa duna sentencia
riba casonan na Aruba, pero nan mester ta casonan igual. Hopi cambio den nos Codigo Civil, ta basa caba riba
sentencianan di Corte Europeo.
Apesar di esaki, pueblo di Aruba ta keda cu derecho humano fundamental di libertad di pensamento y di
practica nos religion y conviccion di bida.
Door di no a respeta esaki, Parlamento a faya cu Declaracion Universal di Derecho Humano articulo 18, articulo
9 di EVRM, articulo 18 enciso 4 di e tratado di Derecho Civil y Politico(BUPO), articulo I y articulo I.15 di
Staatsregeling di Aruba. Den Europa mes, 6 di e 47 paisnan afilia na e tratado Europeo di Derecho Humano
EVRM, a legaliza matrimonio homosexual paso nan mes kier y no a base di articulo 12 di EVRM y 23 di e
paisnan tin union civil of “geregistreerd partnerschap”. Si caso Oliari ta conta pa tur pais, tur pais Europeo lo
mester tin minimo union civil of “geregistreerd partnerschap” Tin pais cu a bai asina leu y nan a fortifica
matrimonio indicando cu:”Matrimonio ta un relacion unico entre homber y mohe”., Pa kiko aruba no a haci
esaki ?

Riba cierto ponencianan presenta ta duna e siguiente comentarionan.

1. Si Parlamento, no pone geregistreerd partnerschap, un Huez lo bisa nos pa haci’e. Esaki no ta

corecto. Sentencianan di Corte Europeo tin efecto directo y ya caba esaki ta e caso. E ehempel mas
cla ta loke Parlamento mes a caba di haci. A base di Oliari, un sentencia di Huez pa e situacion di
Italia, Parlamento di Aruba a bin cu e amienda. Si parehahan homosexual apela riba Corte Europeo,
ta nan derecho, y Corte lo evalua, segun e situacion di e pais, manera den e caso Oliari. Cu Italia no
tin un infrastuctura legal apropia, no kiermen cu Aruba ta den e mes situacion. No ta na su luga pa
ningun Parlamentario adelanta e cambionan, y sin tene cuenta cu e poblacion su norma y balornan
y su creencianan cu raiz profundo, trece un cambio cu pueblo no ta acepta.
2. Parehanan cu ta biba hunto no tin proteccion si nan laga otro, p’esey ta bin entre otro cu
“geregistreerd partnerschap”. Esaki ta incorecto paso desde 2013, tin articulo 408b den Codigo Civil
cu ta indica cu: “si dos persona a biba hunto pa un tempo largo, manera casa, y despues a separa, un
di nan por pidi huez, pa e otro paga alimentacion”. Den e cambio nobo cu a wordo aproba, e
bibamento largo hunto ta 10 aña. Den caso di divorcio, no ta poni cuanto aña e pareha a keda casa,
pero si ta poni e cantidad di aña cu ta paga alimentacion. E cantidad ta no mas cu 12 aña. Den caso
cu e matrimonio a dura 5 aña y no tin yiu ta paga alimentacion durante 5 aña. Pa kiko no a trece
cambio den articulo 408b, y a acepta cu pa 10 aña largo mester a biba hunto prome cu bin na remarca
pa haya alimentacion?
3. A sera porta pa matrimonio homo sexual. Esaki tambe ta incorecto, paso den e amienda a reconoce
geregistreerd parternachap, di tal forma cu den e registro cu ta depone e akte di matrimonio, tambe
ta depone e akte di geregistreerd partnerschap. Den poco tempo, e parehanan homosexual lo bai
Corte apela riba “prohibicion di discriminacion” aritulo 14 di trado Europeo di Derecho Humano
(EVRM), paso di con parehanan cu ta consisti di homber y mohe, tin privilegio, cu anan no tin. Mescos
cu den casonan di Schalk en Kopf, Oliari and Others y Chapin and Charpentier, Corte Europeo lo bisa
gobierno y Parlamento kiko pa haci.
 4. A cumpli cu esnan cu a pidi pa mantene matrimonio entre homber y mohe. Esaki ta incorecto, paso
desde 1869, Codigo Civil di Aruba ta indica cu matrimonio ta entre homber y mohe. Si a cambia
articulo 31 mes, articulo 33 ta keda indica cu matrimonio ta entre homber y mohe, pa evita bigamia
cu ta castigable pa nos codigo Penal.
5. A cumpli cu e parehanan homosexual, paso tur hende tin derecho riba proteccion. Esaki ta
incorecto. Den nos codigo Civil actual, ya caba nan tin proteccion den: buki 1 articulo 408 b
posibilidad pa alimentacion; buki 3 posibilidad pa volmacht y por sera un combenio cu otro, loke hopi
pareha entre homber y mohe ta haciendo desde hopi tempo caba; buki 4 pa testament den caso di
herencia y buki 7 pa combenionan special. E parehanan homosexual, no ta di acuerdo cu esaki, paso
nan kier trato special y esey Parlamente a duna nan. E diferencia den trato na Aruba ta entre estado
civil (burgelijke Staat) y esnan mas discrimina ta e solteronan.
Si ta berdad, cu nos lo haya beneficionan door di introduccion di “geregistreerd partnerschap”, ta paso e
probabilidad ta grandi cu Hulanda a pone esaki como condicion pa duna ayudo.
Ta tristo cu nos mandatarionan ta trece chaos financiero- economico, pa despues na rudia mendiga y entrega
nos derecho fundamental di libertad di pensamento y di religion pa ayudo. Ta mas tristo ainda, cu un lider
politico cu no a causa e chaos, pone su mes disponible pa haci e trabou bergonsoso aki. Ki confiansa nos por
tin den dje y e otronan cu a forma parti di seniorenconvent pa bin cu e amienda?

Ciudadanonan Preocupa