SECRETARIA: CRIMINAL (PROTECCION)

MATERIA: RECURSO DE PROTECCION - ISAPRE

N° INGRESO: 14997 - 2017

APELACION.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

IGNACIO ESPINOZA NILSSON, abogado, por el recurrente en autos sobre Recurso de

Protección caratulados “SMITH/ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S.A..”, Nº de Ingreso 14997 -
2017, a V.S. I. con respeto digo:

Estando dentro del plazo que establece el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema,
interpongo un recurso de apelación en contra de la sentencia dictada por la Quinta Sala esta I.
Corte con fecha 5 de enero de 2018, que -junto con acoger la presente acción cautelar- reguló las
costas personales en la suma de $50.000.- basándome en los argumentos de forma y fondo que
paso a exponer.

1) ADMISIBILIDAD DEL RECURSO.

La sentencia que se recurre es una sentencia definitiva de primera instancia que no se

encuentra ejecutoriada y esta apelación ha sido interpuesta dentro de plazo.

Dado que las costas personales han sido reguladas en la misma sentencia definitiva, esta
decisión forma parte integrante del fallo y por ende es apelable.

Es preciso recordar que la Excma. Corte Suprema estimó procedente el recurso al conocer
y resolver las apelaciones deducidas por Isapre Fusat Ltda. respecto al monto de las costas a
que fue condenada dicha institución de salud, por lo que existiendo la misma razón para alzarse
en el caso de autos deberá aplicarse igual criterio.

2) FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO.

En primer lugar, es preciso enfatizar que el afiliado, frente al injustificado aumento del
precio base de su plan de salud, se vio obligado a interponer esta acción cautelar para evitar que se
consumara la vulneración de sus derechos constitucionales, es decir, la conducta arbitraria de la
propia Isapre recurrida generó la necesidad de pedir la tutela jurisdiccional de US. ILTMA. para
restablecer el imperio del derecho.

Como es sabido, las Isapres desde hace varios años han venido realizando las alzas
arbitrarias de los planes de salud, a pesar a las sentencias emanadas de los tribunales superiores
de justicia que en forma reiterada han resuelto que dichas alzas son arbitrarias.

En este sentido, la significativa disminución de las costas personales y su actual regulación

en la irrisoria suma de $50.000 implica un premio para las Isapres, que han mantenido su
persistente e injustificada conducta de aumentar el precio base y el valor de los beneficios
adicionales, en su caso, de los respectivos planes de salud, situación que por cierto ha generado una
mayor carga de trabajo para las Cortes de Apelaciones y particularmente en Santiago, pero si
hubiere que responsabilizar a alguien del aumento progresivo de los recursos por alza de los planes
habría que concluir necesariamente que son las Isapres quienes han provocado esta reacción de los
afiliados, ya cansados de los reiterados abusos que cometen dichas entidades.

El monto de $50.000.- determinado por US. I. no retribuye el tiempo ni los costos que el
abogado de la parte recurrente tiene que destinar a la presentación y gestión de seguimiento del
recurso.

Nos parece US. I. que el incentivo en esta clase de recursos debe ser exactamente a la
inversa, es decir, que las costas personales sean de tal magnitud que las Isapres deban asumir un
costo relevante si deciden seguir aumentando el valor de los planes de salud y no -como se estaría
produciendo en virtud de la resolución impugnada- que exista un aliciente para que las Isapres
continúen realizando el alza de los planes de salud a un mínimo costo, beneficiándose de la
regulación de costas que se ha venido efectuando con motivo del último acuerdo del Tribunal Pleno
de esta I. Corte.

Para poder atender y entregar un servicio profesional a nuestros clientes es necesario

incurrir en gastos fijos por arriendo de oficinas, contratación de personal administrativo, tecnología,
entre otros, y al regular las costas en $50.000.- se hace muy difícil poder ofrecer y mantener este
servicio a disposición de los cientos de miles de afiliados que se han visto afectados por el alza
injustificada de sus planes de salud.

Cabe manifestar además que otras Cortes de Apelaciones del país, en las cuales también se
aplica el sistema de presentación y tramitación digital de estos recursos, las costas personales se
han seguido fijando en montos que van desde los $100.000 hasta los $300.000.-. Actualmente las
costas personales más bajas de todo Chile son las que ha estado regulando la I. Corte de
Apelaciones de Santiago a contar del 10 de agosto de 2015, lo cual no solamente afecta a los
abogados que ejercen su profesión en este ámbito sino que perjudica especialmente a los afiliados
al sistema privado de salud que - frente al alza de sus planes- no podrán acceder de la misma forma
a un servicio profesional gratuito y de excelencia como el que se ha venido otorgando hasta la fecha.

Atendido lo expuesto, regular las costas personales en $50.000.- por cada recurso acogido,
menoscaba el ejercicio de la profesión de abogado y genera una pésima señal, ya que favorece la
actuación arbitraria de las Isapres que ha sido declarada como tal en forma reiterada y uniforme en
el tiempo, tanto por la Excma. Corte Suprema como por las diferentes I. Cortes de Apelaciones del
país, quienes han acogido los recursos de protección relacionados con el alza de los planes
de salud, condenando en costas a las Isapres recurridas.

En apoyo de lo que hemos venido planteando en este recurso, cabe señalar, a modo
ejemplar, que el Arancel Profesional del Colegio de Abogados de Valparaíso, en su Sección
Segunda, Capítulo IV sobre “Acciones y Materias Jurisdiccionales de Rango Constitucional”, en el N°
86 del artículo 42 referido a la “Acción o Recurso de Protección” determina un rango de honorarios
desde 25 hasta 500 UF por cada recurso.

Por consiguiente, estimamos que fijar las costas personales en $50.000 -

independientemente de que exista una plataforma digital para tramitar el recurso y de la magnitud
del alza en cada caso particular - resulta totalmente insuficiente en base al arancel referencial
mencionado y también está muy por debajo de los parámetros aplicados por otras Cortes de
Apelaciones del país.

Finalmente, es necesario destacar que la Excma. Corte Suprema en diversas sentencias

dictadas recientemente elevó el monto de las costas a $130.000.-, declarando lo siguiente: “Que
precisamente en ejercicio de tales facultades, esta Corte Suprema estima que el exiguo monto de las
costas personales regulado en el fallo en alzada no se condice con la labor profesional desplegada
en estos autos por el abogado de la parte actora, razón por la que se elevará prudencialmente la
suma determinada por concepto de dicha carga procesal, en los términos que se expondrán en lo
resolutivo de esta sentencia” (considerando segundo del fallo pronunciado en autos de protección)
Rol C.S. 21460-2015, 27418-2015, 27485-2015, 29293-2015 y 31638-2015).

POR TANTO,

conforme a lo expuesto, al mérito de autos y a las normas pertinentes del Auto Acordado de la
Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección,

RUEGO A V.S. ILTMA. tener por interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia
dictada con fecha 5 de enero de 2018, sólo en cuanto a la regulación de las costas personales
efectuada en dicha sentencia, a que fue condenada la Isapre recurrida, admitirlo a tramitación y en
definitiva concederlo para ante la Excma. Corte Suprema a objeto de que, conociendo del mismo
resuelva conforme al mérito de los antecedentes, revoque parcialmente la sentencia apelada y
declare que las costas personales de este recurso se regulan en la cantidad de $130.000 o la que
V.S.E. determine prudencialmente, y en todo caso mayor a la que se fijó en la sentencia apelada.