Вы находитесь на странице: 1из 151

UNIVERSIDAD DE ORIENTE

NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI
ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS
DEPARTAMENTO DE MECÁNICA

ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LA RED DE RECOLECCIÓN


PERTENECIENTE AL CAMPO ZAPATO – MATA R NECESARIO PARA
REALIZAR EL ARRANQUE PARCIAL TEMPRANO DE LAS NUEVAS
INSTALACIONES DEL COZMR
CASO: ÁREA MAYOR DE OFICINA (AMO)

Realizado por:
BR. NATZER JOSÉ CABRERA MATUTE
C.I.: 17.420.846

Trabajo de grado presentado ante la Universidad de Oriente como requisito


parcial para optar al título de:

INGENIERO MECÁNICO

Barcelona, Febrero de 2015


UNIVERSIDAD DE ORIENTE
NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI
ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS
DEPARTAMENTO DE MECÁNICA

ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LA RED DE RECOLECCIÓN


PERTENECIENTE AL CAMPO ZAPATO – MATA R NECESARIO PARA
REALIZAR EL ARRANQUE PARCIAL TEMPRANO DE LAS NUEVAS
INSTALACIONES DEL COZMR
CASO: ÁREA MAYOR DE OFICINA (AMO)

Revisado por:

_____________________ _____________________
Ing. Jean Gomez Prof. José Rengel
Asesor Industrial Asesor Académico

Barcelona, Febrero de 2015


UNIVERSIDAD DE ORIENTE
NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI
ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS
DEPARTAMENTO DE MECÁNICA

ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LA RED DE RECOLECCIÓN


PERTENECIENTE AL CAMPO ZAPATO – MATA R NECESARIO PARA
REALIZAR EL ARRANQUE PARCIAL TEMPRANO DE LAS NUEVAS
INSTALACIONES DEL COZMR
CASO: ÁREA MAYOR DE OFICINA (AMO)
JURADO
El Jurado hace constar que asignó a esta Tesis la calificación de

APROBADO

___________________
Prof. José Rengel
Asesor Académico

_____________________ _____________________
Prof. Anabelys Rodríguez Prof. Lino Camargo
Jurado Principal Jurado Principal

Barcelona, Febrero de 2015


RESOLUCIÓN

De acuerdo al artículo 41 del Reglamento del Trabajo de Grado:

“LOS TRABAJOS DE GRADO SON DE LA EXCLUSIVA


PROPIEDAD DE LA UNIVERSIDAD DE ORIENTE Y SÓLO PODRÁN SER
UTILIZADOS PARA OTROS FINES CON EL CONSENTIMIENTO DEL
CONSEJO DE NÚCLEO RESPECTIVO, QUIÉN DEBERÁ PARTICIPARLO
PREVIAMENTE AL CONSEJO UNIVERSITARIO, PARA SU
AUTORIZACIÓN”.

iv
DEDICATORIA

A mi madre Gledys Matute y mi padre José Cabrera, por haberme brindado


todo su amor comprensión y apoyo, no solo para culminar mi pre-grado, si no
a lo largo de mi vida.

A mi abuela María Matute y mi tía Luisa Matute donde quiera que se


encuentren este logro es para ustedes.

Al profesor Simón Bittar, por todos sus consejos, que me fueron de tanta
ayuda.

A mis hermanas Josdys y Rosanny Cabrera Matute, por servir de impulso


para seguir adelante.

Y a todos mis familiares y amigos; sé que siempre han creído en mí y me


han acompañado con su voz de apoyo cuando más lo he necesitado.

v
AGRADECIMIENTOS

A la Universidad de Oriente, en especial al Departamento de Mecánica, por


haberme brindado la oportunidad de formarme e instruirme como futuro
profesional de la república.

Primero que nadie a mi Mamá y mi Papá porque sin ellos no soy nadie.

Al profesor José Rengel, por toda la responsabilidad y dedicación para


desarrollar y revisar todos los detalles del presente trabajo de corazón
profesor muchas gracias por su apoyo.

Al ingeniero Jean Gómez, a usted jefe, por su apoyo incondicional por


dedicar gran parte de su tiempo a ayudarme a desarrollar proyecto en la
empresa.

A todo el equipo de la gerencia de transición y arranque (GTA),


muchísimas gracias por la valiosa colaboración para que fuese posible el
desarrollo de este trabajo.

A mi familia postiza, todos mis panas, Luis Rodolfo, Marcos Battes,


Manuel D`Leon, el Rumi, Javier Sifontes, Josnel Bello, Manuel Rodriguez
(flaco zorro), jhonny Ponce (junior), Jesus Martinez, Male, Diego Albornoz y
a todos mis amigos del departamento y los de otros, gracias por todo,
ustedes más que amigos fueron y serán mis hermanos
GRACIAS!

vi
CONTENIDO

RESOLUCIÓN ................................................................................................ iv
DEDICATORIA ............................................................................................... v
AGRADECIMIENTOS ..................................................................................... vi
CONTENIDO ................................................................................................. vii
ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................... xii
ÍNDICE DE FIGURAS .................................................................................... xv
RESUMEN .................................................................................................. xviii
INTRODUCCIÓN .......................................................................................... xix
CAPÍTULO I .................................................................................................. 21
EL PROBLEMA............................................................................................. 21
1.1 Planteamiento del problema ............................................................... 21
1.1.1 Para el campo zapato .................................................................. 22
1.1.2 Para el campo mata R ................................................................. 22
1.2 Antecedentes ...................................................................................... 24
1.3 Objetivos ............................................................................................. 26
1.3.1 Objetivo general .......................................................................... 26
1.3.2 Objetivos específicos ................................................................... 26
CAPÍTULO II ................................................................................................. 27
MARCO TEÓRICO ....................................................................................... 27
2.1 Definición de términos ........................................................................ 27
2.1.1 Centros operativos ...................................................................... 27
2.1.2 Flujo multifásico ........................................................................... 28
2.1.3 Holdup ......................................................................................... 28
2.1.4 Velocidad superficial .................................................................... 29
2.2 Propiedades de la mezcla .................................................................. 31

vii
2.3 Clasificación de los regímenes de flujo de cuerdo a la continuidad de
la fase ....................................................................................................... 32
2.3.1 Régimen de flujo segregado ........................................................ 34
2.3.2 Régimen de flujo intermitente ...................................................... 36
2.4 Formaciones de líquido en los flujos gaseosos en tuberías ............... 39
2.4.1 Slug o bache de líquido ............................................................... 39
2.4.2 Mecanismos de formación de un bache o slug de líquido ........... 40
2.4.3 Fracción de líquido en el situ (liquid holdup)................................ 40
2.4.4 Fracción de líquido sin deslizamiento L (no-slip liquid holdup)... 41
2.4.5 Velocidad bifásica ........................................................................ 42
2.4.6 Velocidad de erosión ................................................................... 44
2.4.7 Densidad bifásica (gas/líquido) .................................................... 45
2.5 Ecuación de energía ........................................................................... 46
2.6 Gradiente total de caída de presión .................................................... 49
2.6.1 Efectos de la aceleración sobre la caída de presión P .............. 50
2.6.2 Efectos de la posición sobre la caída de presión P ................... 50
2.6.3 Efectos debido a la fricción sobre la caída de presión P ........... 51
2.6.4 Pérdida de presión debido a válvulas y accesorios ..................... 52
2.7 Correlaciones de flujos multifásico en tuberías................................... 53
2.7.1 Hagedon y brown ........................................................................ 53
2.7.2 Gray ............................................................................................. 54
2.7.3 Gilbert (1954)............................................................................... 54
2.7.4 Duns & ros (1963) ....................................................................... 54
2.7.5 Orkiszewsky (1967) ..................................................................... 55
2.7.6 Beggs & brill (1973) ..................................................................... 55
2.7.7 Flujo multifásico en tuberías horizontale ..................................... 55
2.7.8 Beggs & brill (1973) ..................................................................... 56
2.7.9 Beggs & brill revisada .................................................................. 56

viii
2.7.10 Dukler, aga & flanigan ............................................................... 56
2.7.11 Eaton y colaboradores (1966) .................................................. 57
2.8 Simulador pipephase .......................................................................... 57
2.8.1 Descripción de la correlación beggs-brill-moody (BBM) ............. 59
CAPÍTULO III ................................................................................................ 66
ESTUDIO DE LA RED DE TUBERÍAS PERTENECIENTES AL CENTRO
OPERATIVO ZAPATO MATA R EN EL NIVEL DE OPERACIÓN DE
4813,685 KPA. .............................................................................................. 66
3.1 Descripción de la red de recolección tradicional ................................. 66
3.2 Evaluación de las redes del sistema recoleccion tradicional para el
nivel de operación de 413,658kpa ............................................................ 67
3.3 Montaje de la red de recolección tradicional en el simulador pipephase
9.2............................................................................................................. 69
3.3.1 Construcción de las redes en el simulador .................................. 69
3.3.2 Selección de la correlaciones para caídas de presión ................. 73
3.4 Construcción del modelo de simulación de la red de recolección
propuesta por PGA ................................................................................... 75
3.4.1 Definición de la red PGA ............................................................. 76
3.4.2 Evaluación de la red PGA ........................................................... 77
3.4.3 Selección de componentes presentes en el fluido de trabajo ...... 77
3.4.4 Construcción de las redes en el simulador .................................. 77
3.5 Adaptación del modelo de simulación representativo del sistema de
recolección propuesto por PGA ................................................................ 85
3.6 Líneas críticas para el manejo de la producción actual del campo
zapato mata R .......................................................................................... 86
3.7 Adecuaciones de las instalaciones asociadas a la efz y al cozmr para
el arranque parcial temprano en caso de ser requeridas.......................... 86
3.7.1 Escenarios propuestos y evaluados para el arranque parcial
temprano .............................................................................................. 87
ix
CAPÍTULO IV.............................................................................................. 107
ESTUDIO DE LA RED DE TUBERÍAS PERTENECIENTES AL CENTRO
OPERATIVO ZAPATO MATA R EN EL NIVEL DE OPERACIÓN DE
1723,689 kPa .............................................................................................. 107
4.1 Descripción de la red de recolección tradicional de los campo zapato y
mata R .................................................................................................... 107
4.2 Evaluación del sistema de recolección tradicional ............................ 108
4.3 Construcción del modelo de simulación representativo de las redes de
recolección tradicional ............................................................................ 109
4.3.1 Validación de la red de red tradicional ....................................... 110
4.4 Construcción del modelo de simulación de la red de recolección
propuesta por PGA ................................................................................. 113
4.4.1 Descripción de las redes PGA ................................................... 113
4.4.2 Evaluación de la red PGA ......................................................... 115
4.4.3 Selección de los componentes presentes en el fluido de trabajo
........................................................................................................... 115
4.4.4 Construcción de las redes en el simulador ................................ 115
4.5 Adaptación del modelo de simulación representativo del sistema de
recolección propuesto por PGA .............................................................. 120
4.6 Determinación de las líneas críticas considerando los parámetros
hidráulicos .............................................................................................. 121
4.7 Propuestas para el manejo de la producción actual ......................... 121
4.7.1 Propuesta de escenarios utilizando solo los gasoductos de la red
de tuberías pertenecientes al proyecto PGA ...................................... 122
CAPÍTULO V............................................................................................... 141
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................. 141
5.1 Conclusiones .................................................................................... 141
5.2 Recomendaciones ............................................................................ 142
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................... 144
x
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO ......... 146

xi
ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 2.1: Factor de conversión de presión con respecto a la densidad [9] . 51


Tabla 2.2: Valores de las constantes D, E, F y G para flujo hacia arriba .... 62
Tabla 2.3: Valores de las constantes D, E, F y G para flujo hacia abajo ..... 62
Tabla 3.1 Líneas de recolección PGA activas. ............................................. 67
Tabla 3.2 Presiones y flujos de gas, crudo y agua para el nivel de operación
de 413,685kPa .............................................................................................. 68
Tabla 3.3 Presiones consideradas y flujos en las fuentes y sumideros para la
validación de la simulación de la red actual en el nivel de operación de
413,685kPa ................................................................................................... 73
Tabla 3.4 Porcentaje de desviación de presión obtenida con la variación de
los parámetros de rugosidad relativa y eficiencia en la red de recolección
tradicional ..................................................................................................... 74
Tabla 3.5 Estado de líneas PGA activas actualmente. ................................. 75
Tabla 3.6 Parámetros de diseño operacional establecidos en la ingeniería
conceptual .................................................................................................... 76
Tabla 3.7 Flujos y temperaturas consideradas para el montaje de la red
actual ............................................................................................................ 78
Tabla 3.8 Presiones fijadas en los sumideros para el montaje de las redes
PGA .............................................................................................................. 79
Tabla 3.9 Datos de las líneas del campo Zapato y Mata R .......................... 80
Tabla 3.10 ∆P máximo permitido para la caída de presión en líneas de flujo
según el nivel de operación, (Guía PDVSA N° 9616.1.024 .......................... 82
Tabla 3.11 Resultados para el Campo Zapato en el nivel de 413,685 kPa
según propuesta de PGA .............................................................................. 83

xii
Tabla 3.12 Resultado para el Campo Mata R en el nivel de 413,685 kPa
según propuesta de PGA .............................................................................. 84
Tabla 3.13 Condiciones definitivas para las líneas pertenecientes al proyecto
PGA .............................................................................................................. 85
Tabla 3.14 Líneas de Recolección del Campo Zapato Mata R de la red
tradicional. .................................................................................................... 88
Tabla 3.15 Envío de la producción a través de la línea de 91,44 cm en fase
monofásica.................................................................................................... 91
Tabla 3.16 Campo Mata R hasta COZMR recibiendo la producción del
campo Zapato en fase monofásica ............................................................... 95
Tabla 3.17 Resultados para el campo Zapato enviando la producción a
través de la línea de 91,44 cm de diámetro .................................................. 98
Tabla 3.18 Campo mata R recibiendo la producción multifásica del campo
Zapato por la línea de 91,44 cm. .................................................................. 99
Tabla 3.19 Campo Zapato utilizando la línea existente de distrito de 40,64 cm
para el envío monofásico de la producción. ................................................ 102
Tabla 3.20. Campo Mata R recibiendo la producción del campo Zapato por
la línea de 40,64 cm de diámetro (línea del distrito) ................................... 105
Tabla 4.1 Líneas pertenecientes al COZMR, activas en la red de recolección
tradicional ................................................................................................... 108
Tabla 4.2 Presiones y flujos de gas, crudo y agua para los niveles de
operación de 1723,689 kPa ........................................................................ 109
Tabla 4.3. Condiciones consideradas en la PZC para el montaje ............ 110
Tabla 4.4 Presiones en las estaciones de flujo para el montaje de la
simulación ................................................................................................... 111
Tabla 4.5 Condiciones de operación para las líneas pertenecientes al
Proyecto COZMR........................................................................................ 112
Tabla 4.6 Porcentaje de desviación para las líneas pertenecientes al
proyecto COZMR ........................................................................................ 112
xiii
Tabla 4.7 Patrones de diseño operacional establecidos en la ingeniería
conceptual .................................................................................................. 113
Tabla 4.8 Datos de las líneas del campo Zapato y Mata R ........................ 114
Tabla 4.9 Flujos fijados en las fuentes ....................................................... 116
Tabla 4.10 Presiones fijadas en los sumideros .......................................... 116
Tabla 4.11 Campo Zapato en el nivel de operación de 1723,689 kPa ....... 119
Tabla 4.12 Campo Mata R en el nivel de operación de 1723,689 kPa ....... 119
Tabla 4.13 Condiciones de operación actual de las líneas PGA ................ 121
Tabla 4.14 Campo Zapato enviando la producción a través de la línea de
91,44 cm de diámetro. ............................................................................... 125
Tabla 4.15 Campo Mata R recibiendo la producción del campo Zapato a en
fase monofásica .......................................................................................... 127
Tabla 4.16 Campo Zapato manejando la producción del campo hasta el
COZMR a través de la línea de 91,44 cm de diámetro ............................... 131
Tabla 4.17 Campo Mata R recibiendo la producción del campo Zapato a
través de la línea de 91,44 cm de diámetro. ............................................... 132
Tabla 4.18 Campo Zapato hasta COZMR sin activar la EFZ, utilizando la
línea de 40.64cm diámetro ......................................................................... 137
Tabla 4.19 Campo Mata R recibiendo la producción monofásica del campo
Zapato a través de la línea de 40,64 cm de diámetro hasta el COZMR . 139

xiv
ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1.1 Ubicación Geográfica de AMA y AMO ......................................... xix


Figura 1.2 Distribución del campo Zapato Mat R según el diseño de PGA
para el Centro Operativo ............................................................................... 22
Figura 2.1. Patrones de flujo respecto a las velocidades del gas y líquido [9] 33

Figura 2.2. Regímenes de flujo para flujo horizontal ..................................... 33


Figura 2.3 Patrón de flujo Estratificado ......................................................... 34
Figura 2.4 Flujo ondulante ............................................................................ 35
Figura 2.5 Patrón de flujo anular ................................................................... 36
Figura 2.6 Flujo de coágulo .......................................................................... 37
Figura 2.7 Flujo de burbuja alargada [9]........................................................ 37
Figura 2.8 Flujo tipo ...................................................................................... 38
Figura. 2.9: Flujo disperso ............................................................................ 39
Figura 2.10 Flujo slug en tuberías horizontales ............................................ 39
Figura 2.11 Formación de baches de líquidos a lo largo de una tubería con
pendientes .................................................................................................... 40
Figura 2.12. Holdup del slug de líquido ......................................................... 41
Figura 2.13 Representación gráfica del balance de energía [13] .................... 47
Figura 3.1. Red de recolección actual Mata R, nivel 413,685 kPa ................ 71
Figura 3.2 Red de recolección actual Zapato, 413,685 kPa ......................... 71
Figura 3.3 Montaje de la red propuesta por PGA para el campo Zapato en el
nivel de 413,685 kPa .................................................................................... 80
Figura 3.4 Montaje de la red propuesta por PGA para el campo Mata R en el
nivel de 413,685 kPA ................................................................................... 81
Figura 3.5 Propuesta para el campo Zapato en el nivel de presión de 413,685
kPa................................................................................................................ 90

xv
Figura 3.6 Envío monofásico de la producción del campo zapato hasta el
COZMR ......................................................................................................... 91
Figura 3.7 Propuesta para el campo Mata R en el nivel de presión de 413,685
kPa................................................................................................................ 94
Figura 3.8 Campo Mata R recibiendo la producción monofásica desde el
campo Zapato ............................................................................................... 94
Figura 3.9. Propuesta para el campo Zapato multifásico en el nivel de presión
de 413.685 kPa ............................................................................................. 97
Figura 3.10 Envío de la producción del campo Zapato al COZMR en fase . 98
Figura 3.11. Campo Zapato en fase monofásica en el nivel de presión de
413,685 kPa ................................................................................................ 101
Figura 3.12 Utilizando la línea de 40,64cm para el envío de la producción del
campo Zapato al COZMR ........................................................................... 102
Figura 3.13 Propuesta para el campo Mata R en el nivel de presión de
413,685 kPa ................................................................................................ 104
Figura 3.14 Utilizando la línea de 40,64 cm para la recepción de la
producción del campo Zapato al COZMR ................................................... 105
Figura 4.1. Red de recolección actual Zapato-Mata R, nivel 1723,689 kPa.
.................................................................................................................... 110
Figura 4.2 Red propuesta por PGA para el campo Zapato ......................... 117
Figura 4.3 Red propuesta por PGA para el campo Mata R ........................ 118
Figura 4.4 Propuesta para el campo Zapato para el manejo de la producción
monofásica.................................................................................................. 124
Figura 4.5 Campo Zapato en el nivel de operación de 1723,689 kPa ........ 124
Figura 4.6 Mata R multifásico en el nivel de presión de 1723,689 kPa ....... 126
Figura 4.7 Campo Mata R utilizando la línea de 91,44 cm de diámetro
propuesta por PGA ..................................................................................... 127
Figura 4.8 Propuesta para el manejo multifásico de la producción del campo
Zapato ......................................................................................................... 130
xvi
Figura 4.9 Campo Zapato en el nivel de operación de 1723,689 kPa
utilizando la línea de 91,44 cm de diámetro ................................................ 130
Figura 4.10. Propuesta para el campo Zapato en el nivel de operación de
1723.689 kPa .............................................................................................. 136
Figura 4.11 Interfase del campo utilizando la línea de 40,64 cm de diámetro
para el envió de la producción. ................................................................... 136
Figura 4.12 Propuesta para el campo Mata R en el nivel de presión de
1723,6893 kps ............................................................................................ 138
Figura 4.13 Campo Mata R utilizando la línea de 40,64 cm de diámetro .... 139

xvii
RESUMEN

El presente trabajo tiene como propósito, determinar mediante un análisis


hidráulico, las redes de recolección necesarias, para el mejor manejo de la
producción al momento de realizar el arranque parcial temprano del Centro
Operativo Zapato Mata R (COZMR), en los niveles de operación de 413,685
y 1723,689 kPa (60 y 250 psig respectivamente). Para ello se realizarán
combinaciones utilizando sólo líneas pertenecientes al proyecto PGA o
utilizando líneas pertenecientes al proyecto PGA y líneas de la red de
recolección tradicional (actual). A fin de lograr las evaluaciones de las redes
de recolección, tanto tradicional como las propuestas por PGA, se utilizarán
herramientas tales como, la revisión de normas PDVSA, visitas a campo, así
como también cálculos hidráulicos mediante el paquete de simulación
PIPEPHASE 9.2. A través de las evaluaciones realizadas se determinarán
las fallas en las redes de recolección, para esto se tomará en cuenta la
acumulación de líquido en las tuberías las caídas de presiones entre otros
factores. Los resultados de las simulaciones serán presentados mediante
tablas de resultados para ser discutidas. En base a la discusión de resultados
de los escenarios propuestos, se determinarán las conclusiones, y además
se propondrán recomendaciones, para lograr el mejor manejo de la
producción a la hora del arranque parcial temprano del COZMR.

xviii
INTRODUCCIÓN

El proyecto Gas Anaco, consiste en el desarrollo gasífero del Distrito gas


Anaco, mediante el cual se explotará de manera integral y óptima las
reservas de hidrocarburos existentes en el subsuelo.

El Distrito Gas Anaco está localizado en la parte central del Estado


Anzoátegui abarcando parte de los estados Guárico y Monagas con un
espacio geográfico de aproximadamente 13.400 km2, el cual está dividido en
dos áreas operacionales de explotación llamadas unidades de producción:
Área Mayor de Anaco (AMA) y Área Mayor de Oficina (AMO). Su ubicación
geográfica se observa en la figura 1.1.

Figura 1.1 Ubicación Geográfica de AMA y AMO

PDVSA a través de las evaluaciones hechas por PGA (Proyecto Gas


Anaco) decidió hacer la activación del Centro Operativo Zapato Mata R para
el manejo de la producción de los campos Zapato y Mata R en el nivel de
operación de 413,685 kPa (60 psig) y en nivel de 1723,689 kPa (250 psig),

xix
debido a que la infraestructura existente en AMO, para el manejo de los
campos Zapato y Mata R, se encuentra con un alto nivel de deterioro. Dicho
Centro Operativo, no cuenta con la construcción total de su infraestructura
por eso se decidió hacer un arranque parcial temprano del mismo.

El presente trabajo está enfocado a determinar las mejores condiciones


para el manejo de la producción actual (Marzo 2012) en los campos Zapato y
Mata R utilizando la infraestructura existente y parte de la estructura
tradicional (líneas de producción) para el manejo seguro y eficiente de dicha
producción.

El trabajo de grado se ha estructurado en 5 capítulos. En el capítulo I se


define el problema que da origen a la investigación, mostrando los objetivos
que han de ser cumplidos para lograr la solución del mismo. El Capítulo II
presenta las bases teóricas, necesarias para la comprensión y elaboración
del proyecto. El Capítulo III aborda el desarrollo de los objetivos enfocados al
nivel de operación de 413,586 kPa. Aquí se muestra la metodología utilizada,
también se muestran los resultados obtenidos para cada escenario
presentado a través de tablas. El Capítulo IV complementa el desarrollo de
los objetivos, en este capítulo se trabajó sólo en el nivel de operación
1723,689 kPa, al igual que en el Capítulo III se muestra la metodología
utilizada para alcanzar los objetivos. Los resultados obtenidos para las
simulaciones hidráulicas de cada escenario planteado, son mostrados en
tablas para la discusión de los mismos. Finalmente se presenta el capítulo V
con las conclusiones y recomendaciones.

xx
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA

1.1 Planteamiento del problema

En la actualidad las instalaciones de los campos Zapato y Mata R presentan


grandes fallas: equipos de separación obsoletos, líneas con un tiempo de
servicio mayor a su vida útil, deterioro en los múltiples de recolección, entre
otros. Debido a esto surge la necesidad de adecuar la infraestructura
requerida para manejar la producción actual de los pozos asociados a las
estaciones de los campos Zapato y Mata R. PDVSA como estrategia para
resolver este problema. Decide disponer de la infraestructura existente
destinada para el proyecto del Centro Operativo Zapato Mata R (COZMR), a
fin de poder resolver este problema. Dicha infraestructura no se encuentra
construida en su totalidad, sin embargo se utilizará la infraestructura
existente, es por esto que se define como un arranque parcial temprano de
las instalaciones asociadas al COZMR. Es necesario hacer una evaluación
hidráulica de las líneas existentes y disponibles para el manejo de la
producción, y en función a éste garantizar un manejo seguro y eficiente de la
producción actual en los campos Zapato y Mata R.

Según lo planteado para el proyecto del COZMR los campos se


encontrarían distribuidos de la siguiente manera:
22

1.1.1 Para el campo zapato

Una (1) estación de flujo llamada Estación de Flujo Zapato (EFZ), donde
confluirán las estaciones ZED-7, ZEF-1, ZEF-7, ZEF-8, ZEF-9, ZEF-10, ZEF-
11 y ZEF-14, para un posterior envio desde la EFZ hasta el COZMR esto
debido a la distancia geográfica existente entre el campo Zapato y la zona
donde estará ubicado el COZMR.

1.1.2 Para el campo mata R

Las estaciones EF-M1, EFW-4, EFX-8, EFH-10 y EF-B12 descargarán de


manera directa hasta el COZMR, ya que este se encontrará en el área del
campo Mata R

En la figura 1.2 se observa la forma en la que se encuentran


distribuidos los campos Zapato y Mata R bajo el esquema del Centro
Operativo Zapato-Mata R

Figura 1.2 Distribución del campo Zapato Mat R según el diseño de PGA para el
Centro Operativo
23

En la actualidad existen varias líneas pertenecientes al proyecto PGA, que


se utilizan para el manejo de la producción de los campos Zapato y Mata R,
esto es debido al estado crítico en que se encontraban las líneas
tradicionales usadas para el envio de dicha producción. Para la elaboración
de este trabajo es necesario conocer el estado actual de las líneas PGA
activas, ya que para los escenarios planteados en este proyecto se harán
combinaciones utilizando sólo líneas pertenecientes a PGA, y
combinaciones de líneas pertenecientes a PGA y la red de recolección
tradicional.

Para determinar las líneas de la red de recolección tradicional disponibles


para la evaluación se tomó en consideración el “Análisis de criticidad de las
líneas AMO” y para conocer el estado de las líneas PGA activas en la red de
recolección tradicional se utilizó el paquete de simulación PIPEPHASE 9.2.
El estudio estará limitado a los sistemas de las líneas y equipos que
conforman las redes de recolección de la producción multifásica y
transferencia de gas de los Campos Zapato y Mata R.

Este trabajo tiene como principal objetivo caracterizar las líneas del
COZMR y al mismo tiempo determinar la mejor configuración de la red de
recolección para el manejo de la producción actual de los campos Zapato y
Mata R. Para la realización de este proyecto se recopilará información de los
campos asociados a la EFZ y al COZMR, que servirán para validar el modelo
de las redes de recolección.

A fin de lograr validar las redes de recolección se utilizará el software de


simulación PIPEPHASE versión 9.2, para poder identificar las posibles
restricciones que se pudiesen presentar en las líneas para el manejo de la
24

producción actual, tanto en monofásico como en multifásico. Los parámetros


que determinarán la criticidad de las líneas dentro del sistema de recolección
del campo Zapato Mata R son:

 Velocidades del gas y de mezcla


 Velocidades de erosión del gas y de la mezcla
 Las caídas de presión generadas

Posteriormente y basándose en los resultados obtenidos, y de ser


necesario, se plantearán las adecuaciones para el manejo seguro de la
producción desde las estaciones de recolección hasta el COZMR.

1.2 Antecedentes

En el 2009, CABRERA, J. [1], llevó a cabo la evaluación de sistema de


recolección de producción para el nivel de presión de 1723,689 kPa en el
Centro Operativo Zapato Mata R, donde se plantearon adecuaciones frente
al cambio de la volumetría pronosticada en el Portafolio de Oportunidades
(PDO) 2006-2025, considerando el impacto que ésta pudiese ocasionar en
las redes de recolección del nivel de operación de 1723,689 kPa nominal, ya
diseñadas para el Proyecto Gas Anaco (PGA). Cabrera, por su parte, realizó
validaciones de las redes de tubería de los campos Zapato y Mata R,
además planteó adecuaciones para dichas redes considerando la nueva
volumetría a manejar. Para la elaboración de este proyecto se usarán
técnicas similares para validar las redes de recolección actuales, en el nivel
de operación de 413,685 y 11723,689 kPa considerando que las
correlaciones se ajusten al comportamiento de los fluidos del campo, para las
redes de recolección diseñadas para el COZMR. Además, se considerarán
25

los métodos utilizados por Cabrera, para el planteamiento de las


adecuaciones necesarias para el arranque parcial, en este caso utilizando la
producción actual (año 2012).

En el 2006, RAMOS, J. [2], basándose en una análisis hidráulico,


determinó el comportamiento del sistema de recolección del flujo multifásico
del Campo San Joaquín – Guario – El Roble, bajo un incremento de la
producción, con el fin de predecir y acelerar el tiempo de respuesta para la
toma de decisiones de propuestas de manejo de producción actual, lapso de
transición y futuro. Las mismas técnicas aplicadas por Ramos, para el
análisis hidráulico de las redes de recolección del campo San Joaquín –
Guario – El Roble, se considerarán para este proyecto, pero adaptándolas a
las condiciones presentadas en el campo Zapato Mata R

En el 2003, HERNÁNDEZ, J [3], desarrolló un proyecto que se basó en un


análisis hidráulico para manejar el volumen de gas proveniente de las
estaciones X-8 y W-4, comprimido a 8273.708 kPa, para presentar
propuestas que tienen como finalidad solucionar el desvío de las líneas de
descarga de X-8 y W-4, con la menor inversión posible y a la vez desahogar
la planta compresora San Joaquín Booster, con el propósito de utilizar parte
de su capacidad para comprimir gas de 3102.640 kPa proveniente del campo
San Joaquín y de esta forma disminuir los costos de compresión alquilada en
el área. Esto le permitió plantear propuestas de interconexiones de líneas de
tuberías para adecuar las instalaciones de las unidades de la planta
compresora San Joaquín Booster para manejar el volumen de gas que
proviene de las estaciones X-8 y W-4. Para lograr el desarrollo de los
objetivos del trabajo de grado se utilizarán técnicas similares, pero para el
campo integrado Zapato – Mata R.
26

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivo general

Determinar mediante un análisis hidráulico la mejor configuración de la red


de recolección perteneciente al campo Zapato – Mata R necesario para
realizar el arranque parcial temprano de las nuevas instalaciones del
COZMR. Caso Área Mayor de Oficina (AMO).

1.3.2 Objetivos específicos

1. Recopilar los datos e información de los sistemas de recolección de las


instalaciones asociadas a los campos en estudio.
2. Elaborar los modelos de simulación de las redes, desde la descarga de
las estaciones de recolección del campo Zapato hasta la Estación de
Flujo Zapato (EFZ), de la EFZ al Centro Operativo Zapato-Mata R, y de
las estaciones de recolección del Campo Mata R al COZMR.
3. Determinar las líneas críticas para el manejo de la producción actual,
considerando los parámetros hidráulicos como velocidad de la mezcla
(para flujos multifásico), velocidad del gas (para flujo monofásico), caída
de presión, velocidad erosional y acumulación de líquido tomando como
base los resultados arrojados por el simulador PIPEPHASE 9.2.
4. Proponer las adecuaciones (en caso de ser necesarias) para la puesta
en funcionamiento de las instalaciones asociadas a la EFZ y al COZMR,
considerando los resultados de la evaluación del sistema de recolección
del Campo Zapato Mata R con el manejo de la producción actual.
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO

En este capítulo se presentan las bases teóricas, fundamentales para el


entendimiento y desarrollo del proyecto.

2.1 Definición de términos

2.1.1 Centros operativos

La implantación de los Centros Operativos que conforman la Fase I se


hará, para los campos de Santa Rosa y Zapatos / Mata R, en áreas ya
afectadas y actualmente ocupadas. Las operaciones que se realizarán en
cada uno de los Centros Operativos son las siguientes:

 Separación Gas – Líquido


 Deshidratación del crudo
 Almacenamiento y Despacho
 Compresión
 Tratamiento del Gas
 Sistema de Alivio y Venteo
 Sistema de Desvío de Planta
 Inyección de Químicos
 Tratamiento e Inyección de Efluentes
 Supervisión y Control de las Operaciones del Campo
28

2.1.2 Flujo multifásico

El flujo multifásico (bifásico), es el movimiento de gas libre y de líquido. El


gas puede estar mezclado en forma homogénea con el líquido o pueden
existir formando un oleaje donde el gas empuja al líquido desde atrás o
encima de él, provocando en algunos casos crestas en la superficie del
líquido. Puede darse el caso en el cual el líquido y el gas se mueven en
forma paralela, a la misma velocidad y sin perturbación relevante sobre la
superficie de la interface gas-líquido [4].

2.1.3 Holdup

El Holdup de la fase gaseosa se define como la relación volumétrica del


segmento de tubería ocupado por el gas y el volumen total del segmento de
tubería:

Vg Ag
g  
V A (2.1)

Donde
g
= Holdup del gas
Vg
= Volumen que ocupa el gas
V= Volumen total del segmento de la tubería
Ag
= Área transversal que ocupa en gas
A= Área transversal total del segmento de tubería
29

Una definición similar se tiene para el holdup de la fase líquida, la cual


se puede expresar como:

l  1   g
(2.2)

Donde:
 l = Holdup del líquido

El holdup de la fase gaseosa sin separación se define como la relación


volumétrica de la rata de flujo de gas y la rata de flujo total:

Qg
 g (no  slip ) 
Ql  Q g
(2.3)

Donde:
Qg
= Flujo de gas
Ql = Flujo de líquido

2.1.4 Velocidad superficial

Por lo general la distribución de los fluidos en la tubería es desconocida, por


lo cual la velocidad de los fluidos se convierte en una variable difícil de
obtener. Una manera más sencilla de estudiar la distribución de estos es
calculando la velocidad superficial por medio de los datos de entrada a la
tubería.
30

La velocidad superficial de una fase del fluido, se define como la


velocidad que llevaría el fluido como si fuese una sola fase que circula en la
sección transversal de la tubería.

La velocidad superficial de la fase gaseosa viene dada por la siguiente


ecuación:

Qg
V sg 
A (2.4)

Donde:
Vsg
= Velocidad superficial del gas
Qg
= Flujo de gas
A= Sección transversal de la tubería

Podría definirse entonces la velocidad promedio del gas como:

Vsg Qg
Vg  
g g A
(2.5)

Donde:
Vg
= Velocidad del gas
Vsg
= Velocidad superficial del gas
g
= Holdup en la fase gaseosa
Qg
=Flujo de gas
A = Sección transversal de la tubería
31

La velocidad de la mezcla (flujo volumétrico total) es simplemente la


suma de las velocidades superficiales de los flujos de los fluidos que fluyen
en la tubería como se muestra a continuación:

Qg  Ql
Vm  Vsg  Vsl 
A (2.6)

Donde:
Vm
= Velocidad de la mezcla
Vsg
= Velocidad superficial de gas
Vsl
= Velocidad superficial del líquido
Qg
= Flujo de gas
Ql = Flujo de líquido
A= Sección transversal de tubería

2.2 Propiedades de la mezcla

La mezcla bifásica gas-líquido presenta características particulares y para


predecir su patrón de flujo es necesario estimarlas tomando en cuenta las
características de las fases por separado y la fracción volumétrica de cada
una de ellas. Entonces se puede estimar la densidad y viscosidad de la
mezcla bifásica de la siguiente manera:

 m  E L  L  EG  G (2.7)
m  EL  L  EG G (2.8)
32

Donde:
 m = Densidad de la mezcla
E L = Fracción volumétrica del líquido

 L = Densidad del líquido

EG = Fracción volumétrica del gas

 G = Densidad del gas

 m = Viscosidad de la mezcla

 L = Viscosidad del líquido

G = Viscosidad del gas

2.3 Clasificación de los regímenes de flujo de cuerdo a la continuidad


de la fase

Los factores principales que influyen en el patrón de flujo en una tubería de


flujo multifásico (bifásico), son:

 Diferencia en las propiedades físicas y velocidades de flujo (figura 2.1)


de las dos fases.
 Condiciones o variables de operación, tales como la presión y el caudal
de cada uno de los fluidos.
 Diámetro de la tubería y accesorios.
 Dirección del flujo (ascendente, descendente u horizontal)
 Orientación de la tubería (horizontal, vertical o inclinada).
33

Figura 2.1. Patrones de flujo respecto a las velocidades del gas y líquido [9]

Los patrones de flujo son ampliamente clasificados de acuerdo a la


continuidad de las fases. Los tres tipos comúnmente identificados son los
que se muestran en la figura 2.2

Figura 2.2. Regímenes de flujo para flujo horizontal


34

2.3.1 Régimen de flujo segregado

Cada fase es continua, es decir, está caracterizado por la continuidad en


dirección axial de las dos fases. Los regímenes de flujo estratificado, en
forma de onda y anular son ejemplos de este tipo de flujo.

2.3.1.1 Flujo estratificado

A baja velocidad del líquido y muy baja velocidad del gas, ocurre una
completa estratificación de los fluidos, ocupando el gas la porción superior de
la tubería sobre una interfase calmada de gas y líquido. Este tipo de patrón
de flujo es el más dominante en el transporte de flujo bifásico en tuberías
horizontales o tuberías cerca de la horizontalidad. Éste es caracterizado por
la clara separación entre la fase líquida y la fase gaseosa. Este fenómeno
puede verse en la figura 2.3. Como puede observarse en la figura la fase
líquida ocupa un espacio considerable dentro de la tubería. La profundidad
de la fase líquida dentro de la tubería es un parámetro importante para la
estimación del patrón de flujo [10]

Figura 2.3 Patrón de flujo Estratificado


35

2.3.1.2 Flujo ondulante

Una mayor proporción de flujo de gas ocasiona que la velocidad de éste sea
mayor que la velocidad del líquido, originando ondas en la superficie del
líquido. La amplitud de la onda incrementa al hacerse mayor la proporción de
gas. En la figura 2.4 se puede ver gráficamente este tipo de flujo en un corte
transversal de tubería.

Figura 2.4 Flujo ondulante

2.3.1.3 Flujo anular

El flujo anular es uno de los patrones de flujo dominantes para tuberías


horizontales y cercanas a la horizontalidad al igual que el flujo estratificado.
En este tipo de patrón la cantidad de líquido es expulsada, por medio de la
gravedad y de la fuerza ejercida por la fase gaseosa, hacia las paredes de la
tubería formando de esta manera una especie de capa que cubre al flujo del
gas, observándose una especie de anillo líquido a lo largo del flujo del
gas;esto puede verse en la figura 2.5.

A proporciones y velocidades altas de gas, el líquido fluye como una


película anular a lo largo de las paredes, mientras que el gas fluye como un
núcleo de alta velocidad en el centro de la tubería.
36

Figura 2.5 Patrón de flujo anular

2.3.2 Régimen de flujo intermitente

El flujo intermitente es caracterizado por flujo alternado de líquido y gas. Este


tipo de régimen de flujo es peligroso para equipos de separación que
requieren que existan las dos fases en un momento determinado, ya que
éste se caracteriza por estar formado por paquetes intermitentes de fase
gaseosa y fase líquida como se muestra a continuación:

2.3.2.1 Flujo de coágulo, tapón o slug

Cuando se presentan proporciones intermedias tanto del líquido como del


gas, las burbujas alargadas de extremos redondeados se alargan, ocupan
una porción mayor de la sección transversal de la tubería y sufren más
distorsión. En el patrón de coágulo el gas viaja a una proporción
notablemente mayor que el líquido (Figura 2.6).

La velocidad del líquido, en el flujo ligeramente descendente, es


incrementada por los efectos gravitaciones y no se alcanza fácilmente el flujo
de coágulo ni siquiera aumentando la proporción de gas. Cuando la
velocidad de flujo es bastante alta se favorece una rápida transición al flujo
anular.
37

Figura 2.6 Flujo de coágulo

2.3.2.2 Flujo de burbuja alargada

La transición del flujo tipo burbuja al flujo tipo burbuja alargada (Figura 2.7)
está marcada por cambio de régimen distribuido a régimen intermitente, el
caudal volumétrico del gas se mantiene pero el del líquido disminuye.

A velocidades bajas del gas estas burbujas se aglomeran y forman el


equivalente distorsionado de una burbuja uniformemente cilíndrica.

En el flujo orientado ligeramente hacia arriba, la resistencia del líquido


se incrementa y el patrón de flujo se desplaza hacia el flujo estratificado.

El flujo orientado ligeramente hacia abajo reduce la resistencia del


líquido ya que el efecto gravitacional acelera la fase líquida, por ello el patrón
de flujo tiende a favorecer al flujo disperso.

Figura 2.7 Flujo de burbuja alargada [9]


38

2.3.2.3 Régimen de flujo distribuido

En este tipo de flujos, una de las fases es continua y la otra discontinua,


como el flujo tipo burbuja (la fase líquida es continua) y el flujo neblina (gas
continuo). Este tipo de flujo semeja a un flujo homogéneo.

2.3.2.4 Flujo tipo burbuja

El líquido fluyendo en forma ascendente representa la fase continua, con


burbujas dispersas de vapor subiendo a través de éste (Figura 2.8). La
velocidad de la burbuja excede la del líquido debido a la flotabilidad. Cuando
el flujo de vapor es incrementado, el tamaño, número y velocidad de las
burbujas aumenta [9].

Figura 2.8 Flujo tipo

2.3.2.5 Flujo tipo neblina o disperso

Cuando en el flujo anular la velocidad del gas llega a ser suficientemente


alta, la película del líquido se desprende de las paredes y es transportado
como pequeñas gotas por el gas. Este régimen se conoce como neblina
anular o como régimen de flujos de neblina si el líquido se encuentra
totalmente disperso como pequeñas gotas en la fase del gas que se mueve a
alta velocidad. En la figura 2.9 se muestra un corte longitudinal de tubería
donde se puede apreciar este tipo de flujo [9]
39

Figura. 2.9: Flujo disperso

2.4 Formaciones de líquido en los flujos gaseosos en tuberías

2.4.1 Slug o bache de líquido

Este fenómeno ocurre, cuando el líquido que fluye con la corriente de gas,
aproximadamente a la misma velocidad, se deposita en los gasoductos por
efectos de los cambios de presión y temperatura. Cuando se limpia la
tubería, durante la corrida de la herramienta (cochino), esta acumulación se
decanta en los separadores y trampas, pero eventualmente pudiera llegar
hasta las instalaciones de las plantas de extracción y compresión, con el gas
que se suministra a las mismas. La estructura del patrón de flujo tipo slug
(figura 2.10), consiste en una región de líquido con gas atrapado, donde el
cuerpo del slug de líquido, está conformado por burbujas de gas y una
película de líquido [10].

Gas atrapado Bache de líquido

Película de líquido Burbujas de gas

Figura 2.10 Flujo slug en tuberías horizontales


40

2.4.2 Mecanismos de formación de un bache o slug de líquido

El volumen del bache de líquido es algo difícil de cuantificar, debido en parte


a que corresponde a los siguientes posibles mecanismos de formación:

 Por formación de olas en las interfases gas–líquido para un patrón de


flujo estratificado.
 Por efectos del perfil y topografía del terreno.

En la figura 2.11 se observa un ejemplo de formación de baches en la


tubería.

Gas atrapado

Bache de líquido

Película de líquido

Figura 2.11 Formación de baches de líquidos a lo largo de una tubería con pendientes

2.4.3 Fracción de líquido en el situ (liquid holdup)

Volumen del líquido en un segmento de tubería


RL  H L 
Volumen del segmento de tubería (2.9)

El RL es una fracción que varía entre 0 y 1, correspondiente a los


casos de puro gas y puro líquido, respectivamente. El remanente del
segmento de tubería es por supuesto ocupado por gas, el cual es referido

como una fracción de gas RG  . En el corte transversal de la figura 2.12 se


observa cómo se dividen estas áreas en la tubería.
41

RG  H G  1  RL  (2.10)

Figura 2.12. Holdup del slug de líquido

2.4.4 Fracción de líquido sin deslizamiento L (no-slip liquid holdup)

Es lo mismo que la fracción de líquido definida anteriormente, pero


asumiendo que el gas y el líquido viajan a la misma velocidad [10].

qL v sl v
L   sl
qL  qg v sl  v sg vm
(2.11)

Siendo la fracción de gas sin deslizamiento (No slip gas holdup),


representada por la siguiente ecuación:

qg
g 
qL  qg (2.12)

Donde:
L: fracción de líquido sin deslizamiento (adimensional)
qL: caudal de líquido a la entrada (BPD, barriles por día)
qg: caudal de gas a la entrada(BPD)
42

vsl: velocidad superficial del líquido (m/s)


vsg: velocidad superficial del gas (m/s)
vm: velocidad superficial bifásica (m/s)

2.4.5 Velocidad bifásica

Muchas de las correlaciones de flujo bifásico están basadas en una variable


llamada velocidad superficial. La velocidad superficial de una fase fluida es
definida como la velocidad que exhibirá si fluyera sola a través de la sección
transversal de la tubería:

2.4.5.1 Velocidad superficial del gas (vsg)

Se define como la velocidad a desarrollar por una fase a través del área
transversal de la tubería.

qg
v sg 
A (2.13)

2.4.5.2 Velocidad real del gas (vg)

Se define como la relación entre el caudal de gas, y el volumen que ocupa.

qg
vg 
A  Rg (2.14)
43

2.4.5.3 Velocidad superficial del líquido (vsl)

Se define como la tasa del flujo volumétrico de un fluido, entre el área de la


sección transversal por donde se desplaza.

qL
v sl 
A (2.15)

2.4.5.4 Velocidad real del líquido (vl)

Es la relación entre el caudal de líquido y el volumen que ocupa

qL
vl 
A  RL (2.16)

2.4.5.5 Velocidad de la mezcla bifásica (vm)

Se define como la sumatoria las velocidades reales de gas y liquido dentro


de la tubería.
vm = vsl + vsg (2.17)

2.4.5.6 Velocidad de deslizamiento (vs)

Se define como la media de la velocidad real del líquido, y la velocidad real


del gas

v sg v sl
v s  v g  vl  
Rg RL (2.18)
44

Donde:
RL: fracción de líquido (adimensional)
Rg: fracción de gas (adimensional)
A: área transversal de la tubería (m2)
qg: caudal de gas (m3/s)
qL: caudal de líquido (m3/s)

2.4.6 Velocidad de erosión

Se puede definir como la máxima velocidad hasta donde se puede permitir


una erosión aceptable o aquella por encima de la cual el desgaste del
material es exagerado.

Una manera de establecer la velocidad erosional, cuando no se


cuenta con información suficiente de las propiedades del fluido es mediante
la aplicación de la siguiente fórmula empírica:

c
Ve 
m
(2.19)

Donde:
Ve : Velocidad erosional del fluido (m/seg)
c : Constante empírica

 m : Densidad de la mezcla a las condiciones de presión y temperatura del

fluido (kg/m3)
45

A nivel industrial se utiliza un valor de “c” igual a 100 para fluidos libre
de sólidos y tuberías en servicio continuo, determinándose la velocidad
máxima de diseño, y de 125 para servicio intermitente y de 160 para el
cálculo de la velocidad límite de erosión. Para fluidos libres de sólidos donde
la corrosión no es prevista o cuando es controlada por inhibidores ó mezclas
resistentes, valores de c iguales a 150 a 200 pueden ser usados en tuberías
en servicio continuo. Valores mayores a 250 pueden ser usados para servicio
intermitente. [11]

2.4.7 Densidad bifásica (gas/líquido)

Puede ser calculada por cualquiera de las siguientes expresiones


dependiendo cual sea el caso [12]:

s = L.RL+g.Rg (2.20)

ns = L.L+g.g (2.21)

 L  L2  g  g 2
 k 
RL Rg (2.22)

Donde:
s : densidad de la mezcla considerando el deslizamiento (kg/m3)
ns : densidad de la mezcla sin considerar el deslizamiento (kg/m3)
k : densidad de la mezcla tomando en cuenta la fracción de líquido con o sin
deslizamiento (kg/m3)
L : densidad del líquido (kg/m3)
g : densidad del gas (kg/m3)
46

La norma API 14E (RP 14E) "Recomended Practice for Desing and Plataform
Piping Systems" hace uso de la siguiente ecuación:

12409. L P  2.7.R. G P
m 
198.7.P  R.T .Z (2.23)

Donde:
P: presión de operación (pa).
L: gravedad específica del líquido (agua =1; use un valor promedio de la
gravedad para mezclas de agua e hidrocarburos) a condiciones estándar
(adimensional).
R: relación gas líquido a condiciones estándar (pie3/barril).
T: temperatura de operación (ºR).
G: gravedad específica del gas (aire =1) a condiciones estándar
(adimensional).
Z: factor de compresibilidad del gas (adimensional).

2.5 Ecuación de energía

En general para obtener la caída de presión entre dos puntos de una tubería
es necesario realizar un balance de energía en el flujo de fluidos a través de
dichos puntos, aplicando la ley de la conservación de la energía: “La energía
del fluido que entra a cualquier sección del sistema cualquier trabajo
adicional realizado sobre el flujo cualquier pérdida de energía, es igual a la
energía del fluido que sale de dicha sección”. En la figura 2.13 representa
gráficamente un balance de energía.
47

[13]
Figura 2.13 Representación gráfica del balance de energía

Se tiene como resultado la Ecuación general de la energía:

m  v12   h1 m  v22   h2
U1    P1  V1  q  w  U 2    P2  V2
2  gc gc 2  gc gc (2.24)

Donde:
m: Masa del volumen de fluido considerado (kg)
v: Velocidad del fluido (m/s).
gc : Valor de la gravedad (m/s2)
γ: Peso específico del fluido (N/m3)
h: Elevación desde un plano de referencia (m)
P: Presión absoluta (Pa)
V: volumen del fluido donde se aplica el balance (m3)

Las unidades de los términos a continuación deben expresarse en sistema


internacional (SI)

U : Energía interna del fluido.


48

m  v2
2  gc : Energía cinética.

 h
gc : Energía potencia.

P V
: Energía de compresión o expansión.
q : Energía calórica adicionada o cedida por el fluido

w: trabajo hecho por o sobre el fluido (trabajo de eje)

El teorema de Bernoulli es una derivación matemática basada en la


Ley de la conservación de la energía, aplicada al flujo de fluidos en una
tubería. La energía total en un punto cualquiera por encima de un plano
horizontal arbitrario fijado como referencia, es igual a la suma de la altura
geométrica, la altura debida a la presión y la altura debida a la velocidad, es
decir:

P v2
H Z 
 g 2 g (2.25)

Si las pérdidas por rozamiento se desprecian y no se aporta o se toma


ninguna energía del sistema de tuberías (Bombas o Turbinas), la altura total
H en la ecuación anterior permanecerá constante para cualquier punto del
fluido. Sin embargo, en la realidad existen pérdidas o incrementos de energía
que deben incluirse en la ecuación de Bernoulli.

Si las pérdidas por rozamiento se desprecian y no se aporta o se toma


ninguna energía del sistema de tuberías (Bombas o Turbinas), la altura total
H en la ecuación anterior permanecerá constante para cualquier punto del
49

fluido. Sin embargo, en la realidad existen pérdidas o incrementos de energía


que deben incluirse en la ecuación de Bernoulli [13].

La pérdida por rozamiento en la tubería desde el punto uno al punto


dos (hL) se expresa como la pérdida de altura en metros de fluido (pies de
fluido). La ecuación puede escribirse de la siguiente manera:

2 2
P v P v
z1  1  1  z2  2  2  hL
1 g 2  g 2 g 2  g (2.26)

Donde:
z: Elevación potencial (m)
P: Presión manométrica (Pa)
g: Aceleración de la gravedad (9,8 m/s2)
 : Densidad del fluido (kg/m3)

2.6 Gradiente total de caída de presión

El gradiente de presión en cualquier punto en una tubería está compuesto


por: los efectos de la aceleración, los efectos de la posición y los efectos de
fricción. Dependiendo del sistema en estudio, el ingeniero juzga la
importancia de la contribución de estos efectos y puede despreciar los
términos de menor peso [9].

 dP   dP   dP   dP 
       
 dL Total  dL  Aceleración  dL  Posición  dL  Fricción (2.27)

Donde:
50

L: Longitud de la tubería (m)


P: Presión (Pa)

2.6.1 Efectos de la aceleración sobre la caída de presión P

Es importante mencionar, que para cualquier fluido fluyendo en estado


estacionario en tuberías o conductos de sección transversal invariable, el
producto v es constante. Los cambios en la densidad del fluido ( en lb/pie3)
debido a los efectos de la temperatura y/o la presión se compensan por
ajustes en la velocidad (v en pie/seg).

 dP   dv 
    v 
 dL  Aceleración  dL  (2.28)

La experiencia ha demostrado que para fluidos compresibles los


efectos de la aceleración se pueden despreciar sí:

v < 200 pie/s y P  10% de la presión conocida.

2.6.2 Efectos de la posición sobre la caída de presión P

La elevación o inclinación de la tubería con respecto al plano horizontal


produce cambios en la presión por influencia gravitatoria.

 dP  g
    sen 
 dL  Posición gc
(2.29)
51

Donde:
: Ángulo de inclinación con respecto al plano horizontal.
g: Aceleración de la gravedad (9,79993 m /s2)
gc: factor de conversión (32.174 lbm pie / lbf seg2)

Para fluidos con densidad constante la ecuación anterior se puede


integrar para obtener:

P Posición  Ce..Li .sen (2.30)

Donde:
Li: Longitud de la sección inclinada de la tubería (pie)
 : Densidad del líquido, valor constante ó promedio para fluidos
compresibles (lb/pie3)
Ce: Factor de conversión, escogido de la Tabla 2.1, de acuerdo a las
unidades específicas

Tabla 2.1: Factor de conversión de presión con respecto a la densidad [9]


Longitud de la Factor de conversión,
Densidad, 
sección inclinada, Li Caída de presión, P Ce
Lbm/pie3 Pie Psi 6,24 x 10-3
Lbm/pie3 Pie kg/cm2 4,88 x 10-4
kg/m3 m Psi 1,42 x 10-4
kg/m3 m kg/cm2 1,00 x 10-4

2.6.3 Efectos debido a la fricción sobre la caída de presión P

El flujo en tuberías siempre está acompañado por la fricción de las partículas


del fluido con las paredes de la tubería ocasionando una pérdida de energía;
52

esta energía se traduce en una caída de presión en la dirección del flujo. Es


evidente entonces, la importancia que tiene el poder expresar la pérdida de
presión debida a la fricción (hL) mediante una fórmula sencilla, válida para
cualquier fluido o régimen de flujo. Esta ecuación general se conoce
universalmente como la fórmula de Darcy- Weisbach.

f .L.v 2
hL 
2.D.g (2.31)

Esta ecuación puede escribirse para obtener la pérdida de presión en


Newton por m2 (Pascal) sustituyendo las unidades correspondientes de la
manera siguiente:

P Fricción  . f .L.v


2
( ya que P  hL . .g )
2.D (2.32)

Donde:
f: Factor de fricción (adimensional)
D: Diámetro interno de la tubería (m)

2.6.4 Pérdida de presión debido a válvulas y accesorios

Cuando un fluido se desplaza uniformemente por una tubería larga, recta y


de diámetro constante, la configuración de flujo indicada por la distribución de
la velocidad sobre el diámetro de la tubería adopta una forma característica.
Cualquier obstáculo en la tubería cambia la dirección de la corriente en forma
total o parcial, altera la configuración característica de flujo y ocasiona
turbulencia.
53

La pérdida de presión total producida por una válvula (o accesorio)


consiste en:

 Pérdida de presión dentro de la válvula.


 La pérdida de presión en la tubería de entrada es mayor de la que se
produce normalmente si no existe válvula en la línea. Este efecto es
pequeño.
 La pérdida de presión en la tubería de salida es superior a la que se
produce normalmente si no hubiera válvula en la línea. Este efecto
puede ser muy grande.

2.7 Correlaciones de flujos multifásico en tuberías

A continuación se hará una breve descripción de las correlaciones más


usuales para el análisis de flujo multifásico en tubería vertical [14].

2.7.1 Hagedon y brown

Realizaron dos trabajos en 1964. Siendo el primero de ellos un estudio


que relacionó el efecto de la viscosidad en una tubería de 2,6 cm de diámetro
y 457,2 m de longitud; para ello utilizaron cuatro fluidos de diferentes
viscosidades, cada uno de los cuales se probó para diferentes tuberías y
relaciones gas-líquido. Concluyeron que para valores de viscosidad líquida
menores que doce centipoises, ésta tiene poco efecto sobre los gradientes
de presión en flujo vertical bifásico. El segundo trabajo fue una ampliación del
primero en una tubería de 2,54 y 3,81 cm de diámetro; el aporte importante
fue la inclusión del factor de presión en flujo vertical bifásico.
54

2.7.2 Gray

La correlación fue desarrollada por "H. E Gray", de la compañía petrolera


"Shell", para fases de gas, predominantemente para sistemas de gas y
condensado en flujo multifásico vertical. Gray consideró una fase simple,
asumiendo que el agua o condensado van adheridos en las paredes de la
tubería en forma de gotas. La correlación es aplicada para casos en los que
se considera que las velocidades para flujo vertical estén por debajo de 50
pies/s, que el tamaño de la tubería de producción sea menor de 8,89 cm y
que las relaciones de condensado y agua estén por debajo de 50 bls/mmpcn
y 5 bls/mmpcn, respectivamente.

2.7.3 Gilbert (1954)

Fue el primer investigador en presentar curvas de recorrido de presión para


uso práctico. Su trabajo consistió en tomar medidas de caídas de presión en
el reductor; trabajó el método para tasas de bajas producción y utilizó en el
mismo el término de "longitud equivalente" para el cálculo de la presión de
fondo fluyente.

2.7.4 Duns & ros (1963)

Observaron la influencia de los patrones de flujo en el comportamiento


del mismo, desarrollando una correlación para la velocidad de deslizamiento
de las fases. Presentaron además relaciones para hallar la densidad de la
mezcla y factor de fricción de acuerdo al régimen de flujo existente.
55

2.7.5 Orkiszewsky (1967)

El autor considera deslizamiento entre las fases y que existen cuatro


regímenes de flujo, (burbuja, tapón, transición y neblina). Presentó un
método para el cálculo de caídas de presión en tuberías verticales. La
precisión del método fue verificada cuando sus valores predecidos fueron
comparados con 148 caídas de presión medidas. Una característica diferente
en este método es que el factor de entrampamiento es derivado de
fenómenos físicos observados.

2.7.6 Beggs & brill (1973)

Corrieron pruebas de laboratorio usando mezcla de aire y agua fluyendo en


tuberías acrílicas de 274,32 m de longitud y de de 2,54 y 3,81 cm de
diámetro interior. Para un total de 27 pruebas en flujo vertical, se obtuvo un
error porcentual promedio de 1.43 % y una desviación standard de 6.45 %,
desarrollando un esquema similar al de flujo multifásico horizontal.

2.7.7 Flujo multifásico en tuberías horizontale

Desde hace más de 30 años, varios autores han intentado hallar


correlaciones que permitan predecir las caídas de presión que se producen
en el caso de flujo bifásico en conductos cerrados. Las caídas de presión en
flujo bifásico son bastante diferentes de las que ocurren en flujo de una sola
fase; esto se debe a que generalmente existe una interface, que puede ser
lisa o irregular dependiendo del régimen de flujo existente y las caídas de
presión pueden llegar a ser de 5 a 10 veces mayores que las ocurridas en
flujo monofásico. Entre las correlaciones de flujo multifásico horizontal, que
56

cubren todos los rangos de tasas de producción y tamaño de tubería, se


tienen las siguientes:

2.7.8 Beggs & brill (1973)

Es una de las ecuaciones mas utilizadas y cubre varios rangos de tasas y


diámetros internos de la tubería. Desarrollaron un esquema para caídas de
presión en tuberías inclinadas y horizontales para flujo multifásico.
Establecieron ecuaciones según los regímenes de flujo segregado,
intermitente y distribuido para el cálculo del factor de entrampamiento líquido
y definieron el factor de fricción bifásico independientemente de los
regímenes de flujo.

2.7.9 Beggs & brill revisada

En la misma se mejoraron los siguientes métodos que no se usaron en la


correlación original:

1. Un régimen de flujo adicional, el flujo burbuja, considerando que éste no


asume error en él (holdup)
2. El factor de fricción del modelo de tubería lisa normal fue cambiado,
utilizando una factor de fricción en fase simple basado en el rango de la
velocidad de fluido.

2.7.10 Dukler, aga & flanigan

La correlación de AGA & Flanigan fue desarrollada para sistemas de gas


condensado en tuberías horizontales e inclinadas. Se consideró cinco
regímenes de flujo: burbuja, intermitente, anular, neblina y estratificado. La
57

ecuación de Dukler es usada para calcular las pérdidas de presión por


fricción y el factor de entrampamiento (holdup) y la ecuación de Flanigan es
usada para calcular el diferencial de presión por elevación.

2.7.11 Eaton y colaboradores (1966)

Realizaron pruebas experimentales de campo en tres tuberías de 1700 pies


de longitud cada una y de 2,4 y 15 pulgadas de diámetro, respectivamente.
Los rangos utilizados en sus pruebas fueron:

 Tasa líquida: 50-5500 bpD.


 Tasa de gas: 0-10 MMpcnd.
 Viscosidad Líquida: 1-13.5 cps.
 Presiones promedios: 70-950 PSI.

La correlación se basa en un balance de energía de flujo multifásico,


realizando correlaciones para el factor de entrampamiento de líquido y el
factor de fricción, considerando las fases fluyendo como una mezcla
homogénea de propiedades promedio.

2.8 Simulador pipephase

Este simulador permite predecir presiones, temperatura, composición y


retención de líquidos en las líneas de flujo y sistemas de recolección y
distribución. De esta manera se facilita la parte de diseño de nuevos
sistemas de recolección y distribución, la evaluación de redes de tuberías ya
existentes y la prevención de diversos problemas. Por otro lado, la amplia
aplicación puede clasificarse en tres grupos principales: análisis de tuberías
simples y complejas, análisis de pozos y planificación del amplio campo de
58

producción y análisis de procedimientos de limpieza de tuberías. El


Pipephase simula el flujo de fluidos en estado estacionario a través de
tuberías, redes y sistemas de producción [15]

El Pipephase tiene las siguientes características:

 Análisis de flujo monofásico o multifásico de un compuesto puro o


mezcla de multicomponentes.
 Estimación de baches de líquidos.
 Estructurados especialmente para el uso en la industria petrolera.
 Poseen una extensa base de datos de propiedades físicas, químicas y
termodinámicas de más de 950 componentes.
 Capacidad de analizar sistemas constituidos por un máximo de 500
nodos, 999 elementos de flujo y 50 componentes.
 Cálculo de los sistemas en flujo isotérmico o no isotérmico.

Para resolver sistemas de redes de tuberías, el programa emplea el


método de balances de presiones en la red. En segundo lugar, se plantea un
sistema de ecuaciones no lineales obtenidas del balance de presión y se
resuelve por el método de Newton-Rapson. El proceso iterativo de resolución
del sistema de ecuaciones se detiene cuando el error entre las presiones
estimadas y las calculadas es menor a una tolerancia predeterminada.

El software de simulación Pipephase funciona bajo ambiente Windows.


En éste, el proceso de definición del sistema de tuberías se realiza
gráficamente, mediante el empleo de iconos y líneas que representan fuentes
o llegadas de flujo y tuberías, respectivamente.
59

Entre la gama de ecuaciones a seleccionar por el usuario están:


Beggs & Brill – Moody, Beggs & Brill - Moody – Eaton, Beggs & Brill - Moody
– Dukler., Beggs & Brill - Moody – Hagedorn – Brown., Beggs & Brill – High
velocity., Beggs & Brill – Moody high velocity., Beggs & Brill – No slip high
velocity., Mukherjee & Brill., Mukherjee & Brill – Eaton., Orkiszewski., Duns &
Ros., Hagedorn & Brown., Hagedorn & Brown - Beggs & Brill. , Aziz., Gray.,
Angel- Welchon – Ross., Eaton., Duckler., Duckler- Fannigan., Lockhart &
Martinelli., Duckler- Eaton- Fannigan., Olimens., Ansari., Xiao., Beggs-Brill-
Moody-Palmer

Para el caso de este trabajo de grado se seleccionó la correlación,


Beggs & Brill – Moody, la cual se aproxima más a las condiciones reales de
campo

2.8.1 Descripción de la correlación beggs-brill-moody (BBM)

Partiendo de la ecuación general de caída de presión (2.27) se obtiene esta


correlación. Según los autores la ecuación de gradiente de presión es:

 dP 
  

 tp Sen g gc   f tp  ns vm 2
 2gc.d 
 dL  T 1441  EK  (2.33)

Siendo:

 tp  lHl  g 1  Hl 
(2.34)


Para el cálculo de l y ns se utilizan las ecuaciones (2.11 y 2.21),
respectivamente.
60

Para el cálculo del Hl, se tiene que calcular el Número de Froude


(NFR):

2
v
NFR  m
gd (2.35)

Los límites para los regímenes de flujo horizontal son:

L1  316  l 0.302 (2.36)


L2  0.0009252  l 2.4684 (2.37)
L3  0.10  l 1.4516 (2.38)
L4  0.5  l 6.738 (2.39)

2.8.1.1 Segregado

l  0.01 y NFR  L1

0.98  l 04846


Hl(0) 
NRF 0.0868 (2.40)

L  0.01 y NFR  L2

2.8.1.2 Intermitente

0.01  l  0.4 L3  NRF  L1


y
61

0.854  l 0.5351


Hl0 
NFR 0.0173 (2.41)

l  04 y L3  NFR  L4

2.8.1.3 Distribuido

l  0.4 y NFR  L1 ó L  0.4 y NFR  L4

1.065l 0.5824
Hl0 
NFR 0.0609 (2.42)

2.8.1.4 Transición

l  0.01 y
L2  NFR  L3

Siendo,
Hl0  l

Cuando el flujo entra en el régimen de transición, el Hl0 debe ser calculado


usando las ecuaciones de flujo segregado e intermitente y luego interpolando
usando los siguientes factores de peso.

Hl0TRANSICIONAL  A  Hl0SEGREGADO  B  Hl0INTERMITEN TE


(2.43)

Donde:

L3  NFR
A
L3  L2 (2.44)
62

B  1 A
(2.45)

Luego,

Hl   Hl0  (2.46)

  1  C  Sen1.8     0.333  Sen3 1.8    (2.47)

Donde:


C  1  l   ln D  l E  N lv  NFR G
F
 (2.48)

Los valores de la constantes D, E, F y G dependen del régimen de


flujo y de la dirección del flujo. Los valores se toman de la Tabla 2.2 y Tabla
2.3

Tabla 2.2: Valores de las constantes D, E, F y G para flujo hacia arriba


RÉGIMEN D E F G
SEGREGADO 0.011 -3.768 3.539 -1.614
INTERMITENTE 2.96 0.305 -0.4473 0.0978
DISTRIBUIDO No se corrige, C=0

Tabla 2.3: Valores de las constantes D, E, F y G para flujo hacia abajo


Régimen D E F G
Cualquier 4.7 -0.3692 0.1244 -0.5056
63

Con la restricción que C  0

Para el cálculo de factor de fricción bifásico, ftp se utiliza la siguiente


expresión:

f tp  f ns  e S
(2.49)

2
  N Re 
f ns  2  log 
  4.5223  log  N Re   3.8215  (2.50)

N Re  1488vm d  ns  ns 
(2.51)

 ns  l  l  g 1  l  (2.52)


S  ln Y   0.0523  3.182 X  0.8725  X 2  0.01853  X 4 
(2.53)

Donde:

Y  l Hl0
2
(2.54)

Si 1  Y  1.2

S  ln2.2  Y   1.2 (2.55)


64

El gradiente de aceleración:

 dP    tp vm v sg  dP 
     
 dL  acc  144 gcP  dL  T (2.56)

  tp v m v sg 
Ek   
 144 gcP  (2.57)

El método de corrección de Palmer es utilizado para el cálculo de Hl,


mediante las siguientes ecuaciones:

HlP = 0.541*Hl, <0 (2.58)

HlP=0.918*Hl, >0 (2.59)

Donde
L: Longitud de la tubería (m)
P: Presión (Pa)
A, B: Factores de corrección
vm: Velocidad de la mezcla bifásica (m/s)
Re: Número de Reynolds (adimensional)
Hl: Fracción de líquido en la tubería (adimensional)
HlP: Fracción de líquido en la tubería corregida por Palmer (adimensional)
l: Fracción de líquido sin deslizamiento (adimensional)
NFR: Número de Froude (adimensional)
Nlv: Número de la velocidad del líquido
fns: Factor de fricción obtenido atreves del de Moody ( Apéndice A, figura
A.1) para tuberías lisas
65

ftp: Factor de fricción calculado para flujo bifásico


ns: Densidad de la mezcla sin considerar deslizamiento (kg/m3)
tp: Densidad de la mezcla bifásica (kg/m3)
: Factor de corrección de Hl (0) por efecto de la inclinación de la tubería.
: Ángulo de la tubería con respecto a la horizontal.
ns: Viscosidad de la mezcla bifásica sin deslizamiento (cp)
g: Viscosidad del gas (cp)
L: Viscosidad del líquido (cp)
L: Densidad del líquido (kg/m3)
g: Densidad del gas (kg/m3)
CAPÍTULO III
ESTUDIO DE LA RED DE TUBERÍAS PERTENECIENTES AL
CENTRO OPERATIVO ZAPATO MATA R EN EL NIVEL DE
OPERACIÓN DE 4813,685 KPA.

En el siguiente capítulo se hará el estudio de las redes y gasoductos


pertenecientes al proyecto PGA, en el nivel de operación de 413,685 kPa
enfocado a establecer las estrategias asociadas al arranque parcial temprano
del Centro Operativo Zapato Mata R.

3.1 Descripción de la red de recolección tradicional

En la actualidad los campos Zapato y Mata R manejan dos niveles de


operación, 413,685 y 1723,689 kPa. La producción de estos campos es
enviada por varias líneas dependiendo de su nivel operacional. El campo
Zapato en el nivel de operación de 413,685 kPa, recoge toda la producción a
través de líneas de producción que van desde la estaciones de flujo del
campo Zapato, hasta la planta Compresora Zapato, y de ahí es enviada al
sistema de transmisión. En el caso del campo Mata R son enviadas desde
las estaciones de recolección del campo Mata R hasta la Planta Compresora
Mata R, y al igual que en el caso del campo Zapato, enviadas posteriormente
al sistema de transmisión. En apéndice B, figuras B.1 y B.2 se observa la red
de recolección tradicional.

Por requerimiento operacional y debido a la mala condición de algunas


de las tuberías de la red de recolección actual del campo Zapato Mata R,
como lo muestra el análisis de criticidad de las líneas AMO mostrado en el
67

apéndice C, tabla C.1, fue necesaria la activación de líneas pertenecientes al


proyecto PGA, para el manejo de la producción. En la tabla 3.1 se muestra
los gasoductos PGA activos actualmente.

Tabla 3.1 Líneas de recolección PGA activas.


Diám etro
Cam po Origen Destino Distancia (m )
(cm )
ZEF-11 J003 50,8 4819
Zapato

J003 J004 50,8 3171


ZED-7 J003 30,48 1065
H-10 B-12 30,48 4701
H-10 COZMR 50,8 4190
Mata R

W4 X8 50,8 2238
X8 COZMR 50,8 2295
X8 COZMR 66,04 2295

3.2 Evaluación de las redes del sistema recoleccion tradicional para el


nivel de operación de 413,658kpa

A fin de poder determinar el estado en que se encuentran las líneas PGA que
están activas, fue necesario realizar una evaluación del sistema de
recolección tradicional. Para la evaluación se tomaron en cuenta parámetros
hidráulicos como velocidad de la mezcla, acumulación de líquido, velocidad
erosional, regímenes de flujo y caída de presión por tramo de tubería,
comparando con las normas por las cuales se rige la empresa PDVSA Gas
Anaco (ATP1.5).

3.2.1 Construcción de un modelo de simulación representativo de las


redes de recolección tradicional

Los datos necesarios para el montaje de las redes en el simulador son los
siguientes:
68

 Levantamientos de los campos Zapato y Mata R y planta compresora


en cuanto a la red de distribución de tuberías.
 Cromatografías de los campos.
 Reportes de producción correspondientes al mes de marzo de 2012
mostrado en el apéndice D (tablas D.1, D.2, D.3 y D.4). En la tabla 3.2
se muestran presiones y flujos utilizados para el nivel de operación de
413,658kPa.

Recolectada toda la información necesaria, se procedió al montaje de la


red en el simulador PIPEPHASE 9.2. La información necesaria para el
montaje de la red tradicional fue suministrada por Departamento de
Optimización y Arranque, de PDVSA GAS ANACO y por la Gerencia de
Operaciones de Producción AMO.

Tabla 3.2 Presiones y flujos de gas, crudo y agua para el nivel de operación
de 413,685kPa
69

3.3 Montaje de la red de recolección tradicional en el simulador


pipephase 9.2

Antes de hacer el montaje de la red en el simulador, es necesario hacer la


definición de la simulación y la selección de los componentes de trabajo.
Para este caso en particular, se seleccionó el Modelo de Red Network Model,
debido a la complejidad e interconexiones que existen en las líneas; el tipo
de fluido se definió como Composicional (Compositional) por ser el fluido de
estudio una mezcla de varios compuestos orgánicos e inorgánicos; la fase en
la que se encuentra, designada como Multifásica (Rigorous Multi-Phase), ya
que la red posee componentes condensables; y por último, se seleccionaron
las unidades de medida por defecto, eligiendo las unidades de Petróleo
(Petroleum) los pasos para la selección de los componentes de trabajo se
muestran en el apéndice E figuras E.1, E.2, E.3 y E.4. Los componentes de
trabajo seleccionados para la simulación fueron, los más actuales, de
acuerdo a los análisis cromatográficos realizados en los laboratorios de la
empresa, a las salidas de los separadores en cada campo. Estos se hicieron
bajo las normas GPA No.2166, ASTM D-1945 y ASTM D-4810.

3.3.1 Construcción de las redes en el simulador

Una vez seleccionada la composición del fluido, se procedió al montaje del


esquema de simulación con todos sus elementos, tomando en cuenta la
información recabada a manera de establecer un comportamiento de las
variables de proceso, lo más similar a las condiciones reales de operación en
los campos de estudio. Resulta importante resaltar que el modo de trabajo de
Pipephase 9.2, es PDF (Process Fluid Diagram), donde se dibujan los
componentes presentes en un sistema o red de tuberías, por lo que posee
una simbología sencilla de cada elemento, equipo, tubería y accesorio que
70

existe normalmente en la industria para ser utilizados en la hoja de trabajo.


Los componentes básicos de una red son:

 Fuente (Source).
 Sumideros (Sink).
 Nodos (Junction).`

En el apéndice F, figura F.1 se observa un montaje sencillo en el


simulador Pipephase 9.2 donde se puede apreciar con más claridad la
fuente, el nodo y el sumidero del sistema.

3.3.1.1 Fuentes y sumideros del sistema

Para efectos de los escenarios planteados en este proyecto, se decidió que


los sumideros serán las plantas compresoras Zapato y Mata R, ya que estas
son las que reciben la producción enviada desde las estaciones de
descargas, mientras que los sumideros serán las estaciones de descarga. A
cada sumidero se le agregó las volumetrías y presiones del fluido con las que
trabajan en la actualidad, tomando en cuenta las siguientes consideraciones,
mostradas en el apéndice G, figuras G.1 Y G.2, se puede observar como
introducir las presiones asumidas y temperaturas asociadas a cada fuente
reflejadas en los análisis cromatográfico de cada estación.

3.3.1.2 Equipos, gasoductos y accesorios del sistema

En el apéndice en la figura H.1 se muestra, de manera gráfica, los pasos


para agregar los accesorios del sistema utilizando el paquete de simulación
PIPEPHASE 9.2.
71

Después de hacer las adiciones de cada accesorio al sistema se


obtuvieron las interfases mostradas en las figuras 3.1 y 3.2 para el simulador
para cada uno de los campos.

Figura 3.1. Red de recolección actual Mata R, nivel 413,685 kPa

Figura 3.2 Red de recolección actual Zapato, 413,685 kPa


72

3.3.1.3 Validación de la red tradicional

Una vez que se realizan las iteraciones correspondientes con los datos
suministrados, se procedió a hacer la adaptación de la red iniciando con la
selección de la correlación de flujo para la caída de presión que más se
acercará a las condiciones de operación actual de las estaciones de los
campos Zapato Mata R y que más se acercara las presiones arrojadas por el
paquete de simulación en las fuentes de la simulación en la primera corrida,
de acuerdo al catalogo que ofrece Pipephase en su versión 9.2(apéndice I
tabla I.1). Se elaboró una matriz de evaluación, realizando corridas para cada
una de las ecuaciones con las que cuenta Pipephase para definir la
correlación que proporcionará un porcentaje de desviación menor. En el
apéndice J, figuras J.1, J.2, y J.3, se muestra de manera gráfica, la forma de
variar la correlación de flujo en el paquete de simulación.

Este es el último paso para dar por terminado el montaje de la red de


simulación. Una vez que se realizaron las iteraciones correspondientes para
lograr el balance hidráulico del sistema, en función de los datos
proporcionados a la red, se procedió a ajustar el comportamiento del
sistema. Para poder hacer uso del modelo de simulación y estar seguro de
que los resultados obtenidos son confiables se debe validar la red; es decir,
se debe ajustar a las condiciones reales de trabajo. En el caso de ésta, se
usaron las condiciones de operación actuales en las estaciones
suministradas por la Gerencia de Operaciones de Producción AMO, las
cuales se muestran en la tabla3.3
73

Tabla 3.3 Presiones consideradas y flujos en las fuentes y sumideros para la


validación de la simulación de la red actual en el nivel de operación de
413,685kPa

3.3.2 Selección de la correlaciones para caídas de presión

Se consideraron las correlaciones que, según el catálogo de métodos de


caída de presión, se ajustaban a las condiciones del campo en estudio
(tuberías horizontales ligeramente inclinadas). En apéndice K tabla K.1 se
muestra un ejemplo de los valores arrojados por el simulador para cada una
de las correlaciones disponible para el flujo multifásico para unos de los
campos (campo Zapato).

De todas las correlaciones usadas, se seleccionó la ecuación Beggs –


Brill – Moody ya que dicha ecuación presenta la desviación más baja (11,6%)
en comparación con el resto de las correlaciones, también es una de las
ecuaciones más utilizadas en la evaluación y diseño de redes multifásicas
horizontales y ligeramente inclinadas al nivel de ingeniería y los campos en
estudio presentan estas características.

Una vez determinada la correlación, ajusto variando el porcentaje de


eficiencia de flujo y rugosidad de la tubería, como se muestra en la figura L.1,
74

hasta obtener los valores de presión más cercanos posibles a las


condiciones de operación actual del campo.

En la tabla 3.4, se muestran los valores de presión obtenidos mediante la


variación de los parámetros de eficiencia de flujo y rugosidad de la tubería y
demás el porcentaje de desviación con respecto a la presión de operación
actual.

Tabla 3.4 Porcentaje de desviación de presión obtenida con la variación de


los parámetros de rugosidad relativa y eficiencia en la red de recolección
tradicional

La tabla 3.5, refleja los valores definitivos obtenidos de rugosidad


relativa y eficiencia para las líneas pertenecientes a la red de recolección
PGA, que se encuentran activas en la actualidad.
75

Tabla 3.5 Estado de líneas PGA activas actualmente.

3.4 Construcción del modelo de simulación de la red de recolección


propuesta por PGA

Los pasos para el montaje de la red de recolección PGA, fueron los mismos
mencionados anteriormente. A continuación se muestran las diferencias y
similitudes a la hora de elaborar este modelo de simulación, recordando que
la evaluación se realizará para los niveles de operación en estudio.

Una vez determinada la correlación de flujo adecuada y las


condiciones en las que operan las líneas PGA, se ajustaron estas
condiciones a las simulaciones de la red de recolección PGA, a fin de
garantizar que los resultados fuesen totalmente confiables; estas redes de
recolección se muestran en el apéndice M figuras M.1 y M.2. Cabe destacar
que, para las líneas de tuberías que no se encontraban activas, se tomaron
los patrones de diseño operacional definidos en los documentos de
ingeniería conceptual. Para el caso de las líneas que no estaban
funcionando, fueron establecidos de acuerdo al criterio operacional de la
empresa. En la tabla 3.6 se muestran estos valores:
76

Tabla 3.6 Parámetros de diseño operacional establecidos en la ingeniería


conceptual

Eficiencia de Flujo Rugosidad General Correlación de Caída de Presión

97 % 1,3X10-3 Beggs – Brill – Moody.

Estos ajustes se hicieron a fin de garantizar que los valores arrojados por
el simulador, a la hora de realizar la corrida, fuesen totalmente confiables y
de esa manera poder observar el comportamiento de la red ante la situación
que se plantea (el arranque parcial temprano de las instalaciones del
COZMR). Para definir la viabilidad de las operaciones se tomó como
referencia, la acumulación de líquido en las tuberías, velocidad erosional, y la
caída de presión dentro de las líneas según el nivel de presión.

3.4.1 Definición de la red PGA

La red de recolección planteada por PGA (Apéndice H) para el proyecto del


COZMR es distinta a la que se plantea en la red de recolección tradicional.
En el caso del campo Zapato, se plantea el envío de la producción desde las
estaciones de recolección, ZEF-14, ZEF-11, ZED-7, ZEF-7, ZEF-8, ZEF-9,
ZEF-10, hasta la EFZ y de ahí es enviada hasta el centro operativo. Esto es
debido a la distancia geográfica que existe entre las estaciones de
recolección del campo Zapato y las instalaciones del centro operativo. Para
el caso del campo Mata R (EFW-4, EFX-8, EFB-12) se envía la producción
directamente desde las estaciones de recolección hasta el COZMR.
77

3.4.2 Evaluación de la red PGA

El esquema planteado por PGA para el manejo de la producción de los


campos Zapato y Mata R, en el concepto de un Centro Operativo, en las
condiciones actuales no cumple con los estándares, debido a que el diseño
original para el proyecto de COZMR estimó volumetría mucho mayor (596
MMPCED) a la actual (109,61 MMPCED), lo que origina problemas en
cuanto a los patrones hidráulicos, de ahí la necesidad de evaluar dicha red
con la producción actual a fin de poder plantear estrategias para el manejo
de dicha producción.

3.4.3 Selección de componentes presentes en el fluido de trabajo

Se trabajó con los mismos componentes definidos en la ingeniería de detalle


de PGA para el COZMR. Es decir, los mismos componentes utilizados en el
montaje de la red tradicional, debido a que se trabajará con los mismos
yacimientos de pozos.

3.4.4 Construcción de las redes en el simulador

Para el montaje de la red, en el simulador es necesario definir parámetros


dentro de la red como:

 Fuentes
 Sumideros
 Equipos
 Gasoductos
 Accesorios del sistema
78

Las fuentes están representadas por las descargas de la producción de


las estaciones de recolección a la red de tuberías PGA, mientras que los
sumideros, en este caso, serán la EFZ y el COZMR. Los datos volumétricos
cargados en la simulación en cada estación de recolección, fueron los
suministrados por la Gerencia de Operaciones de Producción AMO en los
reportes de pruebas de producción de campo, tanto para Zapato como para
Mata R, representados en las tablas 3.7 y 3.8 Además, se tuvo que fijar
presiones en los sumideros de cada red de recolección PGA.

Es importante resaltar que para poder fijar la presión de llegada al campo


Zapato, se debió realizar la simulación del campo Mata R primero, ya que
sólo se conocía las presiones del COZMR.

Tabla 3.7 Flujos y temperaturas consideradas para el montaje de la red


actual
79

Tabla 3.8 Presiones fijadas en los sumideros para el montaje de las redes
PGA

3.4.4.1 Equipos, gasoductos y accesorios del sistema

Toda esta red está formada por una cantidad de accesorios, gasoductos y
equipos que ejercen un efecto considerable en la caída de presión del
sistema, por lo que debieron ser incorporados al modelo de red elaborado.
Los accesorios fueron agregados utilizando la misma metodología con la que
fueron cargados los accesorios de las líneas tradicionales. En la tabla 3.9 se
muestra la descripción de las líneas PGA pertenecientes al campo Zapato
Mata R en cuanto a longitud y diámetro. En las figuras 3.3 y 3.4 se observan
las interfases del simulador PIPEPHASE 9.2 para los campos Zapato y Mata
R, para el nivel de operación de 413,685 kPa.
80

Tabla 3.9 Datos de las líneas del campo Zapato y Mata R

Figura 3.3 Montaje de la red propuesta por PGA para el campo Zapato en el nivel de
413,685 kPa
81

Figura 3.4 Montaje de la red propuesta por PGA para el campo Mata R en el nivel de
413,685 kPA

La acumulación de líquido, velocidad de erosión y caída de presión en el


sistema, son los efectos más importantes dentro de la evaluación, por eso
son los que se deben disminuir, para conseguir la integridad de las líneas y
un mejor funcionamiento en el tiempo. Una gran acumulación de líquidos en
las líneas del sistema pudiesen causar corrosión en las mismas, efecto que
debilitaría la zona y pudiese causar el colapso de la misma. Esto, por
ejemplo, es uno de los efectos que se busca evitar en el sistema.

En cuanto a los valores ideales para garantizar la disminución de efectos


acumulación de líquido el sistema se tiene:
82

Caída de presión para 413,685 kPa no debe ser mayor a 2,06 kPa/0,009
km

 Según se observa en la tabla 3.10, que muestra el ∆P máximo permitido


según el nivel de operación

Tabla 3.10 ∆P máximo permitido para la caída de presión en líneas de flujo


según el nivel de operación, (Guía PDVSA N° 9616.1.024

 La velocidad máxima de la mezcla establecida en la norma no debe


exceder el 80% de la velocidad.
 La velocidad mínima no debe ser menor 3,048 m/s

Después de hacer los ajustes correspondientes a las líneas de la red PGA


que se encuentran operativas y sabiendo así cuales son los puntos de
atención para el sistema, se hizo la corrida de la simulación para ver el
comportamiento del sistema ante el manejo de la volumetría actual (Marzo
2012), Las tablas 3.11 y 3.12 muestran los resultados para los campos bajo
estos esquemas.
83

La producción de los escenarios evaluados, para cada campo fue en fase


multifásica, tal como lo plantea la concepción original del proyecto planteada
por PGA.

Tabla 3.11 Resultados para el Campo Zapato en el nivel de 413,685 kPa


según propuesta de PGA
84

Tabla 3.12 Resultado para el Campo Mata R en el nivel de 413,685 kPa


según propuesta de PGA

De acuerdo a los resultados obtenidos mediante la simulación para los


campos Zapato y Mata R en el nivel de operación de 413,685 kPa se
observa:

 Se obtienen valores de la velocidad de la mezcla por debajo de 3,048


m/s(de hasta menos de 0,305 m/s) generándo deposición de los
componentes más pesados representados por el líquido acumulado
(holdup), esto es debido a que estas líneas fueron diseñadas para
manejar un flujo mayor, y para esta evaluación se utilizó la volumétrica
actual
 Los valores de caída de presión se encuentran por debajo del valor
máximo recomendado para la presión de operación 413,685 kPa (2,084
kPa/30,48m) y de 1723,689 kPA (10,34kPa /30,48m) según Guía de
Ingeniería PDVSA N° 9616.1.024, “Dimensionamiento de Tuberías de
Proceso”.
85

3.5 Adaptación del modelo de simulación representativo del sistema de


recolección propuesto por PGA

Debido a que no se cuenta con condiciones reales de operación para la red


PGA, ya que no todas las líneas se encuentran activas, pero sin embargo era
necesario que la simulación de esta red se comportara de la manera más
real posible, se debió adaptar las líneas a las condiciones de operación,
considerando los resultados obtenidos de la validación de las líneas PGA
activas en la red actual (tabla 3.13). Para el resto de las líneas que
actualmente están en construcción, fue necesario usar los parámetros de
diseño reflejados en la etapa de ingeniería de detalles (tabla 3.7).

Tabla 3.13 Condiciones definitivas para las líneas pertenecientes al proyecto


PGA
86

3.6 Líneas críticas para el manejo de la producción actual del campo


zapato mata R

Se debe contar con un modelo representativo de la red de recolección


propuesta por PGA, para el Campo Zapato Mata R. Para este fin se utilizó
como principal herramienta el software de simulación PIPEPHASE 9.2.

Se llevó a cabo la evaluación, verificando los valores de velocidad de


la mezcla, velocidad erosional, caída de presión, y regímenes de flujo
obtenido en las líneas para compararlos con la norma PDVSA LTP1.5 y
además de esto, se consideró la acumulación de líquido en las tuberías. La
evaluación se realizó considerando el manejo de la producción tanto en
monofásico como en multifásico.

Para acceder a esta información en el simulador, se cuenta con


diversas formas de conseguirla. En esta ocasión se usó el Archivos RAS
como se muestra en el apéndice O, figura O.1, una opción que posee el
Pipephase, para obtener de manera resumida la información que
exactamente se requiere.

3.7 Adecuaciones de las instalaciones asociadas a la efz y al cozmr para


el arranque parcial temprano en caso de ser requeridas

Una vez identificadas las líneas críticas dentro del sistema de recolección
diseñado por PGA, manejando la producción actual tanto en monofásico,
como en multifásico, se procedió a plantear las propuestas que podrían
mejorar las condiciones obtenidas en la evaluación.
87

3.7.1 Escenarios propuestos y evaluados para el arranque parcial


temprano

Los escenarios propuestos se evaluaron tanto en fase monofásica como en


multifásica, para poder determinar cuál de estas fases se adaptaba más a los
requerimientos establecidos por la empresa. Para el estudio de los campos
se propusieron combinaciones para la red de recolección bajo dos
escenarios para el manejo de la producción de los campos:

 Utilizando sólo los gasoductos pertenecientes a la red PGA


 Utilizando combinacion de gasoductos de la red tradicional en buen
estado y gasoductos pertenecientes a la red PGA

Debido a que se consideró hacer el manejo través de líneas de


producción perteneciente al Distrito De Producción Gas Anaco fue necesario
primero conocer cuales eran las líneas con las que se contaba para el
manejo de dicha producción. En la tabla 3.14 se muestra el Listado de
Líneas de Recolección del Campo Zapato Mata R de la red tradicional.

A manera de depurar este listado, se utilizó un Análisis de Criticidad de


las Líneas AMO (Área Mayor Oficina) realizado en el mes de Enero de 2012
por la Superintendencia de Ingeniería de Mantenimiento. En este informe se
da a detalle la condición actual de los gasoductos tradicionales. Para la
evaluación se consideraron las líneas que presentaron un nivel de criticidad
bajo.

Una vez identificadas cuales eran las líneas disponibles para hacer el
desvío de la producción, se plantearon y evaluaron los distintos escenarios
88

posibles para mejorar el comportamiento del campo. Los escenarios


propuestos fueron sólo para el campo Zapato en el nivel de 413,685 kPa, ya
que para el Campo Mata R, debido al mal estado en que se encontraban las
líneas tradicionales, ha sido necesaria la activación progresiva de todas las
líneas PGA perteneciente al COZMR.

Tabla 3.14 Líneas de Recolección del Campo Zapato Mata R de la red


tradicional.
89

3.7.1.1 Propuestas de escenarios utilizando sólo los gasoductos


pertenecientes a la red PGA

Se plantea hacer el envío de la producción utilizando combinaciones solo de


líneas pertenecientes a PGA, para hacer el envío de la producción de los
Campos Zapato y Mata R hasta las instalaciones del COZMR. Esto se
realizará de la manera siguiente: en el caso de las estaciones que cuenten
con dos o más líneas para el envío de la producción se utilizarán las
combinaciones posibles a fin de garantizar las mejores condiciones de
manejo para la producción en el caso de las estaciones que sólo cuenten con
una ínea para el envío de la producción dispondrá de esta sin más
combinaciones.

3.7.1.1.1 Manejo de la producción monofásica del campo zapato


utilizando sólo las líneas pertenecientes al proyecto PGA

Para manejar la producción del campo Zapato (Flujo total: 20,181


MMPCGED) en fase monofásica se deberá:

 Separar en las estaciones de flujo (ZEF-11, ZED-7, ZEF-10, ZEF-8 Y


ZEF-7).
 Interconectar las líneas de salida de gas de las estaciones (actuales),
con las líneas nuevas de recolección.
 Descargar la producción de ZEF-11 sólo por la línea de 30,48 cm de
diámetro (perteneciente el proyecto PGA) y ZED-7 sólo por la de 30,48
cm de diámetro (también línea perteneciente al proyecto PGA).
 Direccionar la producción de las estaciones ZED7 y ZEF11 del campo
Zapato a la línea de recolección de 50,8 cm de diámetro, PGA.
90

 Utilizar la línea de 91,44 cm de diámetro (EFZ- COZMR) como línea de


transferencia de la producción total monofásica, que deberá ser
interconectada con el cabezal de alimentación de la EFZ, sin efectuar
separación en la misma.

En la figura 3.5 se observa la configuración propuesta planteada para este


escenario.

Figura 3.5 Propuesta para el campo Zapato en el nivel de presión de 413,685 kPa

En primera instancia, a fin de disminuir la acumulación de líquidos, se


planteó este escenario, que propone la separación de la producción del
campo Zapato en las estaciones y posteriormente hacer el envío de la
producción en fase monofásica hasta el COZMR. Siendo la EFZ una de las
infraestructuras con menor avance en el proyecto del COZMR, se decidió no
hacer la interconexión para el envío de la producción desde el cabezal de
llegada de la misma. En la figura 3.6 se muestra el montaje hecho para esta
red.
91

Figura 3.6 Envío monofásico de la producción del campo zapato hasta el COZMR

En la tabla 3.15 se muestran los resultados obtenidos luego de haber


realizado la simulación para este escenario planteado

Tabla 3.15 Envío de la producción a través de la línea de 91,44 cm en fase


monofásica
92

 Se observa que este escenario, no es de los más aptos para el manejo


de la producción debido a que las velocidades de la mezcla son
bastante baja (24% de la velocidad mínima permitida) y genera
acumulación de líquido en las líneas. Además las fuentes del sistema
(las estaciones) no presentan gran variación en cuanto a su presión ( no
mayor a 3%), no obstante el sistema en general presenta en su contra
varios aspectos, uno de los cuales es la excesiva acumulación de
líquido en las líneas debido a que existen velocidades por debajo de lo
recomendado para evitar la deposición de líquidos en las tuberías
(3,048 m/s) (Recommended Practice for Design and Installation of
Offshore Production Platform Piping Systems) (RP 14E, 1991).
 La caída de presión por debajo del valor máximo permitido para la
presión de operación de 60 psig (0,014 kPa/0,003km) según Guía de
Ingeniería PDVSA N° 9616.1.024, “Dimensionamiento de Tuberías de
Proceso”.

Por los resultados obtenidos en la simulación, respecto a la


acumulación de líquidos en las líneas y velocidades de la mezca, se observó
que este no sería el escenario más idóneo para el manejo de la producción a
la hora de realizar el arranque parcial temprano del COZMR debido a que
presenta una alta acumulación de líquidos dentro de las tuberías.

3.7.1.1.2 Manejo de la producción multifásica del campo mata r desde


las estaciones de recolección hasta el centro operativo zapato mata r

Para esto se requiere direccionar la producción del campo Mata R


directamente desde las estaciones de recolección hasta el COZMR sin hacer
93

separación en las estaciones. Las propuestas de mejoramiento en este


escenario para el campo Mata R fueron las siguientes:

 Manejar la producción multifásica de las estaciones del campo Mata R


hasta el COZMR (Flujo total: 40,220 MMPCGED).
 Utilizar la línea de descarga existente de la estación EFH-10 (25,4 cm
de diámetro).
 Descargar la producción de EFW-4 por la línea de 50,8 cm de diámetro
e interconectarla con la de 50,8 cm ó 66,04 cm en EFX-8 direccionada
al COZMR.
 Reducir el diámetro del cabezal de alimentación de entrada al COZMR
de 142,22 cm a 91,44 cm de diámetro.

Teniendo los resultados para el campo Zapato en el nivel de operación


de 413,685 kPa, bajo la configuración antes mencionada, se puede conocer
la presión de operación de la EFZ, para adaptarla a la producción
proveniente del campo Zapato hacia el COZMR. Además de esto también se
corrigieron las condiciones de las líneas PGA activas del campo Mata R. En
la figura 3.8 se observa la configuración final para el montaje de la red de
recolección del campo Mata R contemplada para el proyecto del COZMR. En
la tabla 3.16 se muestran resultados arrojados por el simulador para este
escenario.
94

Figura 3.7 Propuesta para el campo Mata R en el nivel de presión de 413,685 kPa

Figura 3.8 Campo Mata R recibiendo la producción monofásica desde el campo Zapato

Los cambios presentados para el campo Mata R no son significativos,


el punto de atención más importante para este escenario, es la línea que
transporta la producción monofásica desde el campo Zapato hasta el
COZMR.
95

Tabla 3.16 Campo Mata R hasta COZMR recibiendo la producción del


campo Zapato en fase monofásica

Se observa disminución de acumulación de líquidos (Holdup) en las líneas


que maneja la producción del campo Zapato hasta de un 10 %.

El 60% de las velocidades del gas son superiores a la velocidad mínima


recomendada lo que evitar la acumulación de líquidos en las tuberías según
la norma PDVSA LPT 1.5. En cuanto a los valores de las caídas de presión,
son inferiores al valor máximo permitido para la presión de operación de
413,658 kPa (0,3 psig/100 pie).

3.7.1.1.3 Manejo de la producción multifásica del campo zapato para el


nivel de presión de 413,685 kpa utilizando sólo las líneas pertenecientes
al proyecto PGA

Para este escenario, en cuanto a la red de distribución de tuberías, se


sugiere un esquema similar al que se planteó en campo Zapato para el
manejo de la producción hasta el COZMR, la diferencia con este escenario
es que se hará el envío multifásico por lo que no se requerirá hacer la
96

separación de la producción en las estaciones. En cuanto al campo Mata R


se seguirá usando la configuración planteada en escenario mostrado en la
figura 3.7. Una vez aclarado esto, se plantean las configuraciones para este
escenario que son las siguientes:

 Manejar la producción multifásica del campo Zapato en hasta el


COZMR (Gas:20,181 MMPCGED y Crudo: 1171BBPD)
 Separar en la estación centralizada del COZMR, un flujo total del campo
Zapato de 20,181 MMPCGED.
 Descargar la producción de ZEF-11 sólo por la línea de 30,48 cm” de
diámetro
 Descargar ZED-7 sólo por la de 30,48 cm de diámetro.
 Direccionar la producción de las estaciones del campo Zapato a la línea
de 50,8 cm de diámetro, PGA 2001.
 Utilizar la línea de 91,44 cm de diámetro (EFZ- COZMR) como línea de
transferencia de la producción total monofásica, que deberá ser
interconectada con el cabezal de alimentación de la EFZ, sin efectuar
separación en la misma

En la Figura 3.9, se muestra el esquemático representativo para hacer


el manejo de la producción bajo este escenario
97

Figura 3.9. Propuesta para el campo Zapato multifásico en el nivel de presión de


413.685 kPa

En este caso, para la configuración de líneas para el envío de la


producción del campo Zapato, no se plantean cambios distintos a los
propuesto por PGA, sin embargo se propone hacer el envío de la producción
desde el campo Zapato hasta las instalaciones del COZMR sin hacer la
activación de la EFZ utilizando el cabezal de entrada de dicha estación de
flujo para interconectar con la línea de envió de 91,44 cm de diámetro. En la
figura 3.10 se puede observar la configuración final para el montaje de este
escenario, y en la tabla 3.17 los resultados la corrida de la simulación del
escenario planteado.
98

Figura 3.10 Envío de la producción del campo Zapato al COZMR en fase

Tabla 3.17 Resultados para el campo Zapato enviando la producción a


través de la línea de 91,44 cm de diámetro

Se observan 2 líneas (L099 y L071) con velocidades por debajo del


valor mínimo recomendado para evitar la deposición de líquidos. Siendo así
la línea L071 la que posee mayor holdup.
99

Los valores de caídas de presión se encuentran en un rango


aceptable para el nivel de operación trabajado (413.658 kPa)

El montaje del campo Mata R en el simulador, bajo esta configuración,


se mantiene igual; es decir, se mantiene como muestra la figura 3.7. Los
resultados para este caso están reflejados en la tabla 3.18.

Tabla 3.18 Campo mata R recibiendo la producción multifásica del campo


Zapato por la línea de 91,44 cm.

La línea de mayor atención para este caso, es la línea que transporta


la producción de campo Zapato hasta el centro operativo, y la línea
propuesta para el envío de la producción de H-10. La línea que transporta la
producción de campo Zapato (L011) presenta alta acumulación de líquido
(holdup) y velocidad muy baja incluso menor al valor mínimo recomendado
(35% menor al valor mínimo recomendado).
100

3.7.1.2 Utilizando combinación de gasoductos de la red tradicional en


buen estado y gasoductos pertenecientes a la red PGA

Al no cumplir las expectativas esperadas, se procedió a hacer la evaluación


de otro escenario, con modificaciones distintas a las planteadas
anteriormente, utilizando combinación entre los gasoductos pertenecientes a
la red tradicional y gasoductos pertenecientes al proyecto planteado por
PGA, para el envío de la producción, desde los campos Zapato y Mata R,
hasta las instalaciones del COZMR, esto para ambos niveles de operación
413,685 y 1723,689 kPa,

3.7.1.2.1 Manejo de la producción monofásica del campo zapato


utilizando las líneas pertenecientes al proyecto pga y a la red tradicional

En este caso se plantea hacer uso de gasoductos pertenecientes a la red de


recolección tradicional que se encuentran en condiciones óptimas para el
manejo de la producción, y además gasoductos pertenecientes al proyecto
planteado por PGA para el COZMR, ésto debido a que los gasoductos se
encuentran operativos en la actualidad y están siendo utilizados para el envío
de producción entre los campos Zapato y Mata R. Las premisas que se
tomaron en cuenta para este escenario fueron las siguientes:

 Manejar la producción del campo Zapato monofásica, por tal motivo se


deberá separar en las estaciones de flujo existentes (Flujo total: 20,181
MMPCGED).
 Interconectar las líneas de salida de gas de las estaciones con las
líneas nuevas de recolección.
101

 Direccionar la producción de las estaciones del campo Zapato a la línea


de 58.8 cm de diámetro, PGA 2001.
 Utilizar la línea de 40,64 cm de diámetro existente, como línea de
transferencia de la producción total (previa revisión de su integridad
mecánica), interconectándola con la línea de 58.8 cm de diámetro (PGA
2001), que recolectará la producción del campo Zapato en el J004.

De manera gráfica se puede apreciar la configuración de este escenario


en la figura 3.11. Debido a que ya se empieza a trabajar con cambios
significativos en la red, como lo son el uso de tuberías distintas y cambios de
diámetros, los puntos de atención en este escenario fueron precisamente las
líneas donde se realizaron estos cambios, sin darle importancia así al resto
del sistema de recolección.

Figura 3.11. Campo Zapato en fase monofásica en el nivel de presión de 413,685 kPa
102

La figura 3.12 muestra el montaje de la red para el campo Zapato en


el nivel de operación de 413,658 kPa con las adaptaciones planteadas En la
tabla 3.19 se muestran los resultados obtenidos luego de haber hecho la
corrida del sistema.

Figura 3.12 Utilizando la línea de 40,64cm para el envío de la producción del campo
Zapato al COZMR

Tabla 3.19 Campo Zapato utilizando la línea existente de distrito de 40,64 cm


para el envío monofásico de la producción.
103

Según los resultados obtenidos para este escenario propuesto se tiene


que:

 SE encuentran velocidades superiores a los 3,048 m/s, la línea L001,


tiene 0,186 m/s por encima del valor recomendado para evitar la
acumulación de líquidos en las tuberías, y las L008 y L025 tienen
velocidades de 4,805 y 9,995 m/s. respectivamente
 Aunque existen velocidades por debajo del valor mínimo recomendado,
la acumulación es aceptable excepto en la línea L017 que tiene un valor
superior a los 400 barriles.
 Se observan caídas de presión con valores aceptables debido a que la
mayoría están por debajo del valor máximo recomendado en la norma
PDVSA Nº9616.1.021 (0.0103 kPa/ 0.001m) solo · líneas tienen caídas
se presión superiores a este valor (L025, L008 y L001)

El comportamiento que se observó para este caso es el escenario más


favorable para el manejo de la producción del campo Zapato en comparación
con el resto de los escenarios propuestos y evaluados

3.7.1.2.2 Manejo de la producción del campo mata r multifásica


recibiendo la producción del campo zapato en fase monofásica a través
de la línea de 40.64 cm de diámetro (Distrito)

Se propone la adecuación para recibir la producción del campo Zapato a


través de la línea de 64 cm de diámetro, perteneciente el distrito. Las demás
premisas tomadas en cuenta para este escenario en cuanto al campo Mata R
son las siguientes:
104

 Manejar la producción multifásica de las estaciones del campo Mata R


hasta el COZMR (Flujo total: 40,220 MMPCGED).
 Utilizar la línea de descarga existente de la estación EFH-10 (25,4 cm
de diámetro).
 Descargar la producción de EFW-4 por la línea 20” de diámetro e
interconectarla con la de 50,8 ó 66,04 cm de diámetro en EFX-8
direccionada al COZMR.
 Tender línea de 40,64 cm de diametro que interconecte la línea
proveniente de PC Zapato con el cabezal de entrada al COZMR.

En la figura 3.13 se muestra la configuración planteada para este


escenario.

Figura 3.13 Propuesta para el campo Mata R en el nivel de presión de 413,685 kPa

La interfase del simulador para este escenario, se muestra en la figura


3.14. La tabla 3.20 muestra los resultados obtenidos bajo este esquema
planteado.
105

Figura 3.14 Utilizando la línea de 40,64 cm para la recepción de la producción del


campo Zapato al COZMR

Tabla 3.20. Campo Mata R recibiendo la producción del campo Zapato por
la línea de 40,64 cm de diámetro (línea del distrito)

Según los resultados obtenidos para este escenario propuesto se tiene


que:
106

 La velocidad del gas en la mayoría de las líneas, tienen valores de


velocidad mayores al valor mínimo recomendado en la norma PDVSA
LTP1.5 (3,48 m/s) exceptuando las líneas L021,L022, L023, L025 Y
L040, siendo 2,862 m/s la mayor velocidad alcanzada entra las líneas
(L023)
 Los valores de caída de presión se encuentran por debajo del valor
máximo permitido para la presión de operación.
 La acumulación de líquidos en las tuberías o Total Liquid Holdup es
bastante bajas comparando los resultados de este escenario con los
plantados para este campo anteriormente.

Basándose en los resultados obtenidos para este escenario, se observa


que este es uno de los escenarios más favorables para el manejo de la
producción para el campo Mata R.
CAPÍTULO IV
ESTUDIO DE LA RED DE TUBERÍAS PERTENECIENTES AL
CENTRO OPERATIVO ZAPATO MATA R EN EL NIVEL DE
OPERACIÓN DE 1723,689 kPa

En el siguiente capítulo se realizó el estudio de las redes y gasoductos


pertenecientes al proyecto PGA, en el nivel de operación de 1723,689 kPa
enfocado a establecer las estrategias asociadas al arranque parcial temprano
del Centro Operativo Zapato Mata R.

4.1 Descripción de la red de recolección tradicional de los campo


zapato y mata R

La red de recolección tradicional de los campos Zapato y Mata R, en el nivel


de operación de 1723,689 kPa funciona de la siguiente manera (en el
apéndice A, figuras A.3 y A.4 se muestran estas redes): las estaciones de
recolección del campo Zapato ( ZED-7, ZEF-7, ZEF-8, ZEF-10 y ZEF-11)
envían su producción a la PCZ, y para el caso de Mata R, a diferencia de
cOmo se maneja la producción de estos campos en el nivel de 413,685 kPa
se envía directo de las estaciones de recolección (M-1, B-12, X-8 y W-4)
hasta la PCZ, ya que no existen equipos para el manejo de este nivel en la
PCMR.

Dentro de esta red de recolección tradicional en el nivel de operación


de 1723,689 kPa, al igual que en la red de recolección tradicional para el
nivel de operación de 413,685 kPa se encuentran funcionando líneas
pertenecientes al proyecto del COZMR, por lo que es necesario evaluar la
108

red tradicional antes de evaluar la red de recolección propuesta por PGA,


para poder conocer el estado actual de dichas líneas y si al momento de
determinar las propuestas necesarias para un arranque parcial temprano en
caso de ser necesarias, los resultados de las simulaciones serán confiables.
En la tabla 4.1 se muestran las líneas activas en el nivel de operación de
1723,689 kPa

Tabla 4.1 Líneas pertenecientes al COZMR, activas en la red de recolección


tradicional

4.2 Evaluación del sistema de recolección tradicional

Es necesario conocer y evaluar la red de recolección actual debido a que


ésta, como se mencionó con anterioridad, tanto para el caso de 413,685 kPa
como para 1723,689 kPa, posee líneas que son del proyecto COZMR activas
dentro de la misma, y se necesita conocer el estado actual de estas líneas
para la evaluación de la red de recolección PGA para poder determinar las
estrategias para el arranque parcial temprano del COZMR. Para la
evaluación de esta red, se realizará el montaje en el simulador PIPEPHASE
9.2
109

4.3 Construcción del modelo de simulación representativo de las redes


de recolección tradicional

Para la construcción del sistema representativo de la red tradicional, es


necesario conocer la descripción de las líneas tradicionales, es decir;
conocer las longitudes, diámetros y los flujos que se manejan a través de
esta red. En la tabla 4.2 se muestran los valores utilizados en cuanto a
presión y flujos para el montaje de las simulaciones para la red de
recolección actual. Dichos valores fueron suministrados por la Gerencia de
Operaciones de Producción AMO (Marzo de 2012) (Apéndice C).

A diferencia del nivel de operación de 413,685 kPa para los campos


Zapato y Mata R que operan de manera independiente, en el nivel de
operación de 1723,689 kPa dichos campos operan como uno solo en la
actualidad. En la figura 4.1 se muestra la captura de pantalla del simulador
con el montaje de la red de recolección tradicional.

Tabla 4.2 Presiones y flujos de gas, crudo y agua para los niveles de
operación de 1723,689 kPa
110

Figura 4.1. Red de recolección actual Zapato-Mata R, nivel 1723,689 kPa.

4.3.1 Validación de la red de red tradicional

A fin de poder tener datos confiables y fieles para hacer las propuestas para
el mejor manejo de la producción de nivel de operación de 1723.689 kPa, fue
necesario, al igual que en el caso del nivel de operación de 413,685 kPa,
hacer una validación de esta red tradicional. Los valores utilizados para el
montaje de la simulación para la red tradicional se muestran en las tablas de
datos 4.3 y 4.4

Tabla 4.3. Condiciones consideradas en la PZC para el montaje


PLANTA PRESIÓN (kPa) FLUJO (MMPCGD)
PCZ 33,36 43,6
111

Tabla 4.4 Presiones en las estaciones de flujo para el montaje de la


simulación

Estos valores se definieron en el modelo de simulación para la red


tradicional en el nivel de operación 1723.689 kPa, también se determinó la
correlación a utilizar para los modelos de simulación. Al igual que en el nivel
de operación de 413,685 kPa la correlación que más se adapta a las
condiciones de operación de los campos Zapato y Mata R en el nivel de
1723,689 kPa fue Beggs–Brill–Moody

Después de hacer las variaciones en cuanto al porcentaje de


eficiencia de flujo y rugosidad de la tubería, para poder conseguir los valores
de presión en las fuentes, correspondientes a los datos suministrados por la
Gerencia de Operaciones de Producción (Marzo 2012), se obtuvieron los
valores representativos para las condiciones actuales de las líneas PGA que
se muestran en la tabla 4.5.
112

Tabla 4.5 Condiciones de operación para las líneas pertenecientes al


Proyecto COZMR

Una vez que se adaptaron estas líneas a las condiciones de operación


actual variando la rugosidad en las tuberías, se calculó la desviación de la
presión obtenida a través del simulador, respecto a la presión actual. La tabla
4.6 muestra el porcentaje de desviación obtenido para estas líneas utilizando
esta correlación.

Tabla 4.6 Porcentaje de desviación para las líneas pertenecientes al


proyecto COZMR

Teniendo ya las condiciones de operación para las líneas PGA


activas, necesarias para poder elaborar los modelos de simulación de la red
de recolección PGA, se procedió al montaje de los mismos.
113

4.4 Construcción del modelo de simulación de la red de recolección


propuesta por PGA

Para la construcción de los modelos de simulación representativos de la red


PGA en el nivel de operación de 1723,689 kPa (apéndice N, figura N.2), se
utilizaron los mismos pasos que para el montaje de la red tradicional (Figuras
E.1, E.2, E.3, E.4). Cabe destacar que para las líneas que se encontraban
inactivas, se tomó la misma premisa en cuanto a las líneas pertenecientes a
la red PGA del nivel de operación de 413.685 kPa que se encontraban en la
misma condición, tabla 4.7

Tabla 4.7 Patrones de diseño operacional establecidos en la ingeniería


conceptual
Eficiencia de Flujo Rugosidad General Correlación de Caída de Presión
97 % 1,3X10-3 Beggs – Brill – Moody.

En cuanto a las líneas PGA que se encuentran operando en la red de


recolección tradicional, se tomaron los valores obtenidos en la simulación de
dicha red, a fin de colocar estos en la simulación perteneciente a la red de
PGA, (apéndice L, figura L.2).

4.4.1 Descripción de las redes PGA

El campo Zapato, para este nivel de operación en el proyecto del COZMR,


cuenta con 5 estaciones de recolección ( ZED-7, ZEF-7, ZEF-8, ZEF-10 y
ZEF-11) todas éstas hacen el envío de su producción a la estación de flujo
Zapato (EFZ), mientras que el campo Mata R cuenta con 4 estaciones de
recolección (M-1, B-12, X-8 y W-4) que conjuntamente con la EFZ envían su
producción al COZMR. En la concepción original del proyecto PGA se
114

plantea que las estaciones de recolección del campo Zapato envíen la


producción a la EFZ en fase multifásica, para ser separada en la misma y
posteriormente enviada al COZMR, esto debido a la distancia que existe
entre las estaciones de recolección del campo Zapato y las instalaciones del
COZMR; las estaciones del Campo Mata R harán el envío de su producción
multifásica directamente hasta el COZMR. En la tabla 4.8 se reflejan las
especificaciones en cuanto a diámetros y longitudes para las líneas
pertenecientes al proyecto PGA.

Tabla 4.8 Datos de las líneas del campo Zapato y Mata R


115

4.4.2 Evaluación de la red PGA

Al igual que en la red de recolección PGA, para el nivel de operación de


413,685 kPa, también en el nivel de operación de 1723,689 kPa, se evaluó
de la red de recolección propuesta por PGA, para el proyecto de COZMR en
el nivel de operación de 1723,689 kPa, a fin de poder observar su
comportamiento y en función de el mismo determinar las estrategias en caso
de ser necesarias, para el arranque parcial temprano.

4.4.3 Selección de los componentes presentes en el fluido de trabajo

Los componentes utilizados en el nivel de operación de 1723,689kPa, siguen


siendo los fijados en el capítulo III ya que son los mismos campos en estudio
y la cromatografía mostrada para este nivel permanece igual.

4.4.4 Construcción de las redes en el simulador

Como en el nivel de 413,685 kPa, fue necesario fijar las fuentes, los
sumideros, los gasoductos, etc. Estos fueron fijados y añadidos de la misma
manera que se hizo en la sección anterior para este caso.

Al igual que en los casos anteriores fue necesario definir los valores
de flujo y presión en las fuentes y sumideros del sistema de recolección;
definiéndose para este caso también como fuente las estaciones de
descargas y como sumideros el COZMR para el campo Mata R y para el
campo Zapato la EFZ.

Los valores de flujo fijados en las fuentes se muestran en la tabla 4.9


mientras que la tabla 4.10 muestra las presiones fijadas en los sumideros
116

Tabla 4.9 Flujos fijados en las fuentes

En caso de las presiones fue necesario realizar, en primera instancia, la


simulación del campo Mata R para así poder tener la presión en el campo
para la EFZ y posteriormente poder realizar el montaje de la simulación para
el campo Zapato.

Tabla 4.10 Presiones fijadas en los sumideros

Se hizo de esta manera, debido a que no se conoce la presión en la


Estación de llegada de la Flujo Zapato (EFZ) al COZMR.

Una vez agregado los componentes del fluido, definidos las fuentes,
sumideros, agregados accesorios a la red, se hizo el montaje en el simulador
en las figuras 4.2 y 4.3, se puede observar las interfases de estos campos.
Al igual que para el caso de la red PGA en el nivel de operación de 413,685
kPa se busca evitar la acumulación de líquidos en las líneas del sistema
117

debido a los efectos que causa este fenómeno. Los valores ideales para
tratar de evitar estos efectos son:

 Caída de presión: no debe ser mayor a 10,342 kPa/30,5m para


1723,689 kPa. (Guía PDVSA N° 9616.1.024) “Dimensionamiento de
Tuberías de Proceso”.
 Las velocidades de la mezcla máxima establecida en la norma no debe
exceder el 80% de la velocidad.
 La velocidad minima no debe ser menor de 3,048 m/s. (Recommended
Practice for Design and Installation of Offshore Production Platform
Piping Systems RP 14E, 1991).

Figura 4.2 Red propuesta por PGA para el campo Zapato


118

Figura 4.3 Red propuesta por PGA para el campo Mata R

Luego de haber hecho todos los ajustes correspondientes para esta


red, se procedió a realizar la corrida de la simulación para estos casos a fin
de poder observar los efectos en el sistema de recolección PGA bajo estas
condiciones de operación. Las tablas 4.11 y 4.12 muestran los resultados
para dichas corridas.
119

Tabla 4.11 Campo Zapato en el nivel de operación de 1723,689 kPa

Tabla 4.12 Campo Mata R en el nivel de operación de 1723,689 kPa

Las condiciones bajo las que se hizo la corrida de estos casos son las
mismas planteadas por PGA en la concepción original del proyecto, la única
variante presente para este caso fueron los flujos de operación, ya que se
trabajó utilizando la volumetría de Marzo 2012. Teniendo los resultados del
simulador se observa:
120

 El 100% de los valores para la velocidad de la mezcla son menores a


3,048 m/s la deposición de los componentes más pesados
representados por el líquido acumulado (holdup) (de hasta menos de
0,305 m/s), esto debido a que estas líneas fueron diseñadas para
manejar un flujo mayor, y para esta evaluación se utilizó la volumétrica
actual.
 Los valores de caída de presión se encuentran por debajo del valor
máximo recomendado de 1723,689 kPa (10,342 kPa/30,5m) según
Guía de Ingeniería PDVSA N° 9616.1.024, “Dimensionamiento de
Tuberías de Proceso”.

4.5 Adaptación del modelo de simulación representativo del sistema de


recolección propuesto por PGA

En el nivel de operación de 1723,689 kPa tampoco se cuenta con


condiciones reales de operación de la totalidad de las líneas pertenecientes
al proyecto PGA en los campos Zapato y Mata R, sólo se conoce las de las
líneas PGA que se encuentran activas dentro de la red de recolección
tradicional (tabla 4.1) es por ello que para el resto de las líneas, se
consideraron las condiciones establecidas en la ingeniería conceptual del
proyecto (tabla 4.7)

En la tabla 4.13 se muestran las condiciones bajos las cuales se


encuentran operando las líneas pertenecientes al proyecto PGA.
121

Tabla 4.13 Condiciones de operación actual de las líneas PGA

4.6 Determinación de las líneas críticas considerando los parámetros


hidráulicos

Las evaluaciones se hicieron con los flujos actuales para los campos Zapato
y Mata R mostrados en los reportes de producción para el mes de Marzo del
2012(Apéndice C). Para determinar las líneas críticas se consideró como
base las líneas con mayor acumulación de líquido, además se tomaron en
cuenta los valores de velocidad de la mezcla, velocidad erosional, caída de
presión, acumulación de líquido y regímenes de flujo obtenidos en las líneas
a fin de poder compararlas con las NORMAS PDVSA. Para obtener dichos
valores, fue necesario entrar a los archivos RAS del sistema (Apéndice O,
figura O.1). Al igual que para el nivel de operación de 413,685 kPa, el
sistema converge pero presenta problemas en cuanto a una considerable
acumulación de líquidos dentro del sistema, por lo que se decidió hacer
propuestas en cuanto a combinaciones de líneas disponibles para el manejo
de la producción, a fin de mejorar estos efectos nocivos para el mismo.

4.7 Propuestas para el manejo de la producción actual

Conocidas ya las condiciones de las líneas PGA que se encuentran activas


en la red tradicional, y sabiendo que el esquema planteado por PGA para el
proyecto del COZMR, no es el más apto para el manejo de la producción
actúal, se procedió a formular nuevas propuestas a fin de conseguir la mejor
122

configuración para el manejo de la producción. Las propuestas para el


mejoramiento del sistema se manejaron bajo las dos siguientes premisas:

 Utilizar sólo las redes de tuberías pertenecientes al proyecto PGA


 Utilizar combinaciones de tuberías entre las pertenecientes al proyecto
PGA y la red tradicional.

Al igual que en el nivel de operación de 413,685 kPa, en el nivel de


operación de 1723,689 kPa también se propone hacer uso de gasoductos
pertenecientes a la red de recolección tradicional. Se necesitó saber cuáles
eran las líneas de la red de recolección tradicional, con las que se contaban
para el manejo de la producción actual (en la tabla 3.14 se muestran las
líneas activas de la red de recolección actual de los campos Zapato y Mata
R). Para conocer cuáles eran las líneas en el nivel de 1723,689 kPa que se
encontraban en condiciones de operación óptima, se tomó como base el
análisis de criticidad de las líneas AMO (tabla C.1). Estas propuestas se
evaluarán tanto en monofásica como en multifásica fin de saber en qué fase
se comporta de mejor manera el envío de la producción.

4.7.1 Propuesta de escenarios utilizando solo los gasoductos de la red


de tuberías pertenecientes al proyecto PGA

Bajo este esquema se plantea hacer uso de las líneas pertenecientes al


proyecto PGA, haciendo las combinaciones posibles entre las misma para
hacer el envío de la producción desde los campos hasta el COZMR de forma
segura y eficiente y cumpliendo con las normas PDVSA para el manejo de
dicha producción.
123

4.7.1.1 Manejo de la producción monofásica del campo zapato por la


línea de 91,44 cm de diámetro hasta el cozmr, desde las adyacencias de
la efz

A fin de poder hacer el manejo de la producción del Campo Zapato en fase


monofásica hasta el COZMR (Flujo total: 23,218 MMPCGED) se propone
hacer la separación de la producción en las estaciones de recolección.
Aunado a esto, también se plantean las siguientes adaptaciones:

 Envío de la producción de la estación ZED-7 a través de la línea de


20,32 cm de diámetro hacia J003 a la línea de 40,64 cm de diámetro.
 Utilizar la línea de 91,44 cm de diámetro (EFZ- COZMR) como línea de
transferencia de la producción total monofásica, que deberá ser
interconectada con el cabezal de alimentación de la EFZ, sin efectuar
separación en la misma.
 Enviar la producción de ZEF-7 y ZEF-8 desde el J005 hasta J004 a
través de la línea de 20,32 cm de diámetro.
 Enviar la producción de las estaciones ZAC-1, ZEF-14, ZEF-11 y ZED-7
por la línea de 40,64 cm de diámetro desde J003 hasta J004 donde se
interconecta con la línea de 50,8 cm de diámetro.

En la figura 4.4, se puede apreciar de manera gráfica las adecuaciones


planteadas para este escenario.

Posteriormente, luego de hacer el montaje en el simulador como se


muestra en la figura 4.5, y la adaptación de las líneas activas dentro del
sistema, se realizó la corrida del sistema. Los resultados para la corrida de
este escenario se encuentran reflejados en la tabla 4.14
124

Figura 4.4 Propuesta para el campo Zapato para el manejo de la producción


monofásica

Figura 4.5 Campo Zapato en el nivel de operación de 1723,689 kPa


125

Tabla 4.14 Campo Zapato enviando la producción a través de la línea de


91,44 cm de diámetro.

De la anterior corrida se tiene:

 Los niveles de presión para este escenario se mantuvieron en el límite


aceptable para su nivel de operación
 Las caídas de presión estuvieron por debajo del valor máximo permitido
para el nivel de operación de 1723.689 kPa, 10,342 kPa/30,5m (1,5
psig/100 pie) según lo que indica la Guía PDVSA
 Los valores de holdup, o acumulación de líquido en las tuberías, en su
mayoría son valores aceptables sin embargo la línea L053 presenta una
acumulación de líquido significativa.
 En las velocidades del gas se observa sólo un valor, por encima de los
3,048 m/s (L080), pero la mayoría de los valores de estas velocidades,
son inferiores al límite permitido para evitar la acumulación de líquidos
condensados, factor que pudiese contribuir a la acumulación de líquido
en estas líneas
126

4.7.1.2 Manejo de la producción multifásica desde el campo mata r


hasta el cozmr, y recibiendo la producción monofásica del campo
zapato a través de la línea de 91,44 cm de diámetro

Se propone hacer el manejo de la producción multifásica del campo Mata R,


desde las estaciones de recolección hasta el COZMR (flujo total 22,995
MMPCGED).

• Enviar la producción de la EFW-4 por la línea de 30,48 cm de diámetro.


• Enviar la producción de EFX-8 al Centro Operativo a través de la
interconexión de la línea de 30,48 cm diámetro existente entre las
líneas de EFW-4 y EFX-8 invirtiendo el sentido del flujo.

En la figura 4.6 se muestra de manera gráfica la configuración


planteada para este cambio

Figura 4.6 Mata R multifásico en el nivel de presión de 1723,689 kPa


127

Una vez realizado el montaje del escenario en el simulador, se obtuvo


la interfase mostrada en la figura 4.7

Figura 4.7 Campo Mata R utilizando la línea de 91,44 cm de diámetro propuesta por
PGA

La tabla 4.15 muestra los resultados para esta configuración planteada

Tabla 4.15 Campo Mata R recibiendo la producción del campo Zapato a en


fase monofásica
128

Bajo este esquema los resultados obtenidos fueron los siguientes:

 Velocidades por debajo de lo recomendado (Recommended Practice for


Design and Installation of Offshore Production Platform Piping Systems)
(RP 14E, 1991).
 La caída de presión en las líneas, se encuentran por debajo del valor
máximo recomendado.
 Pese a que las velocidades son bajas no se observa gran acumulación
de líquidos en las tuberías.

4.7.1.3 Manejo la producción multifásica del campo zapato por la línea


de 91,44 cm de diámetro hasta el cozmr, desde las adyacencias de la efz

Esta configuración, en cuanto a la distribución de líneas de tuberías para el


manejo de la producción, se mantiene igual a la propuesta para el manejo de
la producción monofásica (figura 3.24), con la excepción de que para este
caso no será necesario hacer la separación de la producción del campo en
las estaciones de recolección. Las premisas para este escenario son las
siguientes:

• Manejar la producción multifásica del campo Zapato hasta el COZMR.


• Separar en la estación centralizada del COZMR el flujo total del campo
Zapato: 23.220 MMPCGED.
• Enviar la producción de la estación ZED-7 a través de la línea de
20,32cm de diámetro hacia J003 a la línea de 40,64 cm de diámetro.
• Utilizar la línea de 91,44 cm de diámetro (EFZ- COZMR) como línea de
transferencia de la producción total multifásica del campo Zapato, que
129

deberá ser interconectada con el cabezal de alimentación de la EFZ, sin


efectuar separación en la misma.
• Enviar la producción de ZEF-7 y ZEF-8 desde el J005 hasta J004 a
través de la línea de 20,32 cm de diámetro donde se interconecta con la
línea de 50,8 cm de diámetro.
• Enviar la producción de las estaciones ZAC-1, ZEF-14, ZEF-11 y ZED-
7 por la línea de 40,64 cm de diámetro desde J003 hasta J004 donde
se interconecta con la línea de 50,8 cm de diámetro.

En la figura 4.8 se muestra, de manera gráfica, lo planteado en cuanto


a la configuración de este escenario.

Con el planteamiento de hacer el envío de la producción del Campo


Zapato en multifásico para el nivel de presión de 1723,689 kPa, la
configuración antes planteada para el Campo Mata R permanece igual
(Figura 4.6), es decir, no se proponen modificaciones distintas a las antes
planteadas. La interfase para la simulación del campo Zapato, bajo estas
condiciones, se muestra en la figura 4.9.
130

Figura 4.8 Propuesta para el manejo multifásico de la producción del campo Zapato

Figura 4.9 Campo Zapato en el nivel de operación de 1723,689 kPa utilizando la línea
de 91,44 cm de diámetro
131

Los resultados obtenidos para este escenario se muestran en la tabla 4.16

Tabla 4.16 Campo Zapato manejando la producción del campo hasta el


COZMR a través de la línea de 91,44 cm de diámetro

De la anterior tabla se obtiene que:

 Los valores de presión en las fuentes se mantuvieron dentro del rango


para el nivel de operación
 Las caídas de presión se encuentran por debajo del valor máximo
permitido.
 Las velocidades se encuentran por debajo del valor recomendado para
evitar la deposición de sólidos.
 La línea L009 tiene una velocidad de 0,165 m/s (menor a límite
permitido), resultando la mayor cantidad de acumulación de líquidos en
su interior esto se debe a que el diámetro de la tubería es muy grande
respecto a la producción que maneja esta línea.

El campo Mata R se evaluó recibiendo la producción del campo Zapato bajo


las condiciones antes mencionadas. La red de distribución de tuberías para
132

el campo Mata R es la misma que se planteó para la recepción de la


producción en monofásico, esto quiere decir que la interface para este
escenario en el simulador, es igual a la mostrada en la figura 4.06. La tabla
4.17, muestra los resultados para este escenario.

Tabla 4.17 Campo Mata R recibiendo la producción del campo Zapato a


través de la línea de 91,44 cm de diámetro.

No fue el escenario más favorable para el manejo de la producción debido a


que:

 Se observan velocidades menores al valor mínimo recomendado la


mayoría de las líneas solo la L018 tiene un valor de velocidad
aceptable.
 En línea, que maneja la producción de zapato hasta COZMR (L017), se
observa la mayor acumulación de líquidos (más del 80% del holdup
total está representado por esta línea). Esta es una de las líneas más
importantes dentro del proyecto debido a que maneja toda la
133

producción del campo Zapato, por lo tanto no es favorable el manejo de


la producción bajo este esquema.

Evaluados todos los posibles escenarios usando los gasoductos


pertenecientes a la red de recolección PGA, sin obtener resultados
favorables se procedió a evaluar otros escenarios, utilizando tanto líneas
pertenecientes al proyecto PGA como líneas pertenecientes a la red de
recolección tradicional esperando conseguir mejores resultados.

4.7.1 Propuesta de escenarios utilizando gasoductos tradicionales


existentes y gasoductos pertenecientes a la red PGA

En vista de que las propuestas para el manejo de la producción del campo


Zapato Mata R, utilizando la red las líneas pertenecientes al proyecto PGA,
no dieron buenos resultados para el manejo de la producción, se decidió
utilizar combinaciones entre líneas PGA, y líneas pertenecientes a la red de
recolección tradicional. Para la evaluación bajo estos esquemas, el envío se
realizará de acuerdo a las siguientes premisas:

 Se utilizarán las combinaciones posibles entre líneas PGA y líneas de la


red tradicional, a fin de garantizar las mejores condiciones de manejo
para la producción.
 Las estaciones que no cuenten con más de una (01) línea para el envío
de la producción se utilizará ésta para el envío de la misma de lo
contrario se utilizará la de menor diámetro.
 Si existe facilidad de manejo de la producción de una estación de
recolección a través de una línea de la red tradicional, y esta es de
134

menor diámetro a la propuesta por PGA, se usará la línea tradicional


para el manejo de la producción de dicha estación.

4.7.1.4 Manejo de la producción monofásica del campo zapato hasta


cozmr sin activar la estación de flujo zapato (efz), utilizando la línea de
40,64 cm de diámetro

La propuesta de no activar la Estación de Flujo Zapato (EFZ) nace debido a


que es la instalación que se encuentra con menor avance dentro del proyecto
de COZMR.

Las combinaciones en cuanto a líneas pertenecientes a la red de


recolección tradicional y la red PGA, fue limitada puesto que la mayoría de
las líneas que operan en la actualidad en la red tradicional son líneas PGA,
ya debido al mal estado en que se encontraban las líneas tradicionales fue
necesario disponer de las líneas PGA para el manejo de la producción actual
de los campos.

Como casos anteriores, para el envío de la producción monofásica, se


requiere separar en las estaciones de recolección. Para este nivel de
operación se consideraron las dos líneas de 40,64 cm de diámetro,
operativas actualmente, que van desde la PC Mata R a la PC Zapato, y
aprovechando esto se utilizó una para cada nivel; es decir una para 413,685
y otra 1723,689 kPa. Las condiciones que se tomaron en cuenta para la
propuesta de este escenario fueron las siguientes:

• Manejar la producción monofásica del campo Zapato, por tal motivo se


deberá separar en las estaciones de flujo existentes (Flujo total: 23,218
MMPCGED).
135

• Interconectar las líneas de salida de los separadores de las estaciones


con las líneas de recolección.
• Direccionar la producción de las estaciones del campo Zapato a la
línea de 50,8 cm de diámetro, PGA 2001 en J004.
• Hacer el envío de la producción de la estación ZED-7 a través de la
línea de 20,32 cm de diámetro hacia J003 a la línea de 40,64 cm de
diámetro.
• Utilizar la línea de 40,64 cm de diámetro existente (distrito) como línea
de transferencia de la producción total (previa revisión de su integridad
mecánica), interconectándola a la línea de 50,8cm que recolectará la
producción del campo Zapato en el J004.
• Enviar la producción de ZEF-7 y ZEF-8 desde el J005 hasta J004 a
través de la línea de 20,32 cm de diámetro donde se interconecta con la
línea de 50,8 de diámetro.
• Enviar la producción de las estaciones ZAC-1, ZEF-14, ZEF-11 y ZED-
7 por la línea de 40,64 cm de diámetro desde J003 hasta J004 donde
se interconecta con la línea de 50,8 de diámetro.

En la figura 4.10 se muestra la configuración propuesta para el campo


Zapato bajo este escenario
136

Figura 4.10. Propuesta para el campo Zapato en el nivel de operación de 1723.689 kPa

En la figura 4.11 se muestra la interfase de este escenario en el


simulador y posterior a esto se observa la tabla 4.18 con los resultados de
este escenario.

Figura 4.11 Interfase del campo utilizando la línea de 40,64 cm de diámetro para el
envió de la producción.
137

Tabla 4.18 Campo Zapato hasta COZMR sin activar la EFZ, utilizando la
línea de 40.64cm diámetro

Para este escenario se observaron:

 Presiones en las fuentes dentro del rango normal para el nivel de


operación.
 Las velocidades del gas se encuentran por debajo del valor
recomendado, sin embargo se observa que los valores para la
acumulación de líquidos en las tuberías son bajos.
 En cuanto a las caídas de presión se observa que se encuentran por
debajo del valor máximo recomendado

4.7.1.5 Manejo de la producción multifásica del campo mata r recibiendo


la producción monofásica del campo zapato a través de la línea de
40,64cm de diámetro

Las premisas consideradas para este escenario fueron las siguientes:


138

 Manejar la producción multifásica desde las estaciones hasta el COZMR


(flujo total del campo: 22,995 MMPCGED).
 Enviar la producción de la EFW-4 por la línea de 30,48 cm de diámetro.
 EFX-8 descargará por la línea de 66,04cm de diámetro
interconectándose a la línea de 30,48 cm de diámetro proveniente de W-
4, para lo que se requiere invertir el sentido del flujo a dicha
interconexión.
 Interconecte la línea de 40,64 cm de diámetro proveniente de PC Zapato
con el cabezal de entrada al COZMR.

En la figura 4.12 se reflejan los cambios propuestos para el campo Mata


R.
La atención se fijó en la línea que transporta la producción del campo Zapato
hasta el COZMR (L017) debido a que esta es la línea propuesta en este
escenario. Para este caso el cambio de diámetro es bastante considerable
con respecto al que propone PGA,

Figura 4.12 Propuesta para el campo Mata R en el nivel de presión de 1723,6893 kps
139

La figura 4.13 muestra la interfase del simulador a la hora de realizar


la corrida de la simulación de este escenario, luego la tabla 4.19 muestra los
resultados para este escenario.

Figura 4.13 Campo Mata R utilizando la línea de 40,64 cm de diámetro

Tabla 4.19 Campo Mata R recibiendo la producción monofásica del campo


Zapato a través de la línea de 40,64 cm de diámetro hasta el COZMR .
140

 Se observa que las caídas de presión se encuentran por debajo del


valor máximo recomendado para este nivel (10,342/30,48 m).
 La línea de mayor atención es la L017. Se observa una velocidad
bastante favorable y poca acumulación de líquido.
 Aunque la velocidad del gas, en la mayoría de las líneas, se encuentra
con valores por debajo de los 3,048 m/s recomendados para evitar
condensados, se observa en la L017, que la acumulación de líquido es
bastante baja en las líneas hasta un 97% menor a la obtenida bajo el
esquema anterior, lo que es favorable para el manejo de la producción
ya que evita el deterioro temprano de las tuberías.
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

En el siguiente capítulo se presentan las conclusiones luego de haber


realizado el análisis de los resultados obtenidos, para cada uno de los
escenarios evaluados. También se presentan una serie de recomendaciones
para lograr el mejor manejo de la producción de los campos Zapato y Mata
R.

5.1 Conclusiones

Luego de haber realizados todas las evaluaciones pertinentes al sistema de


recolección tradicional, y las redes de recolección PGA, asociados al
proyecto del COZMR, se llegó a las siguientes conclusiones:

 El esquema planteado por PGA, para el proyecto de COZMR, en su


concepción original, no cumple con los requerimientos para el manejo
de la producción actual (Marzo 2012).
 En su mayoría, los escenarios evaluados utilizando sólo los gasoductos
pertenecientes a la red PGA, no ofrecen las condiciones de operación
más favorables para el manejo de la producción actual, de los campos
Zapato y Mata R.
 La utilización de la tubería de 91,44 cm de diámetro, propuesta por PGA
para el envío de la producción actual (Marzo 2012) desde el campo
Zapato, hasta las adyacencias del COZMR, en cualquiera de los
escenarios evaluados, no es la mejor elección, ya que la acumulación
de líquidos en la tubería con este diámetro es excesivamente grande.
142

 Dentro de los escenarios evaluados, el que ofrece condiciones más


aceptables para el manejo de la producción actual, tanto en 413,685
kPa, como en 1723,689 kPa, es el que propone hacer el manejo de la
producción monofásica del campo Zapato a través de la línea de distrito
de 40,64cm de diámetro. Basándose en los resultados de la simulación,
se propone considerar esta configuración para el envío de la
producción desde el campo Zapato hasta el COZMR.
 El realizar un arranque parcial temprano manejando la producción
actual de los campos Zapato y Mata R, utilizando la infraestructura
existente del COZMR, no sería viable debido a que dicha producción de
los campos es muy baja para ser manejada a través de las líneas
diseñadas por PGA, provocando así la acumulación de líquidos en las
mismas.

5.2 Recomendaciones

Debido al mal estado que presenta la mayoría de las líneas, y siendo


inevitable un arranque parcial temprano del COZMR, se recomienda lo
siguiente para el manejo de la producción actual (Marzo 2012):

1. Si se decide utilizar una combinación entre líneas del proyecto PGA y


líneas pertenecientes a la red tradicional, que más apto para el manejo
de la producción de acuerdo a los resultados, se debe realizar un
análisis de criticidad de las líneas que se encuentran actualmente
operando.
2. Hay que esperar los resultados del plan de mantenimiento de las líneas
tradicionales para saber si éstas pueden ser utilizadas hasta tanto se
incremente la producción en ambos campos.
143

3. Es necesario generar un plan de crecimiento agresivo de búsqueda de


pozos prospecto y nuevas perforaciones que garanticen una producción
que soporte la continuidad de las actividades de construcción de las
nuevas instalaciones asociadas tanto a la EFZ como al COZMR.
4. De no generar nuevos planes de crecimiento para la producción de los
campos, se debe considerar el tendido de nuevas líneas con un
diámetro menor al propuesto por PGA, a fin de poder incrementar las
velocidades y así reducir la acumulación de líquidos en las mismas.

}
144

BIBLIOGRAFÍA

1. CABRERA, J, “Evaluación de Sistema de Recolección de


Producción Para Nivel de Presión De 250 Psig, Propuesto por el
Proyecto Gas Anaco (Pga), para el Centro Operativo Zapato Mata
R”, Trabajo de Grado, Universidad de Oriente, Barcelona, Octubre
(2009).
2. RAMOS, J, “Análisis del comportamiento hidráulico, bajo un
incremento de la producción, del sistema de recolección de flujo
multifásico para los niveles de presión 60 y 450 psi, del campo
San Joaquín-Guario-El Roble”, Trabajo de Grado, Universidad de
Oriente, Barcelona, Octubre (2006).
3. HERNÁNDEZ, G, “Análisis hidráulico del gasoducto Zapato Viejo
– Extracción San Joaquín de 36” para manejar el volumen de gas
proveniente de las estaciones X-8 y W-4 comprimido a 1200 psig”,
Trabajo de Grado, Universidad Metropolitana, Caracas, Noviembre
(2003).
4. CIED, “Flujo Multifásico en Tuberías”. , Centro internacional de
educación y desarrollo. (1992)
5. CIED PDVSA, “Ingeniería de Producción Nivel III, Múltiples”,
Anzoátegui. (1995)
6. Manual del Ingeniería de Diseño PDVSA No 90616.1.027,
“Separadores Liquido Vapor”, Volumen 15, Petróleo de Venezuela.
(1991)
7. Crane, “Flujo de Fluido en Válvulas y Accesorios y Tuberías”,
Editorial Mc Graw Hill. (1991)
145

8. Manual del Ingeniería de Diseño PDVSA No 90616.1.024,


“Dimensionamiento” (1993)
9. Marcias J. Martínez. , “Calculo de Tuberías y Redes de Gas”,
Editorial de la Universidad del Zulia. (1993)
10. CIED PDVSA, “Estaciones Recolectoras de Flujo”, Maracaibo.
(2000)
11. TECNOCONSULT, “OPERACIONES CENTRALIZADAS CAMPO
ZAPATO-MATA R”, Anzoátegui 2006
12. CRYOINFRA ®, “Servicios Especializados de Inyección de Nitrógeno
13. CIED, “Flujo Multifásico en Tuberías”, Centro internacional de
educación y desarrollo. (1992).
14. http://es.scribd.com/doc/62589751/Manual-de-Simulador-Pipe-Phase
15. http://iom.invensys.com/LA/pages/SimSci_ProcessEngSuite_PIPEPHA
SE.aspx
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO

ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LA RED DE RECOLECCIÓN


PERTENECIENTE AL CAMPO ZAPATO – MATA R
TÍTULO NECESARIO PARA REALIZAR EL ARRANQUE PARCIAL
TEMPRANO DE LAS NUEVAS INSTALACIONES DEL
COZMR

SUBTÍTULO CASO: ÁREA MAYOR DE OFICINA (AMO)

AUTOR (ES):

APELLIDOS Y NOMBRES CÓDIGO CULAC / E MAIL

CVLAC: 17420846
Cabrera M., Natzer J.
E MAIL: natzerc@gmail.com
CVLAC:
E MAIL:

PALABRAS O FRASES CLAVES:


análisis, hidráulico, análisis hidráulico, red de recolección, campo zapato
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO

ÀREA SUBÀREA
Escuela de Ingeniería y Ciencias Ingeniería Mecánica
Aplicadas

RESUMEN (ABSTRACT):
El presente trabajo tiene como propósito, determinar mediante un análisis
hidráulico, las redes de recolección necesarias, para el mejor manejo de la
producción al momento de realizar el arranque parcial temprano del Centro
Operativo Zapato Mata R (COZMR), en los niveles de operación de 413,685
y 1723,689 kPa (60 y 250 psig respectivamente). Para ello se realizarán
combinaciones utilizando sólo líneas pertenecientes al proyecto PGA o
utilizando líneas pertenecientes al proyecto PGA y líneas de la red de
recolección tradicional (actual). A fin de lograr las evaluaciones de las redes
de recolección, tanto tradicional como las propuestas por PGA, se utilizarán
herramientas tales como, la revisión de normas PDVSA, visitas a campo, así
como también cálculos hidráulicos mediante el paquete de simulación
PIPEPHASE 9.2. A través de las evaluaciones realizadas se determinarán
las fallas en las redes de recolección, para esto se tomará en cuenta la
acumulación de líquido en las tuberías las caídas de presiones entre otros
factores. Los resultados de las simulaciones serán presentados mediante
tablas de resultados para ser discutidas. En base a la discusión de
resultados de los escenarios propuestos, se determinarán las conclusiones, y
además se propondrán recomendaciones, para lograr el mejor manejo de la
producción a la hora del arranque parcial temprano del COZMR.
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO

CONTRIBUIDORES:

APELLIDOS Y NOMBRES ROL / CÓDIGO CVLAC / E_MAIL

ROL CA AS TU X JU
CVLAC: 9278475
Rengel, José
E_MAIL rengel66@gmail.com
E_MAIL
ROL CA AS X TU JU
CVLAC:
Gómez, Jean
E_MAIL
E_MAIL
ROL CA AS TU JU X
CVLAC: 8229759
Rodríguez, Anabelys
E_MAIL anabelisrm@gmail.com
E_MAIL
ROL CA AS TU JU X
CVLAC: 11496426
Camargo, Lino
E_MAIL lcamargos@cantv.net
E_MAIL

FECHA DE DISCUSIÓN Y APROBACIÓN:


2015 02 24
AÑO MES DÍA

LENGUAJE: SPA
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO

ARCHIVO (S):
NOMBRE DE ARCHIVO TIPO MIME
TESIS.EVALUACIÓN DE LOS MODELOS
ANALÍTICOS DE CUANTIFICACIÓN DE
PARTÍCULAS DE DESGASTE EN ACEITE Application/msword
LUBRICANTE USADO, BASADOS EN
ESPECTROMETRÍA DE EMISIÓN
ATÓMICA.doc

CARACTERES EN LOS NOMBRES DE LOS ARCHIVOS: A B C D E F G H


I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z. a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v
w x y z. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9.

ALCANCE:
ESPACIAL: PDVSA (OPCIONAL)
TEMPORAL: NUEVE MESES (OPCIONAL)

TÍTULO O GRADO ASOCIADO CON EL TRABAJO:


INGENIERO MECÁNICO

NIVEL ASOCIADO CON EL TRABAJO:


PREGRADO

ÁREA DE ESTUDIO:
DEPARTAMENTO DE MECÁNICA

INSTITUCIÓN:
UNIVERSIDAD DE ORIENTE / NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO

DERECHOS:

DE ACUERDO AL ARTÍCULO 41 DEL REGLAMENTO DEL TRABAJO DE


GRADO:
“LOS TRABAJOS DE GRADO SON DE LA EXCLUSIVA PROPIEDAD DE
LA UNIVERSIDAD DE ORIENTE Y SÓLO PODRÁN SER UTILIZADOS
PARA OTROS FINES CON EL CONSENTIMIENTO DEL CONSEJO DE
NÚCLEO RESPECTIVO, QUIÉN DEBERÁ PARTICIPARLO PREVIAMENTE
AL CONSEJO UNIVERSITARIO, PARA SU AUTORIZACIÓN”

María Alejandra Rodríguez Rojas Manuel Emilio Rodríguez Prince


AUTOR AUTOR

Prof. José Rengel Prof. Anabelys Rodríguez Prof. Lino Camargo


TUTOR JURADO JURADO

POR LA COMISIÓN DE TRABAJOS DE GRADO

Похожие интересы