Вы находитесь на странице: 1из 164

UNIVERSIDAD DE ORIENTE

NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI
ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS
DEPARTAMENTO DE MECÁNICA

DESARROLLO DE PROPUESTAS DE AMPLIACIÓN DEL


SISTEMA DE MANEJO DE AGUA PRODUCIDA EN LA
ESTACIÓN PRINCIPAL DE PDVSA
PETROCEDEÑO S.A.

Presentado por:
Br. YRAIBIYU NAZARETH PÉREZ MORENO

Trabajo de grado presentado ante la Universidad de Oriente como


requisito parcial para optar al título de:

INGENIERO MECÁNICO

Puerto La Cruz, Abril de 2013


UNIVERSIDAD DE ORIENTE
NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI
ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS
DEPARTAMENTO DE MECÁNICA

DESARROLLO DE PROPUESTAS DE AMPLIACIÓN DEL


SISTEMA DE MANEJO DE AGUA PRODUCIDA EN LA
ESTACIÓN PRINCIPAL DE PDVSA
PETROCEDEÑO S.A.

ASESORES:

___________________________ ___________________________
Prof. Johnny Martínez Ing. Israel De La Rosa
Asesor Académico Asesor Industrial

Puerto La Cruz, Abril de 2013


UNIVERSIDAD DE ORIENTE
NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI
ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS
DEPARTAMENTO DE MECÁNICA

DESARROLLO DE PROPUESTAS DE AMPLIACIÓN DEL


SISTEMA DE MANEJO DE AGUA PRODUCIDA EN LA
ESTACIÓN PRINCIPAL DE PDVSA
PETROCEDEÑO S.A.

JURADO:
El jurado hace constar que asignó a este Trabajo de Grado la calificación de:

APROBADO

___________________________________
Prof. Johnny Martínez
Asesor Académico
___________________________ ___________________________
Prof. Anabelis Rodríguez Prof. Yordy González
Jurado Principal Jurado Principal

Puerto La Cruz, Abril de 2013


RESOLUCIÓN

De acuerdo con el artículo 41 del Reglamento de Trabajo de Grado de Pregrado de


la Universidad de Oriente:

“Los trabajos de Grado son de la exclusiva propiedad de la Universidad de Oriente,


y sólo podrán ser utilizados para otros fines con el consentimiento del Consejo
de Núcleo respectivo, quien deberá participarlo previamente al
Consejo Universitario, para su autorización”

iv
DEDICATORIA

Este trabajo de grado está dedicado a:


Dios Todopoderoso, Jesús de Nazareth y mi Virgencita del Valle por guiarme y
ayudarme a crecer mental y espiritualmente.
Mis Padres José Pérez y Yubiray Moreno por ser el pilar fundamental de todo lo que soy y
apoyarme en mis estudios.
Mis abuelas Amanda Rodríguez y Celia Pérez por sus consejos y los lindos
momentos que hemos compartido juntas.
Mi hermana Joselin Pérez por acompañarme a crecer y compartir tantas vivencias.

v
AGRADECIMIENTOS

A mi Dios y mi Jesús de Nazareth por no abandonarme nunca y guiar cada uno de


mis pasos en esta trayectoria. Me han bendecido y les doy las gracias por la Vida, la
Salud, la Sabiduría, el Entendimiento, por su infinito Amor y por todo lo que me han
enseñado. Espero no defraudarlos como futuro Ingeniero Mecánico.

A mi Virgencita del Valle por escuchar mis oraciones y ayudarme todas las veces que
he recurrido a ti.

A mis padres por enseñarme a ser una mujer de bien, con patrones morales y digna
ante Dios y los Hombres. A ti mami (Yubiray Moreno) por tu apoyo incondicional,
por darme fuerzas y ánimos en los momentos más difíciles. Gracias por tus abrazos y
tu cariño. A ti papi (José Pérez) porque cada día me enseñas el valor de nuestras
acciones, por trabajar tan fuerte por nuestra familia y por confiar siempre en mí.
Gracias por apoyarme a lo largo de mi carrera y darme el empuje que he necesitado.

A mi abuela materna (Amanda Rodríguez) por consentirme, cuidarme, aconsejarme y


guiarme en todo momento. Gracias por ser mi segunda Madre.

A mi abuela paterna (Celia Pérez) por todo tu cariño, tu calor de abuela y por
consentirme siempre. Gracias por todas tus atenciones llenas de amor y bondad.

A mi hermanita (Joselin Pérez) por estar en todo momento a mi lado, por tus locuras
y hacerme reír siempre, por tu amor de hermana, por protegerme y cuidar de mis
espaldas. Gracias Yokito por ser la Mejor Hermana del Mundo.

A mi prima hermana (Francachela Campos) por apoyarme, entenderme, por tus


consejos y por estar siempre dispuesta a ayudarme en todo.

vi
A mi tío Orlando Guaita por estar siempre pendiente de tu sobrina y por tu ejemplo
de superación profesional.

A todos mis tíos y tías, en especial a mis tías Gisela Campos y María De Morffe y a
los hermanos Brito (Mary Carmen, José Dionisio y Gustavo Adolfo) por su cariño,
protección, por enseñarme con sus acciones que la vida es un regalo de Dios, que hay
que ser fuerte para salir adelante. Son un ejemplo de superación.

A mi tutor académico Johnny Martínez y a mi tutor industrial Israel De La Rosa por


ayudarme a dar el último paso para convertirme en Ingeniero Mecánico. Muchísimas
Gracias por las lecciones académicas y de vida cargadas de inteligencia y sabiduría.
Espero llegar a ser una profesional tan excelente como ustedes. Dios los bendiga.

A Salvador Salas por estar a mi lado, por alentarme a seguir adelante, por creer en mí,
amarme, respetarme, cuidarme y protegerme siempre. Gracias por tu inmenso amor.

A Ramón Santana, mi amigo, compinche y compañero de estudios por enseñarme que


no existe nada más bonito que la humildad. Gracias por tu amistad incondicional.

A todos mis amigos con los cuales compartí innumerables momentos en nuestra Casa
Más Alta (Lira, José David, Nela, Milán, Clau, Dora, Frank, Manu, Luismi, Carol,
Yude, Javi, Luna, Gabriel y Juanito). Gracias por su amistad y solidaridad.

A la ingeniera Dayana Leal por su colaboración y aportes realizados tanto a mi


formación como a este Trabajo de Grado. Mil Gracias Dayanita.

A PDVSA Petrocedeño y en especial a la Gerencia de Ingeniería y Construcción por


brindarme la oportunidad de llevar a cabo mi pasantía en sus instalaciones. Gracias a
los Gerentes Rommel Pelayo y Jesús Berbin, a los ingenieros Freddy Malpica,

vii
Andrés Valvidieso, Francisco Sotillo, Ysbelio Acosta y a mis compañeros de la
familia de tuberías Francisco Rocha y Carlos Gómez por toda su colaboración.

Por último, quiero agradecer a mi Universidad de Oriente, a todos los profesores que
han formado parte de mi educación y en especial a aquellos que laboran en el
Departamento de Mecánica por darme la oportunidad de formarme como profesional.

viii
RESUMEN

En el presente trabajo se desarrollaron propuestas enfocadas en ampliar la capacidad


del sistema de manejo de agua producida de la Estación Principal de PDVSA
Petrocedeño S.A. Este sistema está constituido por la Planta de Tratamiento de Agua
Producida (PTAP) y el Sistema de Inyección que es utilizado para disponer del agua
tratada. De acuerdo con las estimaciones realizadas por PDVSA Petrocedeño S.A, se
requiere que la PTAP pueda procesar 160 MBPD y el Sistema de Inyección pueda
disponer de 390 MBPD debido a la implantación de otros proyectos actualmente en
desarrollo. Conforme a estos requerimientos se procedió a describir el
funcionamiento de las instalaciones para identificar las variables del sistema que
podrían modificarse y en base a esto, plantear una nueva configuración física que
permita procesar y disponer de la nueva volumetría. Una vez preestablecidas las
propuestas, se realizó un estudio hidráulico para dimensionar los arreglos de tuberías
y un estudio de flexibilidad para verificar que los diseños cumplan con las
especificaciones técnicas de PDVSA Petrocedeño S.A. Como resultado se obtuvo que
para incrementar la capacidad de la Planta es necesario incorporar al esquema
operacional la antigua planta de tratamiento de agua (Módulo X-3904) que se
encuentra fuera de servicio, reubicar las bombas P-3940 A/C para transferir agua
tratada al tanque T-3920 e incorporar una nueva bomba de inyección (P-3920 C), y
para aumentar la capacidad del sistema de inyección es preciso instalar en paralelo a
la tubería existente, una nueva tubería de 24 pulg (610 mm) de diámetro con sus
correspondientes estaciones de válvulas de derivación.

ix
CONTENIDO

RESOLUCIÓN ........................................................................................ iv
DEDICATORIA ....................................................................................... v
AGRADECIMIENTOS .......................................................................... vi
RESUMEN ............................................................................................... ix
CONTENIDO ........................................................................................... x
LISTA DE TABLAS ............................................................................. xiv
LISTA DE FIGURAS ..........................................................................xvii
INTRODUCCIÓN................................................................................. xxi
CAPÍTULO 1 EL PROBLEMA ........................................................... 22

1.1 Reseña histórica de PDVSA Petrocedeño S.A. ................................................. 24


1.2 Ubicación geográfica de la empresa .................................................................. 25
1.3 Operaciones de PDVSA Petrocedeño S.A. ....................................................... 25
1.3.1 División de Producción............................................................................... 25
1.3.2 División de Mejoramiento .......................................................................... 28
1.4 Delimitación del área de estudio ....................................................................... 29
1.5 Planteamiento del problema .............................................................................. 29
1.6 Objetivos ........................................................................................................... 31
1.6.1 Objetivo general .......................................................................................... 31
1.6.2 Objetivos específicos .................................................................................. 31

CAPÍTULO 2 MARCO TEÓRICO ..................................................... 33

2.1 Antecedentes ..................................................................................................... 33


2.2 Bases teóricas .................................................................................................... 35
2.2.1 Planta de tratamiento de agua producida .................................................... 35
2.2.2 Disposición de agua producida ................................................................... 37
2.2.3 Diseño de sistema de tuberías ..................................................................... 38

x
2.2.3.1 Procedimiento para el diseño de tuberías ............................................. 38
2.2.4 Flujo de fluidos ........................................................................................... 40
2.2.4.1 Teorema de Bernoulli ........................................................................... 40
2.2.4.2 Pérdidas y ganancias en tuberías .......................................................... 41
2.2.5 El NPSH como requisito de funcionamiento de bombas ............................ 46
2.2.6 Simulación de procesos .............................................................................. 48
2.2.6.1 Pipephase.............................................................................................. 48
2.2.7 Estudio de flexibilidad ................................................................................ 49
2.2.7.1 Análisis de flexibilidad ........................................................................ 49
2.2.7.2 Tipos de análisis de flexibilidad ........................................................... 49
2.2.7.3 Criticidad de una línea ......................................................................... 50
2.2.7.4 Esfuerzos normales .............................................................................. 52
2.2.7.5 Soportes para tuberías .......................................................................... 58
2.2.7.6 Tipos de soportes.................................................................................. 58
2.2.7.7 Distancia entre soportes ....................................................................... 59
2.2.7.8 Caesar II ............................................................................................... 60
2.2.8 Especificaciones Técnicas de PDVSA Petrocedeño S.A. .......................... 60

CAPÍTULO 3 DESARROLLO DEL TRABAJO ............................... 62

3.1 Descripción de la filosofía de operación actual del sistema de manejo de agua


producida ................................................................................................................. 62
3.1.1 Planta de Tratamiento de Agua Producida (PTAP) .................................... 63
3.1.2 Sistema de Inyección de Agua Producida .................................................. 70
3.2 Establecimiento de la configuración de las interconexiones en el sistema de
manejo de agua producida para las nuevas capacidades requeridas........................ 74
3.2.1 Interconexiones dentro de la PTAP ............................................................ 74
3.2.2 Interconexiones en el Sistema de Inyección de Agua Producida ............... 80
3.3 Evaluación hidráulica de la planta de tratamiento de agua producida para el
aumento de la capacidad de 130 MBPD A 160 MBPD .......................................... 82
3.3.1 Definición de la simulación ........................................................................ 83

xi
3.3.2 Construcción de la red de tuberías en PIPEPHASE® ................................ 85
3.3.3 Premisas ...................................................................................................... 88
3.4 Evaluación hidráulica del sistema de inyección para el aumento de la capacidad
de 130 MBPD A 390 MBPD ................................................................................... 89
3.4.1 Definición de la simulación en PIPEPHASE ............................................. 90
3.4.2 Construcción de la red de tuberías en PIPEPHASE® ................................ 91
3.4.3 Premisas ...................................................................................................... 93
3.5 Realización del estudio de flexibilidad de los sistemas de tuberías propuestos
con un software comercial ....................................................................................... 93
3.5.1 Construcción de los modelos en CAESAR II ............................................. 95
3.5.2 Evaluación de esfuerzos en CAESAR ...................................................... 100
3.5.2.1 Esfuerzos generados, cargas y momentos en boquillas ..................... 100
3.5.3 Premisas .................................................................................................... 101
3.6 Elaboración de los planos de tuberías de la planta de tratamiento de agua
producida y del sistema de inyección con las modificaciones propuestas ............ 102

CAPÍTULO 4 RESULTADOS Y ANÁLISIS.................................... 103

4.1 Evaluación hidráulica de la planta de tratamiento de agua producida ............ 103


4.1.1 Desde el tanque T-3900 a las unidades X-3900 y X-3904 ....................... 103
4.1.2 Desde la unidad X-3900 y el tanque T-3601 al tanque T-3920 ................ 110
4.1.3 Desde el Tanque T-3920 al cabezal de inyección..................................... 117
4.2 Evaluación hidráulica del sistema de inyección de agua producida................ 126
4.3 Estudio de flexibilidad de los sistemas de tuberías propuestos ....................... 141
4.3.1 Planta de Tratamiento de Agua Producida (PTAP) .................................. 141
4.3.2 Sistema de Inyección ................................................................................ 149

CAPÍTULO 5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....... 154

5.1 Conclusiones ................................................................................................... 154


5.2 Recomendaciones ............................................................................................ 155

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................. 156

xii
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y
ASCENSO:............................................................................................ 160

xiii
LISTA DE TABLAS

Tabla 2.1. Coeficiente de Hazen – Williams [7] ........................................................ 44


Tabla 2.2. Distancias máximas de referencia entre soportes para tuberías [22] ........ 59
Tabla 3.1. Especificación del agua de inyección a pozo [16] .................................... 63
Tabla 3.2. Condiciones del agua producida en el límite de batería de la Estación
Principal para disposición en pozos [16] .................................................................... 71
Tabla 3.3. Parámetros de control de los pozos de inyección [17] .............................. 74
Tabla 3.4. Capacidad de los equipos principales existentes en la PTAP [16]............ 75
Tabla 3.5. Condiciones del agua a la entrada de la PTAP [16] .................................. 84
Tabla 3.6. Condiciones operacionales de los equipos de la PTAP [15] ..................... 85
Tabla 3.7. Velocidad y ΔP máximo permitido en líneas de succión de bombas [20] 89
Tabla 3.8. Velocidad y ΔP máximo permitido en líneas de descarga de bombas [20]
..................................................................................................................................... 89
Tabla 3.9. Condiciones operacionales del Sistema de Inyección en el día 11de Enero
de 2012 ........................................................................................................................ 90
Tabla 3.10. Características del suelo [12] .................................................................. 96
Tabla 3.11. Criterios de estimación de la presión de diseño [16] .............................. 97
Tabla 3.12. Condiciones de diseño y operación ......................................................... 97
Tabla 3.13. Lista de isométricos utilizados en la simulación de la Zona D (PTAP).. 98
Tabla 4.1. Resultados de la sensibilidad realizada para la línea de derivación hacia la
unidad X-3904 ........................................................................................................... 104
Tabla 4.2. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde el
tanque T-3900 hacia las unidades X-3900 y X-3904 ................................................ 105
Tabla 4.3. Presión de llegada a las unidades X-3900 y X-3904 para los niveles de
líquido bajo (LLL) y normal (NLL) en el tanque T-3900 ......................................... 107
Tabla 4.4. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde el
T-3900 hacia las unidades X-3900 y X-3904 para el nivel de líquido normal (NLL) en
el tanque .................................................................................................................... 107
Tabla 4.5. Condiciones de trabajo de las bombas P-3900 A/B ................................ 109

xiv
Tabla 4.6. NPSHDisponible y NPHSRequerido de las bombas P-3900 A/B ...................... 110
Tabla 4.7. Resultados de la sensibilidad realizada para las tuberías de succión y
descarga de las bombas P-3940 A/C ......................................................................... 112
Tabla 4.8. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde la
unidad X-3900 y el tanque T-3601 al tanque T-3920 ............................................... 113
Tabla 4.9. Condiciones de trabajo de las bombas P-3913 y P-3940 ........................ 115
Tabla 4.10. NPSHDisponible y NPHSRequerido de las bombas P-3913 y P-3940 ............ 117
Tabla 4.11. Resultados de la sensibilidad realizada para las tuberías de succión y
descarga de la bomba P-3920 C ................................................................................ 120
Tabla 4.12. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde
el tanque T-3920 hacia el cabezal de inyección ........................................................ 120
Tabla 4.13. Comportamiento hidráulico en el cabezal de succión de las bombas de
inyección P-3920 A/B/C ........................................................................................... 122
Tabla 4.14. Resultados de la sensibilidad realizada para el cabezal de descarga de las
bombas de inyección ................................................................................................. 122
Tabla 4.15. Presiones alcanzadas en el sistema de tuberías propuesto .................... 123
Tabla 4.16. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde
el tanque T-3920 hacia el cabezal de inyección con regulación de presión .............. 123
Tabla 4.17. Condiciones de trabajo de las bombas P-3920 A/B/C .......................... 125
Tabla 4.18. NPSHDisponible y NPHSRequerido de las bombas P-3920 A/B/C ................ 126
Tabla 4.19. Resultados de la simulación del sistema de inyección en función de las
correlaciones ............................................................................................................. 127
Tabla 4.20. Estimación de presión en el límite de batería para 130 MBPD de agua
producida ................................................................................................................... 128
Tabla 4.21. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para la máxima capacidad actual de 130 MBPD ...................................... 129
Tabla 4.22. Resultados de la sensibilidad realizada para la nueva tubería de inyección
................................................................................................................................... 131
Tabla 4.23. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para 390 MBPD ........................................................................................ 132

xv
Tabla 4.24. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para 160 MBPD ........................................................................................ 138
Tabla 4.25. Esfuerzos máximos generados en la PTAP ........................................... 142
Tabla 4.26. Desplazamientos máximos dentro de la PTAP ..................................... 144
Tabla 4.27. Cargas y momentos en las boquillas de las bombas ubicadas en la PTAP
................................................................................................................................... 148
Tabla 4.28. Cargas, momentos y esfuerzos en las boquillas de los tanques ubicados
en la PTAP ................................................................................................................ 149
Tabla 4.29. Esfuerzos máximos generados en el sistema de inyección ................... 149
Tabla 4.30. Desplazamientos máximos dentro del sistema de inyección ................ 151

xvi
LISTA DE FIGURAS

Figura 1.1. Faja Petrolífera del Orinoco [25] ............................................................. 22


Figura 1.2. Ubicación geográfica de PDVSA Petrocedeño S.A. [26] ....................... 25
Figura 1.3. Estación Principal de PDVSA Petrocedeño S.A. [26]............................. 26
Figura 1.4. Macolla de producción [26] ..................................................................... 26
Figura 1.5. Redes de distribución de PDVSA Petrocedeño S.A. [26] ....................... 27
Figura 1.6. Diagrama de una Macolla de producción [26] ........................................ 27
Figura 1.7. Vista aérea del Mejorador [27] ............................................................... 29
Figura 2.1. Micrografía del agua producida [5] ......................................................... 35
Figura 2.2. Separadores de agua libre [5] .................................................................. 36
Figura 2.3. Representación gráfica del balance de energía en el Teorema de Bernoulli
[4] ................................................................................................................................ 41
Figura 3.1. Planta de Tratamiento de Agua Producida (PTAP) actual [Fuente Propia,
2011] ........................................................................................................................... 63
Figura 3.2. Ubicación de equipos de la PTAP [Fuente Propia, 2011] ....................... 66
Figura 3.3. Unidad X-3900, Bombas P-3913 A/B/S y P-3900 A/B/S ....................... 67
Figura 3.4. Tanque T-3920 y filtros F-3900 A/B/C/D [Fuente Propia, 2011] ........... 69
Figura 3.5. Bombas de inyección P-3920 A/B/S [Fuente Propia, 2011] ................... 70
Figura 3.6. Disposición de los pozos inyectores en el área reservada Norte [26] ..... 72
Figura 3.7. Vista de planta de un Pad típico de inyección [Fuente Propia, 2011] ..... 73
Figura 3.8. Módulo de tratamiento X-3904 [Fuente Propia, 2011] ........................... 77
Figura 3.9. Bombas del módulo de tratamiento X-3904 [Fuente Propia, 2011] ........ 77
Figura 3.10. Propuesta de ampliación de la Planta de Tratamiento de Agua Producida
(PTAP) para el manejo de 160 MBPD [Fuente propia, 2011] .................................... 79
Figura 3.11. Interconexión en paralelo entre la tubería de inyección existente y la
nueva tubería propuesta [Fuente propia, 2011] ........................................................... 81
Figura 3.12. Vista de planta de las líneas de inyección en las cercanías del Pad OI1
[Fuente propia, 2011] .................................................................................................. 81

xvii
Figura 3.13. Red construida en PIPEPHASE para la simulación desde el tanque T-
3920 hasta el cabezal de inyección ............................................................................. 86
Figura 3.14. Esquema ilustrativo de un tanque presurizado [7]................................. 87
Figura 3.15. Red de tuberías del Sistema de Inyección construido en PIPEPHASE . 92
Figura 3.16. Distribución nodal del sistema que abarca desde el tanque T-3920 hasta
la succión de las bombas P-3920 A/B/C/S.................................................................. 99
Figura 4.1. Esquema de funcionamiento de la zona comprendida desde el tanque T-
3900 hasta las unidades X-3900 y X-3904 ............................................................... 104
Figura 4.2. Red construida en PIPEPHASE para la simulación desde el tanque T-
3900 hasta las unidades X-3900 y X-3904 ............................................................... 104
Figura 4.3. Punto de operación de las bombas P-3900 A/B .................................... 109
Figura 4.4. Curva característica de las bombas P-3900 A/B ................................... 110
Figura 4.5. Esquema de funcionamiento de la zona comprendida desde la unidad X-
3900 y el tanque T-3601 hasta el tanque T-3920 ...................................................... 111
Figura 4.6. Red construida en PIPEPHASE para la simulación desde la unidad X-
3900 y el tanque T-3601 hasta el tanque T-3920 ...................................................... 111
Figura 4.7. Punto de operación de las bombas P-3913 A/B .................................... 115
Figura 4.8. Punto de operación de las bombas P-3940 A/C .................................... 115
Figura 4.9. Curva característica utilizada para estimar el NPSHRequerido de las bombas
P-3913 A/B ............................................................................................................... 116
Figura 4.10. Curva característica utilizada para estimar el NPSHRequerido de las
bombas P-3940 A/C .................................................................................................. 117
Figura 4.11. Esquema de funcionamiento de la zona comprendida desde el tanque T-
3920 hasta el cabezal de inyección ........................................................................... 118
Figura 4.12. Red construida en PIPEPHASE para la simulación desde el tanque T-
3920 hasta el cabezal de inyección ........................................................................... 118
Figura 4.13. Ruteo inicial de las tuberías de succión y descarga de la bomba P-3920C
................................................................................................................................... 119
Figura 4.14. Punto de operación de las bombas P-3920 A/B/C............................... 125
Figura 4.15. Curva característica de las bombas P-3920 A/B/C .............................. 126

xviii
Figura 4.16. Red construida en PIPEPHASE para estimar la presión en el cabezal de
inyección actual para 130 MBPD de capacidad ........................................................ 128
Figura 4.17. Red construida en PIPEPHASE para la simulación del sistema de
inyección para 130 MBPD de capacidad .................................................................. 128
Figura 4.18. Red construida en PIPEPHASE para la simulación del sistema de
inyección para 390 MBPD de capacidad .................................................................. 132
Figura 4.19. Esquema de conexión entre las tuberías de inyección en el límite de
batería de la Estación Principal ................................................................................. 137
Figura 4.20. Red construida en PIPEPHASE para la simulación del sistema de
inyección para 160 MBPD de capacidad .................................................................. 138
Figura 4.21. Zonas objeto de estudio de la PTAP .................................................... 141
Figura 4.22. Nodo más cargado dentro de la PTAP (2610) ubicado en la zona A .. 143
Figura 4.23. Nodos más cargados de la PTAP ......................................................... 144
Figura 4.24. Punto de mayor deflexión dentro de la PTAP (nodo 648 de la zona C)
................................................................................................................................... 145
Figura 4.25. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje X de la zona
A (nodo 2070) ........................................................................................................... 145
Figura 4.26. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje Z de la zona
A (nodo 2189) ........................................................................................................... 145
Figura 4.27. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje X de la zona
B (nodo 3010) ........................................................................................................... 146
Figura 4.28. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje Z de la zona
B (nodo 999) ............................................................................................................. 146
Figura 4.29. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje X de la zona
C (nodo 528) ............................................................................................................. 146
Figura 4.30. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje Z de la zona
C (nodo 610) ............................................................................................................. 146
Figura 4.31. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje X de la zona
D (nodo 89) ............................................................................................................... 147

xix
Figura 4.32. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje Z de la zona
D (nodo 310) ............................................................................................................. 147
Figura 4.33. Punto de mayor desplazamiento en el eje X de la zona E ................... 147
Figura 4.34. Punto de mayor desplazamiento en el eje Z de la zona E ................... 147
Figura 4.35. Nodo más crítico del pipeline de inyección de 24 pulg de diámetro ... 151
Figura 4.36. Nodo más crítico dentro de la plataforma de inyección FI5 ............... 151
Figura 4.37. Punto de mayor deflexión en el pipeline (nodo 7835 de la zona A3) . 152
Figura 4.38. Punto de mayor deflexión en el Pad (nodo 850) ................................. 152
Figura 4.39. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje X del
pipeline (nodo 3870 de la zona A2) .......................................................................... 152
Figura 4.40. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje Z del pipeline
(nodo 3944 de la zona A2) ........................................................................................ 152
Figura 4.41. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje X del Pad
(nodo 1013) ............................................................................................................... 153
Figura 4.42. Localización del punto de mayor desplazamiento en el eje Z del Pad
(nodo 210) ................................................................................................................. 153

xx
INTRODUCCIÓN

El funcionamiento del mundo actual resulta prácticamente inconcebible sin el aporte


de la industria petrolera como fuente energética de primer orden. Actualmente,
Venezuela resulta ser el país con la fuente de reservas de hidrocarburos líquidos más
grande del mundo gracias a la Faja Petrolífera del Orinoco (FPO). Esta zona está
ubicada al Sur de los estados Guárico, Anzoátegui y Monagas, tiene una extensión de
55.314 km2 y está conformada por cuatro (4) bloques: Boyacá, Junín, Ayacucho y
Carabobo.

La explotación de yacimientos petrolíferos en la FPO se caracteriza por la presencia


de crudo extrapesado, gas y agua. De hecho, la mayoría de los pozos producen mucha
más agua que petróleo, pero históricamente la mayor preocupación de los operadores
petroleros es preparar a este último para su comercialización. Sin embargo, factores
tales como: normas ambientales más estrictas, requisitos para la reutilización del agua
debido a su escasez y el aumento en el uso del agua durante la producción de crudo,
han llevado a que el tratamiento del agua producida esté al frente de las necesidades
de estas compañías.

En PDVSA Petrocedeño, empresa mixta productora de crudo extrapesado de la


FPO, el tratamiento y manejo del agua producida es un aspecto esencial ante los
efectos que ésta puede producir en la salud humana y el medio ambiente. Con el pasar
de los años, sus pozos productores han madurado y la cantidad de agua extraída ha
aumentado rápidamente. Es por ello, que ante el incremento continuo del volumen de
agua inherente a la producción de crudo, en el presente trabajo se desarrollaron
propuestas para ampliar la capacidad del sistema de manejo de agua producida de la
empresa.
CAPÍTULO 1
EL PROBLEMA

El funcionamiento del mundo actual resulta prácticamente inconcebible sin el aporte


de la industria petrolera como fuente energética de primer orden. Actualmente,
Venezuela resulta ser el país con la fuente de reservas de hidrocarburos líquidos más
grande del mundo gracias a la Faja Petrolífera del Orinoco (FPO). Esta zona está
ubicada al Sur de los estados Guárico, Anzoátegui y Monagas, tiene una extensión de
55.314 km2 y está conformada por cuatro (4) bloques: Boyacá, Junín, Ayacucho y
Carabobo (ver Fig. 1.1).

Figura 1.1. Faja Petrolífera del Orinoco [25]

La explotación de yacimientos petrolíferos en la FPO se caracteriza por la


presencia de crudo extrapesado, gas y agua. De hecho, la mayoría de los pozos
producen mucha más agua que petróleo, pero históricamente la mayor preocupación
de los operadores petroleros es preparar a este último para su comercialización. Sin
embargo, factores tales como: normas ambientales más estrictas, requisitos para la
reutilización del agua debido a su escasez y el aumento en el uso del agua durante la
producción de crudo, han llevado a que el tratamiento del agua producida esté al
frente de las necesidades de estas compañías.

En PDVSA Petrocedeño, empresa mixta productora de crudo extrapesado de la


FPO, el tratamiento y manejo del agua producida es un aspecto esencial ante los
efectos que ésta puede producir en la salud humana y el medio ambiente. Con el pasar
de los años, sus pozos productores han madurado y la cantidad de agua extraída ha
aumentado rápidamente. Es por ello, que ante el incremento continuo del volumen de
agua inherente a la producción de crudo, en el presente trabajo se desarrollaron
propuestas para ampliar la capacidad del sistema de manejo de agua producida de la
empresa.

El cuerpo principal de este trabajo está conformado por cinco capítulos, cuyo
enfoque metodológico está orientado a construir propuestas que potencien la
eficiencia operacional. En el primer capítulo, se introduce al lector en forma veraz y
sintética al contexto constitucional y operacional de la empresa en la cual se
desarrolla este trabajo. En este capítulo se brinda una descripción concreta del
problema que presenta la empresa partiendo de lo general hasta lo particular para
definir los objetivos a nivel general y específico. En el capítulo dos, se engloban los
antecedentes del trabajo y las bases teóricas que lo sustentan. El capítulo tres es
dedicado al desarrollo de cada una de las etapas ejecutadas en función de los
objetivos específicos, proporcionando la información y datos necesarios para
construir el capítulo cuatro en el cual se muestran los resultados y análisis. En el
último capítulo se exponen las conclusiones y recomendaciones.

23
1.1 Reseña histórica de PDVSA Petrocedeño S.A.
Como parte de la estrategia corporativa de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) se
ha tenido previsto el desarrollo de la Faja Petrolífera del Orinoco a través de
convenios de asociación estratégica con empresas extranjeras para desarrollar
proyectos integrados de producción y mejoramiento de crudos extrapesados.

Bajo esta premisa, PDVSA mantuvo estrechas relaciones con la empresa francesa
TOTAL, con el objetivo de evaluar la factibilidad de desarrollar un proyecto
integrado de producción y mejoramiento en la Faja Petrolífera del Orinoco (FPO).

Como resultado de esta alianza, el 4 de junio de 1997 se constituyó la compañía


Sincrudos de Oriente SINCOR, C.A., y para abril del siguiente año, se reordenó la
participación accionaria debido a la incorporación de un tercer socio. La participación
accionaria acordada fue: TOTAL VENEZUELA con un 47 %, PDVSA Petróleo y
Gas S.A. con un 38 % y STATOIL con un 15 %. En julio de 1998 se sometió ante el
Ministerio de Energía y Minas la Memoria Descriptiva global y general del Proyecto
SINCOR, la cual fue aprobada según oficio No. DEPH – DPC – 23 del 7 de
diciembre de 1998.

Para marzo de 2006, el estado venezolano firmó con 17 empresas petroleras


nacionales e internacionales, la migración a Empresas Mixtas de los antiguos
convenios de asociación firmados en el marco de la apertura petrolera. De esta
manera, SINCOR se convirtió en la empresa mixta PDVSA Petrocedeño S.A., con
una nueva participación accionaria: la estatal venezolana PDVSA S.A. con 60 %,
TOTAL (Francia) con 30,323 % y STATOILHYDRO (Noruega) con 9,677 %.

El objetivo de esta empresa mixta es producir hasta 200 mil barriles por día
(MBPD) de crudo extrapesado de 8,8 ºAPI proveniente de la Faja Petrolífera del
Orinoco y mejorarlo para obtener 180 MBPD de Zuata Sweet, un crudo liviano y
dulce de 32 ºAPI [1].

24
1.2 Ubicación geográfica de la empresa
PDVSA Petrocedeño S.A. es una empresa mixta que lleva a cabo sus actividades en
nuestro país, específicamente en el estado Anzoátegui. Desarrolla sus actividades
administrativas en la ciudad de Barcelona (capital del estado) y las operacionales en
dos (2) áreas principales: el área de producción de crudo y mejoramiento.

El área de producción se encuentra en el bloque Junín de la Faja Petrolífera del


Orinoco, específicamente en San Diego de Cabrutica al Sur del estado Anzoátegui y
el área de mejoramiento se encuentra en el Complejo Industrial General de División
José Antonio Anzoátegui al Norte del estado (ver Fig. 1.2) [1].

Figura 1.2. Ubicación geográfica de PDVSA Petrocedeño S.A. [26]

1.3 Operaciones de PDVSA Petrocedeño S.A.


En PDVSA Petrocedeño S.A. las actividades operacionales las llevan a cabo dos
principales divisiones: Producción y Mejoramiento.

1.3.1 División de Producción


Esta División se encarga de desarrollar las actividades de producción de crudo en San
Diego de Cabrutica en donde están ubicados el Campo y la Estación Principal (ver
Fig. 1.3).

25
Figura 1.3. Estación Principal de PDVSA Petrocedeño S.A. [26]

En Campo se llevan a cabo las tareas de perforación en Macollas (ver Fig. 1.4).
Las Macollas (Cluster) son las instalaciones en donde se encuentran agrupados entre
6 a 18 pozos de producción para minimizar el impacto ambiental. Estas instalaciones
se encuentran a lo largo y ancho del Campo de producción (ver Fig. 1.5). La
extracción se realiza con pozos horizontales (ver Fig. 1.6) equipados con bombas de
cavidad progresiva. En el pozo se inyecta diluente para reducir la viscosidad y así
facilitar el bombeo del crudo extrapesado (8 °API) desde el pozo de producción hasta
la Estación Principal. Es decir, se inyecta nafta de 47 °API tanto en el fondo del pozo
para lograr una densidad de 12 °API como en el cabezal de pozo para alcanzar los 17
°API.

Figura 1.4. Macolla de producción [26]

26
Figura 1.5. Redes de distribución de PDVSA Petrocedeño S.A. [26]

Figura 1.6. Diagrama de una Macolla de producción [26]

27
En la Estación Principal se recolecta el crudo proveniente de todas las Macollas.
El crudo diluido (17 °API) entra a dos (2) trenes de producción. En cada tren el crudo
pasa por separadores primarios líquido/gas (slug catcher) en donde ocurre una
primera estabilización del fluido. El gas asociado se direcciona al sistema de gas
combustible y la mezcla crudo/agua se destina al sistema de deshidratación.

El sistema de deshidratación está formado por tres (3) etapas de calentamiento y


un sistema de separación. Una vez culminado este proceso, se obtiene el crudo en
especificación con un corte de agua menor al 2 % del volumen total y 17 ºAPI que es
bombeado por un oleoducto de 220 km hacia la División de Mejoramiento. Todos los
vapores se envían al sistema de vapor de alta temperatura, el gas al mechurrio y el
agua de formación obtenida es enviada al Sistema de Manejo de Agua Producida. En
este sistema el agua es tratada en la Planta de Tratamiento de Agua Producida
(PTAP) para cumplir con las exigencias de calidad (menos de 20 ppm de crudo y 5
ppm de sólidos en suspensión) y luego es bombeada por el Sistema de Inyección
hasta los pozos acuíferos de las Formaciones Tigre/Canoa y Oficina como método de
disposición [1].

1.3.2 División de Mejoramiento


Esta división se encarga de desarrollar las actividades de mejoramiento del crudo
diluido (17 ºAPI) proveniente de la División de Producción. Se encuentra ubicada en
el área de Mejoramiento y sus instalaciones son conocidas como el Mejorador (ver
Fig. 1.7).

En el Mejorador un alto porcentaje de nafta es extraída del crudo diluido. La


nafta recuperada (47 °API) es bombeada nuevamente hasta la Estación Principal para
reutilizarla como diluente en los pozos de producción (se repone con nafta “nueva” el
volumen que no es recuperado en el proceso de mejoramiento). El crudo diluido es
sometido a una serie de procesos de mejoramiento con el propósito de transformarlo
en crudo mejorado de 32 °API, con menos de 0,1 % de azufre y 3 ppm de metales.

28
Este producto final es conocido como Zuata Sweet, es de gran calidad y alto valor
comercial. Además del crudo, se obtienen otros subproductos como coque y azufre.
Actualmente, se producen aproximadamente 6 mil toneladas diarias de Coque y 900
toneladas de Azufre procedentes del proceso de mejoramiento [1].

Figura 1.7. Vista aérea del Mejorador [27]

1.4 Delimitación del área de estudio


El área de estudio se encuentra constituida por la Planta de Tratamiento de Agua
Producida (PTAP) y el Sistema de Inyección de agua producida, ambas ubicadas en
la Estación Principal del bloque de producción en San Diego de Cabrutica.

1.5 Planteamiento del problema


La producción de crudo extrapesado proveniente de la FPO se caracteriza por la
presencia de crudo combinado con agua, gas y sólidos (principalmente arena). Se
estima que miles de millones de barriles de residuos asociados a la producción de
crudo son generados anualmente, en especial el agua emulsificada. Por este motivo,

29
una de las primeras necesidades de PDVSA Petrocedeño S.A. es el tratamiento y
disposición del agua de producción.

El crudo y todos los elementos y sustancias asociados que llegan a la Estación


Principal (EP) son cuidadosamente separados en los trenes de producción con la
finalidad de disponer satisfactoriamente de cada uno de ellos. El agua extraída es
enviada al sistema de manejo de agua producida, constituido por la Planta de
Tratamiento de Agua Producida (PTAP) y el sistema de inyección. Actualmente, la
planta de tratamiento está diseñada para manejar 100 MBPD y con las últimas
mejoras realizadas puede llegar a procesar hasta 130 MBPD para remover la mayor
cantidad de sólidos e hidrocarburos dispersos y disueltos; mientras que el sistema de
inyección se encarga de la disposición del agua procesada desde la EP hasta pozos
inyectores que se encuentran dispuestos sobre el acuífero de las Formaciones
Tigre/Canoa y Oficina.

Producto de la declinación mecánica natural del yacimiento en el cual se


encuentran los pozos de producción, los porcentajes de crudo, agua y gas asociado
han cambiado a lo largo del tiempo. Al principio de la explotación de un pozo de
producción, el porcentaje de crudo extraído es elevado, pero luego va disminuyendo,
mientras el porcentaje de agua va aumentando. En los pozos de producción del
bloque Junín pertenecientes a PDVSA Petrocedeño S.A., el aumento progresivo de
los volúmenes de corte de agua asociados a la producción actual de crudo,
prácticamente han colapsado la capacidad máxima de la planta. Esta sobreutilización,
compromete el cumplimiento de las especificaciones del agua producida para
inyección. De hecho, estudios previos evidencian desviaciones en la composición del
agua producida, cuando la planta maneja flujos superiores a 130 MBPD. Por este
motivo, y ante el aumento de los volúmenes de agua asociados al incremento de
producción de crudo por la apertura de nuevos pozos y la implantación de nuevos
proyectos de ampliación de la EP; la División de Producción de PDVSA Petrocedeño
S.A. tiene como premisa, aumentar la capacidad del sistema de manejo de agua

30
producida. Se requiere que la PTAP pueda procesar 160 MBPD garantizando
alcanzar la composición fijada por la normativa de la empresa y el sistema de
inyección sea capaz de disponer 390 MBPD.

Con este trabajo se presentarán las propuestas que permitirán alcanzar estos
requerimientos. El desarrollo incluirá la descripción en detalle de la situación actual
del sistema de manejo de agua producida y en base a ésta, se plantearán posibles
soluciones que permitan al sistema manejar las capacidades requeridas. Estas
propuestas se evaluarán con estudios hidráulicos y de flexibilidad, para obtener un
modelo que represente con buena aproximación las condiciones reales de operación y
el comportamiento mecánico ante cargas y esfuerzos presentes.

El incremento de capacidad del sistema de manejo de agua producida no sólo


permitirá mejorar las condiciones del proceso de tratamiento e inyección, también se
podrán reactivar pozos de producción con altos contenidos de agua que actualmente
se encuentran fuera de servicio. Desde el punto de vista económico, esta medida
representa una ventaja significativa ya que con ella, se estarían recuperando los
ingresos por producción diferida.

1.6 Objetivos
1.6.1 Objetivo general
Desarrollar propuestas de ampliación del sistema de manejo de agua producida de la
Estación Principal de PDVSA Petrocedeño S.A., ubicada en San Diego de Cabrutica,
estado Anzoátegui.

1.6.2 Objetivos específicos


1. Describir la filosofía de operación actual del sistema de manejo de agua
producida.
2. Establecer la configuración de las interconexiones en el sistema de manejo de
agua producida para las nuevas capacidades requeridas.

31
3. Evaluar hidráulicamente la Planta de Tratamiento de Agua Producida para el
aumento de la capacidad de 130 MBPD a 160 MBPD.
4. Evaluar hidráulicamente el sistema de inyección para el aumento de la capacidad
de 130 MBPD a 390 MBPD.
5. Realizar el estudio de flexibilidad de los sistemas de tuberías propuestos con un
software comercial.
6. Elaborar los planos de tuberías de la Planta de Tratamiento de Agua Producida y
del sistema de inyección con las modificaciones propuestas.

32
CAPÍTULO 2
MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes
En esta sección se presenta una síntesis de los trabajos que sirvieron de apoyo para el
desarrollo del presente proyecto:

En el año 2009, González, D. [2] evaluó las modificaciones que podrían aplicarse
a la planta de tratamiento de agua producida de Petrocedeño para poder procesar 160
mil barriles por día (MBPD). Su evaluación se realizó en función de los tiempos de
residencia del agua producida en los equipos de tratamiento e inversión en químicos.
Para la fecha se estudió el proceso de tratamiento y se sugirieron modificaciones al
sistema de tuberías para integrar todos los equipos existentes en planta. Con este
estudio se determinó que al incluir el módulo de tratamiento X-3904, la inversión en
químicos disminuía notablemente y el tiempo de residencia del agua en los equipos
de operación continua se incrementaba en un 10,25 %. Este trabajo se utilizó para
describir el funcionamiento de los equipos de la PTAP y del módulo de tratamiento
X-3904.

En el año 2009, Rondón, A. [3] diseñó un sistema de tuberías para suministrar


agua tanto potable como cruda al Campo Zapato Mata R., en el Proyecto Gas Anaco.
Realizó un análisis hidráulico del sistema de tuberías tomando como base la Norma
PDVSA L-TP 1.5, con el software de simulación PIPEPHASE V.9.1 y un análisis de
flexibilidad bajo la Norma ASME B31.3, con el software CAESAR II. Con estos
estudios, se especificó el sistema de suministro de agua para alimentar los sistemas
contra incendios (SCI) tanto del Centro Operativo Zapato Mata R. como el de la
Estación de Flujo Zapato y dos (2) plantas potabilizadoras encargadas de cubrir la
demanda de agua potable de la población Campo Mata, del Centro Operativo Zapato
Mata R. y de la Estación de Flujo Zapato. Las evaluaciones hidráulicas reflejaron el
cumplimiento en cuanto a los valores máximos permisibles de velocidad y caídas de
presión estipuladas en la norma de referencia. Los esfuerzos resultantes en los nodos
más cargados de los sistemas de tuberías se encontraron por debajo de los admisibles
por la Norma ASME B31.3. Este trabajo se usó para definir aquellas variables que
son necesarias para elaborar las simulaciones y para fijar los parámetros del sistema
de manejo de agua producida a evaluar con los simuladores antes mencionados.

En el año 2010, Brito, J. [4] rediseñó el sistema de inyección de aguas de


producción de la planta RESOR ubicada en el Complejo Jusepín de PDVSA, con la
finalidad de incrementar su capacidad de 560 MBPD a 600 MBPD. Realizó un
estudio hidráulico del sistema de inyección existente con PIPEPHASE V.9.1, para
determinar los factores que originaban cuellos de botella. Para solventar los
requerimientos de flujo, presión y temperatura, se adicionó una bomba de refuerzo y
un nuevo cabezal de descarga al sistema de inyección existente. Con la simulación
hidráulica se comprobó la factibilidad de la propuesta realizada, demostrando que las
caídas de presión y velocidades en las líneas se encontraban por debajo del límite
establecido por las Normas PDVSA MDP-02-FF-03 y PDVSA 90616.1.024. De este
trabajo se obtuvieron las bases para establecer las variables del sistema de inyección
de agua producida que se requieren manipular y evaluar hidráulicamente con
PIPEPHASE.

Este trabajo se diferencia de los anteriores en los siguientes aspectos: se


evaluarán nuevas interconexiones dentro de la PTAP que garanticen un mejor
desempeño; el diseño y evaluación del sistema hidráulico se realizará en función de
las variables hidráulicas del sistema, tales como: presión, caudal y temperatura, por
mencionar algunas y también, se incluirá el estudio de flexibilidad de todas las
modificaciones que sean necesarias. Todos los diseños estarán en concordancia con
las Normas de PDVSA Petrocedeño S.A.

34
2.2 Bases teóricas
2.2.1 Planta de tratamiento de agua producida
El mayor producto de desperdicio en la producción de petróleo y gas, y durante la
vida de casi todos los pozos y yacimientos es el agua. Este subproducto es conocido
como salmuera de yacimiento petrolífero, agua salada, agua cruda, agua producida o
agua de producción (ver Fig. 2.1). Esta agua no es apta para el consumo humano ni
para el uso de los animales y en algunos casos puede aparecer relativamente clara, lo
que hace que a menudo sea difícil distinguirla de otras aguas.

Figura 2.1. Micrografía del agua producida [5]

A nivel mundial todas las compañías petroleras obtienen hasta seis (6) barriles de
agua por cada barril de petróleo. De hecho, todos los días se manejan millones de
barriles de agua, conteniendo grandes cantidades de sales y gases disueltos (CO, CO2
y H2S), sólidos en suspensión, metales pesados e hidrocarburos dispersos y disueltos.
Algunos de estos compuestos son objetables mientras que otros generan potenciales
problemas ambientales ya que son extremadamente tóxicos. Por este motivo, el agua
producida debe ser tratada y eliminada por varios métodos; la mayoría de los cuales
han sido probados y actualmente se encuentran en uso [5].

35
En una planta de tratamiento de agua producida se llevan a cabo una serie de
procesos de mejoramiento que convencionalmente incluyen diversos equipos como:
separadores de agua libre (ver Fig. 2.2), separadores trifásicos y tratadores para
eliminar el agua del aceite y establecer una corriente de agua primaria.

Figura 2.2. Separadores de agua libre [5]

En general, el tratamiento de agua producida puede incluir una o varias de las


siguientes maniobras:

 Dejar un tiempo de reposo y drenar el agua separada (separadores de agua libre).


 Aplicar calor.
 Aplicar productos químicos.
 Aplicar electricidad.
 Operar varios dispositivos mecánicos como tanques de decantación, tanques de
lavado y deshidratadores mecánicos.
 Añadir diluyentes para reducir viscosidad.

Los factores principales involucrados en el tratamiento de emulsiones de agua en


aceite incluyen: ruptura de las películas que rodean las gotitas de agua, coalescencia
de las gotitas para formar gotas mayores y precipitación de las gotas de agua durante
o después de su coalescencia [5].

36
La calidad del agua a obtener dependerá de las necesidades de los usuarios
debido a que no existe un único nivel aceptable en cuanto a parámetros físicos,
químicos y biológicos del agua que satisfaga todos los usos. El agua que contiene
cierta combinación de sustancias medibles puede ser aceptable para un propósito y
totalmente inaceptable para otro [5].

2.2.2 Disposición de agua producida


Años atrás, la disposición del agua producida se realizaba de forma tal que causaba
serios problemas ambientales. Los efectos no fueron notorios con rapidez debido a la
naturaleza de la descarga del producto (agua) y porque muchas de las descargas se
realizaron en zonas remotas o de poca población. Hoy en día la disposición del agua
producida despierta un gran interés ya que cada vez es mayor la atención que se
presta al uso inapropiado de los recursos naturales como resultado de una creciente
conciencia pública y presiones gubernamentales. De hecho, ya existen muchísimos
métodos de disposición de agua producida ambientalmente aceptables y algunos de
ellos se citan a continuación:

 Descarga controlada en superficie.


 Descarga controlada en aguas superficiales.
 Descarga controlada en ambientes marinos costeros.
 Descarga en aguas profundas.
 Evaporación.
 Inyección por el espacio anular de pozos productivos.
 Inyección en pozo poco profundo.
 Inyección en pozo profundo.
 Inyección para mantenimiento de presión (recuperación secundaria).

El método de inyección en pozo profundo es una de las técnicas más populares y


recomendadas por el bajo impacto ambiental que genera. Es una técnica que consiste
en inyectar agua producida a través de un pozo ubicado a más de 600 m (2000 pies)
37
de profundidad. Es un método de disposición muy popular en Estados Unidos y
Canadá. Siempre se inyecta en zonas no productoras, es decir; en aquellos lugares que
no contienen hidrocarburos económicamente recuperables dentro de una distancia
razonable (5 km aproximadamente).

Con la disposición de agua en pozo profundo no existen riesgos de


contaminación de las zonas de agua dulce por encima del sitio de inyección. Este
método requiere de sumo cuidado en cuanto al tipo de yacimiento en el cual se
inyecta debido a que no todos los yacimientos pueden recibir inyección de agua. Este
factor debe reconocerse de inmediato ya que si se inyecta a yacimientos no aptos o
incompatibles con el agua producida a disponer, se puede propiciar el abandono
prematuro por taponamiento del pozo y por ende, enormes pérdidas económicas [5].

2.2.3 Diseño de sistema de tuberías


Un sistema de tuberías es el conjunto de elementos que se interconectan generalmente
formando una red, la cual transporta un fluido o fluidos desde un sitio de origen a uno
de destino. Algunos de los elementos más comúnmente utilizados son tuberías,
filtros, soportes y accesorios como codos, válvulas, bridas, entre otros.

El diseño de los sistemas de tuberías se basa en la aplicación de normas de


diseños estandarizadas y es una actividad muy compleja ya que la selección de las
tuberías depende de múltiples factores como los materiales de construcción, modo de
fabricación, espesor de pared de la tubería y los parámetros operacionales [3].

2.2.3.1 Procedimiento para el diseño de tuberías


El diseño de un sistema de tuberías es un proceso basado en premisas dado que las
condiciones de operación son extremadamente diversas. El diseño contempla la
evaluación de la capacidad de la tubería para funcionar cuando es instalada
correctamente y el diseño de los elementos de soporte, tales como zapatas, resortes y
colgantes, pero no incluye el de estructuras para fijar los soportes, tales como

38
fundaciones, armaduras o pórticos de acero [3]. Para realizar el diseño mecánico de
un sistema de tuberías se sugiere seguir el siguiente procedimiento [6]:

1. Establecer las condiciones de diseño como presión, temperatura, velocidad del


viento, movimientos sísmicos, choques de fluido, gradientes térmicos y número
de ciclos de diferentes cargas.
2. Determinar el diámetro de la tubería. Este factor depende de las condiciones del
proceso (caudal, velocidad, temperatura y presión del fluido).
3. Seleccionar los materiales de la tubería en función de su resistencia, corrosión y
fragilización.
4. Seleccionar la clase (rating) de bridas y válvulas.
5. Calcular el espesor mínimo de pared de la tubería (schedule), ya que la tubería
debe ser capaz de soportar los esfuerzos tangenciales producidos por la presión
del fluido.
6. Establecer una configuración aceptable de soportes para el sistema de tuberías
7. Realizar un análisis de flexibilidad para verificar que los esfuerzos producidos en
las tuberías por los distintos tipos de cargas cumplan con los criterios de
evaluación del código de diseño a emplear.

Si el sistema no posee la flexibilidad suficiente y/o no es capaz de resistir las


cargas a las cuales es sometido, se puede realizar lo siguiente [6]:

 Reubicar los soportes.


 Modificar el tipo de soporte en puntos específicos.
 Utilizar soportes flexibles.
 Modificar parcialmente el recorrido de la línea en zonas específicas.
 Utilizar lazos de expansión.

39
2.2.4 Flujo de fluidos
2.2.4.1 Teorema de Bernoulli
El teorema de Bernoulli es una forma de expresión de la aplicación de la ley de la
conservación de la energía al flujo de fluidos newtonianos en tuberías. La energía
total en un punto cualquiera por encima de un plano horizontal arbitrario fijado como
referencia, es igual a la suma de las alturas geométrica (Z), de presión (P/ρg) y de
velocidad (V2/2g). Si el fluido no pierde o gana energía, la carga total (H) permanece
a un nivel constante como se indica en la Ec. (2.1):

(2.1)

Donde,
P = Presión absoluta del fluido, Pa (psi)
ρ = Densidad del fluido, kg/m3 (lbm/pie3)
g = Aceleración de la gravedad, 9,81 m/s2 (32,17 pie/s2)
Z = Altura sobre un nivel de referencia, m (pie)
V = Velocidad del fluido, m/s (pie/s)
C = Constante de conversión, 1 (Sistema Internacional) y 144 (Sistema Inglés)

Esta ecuación aplica sólo cuando el fluido es incompresible, no existe


transferencia de calor, no existen dispositivos que agreguen o retiren energía del
sistema y no existen pérdidas por fricción. En la realidad ningún sistema satisface
todas estas restricciones, pero existen modos de eliminar las dos últimas. Al incluir
los incrementos o pérdidas de energía y fricción, se extiende la ecuación de Bernoulli
a la ecuación general de la energía (Ec. 2.2):

(2.2)

40
Donde,
Hb = Energía transferida hacia el fluido, suministrada por bombas, m (pie)
Ht = Energía transferida desde el fluido, absorbida por turbinas, m (pie)
HL = Pérdidas de energía por fricción a lo largo del sistema, m (pie)
hL = Pérdidas de energía por accesorios a lo largo del sistema, m (pie)

En la Fig. 2.3 se muestra la relación entre los tres tipos de altura. Conforme el
fluido se mueve del punto 1 al 2, la magnitud de cada término puede cambiar su
valor. La ecuación de Bernoulli se utiliza para determinar los valores de carga de
presión, carga de elevación y cambio de la carga de velocidad, conforme el fluido
circula a través del sistema [7].

Figura 2.3. Representación gráfica del balance de energía en el Teorema de Bernoulli


[4]

2.2.4.2 Pérdidas y ganancias en tuberías


 Fricción del fluido
Un fluido en movimiento presenta resistencia por fricción al fluir. Parte de la energía
del sistema se convierte en energía térmica (calor), que se disipa a través de las
paredes de las tuberías por la que circula el fluido. La magnitud de la energía perdida

41
depende de las propiedades del fluido, la velocidad del flujo, el tamaño de la tubería,
el acabado de la pared de la tubería y la longitud de la misma [7].

En la ecuación general de la energía, el término HL representa las pérdidas


energéticas por fricción. Para el caso del fluido en tuberías, la fricción es proporcional
a la carga de velocidad del fluido y a la relación de la longitud al diámetro de la
corriente. Esto se expresa en forma matemática mediante la ecuación de Darcy-
Weisbach (Ec. 2.3):

(2.3)

donde ƒ es el factor de fricción (adimensional), L es la longitud de la tubería (m o


pie), D es el diámetro interno de la tubería (m o pie), V es la velocidad promedio del
flujo (m/s o pie/s) y g es la aceleración de la gravedad.

Es necesario para el cálculo del factor de fricción el tipo de flujo. Para la


caracterización del flujo de un fluido se utiliza el número de Reynolds. Este
parámetro adimensional relaciona las fuerzas inerciales con las fuerzas viscosas, y
permite estandarizar los tipos de flujo. Para números de Reynolds menores a 2000, el
flujo es laminar y para números mayores a 4000 se considera turbulento. El rango
comprendido entre 2000 y 4000 considera flujo de transición. El número de Reynolds
viene dado por [7]:

(2.4)

Donde,
Re = Número de Reynolds (adimensional)
V = Velocidad promedio del fluido, m/s (pie/s)

42
D = Diámetro interno de la tubería, m (pie)
ρ = Densidad del fluido, kg/m3 (lbm/pie3)
µ = Viscosidad dinámica del fluido, kg/m·s (slug/pie·s)

Si el flujo es laminar el factor de fricción ƒ depende del número de Reynolds y se


obtiene a partir de la ecuación de Hagen – Poiseuille:

(2.5)

Si el flujo es turbulento, existen varias ecuaciones empíricas y métodos gráficos


para determinar el factor de fricción. Para cálculos automáticos, una de las ecuaciones
de mayor uso es la desarrollada por Swamee y Jain:

(2.6)

donde ε es la rugosidad absoluta de la pared de tuberías (m o pie). Los valores de


rugosidad de las tuberías comerciales más utilizadas se encuentran tabulados.

La ecuación de Darcy - Weisbach (Ec. 2.3) presentada anteriormente para el


cálculo de pérdidas de energía debido a la fricción es aplicable para cualquier fluido
newtoniano. Para el caso de flujo de agua en sistemas de tuberías es conveniente un
enfoque alternativo. La fórmula de Hazen – Williams es una de las más populares
para el diseño y análisis de sistemas hidráulicos. Su uso se limita al flujo de agua en
tuberías con diámetros mayores de 2 pulg (50,8 mm) y menores a 72 pulg (1,8 m).

La fórmula de Hazen – Williams es específica en cuanto a unidades. En el


sistema inglés adopta la siguiente forma [7]:

43
(2.7)

Donde,
υ = Velocidad promedio del fluido (pie/s)
Ch = Coeficiente de Hazen – Williams (adimensional)
R = Radio hidráulico del conducto de flujo (pie)
s = Relación HL/L: pérdidas de energía/Longitud del conducto (pie/pie)

El coeficiente Ch sólo depende de la condición de la superficie de la tubería o


conducto. La Tabla 2.1 proporciona los valores de Ch que son comunes. En esta tabla
se puede observar que algunos de ellos son descritos como tuberías nuevas y limpias,
mientras que el valor de diseño toma en cuenta la acumulación de depósitos en las
superficies interiores de la tubería después de cierto tiempo, aun cuando fluya agua
limpia a través de ellos.

Tabla 2.1. Coeficiente de Hazen – Williams [7]


Ch
Material de la Tubería Tuberías Nuevas
Valor de Diseño
y Limpias
Acero, hierro dúctil o fundido con
aplicación centrífuga de cemento 150 140
o revestimiento bituminoso
Plástico, cobre, latón, vidrio 140 130
Acero, hierro fundido, sin recubrimiento 130 100
Concreto 120 100
Acero corrugado 60 60

44
 Válvulas y accesorios
Es común que los elementos que controlan la dirección o flujo volumétrico del fluido
en un sistema generen turbulencia local en éste, lo que ocasiona que la energía se
disipe como calor. Siempre que haya una restricción, como cambios en la velocidad o
dirección, hay pérdidas de este tipo. En un sistema grande la magnitud de las pérdidas
por válvulas y accesorios, por lo general es pequeña en comparación con las
ocasionadas por la fricción del fluido en las tuberías. Por este motivo es que reciben
el nombre de pérdidas menores.

Las pérdidas de energía son proporcionales a la carga de velocidad del fluido,


conforme pasa por un codo, expansión o contracción de la sección de flujo o por una
válvula. Por lo general, los valores experimentales de las pérdidas de energía en
accesorios se reportan en términos de un coeficiente de resistencia “K”, como sigue:

(2.8)

donde hL es la pérdida menor, K el coeficiente de resistencia (adimensional) que


representa una constante de proporcionalidad entre la pérdida de energía y la carga de
velocidad, y V es la velocidad promedio del flujo en la tubería en la vecindad de
donde ocurre la pérdida [7].

 Motores de fluido
Son dispositivos que toman energía de un fluido y la convierten en alguna forma de
trabajo por medio de la rotación de un eje o el movimiento de un pistón. Son motores
de fluido las turbinas y los actuadores rotatorios o lineales. La diferencia entre una
bomba y un motor de fluido es que, cuando funciona como motor, el fluido impulsa
los elementos rotatorios del dispositivo; en las bombas ocurre lo contrario [7].

45
 Bombas
Son dispositivos mecánicos que añaden energía a un fluido. Un motor eléctrico o
algún otro aditamento impulsa un eje rotatorio en la bomba y ésta aprovecha la
energía cinética y la transmite al fluido, provocando el movimiento de éste y el
incremento de su presión. Las bombas se utilizan para impulsar líquidos a través de
sistemas de tuberías. Estos dispositivos deben mover el flujo volumétrico que se
desea al mismo tiempo que desarrollan una carga dinámica total creada por los
cambios de elevación, diferencias en las cargas de elevación y velocidad y todas las
pérdidas de energía del sistema [7]. Existen muchos tipos de bombas y diferentes
maneras de clasificarlas. La clasificación más difundida es la que reúne a dos grupos
principales de bombas: las bombas dinámicas y las bombas de desplazamiento
positivo.

En las bombas dinámicas la energía es continuamente suministrada al fluido


incrementando su velocidad, luego esa velocidad es reducida en la voluta o difusor
produciendo un incremento de presión. La máxima exponente de este tipo de bombas
son las centrífugas que son usadas extensivamente en la industria petrolera. En las
bombas de desplazamiento positivo la energía es periódicamente suministrada al
fluido por la aplicación de fuerza directa sobre un volumen de líquido el cual
incrementa su presión al valor requerido para moverse en la tubería de descarga. Las
bombas de desplazamiento positivo más usadas en la industria petrolera son las
reciprocantes y de tornillo [3].

2.2.5 El NPSH como requisito de funcionamiento de bombas


Cuando la carga hidráulica sobre la entrada de la bomba es muy pequeña para la
operación específica que está realizando se manifiesta un fenómeno conocido como
“cavitación”. Éste fenómeno puede interferir en el funcionamiento de la bomba y
también dañar parte de la misma, al producir agujeros en el impulsor o vibración
excesiva.

46
En todo sistema de bombeo, la carga a la entrada de la bomba debe ser
suficientemente alta para que en el interior de ella, cuando la velocidad aumente y la
presión disminuya, esta última no descienda hasta el punto de vaporización del fluido
de trabajo ya que en este punto, se forman burbujas de aire en el seno del líquido que
estallan violentamente al desplazarse por los puntos de mayor de presión. De aquí
parte la definición del NPSH, el cual es un parámetro para evitar la cavitación.

El término NPSH (Net Positive Suction Head) se traduce como “Cabezal Neto de
Succión Positiva”. En una instalación de bombeo existen dos NPSH: el NPSHrequerido
característico de la bomba y el NPSHDisponible que depende del arreglo de succión y
condiciones de funcionamiento. El NPSHrequerido es una función del tipo de bomba y
del caudal a manejar y generalmente es proporcionado por el fabricante de la bomba.

El NPSHDisponible depende de la presión de vapor del fluido que se bombea, de las


pérdidas en energía en el tubo de succión, de la ubicación del almacenamiento del
fluido y de la presión que se aplica a éste. Este parámetro se expresa como [6]:

(2.9)

Donde,
Hsp = Carga de presión estática (absoluta) sobre el fluido almacenado, m (pie)
Hs = Diferencia de elevación desde el nivel del fluido a la línea central de la
succión de la bomba, m (pie)
Hf = Pérdida de carga en tubería de succión por fricción y accesorios, m (pie)
Hvp = Carga de presión de vapor del líquido a la temperatura de bombeo, m (pie)
* Si la bomba está abajo del depósito, Hs es positiva.
* Si la bomba está arriba del depósito, Hs es negativa.

47
Se requiere hidráulicamente que el NPSHDisponible sea mayor que el NPSHrequerido.

2.2.6 Simulación de procesos


La simulación de procesos se ha convertido en los últimos años en una pieza
fundamental para el diseño, evaluación y optimización de diferentes procesos. La
simulación es una técnica que permite predecir en forma rápida y confiable el
comportamiento de diferentes procesos a partir de una representación matemática y
realista, mediante ecuaciones de estado, modelos matemáticos y ecuaciones de diseño
para cada operación, prediciendo las propiedades y el comportamiento de las
corrientes involucradas [8].

En este trabajo de grado, la simulación de procesos se utilizará como herramienta


de cálculo para el diseño y evaluación del sistema de tuberías y para ello se escogió el
software de simulación Pipephase.

2.2.6.1 Pipephase
Es un programa desarrollado por Simsci-Esscor, para realizar simulaciones
hidráulicas de pozos, tuberías y redes de tuberías. Proporciona una capacidad de
modelado completo y riguroso en estado estacionario para flujo monofásico y
multifásico como crudo y gas. Pipephase utiliza algoritmos de solución de probada
eficacia, métodos modernos de producción, técnicas de análisis con software que
permiten crear diseños robustos y eficientes [8]. Con un amplio banco de datos de
propiedades físicas, permite predecir condiciones de presión, caudal y temperatura a
lo largo de un sistema de tuberías. Este programa permite no sólo diseñar nuevos
sistemas; también permite analizar y optimizar sistemas de flujo ya existentes [9].

Pipephase simula el flujo de fluidos en estado estacionario a través de tuberías,


redes y sistemas de producción. Para resolver sistemas de redes de tuberías el
programa emplea el método de balances de presiones en la red, la cual consiste, en
primer lugar, en realizar un balance de masa con el fin de obtener un estimado preciso

48
de la distribución de los caudales. En segundo lugar se plantea un sistema de
ecuaciones no lineales obtenidas del balance de presión y se resuelve por el método
Newton-Rapson. El proceso iterativo de resolución del sistema de ecuaciones se
detiene cuando el error entre las presiones estimadas y las calculadas es menor a una
tolerancia predeterminada. El software de simulación Pipephase funciona bajo
ambiente Windows. En este, el proceso de definición del sistema de tuberías se
realiza gráficamente, mediante el empleo de iconos y líneas que representan fuentes o
llegadas de flujo y tuberías respectivamente [3].

2.2.7 Estudio de flexibilidad


El estudio de flexibilidad de un sistema de tuberías consiste en determinar si las
tuberías poseen la suficiente capacidad de absorber las cargas que sobre ellas inciden,
tales como el propio peso de la tubería, la expansión térmica y las fuerzas producidas
por la presión del fluido [3]. Dentro del estudio de flexibilidad se analiza el sistema
con la finalidad de verificar los esfuerzos generados en las tuberías, las fuerzas y
momentos resultantes en las boquillas de los equipos y soportes con respecto a los
límites admisibles indicados por los fabricantes de equipos y normas de fabricación.

2.2.7.1 Análisis de flexibilidad


Un análisis de flexibilidad o de esfuerzos persigue determinar los efectos de una
carga sobre un elemento, definiendo la intensidad y dirección de las fuerzas internas
que actúan en un punto dado de un plano particular. Con el análisis de flexibilidad se
verifica el cumplimiento de lo establecido en códigos, normas y prácticas de
ingeniería y por ende, la operación normal de los sistemas de tuberías [10].

2.2.7.2 Tipos de análisis de flexibilidad


Existen dos tipos fundamentales de análisis en función de las cargas que actúan sobre
un sistema de tuberías; estos son:

 Análisis estático

49
Se puede definir como el estudio de las cargas causadas por fuerzas que no varían
rápidamente en función del tiempo y que están presentes durante la operación normal
del sistema de tuberías. Las cargas estáticas se aplican con la suficiente lentitud que
permite al sistema reaccionar y distribuir las cargas internamente para mantener el
equilibrio. Se incluye el análisis de los ramales y codos, de las tuberías y de los
equipos involucrados en el sistema.

 Análisis dinámico
Se realiza para evaluar condiciones de carga que dependen del tiempo ya que con una
carga dinámica, el sistema puede no tener tiempo de reaccionar y distribuir las cargas
para alcanzar el equilibrio. Las cargas dinámicas pueden ser causadas por el
movimiento del suelo, el viento, interacciones entre la tubería y el fluido e
interacciones entre tuberías y equipos. Con este análisis se busca prevenir fallas
causadas por vibraciones en equipos, cargas de vientos, sismos, válvulas de alivio y
otras cargas externas ocasionales.

2.2.7.3 Criticidad de una línea


Una vez establecidas las condiciones a las que se somete el sistema de tuberías, se
debe elegir el tipo de análisis requerido en función de la criticidad de la línea. Los
métodos comúnmente utilizados son los siguientes:

 Análisis visual
Con este método no se realiza un análisis detallado, sólo se verifica la adecuada
colocación de soportes en planos e isométricos. Suelen ser líneas que por diámetro y
temperatura no ameritan un estudio profundo.

 Análisis manual
Se realiza un análisis poco exhaustivo de la flexibilidad de la línea. Puede hacerse
empleando herramientas gráficas o formulaciones teóricas y solo se verifica la
adecuada colocación de soportes.

50
 Análisis computarizado
Se lleva a cabo un análisis formal y detallado por métodos computacionales. Se
evalúan bajo este método las líneas de grandes diámetros, con altas o muy bajas
temperaturas y aquellas líneas que se asocian con equipos delicados o aquellos que
por necesidad del proceso, presentan algún fenómeno que requiere de un estudio
puntual [11].

En PDVSA Petrocedeño S.A., los elementos de los sistemas de tuberías que


requieren análisis de flexibilidad computarizado son los siguientes [12]:

 Líneas de diámetro nominal mayor o igual a 6 pulgadas (152 mm) operando a


temperaturas mayor o igual a 90 °C.
 Líneas de diámetro nominal de 4 pulgadas (102 mm) operando a temperaturas
mayores o igual a 120 °C.
 Líneas de diámetro nominal de 2 pulgadas (51 mm) operando a temperaturas
mayores o igual a 160 °C.
 Todas las líneas que operan a 160 °C o más.
 Todas las líneas de diámetro nominal mayor o igual a 12 pulgadas (305 mm).
 Todo equipo sensible a deformación y equipos donde el fabricante requiera las
cargas en los terminales.
 Tendidos de tuberías mayores a 45 m (mayoría de las líneas sobre “pipe rack”)
 Cálculo de zapatas (pipe shoes) para tuberías de diámetro nominal de 20
pulgadas y más.
 Sistemas bajo múltiples operaciones y/o condiciones cíclicas.
 Sistemas que poseen ramales (derivaciones).
 Todas las tuberías de diámetro nominal mayor o igual a 3 pulgadas (76 mm)
sujetas a desplazamientos significantes de las boquillas de los equipos u otros
sistemas de tuberías a los que estén conectados.
 Todos los sistemas de alivio de presión.

51
 Líneas conectadas a tanques con diámetro mayor o igual a 120 pies (36,5 m).
 Todas las líneas conectadas a equipos rotativos (bombas, turbinas, entre otros).

2.2.7.4 Esfuerzos normales


Los esfuerzos normales (σ) se definen como el cociente entre la fuerza uniaxial media
(F) y la sección o área transversal (A) sobre la cual actúa dicha fuerza. Sus unidades
son el Pascal “Pa” en el sistema internacional y el “psi” en el sistema inglés.

(2.10)

Según las Normas ASME B31, existen cuatro tipos de esfuerzos que deben ser
verificados para garantizar que no ocurran fallas en las tuberías por esfuerzos
excesivos; éstos son los siguientes:

 Esfuerzo debido a la presión


La presión del fluido dentro de la tubería produce una deformación circunferencial
que ocasiona un aumento en el diámetro de la tubería y una deformación longitudinal
que produce un aumento de su longitud. El esfuerzo por presión determina el espesor
requerido de la tubería. Según las Normas ASME B31.3 y B31.4, el esfuerzo por
presión viene dado por la siguiente ecuación:

(2.11)

Donde,
Sp = Esfuerzo debido a la presión, Pa (psi)
Pi = Presión interna, Pa (psi)
D = Diámetro externo de la tubería, m (pulg)
t = Espesor de la tubería, m (pulg)

52
Y = Coeficiente que depende del material y la temperatura a la cual estará
sometido (adimensional)

Cuando se trabaja con temperaturas por debajo de los 900 °F (482 ºC), asumiendo
que el diámetro interno de la tubería es d = D-t entonces, si t ≥ d/6 se puede calcular
el coeficiente Y mediante la Ec. (2.12) [10]:

(2.12)

En cualquier tubería sometida a presión interna o externa el espesor de la pared es


una función del esfuerzo permisible para el material de la tubería, de la presión de
diseño, del diámetro de diseño de la tubería y de la corrosión y/o erosión, y debe
incluir la tolerancia apropiada de fabricación. El espesor según ASME B31.3 viene
dado por la siguiente expresión:

(2.13)

donde tm es el espesor nominal requerido, t es el espesor por presión de diseño y c la


tolerancia por corrosión y erosión (todos los términos en mm o pulg). El espesor por
presión de diseño viene dado por [13]:

(2.14)

O también,

(2.15)

Donde,
Pi = Presión interna de diseño, Pa (psi)
53
D = Diámetro externo de la tubería, m (pulg)
d = Diámetro interno de la tubería, m (pulg)
E = Factor de calidad (adimensional)
S = Resistencia del material, Pa (psi)
W = Factor por junta soldada (adimensional)
Y = Coeficiente para los t < D/6 (adimensional)

El espesor según ASME B31.4 viene dado por:

(2.16)

donde tn es el espesor nominal que satisface los requerimientos de presión y


tolerancias en mm o pulg, t es el espesor por presión de diseño calculado en mm o
pulg, y A es la tolerancia por corrosión y erosión en mm o pulg. El espesor por
presión de diseño en el sistema inglés viene dado por la Ec. (2.17) y en el sistema
internacional por la Ec. (2.18):

(2.17)

O también,

(2.18)

donde Pi es la presión interna de diseño (psi o bar), E es el factor por junta soldada, F
es el factor de diseño basado en el espesor nominal de pared (usualmente igual o
menor a 0,72) y S es la resistencia del material y viene dado por la Ec. (2.19). Valores
de S son recopilados en la Tabla D.4 del Apéndice D [14].

54
(2.19)

 Esfuerzos sostenidos o primarios


Son aquellos esfuerzos que se originan por el peso propio de la tubería, del
aislamiento y del fluido, por la presión del sistema y los momentos aplicados sobre
las tuberías. Los límites admisibles para los esfuerzos sostenidos son usualmente
referidos al esfuerzo de fluencia (donde inicia la deformación plástica) o al esfuerzo
último del material y dependen de la temperatura de operación [11]. El esfuerzo
sostenido viene dado por [3]:

(2.20)

Donde,
SSUS = Esfuerzo sostenido, Pa (psi)
SLP = Esfuerzo por sustentación debido a la presión, Pa (psi)
SLG = Esfuerzo por sustentación debido al peso, Pa (psi)
P = Presión interna, Pa (psi)
t = Espesor de la tubería, m (pulg)
i = Factor de intensificación de esfuerzos (adimensional)
Z = Módulo de sección de la tubería, m3 (pulg3)
D = Diámetro externo de la tubería, m (pulg)
c = Espesor de corrosión, m (pulg)
M = Momento flector generado por el peso, N. m (lbf. pulg)

El esfuerzo sostenido es comparado con el esfuerzo admisible para el caso


sostenido, el cual; según la Norma ASME B31.3 es igual al esfuerzo de fluencia en
caliente para cada material y se debe cumplir que:

55
(2.21)

donde SSUS es el esfuerzo sostenido (Pa o psi), SaSUS es el esfuerzo admisible por
sustentación (Pa o psi), Sh es el esfuerzo de fluencia en caliente evaluado a la
temperatura de operación (Pa o psi) y W es el factor de reducción de rigidez de la
junta soldada para tubería fabricada (adimensional) [11].

 Esfuerzos de expansión o secundarios


Son esfuerzos producidos por desplazamientos térmicos del material. Los esfuerzos
secundarios son los que se encuentran presentes durante arranques o paradas de
planta, por cambios de temperatura entre el día y la noche, y tienden a disminuir con
el tiempo debido a la relajación del material. Son esfuerzos cíclicos causados por las
contracciones y dilataciones térmicas. El esfuerzo por expansión térmica se calcula
mediante la siguiente expresión:

(2.22)

donde σb es el esfuerzo axial causado por la flexión de la tubería o accesorio (Pa o


psi) y τ es el esfuerzo cortante por torsión de la tubería (Pa o psi). Estos esfuerzos se
obtienen a partir de las Ecs. (2.23) y (2.24), respectivamente:

(2.23)

(2.24)

Donde,

56
Ii = Factor de intensificación de esfuerzo en el plano interno (adimensionales)
Mi = Momento flector en el plano interno, N.m (lbf. pulg)
Io = Factor de intensificación de esfuerzo en el plano externo (adimensionales)
Mo = Momento flector en el plano externo, N.m (lbf. pulg)
Mt = Momento torsor, N.m (lbf. pulg)
Z = Módulo de la sección de la tubería, m3 (pulg3)

Según la Norma ASME B31.3, el esfuerzo admisible por expansión o contracción


térmica se obtiene a partir de la siguiente expresión:

(2.25)

donde SaEXP es el esfuerzo admisible por expansión térmica (Pa o psi), F es el factor
de reducción de esfuerzos por fatiga (adimensional), Sc es el esfuerzo de fluencia en
frío evaluado a temperatura ambiente (Pa o psi) y Sh es el esfuerzo de fluencia en
caliente evaluado a la temperatura de operación o de diseño (Pa o psi) [11].

 Esfuerzos ocasionales
Son los esfuerzos producidos por la presencia de cargas excepcionales como
movimientos sísmicos, golpe de ariete, cargas de vientos, vibraciones, descarga de
válvulas de alivio, entre otras. La suma de los esfuerzos ocasionales (Socc) debe ser
menor o igual al esfuerzo admisible (Sa) o de fluencia del material (Sy):

(2.26)

Algunas Normas como ASME B31.3, indican que para evaluar los esfuerzos
producidos por cargas ocasionales, se deben sumar a éstos los esfuerzos producidos
por las cargas sostenidas y comparar estos esfuerzos totales con el esfuerzo admisible
en caliente (Sh) incrementadose en un porcentaje (este porcentaje depende del código

57
utilizado). De acuerdo a esta norma, el esfuerzo admisible por cargas ocasionales
(SaOCC) viene dado por [11]:

(2.27)

2.2.7.5 Soportes para tuberías


Es muy importante tomar en consideración como se va a soportar una tubería al
momento de realizar el diseño, ya que el soporte es una estructura que ocupa un
espacio determinado en los alrededores del sistema de tuberías. Los soportes se
colocan principalmente para soportar la carga por peso de la tubería pero también son
usados para restringir ciertos movimientos de las mismas y brindar rigidez para
distribuir las cargas dentro del sistema [3].

2.2.7.6 Tipos de soportes


Entre los tipos de soportes más comunes utilizados en sistemas de tuberías, se tienen:

 Apoyo simple
Como su nombre lo indica su función es servir de apoyo a la tubería, es decir;
previene el movimiento de la tubería hacia abajo. Son ejemplos de este tipo de
soportes los durmientes, soportes tipo cristo, entre otros.

 Anclaje
Este tipo de soporte restringe todo tipo de movimiento de la tubería. Impide
movimientos y rotación en cualquier sentido. Pueden ser soldados o bridados.

 Guías
Es un soporte que impide movimientos en el sentido transversal de la tubería, pero
permite movimientos en sentido longitudinal y rotacional.

58
 Line Stop
Es un soporte que impide movimientos en el sentido longitudinal de la tubería, pero
permite movimientos en el sentido transversal y rotacional.

 Soporte antivibratorio
Su función es restringir el movimiento de las tuberías hacia arriba y hacia abajo, de
manera tal que evite la vibración de las tuberías.

2.2.7.7 Distancia entre soportes


La Tabla 2.2 muestra el espaciamiento máximo entre soportes según la especificación
técnica de PDVSA Petrocedeño S.A., “Soportes de tuberías” (Piping Supports).

Tabla 2.2. Distancias máximas de referencia entre soportes para tuberías [22]
ALLOWABLE PIPE SPANS
MAXIMUN LENGHT OF PIPE SPANS (mm)

PIPE

Size WALL STRAIGHT


SCH
(NPS) THK. RUN
3/4” 80 3.91 3000 1900 2200
1 80 4.55 3900 2500 2900
1-1/2” 80 5.08 5100 3300 3800
2 STD 3.91 5400 3500 4000
3 STD 5.49 7000 4500 5200
4 STD 6.02 7900 5100 5900
6 STD 7.11 9700 6300 7300
8 STD 8.18 10900 7000 8200
10 STD 9.27 12400 8000 9300
12 STD 9.53 13100 8500 9800
14 STD 9.53 13700 8900 10200
16 STD 9.53 14300 9300 10700
18 STD 9.53 14900 9700 11200
20 STD 9.53 15500 10100 11500
24 STD 9.53 15800 10200 11800

59
30 STD 9.53 16700 10500 12000
36 STD 9.53 17100 10800 12500
42 STD 9.53 17600 11000 13000
48 STD 9.53 17900 11400 13200

2.2.7.8 Caesar II
Es un programa desarrollado por COADE, para realizar análisis estáticos y dinámicos
de esfuerzos en sistemas de tuberías. Permite obtener una descripción completa del
comportamiento de un sistema, bajo condiciones de cargas definidas e incluye una
gama completa de las últimas normas internacionales de tubería [6]. El estudio de
flexibilidad consiste en determinar si las tuberías o líneas poseen la suficiente
capacidad para absorber las cargas que sobre ellas inciden, tales como el propio peso
de la tubería, la expansión térmica, entre otros [3].

2.2.8 Especificaciones Técnicas de PDVSA Petrocedeño S.A.


Existen distintas normativas que rigen el diseño de sistemas de tuberías. El
cumplimiento de dichas normas viene a garantizar el uso seguro de estos sistemas. En
este trabajo las especificaciones técnicas de PDVSA Petrocedeño S.A., serán las
normas a utilizar para el diseño, evaluación y validación del sistema de manejo de
agua producida.

Entre las especificaciones básicas de PDVSA Petrocedeño S.A., para el diseño y


evaluación hidráulica y mecánica se encuentran:

CA04-04-00-B-DC-001 Norma para la especificación de los criterios de diseño en


sistemas de procesos.
CA04-04-00-B-DC-003 Norma para realizar el dimensionamiento de tuberías de
procesos.
CA04-00-00-L-DC-001 Norma para la especificación de los criterios de diseño de
los sistemas de tuberías.
CA04-00-00-L-SP-001 Norma para seleccionar la clase de tuberías dentro de la

60
Estación Principal.
1060-OS-16-O-SP-002 Norma para seleccionar la clase de tuberías de pipelines
(tuberías a campo travieso).
CA04-00-00-L-SP-013 Norma para seleccionar los soportes de tuberías típicos y
especiales.
CA04-00-00-L-SP-100 Norma para determinar cómo se realizarán las conexiones
de las nuevas tuberías al sistema existente.
CA04-00-00-L-SP-011 Norma para sustentar el análisis de flexibilidad.

61
CAPÍTULO 3
DESARROLLO DEL TRABAJO

En este capítulo se presenta la metodología para desarrollar las propuestas que


permitirán aumentar la capacidad de la Planta de Tratamiento de Agua Producida
(PTAP) y del Sistema de Inyección en consonancia con las Especificaciones Técnicas
de PDVSA Petrocedeño S.A. El tipo de investigación utilizada para definir y
delimitar toda la información recolectada fue de tres tipos: Documental porque se
obtuvieron datos, procedimientos e información de materiales impresos y otros tipos
de documentos, Descriptiva debido a que se describió la situación actual de las
instalaciones de estudio para trabajar en función de una realidad y de Campo porque
se realizaron visitas in situ para precisar detalles de su operación. Las áreas de estudio
estuvieron constituidas por la PTAP y por el Sistema de Inyección ubicadas en la
Estación Principal (EP) de PDVSA Petrocedeño S.A.

El desarrollo de este trabajo fue estructurado en seis (6) etapas asociadas a los
objetivos planteados; en éstas se sintetizaron todos los aspectos que debieron tomarse
en cuenta durante el avance del trabajo.

3.1 Descripción de la filosofía de operación actual del sistema de manejo de agua


producida
El sistema de manejo de agua producida de la Estación Principal (EP) de PDVSA
Petrocedeño S.A., está conformado por la Planta de Tratamiento de Agua Producida
(PTAP) y el Sistema de Inyección. En esta etapa se describe el principio de
funcionamiento de estas instalaciones, las características de los procesos, los
parámetros y variables involucradas, los equipos asociados y las condiciones
operacionales para comprender cómo el agua alcanza las especificaciones de calidad
en la planta de tratamiento y posteriormente se dispone en el Sistema de Inyección.
3.1.1 Planta de Tratamiento de Agua Producida (PTAP)
El objetivo principal de la PTAP es alcanzar las especificaciones requeridas del agua
para la inyección. Inicialmente, la planta fue diseñada para procesar un máximo de
100 MBPD de agua producida pero en los últimos años se realizaron mejoras que han
permitido procesar hasta 130 MBPD. En condiciones normales, se maneja agua
producida a una presión de operación de 2,98 barg y una temperatura de operación de
70 ºC. A la salida de la PTAP el agua que se dispone a inyectar debe presentar ciertas
características de calidad como se muestran en la Tabla 3.1.

Tabla 3.1. Especificación del agua de inyección a pozo [16]


Especificación del Agua Tratada (ppm)
Sólidos suspendidos  5 Crudo suspendido en agua  20

El proceso de tratamiento está conformado por tres (3) etapas de separación


crudo/agua y una (1) etapa de almacenamiento. En la Fig. 3.1 se muestra un esquema
del proceso actual de la PTAP con la finalidad de visualizar los equipos asociados a
cada etapa. Estas etapas de tratamiento se describen a continuación:

Figura 3.1. Planta de Tratamiento de Agua Producida (PTAP) actual [Fuente Propia,
2011]
63
1. Separación primaria
La primera etapa de separación crudo/agua remueve entre 88 a 90 % de crudo y 60 %
de sólidos suspendidos en el agua producida que entra a la planta. Esta etapa está
conformada por los siguientes equipos:

a. Botas desgasificadoras (D-3900 A/B)


b. Tanques desnatadores o Skimmers (T-3900 A/B)
c. Bombas recolectoras de crudo (P-3950 A/B)
d. Bombas de transferencia del tanque desnatador (P-3900 A/B/S)

La totalidad del agua producida que entra a la PTAP es enviada primeramente a


una de las botas desgasificadoras (D-3900 A/B). Las botas desgasificadoras son
separadores cilíndricos verticales. Existen dos botas y cada una de ellas se encuentra
instalada aguas arriba (antes) de su correspondiente tanque desnatador T-3900 A/B
(ver Figs. 3.1 y 3.2). El mínimo contenido de gas que pueden manejar es de 0,131
Sm3 (metros cúbicos estándar) y el máximo es de 7.433,2 Sm3 que corresponden al
0,5 % y 0,25 % del flujo total del gas que puede entrar a la Estación Principal. Por
diseño, el flujo de líquido que pueden manejar se encuentra entre 464 m3/h y 662
m3/h. Estos recipientes están elevados de modo tal, que el nivel de funcionamiento
permite un flujo por gravedad hacia el tanque desnatador respectivo. En condiciones
de operación normal una bota desgasificadora y un tanque desnatador se encuentran
operando mientras que el otro par está en mantenimiento.

El tanque desnatador en funcionamiento (T-3900 A/B) opera a una presión


ligeramente superior a la atmosférica (entre 0,005 y 0,007 barg) por la presencia del
gas proveniente de la bota desgasificadora (ver Figs. 3.1 y 3.2). Cada tanque posee
una capacidad nominal de 2.189 m3 y en él se separa por gravedad las partículas de
crudo y sedimentos presentes en el agua producida. Las partículas más ligeras de
crudo (fase dispersa) coalescen y ascienden a través del volumen de agua producida
(fase continua), formando una capa de aceite en la superficie, que rebosa hacia la

64
cubeta de recolección de aceite y desde allí, mediante las bombas de cavidad
progresiva P-3950 A/B se envía hacia el tanque T-3802. Las bombas P-3950 A/B
están diseñadas para manejar un flujo de 50 m3/h (7,5 MBPD) cada una y el tanque T-
3802 tiene una capacidad nominal de 3.759 m3.

Los sólidos presentes en el Skimmer, principalmente arena, sedimentan


rápidamente hacia el fondo del tanque. Cada tanque T-3900 A/B dispone de un
sistema apropiado de monitoreo del nivel de arena y de las operaciones de desarenado
junto con un programa apropiado de toma de muestras con boquillas a distintos
niveles (ver Fig. A.6 del Apéndice A) para monitorear su desempeño y evitar
taponamientos. El control del proceso se lleva a cabo manteniendo la capa de interfaz
crudo/agua en un nivel constante (Normal Liquid Level (NLL), ver Fig. A.6) para que
la tasa de flujo que entra en el tanque sea igual a la que sale. Si el caudal de entrada
aumenta o disminuye existe una válvula de control que permite al sistema responder
para mantener la operación normal.

El agua a la salida del tanque T-3900 A/B no posee más de 100 ppm de
hidrocarburos y es bombeada con las bombas P-3900 A/B/S hacia la unidad de
flotación con gas X-3900 de la segunda etapa de separación (ver Fig. 3.2). Estas
bombas centrífugas poseen un flujo de diseño de 510 m3/h (77 MBPD) cada una. En
condiciones normales las bombas P-3900 A/B se encuentran operando mientras que
la bomba P-3900 S está en reserva (en caso de que alguna de las bombas principales
requiera mantenimiento). Bajo este esquema operacional se propicia la operación
continua. El crudo recuperado que es almacenado en el tanque T-3802 es bombeado a
exportación o a reproceso.

2. Separación secundaria
En la segunda etapa de separación crudo/agua se remueve entre 88 a 92 % de crudo y
40 a 79 % de partículas sólidas suspendidas en el agua proveniente de la primera

65
etapa. El proceso de separación secundaria se encuentra constituido por los siguientes
equipos:

a. Unidad de flotación (X-3900)


b. Bombas de transferencia de la unidad de flotación (P-3913 A/B/S)
c. Tanque de separación por flotación del sobrenadante (T-3930)
d. Bombas de transferencia de agua (P-3930 A/B)
e. Bombas de transferencia de crudo (P-3960 A/B)

Figura 3.2. Ubicación de equipos de la PTAP [Fuente Propia, 2011]

66
En la unidad de flotación X-3900 la separación crudo-agua es forzada mediante
la inyección continua de gas proveniente del sistema de gas combustible de la EP al
agua y la continua agitación de la mezcla agua-gas para formar una capa de emulsión
en la superficie, la cual es continuamente removida por desnatadores mecánicos. Está
constituida por cuatro (4) celdas de depuración. Esta unidad opera entre 0,0012 y
0,0022 barg a 70 ºC y es capaz de procesar 100 MBPD con un tiempo de residencia
de 1,71 minutos por cada celda de depuración. A mayor flujo de agua, el tiempo de
residencia es mayor. De acuerdo a información técnica suministrada por el fabricante,
este equipo puede manejar concentraciones de aceite a la entrada de hasta 1500 ppm
y entregar menos de 10 ppm. El crudo recuperado en la unidad de flotación X-3900
fluye por gravedad hacia el tanque de separación T-3930 y el agua tratada en esta
unidad es enviada hacia los filtros de la siguiente etapa de tratamiento F-3900
A/B/C/D por las bombas centrífugas P-3913 A/B/S. En condiciones normales las
bombas P-3913 A/B se encuentran operando mientras que la bomba P-3913 S está en
reserva (ver Figs. 3.1 y 3.3). Cada una de estas bombas está diseñada para transferir
un flujo de 464 m3/h (70 MBPD).

Figura 3.3. Unidad X-3900, Bombas P-3913 A/B/S y P-3900 A/B/S


[Fuente Propia, 2011]

67
El tanque T-3930 posee una capacidad de 94 m3 y provee un tiempo de
separación crudo/agua adicional (20 min). El crudo obtenido se bombea por las
bombas de diafragma P-3960 A/B a 15 m3/h cada una (2,3 MBPD) hacia el tanque de
recolección de crudo T-3802; mientras que el agua obtenida es bombeada a la entrada
de la PTAP por las bombas centrífugas P-3930 A/B para su reproceso. Estas últimas
bombas están diseñadas para transferir 150 m3/h cada una (22,6 MBPD).

3. Separación terciaria
En la tercera etapa de separación crudo/agua se remueve el 50 % de crudo y entre 67
a 75 % de sólidos suspendidos en el agua proveniente de la segunda etapa. El proceso
de separación terciaria se encuentra constituido por los siguientes equipos:

a. Filtros de arena (F-3900 A/B/C/D)


b. Bomba de retrolavado de los filtros (P-3940 A/B/C)

El agua proveniente de la unidad de flotación X-3900 es enviada hacia los filtros


F-3900 A/B/C/D por las bombas P-3913 A/B/S. Los filtros procesan un flujo de
diseño máximo de 167 m3/h (25 MBPD) cada uno. En los filtros el agua fluye a través
del medio filtrante (arena, en este caso) en donde las partículas sólidas suspendidas
son atrapadas en la arena. Este sistema remueve las partículas suspendidas hasta de
un diámetro de partícula equivalente a 20 micrones. En operación normal, todos los
filtros están en ciclo de operación. Cada vez que la presión diferencial de un filtro
alcanza el punto máximo de ajuste (fijado por el fabricante) las bombas de
retrolavado arrancan automáticamente. El retrolavado es una operación de
mantenimiento que permite liberar el medio filtrante de las partículas retenidas y
recuperar su condición de trabajo.

Las bombas centrífugas P-3940 A/B/C se encargan de enviar agua tratada desde
el tanque T-3920 (tanque de almacenamiento de agua producida para reinyección) en
flujo inverso para realizar el retrolavado de los filtros. Estas bombas están diseñadas

68
para manejar un flujo de 224 m3/h (34 MBPD) cada una. Una vez realizado el
retrolavado, el agua es enviada por gravedad al tanque de separación por flotación del
sobrenadante T-3930. Actualmente, el sistema de filtrado se encuentra fuera de
servicio, y en consecuencia el agua proveniente de la unidad de flotación X-3900
desvía los filtros de arena F-3900 A/B/C/D y va directamente hacia el tanque T-3920.

4. Almacenamiento y disposición
El agua procedente de la tercera etapa es almacenada para verificar si cumple con las
especificaciones de calidad y requisitos en cuanto al tamaño de partículas sólidas en
suspensión. Esta etapa está constituida por:

a. Tanque de almacenamiento (T-3920)


b. Bombas de inyección (P-3920 A/B/S)

Toda el agua proveniente de las bombas P-3913 A/B/S que desvía los filtros de la
etapa anterior posee la energía suficiente para llegar al tanque de almacenamiento T-
3920 (ver Figs. 3.1 y 3.4). Este tanque posee una capacidad nominal de 5.693 m3 y
opera en el rango de 0,004 a 0,006 barg a 70 ºC. El T-3920 es un tanque de techo
cónico y posee un sistema de inertización con gas natural (blanketing) regulado con
válvulas de control de presión para que el agua no entre en contacto con el aire
atmosférico.

Figura 3.4. Tanque T-3920 y filtros F-3900 A/B/C/D [Fuente Propia, 2011]
69
En esta etapa se realiza el monitoreo constante del agua producida. Diariamente
se toman muestras por boquillas (ver Tabla A.4 del Apéndice A) con la finalidad de
evaluar la calidad del agua almacenada para su consecuente inyección. En caso de
que el agua se encuentre fuera de especificación, este tanque cuenta con las
facilidades para desviar el agua hacia la entrada de la PTAP para su reproceso.
Cuando el agua almacenada se encuentra en especificación, las bombas centrífugas P-
3920 A/B/S (ver Fig. 3.5) la transfieren a través del Sistema de Inyección hacia los
pozos inyectores. En condiciones normales las bombas P-3920 A/B se encuentran
operando mientras que la bomba P-3920 S está en reserva. Cada una de estas bombas
posee una capacidad de diseño de 464 m3/h (70 MBPD) [15].

Figura 3.5. Bombas de inyección P-3920 A/B/S [Fuente Propia, 2011]

3.1.2 Sistema de Inyección de Agua Producida


El agua en especificación proveniente de la PTAP se bombea para reinyectarla en
pozos acuíferos como método de disposición final. Las condiciones del agua de
producción tratada en el límite de batería de la Estación Principal se muestran en la
Tabla 3.2.

70
Tabla 3.2. Condiciones del agua producida en el límite de batería de la Estación
Principal para disposición en pozos [16]
Temperatura (°C) Presión (barg) Diseño
(Min / Max) (Min / Max) Mecánico

60/80 (70 Normal) 28,8[1] /100[3] (34,4 Normal [2]) 95 °C / 118 barg

[1] 40000 BPD, 24,1 barg (350 psig) presión requerida para inyección en pozos.

[2] 70000 BPD, 24,1 barg (350 psig) presión requerida para inyección en pozos.

[3] 100000 BPD, 68,9 barg (1000 psig) presión requerida para inyección en pozos.

[3] 130000 BPD, 68,9 barg (1000 psig) presión requerida para inyección en pozos.

El Sistema de Inyección actual permite disponer de 130 MBPD de agua


producida y está constituido por:

a. Sistema de tuberías dentro de la Estación Principal. Está integrado por una línea
de 12 pulg (305 mm) que recoge la descarga de las bombas P-3920 A/B/S y posee
el sistema de control de presión.
b. Línea de transporte (pipeline) de agua de producción de 16 pulg (406 mm). Inicia
desde el límite de batería con la Estación Principal y llega hasta los Pads de
inyección. Su longitud aproximada es de 20 km.
c. Pads de inyección. Son instalaciones superficiales donde se encuentran los pozos
de inyección. En estas plataformas se encuentran las facilidades operativas que
permiten la adecuada inyección del agua tratada.

Las bombas de inyección P-3920 A/B/S, bombean el agua tratada desde la


Estación Principal hasta los Pads de inyección a través de la línea de transporte de
agua de producción de 16 pulg (406 mm). Existe una válvula de control de presión en
el cabezal de descarga de las bombas de inyección de 12 pulg (305 mm) para
garantizar que la presión requerida para la inyección en pozos sea menor a 70 barg

71
(ver Tabla 3.2). Las bombas de inyección se encuentran protegidas por flujo mínimo;
en caso de darse esta condición, el flujo es recirculado hacia el tanque de
almacenamiento T-3920.

La tubería de inyección de agua producida de 16 pulg (406 mm) se extiende hacia


el área reservada Norte de PDVSA Petrocedeño S.A. (ver Fig. 3.6) y posee una
longitud aproximada de 20 km. Esta línea de transmisión está instalada en la
superficie, se adapta al perfil del terreno en casi toda su trayectoria excepto en los
cruces de vías, tendidos eléctricos y ríos, para ser enterrada. El sentido de flujo es
desde la PTAP ubicada en la Estación Principal hacia los pozos inyectores. La
derivación del flujo hacia las plataformas en donde se encuentran ubicados los pozos
se realiza en las estaciones de válvulas (E/V) que se encuentran en las inmediaciones
de cada Pad. Las líneas de suministro de agua que van desde las E/V hacia los Pads
son de 10 pulg (254 mm).

Figura 3.6. Disposición de los pozos inyectores en el área reservada Norte [26]

72
Actualmente, dentro del área reservada Norte de PDVSA Petrocedeño S.A., sólo
cuatro (4) pozos de inyección se encuentran activos (OX01D en el Pad OI1, FX01D
en el Pad FI1, FX02D en el Pad FI2 y FX04D en el Pad FI4) y un (1) pozo se
encuentra fuera de servicio (FX05D en el Pad FI5). En estos Pads se establece como
filosofía de operación, inyectar bajo el régimen de fractura en las arenas de la
Formación Oficina, sin exceder la presión de fractura de la arcilla superior para evitar
así la posible comunicación entre el agua producida que se inyecta y los yacimientos
de las arenas superiores. Dentro de cada Pad existe un skid de medición equipado con
la instrumentación necesaria para realizar un seguimiento continuo de las variables
del proceso (presión y temperatura) y una válvula de control que regula la presión en
el cabezal de inyección para evitar que supere la presión de fractura de la arcilla
superior (ver Fig. 3.7). Los límites de presión y las tasas de inyección promedio
reportadas por la unidad de Planning – Petróleo, se muestran en la Tabla 3.3 [17].

Figura 3.7. Vista de planta de un Pad típico de inyección [Fuente Propia, 2011]

73
Tabla 3.3. Parámetros de control de los pozos de inyección [17]
Tasa de Presión de Presión de Mínima Máxima
Profundidad
inyección Fractura Fractura presión en presión en
Pozos del
promedio de la arena de la arcilla el cabezal el cabezal
sensor (pies)
(MBPD) (psia) (psia) (psig) (psig)
FX01D 40 1984 1240 1561 363 687
FX02D 11 2164 1331 1662 376 711
FX04D 24 2085 1309 1652 388 735
FX05D - 2101 1314 1655 386 731
OX01D 36 2140 1329 1668 385 727

3.2 Establecimiento de la configuración de las interconexiones en el sistema de


manejo de agua producida para las nuevas capacidades requeridas
Las propuestas de ampliación dentro de la PTAP y del Sistema de Inyección deben
garantizar el cumplimiento de las especificaciones de PDVSA Petrocedeño S.A. y la
continua operatividad. Para establecer la nueva configuración física del sistema de
manejo de agua producida que permita procesar y disponer la nueva volumetría, se
identificaron las variables operacionales de todos los equipos involucrados. Con el
propósito de aumentar la capacidad, se planteó hacer uso de aquellos equipos de
bombeo y tratamiento que se encuentran fuera de servicio dentro de la PTAP e
incorporar una nueva tubería de transporte en el Sistema de Inyección. Las
interconexiones necesarias se plantean a continuación.

3.2.1 Interconexiones dentro de la PTAP


Uno de los aspectos iniciales que se deben verificar dentro de la planta de tratamiento
es la capacidad de los equipos existentes, en especial la capacidad de las bombas de
transferencia e inyección para determinar si son capaces de manejar la nueva
volumetría. En la Tabla 3.4 se muestran las capacidades de diseño de los equipos
principales existentes en la PTAP.

74
Tabla 3.4. Capacidad de los equipos principales existentes en la PTAP [16]
Capacidad Flujo Flujo
Equipo Equipo
(m3) (BBL) (m3/h) (MBPD) (m3/h) (MBPD)
T-3900 A/B 2189 13768 - - P-3900 A/B/S 510 77
T-3920 5693 35808 - - P-3950 A/B 50 7
T-3930 94 591 - - P-3913 A/B/S 464 70
T-3802 3759 23643 - - P-3930 A/B 150 22
D-3900 A/B - - 464 - 662 70 - 100 P-3940 A/B/C 224 34
X-3900 - - 464 - 662 70 - 100 P-3920 A/B/S 464 70
F-3900 A/B/C/D - - 117 - 167 18 - 25 P-3960 A/B 15 2

En general, la capacidad máxima de diseño de los equipos de separación


crudo/agua como el T-3900 A/B, X-3900 A/B y F-3900 A/B/C/D es de 100 MBPD
(662 m3/h). Con el incremento a 130 MBPD (861 m3/h) la eficiencia del tanque
desnatador T-3900 en funcionamiento se ve reducida debido a que el tiempo de
procesamiento es menor. Como el nivel del líquido siempre se mantiene constante en
el nivel normal (NLL), al aumentar el caudal a 130 MBPD el agua permanecerá
menos tiempo en el tanque y como el principio de operación está basado en la
separación por gravedad; se tiene que a menor tiempo de residencia, menor será la
remoción de crudo y viceversa.

El déficit de calidad alcanzado en la primera etapa de separación es atenuado por


el tratamiento que recibe el agua en la unidad X-3900 ya que este equipo cuenta con
una capacidad nominal de 171 MBPD (1.132 m3/h, ver “rated flowrate” en la Tabla
A.1 del Apéndice A). Para el procesamiento de 160 MBPD, en este equipo se
descartan problemas de capacidad. Sin embargo, en el documento interno de
Petrocedeño PSR-2009-020 se demuestra que para volúmenes mayores a 130 MBPD,
el tratamiento recibido en el X-3900 no es suficiente para alcanzar la calidad del agua
requerida para inyección. Por este motivo, se recomienda mantener la capacidad
máxima de este equipo en 130 MBPD.

75
En cuanto a las bombas principales, para el incremento de capacidad a 160
MBPD se observa en las curvas de operación de las bombas P-3900 A/B/S (ver Fig.
A.8 del Apéndice A) que bajo su esquema operacional (dos (2) bombas funcionando
en paralelo y una (1) en reserva) garantizan transferir la nueva volumetría. De
acuerdo a su curva operacional, las bombas P-3900 A/B/S pueden manejar un flujo
máximo de 657 m3/h (99 MBPD) cada una. En lo que respecta a las bombas de
transferencia de la unidad X-3900, las bombas P-3913 A/B/S pueden transferir los
130 MBPD bajo su esquema de trabajo (dos (2) funcionando en paralelo y una (1) en
reserva). En la curva de operación de estas bombas (ver Figs. A.10 y A.11 del
Apéndice A) se muestra que pueden manejar un flujo máximo de 702 m3/h (106
MBPD) cada una. En el caso de las bombas P-3920 A/B/S, cada una de estas bombas
posee una capacidad de diseño de 70 MBPD. Trabajando dos (2) bombas en paralelo
y una (1) en reserva es imposible manejar 160 MBPD; esto implica la incorporación
de una nueva bomba (P-3920 C) en paralelo e igual a las existentes para poder
inyectar el caudal requerido.

Para cumplir con los criterios de diseño y operación de la empresa ante el


volumen de agua adicional que se desea incorporar, se plantea conectar el módulo de
tratamiento X-3904 dentro del esquema operacional. Este equipo tiene una capacidad
de 30 MBPD y se encuentra actualmente fuera de servicio. Antes de la puesta en
marcha de la planta de tratamiento actual, esta unidad funcionó como el sistema de
tratamiento de agua de producción de la Estación Principal (ver Figs. 3.8 y 3.9).

El módulo X-3904 se encuentra conformado por un equipo desnatador-flotador


(D-3901), dos (2) bombas centrífugas para la salida de agua (P-3907 A/S), dos (2)
bombas para la salida de crudo (P-3908 A/S) y dos (2) bombas de reciclo (P-3909
A/S). Este módulo posee una capacidad de diseño de 30 MBPD y opera entre 0,1 y
1,0 barg a 70 ºC. Cada una de las bombas centrífugas P-3907 A/S y P-3908 A/S
tienen una capacidad de diseño de 30 MBPD (199 m3/h) y 679 BPD (4,5 m3/h)

76
respectivamente. Las bombas P-3909 A/S son utilizadas para inducir la flotabilidad
por gas disuelto y están diseñadas para manejar 7,4 MBPD (49,5 m3/h).

Figura 3.8. Módulo de tratamiento X-3904 [Fuente Propia, 2011]

Figura 3.9. Bombas del módulo de tratamiento X-3904 [Fuente Propia, 2011]

El recipiente D-3901 realiza las funciones conjuntas que desempeñan las


unidades T-3900 y X-3900 en la PTAP. Esta unidad cuenta con un hydrociclón en el

77
que el agua producida se mantiene en continuo movimiento. Dentro de la unidad se
inyecta gas para crear burbujas que coadyuven a la separación crudo/agua y químico
floculante clarificador para crear un revestimiento repelente al agua sobre las
partículas de sólidos y crudo; estas partículas se adhieren a las burbujas y se elevan
formando un aglomerado espumoso que se acumula en la parte superior del
recipiente. Existe un depósito especial que permite el almacenamiento del crudo al
irse elevando el nivel de agua. Dentro de las facilidades existentes de esta unidad, el
crudo separado se envía al tanque T-3802, el gas extraído es enviado al mechurrio y
el agua se envía hacia el tanque de almacenamiento T-3601. El tanque T-3601 posee
una capacidad nominal de 4.541 m3, opera a presión atmosférica y 70 ºC [2].

Una nueva filosofía de operación consistiría en ramificar en dos (2) corrientes el


flujo total (160 MBPD) que proviene de la separación primaria llevada a cabo en los
tanques T-3900 A/B. Se transportarían 30 MBPD hacia el módulo X-3904 por control
de flujo (válvula de control de flujo) y 130 MBPD hacia el resto de las instalaciones
de la planta actual. El volumen de agua tratado en la PTAP actual seguirá el esquema
de procesamiento sin cambios, mientras que el volumen de agua enviado al módulo
X-3904 se transportará con las bombas P-3907 A/S hacia el tanque T-3601. El agua
almacenada en este tanque se enviará al tanque T-3920 mediante las bombas P-3940
A/C (estas bombas serán reubicadas y certificadas para el nuevo servicio). Como se
observa en la Tabla 3.4, estas bombas poseen la capacidad necesaria (34 MBPD) para
mantener el esquema operacional de las bombas de transferencia existentes (una en
funcionamiento y otra en reserva). En la Fig. 3.10 se muestra la propuesta de
ampliación de la Planta de Tratamiento de Agua Producida para el manejo de 160
MBPD.

El ruteo de las líneas se muestra en el plano Ruteo General de Tuberías (ver plano
en digital en la carpeta PTAP del Apéndice B). Las tuberías nuevas y existentes están
representadas en rojo y gris respectivamente. Debido a las dimensiones de este plano,
éste se subdividió en varias zonas y cada una de ellas se encuentra enumerada.

78
Figura 3.10. Propuesta de ampliación de la Planta de Tratamiento de Agua Producida (PTAP) para el manejo de 160
MBPD [Fuente propia, 2011]

79
En el ruteo general, el recorrido de la línea de derivación proveniente de la
descarga de las bombas P-3900 A/B/S hacia el X-3904 se encuentra en las zonas
123/122/120/096/038. La línea que transporta el agua desde el tanque T-3601 hasta el
tanque T-3920 se muestra en las zonas 035/086/087/097/124 y la línea que va desde
el tanque T-3920 hacia la nueva bomba de inyección P-3920 C y desde esta bomba
hasta el límite de batería de la EP se encuentra en las zonas 124/125/097/086/087.

Todos los ruteos se plantearon tomando en cuenta los espacios disponibles,


estructuras para soportar tuberías (pipe rack), pipeways, facilidad de instalación,
accesibilidad para mantenimiento, entre otros.

3.2.2 Interconexiones en el Sistema de Inyección de Agua Producida


El incremento de la capacidad de tratamiento de agua implica el aumento de la
capacidad de inyección. De acuerdo a la planificación realizada, este aumento se
realizará en dos fases: de 130 a 160 MBPD por la ampliación de la planta de
tratamiento actual y de 160 a 390 MBPD por el desarrollo de proyectos futuros.
Dentro de estos proyectos, se contempla que una nueva planta de tratamiento sea
capaz de procesar 200 MBPD y un proyecto piloto aporte 30 MBPD. Con el objetivo
de proveer las capacidades de inyección requeridas y de respaldo, se perforarán (2)
dos nuevos pozos de disposición para la primera fase, cada uno con su
correspondiente plataforma y ocho (8) en la segunda distribuidos en las plataformas
existentes. Este trabajo tiene como alcance garantizar el transporte y distribución del
agua hacia todos los pozos en ambas fases.

En el Sistema de Inyección la tubería principal de 16 pulg (406 mm) de acuerdo a


las especificaciones de dimensionamiento de PDVSA Petrocedeño S.A. puede
transportar hasta 127 MBPD y el flujo máximo derivado hacia cada plataforma de
inyección es de 80 MBPD. Para aumentar la capacidad de inyección se propone
incorporar otra tubería paralela a la tubería de inyección existente. La conexión en
paralelo permitirá crear una capacidad combinada que supla los requerimientos. El

80
flujo se dividirá en dos corrientes y las facilidades a instalar deberán permitir
ramificar y direccionar el flujo por una o ambas tuberías (ver Figs. 3.11 y 3.12).

Figura 3.11. Interconexión en paralelo entre la tubería de inyección existente y la


nueva tubería propuesta [Fuente propia, 2011]

Figura 3.12. Vista de planta de las líneas de inyección en las cercanías del Pad OI1
[Fuente propia, 2011]

Para el ruteo de la nueva tubería de inyección, algunos de los aspectos más


importantes que se deben tomar en cuenta son las características geográficas del área
a recorrer (relieve, vialidad, distribución de la población, entre otras), ya que las

81
tuberías estarán expuestas en la superficie y se adaptarán a las variaciones del terreno.
El perfil topográfico del terreno se muestra en los planos 770B-05-16-N-DR-
001/002/003/004/005/006/007/008/009 ubicados en el Apéndice B (ver planos en
digital en la carpeta Sistema de Inyección del Apéndice B). La nueva línea de
inyección seguirá el mismo alineamiento que la tubería existente en cuanto a cruce de
vías enterradas, lazos de expansión, entre otros, y se mantendrá una separación de
1,5 m entre ellas para facilitar los trabajos de instalación de la tubería y su soportería.

La tasa de flujo de operación recomendada hacia cada uno de los pozos nuevos es
de 30 MBPD. Para el momento se tiene planificado tener dos (2) pozos por
plataforma (excepto FI4 con un pozo) y tres (3) pozos en el Pad FI5. Para el ruteo de
las tuberías dentro de las plataformas, se considera una separación de 20 m entre
pozos y que las facilidades superficiales permitan el paso del taladro de perforación.
El ruteo propuesto para los Pads se muestra en la Fig. B.1 del Apéndice B. En esa
figura se presenta la configuración del Pad FI5 como plataforma modelo, esta
propuesta aplica para todas las plataformas restantes tomando en cuenta el número de
pozos que aplique.

3.3 Evaluación hidráulica de la planta de tratamiento de agua producida para el


aumento de la capacidad de 130 MBPD A 160 MBPD
Esta etapa es de vital importancia ya que en ella se dimensionan los nuevos arreglos
de tuberías dentro de la planta de tratamiento para incrementar la volumetría de agua
producida. Para llevar a cabo la simulación hidráulica se utilizó el software
PIPEPHASE® versión 8.1. Los reportes generados por el simulador permitieron
tomar decisiones en cuanto a la configuración del sistema. La simulación se realizó
desde el tanque T-3900 A/B y se limitó únicamente a las líneas de agua producida.
De acuerdo con los requerimientos del simulador, la evaluación hidráulica se elaboró
dividiendo la planta de tratamiento en tres (3) zonas:

a. Desde el tanque T-3900 a las unidades X-3900 y X-3904.

82
b. Desde la unidad X-3900 y el tanque T-3601 al tanque T-3920.
c. Desde el tanque T-3920 al cabezal de inyección.

La simulación de estos sistemas se realizó en función de las condiciones más


críticas de los puntos de partida y llegada. Si el punto de partida era un tanque, se
simulaba con el nivel de líquido más bajo para verificar si existían problemas en la
succión de las bombas de transferencia y si se trataba de un recipiente de tratamiento
se simulaba con la presión de operación. Si el punto de llegada era un tanque se
simulaba con el máximo nivel de líquido para garantizar que el fluido llegase con la
energía necesaria para vencer la presión existente dentro del tanque. Se corroboró que
el fluido entraba a un tanque o recipiente, cuando la presión de llegada era mayor a su
presión de operación.

3.3.1 Definición de la simulación


Para desarrollar las simulaciones planteadas se debieron especificar algunos
parámetros iniciales requeridos por el simulador. De acuerdo a la naturaleza del
sistema, se definió el tipo de simulación Network model (modelo de redes) como
método de resolución, liquid (líquido) el tipo de fluido ya que la simulación estuvo
limitada a las tuberías de agua producida, se estableció inicialmente como unidades
de medidas el sistema métrico que posteriormente se podría modificar para utilizar
unidades combinadas con el sistema inglés y se seleccionó el agua como tipo de
componente.

Para la evaluación de las tuberías de transporte de agua de la PTAP, se tomaron


en cuenta los siguientes fundamentos:

a. El flujo volumétrico total que maneja la PTAP fue de 160 MBPD. Este flujo se
ramificó en dos corrientes principales, 130 MBPD hacia la PTAP y 30 MBPD
hacia el X-3904.

83
b. Las propiedades del agua producida para operación normal se muestran en la
Tabla 3.5.

Tabla 3.5. Condiciones del agua a la entrada de la PTAP [16]


Condiciones de
Parámetro Mínima Normal Máxima
Diseño
Temperatura (C) 60 70 80 95
Densidad (kg/m3) 1008 1003 997 -
Presión (barg) 0,8 1,3 2,0 2,5
Viscosidad del crudo (cP) 82,5 55 37,2 -
Flujo volumétrico (m3/h) - 464 662 662

c. Temperatura ambiente promedio fue de 26,7 °C y la velocidad del viento


promedio fue de 4,9 m/s [16].
d. Viscosidad del agua a 70 ºC fue de 0,406 cP (0,000406 kg/m s) [18].
e. Rugosidad absoluta de las tuberías de acero al carbono fue de 0,0457 [6].
f. Las condiciones operacionales de los tanques y unidades de tratamiento se
encuentran en la Tabla 3.6.
g. Transferencia de calor en tuberías aéreas y tuberías enterradas.
h. Las curvas de operación de las bombas P-3900 A/B/S, P3913 A/B/S, P-3940 A/C
y P-3920 A/B/S que se encuentran en las Figs. A.8, A.10, A.11, A.13, A.14 y A.15
del Apéndice A.
i. La curva de la nueva bomba P-3920 C se consideró idéntica a la curva
operacional de las bombas existentes.
j. Las longitudes, elevaciones y accesorios de las líneas existentes y nuevas se
encuentran en los planos del Apéndice B.
k. Los filtros y otros accesorios especiales, no se encuentran disponibles dentro del
catálogo de accesorios de PIPEPHASE; por este motivo, se sustituyeron por
calentadores con transferencia de calor despreciable y con la caída de presión que

84
da el accesorio. En el caso de los filtros, cada uno propició un ΔP de 14 kPa (ver
hoja de datos de los filtros y accesorios especiales en el Apéndice A).
l. Se utilizó la correlación Hazen Williams para tuberías de acero con ciertos años
en operación (C=100) y para tuberías nuevas (C=130) por ser la correlación de
más aceptación para el diseño y análisis de sistemas hidráulicos [6].
m. La especificación de las tuberías (material, schedule, entre otros) se encuentra en
la Especificación Técnica de Petrocedeño CA04-00-00-L-SP-001 Piping Class
[19]. En los planos de planta se distinguen claramente dos clases: AA9C y EA9C.
En el Apéndice C, se muestra la especificación de los materiales de tuberías de
cada clase. Por ejemplo, para tuberías de la clase AA9C en el rango de 12 pulg
(305 mm) a 14 pulg (356 mm) se encuentran tuberías schedule estándar (std) de
acero al carbono ASTM A53 GR B, SMLS (sin costura).

Si el diámetro requerido era mayor a los reportados en el piping, se calculó el


espesor de las tuberías con la Ec. (2.13) bajo las condiciones especificadas en el
piping (ver cálculo en el Apéndice D).

Tabla 3.6. Condiciones operacionales de los equipos de la PTAP [15]


Equipo P (barg) Q (MBPD) T (ºC)
T-3900 A/B 0,005 160 70
X-3900 0,0012 130 70
X-3904 0,1 – 1 30 70
T-3601 (atm) 30 70
T-3920 0,004 160 70

3.3.2 Construcción de la red de tuberías en PIPEPHASE®


Para cada una de las zonas a evaluar se debió construir un diagrama de proceso en el
simulador. Los diagramas de procesos se construyen con nodos (fuentes y sumideros)
y líneas de enlace. Las herramientas del software utilizadas para realizar estos
diagramas fueron las siguientes:

85
a. Nodo de partida o fuente (Source) b. Nodos de unión de líneas (Joint)
c. Nodo de llegada o sumidero (Sink) d. Líneas de interconexión (Link)

Las fuentes y sumideros representan los tanques o recipientes de tratamiento, los


puntos de unión simbolizan las ramificaciones y las líneas entre los nodos sirven para
representar la geometría existente (tuberías, válvulas, reducciones, bombas,
compresores, entre otros). A modo de ejemplo, en la Fig. 3.13 se muestra la red
construida para la simulación desde el tanque T-3920 al cabezal de inyección. La
geometría existente se observa en los planos 603B-04-48-L-DR-124/125 (los últimos
tres dígitos corresponden al área observada en el plano digital “Ruteo General de
Tuberías” en el Apéndice B). Esta red parte desde la boquilla de salida del tanque
(N2) con la línea 12”-PW-39-026-AA9C-PP hasta el cabezal de inyección 12”-PW-
39-031-EA9C-PP.

Figura 3.13. Red construida en PIPEPHASE para la simulación desde el tanque T-


3920 hasta el cabezal de inyección

En esta figura el nodo azul (Source) corresponde al tanque de almacenamiento T-


3920, el nodo amarillo (Sink) al cabezal de inyección, los nodos verdes son los puntos
de unión y las líneas azules son los link. Las variables de presión y caudal son
aquellas que se pueden fijar o estimar en las fuentes y sumideros de acuerdo a los
requerimientos, pero la temperatura siempre es un dato que se debe suministrar en la

86
fuente. Como PIPEPHASE es una herramienta de resolución de ecuaciones por
procesos iterativos; es necesario que la suma de fuentes y sumideros (nodos) sea igual
al número de variables conocidas y variables desconocidas. Para esta red se tienen
dos (2) nodos (uno de partida y uno de llegada); se fijaron la presión y el caudal en la
fuente (dos variables conocidas) y se estimaron estas variables en el cabezal de
inyección (dos variables desconocidas).

Como se debe simular para la condición de operación más crítica, la presión


mínima en la fuente es la presión en la boquilla de salida del tanque cuando el nivel
de agua llega a su mínima expresión. Este valor se obtuvo al sumar la presión de
operación (gas de manto) y la presión que aporta la columna de líquido más baja
dentro del tanque. En la Fig. 3.14 se muestra un esquema ilustrativo de un tanque
presurizado como los que se encuentran en la PTAP.

Figura 3.14. Esquema ilustrativo de un tanque presurizado [7]

De la hoja de datos del tanque T-3920 (ver Tabla A.4 del Apéndice A), se tiene:

a. Presión de operación del tanque (gas de manto) = 0,004 barg


b. Altura del nivel bajo-bajo de líquido (LLLL) del tanque = 2,464 m.
c. Altura de la boquilla de salida de agua (N2) del tanque = 2,062 m.
d. Columna de líquido más baja = 2,464 m - 2,062 m = 0,40 m (0,039 barg*).

87
La data operacional suministrada en la fuente fue la siguiente:

a. Presión = 0,043 barg (0,004 barg + 0,039 barg).


b. Flujo = 160 MBD.
c. Temperatura de operación = 70 °C.

En la Tabla E.1 del Apéndice E, se presenta toda la información recopilada de las


hojas de datos de los tanques (ver Tablas A.2, A.3 y A.4 del Apéndice A) para el
cálculo de la presión en las boquillas de salida. En la Tabla E.2 se muestran los datos
operacionales fijados y estimados que se utilizaron en cada una de las zonas
simuladas.

3.3.3 Premisas
En función de cada una de las zonas evaluadas, se debió dar cumplimiento a las
siguientes premisas de simulación:

 Desde el tanque T-3900 a las unidades X-3900 y X-3904


a. Para las bombas P-3900 A/B/S, el NPSHDisponible > NPSHrequerido.
b. La presión de llegada a la unidad X-3900 debe ser ≥ 0,0012 barg.
c. La presión de llegada a la unidad X-3904 debe estar comprendida entre 0,1 barg y
1,0 barg.

 Desde la unidad X-3900 y el tanque T-3601 al tanque T-3920


a. Para las bombas P-3913 A/B/S, el NPSHDisponible > NPSHrequerido.
b. Para las bombas P-3940 A/C, el NPSHDisponible > NPSHrequerido.
c. La presión de llegada al T-3920 debe ser ≥ 0,004 barg.

 Desde el tanque T-3920 al cabezal de inyección


a. Para las bombas P-3920 A/B/S, el NPSHDisponible > NPSHrequerido
b. La presión requerida en el cabezal de inyección debe estar comprendida entre 70
y 80 barg.
88
Para todos los casos a evaluar el NPSHDisponible se calculó con la Ec. (2.9) y el
procedimiento de cálculo se muestra en el Apéndice E. De igual modo, se garantizó la
continua operatividad de los equipos de la planta y se comprobó que los diámetros
nuevos y existentes cumplieran con los criterios de dimensionamiento de tuberías de
PDVSA Petrocedeño S.A. mostrados en las Tablas 3.7 y 3.8 [20].

Tabla 3.7. Velocidad y ΔP máximo permitido en líneas de succión de bombas [20]


Diámetro ≤ 8” Diámetro > 8”
Tipo de Fluido Velocidad ΔP máx Velocidad ΔP máx
Aprox. (m/s) (kPa/100 m) Aprox. (m/s) (kPa/100 m)
Liq. sub enfriado 1 – 1,5 35 4 máx. 35
Liq. hirviendo 0,3 – 1 12 2 máx. 12

Tabla 3.8. Velocidad y ΔP máximo permitido en líneas de descarga de bombas [20]


Velocidad Aprox. (m/s) ΔPmáx (kPa/100 m)
Diámetro
Cabezal largo (*) Línea corta Cabezal largo (*) Línea corta
≤ 2” 1,0 máx. 2,7 máx. 23 70
3” – 10” 1,5 máx. 3,7 máx. 23 70
≥ 12” 2,2 máx. 4,3 máx. 23 70
(*) 240 m equivalente o mayor.

3.4 Evaluación hidráulica del sistema de inyección para el aumento de la


capacidad de 130 MBPD A 390 MBPD
Esta etapa es muy similar a la anterior, en ésta se simuló y evaluó la propuesta de
ampliación del Sistema de Inyección en función del aumento progresivo de su
capacidad. La principal diferencia con respecto a la etapa anterior radica en el tipo de
sistema a evaluar, del resto el procedimiento es muy similar y se manejan las mismas
herramientas para dimensionar los nuevos arreglos de tuberías.

Esta simulación parte desde el cabezal de descarga de las bombas de inyección P-


3920 (punto final de la simulación anterior) hasta los cabezales de los pozos

89
existentes en donde se encuentran ubicados los puntos de monitoreo y control de las
variables del proceso (ver Skid de Medición en el plano de planta 770B-05-16-O-DR-
007 del Pad OI1, típico en todas las plataformas).

3.4.1 Definición de la simulación en PIPEPHASE


Para la simulación del Sistema de Inyección se especificaron los parámetros de
simulación utilizados en el apartado anterior y además de ellos, se consideraron:

a. Las condiciones operacionales en el cabezal de descarga de las bombas P-3920


A/B/S y del cabezal de inyección de cada pozo (ver Tabla F.1 del Apéndice F).
Por recomendación del Departamento de Procesos de la Gerencia de Ingeniería y
Construcción de Petrocedeño, se tomaron las variables de presión y flujo en los
pozos, la presión en el cabezal de inyección y la temperatura de los pozos
OX01D, FX04D y FX02D.
b. Condiciones operacionales del día 11-Ene-2012 (ver Tabla 3.9). Se seleccionó
este día ya que las variables hidráulicas registradas no poseen un comportamiento
provisional o fortuito con respecto a las variables de los días contiguos (ver Tabla
F.1 del Apéndice F).
c. Las propiedades del agua producida, temperatura ambiente, velocidad del viento,
viscosidad del agua, rugosidad absoluta de las tuberías utilizadas en la etapa
anterior.

Tabla 3.9. Condiciones operacionales del Sistema de Inyección en el día 11de Enero
de 2012
Puntos de Medición Presión (barg) Flujo (BPD) Temperatura (ºC)
Pozo OX - 01D 36,59 22816,98 70,88
Pozo FX - 01D 39,72 42688,40 -
Pozo FX - 04D 40,68 15835,70 67,70
Pozo FX - 02D 40,98 1667,70 35,89
Cabezal de descarga 55,76 82988,79 -

90
d. Transferencia de calor en tuberías aéreas y tuberías enterradas.
e. La longitud, elevación y accesorios de la tubería de inyección de 16 pulg (406
mm) y de las tuberías de alimentación de 10 pulg (254 mm) para cada Pad
representadas en los planos de planta de la Estación Principal (ver tubería 12”-
PW-39-031-EA9C-PP en las cercanías del límite de batería de la PTAP en el
plano 603B-04-48-L-DR-087), en el perfil topográfico (ver planos 770-05-16-N-
DR-001/002/003/004/005/006/007/ 008/009) y en los planos de planta de los Pads
existentes (ver planos 770B-05-16-O-DR-001/002/004/006/007). Todos los
planos se encuentran en digital en el Apéndice B.
f. Las características de las tuberías dentro de planta (Estación Principal y Pads) y
de las tuberías a campo travieso (Pipeline) se muestran en las Especificaciones
Técnicas de Petrocedeño CA04-00-00-L-SP-001, 1060-05-16-O-SP-003 y 770B-
05-16-O-SP-002 [19] [21]. La especificación de la tubería de inyección dentro de
planta fue EA9C y en pipeline fue EA9CP. En el Apéndice C se muestra la
especificación de los materiales de tuberías de cada clase.

Si el diámetro requerido era mayor a los compilados en el piping class del


pipeline, se calculó el espesor de las tuberías con la Ec. (2.16) bajo las condiciones
especificadas en el piping (ver cálculos en el Apéndice D).

3.4.2 Construcción de la red de tuberías en PIPEPHASE®


La construcción de la red de tuberías del Sistema de Inyección se realizó de acuerdo a
su geometría. A modo de muestra, en el Apéndice B se muestran los planos de la
línea de inyección desde el límite de batería de la EP hasta la primera plataforma de
inyección OI1 (603B-04-48-L-DR-087, 770-05-16-N-DR-001/002/003/004/005/006/
007 y 770B-05-16-O-DR-007). Los planos restantes se encuentran en digital en la
carpeta Sistema de Inyección del Apéndice B. El diagrama realizado en PIPEPHASE
se muestra en la Fig. 3.15. La fuente corresponde al cabezal de descarga de las P-
3920 A/B/C/S y los sumideros al cabezal de inyección de los pozos.

91
La simulación de la red de inyección existente ameritó escoger la correlación que
mejor se adaptara a las condiciones operacionales del sistema. Este paso es conocido
como validación de la simulación y consistió en comparar los resultados obtenidos
con la data operacional real para establecer cuál correlación de las planteadas por
PIPEPHASE se acercaba más a la data de campo.

Figura 3.15. Red de tuberías del Sistema de Inyección construido en PIPEPHASE

Para la simulación del Sistema de Inyección se fijaron los caudales en los


sumideros (pozos de inyección) y la presión en la fuente. El ΔP que maneja cada
válvula de control en el cabezal de cada pozo de inyección fue el parámetro para
establecer la correlación de simulación. Un alto ΔP en la válvula de control indica
que la presión de la simulación se encuentra muy alejada del valor real. Por ende; a
menor ΔP, menor es la desviación de los resultados con respecto a las condiciones
operacionales y viceversa. Para efectos prácticos se realizaron varias simulaciones;
una para cada correlación y luego se realizó la comparación para validar los
resultados.

Una vez realizada la validación, se procedió a modificar la simulación validada


para incluir las modificaciones propuestas y seleccionar el diámetro más apropiado de
las nuevas tuberías. El diámetro propuesto debe garantizar la inyección de 160 MBPD
correspondiente a la primera fase de ampliación y de 390 MBPD de la segunda fase.
La selección de los nuevos diámetros se realizó con un análisis de sensibilidad; es

92
decir, se propuso un diámetro inicial y se observó el comportamiento hidráulico. Si
era necesario, se variaba el diámetro y en función de los criterios de velocidad y caída
de presión de PDVSA Petrocedeño S.A. (ver Tabla 3.8), se seleccionó el más
apropiado. Es necesario tener claro que el comportamiento del fluido de trabajo ante
cambios de diámetro varía significativamente. Un diámetro pequeño puede originar
elevadas caídas de presión y un diámetro muy grande trae consigo bajas velocidades
que conllevan a la deposición de partículas y sólidos en suspensión.

3.4.3 Premisas
Las premisas de esta simulación fueron las siguientes:

a. Por diseño, el flujo promedio a inyectar en cada nuevo pozo fue de 30 MBPD.
b. El régimen de inyección se realizó por encima de la presión de fractura de las
arenas del yacimiento. Por ende, la presión mínima en el cabezal de inyección
corresponde a la presión de fractura de la arena (ver Tabla 3.3).
c. No se debe exceder la presión de fractura de las arcillas superiores de cada pozo.
d. Por motivos de seguridad, la presión máxima en el cabezal de inyección debe ser
menor en un 20 % a la presión de fractura de las arcillas. En consecuencia, la
presión máxima promedio en cada cabezal de pozo debe ser igual o menor a 40
barg.
e. Se debe comprobar que los diámetros nuevos y existentes cumplan con los
criterios de dimensionamiento de tuberías de PDVSA Petrocedeño S.A. mostrados
en la Tabla 3.8 [20].

3.5 Realización del estudio de flexibilidad de los sistemas de tuberías propuestos


con un software comercial
Con la finalidad de realizar el estudio de flexibilidad de los sistemas de tuberías
propuestos dentro de la PTAP y del Sistema de Inyección se realizó de acuerdo a la
criticidad de las líneas un análisis estático computarizado. En este trabajo se utilizó el
software de simulación COADE CAESAR II versión 5.1. Con este software fue

93
posible determinar las cargas, momentos, desplazamientos y esfuerzos generados en
todo el sistema de manejo de agua producida.

De acuerdo con lo especificado en la normativa de PDVSA Petrocedeño S.A., el


análisis de las tuberías en planta debe estar en concordancia con la Norma ASME
B31.3 y las líneas a campo travieso por la Norma ASME B31.4. Todos los sistemas
de tuberías ubicados dentro de la Estación Principal hasta el límite de batería y las
plataformas de inyección se evaluaron bajo la primera consideración. A partir del
límite de batería hasta las líneas de derivación hacia los Pads se consideraron pipeline
y se evaluaron bajo la segunda consideración [22].

Para realizar la evaluación de las cargas y momentos en las boquillas de succión


y descarga de las bombas así como también en las boquillas de los tanques ubicados
dentro de la PTAP fue necesario subdividir los sistemas a evaluar. Se tomaron como
limites de simulación las boquillas de bombas y tanques, tramos enterrados y
limitadores de desplazamiento axial con gap = 0 mm. El gap es la distancia existente
entre las guías del soporte y la tubería; o en otras palabras, es el espacio limitante
dentro del cual la tubería puede desplazarse sobre el soporte. Todas las boquillas
fueron simuladas como anclajes. Como cada simulación debe iniciar y terminar en
una boquilla para determinar las cargas y momentos que en ellas se ejercen, las zonas
a estudiar fueron:

a. Zona A: abarca desde la descarga de las bombas P-3900 (la succión no


requiere modificación) hasta las unidades X-3900 y X-3904.
b. Zona B: abarca desde el tanque T-3601 hasta las boquillas de succión de las
bombas P-3940 A/C.
c. Zona C: abarca desde las boquillas de descarga de las bombas P-3940 A/C
hasta la boquilla del tanque T-3920.
d. Zona D: abarca desde el tanque T-3920 hasta las boquillas de succión de las
bombas P-3920 A/B/C/S.

94
e. Zona E: abarca desde las boquillas de descarga de las bombas P-3920 A/B/C/S
hasta el límite de batería.

Nótese que para las tuberías que parten desde la unidad X-3900 hacia el tanque
T-3920 no se realizó un análisis de flexibilidad debido a que se mantuvieron las
actuales condiciones operacionales.

En lo que respecta al Sistema de Inyección, no se evaluaron las cargas en los


cabezales de pozo ya que la norma de fabricación de los cabezales de pozo API 6A
no especifica ningún valor limitante. Por lo tanto, únicamente se evaluó el sistema en
cuanto a las Normas ASME aplicables. Las zonas a evaluar fueron:

a. Zona A: conformada por el pipeline que se extiende desde el límite de batería


de la EP hasta las estaciones de válvulas. Esta zona se subdividió en
tres (3) áreas debido a la gran cantidad de información que requiere el
simulador. Las cargas, momentos y desplazamientos generados en el
nodo final del área inicial se trasladaron al primer nodo de la
siguiente área a simular y así sucesivamente.
b. Zona B: abarca desde el límite de batería de los Pads hasta los cabezales de
pozo.

3.5.1 Construcción de los modelos en CAESAR II


Con el uso del software CAESAR II se generó un modelo para cada uno de los
sistemas a evaluar. Para generar estos modelos fue necesario contar con la siguiente
información: Código/Norma de evaluación, material de tuberías, diámetros, schedule,
tolerancia de corrosión, espesor de aislamiento (si aplica), las condiciones de presión
y temperatura (por diseño: P1 y T1 / por operación: P2 y T2), densidad del fluido,
densidad del aislamiento, características del suelo para el análisis de las tuberías
enterradas (ver Tabla 3.10) y toda la información concerniente a la geometría de los

95
arreglos de tuberías, tales como: dimensiones, elevaciones, especificación de
accesorios y ubicación propuesta para los soportes [12].

Tabla 3.10. Características del suelo [12]


Propiedades Valor
Coeficiente de fricción 0,5 (Suelo Arenoso)
Densidad del suelo 0,069 lbm/in3
Angulo de fricción 30º
Temperatura de instalación 26 ºC
Coeficiente de Expansión térmica 11,2131
Factor de desplazamiento sedente 0,015 (recomendado por Caesar)
Multiplicador de sobrecarga por compactación 8
Diferencial de temperatura (ΔT)
44 ºC
(ΔT =Tinstalación -Toperación)

La ubicación inicial de los soportes dentro de la PTAP y en los Pads se realizó de


acuerdo a las recomendaciones de PDVSA Petrocedeño S.A. (ver Tabla 2.2). Para el
caso del Pipeline, los soportes se ubicaron a cada 10 m (ubicación típica). Esta
distancia cambió en las proximidades de los puntos de enterramiento, lazos de
expansión y a lo largo de éstos, ubicándose entre los 3 y 5 m.

Una de las etapas iniciales para llevar a cabo este análisis de flexibilidad fue
recopilar toda la información relacionada con las condiciones de operación y diseño
de las líneas. La temperatura y presión de operación para tuberías fueron las
reportadas en las simulaciones hidráulicas. La temperatura y presión de diseño para
tuberías debieron ser consistentes con la presión de diseño de los recipientes y
equipos a los cuales se conectan. La temperatura de diseño mecánico fue igual a la
temperatura máxima de operación prevista más 15 ºC. La presión de diseño se
estableció de acuerdo a los criterios mostrados en la Tabla 3.11:

96
Tabla 3.11. Criterios de estimación de la presión de diseño [16]
Presión máxima de operación de los
Presión de Diseño
recipientes o equipos conectados (PMO)
0 – 10 barg PMO + 1 barg (no debe ser menor a 2,5 barg)

10 – 35 barg PMO + 10% de PMO

35 – 70 barg PMO + 3,5 barg

Superior a 70 barg PMO + 5% de PMO

Por ejemplo, para el caso de las líneas asociadas a la descarga de las bombas P-
3920 A/B/S (incluyendo el pipeline) la máxima presión alcanzada para flujo mínimo
fue de 111,7 barg (1140 m, ver curva de operación en la Figura A.15 del Apéndice
A). De acuerdo a los criterios de la Tabla 3.11, la presión de diseño de estas líneas fue
de 117 barg. Del mismo modo, las condiciones de operación y diseño de los sistemas
restantes se muestran en la Tabla 3.12:

Tabla 3.12. Condiciones de diseño y operación


Planta de Tratamiento de Agua Producida Línea de
Descarga Succión Descarga Succión Descarga Inyección
Condición
P-3900 P-3940 P-3940 P-3920 P-3920 y Pads
P1 (barg) 3,50 3,45 4,80 3,50 117,00 117,00
Diseño
T1 (ºC) 95 95 95 95 95 95
P2 (barg) 2,27 0,38 2,98 0,07 94,11 94,11
Operación
T2 (ºC) 70 70 70 70 70 70

Con la finalidad de presentar la metodología utilizada en este trabajo, a


continuación se muestra cómo se modeló el sistema de tuberías desde el tanque T-
3920 hasta la succión de las bombas P-3920 A/B/C/S (Zona D en la PTAP). La data
introducida en el simulador fue la siguiente:

97
a. Norma de evaluación: B31.3.
b. Material de tuberías: A53 GR B (automáticamente se cargan las propiedades de
este material como módulo de elasticidad y relación de Poisson)
c. Diámetro exterior: 12,750 pulg [19]
d. Schedule: std (0,3750 pulg) [19]
e. Tolerancia de corrosión: 0,250 pulg [19]
f. Espesor de aislamiento: 40 mm [19]
g. P1: 3,50 barg.
h. T1: 95 ºC.
i. P2: 0,07 barg.
j. T2: 70 ºC.
k. Densidad del fluido: 1003 kg/m3.
l. Densidad del aislamiento: 40,14 kg/m3.

Las geometrías de las líneas nuevas y existentes introducidas en el software


correspondieron al ruteo mostrado en los planos de planta, elevaciones e isométricos.
Los planos utilizados en todas las simulaciones se muestran en digital en el Apéndice
B. Los isométricos usados en esta simulación se listan en la Tabla 3.13 y se muestran
en el Apéndice B:

Tabla 3.13. Lista de isométricos utilizados en la simulación de la Zona D (PTAP)


Líneas Isométricos
12-PW-39-026-AA9C-PP CA04-04-48-L-PS-A-PW39026
603B-04-48-L-PS-A-PW39026
603B-04-48-L-PS-B-PW39026
12-PW-39-126-AA9C-PP M485-04-48-L-PS-A-PW39126
12-PW-39-027-AA9C-PP CA04-04-48-L-PS-A-PW39027
12-PW-39-028-AA9C-PP CA04-04-48-L-PS-A-PW39028
12-PW-39-145-AA9C-PP 603B-04-48-L-PS-A-PW39145

98
Para cargar la geometría en el programa fue necesario que cada uno de los
elementos que conforman el sistema de tuberías (codos, soportes, válvulas, bridas,
entre otros) se enumerara como nodo para crear segmentos como lo requiere el
simulador. La enumeración iba incrementándose de diez en diez hasta representar por
completo el modelo en estudio. Este incremento permitió realizar cambios en los
segmentos que llegaron a ser necesarios. Esta condición a pesar de no ser de carácter
imperativo, permitió relacionar los segmentos entre sí. En la Fig. 3.16 se muestra el
modelo con la distribución nodal del sistema de tuberías de la “Zona D” de la PTAP.

Figura 3.16. Distribución nodal del sistema que abarca desde el tanque T-3920 hasta
la succión de las bombas P-3920 A/B/C/S

Cada nodo definido en CAESAR II tiene seis (6) grados de libertad, es decir;
puede desplazarse y rotar en los ejes coordenados X, Y y Z. Cualquier elemento
externo que impida el movimiento en uno o varios de estos seis grados de libertad es
una restricción y aquel que impida el movimiento en los seis grados de libertad
representa un punto de anclaje. Para los soportes tipo apoyos simples, guías, “limit
stop”, entre otros, que permiten desplazamiento de la tubería en algún grado de
libertad, se empleó un coeficiente de fricción estática de 0,3 entre la tubería y el
soporte (contacto metal-metal). Los soportes típicos en los diseños de PDVSA

99
Petrocedeño S.A. utilizan un gap estándar de 3 mm. En caso contrario, este valor se
encuentra especificado en los planos.

3.5.2 Evaluación de esfuerzos en CAESAR


Existen diferentes casos de estudio enfocados en determinar los esfuerzos en sistemas
de tuberías. En este trabajo se evaluaron tres (3) casos generales; éstos fueron:

a. Condición de Operación (OPE): el cálculo involucra el peso, presión,


desplazamientos y /o conjunto de fuerzas aplicadas y temperatura.
b. Carga Sostenida (SUS): el cálculo involucra el peso, presión, desplazamientos y/o
conjunto de fuerzas aplicadas. El análisis de los esfuerzos sostenidos permite
establecer conclusiones respecto a la flexibilidad del sistema en cuanto al espesor
de las tuberías y la resistencia de materiales, por efecto de las condiciones de
cargas impuestas.
c. Expansión Térmica (EXP): su cálculo involucra únicamente la variable
temperatura. El análisis de los efectos térmicos define la resistencia del arreglo de
tuberías a las libres contracciones y expansiones térmicas considerando las
restricciones dispuestas en el sistema. Este análisis permite verificar la
flexibilidad del conjunto en cuanto a los requerimientos que garanticen la
adecuada disipación de esfuerzos térmicos.

Para el cálculo de los esfuerzos el software utiliza las ecuaciones contempladas


en las Normas B31.3 y B31.4 (de acuerdo al sistema que se esté evaluando). Una vez
obtenidos los resultados, se realizó una comparación entre los esfuerzos calculados y
admisibles para el material de tuberías utilizado.

3.5.2.1 Esfuerzos generados, cargas y momentos en boquillas


En este trabajo se evaluaron los esfuerzos para los casos sostenidos (SUS) y por
expansión térmica (EXP) de acuerdo a lo establecido por las Normas ASME B31.3 ó

100
ASME B31.4, ya que para el caso de operación (OPE) estas normas no proporcionan
un valor de referencia con el cual comparar los esfuerzos generados.

La evaluación de las cargas y momentos en las boquillas de tanques y bombas se


realizó al comparar los resultados obtenidos en el caso de operación (OPE) a las
condiciones de operación (ver P2 y T2 en la Tabla 3.12) con respecto a los valores
admisibles reportados por el fabricante o en su defecto, con los datos definidos en la
norma de construcción del equipo. La norma de construcción de las bombas
centrífugas es la API 610 y para tanques API 650. Se tomó como patrón de
comparación el caso de operación (OPE) por ser este el escenario que toma en cuenta
todas las variables asociadas al sistema de tuberías.

3.5.3 Premisas
Las premisas para las simulaciones de flexibilidad fueron las siguientes:

a. Se requiere un sistema flexible ante condiciones de esfuerzos definidos.


b. Dentro de la PTAP y de la plataforma de inyección el desplazamiento máximo
axial permitido no debe ser mayor a 150 mm y el máximo lateral a 50 mm.
c. En el pipeline el desplazamiento máximo lateral permitido debe ser menor a 667
mm.
d. El gap utilizado en los soportes del pipeline debe ser de 400 mm.
e. La deflexión máxima permisible hacia abajo en todas las tuberías no debe ser
superior a 15 mm.
f. Los esfuerzos generados en las tuberías a las condiciones de diseño deben estar
por debajo de los límites permisibles especificados en los códigos ASME B31.3 ó
ASME B31.4 según aplique. Esta condición es verificable en los reportes de
simulación en donde se emite el status “passed” cuando cumple con este criterio y
“failed” para el caso contrario.

101
g. En caso de ser necesario, se debe ajustar el sistema (adaptar del diseño y
soportería) con la finalidad de que los esfuerzos se mantengan por debajo de los
valores establecidos en el código aplicable ASME B31.3 ó ASME B31.4.
h. Las cargas y momentos ejercidos sobre las boquillas de los equipos involucrados
(bombas y tanques) en condiciones de operación deben estar por debajo de los
indicados por el fabricante.

Una vez evaluados los cambios que sean necesarios para garantizar que los
esfuerzos se mantengan por debajo de los valores establecidos por la norma que
aplique, se incorporaron los cambios propuestos a las geometrías de los sistemas de
tuberías mostrados en los planos de planta e isométricos.

3.6 Elaboración de los planos de tuberías de la planta de tratamiento de agua


producida y del sistema de inyección con las modificaciones propuestas
Las modificaciones evaluadas desde el punto de vista hidráulico y de diseño
propuestas para aumentar la capacidad de la planta de tratamiento y del Sistema de
Inyección se presentaron en los planos de planta e isométricos de cada sistema. Los
planos fueron elaborados con el software Autocad 2010; en estos planos se especificó
toda la información concerniente en cuanto a la identificación de las líneas,
diámetros, longitudes, ruteos, elevaciones, accesorios, soportería, entre otros. En el
Apéndice B, se muestran los planos realizados. Las tuberías nuevas están
representadas en rojo y las tuberías e instalaciones existentes en gris.

102
CAPÍTULO 4
RESULTADOS Y ANÁLISIS

En el siguiente capítulo se presentan los resultados obtenidos en las simulaciones


hidráulicas y mecánicas así como sus respectivos análisis. La discusión de los
resultados se basó en la comparación de éstos con los criterios establecidos por las
especificaciones de PDVSA Petrocedeño S.A. y aquellas normas a las cuales éstas
remitan.

4.1 Evaluación hidráulica de la planta de tratamiento de agua producida


Con la finalidad de evaluar el comportamiento hidráulico dentro de la PTAP ante el
aumento de capacidad, a continuación se presentan los resultados obtenidos en
función de las zonas en las que fue dividida toda la planta. La selección de los nuevos
diámetros se realizó con un análisis de sensibilidad. Fue fijado el menor diámetro
comercial del “Piping Class” que cumpliera con los criterios de velocidad y caída de
presión de PDVSA Petrocedeño S.A.

4.1.1 Desde el tanque T-3900 a las unidades X-3900 y X-3904


En la Fig. 4.1 se presenta el nuevo esquema de funcionamiento de la zona
comprendida desde el tanque T-3900 hasta las unidades X-3900 y X-3904 y en la Fig.
4.2 se muestra la red construida para la simulación en PIPEPHASE. Los links 014 y
015 corresponden a la nueva tubería de derivación que transporta 30 MBPD hacia la
unidad X-3904. Se realizaron varias simulaciones para seleccionar el diámetro
comercial más apropiado de la Clase AA9C (ver tabla C.1 del Apéndice C) para
poder transportar los 30 MBPD hacia la unidad de tratamiento X-3904. En la Tabla
4.1 se muestran los resultados obtenidos en la simulación. Como puede observarse
una tubería de 8 pulg (203 mm) sch 80 es la opción técnico-económica más adecuada
en cuanto a los criterios de caída de presión y velocidad admisible de las
especificaciones de PDVSA Petrocedeño S.A.
Figura 4.1. Esquema de funcionamiento de la zona comprendida desde el tanque T-
3900 hasta las unidades X-3900 y X-3904

Figura 4.2. Red construida en PIPEPHASE para la simulación desde el tanque T-


3900 hasta las unidades X-3900 y X-3904

Tabla 4.1. Resultados de la sensibilidad realizada para la línea de derivación hacia la


unidad X-3904
ΔP Velocidad
Diámetro
Sch Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(pulg) (mm) (kPa/m) (kPa/100 m) (kPa/100 m) (m/s) (m/s)
6 152 1,14 114,00 3,35
8 203 80 0,29 29,00 70,00 1,91 3,70
10 254 0,10 10,00 1,22

En la Tabla 4.2 se muestra un resumen de los resultados correspondientes a la


evaluación de la tubería nueva de 8 pulg (203 mm) y de las tuberías existentes
ubicadas en esta zona. Para mayor detalle, los reportes emitidos por Pipephase se

104
encuentran en el Apéndice G. En este escenario se evalúa la condición de operación
normal de las bombas P-3900 A/B/S (A/B funcionando y S en respaldo) y el nivel de
líquido bajo-bajo del tanque. Los link L001, L002, L003, L004 y L007 se evalúan
bajo el criterio de líneas de succión para líquido sub-enfriado y el resto como líneas
cortas de descarga.

Tabla 4.2. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde el


tanque T-3900 hacia las unidades X-3900 y X-3904
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L001 T390(F)* 163576 0,17
22,80 24,00 2,64
J001(T)** 163575 0,09
L002 J001(F) 163575 0,09
1,60 16 24,00 2,64
J002(T) 163575 0,08
35,00 4,00
L003 J002(F) 163575 0,08
4,78 24,00 2,64
J010(T) 163574,9 0,04
L004 J010(F) 81878 0,04
10,27 12 20,00 2,06
J003(T) 81877,5 -0,04
L005 J003(F) 81877,5 -0,04
16,96 60,00 3,25
J004(T) 81873,5 0,91
10 70,00 3,70
L006 J004(F) 81873,5 0,91
7,10 60,00 3,25
J005(T) 81872,9 0,98
L007 J010(F) 81696,9 0,04
10,27 12 20,00 35,00 2,06 4,00
J006(T) 81696,4 -0,04
L008 J006(F) 81696,4 -0,04
16,96 59,00 3,25
J007(T) 81692,4 0,92
10 70,00 3,70
L009 J007(F) 81692,4 0,92
7,10 59,00 3,25
J005(T) 81691,8 0,98
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

105
Tabla 4.2. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde el
tanque T-3900 hacia las unidades X-3900 y X-3904 (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L010 J005(F)* 163564,6 0,98
6,00 12 44,00 4,12 4,30
J013(T)** 163564,6 0,93
L011 J013(F) 163564,6 0,93
- - - - -
J008(T) 163564,7 0,91
L012 J008(F) 132896,4 0,91
45,60 12 48,00 3,35 4,30
J009(T) 132898,9 -0,27
70,00
L013 J009(F) 132898,9 -0,27
- - - - -
X390(T) 132898,9 -0,26
L014 J008(F) 30668,4 0,91 12 2,00 0,77 4,3
131,90
J014(T) 30661,6 0,33 8 29,00 1,91
L015 J014(F) 30661,6 0,33 3,7
4,16 8 29,00 1,91
X-39(T) 30661,4 0,3
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

De acuerdo a las premisas de simulación para esta zona, se observa que la presión
de llegada a la unidad X-3904 es de 0,3 barg (nodo X-39) y cumple con los
requerimientos dado que se encuentra entre 0,1 barg y 1,0 barg. Por el contrario, se
encuentra que la presión de llegada a la unidad X-3900 es de -0,26 barg (nodo X390)
está por debajo de su presión de operación (0,0012 barg) lo que impide que el agua
entre la unidad.

Para garantizar que la presión de llegada al recipiente sea igual o mayor a su


presión de operación, se puede optar por mantener el nivel dentro del tanque T-3900
A/B por encima del nivel de líquido bajo-bajo para que la presión en la fuente sea
mayor (ver condiciones en la Tabla E.3 del Apéndice E). Las condiciones de entrada
al X-3900 simulando con los niveles de líquido superiores al nivel bajo-bajo, se
muestran en la Tabla 4.3.

106
Tabla 4.3. Presión de llegada a las unidades X-3900 y X-3904 para los niveles de
líquido bajo (LLL) y normal (NLL) en el tanque T-3900
Bajo (LLL) Normal (NLL)
Equipo
Link
asociado Nodo Presión (barg) Nodo Presión (barg)

L013 X-3900 X390 -5,00E-03 X390 0,05


L015 X-3904 X-39 0,55 X-39 0,6

De la Tabla 4.2 se corrobora que la presión requerida a la entrada de la unidad X-


3900 (≥ 0,0012 barg) es alcanzada cuando el nivel de líquido dentro del tanque se
mantiene en el nivel de operación normal NLL (0,05 barg). Los resultados de la
simulación desde el T-3900 a las unidades X-3900 y X-3904 bajo esta condición de
operación en el tanque se muestran en la Tabla 4.4. Estos resultados demuestran que
las presiones de llegada requeridas en las unidades X-3900 y X-3904, las caídas de
presión y las velocidades máximas permisibles cumplen con los criterios establecidos.

Tabla 4.4. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde el


T-3900 hacia las unidades X-3900 y X-3904 para el nivel de líquido normal (NLL) en
el tanque
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L001 T390(F)* 163573,6 0,49
22,80 24,00 2,64
J001(T)** 163572,6 0,41
L002 J001(F) 163572,6 0,41
1,60 16 24,00 2,64
J002(T) 163572,6 0,39
35,00 4,00
L003 J002(F) 163572,6 0,39
4,78 24,00 2,64
J010(T) 163572,5 0,36
L004 J010(F) 81698,1 0,36
10,27 12 20,00 2,06
J003(T) 81697,7 0,28
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

107
Tabla 4.4. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde el
T-3900 hacia las unidades X-3900 y X-3904 para el nivel de líquido normal (NLL) en
el tanque (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L005 J003(F)* 81697,7 0,28
16,96 59,00 3,25
J004(T)** 81693,7 1,2
10 70,00 3,70
L006 J004(F) 81693,7 1,2
7,10 59,00 3,25
J005(T) 81693,1 1,27
L007 J010(F) 81874,4 0,36
10,27 12 20,00 35,00 2,06 4,00
J006(T) 81874,1 0,28
L008 J006(F) 81874,1 0,28
16,96 60,00 3,25
J007(T) 81870,1 1,2
10 3,70
L009 J007(F) 81870,1 1,2
7,10 60,00 3,25
J005(T) 81869,4 1,27
L010 J005(F) 163562,5 1,27
6,00 12 44,00 4,12 4,30
J013(T) 163562,3 1,24
L011 J013(F) 163562,3 1,24
- - - - -
J008(T) 163562,4 1,22
70,00
L012 J008(F) 132894,5 1,22
45,60 12 48,00 3,35 4,30
J009(T) 132898,8 0,03
L013 J009(F) 132898,8 0,03
- - - - -
X390(T) 132898,7 0,05
L014 J008(F) 30668 1,22 12 2,00 0,77 4,3
131,90
J014(T) 30661,1 0,64 8 29,00 1,91
L015 J014(F) 30661,1 0,64 3,7
4,16 8 29,00 1,91
X-39(T) 30661 0,6
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

En cuanto a las condiciones operacionales de las bombas, en la Tabla 4.5 se


muestran sus condiciones de trabajo. Se puede corroborar que las bombas (P-3900
A/B) trabajan con una alta eficiencia de 82 % tomando en cuenta que la máxima
eficiencia que puede alcanzarse es de 85 %. El punto de operación de las bombas se
ubica en el punto de intersección entre la curva de operación de la bomba y la curva
del sistema (ver Fig. 4.3). La curva de bombeo es proporcionada por el fabricante (ver

108
Fig. A.8 en el Apéndice A) y la curva del sistema de tuberías con estas bombas se
obtiene determinando la carga (altura de bombeo) que requiere el sistema para
distintos caudales. En este sentido, se realizaron dos simulaciones más. Una para
determinar la presión a la entrada de las bombas para diferentes caudales
manteniendo las condiciones en la Fuente de la simulación anterior y otra, para
determinar la presión requerida a la descarga de las bombas para alcanzar 1,00 barg
en la unidad X-3904 (máxima presión requerida) y 0,0012 barg en la unidad X-3900
variando el caudal. Con esta información, se aplicó el teorema de Bernoulli a la
entrada y salida de las bombas para determinar la altura de bombeo (ver sección E.2
del Apéndice E) y se graficó la curva carga - capacidad del sistema. Una vez obtenido
el punto de operación fue posible determinar el NPHSRequerido de las bombas. En la
curva de las bombas P-3900 A/B (ver Fig. 4.4) se tiene que para un caudal de trabajo
de 542 m3/h y un cabezal de trabajo de 15,5 m (punto de operación) el NPHSRequerido
es de 3,66 m (12 pies).

Tabla 4.5. Condiciones de trabajo de las bombas P-3900 A/B


Flujo Presión de Presión de Cabezal
Bomba Eficiencia
(BPD) (m3/h) Succión (barg) Descarga (barg) (m)
P-3900A 81697,70 541,2 0,28 1,78 15,55 0,82
P-3900B 81874,00 542,4 0,28 1,78 15,52 0,82

Figura 4.3. Punto de operación de las bombas P-3900 A/B


109
Figura 4.4. Curva característica de las bombas P-3900 A/B

En la Tabla 4.6, se presentan los resultados del NPSHDisponible. El cálculo del


NPSHDisponible de cada una de las bombas ubicadas en la PTAP se encuentra en el
Apéndice E. En el caso de las bombas P-3900 A/B la carga neta positiva de succión
disponible es de 8,56 m, por lo que el NPSHDisponible es mayor al NPHSRequerido (no
presenta cavitación).

Tabla 4.6. NPSHDisponible y NPHSRequerido de las bombas P-3900 A/B


Bombas NPSHDisponible (m) NPSHRequerido (m)
P-3900 A/B 8,56 3,66

4.1.2 Desde la unidad X-3900 y el tanque T-3601 al tanque T-3920


En la Fig. 4.5 se presenta el nuevo esquema de funcionamiento de la zona
comprendida desde la unidad X-3900 y el tanque T-3601 hasta el tanque T-3920 y en
la Fig. 4.6 se muestra la red construida para la simulación en PIPEPHASE. Las
nuevas tuberías incorporadas corresponden al arreglo de succión y descarga de las
bombas P-3940 A/C para transportar los 30 MBPD que provienen de la unidad X-
3904 hacia el tanque T-3920.
110
Figura 4.5. Esquema de funcionamiento de la zona comprendida desde la unidad X-
3900 y el tanque T-3601 hasta el tanque T-3920

Figura 4.6. Red construida en PIPEPHASE para la simulación desde la unidad X-


3900 y el tanque T-3601 hasta el tanque T-3920

Las conexiones L001/2/4 y L003/5/6/7/8/9 corresponden a las líneas existentes de


succión y descarga de las bombas P-3913 A/B respectivamente. Las conexiones
L010/11/12/15 representan las tuberías de succión de la bomba P-3940 C. El nuevo
sistema de tuberías en la succión de la bomba P-3940 C parte desde la conexión L012
hasta L015 y la descarga está representada desde la conexión L016 hasta L020. De
acuerdo a la sensibilidad realizada para seleccionar el diámetro de estas líneas (ver

111
Tabla 4.7), se determinó que las líneas de succión de las bombas clase AA9C serían
de 10 pulg (254 mm), sch 80 y las de descarga clase AA9C de 8 pulg (203 mm), sch
80.

Tabla 4.7. Resultados de la sensibilidad realizada para las tuberías de succión y


descarga de las bombas P-3940 A/C
ΔP Velocidad
Diámetro
Conexión Sch Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(pulg) (mm) (kPa/m) (kPa/100 m) (kPa/100 m) (m/s) (m/s)
8 203 0,18 18,00 1,92 1,50
80
Succión 10 254 0,06 6,00 35,00 1,22
4,00
12 305 STD 0,02 2,00 0,77
6 152 0,71 71,00 3,35
Descarga 8 203 80 0,18 18,00 70,00 1,91 3,70
10 254 0,06 6,00 1,22

En la Tabla 4.8 se muestran los resultados de la evaluación de esta zona bajo


condición de operación normal; es decir, estando en funcionamiento las bombas de
transferencia P-3913 A/B y la P-3940 C (P-3913 S y P-3940 A trabajan como
respaldo). En esta zona se observa que el sistema de tuberías propuesto cumple con
los criterios de dimensionamiento de PDVSA Petrocedeño S.A. en cuanto a velocidad
máxima y caída de presión permisible con la excepción del tramo de 10 pulg (L007)
correspondiente al “bypass” de los filtros F-3900 A/B/C/D. Con la finalidad de
garantizar la continua operatividad de la PTAP, se justifica mantener en uso temporal
el “bypass” de 5 m de longitud mientras se incorporan todos los filtros a la operación
normal de la planta. Con esta medida se mantendrían operativas únicamente las líneas
de 12 pulg (305 mm) que garantizan el cumplimiento de las especificaciones técnicas
hasta para el máximo caudal estipulado (ver link L009).

El arreglo propuesto permite asegurar la operatividad continua del sistema y


garantiza que el agua entre al tanque T-3920 cuando éste se encuentre totalmente
lleno. Como puede observarse en la Tabla 4.8, la presión de llegada al tanque (ver

112
nodo T392) es de 0,03 barg; energía suficiente para vencer la presión ejercida por el
gas de manto y la resistencia que ejerce la máxima columna de líquido (HHLL) de
12,11 m que se crea por encima de la boquilla de entrada al tanque (N1).

Tabla 4.8. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde la


unidad X-3900 y el tanque T-3601 al tanque T-3920
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L001 X390(F)* 132906,6 1,23E-3
17,20 16 16,00 2,15
J002(T) ** 132905,3 -0,11
35,00 4,00
L002 J002(F) 66382,1 -0,11
10,75 12 13,00 1,67
J003(T) 66381,4 -0,02
L003 J003(F) 66381,4 -0,02
16,20 10 40,00 70,00 2,64 3,70
J001(T) 66367,2 4,91
L004 J002(F) 66523,2 -0,11
10,75 12 13,00 35,00 1,68 4,00
J004(T) 66522,6 -0,02
L005 J004(F) 66522,6 -0,02
16,20 10 41,00 2,64 3,70
J001(T) 66508,4 4,91
L006 J001(F) 132875,5 4,91
90,69 12 48,00 3,35 4,30
J005(T) 132887,9 1,94
L007 J005(F) 132887,9 1,94
5,00 10 90,00 70,00 5,28 3,70
J006(T) 132889,2 1,69
L008 J006(F) 132889,2 1,69
46,80 48,00 3,35
J007(T) 132887,7 1,44
12 4,30
L009 J007(F) 163544,8 1,44
26,71 70,00 4,12
T392(T) 163547,4 0,03
L010 T360(F) 30670,2 0,39*
9,30 10,00 1,22
J009(T) 30669,7 0,37
L011 J009(F) 30669,7 0,37
8,90 10,00 1,22
J010(T) 30669,2 0,36
10 35,00 4,00
L012 J010(F) 30669,2 0,36
7,60 6,00 1,22
J011(T) 30668,8 0,34
L015 J011(F) 30668,8 0,34
2,80 6,00 1,22
J012(T) 30669 0,14
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

113
Tabla 4.8. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde la
unidad X-3900 y el tanque T-3601 al tanque T-3920 (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L016 J012(F)* 30669 0,14
7,60 18,00 1,91
J014(T) ** 30665 3
L017 J014(F) 30665 3
4,10 18,00 1,91
J015(T) 30664,8 2,99
8 3,70
L018 J015(F) 30664,8 2,99
7,60 18,00 70,00 1,91
19(T) 30665,1 2,47
L019 J016(F) 30657,7 1,48
- - -
J017(T) 30657,7 1,48
L020 J017(F) 30657,7 1,48
10,10 12 2,00 0,77 4,30
J007(T) 30657,1 1,44
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

En cuanto a la evaluación de las bombas ubicada en esta zona, en la Tabla 4.9 se


muestran las condiciones de trabajo. Se puede corroborar que las bombas P-3913 y P-
3940 trabajan con una alta eficiencia de 74 % y 77 % respectivamente, tomando en
cuenta que las máximas eficiencias que pueden alcanzarse son de 78 % y 80 % en
cada caso. El punto de operación de las bombas se ubicó en el punto de intersección
entre la curva de operación y la curva del sistema (ver Figs. 4.7 y 4.8). Para
determinar la curva del sistema fue necesario realizar dos simulaciones más; una para
determinar la presión a la entrada de las bombas para diferentes caudales y otra para
determinar la presión requerida a la descarga de las bombas para alcanzar 0,006 barg
en el tanque T-3920 (máxima presión requerida). Con esta información, se aplicó el
teorema de Bernoulli a la entrada y salida de las bombas para determinar la altura de
bombeo (ver sección E.2 del Apéndice E) y se graficó la curva carga - capacidad del
sistema. Una vez obtenido el punto de operación, sólo fue posible estimar el
NPHSRequerido a partir de curvas de operación de bombas similares ante la falta de
información suministrada por el fabricante (ver Figs. 4.9 y 4.10).

114
Tabla 4.9. Condiciones de trabajo de las bombas P-3913 y P-3940
Presión de Presión de
Flujo Cabezal
Bomba Succión Descarga Eficiencia
(bpd) (m3/h) (barg) (barg) (m)
P-3913A 66381,3 439,74 -0,02 4,92 51,32 0,74
P-3913B 66522,5 440,68 -0,02 4,92 51,29 0,74
P-3940C 30668,9 203,17 0,14 2,94 29,1 0,77

Figura 4.7. Punto de operación de las bombas P-3913 A/B

Figura 4.8. Punto de operación de las bombas P-3940 A/C

115
En el caso de las bombas P-3913 A/B se tiene que para un caudal de trabajo
promedio de 440 m3/h el NPHSRequerido es de 3,80 m y en el caso de las bombas P-
3940 A/C, para un caudal de trabajo promedio de 234 m3/h el NPHSRequerido es de 4,50
m. Al comparar estos valores con el NPSHDisponible de las bombas (ver Tabla 4.10), se
verifica que el NPSHDisponible de las bombas P-3913 (9,80 m) y de las bombas P-3940
(8,66 m) son mayores a los valores de NPSHRequerido en cada caso.

Figura 4.9. Curva característica utilizada para estimar el NPSHRequerido de las bombas
P-3913 A/B

116
Figura 4.10. Curva característica utilizada para estimar el NPSHRequerido de las
bombas P-3940 A/C

Tabla 4.10. NPSHDisponible y NPHSRequerido de las bombas P-3913 y P-3940


Bombas NPSHDisponible (m) NPSHRequerido (m)
P-3913 A/B 9,80 3,80
P-3940 A/C 8,66 4,50

4.1.3 Desde el Tanque T-3920 al cabezal de inyección


En la Fig. 4.11 se presenta el nuevo esquema de funcionamiento de la zona
comprendida desde el tanque T-3920 hasta el cabezal de inyección y en la Fig. 4.12
se muestra la red construida en PIPEPHASE. La incorporación de una tercera bomba
de inyección (P-3920 C) a la operación normal del sistema de bombeo (P-3920 A/B
funcionando) para manejar el incremento del volumen de agua a inyectar de 160
MBPD, amerita la evaluación del comportamiento hidráulico del sistema de tuberías
actual. En este escenario se encuentran operativas las bombas de inyección P-3920
A/B/C.

117
Figura 4.11. Esquema de funcionamiento de la zona comprendida desde el tanque T-
3920 hasta el cabezal de inyección

Figura 4.12. Red construida en PIPEPHASE para la simulación desde el tanque T-


3920 hasta el cabezal de inyección

Las líneas asociadas a las conexiones L001, L002, L003, L005 y L010
corresponden a las líneas de succión y las conexiones L004, L006 y L011 a las líneas
de descarga de las bombas P-3920 A/B/C y el resto al cabezal de inyección. Es
importante resaltar que este cabezal se evalúa bajo el criterio de “cabezal largo” ya
que esta línea es la continuación de la tubería de inyección de 16 pulg cuya longitud
en conjunto supera los 240 m establecidos por las especificaciones técnicas para el
dimensionamiento de tuberías. El nuevo sistema de tuberías a incorporar corresponde
a la succión y descarga de la nueva bomba de inyección (P-3920 C). La configuración
de estos tramos de tuberías se realizó en función de la ubicación de la bomba P-3920
C establecida por la empresa y de los espacios disponibles para ubicar la soportería
que fuera necesaria (ver líneas rojas en la Fig. 4.13).

118
Figura 4.13. Ruteo inicial de las tuberías de succión y descarga de la bomba P-3920C

En cuanto a la selección del diámetro de estas líneas, en la Tabla 4.11 se observa


que una tubería de succión de 10 pulg sch 80 y una de descarga de 10 sch 120 para la
nueva bomba cumple con los criterios de dimensionamiento. Sin embargo, para este
caso en particular se seleccionaron los diámetros superiores inmediatos (12 pulg sch
STD y 12 pulg sch 120) para mantener la homogeneidad del arreglo de succión y
descarga de las bombas P-3920 A/B/S y proveer de flexibilidad operacional a todo el
sistema de bombeo ante el aumento continuo del volumen de agua producida que es
necesario inyectar.

Bajo los criterios expuestos en el párrafo anterior, el arreglo succión – descarga


clases AA9C y EA9C respectivamente, quedó de la siguiente manera: tuberías de
succión de 12 pulg, sch STD y tuberías de descarga de 12 pulg, sch 120. En la Tabla
4.12 se presentan los resultados de la evaluación del sistema de tuberías actual con la
incorporación de la nueva bomba P-3920 C para inyectar 160 MBPD.

119
Tabla 4.11. Resultados de la sensibilidad realizada para las tuberías de succión y
descarga de la bomba P-3920 C
ΔP Velocidad
Diámetro
Conexión Sch Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(pulg) (mm) (kPa/m) (kPa/100 m) (kPa/100 m) (m/s) (m/s)
8 203 0,52 52,00 3,41 1,5
80
10 254 0,17 17,00 2,17
Succión 35,00
12 305 STD 0,06 6,00 1,38 4,00
16 406 XS 0,02 2,00 0,88
8 203 0,69 69,00 3,82
3,70
Descarga 10 254 120 0,22 22,00 70,00 2,41
12 305 0,10 10,00 1,71 4,30

Tabla 4.12. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde


el tanque T-3920 hacia el cabezal de inyección
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L001 T392(F)* 163577 0,04
14,70 71,00 4,13
J001(T)** 163576,4 -0,06
L002 J001(F) 109111,9 -0,06
6,00 34,00 35,00 2,75 4,00
J002(T) 109111,5 -0,09
L003 J001(F) 54464,5 -0,06
5,70 9,00 1,37
J003(T) 54464,1 -0,23
L004 J003(F) 54464,1 -0,23
44,02 16,00 70,00 1,70 4,30
J006(T) 54251,5 93,6
L005 J002(F) 54547,7 -0,09
5,70 12 9,00 35,00 1,38 4,00
J004(T) 54547,3 -0,26
L006 J004(F) 54547,3 -0,26
25,87 16,00 70,00 1,71 4,30
J005(T) 54335,5 93,57
L007 J005(F) 54335,5 93,57
0,76 16,00 1,71
J006(T) 54335,4 93,6
L008 J006(F) 108586,9 93,6
5,40 57,00 23,00 3,41 2,20
J007(T) 108586,7 93,57
L009 J007(F) 108586,7 93,57
1,46 57,00 3,41
J009(T) 108586,7 93,56
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

120
Tabla 4.12. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde
el tanque T-3920 hacia el cabezal de inyección (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L010 J002(F)* 54563,8 -0,09
8,60 6,00 35,00 1,38 4,00
J008(T)** 54563,3 -0,27
L011 J008(F) 54563,3 -0,27
32,90 12 10,00 70,00 1,71 4,30
J009(T) 54351 93,56
L012 J009(F) 162937,7 93,56
2,70 121,00 23,00 5,12 2,20
CABE(T) 162957,1 90,88
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

Como puede observarse, en el cabezal de succión (link L001) no se cumplen los


criterios de dimensionamiento preestablecidos; para 160 MBPD, la caída de presión
se ubica por encima de los 35 kPa/100 m (71 kPa/100 m) y la velocidad supera los 4
m/s (4,13 m/s). Los valores obtenidos demuestran que la tubería actual de 12 pulg,
sch STD debe ser sustituida por un diámetro mayor. De acuerdo a los criterios de
diseño, el diámetro comercial inmediato superior que puede ser utilizado es de 16
pulg sch XS (ver tipos de tuberías para la clase AA9C en la Tabla C.1). En la Tabla
4.13 se demuestra que el comportamiento hidráulico en una tubería de 16 pulg (406
mm), cumple con los criterios preestablecidos por la empresa. Sin embargo, como la
sustitución de las líneas de succión de las bombas implica la interrupción de la
operatividad continua de la planta, el uso de las líneas actuales como medida a corto
plazo es justificable. Por este motivo, las evaluaciones hidráulicas y de esfuerzos se
realizarán tomando en cuenta la tubería actual.

Al igual que el cabezal de succión de las bombas P-3920 A/B/C/S, el cabezal de


descarga de 12 pulg (305 mm) debe ser sustituido por un diámetro mucho mayor
dado que se infringen los criterios de velocidad y caída de presión permisible (ver
links L008, L009 y L012 en la Tabla 4.12). De acuerdo a los criterios de diseño, los
diámetros comerciales inmediatos superiores que pueden ser utilizados son de 16 pulg

121
(406 mm) y 20 pulg (508 mm) sch 120 (ver cálculo de espesor en la sección D.1 del
Apéndice D). En la Tabla 4.14 se demuestra que el comportamiento hidráulico en una
tubería de 20 pulg para 160 MBPD, cumple con los criterios preestablecidos por la
Empresa. La ruta propuesta para la nueva tubería se encuentra en el plano en digital
“Ruteo General de Tuberías” del Apéndice B.

Tabla 4.13. Comportamiento hidráulico en el cabezal de succión de las bombas de


inyección P-3920 A/B/C
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L001 163577 0,04
14,70 24,00 2,67
163575,3 0,13
16 35,00 4,00
L002 109135,9 0,13
6,00 11,00 1,78
109135,5 0,12

Tabla 4.14. Resultados de la sensibilidad realizada para el cabezal de descarga de las


bombas de inyección
ΔP Velocidad
Diámetro
Sch Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(pulg) (mm) (kPa/m) (kPa/100 m) (kPa/100 m) (m/s) (m/s)
12 305 1,21 121,00 5,12
16 406 120 0,24 24,00 23,00 3,22 2,20
20 508 0,08 8,00 2,05

En la Tabla 4.15 se muestran las presiones alcanzadas en el sistema de tuberías


propuesto. Nótese que la presión en el cabezal de inyección de 20 pulg (nodo CABE)
de 92,62 barg se encuentra por encima del rango establecido en las premisas de
simulación del capítulo anterior (70 barg a 80 barg). Con la finalidad de garantizar la
presión preestablecida para evitar problemas en los pozos inyectores del sistema de
inyección, se debe instalar una válvula de control de presión en el cabezal de descarga
de las bombas P-3920 A/B/C/S. En la Tabla 4.16, se presentan las condiciones finales
del sistema propuesto.

122
Tabla 4.15. Presiones alcanzadas en el sistema de tuberías propuesto
Presión Presión
Link Nodo Link Nodo
(barg) (barg)
L001 J001 -0,06 L007 J006 93,55
L002 J002 -0,09 L008 J007 93,55
L003 J003 -0,23 L009 J09 93,55
L004 J006 93,55 L010 J008 -0,27
L005 J004 -0,26 L011 J09 93,55
L006 J005 93,51 L012 CABE 92,62

Tabla 4.16. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde


el tanque T-3920 hacia el cabezal de inyección con regulación de presión
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L001 T392(F)* 163577 0,04
14,70 71,00 4,13
J001(T)** 163576,4 -0,06
L002 J001(F) 109019 -0,06
6,00 34,00 35,00 2,75 4,00
J002(T) 109018,6 -0,09
L003 J001(F) 54557,4 -0,06
5,70 9,00 1,38
J003(T) 54557 -0,23
12
L004 J003(F) 54557 -0,23
36,32 16,00 70,00 1,71 4,30
J006(T) 54344,6 93,55
L005 J002(F) 54493,3 -0,09
5,60 9,00 35,00 1,37 4,00
J004(T) 54493 -0,26
L006 J004(F) 54493 -0,26
36,15 16,00 70,00 1,71 4,30
J005(T) 54280,9 93,51
L007 J005(F) 54280,9 93,51
0,76 1,00 0,68
J006(T) 54280,8 93,55
L008 J006(F) 108625,4 93,55
5,40 20 4,00 23,00 1,36 2,20
J007(T) 108625 93,55
L009 J007(F) 108625 93,55
1,46 4,00 1,36
J009(T) 108624,8 93,55
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

123
Tabla 4.16. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red desde
el tanque T-3920 hacia el cabezal de inyección con regulación de
presión (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L010 J002(F)* 54525,3 -0,09
8,70 12 6,00 35,00 1,38 4,00
J008(T)** 54524,8 -0,27
L011 J008(F) 54524,8 -0,27
32,90 12 10,00 70,00 1,71 4,30
J009(T) 54312,7 93,55
L012 J009(F) 162937,5 93,55
275,56 20 8,00 23,00 2,05 2,20
CABE(T) 163087,2 70,01
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

Como se puede observar en la Tabla 4.16, el comportamiento hidráulico en el


nuevo cabezal de 20 pulg (508 mm) para 160 MBPD (Link L012) cumple con los
criterios de dimensionamiento. La velocidad máxima en el cabezal se encuentra por
debajo de 2,2 m/s y la caída de presión está por debajo de 23 kPa por cada 100 m
lineales de tuberías.

En la Tabla 4.17 se muestran las condiciones de trabajo de cada una de las


bombas P-3920 A/B/C. Se puede corroborar que las bombas trabajan con una alta
eficiencia de 78 % tomando en cuenta que la máxima eficiencia que puede alcanzarse
es de 79 %. El punto de operación de las bombas se ubica en la intersección de la
curva de operación de la bomba y la curva del sistema (ver Fig. 4.14). La curva de
bombeo es proporcionada por el fabricante (ver Fig. A.15 en el Apéndice A) y la
curva del sistema de tuberías se obtiene determinando la carga (altura de bombeo)
que requiere el sistema para varios caudales. Para determinar la curva del sistema fue
necesario realizar dos simulaciones más. Una para determinar la presión a la entrada
de las bombas para diferentes caudales manteniendo las condiciones en la Fuente de
la simulación anterior y otra, para determinar la presión requerida a la descarga de las
bombas para alcanzar una presión en el cabezal de inyección de 93,6 barg (presión

124
para la cual fueron diseñadas inicialmente estas bombas) variando el caudal. Con
estos datos, se aplicó el teorema de Bernoulli a la entrada y salida de las bombas para
determinar la altura de bombeo (ver sección E.2 del Apéndice E) y se graficó la curva
carga - capacidad del sistema. Una vez obtenido el punto de operación fue posible
determinar el NPHSRequerido de las bombas. En la curva de las bombas P-3920 A/B/C
(ver Fig. 4.15) se tiene que para un caudal de trabajo promedio de 361,5 m 3/h y un
cabezal de trabajo promedio de 980,8 m (punto de operación) el NPHSRequerido es de
5,3 m. Al comparar este valor con el NPSHDisponible de las bombas P-3920 A/B/C (ver
Tabla E.5 del Apéndice E), se verifica en la Tabla 4.18 que el menor valor de
NPSHDisponible perteneciente a la bomba P-3920 C de 5,85 m es mayor al NPSHRequerido
de 5,3 m (no presenta cavitación).

Tabla 4.17. Condiciones de trabajo de las bombas P-3920 A/B/C


Presión de Presión de
Flujo Cabezal
Bomba Succión Descarga Eficiencia
(bpd) (m3/h) (barg) (barg) (m)
P-3920A 54557,00 361,41 -0,23 94,13 980,23 0,78
P-3920B 54492,90 360,99 -0,26 94,19 981,18 0,78
P-3920C 54524,70 361,20 -0,27 94,16 980,99 0,78

Figura 4.14. Punto de operación de las bombas P-3920 A/B/C

125
Figura 4.15. Curva característica de las bombas P-3920 A/B/C

Tabla 4.18. NPSHDisponible y NPHSRequerido de las bombas P-3920 A/B/C


Bombas NPSHDisponible (m) NPSHRequerido (m)
P-3920 A 6,25
P-3920 B 5,95 5,30
P-3920 C 5,85

4.2 Evaluación hidráulica del sistema de inyección de agua producida


En la Tabla 4.19 se comparan los resultados obtenidos de la simulación del sistema de
inyección actual con los datos de campo. Con la finalidad de seleccionar la
correlación más apropiada para la simulación se evaluó el ΔP de las válvulas de
control en el cabezal de cada pozo de inyección. Como se explicó en el capítulo
anterior, a menor ΔP menor es la desviación de los resultados con respecto a la
realidad. En esta tabla puede observarse que los mayores ΔP de las válvulas de
control corresponden al uso de la correlación de Moody. Por este motivo, para la
evaluación del sistema de inyección se utilizó la correlación de Hazen Williams.

126
Tabla 4.19. Resultados de la simulación del sistema de inyección en función de las
correlaciones
Moody Hazen Williams
Presión real
Presión aguas Presión aguas
Pozos aguas abajo de la ΔP ΔP
arriba de la válvula arriba de la
válvula (barg) (barg) (barg)
(barg) válvula (barg)
OX01(T) 36,59 48,24 11,65 41,82 5,23
FX01(T) 39,72 47,78 8,06 40,75 1,03
FX04(T) 40,68 50,97 10,29 44,49 3,81
FX02(T) 40,98 51,29 10,31 44,81 3,83

Cabe destacar que para realizar la validación, la data operacional suministrada no


corresponde a los días de mayor inyección de agua producida. Sin embargo, es
necesario evaluar el comportamiento hidráulico del sistema cuando se manejan 130
MBPD con la finalidad de precisar cuáles modificaciones son necesarias. Para
realizar una evaluación hidráulica del sistema de inyección a esta capacidad se
realizaron dos simulaciones; una para estimar la presión en el cabezal común de
descarga de las bombas P-3920 A/B/S (ver nodo CABE en la Tabla 4.20) y otra para
simular el sistema de inyección iniciando con el punto final de la simulación anterior.

La primera simulación parte desde el tanque T-3920 debido a que tanto la presión
como el caudal son conocidos en ese punto (0,043 barg y 130 MBPD) hasta el
cabezal de descarga de las bombas P-3920 A/B/S. La segunda simulación parte desde
el cabezal de descarga de estas bombas hasta los pozos de inyección; se fijó en la
fuente la presión estimada anteriormente y en los sumideros se fijaron los caudales
máximos que se han inyectado en cada pozo (ver Tabla F.1 del Apéndice F). En la
Fig. 4.16 se muestra la red construida en PIPEPHASE para estimar la presión en el
cabezal de descarga de las bombas de inyección y en la Fig. 4.17 la red del sistema de
inyección para 130 MBPD. En la Tabla 4.21 se presentan los resultados obtenidos de
la simulación para la máxima capacidad actual (130 MBPD).

127
Tabla 4.20. Estimación de presión en el límite de batería para 130 MBPD de agua
producida
Presión Presión
Link Nodo Link Nodo
(barg) (barg)
L001 J001 -8,40E-03 L006 J005 80,27
L002 J002 -0,02 L007 J006 80,20
L003 J003 -0,19 L008 J007 80,15
L004 J006 80,20 L009 J009 80,14
L005 J004 -0,20 L012 CABE 78,37

Figura 4.16. Red construida en PIPEPHASE para estimar la presión en el cabezal de


inyección actual para 130 MBPD de capacidad

Figura 4.17. Red construida en PIPEPHASE para la simulación del sistema de


inyección para 130 MBPD de capacidad

128
Tabla 4.21. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para la máxima capacidad actual de 130 MBPD
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
EF1A FI1-(F)* 67924,4 47,02
4,57 48,00 2,84
J067(T)** 67923,8 47,16
10
EF2A FI2 (F) 2006,9 49,65
4,03 0,07 0,08
J113(T) 2006,8 49,85
70,00 3,70
EF4A FI4 (F) 25307,6 49,4
88,77 8,00 1,06
J089(T) 25304,9 49,42
10
EOXA OI1 (F) 36508,1 47,23
6,35 15,00 1,53
J006(T) 36507,8 47,3
LCA1 CAB(F) 132434,8 78,37
236,69 12 82,00 4,16
J005(T) 132439,9 75,18
LCA2 J005(F) 132439,9 75,18
10,00 27,00 23,00 2,61 2,20
UNIO(T) 132439,4 75,15
16
LCA3 UNIO(F) 132439,4 75,15
2,70 27,00 2,61
1 (T) 132438,8 75,23
LF1A J067(F) 67923,8 47,16
562,05 10 55,00 3,01
J241(T) 67929 44,15
LF1B J241(F) 67929 44,15
28,03 8 171,00 4,77
FX01(T) 67942,3 39,45
LF2A J113(F) 2006,8 49,85
826,10 10 0,08 0,09
J334(T) 2005,9 49,76
LF2B J334(F) 2005,9 49,76
28,18 8 0,26 0,14
FX02(T) 2006,6 40
70,00 3,70
LF4A J089(F) 25304,9 49,42
33,94 10 9,00 1,12
J271(T) 25304,5 49,37
LF4B J271(F) 25304,5 49,37
35,42 8 27,00 1,78
FX04(T) 25314,2 39,89
LOXA J006(F) 36507,8 47,3
401,57 10 18,00 1,61
J231(T) 36495,1 46,84
LOXB J231(F) 36495,1 46,84
33,63 8 54,00 2,56
OX01(T) 36505,5 39,8
L001- 1 (F) 132438,8 75,23
14418,53 16 19,00 23,00 2,29 2,20
L007 OI1 (T) 131835 47,23
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

129
Tabla 4.21. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para la máxima capacidad actual de 130 MBPD
(continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L008 OI1 (F) 95326,8 47,23
682,60 10,00 1,65
FI1-(T) 95296,9 47,02
L009 FI1-(F) 27372,5 47,02
870,22 16 1,00 23,00 0,47 2,20
FI4 (T) 27332,2 49,4
L010 FI4 (F) 2024,6 49,4
1109,18 0,01 0,03
FI2 (T) 2006,9 49,65
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

Como puede observarse en la Tabla 4.21 para 130 MBPD el comportamiento


hidráulico en la tubería de inyección de 16 pulg (LCA2, LCA3, L001 hasta L007) no
cumple con los criterios establecidos en las especificaciones de PDVSA Petrocedeño
S.A. La caída de presión (27 kPa/100 m) y la velocidad obtenida (2,61 m/s) están por
encima de los valores permisibles en la norma de 23 kPa/100 m y 2,20 m/s. Al igual
que en este tramo, en el cabezal de descarga de las bombas de inyección de 12 pulg
(305 mm) y en el cabezal de inyección de 8 pulg (203 mm) del pozo FX01D no se
cumplen los criterios establecidos. En el cabezal de descarga de las bombas de
inyección (LCA1) la caída de presión es de 82 kPa/100 m y la velocidad de 4,16 m/s,
mientras que en el cabezal de inyección del pozo FX01D (LF1B) la caída de presión
es de 171 kPa/100 m y la velocidad es de 4,77 m/s. En el cabezal de inyección del
pozo se generan estos valores dado que el caudal máximo inyectado supera el valor
promedio establecido por la unidad de Planning – Petróleo (40 MBPD).

Estos resultados indican que es necesario instalar una segunda tubería principal
paralela a la de 16 pulg (406 mm) que acreciente el potencial de inyección y abrir
nuevos pozos para redistribuir el caudal total. Se deben reajustar los volúmenes de
inyección de cada pozo a los valores reportados por la unidad de Planning – Petróleo,

130
tomando en cuenta la declinación excesiva del pozo FX02D e inyectar en promedio
30 MBPD en los pozos nuevos.

En vista de que la capacidad del sistema de inyección aumentará en dos fases


(primero a 160 MBPD y luego a 390 MBPD), se realizaron dos simulaciones.
Primero se evaluará el sistema de inyección para la máxima capacidad de diseño (390
MBPD) y luego para 160 MBPD.

El diámetro de la nueva tubería de inyección se determinó realizando una


sensibilidad con respecto al máximo caudal que manejará. Como las tuberías de
inyección van en paralelo, la capacidad total (390 MBPD) debe ser distribuida entre
ambas. La capacidad de la tubería de inyección actual de 16 pulg (406 mm) se fija en
120 MBPD y los restantes 270 MBPD serán distribuidos por la nueva tubería de
inyección. En la Tabla 4.22 se muestra el comportamiento hidráulico en tuberías de
diferentes diámetros para una capacidad de 270 MBPD. Se observa que una tubería
de 24 pulg (610 mm) de 0,75 pulg (19 mm) de espesor, cumple con los criterios de
dimensionamiento en cuanto a la máxima velocidad y caída de presión.

Tabla 4.22. Resultados de la sensibilidad realizada para la nueva tubería de inyección


ΔP Velocidad
Diámetro Espesor
Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(pulg)
(pulg) (mm) (kPa/m) (kPa/100 m) (kPa/100 m) (m/s) (m/s)
22 559 0,08 8,00 2,37
24 610 0,75 0,05 5,00 23,00 1,97 2,20
26 660 0,04 4,00 1,66

En la simulación del sistema de inyección para 390 MBPD se tienen tres (3)
fuentes. Una correspondiente a la PTAP en la cual fue fijada la presión de 70 barg
(presión mínima en el límite de batería de acuerdo a las premisas establecidas en el
capítulo anterior) y otras dos (2) en las cuales se fijaron los caudales que en el futuro
se incorporarán a este sistema (30 MBPD y 200 MBPD). Los sumideros representan

131
los pozos de inyección en los cuales fueron fijados los caudales. Se fijaron las tasas
promedio de inyección de los pozos existentes (ver Tabla 3.3) y 30 MBPD en los
pozos nuevos exceptuando el OX02D con 18 MBPD para completar la capacidad
total de 390 MBPD. En la Fig. 4.18 se muestra la red construida en PIPEPHASE para
la simulación del sistema de inyección para 390 MBPD y en Tabla 4.23 se presentan
los resultados.

Figura 4.18. Red construida en PIPEPHASE para la simulación del sistema de


inyección para 390 MBPD de capacidad

Tabla 4.23. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de


inyección para 390 MBPD
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
EF1B EV1(F)* 71153 33,53
4,57 32,00 2,98
J067(T)** 71153 33,66
EF2B EV2 (F) 32493 35,95
4,90 10 8,00 70,00 1,36 3,70
J113(T) 32493 35,98
EF4B EV4 (F) 24383 35,84
2,47 4,00 1,02
J089(T) 24383 35,97
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

132
Tabla 4.23. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para 390 MBPD (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
EF5B EV5 (F)* 91278 35,94
2,60 12 20,00 2,62 4,30
J133(T)** 91278 35,94
EF8A FI8 (F) 60738 45,36
5,54 39,00 2,54
J100(T) 60737 45,47
70,00
EF9A FI9 (F) 60776 44,12
4,98 10 39,00 2,55 3,70
J050(T) 60775 44,16
EOX2 EVO (F) 54902 33,26
7,68 20,00 2,30
J006(T) 54902 33,31
INTR J205(F) 91720 69,99
6,30 8,00 1,81
UNIO(T) 91720 69,87
16
LCA1 UNIO(F) 91720 69,87
2,70 13,00 1,81
1 (T) 91720 69,96
23,00 2,20
LCA2 J205(F) 71338 69,99
10,00 20 2,00 0,90
J029(T) 71337 69,99
LCA3 J029(F) 275160 69,99
20,00 24 5,00 1,98
1B (T) 275512 41,43
LF01 J141(F) 40662 30,45
28,03 66,00 2,86
FX01(T) 40662 29,96
LF02 J206(F) 2031 34,84
28,18 0,26 0,14
FX02(T) 2030 34,74
LF07 J099(F) 30426 35,61
56,63 8 2,14
FX07(T) 30426 35,52
LF08 J317(F) 30369 45,17
34,14 24,00 2,13
FX08(T) 30375 39,90
70,00 3,70
LF09 J265(F) 30385 43,48
32,20 2,14
FX09(T) 30389 39,90
LF1A J067(F) 71153 33,66
557,85 53,00 / 60,00 2,98 / 3,15
J241(T) 71158 30,62
LF1B J241(F) 40662 30,62
4,20 10 21,00 1,80
J141(T) 40662 30,45
LF1C J241(F) 30496 30,62
18,40 8,00 1,35
J150(T) 30496 30,46
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

133
Tabla 4.23. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para 390 MBPD (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
LF10 J009(F) 30426 35,64
56,63 8 24,00 2,14
FX10(T) 30426 35,55
LF11 J150(F) 30496 30,46
28,03
FX11(T) 30496 30,18
LF12 J152(F) 30426 35,60
56,63
FX12(T) 30426 35,52
LF13 J239(F) 30458 34,80
28,18 8 24,00 2,14
FX13(T) 30458 34,52
LF14 J287(F) 30385 43,50
47,20
FX14(T) 30389 39,82
LF15 J338(F) 30369 45,19
47,26 3,70
FX15(T) 30376 39,82
LF2A J113(F) 32493 35,98
824,80 12,00 / 14,00 1,36 / 1,44
J334(T) 32488 34,96
LF2B J334(F) 2031 34,96
1,30 0,08 0,09
J206(T) 2031 34,84
10 70,00
LF2C J334(F) 30458 34,96
21,30 8,00 1,35
J239(T) 30458 34,80
LF4A J089(F) 24383 35,97
120,24 7,00 / 8,00 1,02 / 1,08
J271(T) 24379 35,81
LF4B J271(F) 24379 35,81
35,42 8 26,00 1,71
FX04(T) 24378 35,55
LF5A J133(F) 91278 35,94
62,06 12 33,00 / 41,00 2,62 / 2,87 4,30
J424(T) 91278 35,78
LF5B J424(F) 30426 35,78
1,30 10 8,00 1,35 3,70
J009(T) 30426 35,64
LF5C J424(F) 60852 35,78
15,00 12 12,00 1,91 4,30
J092(T) 60852 35,76
LF5D J092(F) 30426 35,76
1,30 10 8,00 1,35 3,70
J099(T) 30426 35,61
LF5E J092(F) 30426 35,76
15,00 12 3,00 0,96 4,30
J146(T) 30426 35,75
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

134
Tabla 4.23. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para 390 MBPD (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
LF5F J146(F) 30426 35,75
1,30 10 8,00 1,35
J152(T) 30426 35,60
LF8A J100(F) 60737 45,47
73,66 24,00 / 28,00 2,55 / 2,69
J396(T) 60737 45,33
LF8B J396(F) 30368 45,33
17,80
J317(T) 30369 45,17
8,00 1,34
LF8C J396(F) 30368 45,33
1,30 70,00 3,70
J338(T) 30369 45,19
10
LF9A J050(F) 60775 44,16
228,30 28,00 2,69
J372(T) 60770 43,64
LF9B J372(F) 30385 43,64
16,30
J265(T) 30385 43,48
8,00 1,34
LF9C J372(F) 30385 43,64
1,30
J287(T) 30385 43,50
LMSU MSUP(F) 203822 70,00
0,01 24 5,00 23,00 1,78 2,20
J029(T) 203822 69,99
LOXA J006(F) 54902 33,31
385,15 33,00 / 37,00 2,30 / 2,43
J015(T) 54889 32,15
LOXB J015(F) 36593 32,15
16,42 10 18,00 1,62
J231(T) 36593 31,95
LOXC J015(F) 18296 32,15
1,42 3,00 70,00 0,81 3,70
J069(T) 18296 32,01
LOX1 J231(F) 36593 31,95
33,63 54,00 2,57
OX01(T) 36592 31,51
8
LOX2 J069(F) 18296 32,01
48,13 9,00 1,29
OX02(T) 18295 31,82
LPTA PTA1(F) 163058 70,00*
8,00 20 8,00 23,00 2,05 2,20
J205(T) 163058 69,99
LRC1 RC14(F) 30573 70,00
0,10 10 7,00 70,00 1,28 3,70
1 (T) 30573 69,96
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

135
Tabla 4.23. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para 390 MBPD (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
L001- 1 (F) 122293 69,96
17345,23 10,00 2,11
L011 FI9 (T) 121551 44,12
16
L012 FI9 (F) 60776 44,12
945,69 3,00 1,05
FI8 (T) 60738 45,36
T001- 1B (F) 275512 41,43
14418,53 5,00 1,98
T007 EVO (T) 274511 33,26
T008 EVO (F) 219609 33,26
682,60 4,00 1,58
EV1 (T) 219558 33,53
T009 EV1 (F) 148405 33,53
870,22 2,00 23,00 1,06 2,20
EV4 (T) 148328 35,84
T010 EV4 (F) 123946 35,84
1109,18 24 1,00 0,89
EV2 (T) 123881 35,95
T011 EV2 (F) 91388 35,95
264,70
EV9 (T) 91370 35,91
T012 EV9 (F) 91370 35,91
945,69 0,70 0,66
EV8 (T) 91310 37,51
T013 EV8 (F) 91310 37,51
776,31
EV5 (T) 91278 35,94
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

Para garantizar que no exista preferencia de flujo por la tubería de 24 pulg (610
mm) ni flujo reverso o contraflujo en las tuberías de derivación de las estaciones de
válvulas, es necesario que se regule el caudal en la tubería de 16 pulg (406 mm) y que
algunas válvulas sean cerradas en las estaciones de válvulas. En vista de que se
requiere manejar 120 MBPD por la tubería de inyección actual y el caudal restante
por la tubería de 24 pulg (610 mm) para no exceder los criterios de dimensionamiento
preestablecidos, es necesario regular el flujo proveniente de la PTAP en 90 MBPD
aguas abajo de la interconexión de los cabezales (ver esquema de conexión en la Fig.
4.19).

136
Figura 4.19. Esquema de conexión entre las tuberías de inyección en el límite de
batería de la Estación Principal

En vista de que la variación de presión a lo largo de cada línea de inyección es


distinta como resultado de las pérdidas energéticas que existen en cada una es preciso
que las válvulas que derivan el flujo desde la tubería de 16 pulg (406 mm) hacia los
Pads OI1, FI1, FI4 y FI2 y desde la tubería de 24 pulg (610 mm) hacia los Pads FI8 y
FI9 sean cerradas o de lo contrario, parte del flujo proveniente de la tubería de 24
pulg (610 mm) se desviará hacia la tubería de derivación del pipeline de 16 pulg (406
mm) provocando un flujo reverso.

La evaluación del escenario propuesto en la Tabla 4.23 muestra que tanto en los
cabezales como en las derivaciones, se cumplen con los criterios de
dimensionamiento de PDVSA Petrocedeño S.A. Las bajas velocidades hacia el pozo
FX02D (0,14 m/s y 0,09 m/s en LF2A y LF2B respectivamente) ocasionadas por el
bajo índice de inyectividad deben ser un factor a tomar en cuenta ya que éstas pueden
ocasionar la deposición de los sólidos que se encuentran dispersos en el agua. Se debe
evaluar si el pozo requiere mantenerse abierto en conjunto con la Unidad de
Planning- Petróleo.

137
Una vez planteado el escenario de mayor capacidad, se evalúa el comportamiento
hidráulico en el sistema de inyección para 160 MBPD. En la Fig. 4.20 se presenta la
red construida en PIPEPHASE y en la Tabla 4.24 los resultados obtenidos. En esta
simulación sólo se utiliza la nueva tubería de inyección de 24 pulg (610 mm) ya que
la tubería de inyección actual de 16 pulg (406 mm) puede inyectar hasta 127 MBPD
de acuerdo a los criterios de caída de presión y velocidad permisible.

Figura 4.20. Red construida en PIPEPHASE para la simulación del sistema de


inyección para 160 MBPD de capacidad

Tabla 4.24. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de


inyección para 160 MBPD
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
EF1B EV1 (F)* 40508 66,98
4,57 19,00 1,70
J067(T)** 40507 67,21
EF2B EV2 (F) 2022 69,60
4,03 0,07 0,08
J113(T) 2022 69,80
EF4B EV4 (F) 24288 69,40
2,47 10 70,00 1,02 3,70
J089(T) 24288 69,54
EF8B EV8 (F) 30286 71,24
5,54 7,00 1,27
J100(T) 30285 71,43
EF9B EV9 (F) 30328 69,58
4,98 1,27
J050(T) 30328 69,69
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

138
Tabla 4.24. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para 160 MBPD (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(kPa (kPa
(BPD) (barg) (m) (pulg) (m/s) (m/s)
/100 m) /100 m)
EOX2 EVO (F) 36469 66,56
6,35 10 15,00 1,53
J006(T) 36469 66,65
EF1B EV1 (F) 40508 66,98
4,57 19,00 1,70
J067(T) 40507 67,21
EF2B EV2 (F) 2022 69,60
4,03 0,07 0,08
J113(T) 2022 69,80
EF4B EV4 (F) 24288 69,40
2,47 70,00 1,02 3,70
J089(T) 24288 69,54
10
EF8B EV8 (F) 30286 71,24
5,54 7,00 1,27
J100(T) 30285 71,43
EF9B EV9 (F) 30328 69,58
4,98 1,27
J050(T) 30328 69,69
EOX2 EVO (F) 36469 66,56
6,35 15,00 1,53
J006(T) 36469 66,65
LCA1 J002(F) 165096 69,99
1,12 20 8,00 23,00 2,07 2,20
1B (T) 165096 69,99
LF1A J067(F) 40507 67,21
562,07 10 19,00 / 21,00 1,70 / 1,79
J241(T) 40505 66,07
LF1B J241(F) 40505 66,07
28,03 8 66,00 2,85
FX01(T) 40551 39,79
LF2A J113(F) 2022 69,80
826,10 10 0,07 / 0,08 0,08 / 0,09
J334(T) 2018 69,72
LF2B J334(F) 2018 69,72
28,18 8 0,26 0,14
FX02(T) 2020 40,00
70,00 3,70
LF4A J089(F) 24288 69,54
120,24 10 0,07 / 0,08 1,02 / 1,07
J271(T) 24285 69,38
LF4B J271(F) 24285 69,38
35,42 8 25,00 1,71
FX04(T) 24315 39,90
LF8A J100(F) 30285 71,43
90,42 10 0,07 / 0,08 1,27 / 1,34
J396(T) 30285 71,40
LF8B J396(F) 30285 71,40 2,13
34,14 8 24,00
FX8(T) 30326 39,90
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

139
Tabla 4.24. Caída de presión y velocidad obtenidas en la simulación de la red de
inyección para 160 MBPD (continuación)
ΔP Velocidad
Caudal Presión Long. Dia.
Link Nodo Obtenido Admisible Obtenido Admisible
(BPD) (barg) (m) (pulg) (kPa/100 m) (kPa/100 m) (m/s) (m/s)
LF9A J050(F) 30328 69,69 0,07 / 1,27/
244,41 10
J372(T) 30322 69,51 0,08 1,34
LF9B J372(F) 30322 69,51
32,20 8 24,00 2,13
FX9(T) 30360 39,90
70,00 3,70
LOXA J006(F) 36469 66,65
401,57 10 15,00 / 18,00 1,53 /
J231(T) 36456 66,18 1,61
LOXB J231(F) 36456 66,18
33,63 8 54,00 2,56
OX1(T) 36498 39,80
LPTA PTA(F) 165096 70,00*
8,10 20 8,00 2,07
J002(T) 165096 69,99
T001-
1B(F) 165096 69,99
T007 14419 2,00 1,18
EV0(T) 164110 66,56
T008 EV0(F) 127641 66,56
682,60 1,00 0,92
EV1(T) 127599 66,98
T009 EV1(F) 87091 66,98 23,00 2,20
870,22 0,64 0,62
EV4(T) 87031 69,40 24
T010 EV4(F) 62744 69,40
1109 0,35 0,45
EV2(T) 62692 69,60
T011 EV2 (F) 60670 69,60
264,70 0,33 0,44
EV9(T) 60656 69,58
T012 EV9(F) 30328 69,58
945,69 0,09 0,22
EV8(T) 30286 71,24
*(F): From = Desde. **(T): To = Hacia.

Los resultados obtenidos mostrados en la Tabla 4.24 demuestran que el uso de la


tubería de inyección de 24 pulg (610 mm) para transportar los 160 MBPD de agua
producida cumple con los requerimientos técnicos establecidos. La máxima caída de
presión de 2 kPa/100 m y la máxima velocidad de 1,81 m/s se encuentran por debajo
de los límites establecidos. Sin embargo, es recomendable evaluar la posibilidad de
activar los pozos que se encuentran en las plataformas de inyección más cercanas

140
para evitar inconvenientes por baja velocidad en los tramos finales de la tubería de
24 pulg (610 mm) como se observa en los links desde el T008 al T012.

4.3 Estudio de flexibilidad de los sistemas de tuberías propuestos


En esta sección, se detallan los resultados obtenidos del análisis estático de flexibilidad
realizado con el software Caesar II. Las cargas, esfuerzos y desplazamientos de los
nodos más críticos de la PTAP y del Sistema de Inyección son evaluados de acuerdo a
las Normas ASME B31.3 y B31.4 en concordancia con las especificaciones técnicas
de PDVSA Petrocedeño S.A. En el Apéndice H, se encuentran en digital todos los
reportes generados por el programa.

4.3.1 Planta de Tratamiento de Agua Producida (PTAP)


En función de las zonas subdivididas en la sección 3.5 del capítulo anterior (ver Fig.
4.21), en la Tabla 4.25 se presentan los máximos esfuerzos generados dentro de la
PTAP. En esta tabla se muestra el nodo en el cual se genera el máximo esfuerzo
calculado, el esfuerzo admisible y el porcentaje de permisibilidad o relación de
esfuerzos.

Figura 4.21. Zonas objeto de estudio de la PTAP

141
Tabla 4.25. Esfuerzos máximos generados en la PTAP
Esfuerzo Máximo Esfuerzo Admisible Relación de
Caso Nodo
(psi) (psi) Esfuerzos (%)
Zona A
3 (SUS) 2610 17331,3 20000,0 86,7
4 (SUS) 2610 17190,2 20000,0 86,0
5 (EXP) 390 7157,6 44301,2 16,2
6 (EXP) 390 4221,2 44301,2 9,5
Zona B
3 (SUS) 140 4730,2 20000,0 23,7
4 (SUS) 140 4584,7 20000,0 22,9
5 (EXP) 230 5636,0 49366,6 11,4
6 (EXP) 238 2318,9 48013,6 4,8
Zona C
3 (SUS) 830 13772,1 20000,0 68,9
4 (SUS) 830 13118,6 20000,0 65,6
5 (EXP) 980 7375,2 47490,9 15,5
6 (EXP) 980 4754,1 47490,9 10,0
Zona D
3 (SUS) 150 10896,3 20000,0 54,5
4 (SUS) 150 9664,6 20000,0 48,3
5 (EXP) 300 4696,2 46368,3 10,1
6 (EXP) 300 3598,6 46368,3 7,8
Zona E
3 (SUS) 789 14726,1 20000,0 73,6
4 (SUS) 789 14726,1 20000,0 73,6
5 (EXP) 952 25535,2 43896,8 58,2
6 (EXP) 952 16712,9 43896,8 38,1

Los esfuerzos resultantes en los nodos más cargados como el 2610 de la zona A,
140 de la zona B, 830 de la zona C, 150 de la zona D y 789 de la zona E ubicados
dentro de la planta se encuentran por debajo de los esfuerzos admisibles según la
Norma ASME B31.3. De todas las zonas evaluadas de la PTAP, los máximos
esfuerzos para las condiciones de diseño y operación del sistema se ubican en el nodo
2610 de la zona A y representan el 86,7 % y el 86 % del máximo permitido (20.000
psi) respectivamente. El nodo 2610 representa la “Te” de derivación de la nueva

142
tubería de 8 pulg (203 mm), previa al lazo de control que regula los 130 MBPD que
se envían hacia la unidad de tratamiento X-3904 (ver Fig. 4.18).

Figura 4.22. Nodo más cargado dentro de la PTAP (2610) ubicado en la zona A

En la Fig. 4.23 se muestran los nodos más cargados de cada zona. Como era de
esperarse, los mayores esfuerzos calculados se ubican en las Tes de derivación y
codos debido a que estos tipos de accesorios representan puntos concentradores de
esfuerzos. El siguiente nodo más cargado (789) se ubica en un codo de la zona E, en
el nuevo cabezal de descarga de 20 pulg (508 mm) de las bombas P-3920 A/B/C/S y
representa 73,6 % del esfuerzo admisible. Seguidamente, se encuentra el nodo 830 en
la zona C, en el nuevo cabezal de descarga de 8 pulg (203 mm) de las bombas P-3940
A/C; el máximo esfuerzo se sitúa en una Te de derivación y alcanza el 68,9 % de
permisibilidad. Y por último se encuentran los nodos 150 y 140 de las zonas D y B
respectivamente. El nodo 150 se ubica en el cabezal de succión de 12 pulg (305 mm)
de las bombas P-3920 A/B/C/S y el nodo 140 en el tramo de 10 pulg (254 mm) del
cabezal de succión de las bombas P-3940 A/C. Ambos nodos son Tes de derivación y
representan el 54,5 y 23, 7 % del esfuerzo admisible (20.000 psi).

Cabe destacar que a pesar de que los mayores esfuerzos reportados son primarios
o sostenidos (SUS), el sistema diseñado posee la flexibilidad requerida para disipar
las cargas impuestas por el propio peso de la tubería, fluido, accesorios y del
aislamiento ya que en ninguno de los casos evaluados los esfuerzos calculados
exceden los valores permisibles por la Norma ASME B31.3.

143
Figura 4.23. Nodos más cargados de la PTAP

En la Tabla 4.26 se muestran los máximos desplazamientos generados al entrar


en operación las zonas de estudio.

Tabla 4.26. Desplazamientos máximos dentro de la PTAP


Zonas A B C D E
1 (OPE) 1 (OPE) 1 (OPE) 1 (OPE) 1 (OPE)
Caso
Nodo Desplaz. Nodo Desplaz. Nodo Desplaz. Nodo Desplaz. Nodo Desplaz.
Dx (mm) 2070 16,853 3010 -12,712 528 -42,434 89 -9,182 1039 -138,830
Dy (mm) 2049 -7,473 2998 -3,456 648 -13,193 4010 -0,850 7978 19,673
Dz (mm) 2189 -34,385 999 18,247 610 47,663 310 8,900 8020 62,746

Ante los efectos del peso, la presión y la temperatura asociados a los sistemas de
tuberías estudiados, los mayores desplazamientos se generan en los puntos donde hay
cambios de dirección (codos, tes de derivación, entre otros). En ninguna de las zonas
el espaciamiento entre soportes permite una deflexión de la tubería mayor a 15 mm
(desplazamientos en el eje -Y); la mayor deflexión de -13,193 mm se presenta en el
nodo 648 (codo) en la zona C que abarca desde el tanque T-3601 hasta la descarga de

144
las bombas P-3940 A/C (ver Fig. 4.24). En las zonas A, B y D los desplazamientos
verticales en el eje -Y (-7,473 mm, -3,456 mm y -0,850 mm respectivamente) se
encuentran muy por debajo de 15 mm y en el caso de la zona E, el desplazamiento
vertical de 19,673 mm hacia arriba (positivo) se considera aceptable pues no existe
riesgo de interferencia con tuberías vecinas.

De acuerdo con las premisas de simulación, los desplazamientos axiales y


laterales tienen un límite máximo permitido de 150 mm y 50 mm respectivamente. En
el área comprendida desde la descarga de las bombas P-3900 A/B/S hasta las
unidades X-3900 y X-3904 (zona A) los máximos desplazamientos en el eje X
(16,853 mm) y Z (-34,385 mm) se ubican en los nodos 2070 y 2189 cada uno. En
ambos nodos, los desplazamientos axiales y laterales (ver Figs. 4.25 y 4.26) se
encuentran por debajo de los límites establecidos.

Figura 4.24. Punto de mayor deflexión dentro de la PTAP (nodo 648 de la zona C)

Figura 4.25. Localización del punto de Figura 4.26. Localización del punto de
mayor desplazamiento en el eje X de la mayor desplazamiento en el eje Z de la
zona A (nodo 2070) zona A (nodo 2189)

145
En la zona B que abarca desde el tanque T-3601 hasta la succión de las bombas
P-3940 A/C, tanto el desplazamiento máximo en el eje X de tipo lateral (-12,712 mm
- nodo 3010) como en el eje Z de tipo axial (18,247 mm - nodo 999) se encuentran
por debajo de los límites establecidos (50 mm y 150 mm respectivamente). Ver nodos
de mayor desplazamiento en las Figs. 4.27 y 4.28.

Figura 4.27. Localización del punto de Figura 4.28. Localización del punto de
mayor desplazamiento en el eje X de la mayor desplazamiento en el eje Z de la
zona B (nodo 3010) zona B (nodo 999)

Dentro de la zona C que abarca desde la descarga de las bombas P-3940 A/C
hasta la boquilla de entrada del tanque T-3920, los mayores desplazamientos (ver
Tabla 4.26) se ubican en el nodo 528 con 42,434 mm en el eje –X y en el nodo 610
con 47,663 mm en el eje +Z. Ambos desplazamientos laterales (ver Figs. 4.29 y 4.30)
se mantienen por debajo del límite de 50 mm.

Figura 4.29. Localización del punto de Figura 4.30. Localización del punto de
mayor desplazamiento en el eje X de la mayor desplazamiento en el eje Z de la
zona C (nodo 528) zona C (nodo 610)

146
En la zona D que parte desde el tanque T-3920 hasta las boquillas succión de las
bombas P-3920 A/B/C/S, el mayor desplazamiento en el eje X es de - 42,434 mm en
el nodo 89 y es de tipo lateral (ver Fig. 4.31); mientras que el mayor desplazamiento
en el eje Z es de 47,663 mm en el nodo 310 y es de tipo axial (ver Fig. 4.32). Ambos
desplazamientos no superan los límites establecidos para cada caso.

Figura 4.31. Localización del punto de Figura 4.32. Localización del punto de
mayor desplazamiento en el eje X de la mayor desplazamiento en el eje Z de la
zona D (nodo 89) zona D (nodo 310)

Desde las boquillas de descarga de las bombas P-3920 A/B/C/S hasta el límite de
batería (zona E), los máximos desplazamientos en el eje X y Z son axiales en los
nodos 1039 y 8020 respectivamente (ver Figs. 4.33 y 4.34). Cada desplazamiento
(138,830 mm en –X y 62,746 mm en Z) se ubica por debajo del límite permisible de
150 mm. Estos resultados demuestran que queda descartado el riesgo de interferencia
o contacto entre las tuberías nuevas y existentes como consecuencia de las
expansiones o contracciones térmicas asociadas a su naturaleza.

Figura 4.33. Punto de mayor Figura 4.34. Punto de mayor


desplazamiento en el eje X de la zona E desplazamiento en el eje Z de la zona E

147
En las Tablas 4.27 y 4.28 se presentan las cargas y momentos ejercidos en las
boquillas de las bombas y tanques ubicados en la PTAP en el caso de operación
(OPE). Las cargas y momentos admisibles en las boquillas de las bombas se extraen
de sus hojas de datos (ver Tabla A.10 de las bombas P-3940 A/C y ver Figs. A.12 y
A.16 de las bombas P-3900 A/B/S y P-3920 A/B/C/S respectivamente, en el
Apéndice A). En el caso de los tanques, una vez obtenidas las fuerzas y momentos
máximos resultantes en las boquillas, se calcula el esfuerzo máximo resultante (ver
Apéndice I) y finalmente, estos esfuerzos resultantes se comparan con los esfuerzos
admisibles calculados de acuerdo a su norma de fabricación (API 650).

Tabla 4.27. Cargas y momentos en las boquillas de las bombas ubicadas en la PTAP
Fuerzas (lbf) Momentos (pie.lbf)
Equipo Conexión Resultado
Fx Fy Fz Mx My Mz
Obtenido 206 399 191 367,1 1142,7 1055,6
P-3900 S Descarga Admisible 920 920 920 1320 1320 1320
% 22,39 43,37 20,76 27,81 86,57 79,97
Obtenido 22 1140 1330 578,1 987,3 870,6
Succión Admisible 2700 1500 1350 1300 1100 1300
% 0,81 76,00 98,52 44,47 89,75 66,97
P-3940 A
Obtenido 7 143 51 152,1 55,2 589,8
Descarga Admisible 1350 3250 1400 1500 690 1200
% 0,52 4,40 3,64 10,14 8,00 49,15
Obtenido 49 476 836 145,6 620,5 377,6
Succión Admisible 2700 1500 1350 1300 1100 1300
% 1,81 31,73 61,93 11,20 56,41 29,05
P-3940 C
Obtenido 76 165 77 24,9 301,6 461,2
Descarga Admisible 1350 3250 1400 1500 690 1200
% 5,63 5,08 5,50 1,66 43,71 38,43
Obtenido 232 305 331 892,3 1023,1 784,5
Succión Admisible 1200 1000 1500 3700 2800 1800
% 19,33 30,50 22,07 24,12 36,54 43,58
P-3920 C
Obtenido 546 86 497 302,6 1289,8 173,6
Descarga Admisible 700 460 560 870 1300 1700
% 78,00 18,70 88,75 34,78 99,22 10,21

148
Tabla 4.28. Cargas, momentos y esfuerzos en las boquillas de los tanques ubicados
en la PTAP
Fuerza Obtenida (lbf) Momento Obtenido (pulg.lbf) Esfuerzos (psi)
Tanque Boquilla
Fx Fy Fz Mx My Mz Máx. Admisible (%)
T-3601 Salida 775 37 46 18481,2 42160,8 2504,4 1171 34800 3
T-3920 Salida -256 -992 -235 -1426,8 -12266,4 -43208,4 1722 34800 5
T-3920 Recirculación -54 -244 -343 -2859,6 -1905,6 7358,4 5073 34800 15

En la Tabla 4.27 se demuestra que las cargas y momentos ejercidos por el sistema
de tuberías sobre las boquillas de las bombas se encuentran por debajo de los valores
admisibles. Del mismo modo, en la Tabla 4.28 se observa que los esfuerzos
producidos en las boquillas de los tanques, no superan los esfuerzos admisibles. El
máximo esfuerzo generado (5073 psi) se produce en la boquilla de recirculación del
tanque T-3920 y representa apenas el 15 % del esfuerzo admisible.

4.3.2 Sistema de Inyección


En la Tabla 4.29 se presentan los máximos esfuerzos generados en el sistema de
inyección. De acuerdo a la sección 3.5 del capítulo anterior, todo el sistema se dividió
en dos zonas: el pipeline (zona A que a su vez se subdivide en A1, A2 y A3) y la
plataforma típica de inyección (zona B).

Tabla 4.29. Esfuerzos máximos generados en el sistema de inyección


Esfuerzo Máximo Esfuerzo Admisible Relación de Esfuerzos
Caso Nodo
(psi) (psi) (%)
Zona A1
3 (SUS) 2328 16478,3 32400,0 50,9
4 (SUS) 2328 14068,6 32400,0 43,4
5 (EXP) 460 34575,3 43200,0 80,0
6 (EXP) 460 24871,4 43200,0 57,6
Zona A2
3 (SUS) 4198 17963,8 32400,0 55,4
4 (SUS) 4198 15554,2 32400,0 48,0
5 (EXP) 5468 34060,0 43200,0 78,8
6 (EXP) 5468 19315,0 43200,0 44,7

149
Tabla 4.29. Máximos esfuerzos generados en el sistema de inyección
(continuación)
Esfuerzo Máximo Esfuerzo Admisible Relación de Esfuerzos
Caso Nodo
(psi) (psi) (%)
Zona A3
3 (SUS) 10150 13249,8 22680,0 58,4
4 (SUS) 10150 11724,1 22680,0 51,7
5 (EXP) 7887 24470,7 25200,0 97,1
6 (EXP) 7887 15599,7 25200,0 61,9
Zona B
3 (SUS) 1480 13318,0 20000,0 66,6
4 (SUS) 1480 10700,7 20000,0 53,5
5 (EXP) 200 35167,8 43951,2 80,2
6 (EXP) 200 22612,2 43951,2 51,4

Como puede observarse en la Tabla 4.29, los esfuerzos resultantes se encuentran


dentro de los límites admisibles de acuerdo a las Normas ASME B31.4 para el
pipeline y ASME B31.3 para la plataforma de inyección. En todo el sistema de
inyección predominan los esfuerzos térmicos (casos EXP) sobre los esfuerzos
asociados al propio peso de la tubería, del fluido, de los accesorios y a los efectos de
la presión (casos SUS).

De la evaluación de esfuerzos térmicos a las condiciones de diseño del pipeline (5


EXP), se obtuvo que el nodo más cargado fue el 7887 de la zona A3, representa el
97,1 % del esfuerzo permisible por ASME B31.4 y está ubicado en la Te de
derivación de 24 pulg (610 mm) de la estación de válvulas hacia el Pad FI8 (ver Fig.
4.35). Dentro de la plataforma de inyección, el máximo esfuerzo se obtuvo en la
evaluación de esfuerzos térmicos, se ubicó en el nodo 200 específicamente en la Te
de derivación del cabezal principal hacia el último pozo de inyección y representa el
80,2 % del esfuerzo admisible por ASME B31.3 (ver Fig. 4.36). Los esfuerzos
generados en estos nodos permiten corroborar nuevamente que este tipo de accesorios
representan puntos de concentración de esfuerzos en los arreglos de tuberías.

150
Figura 4.35. Nodo más crítico del Figura 4.36. Nodo más crítico dentro de
pipeline de inyección de 24 pulg de la plataforma de inyección FI5
diámetro

En la Tabla 4.30 se muestran los desplazamientos máximos generados en el


sistema de inyección.

Tabla 4.30. Desplazamientos máximos dentro del sistema de inyección


Zonas A1 A2 A3 FI5
1 (OPE) 1 (OPE) 1 (OPE) 1 (OPE)
Caso
Nodo Desplaz. Nodo Desplaz. Nodo Desplaz. Nodo Desplaz.
Dx (mm) 197 -519,685 3870 -596,562 7620 419,725 1013 13,056
Dy (mm) 611 23,178 5338 18,878 7835 25,210 850 14,680
Dz (mm) 219 -507,602 3944 -599,446 6750 433,433 210 26,942

De acuerdo a las premisas de simulación, la deflexión negativa de las tuberías no


debe exceder los 15 mm. Los desplazamientos verticales en el eje Y listados en la
tabla anterior indican que las máximas deflexiones del sistema de inyección son
verticalmente hacia arriba, por lo tanto; ni en el pipeline ni en la plataforma de
inyección se infringe esta premisa de simulación. La máxima deflexión en el pipeline
es de 25,210 mm y se ubica en el nodo 7835 de la zona A3, específicamente en el
primer soporte de la tubería cuando ésta emerge del enterramiento en la progresiva
18+720 (ver Fig. 4.37). En la plataforma de inyección, la máxima deflexión de
14,680 mm se ubica en el nodo 850 que representa a una de las conexiones bridadas
instaladas como puntos de interconexión a futuro a la entrada del Pad (ver Fig. 4.38).

151
Figura 4.37. Punto de mayor deflexión Figura 4.38. Punto de mayor deflexión
en el pipeline (nodo 7835 de la zona A3) en el Pad (nodo 850)

En cuanto a los desplazamientos laterales y axiales del pipeline, se ha establecido


en las premisas que de acuerdo al espaciamiento existente entre las tuberías de
inyección, éstas pueden desplazarse lateralmente hasta 667 mm y axialmente sin un
límite preestablecido siempre y cuando no sea un valor incongruente. De la Tabla
4.30, se tiene que el máximo desplazamiento del pipeline en el eje X se ubica en el
nodo 3870 de la zona A2, específicamente en la progresiva 9+100. El desplazamiento
longitudinal de 596,562 mm en este nodo se considera aceptable (ver Fig. 4.39). En lo
que respecta a los desplazamientos en el eje Z, se observa que la tubería de 24 pulg se
desplaza lateralmente en un máximo de 599,446 mm en el nodo 3944 de la zona A2,
precisamente en la progresiva 9+158 (ver Fig. 4.40). En este nodo el desplazamiento
lateral no supera el límite establecido en las premisas de 667 mm.

Figura 4.39. Localización del punto de Figura 4.40. Localización del punto de
mayor desplazamiento en el eje X del mayor desplazamiento en el eje Z del
pipeline (nodo 3870 de la zona A2) pipeline (nodo 3944 de la zona A2)

152
En la plataforma de inyección se tiene que los máximos desplazamientos en los
ejes X y Z son axiales (ver Figs. 4.41 y 4.42 respectivamente). El máximo
desplazamiento en el eje X de 13,056 mm está ubicado en el nodo 1013,
específicamente en el cabezal de inyección enterrado del segundo pozo mientras el
máximo desplazamiento en el eje Z de 26,942 mm se ubica en el nodo 210 al final del
tramo enterrado de la tubería principal de distribución. Estos desplazamientos axiales
se sitúan por debajo del límite establecido en las premisas de simulación de 150 mm
para este tipo de instalación. Los desplazamientos de estas tuberías enterradas no
representan un riesgo en la operación de la plataforma de inyección desde el punto de
vista de interferencia con algún otro tipo de sistema.

Figura 4.41. Localización del punto de Figura 4.42. Localización del punto de
mayor desplazamiento en el eje X del Pad mayor desplazamiento en el eje Z del
(nodo 1013) Pad (nodo 210)

153
CAPÍTULO 5
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 Conclusiones
De acuerdo con los resultados obtenidos se concluye lo siguiente:

1. En la Planta de Tratamiento de Agua Producida el proceso de separación


crudo/agua se realiza entre el tanque T-3900 y la unidad X-3900.

2. El proceso de inyección se realiza bajo el régimen de fractura de las arenas de


formación sin exceder la presión de fractura de la arcilla superior.

3. Ante el incremento de capacidad de la PTAP y del sistema de inyección se


propone ramificar 160 MBPD entre la unidad X-3900 y el módulo X-3904 e
incorporar una segunda tubería de inyección.

4. Para aumentar la capacidad de la PTAP hasta 160 MBPD es necesario reubicar


las bombas P-3940 A/C para transferir el agua tratada desde el tanque T-3601 al
tanque T-3920 e incorporar una nueva bomba de inyección (P-3920 C) de 54
MBPD de capacidad.

5. De la evaluación hidráulica del sistema de inyección para la nueva capacidad de


390 MBPD se propone la instalación de una tubería de inyección de 24 pulg (610
mm) en paralelo a la tubería de inyección actual.

6. El análisis estático de las líneas ubicadas en la PTAP y en los Pads corroboró que
los sistemas de tuberías propuestos satisfacen los requerimientos establecidos en
la Norma ASME B31.3
7. El análisis estático del nuevo pipeline indicó que los esfuerzos máximos no
superan los límites admisibles de la Norma ASME B31.4.

8. En función de los desplazamientos máximos generados y la ubicación propuesta


de los soportes se descarta cualquier situación de interferencia entre las tuberías
existentes y propuestas.

9. Las cargas y momentos ejercidos en las boquillas de las bombas y tanques por los
sistemas de tuberías propuestos no exceden los límites establecidos por sus
fabricantes.

10. Se elaboraron los planos de tuberías de la Planta de Tratamiento de Agua


Producida y del Sistema de Inyección con las modificaciones propuestas.

5.2 Recomendaciones
1. Incorporar a la operación normal de la Planta de Tratamiento los filtros F-3900
para reducir la presencia de sólidos en suspensión en el agua y evitar el uso del
by-pass en el cual se infringen las especificaciones de PDVSA Petrocedeño S.A.

2. Garantizar el buen funcionamiento del módulo X-3904 para su incorporación a la


operación normal de la PTAP.

3. Sustituir el cabezal de succión de las bombas de inyección P-3920 por una tubería
de 16 pulg (406 mm) cuando se realice mantenimiento mayor.

4. Evaluar la alternativa de colocar una nueva tubería de alimentación de 12 pulg


(305 mm) hacia el pad FI5 en lugar de sustituir la existente.

5. Instalar la soportería asociada al sistema de tuberías tal y como se representa en


los planos e isométricos.

155
BIBLIOGRAFÍA

[1] PDVSA Petrocedeño S.A. (1999). Memoria Descriptiva del Proyecto


SINCOR, Área Sur, Estación Principal. Disponible en la base de Datos de
PDVSA Petrocedeño, EDMS.

[2] González, D. (2009). Evaluación de mejoras aplicables a la planta de


tratamiento de agua producida (PTAP) de Petrocedeño con la finalidad de
manejar 160 MBPD. Informe de Pasantía. Coordinación de Ingeniería Química.
Universidad Simón Bolívar. Sartenejas. Venezuela.

[3] Rondón, A. (2009). Diseño del sistema de tuberías para suministro de agua al
Campo Mata R. Tesis de Grado. Departamento de Mecánica. Universidad de
Oriente. Puerto la Cruz. Venezuela.

[4] Brito, J. (2010). Rediseño del sistema de inyección de agua de la planta


RESOR Complejo Jusepín PDVSA. Tesis de Grado. Departamento de
Mecánica. Universidad de Oriente. Puerto la Cruz. Venezuela.

[5] Alconsult International. (1992). Disposición y tratamiento del agua


producida. Disponible en la página web: http://www.oilproduction.net/files/
tratamiento_ de_aguas_producidas.pdf

[6] Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Facultad de Ingeniería Mecánica y


Eléctrica. (2009). Guía para el diseño de tuberías. Disponible en la página
web: http://www.unprg.edu.pe/bounprg/blogs/media/blogs/rsamillanri/DMecanic
o/disenio-tuberias.pdf

[7] Mott, R. (2006). Mecánica de fluidos. Sexta Edición. Pearson Prentice Hall.
México.
[8] Ramos, J. (2006). Análisis del comportamiento hidráulico bajo un
incremento de producción del sistema de recolección de flujo multifásico
para los niveles de presión 60 y 450 psi del Campo San Joaquín – Guárico –
El Roble. Tesis de Grado. Departamento de Mecánica. Universidad de Oriente.
Puerto La Cruz. Venezuela.

[9] Invensys Operations Management. (2011). Pipephase. Disponible en la página


web: http://iom.invensys.com/EN/Pages/SimSciEsscor.aspx/

[10] Paruta, Y. (2008). Diseño de una nueva red de tuberías para el sistema de
recolección de flujo multifásico del Campo San Joaquín Proyecto Gas
Anaco. Tesis de Grado. Departamento de Mecánica. Universidad de Oriente.
Puerto la Cruz. Venezuela.

[11] Molina, P. (2011). Curso básico de análisis de flexibilidad en tuberías y


equipos. ESP Oil International Training Group. Puerto La Cruz. Venezuela.

[12] PDVSA Petrocedeño S.A. (2006). CA04-00-00-L-SP-011 – Upstream Surface


Facilities Project – Piping System Stress Analysis. Disponible en la base de
Datos de PDVSA Petrocedeño, EDMS.

[13] American Society of Mechanical Engineers - ASME. (2010). Code B31.3


Process piping. United States of America.

[14] American Society of Mechanical Engineers - ASME. (2009). Code B31.4


Pipeline transportation systems for liquid hydrocarbons and other liquids.
United States of America.
[15] PDVSA Petrocedeño S.A. (2006). CA04-04-00-B-DC-004 - Operating and
control philosophy. Available in the database of PDVSA Petrocedeño, EDMS.

157
[16] PDVSA Petrocedeño S.A. (2006). CA04-04-00-B-DC-001 – Design Basis
Specification (DBS). Disponible en la base de Datos de PDVSA Petrocedeño,
EDMS.

[17] PDVSA Petrocedeño S.A. (2005). Situación de los pozos de disposición de


agua para marzo de 2005. Disponible en la base de datos de PDVSA
Petrocedeño, EDMS.

[18] Potter, M. y Wiggert, D. (2002). Mecánica de fluidos. Tercera Edición.


Thomson Learning. México.

[19] PDVSA Petrocedeño S.A. (2006). CA04-00-00-L-SP-001 – Upstream Surface


Facilities Project - Piping Material Classes. Disponible en la base de Datos de
PDVSA Petrocedeño, EDMS.

[20] PDVSA Petrocedeño S.A. (2006). CA04-04-00-B-DC-003 – Process Sizing


Criteria. Disponible en la base de datos de PDVSA Petrocedeño, EDMS.

[21] PDVSA Petrocedeño S.A. (2003). 1060-05-16-O-SP-002 – Production Water


Disposal System Pipeline - Piping Material Classes. Disponible en la base de
Datos de PDVSA Petrocedeño, EDMS.

[22] PDVSA Petrocedeño S.A. (2006). CA04-00-00-L-SP-013 – Upstream Surface


Facilities Project – Pipe Supports. Disponible en la base de Datos de PDVSA
Petrocedeño, EDMS.

[23] PDVSA Petrocedeño S.A. (2009). Upstream Surface Facilities Project –


Supports. Disponible en la base de Datos de PDVSA Petrocedeño, EDMS.

158
[24] Ramos, C. (2009). Estudio de aseguramiento del flujo en el gasoducto de
transmisión Guarico 13 - Santa Ana de producción Gas San Tomé. Tesis de
Grado. Departamento de Mecánica. Universidad de Oriente. Puerto La Cruz.
Venezuela.

[25] PDVSA CVP (2010). Mapa Petrolero – Faja Petrolífera del Orinoco.
Disponible en la base de Datos de PDVSA Petrocedeño, EDMS.

[26] PDVSA Petrocedeño S.A. (2005). Sincor – Producción: Una visión general.
Disponible en la base de Datos de PDVSA Petrocedeño, EDMS.

[27] Ordoñez, V. (2007). Diseño de un sistema de gestión por procesos para


Sincrudos de Oriente SINCOR, C.A. Tesis de Postrado. Programa: Sistemas
de la Calidad. Universidad Católica Andrés Bello. Caracas. Venezuela.

159
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO:

DESARROLLO DE PROPUESTAS DE AMPLIACIÓN DEL


TÍTULO SISTEMA DE MANEJO DE AGUA PRODUCIDA EN LA
ESTACIÓN PRINCIPAL DE PDVSA PETROCEDEÑO S.A.
SUBTÍTULO

AUTOR (ES):

APELLIDOS Y NOMBRES CÓDIGO CVLAC / E MAIL


CVLAC: 18.766.627
Pérez M. Yraibiyu N.
E MAIL: yraibiyu@gmail.com
CVLAC:
E MAIL:

PALABRAS O FRASES CLAVES:


desarrollo
propuestas
ampliacon
petrocedeno
desarrollo propuesta
ampliación sistema
manejo de agua
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO:

ÁREA SUBÁREA
Ingeniería mecánica
Ingeniería y ciencias aplicadas

RESUMEN (ABSTRACT):

En el presente trabajo se desarrollaron propuestas enfocadas en ampliar la capacidad del


sistema de manejo de agua producida de la Estación Principal de PDVSA Petrocedeño S.A.
Este sistema está constituido por la Planta de Tratamiento de Agua Producida (PTAP) y el
Sistema de Inyección que es utilizado para disponer del agua tratada. De acuerdo con las
estimaciones realizadas por PDVSA Petrocedeño S.A, se requiere que la PTAP pueda
procesar 160 MBPD y el Sistema de Inyección pueda disponer de 390 MBPD debido a la
implantación de otros proyectos actualmente en desarrollo. Conforme a estos
requerimientos se procedió a describir el funcionamiento de las instalaciones para
identificar las variables del sistema que podrían modificarse y en base a esto, plantear una
nueva configuración física que permita procesar y disponer de la nueva volumetría. Una
vez preestablecidas las propuestas, se realizó un estudio hidráulico para dimensionar los
arreglos de tuberías y un estudio de flexibilidad para verificar que los diseños cumplan con
las especificaciones técnicas de PDVSA Petrocedeño S.A. Como resultado se obtuvo que
para incrementar la capacidad de la Planta es necesario incorporar al esquema operacional
la antigua planta de tratamiento de agua (Módulo X-3904) que se encuentra fuera de
servicio, reubicar las bombas P-3940 A/C para transferir agua tratada al tanque T-3920 e
incorporar una nueva bomba de inyección (P-3920 C), y para aumentar la capacidad del
sistema de inyección es preciso instalar en paralelo a la tubería existente, una nueva tubería
de 24 pulg de diámetro con sus correspondientes estaciones de válvulas de derivación.
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO:

CONTRIBUIDORES:

APELLIDOS Y NOMBRES ROL / CÓDIGO CVLAC / EMAIL


ROL CA AS TU-X JU
CVLAC: 8.340.781
Martínez, Johnny
E_MAIL johnnymartiner@hotmail.com
E_MAIL
ROL CA AS-X TU JU
CVLAC: 8.285.184
De La Rosa, Israel
E_MAIL isradlrm@gmail.com
E_MAIL
ROL CA AS TU JU-X
CVLAC: 8.229.759
Rodríguez, Anabelis
E_MAIL anabelisrm@gmail.com
E_MAIL
ROL CA AS TU JU-X
CVLAC: 14.126.676
González, Yordy
E_MAIL yordygonzalez@hotmail.com
E_MAIL

FECHA DE DISCUSIÓN Y APROBACIÓN:


2013 04 11

AÑO MES DÍA

LENGUAJE: SPA
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO:

ARCHIVO (S):
NOMBRE DE ARCHIVO TIPO MIME
TESIS.desarrollopropuestas.doc Application/msword

CARACTERES EN LOS NOMBRES DE LOS ARCHIVOS: A B C D E F G H I J


K L M N O P Q R S T U V W X Y Z. a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z. 0 1 2
3 4 5 6 7 8 9.

ALCANCE

ESPACIAL: (OPCIONAL)
TEMPORAL: (OPCIONAL)

TÍTULO O GRADO ASOCIADO CON EL TRABAJO:


INGENIERO MECÁNICO

NIVEL ASOCIADO CON EL TRABAJO:


PREGRADO

ÁREA DE ESTUDIO:
DEPARTAMENTO DE MECÁNICA

INSTITUCIÓN:
UNIVERSIDAD DE ORIENTE NÚCLEO ANZOÁTEGUI
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO:

DERECHOS

De acuerdo al artículo 41 del reglamento de trabajos de grado de la universidad de


oriente: “Los trabajos de grado son de exclusiva propiedad de la Universidad de Oriente y
solo podrán ser utilizados para otros fines, con el consentimiento del Consejo de Núcleo
respectivo quien deberá participarlo previamente al consejo universitario, para su
autorización”.

Yraibiyu Pérez
AUTOR

Johnny Martínez Anabelis Rodríguez Yordy González


TUTOR JURADO JURADO

Delia Villarroel
POR LA COMISIÓN DE TRABAJO DE GRADO

Похожие интересы