REFERENCIA : EXP.

01400017898
SUMILLA : SOLICITUD PAGO DE
DEVENGADOS E
INTERESES LEGALES

JEFE DE LA OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL -

LIMA

Yo JOSE RIXE TARAZONA, identificado con DNI Nº

200170311, domiciliado en Av. Flora Tristán N° 616 –
Urbanización Santa Patricia, Distrito de la Molina – Lima
a usted con el debido respeto me presento y expongo:

Que, al amparo de los artículos 2º inciso 20) y 10º de la

Constitución Política del Estado, Decreto Supremo Nº 101-2007-EF,
numeral 3 y los artículos 142º y 148 de la Ley Nº 27444; recurro a
su despacho para solicitar el Pago de los devengados e intereses
legales generados por el Causante mi señor padre FAUSTO RIXE
TORDOCILLA, a favor del recurrente, por representar mediante
Poder Especial y general respectivamente otorgado por mis
hermanos, la que adjunto a la presente; en merito a los
fundamentos siguientes:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO
Que, mediante Notificación de Fecha 29/10/2015, se me comunicó
que como consecuencia del devengado calculado mediante
Resolución N° 03892-98-ONP/DC, de fecha 0270371999, se ha
generado el interés legal, el mismo que asciende a la suma de s/.
418.27 Nuevos Soles, por el periodo comprendido desde el
02/09/1999 hasta el 20/05/2000; así mismo se determinó los
intereses legales de los devengados de la Resolución N°
0000016726-2003-ONP/DC(DL19990, de fecha 07/02/2003, por la
suma de s/. 23,025.20 Nuevos Soles, correspondiente al periodo
comprendido desde el 02/09/1998 hasta el 12/01/2005.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo la presente solicitud en los siguientes:
Decreto Supremo Nº 101-2007-EF. El cual establece en el numeral
tercero que “En caso fallecimiento del pensionista los devengados
adeudados serán abonados a sus herederos en una sola cuota”

III. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1. Copia simple de mi DNI del recurrente
2. Copia de Sucesión intestada definitiva, inscrito en SUNARP.
3. Original del Acta de defunción de mi señor padre.
4. Copia simple Notificación de fecha 29/1072015.
5. Copia legalizada de Poder General a favor del recurrente.
6. Copia Legalizada de Poder Especial a favor del recurrente

POR TANTO
Solicito a Usted acceder a mi pedido y proveer como debe por estar
de acuerdo a Ley.

Lima, 31 de Marzo de 2016

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO REQUIERA
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA JUDICIAL FIRME

LA PRESENTE CAUSA FUE INICIADA CONTRA UNA ENTIDAD PUBLICA,

POR ENDE, AQUI PRESENTO UN MODELO DE ESCRITO DE SOLICITUD
DONDE SE REQUIERE EL CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA JUDICIAL
FIRME, ASI MISMO SE SOLICITO APLICAR LOS APERCIBIMIENTOS DE LEY
DE NO CUMPLIRLO DENTRO DEL TERMINO DE LEY.

MEDIANTE EL PRESENTE ESCRITO SE LOGRO QUE LA JUDICATURA QUE

ESTA ACARGO DEL TRAMITE DEL EXPEDIENTE EN EJECUCION DE
SENTENCIA, PROCEDA EN APLICAR LOS APERCIBIMIENTOS DE LEY POR
RETARDO EN EL CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA JUDICIAL FIRME
(MULTA, DENUNCIA PENAL E INICIO DE LA DESTITUCION DEL
PERSONAL A CARGO DE DISPONER EL PAGO DE SENTENCIA FIRME).

POR OTRO LADO, PARA LA PROXIMA PUBLICACION TRANSCRIBIRE UN

ESCRITO DE SOLICITUD CAUTELAR EN EJECUCION DE SENTENCIA
CONTRA ENTIDADES PUBLICAS; DONDE SE ADJUNTO REITERADA
JURISPRUDENCIA QUE SUSTENTO EL PEDIDO DE FORMA CONTUNDENTE
A RAZON DE LA ADMISION DEL PEDIDO.

ADICIONALMENTE, ENSEÑARE COMO CALCULAR EL INTERES LEGAL

EFECTIVO Y EL INTERES LABORAL. SIN MAS PREAMBULO LES DEJO
LEER EL ESCRITO.

Secretario : B.

Expediente : 355-03-CI

Cuaderno : Principal

Escrito : 12

Sumilla : REQUIERA Y OTRO

SEÑOR JUEZ DEL 20 JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CONSTITUCIONAL DE LIMA.
MARCIAL xxxx, con DNI Nº xxxxxx, con domicilio real en Av. xxxx, primera zona
número 271 – El Agustino, y domicilio procesal en AV. xxxxx; en los seguidos contra
la MUNICIPALIDAD DE LA VICTORIA, sobre PROCESO DE CUMPLIMIENTO;
a Ud. atentamente digo:

PRIMERO: Que, conforme fluye de autos a la fecha el demandado no ha cumplido

con lo dispuesto por su judicatura mediante sentencia judicial firme, vale decir, con
pagar la suma de S/. 106,409.13 (ciento seis mil cuatrocientos nueve y 13/100 nuevos
soles), a favor del recurrente; es mas el demandado mediante actos poco diligentes
presenta escrito de fecha 11 de julio del 2008, informando al juzgado sobre la cuenta
habilitada para el cumplimiento de sentencias judiciales, siendo la cuenta corriente Nº
00-000-865192-sentencias judiciales que gira en el Banco de la Nación, así como
haber señalado el monto de los depósitos judiciales que estuvo realizando para el
cumplimiento de las sentencias. Sin embargo, es de advertir señor juez que en el año
dos mil nueve y dos mil diez, la demandada no ha cumplido con hacer los depósitos
correspondientes para el cumplimiento de dicho fallo conforme al informe remitido
por el Banco de la Nación a su judicatura, contraviniendo de esta manera un mandato
judicial que tiene la calidad de cosa juzgada. Adicionalmente, de autos fluye que
según la carta que fue remitida por el Banco de la Nación a su judicatura, con fecha 24
de marzo del 2009, refiere que la señora Antonia Condori Díaz se encuentra en la lista
con el número 340 (obsérvese que si esta persona esta en el número 340 de la lista de
espera para el pago ¿en qué número de espera estaré yo?); en esa lógica, resultaría
vulnerable de mis derechos constitucionales el haber iniciado un proceso judicial
HACE APROXIMADAMENTE 12 AÑOS ATRAS, y que esta a la actualidad no se
pueda ejecutar a la brevedad por la poca diligencia de su judicatura en aplicar los
procedimientos pertinentes –apercibimiento de multas, denuncia penal, destitución y
otros- para obligar a la ejecutada su incumplimiento inmediato.

Obsérvese, que los argumentos que expone la ejecutada para continuar dilatando el
cumplimiento del fallo resulta totalmente incoherente, poco claros y contrario al
principio de ejecutoriedad de sentencia judicial; ya que el exponer que se programara
o se ordeno programar el pago de acuerdo a la Ley de Presupuesto y otros, resulta
contrario a las normas constitucionales y al de efectividad de las sentencias judiciales;
en ese contexto, debo acotar que estos argumentos ya han sido desvirtuados por el
Tribunal Constitucional y la reiterada jurisprudencia del Poder Judicial; quienes
desarrollan el concepto de la razonabilidad adecuada nutrida de justicia.

Exp. Nº 2008-1374 (Proceso de Cumplimiento - Ayacucho); resolución Nº 09, de

fecha 24 de agosto del 2009. Señala en su considerando 3.3. “(…), Tribunal
Constitucional, cuya línea jurisprudencial sigue este colegiado en esta materia, ha
sostenido reiteradamente que las leyes del presupuesto y de ejecución de gastos
públicos no pueden estar sobre encima de la Constitución Política del Estado, del
Código Procesal Civil y demás normas con jerarquía constitucional tanto interna como
externas; debiendo entenderse que las normas presupuéstales deben ser compatibles
con las normas constitucionales, no teniéndose ningún valor las disposiciones
presupuéstales que tratan de eludir el cumplimiento de lo ordenado por los jueces del
Poder Judicial o por los jueces constitucionales en sus sentencias. Aceptar los
argumentos del referido apelante convertiría a la justicia constitucional en una parodia
para burlar los derechos de los administrados. (…)”. (Las negritas y subrayado son
agregadas).

Asimismo, en la parte decisoria de la sentencia se señala: “confirma la sentencia

apelada…, por la cual el juez de la causa falla declarando fundada la demanda de
proceso de cumplimiento… ordena al demandado para que en el plazo de diez días
hábiles de notificado, cumpla con la resolución… bajo apercibimiento de imponérsele
multa de dos unidades de referencia procesal…”. (Las negritas son agregadas).

Exp. Nº 2009-43 (Proceso de Cumplimiento - Ayacucho); resolución Nº 14, de fecha

04 de setiembre del 2009. Refiere en su considerando 5: “(…) el recurso de apelación
formulado no pueden prosperar por cuanto las mismas se sustentan en la falta de
disponibilidad presupuestaria, que ha sido considerado por el propio Tribunal
Constitucional como una condición irrazonable, en las sentencias mil doscientos tres
guión dos mil cinco PC y seis mil noventiuno guión dos mil seis guión PC, además de
ser considerado como una practica insensible y sistemática de la administración
pública que afecta la consolidación del estado social y democrático de derecho
(sentencia número tres mil ciento cuarentinueve guión dos mil cuatro guión AC/TC)”.
(Las negritas y el subrayado son agregadas).

Exp. Nº 3647-2008-PC/TC (Rolando Gallardo Flores) . En su fundamento 07: “(…).

Por consiguiente si bien se reconoce el mandamus contenido en la resolución materia
de este proceso, este estaría sujeto a una condición, disponibilidad presupuestaria y
financiera del emplazado: sin embargo este tribunal ya ha establecido (Cfr. STC 1203-
2005-PC/TC, 3855-2006-PC/TC Y 6091-2006-PC/TC) que este tipo de condición es
irrazonable”. (El las negritas y el subrayado son agregados).

SEGUNDO: Que, no habiendo cumplido la emplazada con el pago de la

Compensación por Tiempo de Servicios a favor del recurrente, a pesar de haberse
requerido en reiteradas oportunidades el cumplimiento del mismo conforme de
observa de autos. Y habiéndose designado solo una cuenta corriente para el
cumplimiento de las sentencias, donde no se ha depósito dinero alguno en los años
2009 y 2010, de acuerdo al informe remito por el Banco de la Nación a su judicatura –
burlándose de esta forma el ejecutado de la sentencia judicial firme y de los
accionantes-. En consecuencia, SOLICITO a su despacho mediante el presente escrito
que SE PROCEDA EN APLICAR LA MULTA PERTINENTE A LA
MUNICIPALIDAD DE LA VICTORIA, ASIMISMO EN DAR INICIO AL
PROCEDIMIENTO DE DESTITUCIÓN DEL SEÑOR ALCALDE DE LA
MUNICIPALIDAD DEMANDADA DON ALBERTO SANCHEZ AIZCORBE
CARRANZA Y LOS FUNCIONARIOS QUE RESULTEN RESPONSABLES
(TODOS ELLOS CON DOMICILIO EN AV. IQUITOS Nº 500 – LA VICTORIA),
RESPONSABLIDADES QUE DEBERAN SER DETERMINADAS POR SU
JUDICATURA; SUSTENTO MI PEDIDO EN LO ESTABLECIDO POR LOS
ARTÍCULOS 22º Y 59º DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, SIN
PREJUICIO DE ELLO PROCEDASE EN REMITIR COPIAS CERTIFICADAS DE
LOS AUTOS AL MINISTERIO PÚBLICO PARA QUE FORMALICEN
DENUNCIA PENAL contra el Alcalde de la Municipalidad de La Victoria don
ALBERTO SANCHEZ AIZCORBE CARRANZA y los funcionarios responsables
POR EL DELITO DE DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A MANDATO
JUDICIAL conforme a lo dispuesto por el Código Penal.

Argumentos en los que sustento mi pedido y de los cuales su despacho deberá valorar
para admitir mi pedido:

1. El recurrente y otros interpusieron demanda de acción de cumplimiento en el año

1999, a fin de que el emplazado de estricto cumplimiento a lo dispuesto por las
Resoluciones de Alcaldía, vale decir, que se les paguen sus Compensaciones por
Tiempo de Servicios.

2. Su judicatura mediante resolución Nº 04 de fecha 17 de setiembre del año 1999 (fs.

57-61), expide sentencia judicial declarando fundada la demanda interpuesta por el
accionante; en consecuencia, ordena que la demandada cumpla con lo dispuesto por la
Resolución de Alcaldía. Asimismo, la resolución de vistas de fecha 01 de marzo del
2000 (fs. 108-109), confirma la sentencia apelada.

3. En ese contexto, la emplazada presenta resolución de alcaldía (que fue expedida

fuera de los alcances al que corresponden los accionantes), asimismo expone que
cumplió por la sentencia de vistas (fs. 180).

4. Posteriormente, en el año 2003, el abogado de los recurrentes solicita el

desarchivamiento del expediente principal, además que se proceda con la ejecución de
sentencia; ya que el alcalde BONIFAZ refería que el anterior alcalde se llevo los
expedientes judiciales, por lo tanto no tenia obligación alguna que cumplir con el
mandato judicial, sino existe la notificación judicial sobre este (fs. 183). Buscando de
esta forma deslindarse de responsabilidades –no pagar-.

5. Que, una vez desarchivado el expediente principal el letrado que patrocina la causa
solicita que reitere la notificación de ejecución de sentencia, lo cual fue rechazado de
plano por la judicatura, quien señalo que ya se había notificado en su oportunidad al
ejecutado y por ende resulta innecesario lo pedido por el recurrente (fs. 792-198).

6. Por ello, los demandantes solicitan se designe perito judicial, a fin de que se
determine el monto exacto que la emplazada adeuda a los recurrentes –ya que esta a la
fecha no había cumplido con lo dispuesto por su judicatura de acuerdo a ley (pago de
la CTS del accionante)-; solicitud que fue declarada improcedente mediante resolución
Nº 04 (fs. 211). Que, mediante escrito (fs. 218) los accionantes interponen recurso de
apelación contra la resolución Nº 04, que rechaza su pedido, exponiendo que la
demandada no ha cumplido con lo dispuesto por su judicatura, por lo tanto
corresponde a la judicatura nombrar perito para el cálculo de la CTS de los
ejecutantes, así como ordenar el pago del mismo.

7. Mediante resolución Nº 75, se concede la apelación interpuesta por los

demandantes. Por resolución Nº 02 expedida por la Sala Superior Civil de Lima, se
dispuso declarar nula la resolución apelada y ordena que el a quo expida nueva
resolución (fs. 233-234). Por ello, el a quo dispuso nombrar perito judicial para el
cálculo de los Beneficios Sociales que la emplazada adeuda a los recurrentes y los
intereses legales acumulados.

8. Luego, la demandada solicita la nulidad de la resolución que dispone se designe

perito judicial, recurso que fue rechazado por la judicatura mediante resolución Nº 77
(fs. 243) bajo el siguiente argumento que procedo en transcribir del considerando
cuarto: “ (…) NO SUPONE DE POR SI QUE LA DEMANDADA HA CUMPLIDO
CON LA SENTENCIA RECAÍDA EN AUTOS, SI ES QUE NO SE HA CUMPLIDO
CON REALIZAR EFECTIVAMENTE EL PAGO DISPUESTO EN ÉL, Y SI NO SE
HA PRESENTADO NINGUNA PRUEBA INDUBITABLE QUE ASÍ LO
ACREDITE, por lo que la solicitud de fojas 180, presentada por la parte demandada
contra la resolución de fojas 118, se debe declarar improcedente (…); 2) requerir a la
demandada… para que cumpla con acreditar de manera indubitable la efectivización
en los hechos del pago del CTS que le corresponde a cada uno de los demandante
(…)”. (Fs. 245). (Las mayúsculas y subrayado es agregado). REQUERIMIENTO
QUE NO CUMPLIO.

9. Que, con escrito de fs. 267, punto 02; los accionantes observan las resoluciones
expedidas por el emplazado para el cálculo de la CTS de estos, más aun que ellos
están contrarios a derecho, ya que la emplazada a tomado el acuerdo Nº 034-99-
MDLV, de fecha 17 de julio de 1999, cuyo acuerdo es atentatorio a los derechos de los
demandantes, por recortársele el monto de sus beneficios sociales a que tienen
derechos, ya que de acuerdo con sus resoluciones de cese, estos es, el D.L. Nº 728
(que si bien es cierto que son trabajadores del sector público) estaban sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, respectos de sus derechos y beneficios; siendo
ello así, el monto de sus beneficios sociales deben ser calculados conforme al D.L. Nº
650, esto es, el pago de una remuneración mensual por cada año laborado.

10. Asimismo, los accionantes solicitan requiera nuevamente al demandado el

cumplimiento estricto de la sentencia y no a lo que indican sus resoluciones
presentadas como supuesto cumplimiento de sentencia, máxime el tiempo transcurrido
del requerimiento sin que se haya cumplido con lo sentenciado, que estable el cálculo
y pago de CTS (fs. 267; punto 03). NO OBSTANTE, EL EJECUTADO A LA
FECHA (2010) PRESENTA A LA JUDICATURA NUEVAMENTE LAS MISMA
RESOLUCIONES Y EXPONE HABER CUMPLIMIENTO CON LO DISPUESTO
POR LA RESOLUCION DE VISTAS Y SOLICITA SE ARCHIVE
DEFINITIVAMENTE LOS AUTOS, PRETENDIENDO HACER CAER EN ERROR
A SU JUDICATURA CON HECHOS YA RESUELTOS CON ANTELACIÓN Y
QUE NO PUEDEN SER CUESTIONADOS AL ESTADO DE AUTOS, MAS AUN
TENIENDO EN CONSIDERACIÓN QUE NO ACREDITA CON PRUEBA
INDUBITABLE EL CUMPLIMIENTO DEL PAGO DEL CTS DEL RECURRENTE
A LA ACTUALIDAD.

11. Con resolución Nº 78 (fs. 269), se dispone nombrar perito judicial para que emita
un informe de los montos ordenados pagar en las resoluciones de alcaldía y los interés
legales generados a esa fecha; informe que fue emitido el 26 de abril del 2006, y la
cual fue aprobado mediante resolución Nº 105 de fecha 09 de enero de 2007. SIN
EMBARGO, NO SE CUMPLE CON PAGAR DICHO MONTO.

12. Finalmente, por los precedentes desarrollados y en concordancia con el Código

Procesal Constitucional y otras normas de aplicación supletorias proceda en admitir mi
pedido. TERCERO: También, REQUIERA a la demandada para en el termino de ley
cumpla con consignar mediante certificado de depósito judicial del Banco de la
Nación la suma de S/. 106, 409.13 (ciento seis mil cuatrocientos nueve y 13/100
nuevos soles), a nombre de su judicatura; teniendo en consideración que de no cumplir
con el requerimiento se procederá en continuar con las multas acumulativas y las
destituciones de las autoridades y/o funcionarios responsables.

CUARTO: Por otro lado, SOLICITO a su judicatura se proceda en llamar la atención

a los letrados que patrocinan a la entidad demandada, así como a los procuradores
públicos de la misma; teniendo en consideración la conducta temeraria que ellos
vienen realizando desde la interposición de la demandada a la fecha, es decir, que
estando los autos en ejecución de sentencia (cosa juzgada) presentan escritos que no se
encuentran sujetos a derecho; siendo poco diligentes en el ejercicio de sus labores,
empleando instrumentos procesal que no pueden ser utilizados en el estado de autos.

Por tanto:

A UD. Sr. Juez, pido se sirva proceder conforme estoy solicitando por estar arreglo a
ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, se debe tener en cuenta que en el presente proceso
existe una acumulación subjetiva originaria, asimismo el accionante está en la calidad
de litisconsortes facultativo, por ende las acciones de uno no benefician ni perjudican a
los otros, por ello ordene a la ejecutada cumpla con el pago de los beneficios sociales
dispuesto mediante sentencia.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Tenga presente que del expediente principal fluye que
existe de manera reitera los requerimientos a la ejecutada de años anteriores (fs. 550,
570, 600, 727 y 786). Sin embargo, por la poca diligencia de su despacho en aplicar
los apercibimientos de ley a la fecha no existe multa impuesta ni procedimiento alguno
contra los funcionarios responsables, por ello SOLICITO accione conforme a la
Constitución y al Código Procesal Constitución. De modo que, deje de la lado lo que
Expone: “pidase oportunamente, pues no corresponde a un aplicarse el apremio que se
refiere al no haberse indicado en una resolución anterior”; (resolución Nº 147 de fecha
15 de junio del año en curso). Argumento que carecen de una debida aplicación de
justicia y derecho -proceso judicial iniciado hace 12 años-.

TERCER OTROSI DIGO: Que, SOLICITO se proceda en aprobar la actualización

de los intereses legales acumulados a la fecha 18 de julio del año en curso, de acuerdo
a lo señalado por la SUPERINTENDENCIA DE BANCA, SEGUROS Y AFP.
Teniendo en consideración los siguientes puntos: A) Que, mediante pericia contable de
fecha 30 de abril de 2006, se determino como deuda total a favor del señor MARCIAL
XXXX, por un monto de S/. 106,409.13 (ciento seis mil cuatrocientos nueve y 13/100
nuevos soles), esto dividido en S/. 64,300.79 por la deuda de la Compensación por
Tiempo de Servicios que la demanda (Municipalidad de la Victoria) le debe al
accionante y por otro lado los intereses legales que sumaron en S/. 42,108.34 nuevos
soles. Por resolución número 105, de fojas 535, se aprobó el informe pericial que obra
de fojas 398 a 423 de autos. B) Que, no habiendo cumplido a la fecha la ejecutada con
pagar lo dispuesto por su judicatura, proceso en hacer el NUEVO CÁLCULO DE
LOS INTERESES LEGALES GENERADOS A PARTIR DEL 01 DE MAYO DEL
2006 AL 18 DE JULIO DEL 2010; aplicando la Tasa de Interés Pasiva en Moneda
Nacional (TIPMN) establecida y determinada en la página Web de la
SUPERINTENDENCIA DE BANCA, SEGUROS Y AFP. En este contexto, procedo
en hacer el cálculo de los intereses que se han generado, bajo los alcances de lo
normado por la SBS –TIPMN-: teniendo como referente el cálculo realizado por el
perito judicial con fecha 30 de abril y aprobado mediante resolución Nº 105 de fecha
09 de enero de 2007. ADJUNTO METODOLOGÍA DE CÁLCULO DE FACTORES
DIARIOS Y ACUMULADOS DE LAS TASAS DE INTERÉS PROMEDIO (SBS).
TASA DE INTERES FACTOR DEUDA AL 30/04/2006 (MUNICIPALIDAD DE LA
VICTORIA) TOTAL INTERES AL 18/07/2010 TOTAL DEUDA 1. TIPMN 0.12513
S/. 106,409.13 13, 314.95 119,723. 56 Finalmente, desde el punto de vista técnico,
legal y contable, se ha determinado que los intereses legales generados a la fecha del
cálculo impagos por la Municipalidad de La Victoria a favor del recurrente asciende a
la suma de S/.13, 314.95 nuevos soles; por lo que de la suma de la deuda principal con
los intereses legales propuestos suman un monto total de S/. 119,723. 56 nuevos soles,
lo que SOLICITO que su judicatura apruebe por estar sujeto a ley. Asimismo me
reservo el derecho de continuar realizando las actualizaciones de los intereses legales
que crea conveniente hasta que el emplazado cumpla con pagarlos en su totalidad.

Expediente Nº 2506-2004-AA/TC (Alvites Torres Vs ONP) fundamento 7: “(…) que,

por la naturaleza de las pensiones y la mora en el pago de las pensiones no pagadas de
acuerdo a ley, deberá satisfacer su inoportuna percepción, correspondiendo ordenar la
adicción de los intereses legales generados a las pensiones devengadas desde el 16 de
julio de 1999, fecha desde la cual el demandante percibe la pensión de jubilación,
(…)”.
CUARTO OTROSI DIGO: Adicionalmente, proceso en proponer los gastos de las
costos pertinentes del proceso; teniendo en consideración que de la sentencia fluye que
no se exoneró del pago de las costos del proceso a la demandada –estando presente el
tiempo transcurrido desde el inicio del proceso judicial-; por COSTOS propongo que
se me pague la suma de S/. 5 000.00 nuevos soles. ADJUNTO RECIBO POR
HONORARIO ELECTRONICO.

QUINTO OTROSI DIGO: Tenga presente lo dispuesto por el Código Procesal Civil:
artículo II último párrafo del Título Preliminar (impulso del proceso), artículo 50º
(deberes de los jueces), 124º (plazos máximos para emitir resolución), articulo 145º
inc. 3) (falta grave); todos ellos concordados con el artículo 201º de Ley Orgánica del
Poder Judicial. Hinostroza A. (2006:33) en la jurisprudencia que cita señala: “… la
expedición de pronunciamiento jurisdiccional tardía al plazo legal pude dar lugar a
medida disciplinaria, pero no es causal de nulidad”. (Cas. Nº 3050 – 99/ICA,
publicado en el diario oficial el peruano, el 08-04-2000, pág. 50010).

SEXTO OTROSI DIGO: Que, autorizo a la señorita Dayana XXXXX, con DNI Nº
45879541 y a la señorita Keyla XXXX, con DNI Nº 45755746; a fin que puedan
revisar los actuados judiciales, así como autorizados para recoger anexos, copias
certificadas, oficios, consignaciones judiciales, notificaciones, partes regístrales,
anexos entre otros.

SEPTIMO OTROSI DIGO: Que, suscribo el presente escrito conforme a lo

dispuesto por el artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Especialista:

Exp. : N°

Cuaderno principal

Escrito Nº 01

SUMILLA: DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE LIMA – SUB ESPECIALIDAD

PREVISIONAL
 HERMELINDA XXXXXXXXXXXXX, identificada con DNI N° 0000, con dirección domiciliaria
Av. 7 de Octubre número 271 - distrito El XXXXX, con domicilio procesal en
AV. XXXXXXXXXXXXX; a Ud. atentamente digo:

I.- DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA:

OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL (ONP), a quien se le deberá notificar en AV.

BOLIVIA 144 – LIMA.

II.- PETITORIO

COMO PRETENSIÓN PRINCIPAL: Que, recurro a su despacho a razón de interponer la

presente demanda CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO a efectos de que la OFICINA DE
NORMALIZACION PREVISIONAL (ONP) PAGUE LOS INTERESES LEGALES
GENERADOS POR EL PAGO NO OPORTUNO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DE MI
FINADO PADRE DON MARCIAL MARCAS YAULILAHUA.

COMO PRETENSION ACCESORIA: El pago de los costos del proceso e intereses legales
que regula el artículo 1242 y siguientes del Código Civil.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, en el año 1998, mi difunto padre MARCIAL XXXXXXXXXXX (fecha de fallecimiento 04

de febrero del 2011) ceso como trabajador de la Municipalidad de La Victoria, por ende
procedió en realizar los trámites necesarios ante la ONP a efecto de percibir su pensión de
jubilación acorde a sus derechos adquiridos. No obstante, la emplazada de forma arbitraria y
desconociendo los derechos del ex pensionista emito resolución administrativa otorgando una
pensión de jubilación por la suma de S/. 576.00 nuevos soles, monto mucho menor al que le
correspondía por derecho.

2. Que, al haberse vulnerado su derecho a percibir una pensión de jubilación de acuerdo a su

régimen -Ley Nro. 19990-, mediante un recurso procedió en solicitar se haga un nuevo
recalculo teniendo en consideración los años aportados y la fecha en que ceso como
trabajador de la Municipalidad de La Victoria, a razón de que mediante una nueva resolución
se le otorgue una pensión de jubilación dentro de los parámetros de la Ley nro. 19990.
3. Que, con fecha 18 de abril de 2002, fue expedida la Resolución Administrativa Nº
0000016025-2002 ONP/DC/DL/19990, mediante el cual se le reconoció a mi difunto padre y
ex pensionista dicho derecho pensionario por la suma de 1 238.13 nuevos soles, con su
debida actualización a la fecha de cumplimiento. Por lo cual, la demanda cumple con lo
dispuesto en la resolución administrativa, vale decir, se paga los devengados que se
generaron desde la fecha en que el causante ceso 30 de agosto del 1998 hasta el 30 de
junio del 2002, mas NO SE LE RECONOCE LOS INTERESES LEGALES
CORRESPONDIENTE Y CONFORME A LEY.

4. Adicionalmente, debo mencionar que pese a existir solicitud ante la demandada a efectos de
que se cumpla con el pago de los intereses legales (resolución administrativa Nº
0000013398-2002-ONP/DC/DL19990); no existe respuesta alguna a la fecha de la
presentación de la demanda.

5. Por ello, habiéndose cumplido con pagar los devengados de forma tardía y no dentro de un
término prudencial, estos generaron los intereses legales y los cuales deberán ser pagados
en su totalidad y conforme al Pleno Casatorio llevado a cabo el día seis y siete de noviembre
del año dos mil nueve. En consecuencia, solicito señor juez amparar mi demanda y declararla
fundada oportunamente.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA: Sustento mi pretensión en las siguientes normas

legales:

 Artículo 1219º del Código Civil inciso 1) señala: “…es efecto de las obligaciones autorizar
al acreedor para emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello a que
está obligado” y Artículo 1242 y siguientes (pago de interés por mora) del Código Civil.

 Asimismo la jurisprudencia1[1] señala: “El acreedor tiene derecho a emplear las medidas
legales a fin de que el deudor le procure aquello a que está obligado. (…)”. Por otro lado,
existen sentencias que establecen que los intereses legales deben pagarse desde la fecha de
la contingencia:

 Tribunal constitucional: EXP. N.° 0971-2005-PA/TC (Calos Castillo Vs. ONP) Fundamento
04: “Con respecto al pago de intereses legales, este Tribunal, en la STC N.º 0065-2002-
AA/TC, del 17 de octubre de 2002, ha precisado que corresponde el pago de los intereses
legales generados por las pensiones de jubilación no pagadas oportunamente, razón por la
cual se reitera dicho criterio, debiéndose abonar los intereses legales de acuerdo a lo
dispuesto en los artículos 1242º y siguientes del Código Civil.”
 Tribunal Constitucional: Exp. 2506-2004-AA/TC (Alvites Torres Vs. ONP) Fundamento 7:
“(…) que, por la naturaleza de las pensiones y la mora en el pago de las pensiones no
pagadas de acuerdo a Ley, deberá satisfacerse su inoportuna percepción, correspondiendo
ordenar la adición de los intereses legales generados a las pensiones devengadas desde el
16 de julio de 1999, FECHA DESDE LA CUAL EL DEMANDANTE PERCIBE PENSIÓN DE
JUBILACIÓN, (…)”.

 Corte Suprema, Sala Derecho Constitucional y Social Transitoria, Cas. 1128-2005 La

Libertad. Fundamento 14: “Que, entonces si la aplicación del artículo 1333º, primer párrafo
del Código Civil restringe la posibilidad de reparar eficazmente el derecho fundamental, la
pensión no podría servir como elemento normativo decisivo para determinar el término inicial,
a partir del cual deben pagarse los intereses moratorios tratándose de la afectación de este
derecho fundamental, pues es contundente el artículo IV del Título Preliminar del Código Civil,
al estipular que la Ley que establece excepciones o restringe derechos no se aplica por
analogía.”

V.- MONTO DEL PETITORIO:

Siendo la parte proporcional que se pago al recurrente la suma de S/. 5 607.07, por lo cual los
intereses legales ascienden a la suma de S/. 12 878.20 (DOCE MIL OCHOCIENTOS
SETENTA Y OCHO 00/20 NUEVOS SOLES), QUE ES EL MONTO DE LIQUIDACIÓN POR
INTERESES REALIZADA DESDE LA FECHA DE SU IMCUMPLIMIENTO 30 DE OCTUBRE
DE 1998 HASTA LA FECHA DEL 20 DE AGOSTO DEL 2010 (fecha de pago de la deuda).

TASA DE FACTOR FACTOR FACTOR DEUDA TOTAL TOTAL

INTERES ACUMULAD. ACUMULAD. RESULT. (ONP) INTERES DEUDA
INICIAL AL 24/02/11 30/10/98 AL
20/08/10

1. TIPMN 1.13265 1.74721 0.61456 703 432.03568 1135.03

2. TIPMN 1.14646 1.74721 0.60075 703 422.32725 1125.32
3. TIPMN 1.15999 1.74721 0.58722 703 412.81566 1115.81
4. TIPMN 1.17393 1.74721 0.57328 703 403.01584 1106.01
5. TIPMN 1.1781 1.74721 0.56911 703 400.08433 1103.08
6. TIPMN 1.2004 1.74721 0.54681 703 384.40743 1087.40
7. TIPMN 1.21343 1.74721 0.53378 703 375.24734 1078.24
8. TIPMN 1.22589 1.74721 0.52132 703 366.48796 1069.48
 9. TIPMN 1.23814 1.74721 0.50907 703 357.87621 1060.87
10. TIPMN 1.24918 1.74721 0.49803 703 350.11509 1053.11
11. TIPMN 1.26941 1.74721 0.4778 703 335.8934 1038.89
12. TIPMN 1.27869 1.74721 0.46852 703 329.36956 1032.36
13. TIPMN 1.28896 1.74721 0.45825 703 702.54175 1405.54
14. TIPMN 1.29919 1.74721 0.44802 703 314.95806 1017.95
15. TIPMN 1.30902 1.74721 0.43819 703 308.04757 1011.04
16. TIPMN 1.31907 1.74721 0.42814 703 300.98242 1003.98
17. TIPMN 1.32794 1.74721 0.41927 703 294.74681 997.74
18. TIPMN 1.33698 1.74721 0.41023 703 288.39169 991.39
19. TIPMN 1.34577 1.74721 0.40144 703 282.21232 985.21
20. TIPMN 1.35439 1.74721 0.39282 703 276.15246 979.15
21. TIPMN 1.36311 1.74721 0.3841 703 270.0223 973.02
22. TIPMN 1.37165 1.74721 0.37556 703 264.01868 967.01
23. TIPMN 1.37974 1.74721 0.36747 703 258.33141 961.33
24. TIPMN 1.38771 1.74721 0.3595 703 252.7285 955.72
25. TIPMN 1.38961 1.74721 0.3576 703 251.3928 954.39
TOTAL 17575 8 634.20 26209.2025

VI.- VIA PROCEDIMENTAL:

En aplicación de los artículos 25 y ss. de la Ley nro. 27584 modificado por D.L. 1067
(28/06/08), el presente proceso deberá tramitarse en la vía del PROCESO ESPECIAL.

VII.- COMPETENCIA:

Es competente el Juez Especializado de Trabajo – Sub Especialidad Previsional de Lima;

por domiciliar el demandado dentro de la competencia territorial del Juzgado (artículo 14 -
primer párrafo- y Art. 24 Inc. 4 del Código Procesal Civil), Decreto Ley nro. 29364, y por
haberse así establecido en el Pleno Casatorio llevado a cabo el día seis y siete de noviembre
del año dos mil nueve, respecto a que los procesos sobre pago de intereses legales contra la
Oficina de Normalización Previsional deben ventilarse en sede CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia certificada de la sucesión intestada del señor MARCIAL MARCAS xxxx.

 2. Original Resolución Administrativa 0000016025-2002-ONP/DC/DL 19990.

3. Original del escrito presentado ante la ONP solicitando pago de intereses.

4. Copia simple de la hoja de liquidación emitida por la ONP.

5. El expediente administrativo nro. 12300108398 que se encuentra en custodia del

demandado.

POR TANTO:

A usted pido; señor Juez, admitir mi demanda y declararla fundada en su debida oportunidad
con el pago de intereses legales y costos del proceso.

PRIMER OTROSI DIGO: ADJUNTO ANEXOS

ANEXO 1-A.- Copia de los DNI de los recurrentes.

ANEXO 1-B.- Copia certificada de la sucesión intestada del señor xxxxxxxx C.

ANEXO 1-C.- Original Resolución Administrativa 0000016025-2002-ONP/DC/DL

19990.

ANEXO 1-D.- Original del escrito presentado ante la ONP solicitando pago de
intereses.

ANEXO 1-E.- Copia simple de la hoja de liquidación emitida por la ONP.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, conforme al artículo 80º del CPC confiero las facultades
generales de representación a favor del letrado que la suscribe, conforme lo prevé el numeral
74º del mismo cuerpo legal acotado; para lo cual manifiesto estar instruido de las facultades
conferidas y de sus alcances y señalo como domicilio lo indicado en el presente documento.

TERCER OTROSI DIGO.- Que, autorizo a la señorita DAYANA XXXXXXXXXX con DNI Nº
45879541 y al señor XXXXXXXXXXXXXXXX a fin que puedan revisar los actuados judiciales,
así como autorizados para recoger anexos, copias certificadas, oficios, consignaciones
judiciales, notificaciones, partes regístrales, anexos entre otros.

CUARTO OTROSI DIGO.- A fin de evitar demora innecesaria pido tenga presente lo
dispuesto por el Código Procesal Civil: artículo II último párrafo del TP (impulso), artículo 50º
(deberes de los jueces), 124º (plazo), articulo 145º inc. 3) (falta grave); concordados con el
artículo 201º de Ley Orgánica del Poder Judicial.

Asimismo, lo dispuesto por la Ley Núm. 29574 artículo 5 que modifica los artículos 34
numeral 6 y 47 numeral 19 de la Ley núm. 29277, Ley de la Carrera Judicial la cual
considera como falta grave el no cumplir con expeditar las resoluciones pertinentes
dentro del término de ley.

QUINTO OTROSI DIGO.- Que, conforme a la resolución administrativa que regula el pago de
arancel judicial, por ser este proceso de índole previsional y ser la cuantía menor a las 70
URP, me encuentro exentó de presentar arancel judicial.

SEXTO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 133 del CPC se adjunta copias
simples del escrito y anexos para los fines de ley.

SEPTIMO OTROSI DIGO: Que, habiendo fallecido mi padre y, a efectos de que su viuda y
también sucesora doña XXXXXXXXXXXXX exponga lo que a su derecho le corresponda
SOLICITO se le notifique en su dirección domiciliaria ubicado en Calle Valladolid nro. 183 de
la Urbanización Mayorazgo, del distrito de Ate Vitarte. En adición, si su despacho
considera pertinente incorpóresele como litisconsorte. ADJUNTO COPIA SIMPLE DE LA
DEMANDA Y ANEXOS A FIN DE QUE SE LE CORRA TRASLADO.

OCTAVO OTROSI DIGO: Que, a efectos de un correcto cálculo de los intereses

correspondientes y que me adeuda la demandada hasta la fecha de su cumplimiento
conforme al Pleno Casatorio Distrital Civil de 20092[2], pido a su despacho que estos sean
calculados en ejecución de sentencia por un perito judicial de la Corte Superior de Justicia de
Lima.
 Lima, 25 de noviembre del 2012

____________________________________

HERMELINDAXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

DNI N° 09499775