Вы находитесь на странице: 1из 26

LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN EL NUEVO SISTEMA PENAL


ACUSATORIO
FRANCISCO RICARDO RAMÍREZ LUGO
Profesor de Tiempo Completo Categoría “C” del Programa Educativo de Derecho de la
Universidad Autónoma Indígena de México, email: ramirezlugoricardo@gmail.com

OLIA ACUÑA-MALDONADO
Profesora de Tiempo Completo Categoría “C” del Programa Educativo de Derecho de la
Universidad Autónoma Indígena de México, email: olia17@gmail.com

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Bravo (2011) considera que las


Lo que caracteriza al proceso oral decisiones de política criminal que han
es el uso de la voz, del habla en la tomado algunos estados, para implantar
discusión del proceso, que debe tener el juicio oral en sus legislaciones, se
lugar en la audiencia, así como que basan, además de la relativa oralidad,
deben ser tramitadas las pruebas ante en la brevedad de un proceso sumario,
el juez que deberá juzgar y sentenciar la donde, en opinión de Bravo,
causa, pero ello, por seguridad reseñado inadecuadamente se sacrifica a la
mediante video-grabaciones, esto es, prueba, limitándola en su desahogo y en
lógicamente, desarrollándose ello de su valoración a la seguridad jurídica en
modo oral, pero grabando sus el proceso y al carácter público del ius
resultados para que surtan efectos puniendi, al permitir procesos sin prueba
jurídicos y políticos posteriores, en suficiente, autorizar –delitos privados o
particular la sentencia del juez bien negociaciones o acuerdos sobre el
constituye un acto de soberanía y la delito–, entre los fiscales, los jueces y
verdad legal del Estado (Bravo, 2011). los inculpados, como si se tratara de un
negocio jurídico donde se ventilaran
La oralidad se entiende en un intereses particulares, a la manera como
contexto no científico del derecho como se hace en los tribunales
la rapidez o prontitud con la cual debe norteamericanos.
de resolverse el proceso; esto permea
respecto a la importancia del análisis El juicio oral es indebidamente
realizado, pues descubre que la oralidad llamado de esta manera, pues no es ni
conlleva también una consecuencia juicio ni es oral, porque la autora citada
técnico-legal que es la grabación y en el párrafo anterior, considera que
preservación de lo manifestado en el corresponde técnicamente más bien a
proceso. las ideas de proceso y de prontitud en el
mismo, el juicio oral no es sinónimo de

20
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

justicia, este juicio es un nuevo Jueces llamar la atención de los


paradigma cuyo resultado lógico-jurídico ministerios públicos para que se
debiera ser la justicia. abstengan de leer los
La presente El problema documentos que llevan a
investigación tiene como las audiencias y en los
investigado surge al cuales están plasmados
objeto el estudio y análisis
del Principio de Oralidad asistir en varias sus argumentos y razones
del nuevo sistema penal ocasiones al Centro para formular imputación,
acusatorio, contenido en el ya que lo han hecho hasta
de Justicia de la por 60 minutos.
artículo 20 de la
Constitución Política de los
Región Centro Norte A pesar de que en
Estados Unidos Mexicanos ocasiones, –según se pudo
y en los artículos 4 y 44 del Código observar–, los jueces han llamado la
Nacional de Procedimientos Penales. atención de los ministerios públicos para
El problema investigado surge al que no lean, estos han hecho caso
asistir en varias ocasiones al Centro de omiso y como consecuencia de lo
Justicia de la Región Centro Norte, anterior, varios abogados postulantes
ubicado en las inmediaciones del ejido han expresado su inconformidad con
“Felipe Ángeles”, en el municipio de esta violación al Principio de Oralidad
Ahome, Sinaloa; y presenciar algunas por parte de los ministerios públicos y
audiencias iniciales, en las cuales, el alegan en el Foro local que este
Ministerio Público se dedicaba a dar problema violenta también el Principio
lectura por más de 60 minutos a sus de igualdad, fundamental en este nuevo
argumentos y razones para formular proceso.
imputación, violentando con esto el A la fecha, este tema de
Principio de Oralidad, cuya aplicación en investigación no ha sido suficientemente
una realidad concreta conformó el invocado en estudios científicos en la
problema planteado, a pesar de lo que región, por lo tanto, el material que
se señala en el Principio de Oralidad, se documenta el problema planteado es
puede apreciar una falla grave al no escaso en investigaciones de campo,
cumplirse este Principio pero sí existe en investigaciones
En este Centro de Justicia de la teóricas, tanto en notas periodísticas y
Región Centro Norte en Ahome, Sinaloa artículos que analizan en lo general la
se han desarrollado 222 audiencias implantación del nuevo sistema en los
iniciales en lo que va del año de 2017 y estados de la República, pero no existe
en el mes de mayo, se celebraron 44 material enfocado a la actuación del
audiencias en las cuales se pudo Ministerio Público respecto a la oralidad
apreciar la ausencia del Principio de en las audiencias iniciales.
Oralidad. De la observación de estas Se comenta que a raíz del estudio
audiencias se desprenden los datos de la aplicación de este nuevo sistema
utilizados en este documento. en algunos estados de la Republica,
Al respecto han existido protestas y Zepeda en el año 2015, encontró que en
comentarios hechos por Defensores algunos de los estados estudiados, el
Públicos y privados en algunas Ministerio Público sigue actuando con
audiencias iniciales que se presenciaron, protocolos y rutinas heredadas del
y en las que le han solicitado a los anterior sistema y que ya no son

21
NOVIEMBRE 2017

consistentes con el nuevo modelo y por lo tanto, para la sociedad en su


(Zepeda, 2015). conjunto, lo que generaba desconfianza
Cabe mencionar, que como en las instituciones y debilitaba su
consecuencia de los planteamientos de consolidación.
algunos abogados de la región norte del El presente trabajo aporta
estado de Sinaloa, respecto al problema elementos de estudio y análisis en la
planteado y a otras fallas detectadas en aplicación del nuevo sistema lo que
la aplicación y eficacia del nuevo permitirá en el futuro superar las
proceso, se han implementado algunos ineficiencias y fallas que en la práctica
cursos extraordinarios tanto para jueces, diaria se presentan y que a través de
ministerios públicos y Defensores este tipo de análisis pueden ser
Públicos, pero no se ha informado documentadas, estudiadas y superadas.
respecto qué temas han abarcado estos Ahora bien, se comenta que las
cursos. características del proceso oral se puede
También se han ofrecido al Foro de resumir en las siguientes reglas:
Abogados local, cursos en la ciudad de inmediación de las relaciones entre el
Los Mochis, Ahome, Sinaloa, sobre la juzgador, de un lado, y las partes o
aplicación de este nuevo proceso penal, defensores y las pruebas del otro lado,
ofrecidos por la Suprema Corte de de modo que aquél pueda valorar
Justicia de la Nación a través de la Casa directamente las declaraciones de tales
de la Cultura Jurídica de la ciudad de personas y los resultados probatorios;
Culiacán, Sinaloa, “Ministro Eustaquio identidad de la persona física del juez
Buelna”, y por el Centro de Estudios durante la sustanciación y la decisión
sobre la Enseñanza y el Aprendizaje del del proceso, a fin de que él tenga un
Derecho, A. C. CEEAD. conocimiento directo y personal del
material de la causa y no deba
depender de la relación ajena;
JUSTIFICACIÓN concentración de la sustanciación de la
La importancia del trabajo que se instancia en un periodo único, a
viene presentando recae en que se desarrollarse en una audiencia o en
documenta la ineficacia en la aplicación pocas audiencias próximas;
del Principio de Oralidad en una realidad inmediación, actuando el juez junto a las
microsocial y jurídica concreta de la partes.
zona norte de Sinaloa. Estos Principios requieren, para su
La implementación de un sistema aplicación, el uso de la viva voz como
acusatorio-adversarial en México era ya medio normal de expresión durante la
una necesidad (Rueda, 2011), y en esto sustanciación de la audiencia,
influyó el gobierno de los Estados documentándose mediante grabaciones
Unidos de Norteamérica y diversos que capten sus resultados, así como la
sectores de la sociedad nacional y sentencia explicada de viva voz por el
comunidad internacional, debido a que juzgador, para dar seguridad jurídica al
el anterior sistema a los ojos de todos proceso oral, lo que no se daría si todo
era lento e ineficiente, un sistema lo actuado fuera verbal sin la
caduco, anquilosado que no garantizaba correspondiente grabación, situación
un efectivo acceso a la justicia como diferente a la que pretenden los
derecho fundamental de las personas, ni sostenedores del precitado juicio oral
para los imputados, ni para las víctimas, (Bravo, 2011).

22
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

Otro aspecto de la importancia del sustituirlos por los hablados,


análisis que se presenta, estriba en que considerándose que de esta manera se
documenta una falla en este proceso, obtendrá justicia pronta y expedita.
pues al darse una mayor intervención En teoría, al aplicarse debidamente
del Fiscal, es decir, del Ministerio el Principio de Oralidad, permitirá una
Público, que lee sus argumentos y mejor comunicación entre todas las
razonamientos jurídicos para formular partes involucradas en el proceso y que
imputación, y que esta lectura realizada estas puedan expresar sus inquietudes y
durante tantos minutos con la observaciones sin mayor formulismo
complacencia del juzgador, rompe la jurídico, dando lugar a que un juicio sea
pretensión de un proceso sumario que más entendible para los involucrados.
es uno de los objetivos del nuevo
sistema penal. A través de la debida aplicación del
Principio de Oralidad, se pretende
Se enfatiza la idea final de este respetar los derechos humanos de las
párrafo respecto a que este Principio partes, así como sus garantías
favorece la realización del resto de los personales, cuestión fundamental en
Principios del sistema acusatorio, en todo Estado de Derecho.
interpretación contraria, la violación o
inobservancia del mismo, no permite el En este sentido, el Principio de
cumplimiento de otros Principios y por lo Oralidad aplicado con eficiencia se
tanto, afecta el desarrollo legal y constituye en el cumplimiento del
adecuado del proceso; esto aporta a la derecho humano a la igualdad y a la
importancia que tiene este análisis, igualdad procesal.
pues se estudió la violación del Principio Es factible señalar también posibles
de Oralidad en un tiempo y un espacio efectos negativos de la aplicación en la
determinado. práctica del Principio de Oralidad, pues
Con los resultados del trabajo que ésta implica que los abogados y
se presenta, se trata de contribuir en la representantes legales de las partes
búsqueda constante para el mejor hayan estudiado debidamente todos los
desarrollo de todo el sistema de justicia, documentos que integran la carpeta de
y ese sistema sólo se podrá ir investigación, esto para la etapa en la
conformando en la medida en que la que se investigaron los casos que
sociedad en su conjunto, y en especial sirvieron de base para realizar el análisis
los operadores del sistema, realmente le que se presenta.
den la seriedad e importancia que le En este punto se refleja la
atañe. importancia del estudio realizado, pues
Esto es trascendental pues como no es sólo el atreverse a participar en
ya se ha señalado, la oralidad debe de una audiencia, la oralidad también
ser considerada la base del nuevo implica habilidad para argumentar y
sistema procesal penal acusatorio en capacidad de síntesis, esto hace
México, debido a que ya se ha importante este estudio y de paso
puntualizado que los otros Principios demuestra lo dicho por algunos autores
procesales no podrían desarrollarse sin en el sentido de que la oralidad es
la existencia del primero. En este también un sistema pues consta de un
sentido, el objetivo principal de la método y de partes que se deben de
implementación del nuevo sistema es desarrollar a la perfección.
dejar de lado los procesos escritos y

23
NOVIEMBRE 2017

Otro aspecto que hace importante Objetivo general


al Principio de Oralidad y a la oralidad Realizar un análisis de la eficacia
en sí, y por lo tanto a este estudio, es del Principio de Oralidad en el nuevo
que en teoría, permite a las partes y a sistema penal acusatorio.
los intervinientes en el proceso como
son testigos, peritos y demás, expresar
de viva voz sus ideas, dudas y Objetivos particulares
preguntas y esto conlleva a la claridad y 1. Conocer los Principios que
a la comprensión del proceso no sólo por norman el nuevo sistema penal
las partes letradas sino por todos los acusatorio.
involucrados, esto también refleja la
2. Identificar el Principio de
importancia del trabajo presentado,
Oralidad dentro de la audiencia inicial
pues la investigación realizada arrojó
del Proceso Penal Acusatorio
como resultado de que en las audiencias
presenciadas no se cumplió cabalmente 3. Evaluar en la realidad
con este Principio y por lo tanto, las microsocial-jurídica del Centro de
partes no comprendieron debidamente Justicia Región Norte, la aplicación en
el proceso en el que estaban una audiencia inicial del Principio de
interviniendo. Oralidad, y a partir de ello realizar un
análisis.
También, un objetivo del nuevo
sistema es que la población tenga
confianza en la actuación de las EL PRINCIPIODE ORALIDAD EN EL NUEVO
autoridades y sobre todo que tenga SISTEMA PENAL ACUSATORIO
confianza en la actuación del juez, pues,
por la situación que se vive en México,
la mayoría de la población desconfía de ANTECEDENTES DEL NUEVO SISTEMA PENAL
la actuación de las autoridades como ACUSATORIO
policías, ministerios públicos y jueces. Los procesos penales habían sido
Como consecuencia de la violación tardados, costosos y escritos, con un
al Principio de Oralidad en los aspectos modelo de justicia penal de corte
que se vienen narrando, se configura acusatorio se busca transparentar la
también la violación al Principio de actuación de las autoridades, con la
Inmediación, pues en las audiencias oralidad en los juicios, que significaría
presenciadas, el Ministerio Público leyó que toda la información que sirva como
sus argumentos para acusar y se base para que el juez tome una
extendió en demasía en el uso de la voz, decisión, deberá producirse en una
es decir, se extendió en el tiempo audiencia pública, lo que garantiza
violentándose el Principio de procesos rápidos, eficientes y
Inmediación. respetuosos de los derechos de todos,
poniendo especial interés en la
Se finaliza esta parte del estudio, protección de las víctimas (INACIPE,
señalando que aplicado de manera 2012).
eficaz el Principio de Oralidad, éste tiene
un papel relevante en la rapidez del El procedimiento penal mexicano,
proceso, es decir, en su inmediatez. de acuerdo con Carbonell (en Quiroz,
2013) se encontraba en completa
bancarrota resultaba, muy caro y no
OBJETIVOS satisfacía ni garantizaba los derechos de

24
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

las víctimas, de los procesados y de los allá de la emisión de códigos,


agentes de la autoridad que intervienen instalaciones adecuadas, operadores
en su desarrollo. capacitados y hasta un cambio cultural
A decir de Rueda (2011), la que es posiblemente el más complejo,
transición de justicia penal en México por lo que el constituyente decidió que
llega en junio de 2008, con una vacatio la implementación durara ocho años del
legis de ocho años para su año 2008 al año 2016.
implementación en todos los estados de Zamudio (2011) considera que más
la República mexicana, conforme a lo que reformar vinieron a revolucionar el
señalado en los artículos transitorios de sistema de justicia penal en nuestro país
la reforma constitucional, sin embargo, al disponer la instauración de un nuevo
algunas entidades federativas se sistema que viene a romper con una
adelantaron a la reforma penal e serie de paradigmas, tradiciones y
implantaron el sistema acusatorio en su costumbres enraizadas en nuestra
estado: Nuevo León (2004), Chihuahua historia y cultura jurídica. Un nuevo
(2006), Oaxaca (2007), Morelos (2007). sistema de un pretendido corte
Para Valencia (en Quiroz, 2013), acusatorio y garantista; transparente, en
esta reforma del proceso penal ha sido, el que se establezca a su vez el punto
en general, bien acogida y despertado de equilibrio para las partes procesales,
muchas esperanzas en los mexicanos. propio de un Estado democrático de
Sin embargo, varias de las Derecho, y en el que habrán de
modificaciones constitucionales prevalecer la acusatoriedad y la oralidad
aprobadas han suscitado también como características que lo diferencian
críticas y riesgos que deben del anterior sistema de enjuiciamiento
considerarse. Se trata de una reforma penal federal.
calificada como de luces y de sombras, Los artículos modificados a raíz de
para que aquéllas puedan iluminar esta reforma son el 16, 17, 18, 19, 20,
nuevos senderos en el proceso penal, se 21, 22, 73, 115 y 123. Su estudio es de
requiere todo el respaldo del Estado vital importancia, en tanto que
mexicano, un trabajo tesonero en la constituyen la base para el nuevo
legislación secundaria y adecuado proceso penal de nuestro país. Vale la
proceso de implementación. pena destacar que, mediante la reforma
La reforma constitucional publicada constitucional al artículo 73 fracción XXI
en el Diario Oficial de la Federación el inciso “C” –publicada el 8 de octubre de
18 de junio de 2008, según Carbonell 2013–, se facultó al Congreso de la
(en Quiroz, 2013), nos suministra la Unión a expedir la legislación única en
base para realizar una profunda materia procesal penal, misma que
transformación del sistema penal sirvió de fundamento para la posterior
mexicano. expedición del Código Nacional de
Procedimientos Penales. Dicho código es
Esta reforma, también conocida invocado en este manual como principal
como reforma constitucional de punto de referencia en materia
seguridad y justicia implementó en normativa (Contreras, 2015).
México el sistema penal acusatorio y de
acuerdo con Contreras (2015), una La reforma del proceso penal ha
modificación de esta naturaleza requiere sido, en general, bien acogida y
toda una gestión del cambio que va más despertado muchas esperanzas en los
mexicanos, sin embargo, para Valencia

25
NOVIEMBRE 2017

(en Quiroz, 2013) hay que señalar más bien una amalgama entre el
también que varias de las acusatorio y el inquisitivo.
modificaciones constitucionales Los sistemas procesales son según
aprobadas han suscitado también Bravo (2011):
críticas y riesgos que deben
- Sistema inquisitivo
considerarse. Se trata de una reforma
calificada como de luces y de sombras, - Sistema acusatorio (clásico,
para que aquéllas puedan iluminar garantista y adversarial)
nuevos senderos en el proceso penal, se - Sistema Mixto
requiere todo el respaldo del Estado
mexicano, un trabajo tesonero en la
SISTEMA INQUISITIVO
legislación secundaria y adecuado
proceso de implementación. Para Oviedo (2004), el Sistema
Inquisitivo nació desde el momento en
que aparecieron las primeras pesquisas
SISTEMAS PROCESALES de oficio en Roma y en las monarquías
Para entender el sistema acusatorio cristianas del siglo XII, lo cual originó el
es preciso confrontarlo con el sistema desuso del sistema acusatorio que se
inquisitorio, ambos de lejano origen practicó con anterioridad. Este sistema
histórico, pero con repercusiones hasta maneja un procedimiento escrito,
nuestros días (Valencia en Quiroz, burocrático, formalista, incomprensible,
2013). ritualista, poco creativo y especialmente
preocupado por el trámite y no por la
Por sistema procesal debemos
solución del conflicto.
entender al conjunto de Principios y
garantías que configuran tanto el rol de Es así que este sistema, nacido del
los actores, al objeto u objetos de absolutismo propio de los imperios,
debate en sede de justicia penal, así concentró los poderes de la soberbia en
como, al esquema procedimental del la administración de justicia en una
Proceso Penal, respondiendo a una única persona, denotando claramente la
determinada ideología o filosofía (Bravo, primacía del Estado sobre el individuo.
2011). El propio Estado, es quien pone en
marcha el proceso penal ante la puesta
Para Hernández Pliego (en
en peligro de un bien jurídico,
Contreras, 2015), por sistemas de
importándole únicamente esta
enjuiciamiento penal o sistema procesal
concepción totalitaria, la mera
penal entendemos aquel cúmulo de
apariencia del delito (Bravo, 2011).
normas procedimentales que
determinan la manera en que se juzgará En ese tipo de procedimiento la
a una persona por atribuírsele la fase de instrucción es central, en la
comisión de un ilícito. Existe el mayoría de los casos, las sentencias se
reconocimiento de tres principales fundaban en las pruebas producidas
sistemas de enjuiciamiento: acusatorio, durante la investigación, las cuales, no
inquisitivo y mixto. Cada uno de ellos podían ser del conocimiento del
surgió en un momento histórico imputado, lo que representó una
determinado –la Grecia antigua, la Edad constante violación del derecho de
Media y el preludio de la Revolución Defensa y del Principio de contradicción.
francesa– y con rasgos distintivos Además no consideraba a la víctima
específicos, aunque el sistema mixto es

26
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

como un actor del procedimiento - Se limita la defensa particular del


(Oviedo, 2004). imputado pues el juez asume dicho
papel.
De acuerdo con Cubas (1998), este
sistema coincide con la concepción - Se rige bajo el sistema de prueba
legal o tasada, siendo la confesión del
absoluta del poder central y del escaso
imputado la principal prueba. Ello
valor que se otorga a la persona deriva en la arbitrariedad,
humana individual frente al orden social. recurriéndose a medios como la
Consecuencia de ello es la consideración Prueba Divina o Juicios de Dios, donde
del imputado como un simple objeto de la tortura era el medio más empleado.
investigación, no contando con la - El Proceso Penal se realiza en secreto,
posibilidad cierta de defenderse de la predomina la escritura, la rapidez y no
acusación formulada en su contra. Las es contradictorio. La instrucción se
premisas fundamentales del Sistema realiza a espaldas del imputado, las
Inquisitivo son: la persecución penal pruebas se actúan sin conocimiento de
pública y obligatoria y la averiguación aquél. El plenario fue introducido por
de la verdad. los españoles a efecto de la defensa
del acusado.
El sistema inquisitivo, para Sánchez
(2004), no era pues un verdadero - El imputado permanece en prisión
preventiva hasta que se dicta la
proceso. La aplicación de la Ley Penal
sentencia.
correspondía a los Tribunales, pero éstos
no utilizaban el proceso, se trataba La sentencia es dictada por el
entonces de un Derecho Penal mismo juez, con posibilidad de ser
“típicamente administrativo” y en su impugnada.
actividad no se respetaban los Principios
de dualidad de partes, contradicción e SISTEMA ACUSATORIO
igualdad, que hacen a la esencia misma
de la existencia del proceso. De acuerdo con Oviedo (2004), el
sistema acusatorio fue introducido en
Para Maier (1996), el procedimiento Europa durante el siglo XIX, es propio de
inquisitivo se extendió por toda Europa los Estados democráticos de Derecho,
Continental, triunfando sobre el Derecho se basa en la necesaria existencia de
Germano y la organización señorial una parte acusadora que ejerce la
(feudal) de la administración de justicia acción penal, distinta e independiente
desde el siglo XIII hasta el siglo XVIII. del juez. A su vez admite y presupone el
Para Bravo (2011), el sistema derecho de defensa y la existencia de
inquisitivo presenta características un órgano judicial independiente e
opuestas al acusatorio. imparcial, asimismo este sistema rige
- La acción penal es de naturaleza plenamente el juicio oral.
pública, se ejercita de oficio por el A decir de Valencia (en Quiroz,
juez, se propugna la defensa de los 2013), el sistema acusatorio se
intereses de la sociedad.
desenvuelve entre los griegos y
- No existe distinción en las personas romanos, aunque renace en la época
de los sujetos procesales. El juez moderna. Se caracterizó por el poder de
concentra las funciones de acusación, acusación privado, igualdad entre las
defensa y juzgamiento.
partes, oralidad y publicidad del debate,
apreciación libre de los elementos de
convicción, continuidad en el

27
NOVIEMBRE 2017

procedimiento y conclusión de éste en demostrar el suceso fáctico en examen


vía de síntesis. (Bravo, 2011).
El sistema acusatorio clásico, a Además, a consideración de Oviedo
decir de Superti (1998) es una forma de (2004), la separación de las funciones
enjuiciamiento penal, el cual rigió de investigación y juzgamiento expresa
durante todo el mundo antiguo. La una característica fundamental del
característica fundamental de este procedimiento acusatorio, como es la
sistema reside en la división de poderes racionalización del sistema procesal
ejercidos en el proceso. penal. Este sistema parte del Principio
El sistema acusatorio, como bien lo de resolver conflictos que surjan entre
dice Binder (en Quiroz, 2013), se las partes con el énfasis puesto en el
propone establecer una nueva manera resarcimiento del daño que ha sufrido la
de hacer los juicios, una nueva manera víctima.
de investigar y una nueva manera de De acuerdo con Oviedo (2004), sus
defender a los imputados. Así se han principales características:
delineado en los dictámenes de los a. La facultad jurisdiccional
legisladores y en las normas corresponde a los tribunales
constitucionales los nuevos papeles que dependientes de un órgano
deben jugar los actores en el proceso: el jurisdiccional.
Ministerio Público deberá desempeñarse b. La acción penal es pública, se basa
ahora sólo como parte acusadora, con en el Principio de publicidad en su
versátil actuación y estrategia en sus totalidad.
tareas; la Defensa requerirá mejorar, c. Presencia de dos posiciones
para ello los defensores públicos encontradas en igualdad de
gozarán de adecuado estatus oportunidades y con posibilidad de
constitucional y a los defensores contradicción.
privados se les exigirá mayor d. El juzgador es un mero observador
profesionalidad; el órgano jurisdiccional del proceso.
será menester que actúe como un e. La prisión preventiva se aplica como
efectivo director del proceso, al inicio excepción y no como regla, atendiendo
controlará y supervisará la instrucción, el Principio de presunción de inocencia.
después asumirá las tareas del f. La introducción de las pruebas
juzgamiento con distinto titular; en fin, corresponde a las partes.
en el centro de la escena, el imputado y
g. Libre valoración judicial de las
el ofendido ejercitarán sus pruebas.
correspondientes derechos.
h. Es uni-instancial, es decir Principio
Al confrontar este sistema con el de concentración.
inquisitivo veremos que en el acusatorio
En tanto que para Gómez (1985),
el juez debe ocupar un puesto más
sus características son las siguientes:
pasivo en el desarrollo de la contienda
judicial, lo que le permite lograr mayor - Reconocimiento en exclusiva de la
imparcialidad frente a las partes. En acción penal al Ministerio Público, por
tanto, el monopolio acusador para este
general, el Tribunal se involucra poco en
órgano público con exclusión
las tesis de una y otra de las partes, generalmente de particulares sea o no
limitándose a oírlas, al igual que a los defendidos por el delito.
testigos y presencia el recibo de las
otras pruebas necesarias para

28
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

- Atribución al Ministerio Público de la - El primero, se basó en una


competencia para instruir las causas investigación marcadamente
penales, sustituyendo al juez inquisitiva en la que se reconoce la
Instructor, sin perjuicio de la necesidad del Estado de informarse
intervención ocasional de éste cuando previo a acusar penalmente a alguien.
resulte necesario. Dicha etapa carece de relativa
- Otorgamiento al Ministerio Público de publicidad y contradicción.
facultades derivadas del Principio de - El segundo, buscó asegurar la
Oportunidad para, ofreciendo bajo seriedad del requerimiento penal del
determinados presupuestos medidas Estado de convocar al juicio público,
alternativas al imputado, no perseguir como un intento por evitar la creación
el delito generalmente menos grave o de juicios inútiles.
leve. - El tercero, fue ya la instauración del
- Conversión del Ministerio Público en juicio bajo las premisas del régimen
autoridad principal, o incluso única de acusatorio, que consiste
la ejecución penal. principalmente, en un debate oral y
público ante el Tribunal de Justicia, con
la presencia ininterrumpida de los
SISTEMA MIXTO sujetos del proceso y plena vigencia
De acuerdo con Bravo (2011), el del contradictorio, que culminará con
sistema mixto se asienta en el Código el dictado de una sentencia, fundada
en la evaluación de los actos
de Instrucción Criminal Francés de 1808,
producidos durante el debate, y
disperso por toda Europa continental
dictada por los mismos jueces que los
como consecuencia del éxito de las vivenciaron.
ideas fundantes de la Revolución
Francesa y del dominio napoleónico. De acuerdo con Oviedo (2004), el
Este sistema nacido como modelo que sistema de justicia penal tiene como
intentó equilibrar las virtudes de los objetivo la protección de la convivencia
paradigmas inquisitivo y acusatorio, de los seres humanos en la comunidad
encuentra su raíz a partir del mediante la represión de la criminalidad,
Iluminismo. En él se conjugan ambos sistema que debe sujetarse,
sistemas como un intento por alcanzar invariablemente, al garantismo penal de
un nuevo arquetipo frente a la colisión un Estado constitucional de Derecho el
de intereses. cual implica el reconocimiento y respeto
de la dignidad humana de todo
Según Oviedo (2004), la Asamblea involucrado en un delito y hace posible
Constituyente en Francia dividió el un modelo de procuración de justicia
proceso en dos fases: una secreta que penal en el que se respeten los derechos
comprendía la instrucción y otra pública fundamentales.
que comprendía la fase oral. Debido a
los inconvenientes y ventajas de los La finalidad del sistema de justicia
procesos acusatorios e inquisitorios, y a penal es la de investigar un hecho y
modo de una combinación entre ambos verificar si el mismo constituye o no un
nació la forma mixta. delito, pero ello no implica que puedan
emplearse cualquier tipo de medios
En su desarrollo, el procedimiento para obtener, a toda costa, el
se presentó dividido básicamente en dos conocimiento de esa realidad. Cualquier
periodos principales, enlazados por uno sistema de justicia penal, legalmente
intermedio (Bravo, 2011): instituido, se enfrenta a la necesidad de
armonizar, por un lado, el interés en la

29
NOVIEMBRE 2017

búsqueda de la verdad y, por otro lado, 1. Las partes. El sistema penal


el interés del procesado en la mexicano, además de las partes en
salvaguarda de sus derechos sentido estricto, prevé la participación
individuales. posible de la víctima u ofendido, como
condición para conservar el equilibrio
A decir de Ferrajoli (1995), el procesal.
sistema fracasa por su índole ecléctica, 2. Equilibrio procesal. En relación
híbrida, anfibia, debido a una verdadera con la posición de las partes, se
duplicación de los dos sistemas, primero pretende equilibrio e igualdad.
el inquisitivo, en la instrucción, con el
3. Etapas del proceso penal.
secreto, con la escritura, con la Respecto a las etapas del proceso,
exclusión de la defensa, con la prisión debe reconocerse la exigencia
preventiva, con la invasión del juez y del constitucional de una división formal
Ministerio Público, después el con carácter de derecho fundamental,
acusatorio, con la oralidad, la que es la resolución.
publicidad, la contradicción y hasta con 4. Instancias procesales. Debe
el jurado. decidirse sobre eliminar el medio de
impugnación en aras del Principio de
mediación interpretado estrictamente,
CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA PENAL o establecer mecanismos de
A continuación, Zamudio (2011) impugnación con determinadas
propone un cuadro comparativo del características.
Sistema Inquisitivo con el Sistema 5. Posibilidades de actuación del
Acusatorio, en donde se puede apreciar juzgador. El contenido del artículo 20
fácilmente las características constitucional prevé una figura judicial
diferenciadoras de ambos, donde imparcial conforme a las
mientras que en el sistema inquisitivo se características del modelo acusatorio,
confunden o se asumen por una sola sin embargo, ello no impide la
exigencia de comportamientos
institución las facultades de
aceptables que impliquen de manera
investigación, acusación y juzgamiento, justificada facultades para casos
en el sistema acusatorio se separan excepcionales.
claramente tales facultades.
6. Establecimiento de Principios
También, mientras que en el rectores. Conforme a la Constitución
sistema inquisitivo se basa en que las mexicana, en el artículo 20, entre
actuaciones son secretas y se adopta en otros, se establece la regencia de los
ellas la forma escrita, el sistema Principios de publicidad, contradicción,
acusatorio adopta la forma oral y la continuidad, concentración e
publicidad; asimismo el sistema inmediación, pero además debe
recordarse que la misma Constitución
inquisitivo se conforma de una serie de
garantiza los de igualdad, expeditez,
actuaciones formales, sucesivas e presunción de inocencia, exacta
intermitentes, en tanto el sistema aplicación, etcétera.
acusatorio se basa en actos
7. Reconocimiento de
concentrados y continuos que procuran
normatividad de excepción. La
la inmediatez. reforma constitucional prevé un
Luna (2011), establece una serie de proceso penal con normatividad de
15 puntos en donde marca las excepción, que se caracteriza por
características que diferencian a nuestro mantener la validez de diligencias de
sistema penal con otros: averiguación para esos casos.

30
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

8. Prisión preventiva. Se contempla gradual e integralmente al nuevo


un régimen excepcional para prisión sistema procesal.
preventiva tratando de cumplir con
una de las características
fundamentales del sistema acusatorio, PRINCIPIOS
que es la presunción de inocencia. Para Zúniga (1997), los Principios
9. Previsión de mecanismos no pueden ser derivados ni
complementarios de solución. El demostrados, son guías que continúan
sistema mexicano contempla el su marcha hacia otros objetivos.
establecimiento de mecanismos
alternativos de salida. Los Principios jurídicos, para Bravo
(2011), no son un fin per se, sino un
10. Subsistencia del requisito de
camino orientador para la solución de
argumentación fundada. No
desaparece del artículo 16 problemas planteados, actúan como un
constitucional la exigencia de la medio para otros objetivos. Los
fundamentación y motivación. Principios que se advierten de la
primera parte del artículo 20 de la
11. Finalidad y alcance de la
transformación. El sistema que Constitución Política de los Estados
propone nuestra Constitución, no sólo Unidos Mexicanos:
en el artículo 20 sino en otros artículos “El proceso penal será acusatorio y
como el 16, 17, 18, 19 y 21, abarca oral. Se regirá por los Principios de
varios aspectos e incluye la expansión publicidad, contradicción,
jurisdiccional en materia de ejecución concentración, continuidad e
de penas. inmediación”.
12. Previsión de regulación de la Establecer los Según Contreras
prueba ilícita. El nuevo sistema postulados rectores de (2015), la Publicidad
anticipa la nulidad de pruebas un sistema procesal
obtenidas de manera contraria a la determinado, de se refiere a que las
legalidad.
acuerdo con Colina audiencias del
13. Diferenciación de etapas y (2012), es en gran parte proceso se realizarán
autoridades. La reforma enfrentarse a una
constitucional establece una
corriente político- primordialmente de
diferenciación rígida de las etapas del
proceso y de las autoridades que
filosófica que converge manera pública
participan en cada una. en una sociedad
determinada, no obstante estas
14. División entre jurisdicción
corrientes no se encuentran al libre
ordinaria y constitucional. El
control constitucional no forma parte arbitrio del legislador, pues desde la
del sistema adversarial, los Principios, abolición de Antiguo Régimen se han
entonces, tienen que relativizarse establecido Principios inamovibles con
según el tipo de jurisdicción buscando un alto contenido de respeto a los
el funcionamiento armónico derechos fundamentales.
pertinente. Si se tiene en consideración que en
15. Gradualidad y plazo para la el proceso penal, están en juego la
implementación. En el caso libertad y dignidad de las personas, es
mexicano se determinó un plazo precisamente ahí donde mayor énfasis
máximo de ocho años para que la
se debe poner, sin olvidar que la
Federación y todas las entidades
adecuaran la legislación, ajustándola
salvaguarda del proceso es para todos,
sin exclusión alguna, pues lo anterior es

31
NOVIEMBRE 2017

el precio que se debe pagar por vivir en o que inciden en la prueba; otros
democracia (Colina, 2012). consideran que tales Principios rigen en
Según Contreras (2015), con la el proceso en general; pero también
reforma se incorporaron al texto existen otros criterios que realizan
constitucional federal los Principios distintas clasificaciones, dependiendo
rectores del proceso penal acusatorio. El incluso de la legislación de que se trate.
establecimiento de dichos Principios Según la doctrina, Benavente (en
obliga a que la Carta Magna sirva de Quiroz, 2013), considera que los
guía para la aplicación del Código principios que rigen el Juicio Oral son: la
Nacional de Procedimientos Penales en oralidad, la publicidad, la inmediación y
toda la República, pues los Principios del la contradicción en la actuación
proceso penal acusatorio son, a su vez, probatoria. Asimismo, en su desarrollo
los que imperan en todo debido proceso. se observan los Principios de
Para el estudio sistemático de los continuidad del juzgamiento,
Principios, Colina (2012) los divide en concentración de los actos del juicio,
tres grandes segmentos, por un lado los identidad física del juzgador y presencia
Principios que rigen en la iniciación del obligatoria del imputado y su defensor.
procedimiento como el Principio de
oficialidad, acusatorio y de oportunidad; PUBLICIDAD
por otro los Principios relativos a la
realización del procedimiento, como el El Principio de publicidad para el
Principio del juez establecido por la ley, INCIPE (2012), significa que en todas las
Principio de concentración y celeridad; y audiencias deberá permitirse el acceso
finalmente los Principios probatorios, del público y de los medios de
como el Principio de Inmediación, de comunicación, que podrán observar y
libre valoración de la prueba, de escuchar lo que en ellas suceda. El
presunción de inocencia y de acceso podrá restringirse en casos
contradicción. especiales en que se afecte a la víctima,
como los casos de secuestro o violación,
Los Principios del proceso penal, de o tratándose de menores de edad.
acuerdo a Oviedo (2004), son la
publicidad, la contradicción, la El Principio de publicidad además,
concentración, la continuidad y la de acuerdo a Maza (2012), implica que
inmediación, tienen fundamento en Principio, todo el juicio debe ser
constitucional, se encuentran público, es decir, que el público pueda
establecidos estos Principios en el presenciar el desarrollo del juicio y por
primer párrafo del artículo 20 de nuestra lo tanto su monitoreo social del
Carta Magna, así como en el artículo 4º cumplimiento de los preceptos jurídicos
primer párrafo del Código Nacional de que lo rigen. Está reconocido en
Procedimientos Penales. diferentes instrumentos internacionales
de derechos humanos. La publicidad del
Zamudio (2011) considera que los juicio permite el control ciudadano al
Principios propiamente dichos, en la sistema de administración de justicia, al
doctrina han sido definidos por algunos mismo tiempo que lo legitima.
autores como los Principios de
publicidad, contradicción, Benavente (en Quiroz, 2013)
concentración, continuidad e considera que el Principio de publicidad
inmediación como Principios referentes es uno de los Principios vinculados con
la actividad probatoria y tiene referencia

32
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

a la publicidad, que permite la La oralidad y la publicidad,


participación de la comunidad, la que es cumplidas en forma plena y rigurosa, de
finalmente la interesada en que la acuerdo con Bravo (2011), facilitan la
problemática se solucione, observando socialización del mensaje de una
cómo los jueces cumplen su función; respuesta firme del Estado, razonada y
colocando de manifiesto y censurando motivada, frente a los hechos
los excesos, abusos o, si sucede, la legalmente considerados como
impunidad. inaceptables.
Para Oviedo (2004), el Principio de
publicidad se refiere a que las CONTRADICCIÓN
audiencias serán públicas, con el fin de
que a ellas accedan no sólo las partes Para el INACIPE (2012), el Principio
que intervienen en el procedimiento de contradicción significa que el
sino también el público en general, con Ministerio Público y la Defensa podrán
las excepciones previstas en el Código exponer y refutar, en igualdad de
Nacional de Procedimientos Penales. circunstancias, los argumentos del otro.
Este ejercicio, que se desarrollará en
Según Contreras (2015), la presencia del juez, servirá para que este
Publicidad se refiere a que las último tenga una idea más clara de los
audiencias del proceso se realizarán hechos.
primordialmente de manera pública. El
artículo 20 “A” IV indica que los El Principio de contradicción se
argumentos, pruebas y resoluciones se presenta, a decir de Zamudio (2011),
verterán en forma pública. como el Principio fundamental sobre el
cual descansan y en torno al cual giran
López Masle (2002), evocando a los demás Principios del nuevo sistema
Roxin, refiere que el fundamento de este de enjuiciamiento penal. Consiste en el
Principio es triple y su significado indispensable interés de someter a
esencial reside en consolidar la refutación y contraargumentación la
confianza pública en la administración información, actos y pruebas de la
de justicia; fomentar la responsabilidad contraparte.
de que circunstancias ajenas a la causa
no influyan en el tribunal, y con ello, en Este Principio de contradicción, de
la sentencia. acuerdo con Maza (2012), implica que
cada parte pueda exponer sus
Vera (en Oropeza, 2007) considera pretensiones, y a su vez contradecir,
que la publicidad del proceso alcanza su oponer argumentos y razones a lo
plenitud en el juicio oral, y se erige no presentado por el otro interviniente y
sólo en garantía de las partes, sino en para que sea efectivo es necesario que
instrumento para fortalecer la confianza las partes tengan igualdad de armas, es
de los ciudadanos en la independencia decir, los mismos medios de defensa y
de los tribunales. El efecto, la recta ataque.
administración de justicia requiere la
colaboración de la opinión pública Para Contreras (2015), la
informada, pues en ese ámbito alcanza contradicción significa que las partes
su más alto nivel de protección del tienen la oportunidad de contradecir las
derecho de libertad de expresión y a pruebas y argumentos ante el juez. El
recibir información veraz. artículo 20 “A” VI consigna que ningún
juez podrá tratar asuntos con alguna de
las partes sin que esté presente la otra,

33
NOVIEMBRE 2017

también el artículo 20 “A” IV establece de su sentencia o bien para la


que el argumento, pruebas y fallo se graduación de las penas.
vierten de manera contradictoria. Para Oviedo (2004) el Principio de
De acuerdo con Bravo (2011), este contradicción consiste en que las partes
Principio es también denominado de podrán conocer, controvertir o
igualdad de partes, y quiere decir que confrontar los medios de prueba, así
las partes deben recibir exactamente el como oponerse a las peticiones y
mismo trato por parte del juez al alegatos de la otra parte, salvo lo
momento de hacer valer sus derechos y previsto en este Código (CNPP, artículo
ejercer sus defensas. 6).
Aparte de la oralidad e
inmediación, para Colina (2012), el CONCENTRACIÓN
Principio de contradicción, inherente al
derecho de defensa, es otro Principio El Principio de concentración para
esencial en la práctica de la prueba, al Zamudio (2011), se entiende como la
permitir a la Defensa contradecir la posibilidad de desarrollar la máxima
prueba de cargo. Dicho de otra forma actividad del procedimiento en la
este Principio viene a cumplir con el audiencia de juicio oral, o en el menor
postulado “nadie puede ser condenado número posible de sesiones.
sin ser oído y vencido en juicio”. Según Oviedo (2004), el Principio
Colina (2012) define a este de concentración se refiere a que las
Principio como la posibilidad de la audiencias se desarrollarán
refutación o de la contraprueba, por las preferentemente en un mismo día o en
partes, pues es ahí precisamente en días consecutivos hasta su conclusión,
donde la garantía de defensa toma en los términos previstos en el Código
mayor auge, pues el poder de refutación Nacional de Procedimientos Penales,
de la acusación por parte del acusado salvo los casos excepcionales
toma mayor relevancia en el juicio oral. establecidos en este ordenamiento.
Ahora bien, este Principio de Asimismo, de acuerdo con el
contradicción, no solamente rige para el artículo 8º del CNPP, las partes podrán
juicio oral sino antes bien está presente solicitar la acumulación de procesos
en las diversas etapas del distintos en aquellos supuestos
procedimiento. previstos en este Código.
Según Zamudio (2011), la mayoría Para el INACIPE (2012), significa
de los autores que abordan el estudio de que el ofrecimiento y desahogo de
ese Principio procesal coinciden en lo pruebas, conclusiones y sentencia, se
general, al considerar que mediante el realizarán en una sola audiencia.
uso pleno de la contradicción por las Este Principio, a decir por Zamudio
partes antagónicas se puede alcanzar el (2011) va unido al diverso de
objeto del proceso, pues por medio de la continuidad a que hizo constante alusión
contradicción se favorece una el poder reformador de la Constitución
producción de calidad respecto de la en los dictámenes que dieron sustento a
información y se logra advertir los la reforma, y que aunque no fue enviado
puntos más sensibles que sólo con el como tal en el artículo 20 es claro que
debate puede descubrir el juzgador, y coexistían en la realidad, pues no podría
que serán determinantes para el sentido concebirse esa concentración de

34
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

actuaciones que se pregona sin la contraargumentos de las partes, que al


necesaria continuidad en sus distintas mismo tiempo materializan y dan
fases o etapas procesales, incluso ante sentido al Principio de contradicción.
la eventual postergación de la audiencia Hidalgo (2009), considera que la
concentrada. concentración y la continuidad exigen
La concentración y continuidad, que el juicio oral se realice frente a
también para Bravo (2011) son todos los sujetos procesales, desde el
Principios procesales recíprocos que inicio hasta la terminación, con el
ameritan comentarios comunes, propósito de que exista la mayor
pertenecen al mismo segmento y proximidad entre el momento en que se
corresponden a las mismas necesidades recibe la prueba, formulan las partes
del proceso penal que se ve venir. La argumentaciones y conclusiones,
existencia de ambos constituye la delibera el juez, y dictan sentencia. Este
respuesta a la añeja aspiración de que Principio se encuentra directamente
la justicia sea pronta y expedita, en la relacionado con los sujetos y la
forma que lo ordena el artículo 17 de la recepción de la prueba.
Ley Fundamental del país. Macedo (2008) dice que la relación
Este Principio de concentración directa con los sujetos se da porque
también para Maza (2012), implica que implica que los actos necesarios para la
el juzgador se pueda concentrar en el conclusión del juicio se desarrollen en la
juicio que está presidiendo, sin misma audiencia y que el debate no sea
distraerse con otros procesos, por lo que interrumpido, para que la condición se
supone que exista la mayor cercanía cumpla deben concurrir los sujetos
entre la recepción de la prueba, las procesales en la audiencia y desahogar
argumentaciones y la sentencia. los medios probatorios ofertados en el
Zamudio (2011) considera que la mismo acto (siempre que se pueda
aplicación de los Principios de hacer), en caso contrario tendrá que ser
concentración y continuidad traerá en el menor número de audiencias
como lógica consecuencia, por un lado, posibles.
el respeto a otro postulado La Suprema Corte de Justicia de la
constitucional, no contemplado por la Nación, ha publicado que este Principio
reforma como uno de los Principios del implica en su totalidad las cuestiones
nuevo sistema de enjuiciamiento penal, incidentales que surjan dentro del
sino que prevalece como garantía proceso se resuelvan en la sentencia
fundamental de todo gobernado, de que definitiva, al mismo tiempo que se
se le administre justicia de manera deciden las cuestiones principales
pronta y expedita, y por otro lado, podrá (Barragán, 2008).
cumplirse con el ideal del legislador, de La finalidad de tal Principio reviste
evitar la dispersión de la prueba en gran importancia en el propio curso del
distintos escenarios procesales, al procedimiento, pues con ello se facilita
tiempo que se abandona el tradicional el trabajo del enjuiciador pues al
sistema de escritura, la recepción de la efectuarse una verificación de pruebas y
prueba y su valoración por un argumentos de manera concentrada,
funcionario distinto del juzgador, a la permiten que se obtengan los fines del
vez que permite a éste la percepción no sistema acusatorio que en pluralidad no
sólo de la eficacia de la prueba, sino es otra cosa que la verificación de la
también los argumentos y

35
NOVIEMBRE 2017

verdad material con la resultante memoria los debates, pruebas


consecuencia jurídica. Tal es la presentadas y testimonios que le
importancia que dicho Principio reviste permitan llegar a su fallo.
que inclusive se puede anular un juicio y Así que la función de este Principio
ordenarse su reposición. con el anterior es recíproca, tratando de
Por otra parte, para Colina (2012) dejar de lado los procedimientos
hay que resaltar que además este tardados y con etapas independientes
Principio debe traer aparejado la una de otra, para concentrarse en el
continuidad del acto, interrumpiéndose menor número posible, buscando la
el acto procesal sólo por causa de fuerza celeridad del procedimiento, pero sin
mayor, sin que ello signifique que la dejar de lado la importancia que tiene la
audiencia dure una semana sin valoración de la prueba y el
descanso, pues resulta lógico que se conocimiento del juez de los hechos
debe de interrumpir la audiencia cuando Bravo (2011).
a juicio del juzgador resulte
indispensable para el descanso de las
partes, obligando su continuación sin INMEDIACIÓN
mayor dilación. En términos generales, el Principio
Estos Principios de concentración y de Inmediación para Zamudio (2011)
celeridad son comunes, se encuentran debe ser entendido como la actividad
íntimamente ligados a la oralidad, pues propia del juzgador de presenciar de
la oralidad es el elemento que va a manera directa y personalísima la
otorgar la concentración del proceso, y recepción o desahogo de pruebas y de
existiendo la concentración es que se los alegatos de las partes. Así que este
logra que exista una continuidad entre Principio obliga al juez a presenciar todo
los actos procesales (Bravo, 2011). acto procesal, toda audiencia que le
permita percibir, recibir y efectuar la
valoración de todo aquello que incida en
CONTINUIDAD el proceso.
Significa que las audiencias, en Para el INACIPE (2012) este
aquellos casos que sea necesario, se Principio significa que el juez debe estar
reanudarán al día hábil siguiente presente en las audiencias, sin que
(INACIPE, 2012). nadie pueda suplirlo.
Para Oviedo (2004), el Principio de Contreras (2015) establece que el
continuidad se refiere a que las Principio de Inmediación significa que el
audiencias se llevarán a cabo de forma juez debe estar presente en todas las
continua, sucesiva y secuencial, salvo audiencias. El artículo 20 “A” II
los casos excepcionales previstos en preceptúa que el juez debe estar
este Código (CNPP, artículo 7), (Oviedo, presente en todas las audiencias y no
2004). puede delegar el desahogo y valoración
El Principio de continuidad, de las pruebas.
entonces, para Maza (2012), implica la Para Benavente (en Quiroz, 2013)
unidad de la audiencia, incluso cuando el Principio de Inmediación es uno de los
ésta se realice en diferentes sesiones, Principios vinculados con la actividad
por lo que no habrá interrupciones del probatoria y se refiere a la necesidad de
juicio. Este Principio permite que el que el juez que va a proferir la sentencia
juzgador tenga lo más fresco en la aprehenda el conocimiento directo que

36
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

deviene del acopio probatorio, y así delegar en ninguna persona el


logre formar su convicción frente al caso desahogo y valoración de las pruebas,
propuesto. Es aquella posibilidad que la cual deberá realizarse de manera
tiene el juez de conocimiento de percibir libre y lógica;
directamente la práctica de pruebas III. Para efectos de la sentencia sólo se
para tomar la decisión acertada en el considerarán como pruebas aquellas
campo de la responsabilidad penal. que hayan sido desahogadas en la
audiencia de juicio. La ley establecerá
La inmediación, según Maza las excepciones y requisitos para
(2012), implica que el juzgador y todas admitir en juicio la prueba anticipada,
las partes estarán presentes durante que por su naturaleza requiera
todo el juicio para que no existan desahogo previo:
intermediarios entre el juzgador y los X. Los Principios previstos en este
intervinientes. De esta forma, el artículo, se observarán también en las
juzgador podrá tener un contacto más audiencias preliminares del juicio…”.
directo e inmediato con los Para Bravo (2011), la inmediación
intervinientes en el proceso y la prueba es un Principio concomitante al de la
misma, lo que le permitirá formar su oralidad porque ambos implican
convicción y dictar su fallo con un mayor cercanía y contacto personal, en cuanto
conocimiento de los hechos. En el vehículos de comunicación directa
sistema escrito el juez no tiene contacto dentro de las audiencias públicas, pero
directo ni escucha los testimonios, los que sobre todo cobran importancia en el
lee de un acta que no le permite percibir desahogo de pruebas, alegatos y
la forma como se hizo la declaración, es sentencia, que exigen un diálogo
por eso que para que exista efectivo entre el juez con las partes,
inmediación, debe existir oralidad. testigos, peritos y cualquier otro ente
Para Oviedo (2004), el Principio de probatorio capaz de construir el objeto
Inmediación se refiere a que toda de conocimiento. Significa que el juez
audiencia se desarrollará íntegramente debe encontrarse en un estado de
en presencia del Órgano Jurisdiccional, relación directa con las partes y recibir
así como de las partes que deban de personalmente las pruebas, prefiriendo
intervenir en la misma, con las entre éstas las que se encuentran bajo
excepciones previstas en el Código su acción inmediata.
Nacional de Procedimientos Penales. En
ningún caso, el órgano jurisdiccional
podrá delegar en persona alguna la PRINCIPIO DE ORALIDAD
admisión, el desahogo o la valoración de Para Bravo (2011), la oralidad es la
las pruebas, ni la emisión y explicación garantía primordial del nuevo sistema
de la sentencia respectiva (CNPP, procesal penal acusatorio y oral,
artículo 9). traducido en un procedimiento más
El Principio de Inmediación se cercano y más humano, la existencia de
encuentra implícito en las fracciones II, nuevos derechos del imputado, que van
III y X del artículo 20, apartado A, de la desde el conocimiento y reconocimiento
Constitución Política de los Estados de la persona que los está juzgando,
Unidos Mexicanos, que en ese orden hasta la igualdad de armas que tiene
indican: frente a su acusador.
“II. Toda audiencia se desarrollará en Para Maza (2012), este es un
presencia del juez, sin que pueda Principio instrumental que obliga a las

37
NOVIEMBRE 2017

partes intervinientes a estar presentes constitucional, como lo son los antes


en el proceso y al juez a recibir preindicados de publicidad,
directamente la versión de los hechos y contradicción, concentración,
las pruebas y obliga a las partes a continuidad e inmediación.
aportar alegatos y elementos Este Principio se encuentra
probatorios y debatir de forma directa y establecido en el artículo 20, apartado
verbal. Este Principio favorece la A, fracción IV de la Ley Fundamental que
realización de los demás Principios del dice:
sistema acusatorio.
“IV. El juicio se celebrará ante un Juez
Para Benavente (en Quiroz, 2013) que no haya conocido del caso
el Principio de Oralidad es considerado previamente. La presentación de los
uno de los Principios vinculados con la argumentos y los elementos
actividad probatoria y se encuentra probatorios se desarrollará de manera,
recogida en varios instrumentos pública, contradictoria y oral”.
internacionales, y se le considera como También para Zamudio (2011), la
un instrumento o medio facilitador de la publicación de las reformas arrancó un
esencia de la justicia básica y garantista sinfín de comentarios acerca de si la
de los derechos mínimos de sus oralidad realmente era una aportación
destinatarios. En efecto, todo lo novedosa o si era algo ya instaurado en
expuesto o argumentado por las partes nuestro actual sistema de
o por el juzgador al ser expresados enjuiciamiento penal federal, pues se
verbalmente (y consignados en las actas sigue comentando que en la práctica
de la audiencia) permite la realmente se cuenta con un sistema
comunicación durante la audiencia y la oral, bajo el argumento de que en los
actuación de sus intervinientes, incluso expedientes del proceso sólo se redacta
se prevé la posibilidad del apoyo de un lo que las partes que intervienen relatan
intérprete o traductor, si así se requiere. ante la autoridad correspondiente,
Para Carbonell (2003), una ventaja Ministerio Público o juez.
del proceso oral frente al escrito que Uno de los primeros problemas que
permite acercarse más al objetivo del advierte Luna (2011), es el de identificar
proceso que es alcanzar la verdad, ya la oralidad con el juicio acusatorio oral y,
que la oralidad permite que las partes a su vez, confundir la etapa de juicio
verifiquen la autenticidad de las acusatorio oral con lo que es en realidad
pruebas, que controlen su formación y un sistema acusatorio integral. Pues
desahogo, que exista una identificación bien, este tipo de realidad problemática
física del juzgador desde el inicio hasta es lo que lleva a justificar un mecanismo
el final del proceso que las partes de coordinación que podría, por primera
puedan dialogar frente al juez y con el vez a nivel nacional, sentar las bases
juez. elementales, los Principios esenciales de
Mientras que para Zamudio (2011) lo que la reforma constitucional de junio
la oralidad no constituye propiamente de dos mil ocho pretende.
un Principio que rige el proceso penal, Se trata de contribuir en la
sino se le define como un instrumento o búsqueda constante para el mejor
medio (la expresión hablada) que desarrollo de todo el sistema de justicia,
permite o facilita la materialización y y ese sistema sólo se podrá ir
eficacia a los verdaderos Principios así conformando en la medida en que la
reconocidos en el propio texto sociedad en su conjunto, y en especial

38
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

los operadores del sistema, realmente le Asimismo, cuando el juzgador


den la seriedad e importancia que le revise alguna prueba, pueda revisarla
atañe. como lo considere tanto la prueba como
Bravo (2011) afirma, por su desarrollo e incluso hablar con los
consiguiente, que la oralidad, oferentes, y al aplicarse eficazmente,
robusteciendo el debido proceso legal, esto llevaría a la celeridad del proceso.
se erige en garantía de una mejor Un aspecto importante de este
justicia, a la vez que constituye Principio y que se debe destacar, es que
elemento decisivo para alcanzar el obliga a las partes a conocer bien el
grado deseable de confianza y proceso y que los representantes legales
vinculación de los ciudadanos con los tengan conocimientos y habilidades
responsables de su ejercicio. especiales, como la capacidad de
oratoria y síntesis.
ANÁLISIS Y DISCUSIÓN Este Principio se complementa con
el Principio de inmediatez, por la
Para realizar el análisis y discusión cercanía del juzgador con las partes; con
de lo encontrado durante el desarrollo la concentración por los pocos
de esta investigación, es necesario dejar documentos que se sumarían; la
en claro que se logró caracterizar el publicidad por ser publico el proceso; la
Principio de Oralidad, referente del contradicción al permitir a las partes
juzgador para dictar la resolución estar en todas las etapas del proceso; y
judicial pertinente, y que este Principio el Principio acusatorio.
no es limitante, es decir, no se enmarca
sólo al uso de la voz viva sino que Un aspecto importante del Principio
abarca la escritura que resulta del de Oralidad y que sustenta la idea de
discurso, así como la grabación del que éste es un sistema, se refiere a que
mismo por medios electrónicos; estos se hace el ofrecimiento oral de las
aspectos son importantes pues se pruebas y éstas son incorporadas al
documenta todo el proceso y esto juicio y permite a las partes tener
conlleva seguridad jurídica. interacción entre ellas en relación a las
pruebas y también con el juzgador, este
La finalidad del Principio de aspecto permite valorar las pruebas de
Oralidad era que las partes pudieran mejor manera.
tener contacto entre ellas y con el
juzgador, ya que en el anterior sistema Al emplearse este Principio de
no se hacía, esta característica además Oralidad y que el mismo sea aplicado en
es importante para que el juzgador todas las fases del proceso, permite
pueda conocer el verdadero estado generar confianza en la actuación del
emocional de las partes. juzgador, la cual es reforzada con la
publicidad del proceso; además, le
Además, se esperaba que el permite al juzgador, llevar la batuta en
Principio de Oralidad permitiera al todas las fases, dirigir el debate y hacer
juzgador una real búsqueda de la pronunciamientos respecto de lo que
verdad puesto que tenga contacto esté sucediendo en el proceso.
verbal y personal con las partes y por
esto, se percatara del lenguaje corporal Al ser el juzgador quien dirija las
de los intervinientes y a través de esto fases del proceso, le permite resolver de
su comprensión de los hechos va más forma inmediata cualquier situación que
allá del derecho. suceda en el proceso, como en el caso

39
NOVIEMBRE 2017

del ofrecimiento y aceptación de las Otra ventaja al aplicar eficazmente


pruebas pues tiene contacto directo con el Principio de Oralidad, se desprende
éstas y con las partes oferentes, por lo del hecho de que facilita la relación
que le es posible conocer todas las entre las partes y con el juzgador
circunstancias allegadas a los medios de mismo; por tanto, aumenta la
prueba. concentración del proceso,
Como resultado de la el juzgador debe de pero como se ha señalado,
aplicación del Principio de a veces, no es posible
dictar sentencia libre dictar sentencia de forma
Oralidad, el juzgador no
puede delegar sus de influencias rápida.
funciones, sobre todo, la de externas como puede En el contexto
dirigir el debate, pues el ser el término legal anterior, la oralidad
nuevo sistema penal conlleva la rapidez del
requiere que el juzgador
para proceso, pero queda claro
esté presente en todas las dictarla que no es posible sólo el
etapas del proceso, uso de la oralidad para
además, el debate debe de ser juzgar, sino que debe de ir acompañada
concentrado, rápido y si se considera de otros aspectos como la escritura y la
necesario suspenderlo o ampliarlo, no grabación por medios digitales.
deben de transcurrir muchos días para
retomarlo.
CONCLUSIONES
Al ser el proceso concentrado, esto
incide en la finalización del debate pues Se considera cumplido el objetivo
una vez terminado este, el juzgador está general puesto que se realizó el análisis
obligado a dictar sentencia y en caso de de la aplicación del Principio de Oralidad
no hacerlo en el lapso correspondiente, planteado en el nuevo sistema penal
debe de existir un fundamento legal. Se acusatorio, en una realidad concreta y
espera que una vez cerrado el debate, en un tiempo determinado.
se lea la parte resolutiva de la sentencia De igual forma, se consideran
y dentro de los 5 días siguientes, se de cumplidos los objetivos particulares que
lectura integral a la sentencia. se propusieron puesto que en el
En teoría, el juzgador debe de desarrollo del trabajo de investigación
dictar sentencia libre de influencias que se presenta, se conocieron los
externas como puede ser el término Principios que norman el nuevo sistema
legal para dictarla. penal acusatorio.
Sin embargo, se estima que En este mismo sentido, se
cualquier sistema que permita el profundizó en el conocimiento del
respeto de los derechos humanos de los Principio de Oralidad, el cual fue el
intervinientes en un proceso y que objeto de estudio y fue observada su
permita la efectividad en la averiguación aplicación en una realidad concreta
de los hechos y que esta averiguación como lo fueron las 44 audiencias
sea pública, esto genera confianza en la iniciales a las que se acudió.
actuación de las autoridades, por lo que Como resultado de lo anterior, fue
si permite estas ventajas, es posible posible evaluar en una realidad
soportar el costo del sistema. microsocial-jurídica, en este caso, la del
Centro de Justicia Región Norte la
aplicación en las audiencias referidas

40
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

del Principio de Oralidad y a partir de involucradas, en todos los aspectos


ello realizar el análisis correspondiente. de aplicación práctica de este
Del conocimiento de los Principios nuevo modelo. Como se describe en la
del nuevo sistema penal acusatorio y del investigación que se presenta, resulta
estudio del Principio de Oralidad, así probada la falta de capacitación del
como del análisis realizado, se Ministerio Público para realizar su
desprenden las conclusiones que se intención de formular acusación en una
enlistan a continuación. audiencia inicial de manera verbal.
1. La aplicación La oralidad tiene un Se comprobó que los
eficaz del Principio de papel fundamental en ministerios públicos no
Oralidad fundamenta un están capacitados ni
verdadero Estado de la rapidez del proceso preparados para
Derecho. Esto es así argumentar de acuerdo al
puesto que, a través de nuevo proceso oral,
este Principio, los juzgadores conocen carecen de la habilidad de síntesis pues
de primera mano los asuntos, lo que les en los casos estudiados se dedicaron a
permite resolverlos de una manera más leer sus escritos donde formulaban
apegada a la verdad real, concretándose acusación y además leyeron otros
así, un verdadero Estado de Derecho. documentos que integran las carpetas
de investigación.
2. En este mismo sentido, al
aplicarse debidamente este 6. La ineficacia en la aplicación
Principio se concreta también el del Principio de Oralidad, repercute
Principio del Derecho de la igualdad en el resultado del proceso y este
de las partes. Pues, al ser eficazmente resultado es interpretado de
aplicado este Principio todos los manera negativa por la población
intervinientes en el proceso los van a de la región. Efectivamente, al no
entender sin necesidad de una existir eficacia en la aplicación de este
preparación técnico-jurídica. Principio, como ya se dijo, afecta el
resultado del mismo y violenta el
3. Este Principio permite Principio de igualdad y también la
establecer una relación cercana del igualdad de armas dentro del proceso,
Juzgador con las partes. Como se ha esto a veces, ocasiona que el acusado
documentado, esto no es posible si se no obtenga algún beneficio y pueda
violenta el Principio tal y como se llevar su proceso en libertad, con lo que
documentó. se ocasiona un desprestigio del juzgador
4. La oralidad tiene un papel y del sistema, pues la sociedad,
fundamental en la rapidez del interpreta esto de manera negativa,
proceso. Efectivamente, siendo eficaz pues popularmente se dice que fulano
la aplicación de este Principio, esto de tal fue a parar a la cárcel por robarse
conlleva a su inmediatez, que se unos cacahuates.
traduce en rapidez del proceso en 7. El sistema no tiene definido
beneficio de las partes involucradas. un método de autoevaluación. Del
5. Para lograr la estudio realizado, se comprobó que el
implementación exitosa del nuevo mismo sistema no se autoevalúa, no
sistema de justicia penal, es existe un manual o protocolo para
necesaria la capacitación real y revisar la actuación de las autoridades
verdadera de todas las autoridades involucradas, si bien es cierto existen

41
NOVIEMBRE 2017

estadísticas que son llevadas en los de argumentar y sintetizar sus


mismos centros de justicia y en el argumentos y verterlos de manera oral
Supremo Tribunal de Justicia del estado en pocos minutos, en cambio, sigue
de Sinaloa, pero estos datos y números actuando como “en los viejos tiempos”,
no son considerados para diseñar un ya Zepeda (2015) advertía algo de esto
protocolo de autoevaluación que en el estudio que realizó y al cual se ha
conlleve a subsanar la fallas en la referido.
aplicación de todos y cada uno de los 11. Las autoridades no tienen
aspectos del nuevo sistema. claro los Principios del nuevo
8. Como consecuencia de la sistema. Esto se desprende del estudio
ineficacia en la aplicación del nuevo realizado, pues se comprobó que
sistema y de sus Principios, se da la ninguna de las autoridades participantes
politización del sistema. Casi a diario, en las audiencias iniciales que se
es posible leer, escuchar y ver noticias documentaron conocían el alcance de
en las cuales grupos y actores sociales, los Principios del nuevo sistema.
instituciones, funcionarios de todos los Esto es así, por las prolongadas
niveles, incluso profesionales del lecturas que hace el Ministerio Público,
derecho toman posición sobre tal o cual la pasividad del juzgador respecto a esta
caso, denunciando o señalando que tal o actitud del servidor social y en la
cual decisión está mal y que el juzgador mayoría de los casos, la ignorancia o
se equivocó. pasividad del Defensor Público o
Y estas situaciones a veces se particular al no hacerle el señalamiento
pasan al ámbito político, encaminadas a juzgador de que el Ministerio Público
ese rubro por personas que no conocen hacía extensivo el uso de la voz.
de derecho y no conocen el caso en Si bien es cierto, se observó y
particular, pero, para ellos, estas “malas documentó que en 5 ocasiones el
decisiones” tomadas por las autoridades Defensor Público le hizo ver el juzgador
o juzgadores, son producto de la que el Ministerio Público leía su
corrupción y por tanto, pueden ser acusación y que su discurso se
tomadas como banderas políticas. prolongaba por muchos minutos, el
9. Este sistema es muy costoso. juzgador en todos los casos
Al visitar el Centro de Justicia referido, documentados se limitó a hacerle el
se percató que efectivamente para señalamiento al Ministerio Público con
desarrollar el nuevo sistema se requiere cierto desgano a lo que el fiscal hizo
de mucho equipo tecnológico que es caso omiso.
muy costoso y que se deben de prevenir 12. Las autoridades que
fallas al mismo. participan en la puesta en práctica
Esto implica invertir grandes sumas del nuevo sistema no estudian los
de dinero para adquirir el equipo y Principios del mismo. Esto es así,
cubrir el mantenimiento. pues como se documentó, el Ministerio
10. Contaminación del nuevo Público hacía uso exagerado de la
sistema. Al realizar el Ministerio Público lectura y sus discursos de formulación
una lectura de muchos minutos para de imputación documentados rebasaron
formular acusación, se traen al presente los 60 minutos, ante esto el juzgador
vicios y rémoras del viejo sistema, pues, tomaba una actitud pasiva y en solo 5
el servidor público debería de ser capaz

42
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

ocasiones el Defensor Público puso todos los involucrados en el nuevo


objeciones a esta situación. sistema, enfatizando esta capacitación
Esto implica pues, que ninguna de en que las partes adquieran las
estas autoridades estudia y tiene bien habilidades necesarias para
claro el alcance de todos y cada uno de desenvolverse de manera aceptable en
los Principios de los que se compone el todas las fases y aspectos de este nuevo
nuevo sistema de justicia penal. proceso, esto en beneficio de la
sociedad y de las partes que día a día
En caso contrario, ninguna de las participan en estos procesos.
autoridades permitiría la violación en la
aplicación de uno de estos Principios,
pues al violentarse uno, se violentan los REFERENCIAS
otros, en este sentido se coincide con BARRAGÁN BENÍTEZ, Víctor. (2008).
Colina (2012) que afirma respecto a este Bases Constitucionales del Nuevo
tema, que el estudio de los Principios Sistema de Justicia Penal. Editorial
debe de ser sistemático. Popocatépetl. México.
Al violentarse los Principios y no ser BORREGO ESTRADA, Felipe. (2011). El
debidamente aplicados en una realidad Consejo de Coordinación y su Secretaría
concreta como lo es una audiencia Técnica como entes Coordinadores y
inicial, se constituye la ineficacia del Coadyuvantes de la Implementación. En
Principio estudiado y de los otros ya El Nuevo Sistema de Justicia Penal
mencionados. Acusatorio, desde la Perspectiva
En este sentido, se advierte la Constitucional. Suprema Corte de
importancia de este estudio porque se Justicia de la Nación, Secretaría General
realizó un análisis sistemático en un de la Presidencia y Consejo de la
contexto microsocial-jurídico de uno de Judicatura Federal. México.
estos Principios, el de oralidad. BRAVO MENDOZA, Laura Gabriela.
13. Es factible promover una (2011). El Principio de Oralidad en la
reforma al Código Nacional de Reforma Constitucional al Sistema de
Procedimientos Penales. Como se Justicia Penal. Tesis Publicada de
demuestra con el estudio realizado, en Licenciatura en derecho de la Facultad
la realidad señalada se encontró de Derecho y Ciencias Sociales de la
ineficacia en la aplicación del Principio Universidad Michoacana de San Nicolás
de Oralidad, por lo que es factible de Hidalgo.
promover una reforma al Código CARBONELL, Miguel. (2003). El
Nacional de Procedimientos Penales y Procedimiento Penal. 33ª edición.
que en esta reforma se plasmen las Editorial Porrúa. México.
características que se deben de
considerar en la aplicación de este CONGRESO DE LA UNIÓN. (2015).
Principio. Código Nacional de Procedimientos
Penales. Edición y prólogo de Miguel
Con esto, la idea es contribuir para Carbonell, pp. 266.
mejorar la aplicación en la práctica de lo
ordenado en el código penal de COLINA RAMÍREZ, Edgar Iván. (2012).
referencia, cuya ineficacia encontrada Principios Rectores del Sistema
debe de ser subsanada. Acusatorio. Material de Lectura del
Curso en Derecho Penal de la Suprema
En este contexto, resulta necesario corte de Justicia de la Nación. México.
incluir acciones de capacitación para

43
NOVIEMBRE 2017

CONTRERAS MELARA, José Rogelio. Segunda edición. Editorial del Puerto.


(2015). Derecho procesal penal en el Argentina.
sistema acusatorio. Manual del profesor MAZA CALVINO, Emma y LÓPEZ
para la materia. Colección para el VILLANUEVA, Juan. (2012). Derechos
estudio y práctica del sistema penal Humanos en el Sistema Penal
acusatorio. Centro de Estudios sobre la Acusatorio. Instituto Mexicano de
Enseñanza y el Aprendizaje del Derecho, Derechos Humanos y Democracia, A.C.
A.C. (CEEAD). México. México.
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. (1998). El OROPEZA BARBOZA, Ana Luisa.
proceso Penal: Teoría y Práctica. Tercera (2007). “Prisión Preventiva vs.
Edición. Editorial Palestra. Perú. Presunción de Inocencia”. Iter Criminis,
FERRAJOLI, Luigi. (1995). Derecho y tercera época, número 14, noviembre-
Razón. Teoría del Garantismo Penal. diciembre 2007. México.
Editorial Trotta. México. OVIEDO ÁBREGO, Armando. (2004).
GÓMEZ COLOMER, Juan Luis. (1985). Sistema Penal Acusatorio. Guía. Consejo
El Proceso Penal Alemán: Introducción y Coordinador para la Implementación de
Normas Básica. Editorial Bosch. España. la Reforma del Nuevo Sistema de
HIDALGO MURILLO , José Daniel. Justicia Penal en el Estado de San Luis
(2009). Sistema Acusatorio mexicano y Potosí. Segunda Edición. México.
garantías del proceso penal. Editorial QUIROZ QUIROZ, Adriana. (2013).
Porrúa. México. Libro de Lecturas de Apoyo para el
INACIPE. (2012). ABC del nuevo estudio y práctica del sistema penal
sistema de justicia penal. Procuraduría acusatorio en las escuelas de derecho
General de la República (PGR), Instituto en México. Programa Reforma de
Nacional de Ciencias Penales (INACIPE). Justicia. Centro de Estudios sobre la
México. Enseñanza y el Aprendizaje del Derecho.
México.
LUNA CASTRO, José Nieves. (2011).
Introducción y características generales RUEDA DE LEÓN ORDÓÑEZ, Rogelio
del Nuevo Sistema de Justicia Penal. En (2011). La Actuación de los Operadores
el Nuevo Sistema de justicia penal, en el Sistema Acusatorio Adversarial. En
desde la perspectiva constitucional. El Nuevo Sistema de Justicia Penal
Consejo de la Judicatura Federal, pp. 32- Acusatorio, desde la Perspectiva
35. Poder Judicial de la Federación. Constitucional. Suprema Corte de
México. Justicia de la Nación, Secretaría General
de la Presidencia y Consejo de la
LÓPEZ MASLE, Julián. (2002). Judicatura Federal. México.
Derecho procesal Penal. Editorial
McGraw Hill. México SÁNCHEZ VELARDE, Pablo (2004).
Manual de Derecho Procesal Penal.
MACEDO DE LA CONCHA, Rafael. Editorial Idemsa. México.
(2008). “Reflexiones sobre el nuevo
sistema de justicia. Defensa Penal de la SUPERTI, Héctor (1998). Derecho
estrategia del procedimiento”. No. 2 Procesal Penal. Temas Conflictivos.
abril 2008. México. Editorial Juris. Argentina.
MAIER, Julio. (1996). Derecho ZAMUDIO ARIAS, Rafael (2011).
Procesal Penal: Fundamentos. Tomo 1. Principios Rectores del Nuevo Proceso
Penal, Aplicaciones e Implicaciones:

44
LEX, DIFUSIÓN Y ANÁLISIS

Oralidad, Inmediación, Contradicción,


Concentración. En El Nuevo Sistema de
Justicia Penal Acusatorio, desde la
Perspectiva Constitucional. Suprema
Corte de Justicia de la Nación, Secretaría
General de la Presidencia y Consejo de
la Judicatura Federal. México.
ZÚÑIGA GARCÍA, José Francisco.
(1997). Mito y Razón. Editorial Paidós.
España

DOCUMENTOS ELECTRÓNICOS
ZEPEDA LECUONA, Guillermo. (2015)
“¿Están funcionando los juicios orales en
México?” Revista Folios. Obtenido el día
03 de junio de 2017. Desde
http://www.revistafolios.mx/dos
sier/estan-funcionando-los-juicios-
orales-en-mexico
CARBONELL, Miguel (2017). “Crisis de
la justicia penal”. Periódico El Universal.
Obtenido el 20 de junio del 2017. Desde:
http://www.eluni
versal.com.mx/entrada-de-
opinion/articulo/mig uel-
carbonell/nacion/2017/06/20/crisis-de-la-
ju sticia-penal

45