Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
Sanción: 3 UIT
ANTECEDENTES
1
RUC: 20100043140. Domicilio: Av. Juan de Arona N° 809, Distrito de San Isidro, Provincia y Departamento de Lima.
M-SPC-13/1B 1/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
“(…)
PRIMERO: iniciar procedimiento administrativo sancionador por presunta
infracción de lo establecido en la Ley Nº 29571, Código de Protección y
Defensa del Consumidor, en contra de Scotiabank Perú S.A.A., conforme a lo
siguiente:
(i) Presunta infracción de los artículos 61º y 62º literal f) de la Ley Nº 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto Scotiabank Perú
S.A.A. brindaría indebidamente información crediticia de sus clientes morosos
a un tercero ajeno a dicha obligación, en el formato speech denominado
“Contacto con terceros”, sin verificar la condición de tercero responsable o no.
(ii) Presunta infracción de los artículos 61º y 62º literal h) de la Ley Nº 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto Scotiabank Perú
S.A.A. brindaría información incorrecta a sus clientes respecto a las
consecuencias que conllevaría la falta de pago de sus deudas en el formato
“5. Cobranza prejudicial – Último Requerimiento”.
(…)”
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
(i) Sancionó al Banco con una multa de diez (10) UIT por infracción de los
artículos 61° y 62° del Código, tras considerar que quedó acreditado
que la entidad financiera brindaba información sobre la morosidad de
sus clientes a terceros;
(ii) sancionó al Banco con una multa de diez (10) UIT por infracción de los
artículos 61° y 62° del Código, tras considerar que quedó acreditado
que la entidad financiera brindaba información incorrecta a sus clientes
respecto de las consecuencias que conllevaría la falta de pago de sus
deudas, a través del formato “5. Cobranza Judicial Último
Requerimiento”;
(iii) ordenó al Banco en calidad de medidas correctivas de oficio, que se
abstenga de emplear: (i) el speech “Contacto con terceros”, siempre y
cuando brinde información a terceros respecto de la situación de
morosidad del cliente; y, (ii) el formato “5. Cobranza Judicial Último
Requerimiento”, en tanto brinda información incorrecta a los
consumidores respecto de las consecuencias judiciales o de otra índole
que acarrearía la falta de pago de sus deudas; y,
M-SPC-13/1B 3/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
ANÁLISIS
2
LEY 27444, modificada por el Decreto Legislativo 1272 del 21 de diciembre de 2016. LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 10º.- Causales de nulidad. - Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las norm as reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el Artículo 14. (…)
3
LEY 27444, modificada por el Decreto Legislativo 1272 del 21 de diciembre de 2016. LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos
administrativos. - Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
M-SPC-13/1B 4/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
5. Procedimiento regular. - Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del
procedimiento administrativo previsto para su generación.
4 LEY 27444, modificada por el Decreto Legislativo 1272 del 21 de diciembre de 2016. LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. TÍTULO PRELIMINAR. - Artículo IV.- Principios del
procedimiento administrativo. -
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes
al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento
administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil
es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
5
LEY 27444, modificada por el Decreto Legislativo 1272 del 21 de diciembre de 2016. LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos
administrativos. - Son requisitos de validez de los actos administrativos: (…)
4. Motivación. - El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico.
6
LEY 27444, modificada por el Decreto Legislativo 1272 del 21 de diciembre de 2016. LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 5º.- Objeto o contenido del acto administrativo. -
(…)
5.4 El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados,
pudiendo involucrar otras no propuestas por estos que hayan sido apreciadas de oficio, siempre que la
autoridad administrativa les otorgue un plazo no menor a cinco (5) días para que expongan su posición y, en su
caso, aporten las pruebas que consideren pertinentes.
7 LEY 27444, modificada por el Decreto Legislativo 1272 del 21 de diciembre de 2016. LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 187º.- Contenido de la resolución. -
(…)
187.2 En los procedimientos iniciados a petición del interesado, la resolución será congruente con las peticiones
formuladas por éste, sin que en ningún caso pueda agravar su situación inicial y sin perjuicio de la potestad de
la administración de iniciar de oficio un nuevo procedimiento, si procede.
M-SPC-13/1B 5/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
12. Ante ello, el Banco sostuvo en sus descargos que, la conducta tipificada en
la norma como infractora consistía en realizar llamadas a terceros ajenos a
la obligación y brindarles información sobre la situación de morosidad de un
cliente, entendiéndose que la morosidad estaba referida a la mora regulada
en el Código Civil, situación distinta es cuando se hablaba de deuda
pendiente, que era a lo que se refería el speech.
“(…)
63. (…) el procedimiento regular mediante el cual una entidad bancaria o
financiera informa a sus clientes sobre la situación de sus obligaciones
crediticias, es a través del envío de estados de cuenta u otro documento
donde se brinde un detalle del monto total de la deuda, capital, intereses,
fechas de cancelación, fecha de cierre del ciclo de facturación, línea de crédito
disponible, seguros, tasas, etc. Tal como refiere la norma, esta información en
principio debe ser puesta en conocimiento del cliente de manera oportuna,
esto es, antes de la fecha de vencimiento.
64. Por tanto, en el supuesto que el speech no haga referencia a una situación
de morosidad del cliente, tal como manifiesta el Banco en sus descargos, el
medio de comunicación legal y regular que se debe emplear es el estado de
cuenta o un cronograma de pagos, mas no una llamada telefónica,
considerando que se trata de deudas no vencidas.
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
17. Sobre el particular, esta Sala verifica que si bien la Comisión se pronunció
sobre la morosidad invocada por el Banco, lo cierto es que no lo hizo
respecto del cuestionamiento principal del denunciado, en tanto este sostuvo
que no incurrió en infracción mediante el formato que empleaba para el
cobro de sus acreencias, dado que este no revelaba que brindara
información a terceros sobre la morosidad de sus clientes, siendo que en
ninguna parte de dicho formato se aludía a la morosidad, tal como lo exigía
el artículo 62° inciso f) del Código.
19. Sin perjuicio de ello, si bien la Comisión sostuvo que el Banco utilizaba este
formato para el cobro de deudas a sus clientes morosos, dicha instancia no
actuó los medios probatorios suficientes con la finalidad de verificar ello, a fin
de calzar que el concepto contenido en la norma fuera el mismo que se
verificaría en la conducta evaluada, en el marco de los derechos
resguardados por el artículo 62° del Código, referidos a la imagen y
reputación, entre otros.
20. Por lo tanto, esta Sala considera que la Comisión vulneró el principio de
debido procedimiento, en tanto que no pronunció sobre el alegato del Banco
referido a que el formato que empleaba para el cobro de sus acreencias no
revelaba que brindara información a terceros sobre la morosidad de sus
clientes, siendo que en ninguna parte de dicho formato se aludía a la
morosidad, tal como lo exigía el artículo 62° inciso f).
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
24. Así, los mecanismos adoptados por los acreedores para pretender el cobro
de sus acreencias deben ajustarse a lo dispuesto en dicha normativa, bajo la
premisa de que la legalidad de toda acción de cobranza depende del respeto
de los derechos de los consumidores tales como el honor, buena reputación
e imagen frente a terceros.
8 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. - Artículo 61º.- Procedimientos de
cobranza. - El proveedor debe utilizar los procedimientos de cobranza previstos en las leyes. Se prohíbe el uso de
métodos de cobranza que afecten la reputación del consumidor, que atenten contra la privacidad de su hogar, que
afecten sus actividades laborales o su imagen ante terceros.
9 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. - Artículo 62º.- Métodos abusivos de
cobranza. - A efectos de la aplicación del artículo 61°, se prohíbe:
a. Enviar al deudor, o a su garante, documentos que aparenten ser notificaciones o escritos judiciales.
b. Realizar visitas o llamadas telefónicas entre las 20.00 horas y las 07.00 horas o los días sábados, domingos y
feriados.
c. Colocar o exhibir a vista del público carteles o escritos en el domicilio del deudor o del garante, o en locales
diferentes de éstos, requiriéndole el pago de sus obligaciones.
d. Ubicar a personas con carteles alusivos a la deuda, con vestimenta inusual o medios similares, en las
inmediaciones del domicilio o del centro de trabajo del deudor, requiriéndole el pago de una obligación.
e. Difundir a través de los medios de comunicación nóminas de deudores y requerimientos de pago sin mediar
orden judicial. Lo anterior no comprende a la información que se proporcione a las centrales privadas de
información de riesgos reguladas por ley especial, la información brindada a la Central de Riesgos de la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones ni la información que
por norma legal proporcione el Estado.
f. Enviar comunicaciones o realizar llamadas a terceros ajenos a la obligación informando sobre la morosidad del
consumidor.
g. Enviar estados de cuenta, facturas por pagar y notificaciones de cobranza, sea cual fuera la naturaleza de estas
últimas, al domicilio de un tercero ajeno a la relación de consumo, salvo que se trate de un domicilio
contractualmente acordado o que el deudor haya señalado un nuevo domicilio válido.
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
26. Ante ello, el Banco sostuvo en sus descargos que, en el modelo de carta de
requerimiento de pago, no se indicaba al cliente que se encontraba inmerso
en un proceso judicial, sino que se le informaba que ante el incumplimiento
de pago se procedería a tomar acciones legales en su calidad de acreedor
de acuerdo a la normativa correspondiente, a fin de procurar el pago de la
deuda, siendo que incluso se citaba las normas legales para que el cliente
obtuviera una información precisa y correcta.
(…)
Interponer la Demanda ante el juzgado correspondiente, vía Proceso Ejecutivo
contra Usted y de ser el caso, contra su aval para la ejecución inmediata de la
MEDIDA CAUTELAR DE SECUESTRO CONSERVATIVO (EMBARGO),
según lo previsto en el art. 611, 637, 641 y 642 del Código Procesal Civil. Los
intereses compensatorios (Art. 1242 del Código Civil), las penalidades
acumuladas por incumplimiento de pago en fecha de vencimiento y las costas
y costos del Proceso Judicial serán asumidos íntegramente por Usted como
M-SPC-13/1B 9/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
31. Siendo así, esta Sala considera que, si bien el Banco citó las normas legales
correspondientes a la solicitud y otorgamiento de una medida cautelar, lo
cierto es que incurrió en infracción al trasladar una información incorrecta a
sus clientes, la misma que no se condice con dichos dispositivos legales
citados.
33. El artículo 112º del Código establece los criterios para determinar la sanción
aplicable al infractor de las normas de protección al consumidor tales como
el beneficio ilícito esperado por la realización de la infracción y los efectos
que se pudiesen ocasionar en el mercado, la naturaleza del perjuicio
causado, la conducta del infractor a lo largo del procedimiento, la
reincidencia o incumplimiento reiterado y, otros criterios que considere
adoptar la Comisión10.
10 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 112º.- Criterios de
graduación de las sanciones administrativas. - Al graduar la sanción, el Indecopi puede tener en consideración
los siguientes criterios:
1. El beneficio ilícito esperado u obtenido por la realización de la infracción;
2. La probabilidad de detección de la infracción;
3. El daño resultante de la infracción;
4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado;
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación a la vida, salud, integridad o patrimonio de
los consumidores;
6. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar. (…)
M-SPC-13/1B 10/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
34. Las sanciones de tipo administrativo tienen por principal objeto disuadir o
desincentivar la realización de infracciones por parte de los administrados.
Así, el fin de las sanciones es, en último extremo, adecuar las conductas al
cumplimiento de determinadas normas.
36. En relación con este principio, la doctrina sostiene que las autoridades deben
prever que la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el
infractor que cumplir las normas infringidas pues de lo contrario se
propiciaría la comisión de tales infracciones dada la rentabilidad de su
comisión12. Así, las sanciones administrativas cumplirán su propósito de
desincentivar la realización de infracciones administrativas sólo si la cuantía
o magnitud de ellas supera o iguala el beneficio esperado por los
administrados por la realización de tales infracciones.
11 LEY 27444, modificada por el Decreto Legislativo 1272 del 21 de diciembre de 2016. LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 230º.- Principios de la potestad sancionadora
administrativa. - La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes
principios especiales: (...)
3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser
aplicadas deberán ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, debiendo observar los
siguientes criterios que en orden de prelación se señalan a efectos de su graduación:
a) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
b) EI perjuicio económico causado;
c) La repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción;
d) Las circunstancias de la comisión de la infracción;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
12 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. 2da. Ed. Lima:
Gaceta Jurídica., 2003, p. 514. “las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no
resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción, sino su aspecto
represivo carecería de sentido. Calificar o sancionar una conducta prohibida pero que genere alta rentabilidad con
una sanción leve, es una invitación a transgredir la norma”.
M-SPC-13/1B 11/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
41. Siendo así, corresponde a esta Sala dejar sin efecto la multa impuesta por la
Comisión y graduar la sanción a imponer al Banco.
42. Conforme a lo dispuesto por el artículo 112° del Código, la Sala considera
que la conducta infractora en la que incurrió el Banco generó efectos
negativos en el mercado, en tanto que los consumidores podrían pensar que
las entidades financieras recurren a brindar información inexacta con la
finalidad de intimidarlos y procurar el pronto pago.
45. En ese sentido corresponde sancionar al Banco con una multa de 3 UIT.
M-SPC-13/1B 12/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
Acciones complementarias
RESUELVE:
13 LEY 27444, modificada por el Decreto Legislativo 1272 del 21 de diciembre de 2016. LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 6°. - Motivación del Acto Administrativo. -
(…)
6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo
certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto. Los informes, dictámenes o
similares que sirvan de fundamento a la decisión, deben ser notificados al administrado conjuntamente con el acto
administrativo.
M-SPC-13/1B 13/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
“3. El Estado orienta sus acciones para que la protección al consumidor sea
una política transversal que involucre a todos los poderes públicos, así como a
la sociedad, y tenga una cobertura nacional que asegure a toda persona el
acceso a los mecanismos de protección de sus derechos, en el marco del
Sistema Nacional Integrado de Protección al Consumidor”15. (Subrayado
añadido).
14 Ello ha sido reconocido en el documento “Las Entidades de Protección del Consumidor en el Perú: Situación
Actual y Recomendaciones de Política” elaborado con los aportes de un equipo de investigación constituido en
Macroconsult S.A., dirigido por José Távara e integrado por Carlos Torres, Horacio Eguren y Milagro Trelles.
Este contiene los resultados de una investigación sobre las entidades de protección al consumidor en el Perú y
sobre las políticas e instrumentos que podrían utilizarse para promover su desarrollo, considerando como
organismos públicos de protección de los consumidores a la Comisión de Protección al Consumidor del
Indecopi, el Defensor del Pueblo, las Municipalidades y los Organismos de Regulación.
15 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Título Preliminar. Artículo VI.
Políticas públicas
(…)
11. El Estado orienta sus acciones para que la protección al consumidor sea una política transversal que
involucre a todos los poderes públicos, así como a la sociedad, y tenga una cobertura nacional que asegure a
toda persona el acceso a los mecanismos de protección de sus derechos, en el marco del Sistema Nacional
Integrado de Protección al Consumidor.
(…)
M-SPC-13/1B 15/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
16
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 133°.- Consejo Nacional
de Protección del Consumidor
El Consejo Nacional de Protección del Consumidor constituye un órgano de coordinación en el ámbito de la
Presidencia del Consejo de Ministros y es presidido por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y
de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) en su calidad de Autoridad Nacional de Protección del
Consumidor y de ente rector del sistema. Está integrado además por:
a. Un (1) representante del Ministerio de la Producción.
b. Un (1) representante del Ministerio de Salud.
c. Un (1) representante del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
d. Un (1) representante del Ministerio de Educación.
e. Un (1) representante del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
f. Un (1) representante del Ministerio de Economía y Finanzas.
g. Un (1) representante de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones.
h. Un (1) representante de los gobiernos regionales.
i. Un (1) representante de los gobiernos locales.
j. Un (1) representante de los organismos reguladores de los servicios públicos.
k. Tres (3) representantes de las asociaciones de consumidores.
l. Un (1) representante de los gremios empresariales.
m. Un (1) representante de la Defensoría del Pueblo, que actúa como observador.
Para la aplicación de lo señalado en el presente artículo, se dictan las medidas reglam entarias por las cuales se
establecen los mecanismos para la propuesta y designación de los representantes de las entidades y gremios.
La participación en el Consejo Nacional de Protección del Consumidor es ad honórem, no genera pago alguno,
ni de dieta, honorario o remuneración por parte del Estado a favor de sus integrantes.
17 Respecto del rol del Estado en la defensa de los derechos de los consumidores, Gabriel A. Stiglitz y Rubén
Stiglitz señalan lo siguiente:
“(…)
c) La función indelegable del Estado en la defensa de los consumidores.- 1. Los deberes del Estado en el
derecho comparado.
M-SPC-13/1B 16/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
La imposición de deberes al Estado para la defensa del consumidor, es un principio universal. Las directrices
para la defensa del consumidor de las Naciones Unidas (1985) imponen a los gobiernos de los Estados
miembros, el desarrollo de políticas enérgicas de protección del consumidor, y la predisposición de
infraestructura adecuadas para aplicarlas (art. 2° y 4°)
(…)
Sobre todas las bases expuestas, formuladas por las normativas más modernas del derecho comparado, se
puede formular una suerte de sistema de funciones y deberes del Estado, para la defensa del consumidor.
Específicamente, el rol de la administración pública en la materia ha de atravesar los siguientes campos:
I) Políticas de regulación del mercado, en materia de protección de la salud, seguridad y medio ambiente y
cumplimiento de los standars mínimos de calidad;
II) Programas de educación e información al consumidor u promoción a las organizaciones de consumidores;
III) Sistemas eficaces de solución de conflictos y sanción de abusos
I. Políticas de regulación del mercado en materia de protección de la salud, seguridad y medio ambiente y,
cumplimiento de los standars mínimos de calidad: Corresponde a los poderes públicos, garantizar que los
productos y servicios colocados en el mercado de consumo, no acarreen riesgos a la salud o seguridad de
los consumidor, excepto los considerados normales y previsibles según su naturaleza y uso, obligando a los
proveedores, en cualquier hipótesis, a brindar las informaciones necesarias y adecuadas al respecto.(…)”
(Subrayado añadido).
En: Gabriel A. Stiglitz y Rubén Stiglitz, Derechos y Defensa de los Consumidores. Ediciones La Rocca, Buenos
Aires 1994, ps. 100-102.
18
Ello ocurre en el caso de alimentos, servicios bancarios, servicios educativos, entre otros.
19 Respecto de la función de policía del Estado, el autor Fernando Garrido Falla precisa que: “Al consagrarse
legislativamente el Estado de Derecho, el individuo aparece como titular de una esfera de libertad (status
libertatis) protegida jurídicamente contra las intervenciones del Estado. Tal esfera está constituida por el
conjunto de los “derechos de libertad”. Ahora bien, la posibilidad de que del uso de los derechos de libertad
puedan derivarse peligros para el interés público justifica las potestades de policía en manos del Estado. Con la
policía administrativa el estado de libertad civil deja de ser un derecho absoluto del ciudadano. (…)
Se desprende, pues, de lo anterior la siguiente definición de la policía administrativa: aquella actividad que la
Administración despliega en el ejercicio de sus propias potestades que, por razones del interés público, limita
los derechos de los administrados mediante el ejercicio, en su caso, de la coacción sobre los mismos.
Asimismo, citando a Fritz Fleiner agrega que “la policía no es hoy día una función pública independiente; es,
sencillamente, un sector determinado de la actividad administrativa, a saber, la actividad que impone
coactivamente a la libertad natural de la persona y a la propiedad del ciudadano las restricciones necesarias
para lograr el mantenimiento del Derecho, de la seguridad y del orden público. (…) la policía cumple de dos
maneras con su deber de prevenir los peligros que pudieran perturbar la convivencia ordenada de los hombres:
1° La tutela gubernativa propiamente dicha para impedir o prevenir los peligros de la vida cotidiana; así
compete a la policía o autoridad gubernativa el cuidado de la limpieza y alumbrado de las vías públicas o de
fijar señales de aviso en los cruces peligrosos de los caminos. 2° Además, frente a los ciudadanos tiene la
facultad de dictar disposiciones obligatorias para someter la actividad de la libertad personal y de la propiedad a
los límites que el bien público exige”.
(Subrayado añadido).
En: Garrido Falla, Fernando, Tratado de Derecho Administrativo. Volumen II. Parte General: Conclusión.
Décima Edición. Tecnos, Madrid 1992, ps. 125-127.
20
M-SPC-13/1B 17/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
Sobre el particular, Cicero precisa que el poder regulatorio “se materializa en el dictado de normas y
disposiciones que, con mayor o menor intensidad, según los casos, regulan la actividad privada
estableciéndose límites en pos, como dijimos, del interés de toda la comunidad”.
Agrega que, la actividad de control consiste en “la verificación del cumplimiento de las disposiciones dictadas
en ejercicio del poder regulatorio por sus destinatarios; tarea que se encuentra a cargo de la Administración
como Poder dotado constitucionalmente de la facultad de ejecutar, en el sentido de velar por el acatamiento de
las normas dictadas por los otros poderes del Estado (…)” (Subrayado añadido).
En: Cicero, Nidia Karina, Servicios Públicos, Control, y Protección. Ediciones Ciudad Argentina, Buenos Aires,
1996, p. 20
21 “La policía no es solamente, así, una posible limitación de la actividad particular, sino que implica también un
eventual uso de la coacción cuando el particular no se ha conformado con esas limitaciones. Para el Derecho
administrativo clásico la utilización de tales métodos extraordinarios se ha explicado en razón de la finalidad
propia y específica que, dentro del fin genérico de utilidad pública que condiciona toda la actividad
administrativa, persigue la policía. Esa finalidad peculiar de la policía es el orden público (…)” (Subrayado
añadido).
En: Garrido Falla, Fernando, Op. cit., p. 128.
22 “El origen de buena parte de los actuales riesgos se sitúa en actividades industriales y de transformación que
ordinariamente acreditan el cumplimiento de la legalidad vigente, cuentan con las necesarias autorizaciones
administrativas y en no pocos casos se benefician de ayudas o medidas de fomento que valoran su favorable
aportación a la economía general o al desarrollo tecnológico. El riesgo no tiene así un origen extramuros de la
legalidad vigente, como es el caso del peligro, de la perturbación contra la que tradicionalmente se endereza la
actividad de policía. El riesgo se genera así en instalaciones, actividades, procesos de producción que no sólo
están tolerados, sino que, ordinariamente, constituyen la espina dorsal del sistema económico gozando en no
pocos casos de una protección jurídica reforzada, con medidas incentivadoras para su desarrollo y de muy
relevantes márgenes de impunidad por los riesgos y daños que produjeran, asumidos por la sociedad como
costes del progreso. Esto es así no sólo porque se espera obtener un beneficio de las actividades generadores
de riesgo, sino también por el desconocimiento que a muchos riesgos afecta; desconocimiento de su existencia
o de su verdadero alcance (…)”
En: Esteve Pardo, José, De la policía administrativa a la gestión de riesgos. En: Revista Española de Derecho
Administrativo 119. Civitas, Madrid, 2003, p. 338.
24 Lagunas de Paz, José Carlos, Regulación sectorial y derecho de la competencia. En: Revista Española de
Derecho Administrativo 145. Civitas, Madrid, 2010, p. 90.
M-SPC-13/1B 18/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
12. Así, el hecho que la participación del Indecopi se vea restringida a las
afectaciones concretas no significa la desprotección del consumidor, sino
tan solo el reconocimiento de controles preventivos sectoriales a cargo de
organismos supervisores, como parte de un sistema integrado de
protección al consumidor, el mismo que ha sido dispuesto por el propio
Código.
13. De lo anterior se concluye que la defensa del consumidor tiene por un lado,
medios de protección indirecta, cuyo marco regulatorio, aun cuando no
tenga como finalidad explícita o declarada proteger al consumidor, sí lo
hace de manera mediata, como ha sido expuesto anteriormente. De otro
lado, tiene medios de protección directa que operan cuando se ha
producido una lesión concreta y efectiva en la esfera de intereses de los
consumidores, es decir, cuando el mecanismo preventivo sectorial ha sido
insuficiente.
25 Las ideas citadas son perfectamente trasladables a la relación existente entre la regulación sectorial y las normas
de protección al consumidor.
26 Lagunas de Paz, José Carlos, Op. cit, p. 90.
27 Ibíd; p. 97
M-SPC-13/1B 19/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
16. Precisamente, en materia del sector financiero, el artículo 81° del Código
dispone que la regulación y supervisión del sistema financiero, así como de
los productos y servicios se rigen en virtud del principio de especialidad
normativa por la Ley 26702, Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y
Seguros30.
28
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 230º.- Principios de la
potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
(…)
10. Non bis in idem.- No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción
administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento.
29 “(…) En estos casos, la regulación sectorial se presenta como alternativa a las normas generales de Defensa
de la Competencia. De ahí que no puedan aplicar simultáneamente, lo que generaría incertidumbre y podría dar
lugar a resoluciones contradictorias. Además – en materia sancionadora -, la doble intervención estaría excluida
por el principio non bis in ídem. La consecuencia es que la regulación sectorial – por su especificidad –
desplaza la aplicación de las normas generales de defensa de la competencia”. (Subrayado añadido)
Ibíd; p. 94
30 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 81°.- La materia de
protección al consumidor de los servicios financieros prestados por las empresas supervisadas por la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones se rige por las
disposiciones del presente Código, así como por las normas especiales establecidas en la Ley núm. 28587, Ley
Complementaria a la Ley de Protección al Consumidor en Materia de Servicios Financieros, y las normas
reglamentarias emitidas para garantizar su cumplimiento.
La regulación y supervisión del sistema financiero, así como los productos y servicios se rige en virtud del
principio de especialidad normativa por la Ley núm. 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema
de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros.
M-SPC-13/1B 20/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
por la SBS-, a través del cual se aprecian aquellas conductas que la SBS
considera indebidas a efectos de cumplir con los objetivos de la regulación
sobre la materia.
19. Para los casos individuales en que las conductas infractoras vulneren las
normas de protección al consumidor, el artículo 19° del referido Reglamento
de Sanciones ha atribuido al Indecopi la facultad de conocer y sancionar a
las empresas supervisadas, en el marco de su competencia31.
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
Los procedimientos sancionadores se inician de oficio, bien por propia iniciativa de la autoridad, por denuncia del
consumidor afectado o del que potencialmente pudiera verse afectado, o de una asociación de consumidores en
representación de sus asociados o apoderados o en defensa de intereses colectivos o difusos de los
consumidores. En este último caso, la asociación de consumidores actúa como tercero legitimado sin gozar de las
facultades para disponer derechos de los consumidores afectados, salvo de sus asociados o de las personas que
le hayan otorgado poder para tal efecto. Tanto el consumidor constituido como parte como el tercero legitimado
pueden participar en el procedimiento e interponer los recursos contra la resolución que deniegue el inicio del
procedimiento y contra cualquier otra resolución impugnable que les produzca agravio.
M-SPC-13/1B 22/23
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0001-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2014/CC1
M-SPC-13/1B 23/23