Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
INGENIERO AGROPECUARIO
AUTORES
CARLOS ANDRÉS ALMEIDA LOZA
JOSÉ RODRIGO GUALOCHICO ASCANTA
ASESOR
DR. VICENTE ARTEAGA
motivación para seguir siendo cada día una persona con muchos
deseos de superación.
Andrés
quienes debo todo aquello que me ha hecho ser mejor cada día en
momentos más difíciles por los que hemos tenido que atravezar, de
Rodrigo
AGRADECIMIENTO
AGRADECIMIENTO
nuestras vidas.
RESUMEN
El presente trabajo de investigación se fundamenta en que la coccidiosis, una enfermedad
cosmopolita que afecta a las aves, es una de las que más pérdidas económicas provoca al sector
avícola, ya sea por una reducción en el incremento de peso, despigmentación de la piel, estrés en
los animales, debido a ello se hace imprescindible el uso de los coccidiostatos comerciales que
en muchos de los casos provocan resistencia, al igual que necesitan un tiempo de retiro antes que
el producto salga al mercado. Estudios anteriores en los que se ha hecho uso de la especie
Tagetes caracasana perteneciente a la Familia de las Asteraceas, con la cual se obtuvo una alta
incidencia curativa para dicha enfermedad en cobayos; con este antecedente, se planteó el uso de
ésta especie y otras dos de la misma familia con similares propiedades terapéuticas y en
contenido de xantófilas (pigmentante natural), como parte del presente trabajo.
Los resultados obtenidos para el consumo total de alimento fueron que el tratamiento
(Tagetes caracasana) con una dosis de 100 mg de taninos/kg de alimento el que mayor consumo
de alimento presentó; mientras que para el incremento de peso fué (Taraxacum officinale) con
una dosis de 60 mg taninos /kg alimento el de mejor peso obtenido, mejor conversión alimenticia
semanal y acumulada. Para el análisis coproparasitario fue (Tagetes caracasana) con una dosis
de 80 mg taninos /kg alimento la que mejor control presentó; mientras que para la pigmentación
(Bidens pilosa) con la dosis de 100 mg taninos /kg alimento es la que obtuvo un mayor valor en
la escala colorimétrica; por su parte (Taraxacum officinale), (Bidens pilosa) y (Tagetes
caracasana) con la dosis de 80 mg taninos /kg alimento son las que mejor control presentaron
para la variable análisis coproparasitario de la necropsia.
The experimental part of investigation was developed in the installation of the farm of the
Escuela de Ciencias Agrícolas y Ambientales de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador
sede Ibarra. The formulation of the balanceado that it does not contain coccidiostato was realized
it of the line Avimentos belonging to the Bioalimentar company. A design was totally random
sample with factorial arrangement A x B + 1 with 13 treatments and 3 repetitions, the test Tukey
was utilized to 5%, comparisons ortogonales and polynomials ortogonales for the treatments that
presented significant.
The evaluated variables were: total consumption of food, increase of weight, nutritious
conversion weekly and accumulated, coproparasitario analysis, pigmentation, autopsy and
production costs.
The results obtained for the total consumption of food were that the treatment (Tagetes
caracasana) with a dose of 100 mg tannins/kg of food that the biggest consumption was
presented; while for the increase of weight was (Taraxacum officinale) with a dose of 60 mg
tannins/kg of food and the better weight obtained, better nutritious conversion weekly and
accumulated. For the coproparasite analysis was (Tagetes caracasana) with a dose of 80 mg
tannins/kg food and one the better control presented; while for the pigmentation (Bidens pilosa)
with a dose of 100 mg tannins/kg food and this obtain a bigger value in the colorimétrica scale;
on the other hand (Taraxacum officinale), (Bidens pilosa) and (Tagetes caracasana) with a dose
of 80 mg tannins/kg food are that the better control presented for the variable analysis
coproparasite of the autopsy.
5
INDICE
DEDICATORIA 2
AGRADECIMIENTO 3
RESUMEN 4
ABSTRACT 5
CAPÍTULO I 22
INTRODUCCIÓN 22
1.1. Planteamiento del Problema 22
1.2. Justificación 25
1.3. Objetivos 27
1.3.1. Objetivo General 27
1.3.2. Objetivos Específicos 27
1.4. Hipótesis 27
CAPÍTULO II 28
MARCO TEORICO 28
2.1. Coccidiosis 28
2.1.1. Agente etiológico 29
2.1.1.1. La ubicación de los parásitos en los tejidos 30
2.1.1.2. La localización de las lesiones 31
2.1.1.4. El tamaño del oocisto, forma 34
2.1.2. Ciclo biológico 34
2.1.3. Transmisión 35
2.1.3.1. Influencia del ambiente 36
2.1.4. Patogenia 37
2.1.4.1. Morbilidad 39
2.1.4.2. Mortalidad 39
2.1.5. Sintomatología 39
2.1.5.1. Sintomatologías clínicas 40
2.1.5.2. Sintomatologías subclínicas 42
2.1.6. Diagnóstico 42
2.1.6.1. Diagnóstico diferencial 43
6
2.1.6.2. Diagnóstico definitivo 44
2.1.6.2.1. Análisis coproparasitario 46
2.1.6.2.1.1. Técnica de recuento de protozoarios McMaster 46
2.1.6.2.1.1.1. Procedimiento: 47
2.1.6.2.1.2. Necropsia 488
2.1.7. Crecimiento compensatorio (CC) 53
2.1.8. Profilaxis 54
2.1.9. Control 55
2.1.10. Alternativas de tratamiento 56
2.1.10.1. Tratamiento químico 56
2.1.10.2. Medicina alternativa 58
2.1.11. Resistencia en coccidiales 59
2.1.12. Efecto económico 61
2.2. Pigmentación de la piel 62
2.2.1. Grado de pigmentación. 63
2.2.2. Alimentación para dar el color de piel al pollo 64
2.2.3. Medición del color de piel 65
2.2.3.1. Abanico colorimétrico de pollo DSM 65
2.2.3.2. IDL color-rojo 65
2.2.3.3. Modelo NEPA (National Egg and Poultry Association) 66
2.2.4. Xantófilas 66
2.3. Especies de plantas medicinales 68
2.3.1. Bidens pilosa Linné (Pacunga) 68
2.3.2. Tagetes caracasana (Zorroyuyo, zorroquigua) 68
2.3.3. Taraxacum officinale Weber (Diente de León) 69
2.4. Acción antiparasitaria de los taninos 69
2.4.1. Mecanismo de acción 71
CAPÍTULO III 72
MATERIALES Y MÉTODOS 72
3.1. Delimitación y ubicación del experimento 72
3.2. Materiales 72
3.2.1. Infraestructura 72
3.2.2. Materia prima e insumos 72
7
3.2.3. Herramientas 73
3.2.4. Materiales de laboratorio 73
3.2.5. Equipo de laboratorio 74
3.2.6. Reactivos de laboratorio 74
3.2.7. Otros materiales 74
3.3. Métodos 75
3.3.1. Diseño experimental 75
3.3.2. Factores en estudio 75
3.3.3. Características del experimento 75
3.3.3.1. Tratamientos 75
3.3.3.2. Repeticiones 76
3.3.3.3. Número de unidades experimentales 76
3.3.4.1. Esquema del análisis de varianza (ADEVA) 76
3.3.4.2. Interacción A x B 77
3.3.4.3. Análisis funcional 77
3.3.4.4. Variables e indicadores 77
3.3.4.4.1. Variables de campo 77
3.3.4.4.2. Variables de laboratorio 77
3.3.4.5. Métodos de evaluación de las variables 78
3.3.4.5.1. Variables de campo 78
3.3.4.5.1.1. Consumo total de alimento 78
3.3.4.5.1.2. Incremento de peso 78
3.3.4.5.1.3. Conversión alimenticia semanal y acumulada 78
3.3.4.5.2. Variables de laboratorio 79
3.3.4.5.2.1. Análisis parasitario 79
3.3.4.5.2.2. Pigmentación 79
3.3.4.5.2.3. Costos de producción 79
3.3.4.5.2.4. Análisis coproparasitario de la necropsia 79
3.4. Manejo especifico del experimento 80
3.4.1. Identificación de la presencia o ausencia de eimeria 80
3.4.2. Examen fitoquímico 80
3.4.3. Balanceado 81
3.4.4. Preparación del galpón 81
3.4.5. Calidad de pollitos 81
8
3.4.6. Recepción de pollitos 82
3.4.7. Manejo de temperatura 82
3.4.8. Alimento 82
3.4.9. Crianza 83
3.4.10. Programa de vacunación 83
3.4.11. Suministro de especies naturales 84
3.4.12. Examen coproparasitario 84
3.4.13. Análisis coproparasitario de la necropsia 84
CAPÍTULO IV 85
RESULTADOS Y DISCUSIÓN 85
4.1. Variables de campo 85
4.1.1. Consumo total de alimento 85
4.1.2. Incremento de peso 92
4.1.3. Conversión alimenticia semanal 102
4.1.4. Conversión alimenticia acumulada 111
4.2. Variables de laboratorio 120
4.2.1. Análisis coproparasitario 120
4.2.2. Análisis coproparasitario de la necropsia 131
4.2.3. Pigmentación 137
4.3. Costos de producción 143
4.4. Comprobación de hipótesis 144
CAPÍTULO V 145
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 145
5.1. Conclusiones 145
5.2. Recomendaciones 146
CAPÍTULO VI 150
BIBLIOGRAFIA CITADA 150
6.1. Información de Internet 150
6.2. Información de Textos 155
9
INDICE DE TABLAS
Tabla Nro. 1 Especies de eimeria parásitas de las aves 29
Tabla Nro. 2 Determinación de infecciones según el número de oocistos 38
Tabla Nro. 3 Niveles de carotenoides en el alimento para distintos grados de
pigmentación 65
Tabla Nro. 4 Número y coloración de piel según NEPA 66
Tabla Nro. 5 Contenido total de xantófilas de diferentes componentes alimenticios 67
Tabla Nro. 6 Programa de vacunación 83
Tabla Nro. 7 Análisis de varianza para el consumo total de alimento en kg/pollo 85
Tabla Nro. 8 Ordenamiento de las medias del consumo total de alimento en
kg/pollo y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de
significancia 85
Tabla Nro. 9 Consumo total de alimento en kg/pollo para el factor especies (A) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia 86
Tabla Nro. 10 Consumo total de alimento en kg/pollo para el factor dosis (B) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia 86
Tabla Nro. 11 Consumo total de alimento en kg/pollo para la interacción especies
(A) vs dosis (B) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al
5% de significancia 88
Tabla Nro. 12 Consumo total de alimento en kg/pollo 91
Tabla Nro. 13 Análisis de varianza para el incremento de peso (gr/pollo) 92
Tabla Nro. 14 Ordenamiento de las medias y ubicación de rangos para el incremento
de peso (gr/pollo) según la prueba de Tukey al 5% de significancia 92
Tabla Nro. 15 Incremento de peso (gr/pollo) para el factor especies (A) y ubicación
de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia 93
Tabla Nro. 16 Incremento de peso total (gr/pollo) para el factor especies (A) 94
Tabla Nro. 17 Incremento de peso (gr/pollo) para el factor dosis (B) y ubicación de
rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia 94
Tabla Nro. 18 Incremento de peso total (gr/pollo) para el factor dosis (B) 95
Tabla Nro. 19 Incremento de peso (gr/pollo) para la interacción especies (A) vs
10
dosis (B) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de
significancia 96
Tabla Nro. 20 Incremento de peso total (gr/pollo) para la interacción especies (A) vs
dosis (B) 97
Tabla Nro. 21 Peso final (gr) de un ave a la sexta semana 101
Tabla Nro. 22 Análisis de varianza para la conversión alimenticia semanal 102
Tabla Nro. 23 Ordenamiento de las medias y ubicación de rangos para la conversión
alimenticia semanal según la prueba de Tukey al 5% de significancia 102
Tabla Nro. 24 Conversión alimenticia semanal para el factor especies (A) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia 103
Tabla Nro. 25 Conversión alimenticia semanal para el factor especies (A) 104
Tabla Nro. 26 Conversión alimenticia semanal para el factor dosis (B) y ubicación
de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia 104
Tabla Nro. 27 Conversión alimenticia semanal para el factor dosis (B) 105
Tabla Nro. 28 Conversión alimenticia semanal para la interacción especies (A) vs
dosis (B) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de
significancia 106
Tabla Nro. 29 Conversión alimenticia semanal para la interacción especies (A) vs
dosis (B) 107
Tabla Nro. 30 Análisis de varianza para la conversión alimenticia acumulada 111
Tabla Nro. 31 Ordenamiento de las medias y ubicación de rangos para la conversión
alimenticia acumulada según la prueba de Tukey al 5% de
significancia 111
Tabla Nro. 32 Conversión alimenticia acumulada para el factor especies (A) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia 112
Tabla Nro. 33 Conversión alimenticia acumulada para el factor especies (A) 113
Tabla Nro. 34 Conversión alimenticia acumulada para el factor dosis (B) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia 113
Tabla Nro. 35 Conversión alimenticia acumulada para el factor dosis (B) 114
Tabla Nro. 36 Conversión alimenticia acumulada para la interacción especies (A) vs
dosis (B) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de
significancia 115
Tabla Nro. 37 Conversión alimenticia acumulada para la interacción especies (A) vs
dosis (B) 116
11
Tabla Nro. 38 Análisis de varianza de los valores de análisis coproparasitarios
(OPGH) transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92. 120
Tabla Nro. 39 Ordenamiento de las medias y ubicación de rangos para el análisis
coproparasitario (OPGH) según la prueba de Tukey al 5% de
significancia transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88,
90, 92. 120
Tabla Nro. 40 Análisis coproparasitario (OPGH) para el factor especies (A) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia
transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92. 121
Tabla Nro. 41 Análisis coproparasitario (OPGH) total para el factor especies (A)
transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92. 122
Tabla Nro. 42 Análisis coproparasitario (OPGH) para el factor dosis (B) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia
transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92. 123
Tabla Nro. 43 Análisis coproparasitario (OPGH) total para el factor dosis (B)
transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92. 124
Tabla Nro. 44 Análisis coproparasitario (OPGH) para la interacción especies (A) vs
dosis (B) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de
significancia transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88,
90, 92. 125
Tabla Nro. 45 Análisis coproparasitario (OPGH) para la interacción especies (A) vs
dosis (B) transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90,
92. 126
Tabla Nro. 46 Número total de OPGH transformados con x , de las Tablas Nro.
84, 86, 88, 90, 92. 130
Tabla Nro. 47 Análisis de varianza para el análisis coproparasitario (OPGH) de la
necropsia transformados con x , de la Tabla Nro. 94. 131
Tabla Nro. 48 Ordenamiento de las medias para el análisis coproparasitario
(OPGH) de la necropsia según la prueba de Tukey al 5% de
significancia transformados con x , de la Tabla Nro. 94. 131
Tabla Nro. 49 Análisis coproparasitario (OPGH) de la necropsia para el factor
especies (A) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5%
12
de significancia transformados con x , de la Tabla Nro. 94. 131
Tabla Nro. 50 Análisis coproparasitario (OPGH) de la necropsia para el factor dosis
(B) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de
significancia transformados con x , de la Tabla Nro. 94. 132
Tabla Nro. 51 Análisis coproparasitario (OPGH) de la necropsia para la interacción
especies (A) vs dosis (B) y ubicación de rangos según la prueba de
Tukey al 5% de significancia transformados con x , de la Tabla Nro.
94. 133
Tabla Nro. 52 Análisis de varianza para la pigmentación. 137
Tabla Nro. 53 Ordenamiento de las medias y ubicación de rangos para la
pigmentación según la prueba de Tukey al 5% de significancia. 137
Tabla Nro. 54 Pigmentación para el factor especies (A) y ubicación de rangos según
la prueba de Tukey al 5% de significancia. 137
Tabla Nro. 55 Pigmentación para el factor dosis (B) y ubicación de rangos según la
prueba de Tukey al 5% de significancia. 138
Tabla Nro. 56 Pigmentación para la interacción especies (A) vs dosis (B) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia 139
Tabla Nro. 57 Costos de producción por tratamiento 143
Tabla Nro. 58 Caracteres diferenciales de las ocho especies de eimeria que parasitan
a la gallina 157
Tabla Nro. 59 Tamaño, ubicación y forma de los oocistos de eimeria 158
Tabla Nro. 60 Drogas anticoccidiales aspectos de su farmacodinamia y posología 160
Tabla Nro. 61 Para el consumo de alimento y agua del Grupo “Andrade” 174
Tabla Nro. 62 Datos recopilados del consumo de alimento en kg/pollo 175
Tabla Nro. 63 Datos recopilados del incremento de peso en la primera semana gr 175
Tabla Nro. 64 Datos recopilados del incremento de peso en la segunda semana gr 175
Tabla Nro. 65 Datos recopilados del incremento de peso en la tercera semana gr 176
Tabla Nro. 66 Datos recopilados del incremento de peso en la cuarta semana gr 176
Tabla Nro. 67 Datos recopilados del incremento de peso en la quinta semana gr 176
Tabla Nro. 68 Datos recopilados del incremento de peso en la sexta semana gr 177
Tabla Nro. 69 Datos recopilados de la conversión alimenticia en la primera semana 177
Tabla Nro. 70 Datos recopilados de la conversión alimenticia en la segunda semana 177
Tabla Nro. 71 Datos recopilados de la conversión alimenticia en la tercera semana 178
13
Tabla Nro. 72 Datos recopilados de la conversión alimenticia en la cuarta semana 178
Tabla Nro. 73 Datos recopilados de la conversión alimenticia en la quinta semana 178
Tabla Nro. 74 Datos recopilados de la conversión alimenticia en la sexta semana 179
Tabla Nro. 75 Datos recopilados de la conversión alimenticia acumulada en la
primera semana 179
Tabla Nro. 76 Datos recopilados de la conversión alimenticia acumulada en la
segunda semana 179
Tabla Nro. 77 Datos recopilados de la conversión alimenticia acumulada en la
tercera semana 180
Tabla Nro. 78 Datos recopilados de la conversión alimenticia acumulada en la
cuarta semana 180
Tabla Nro. 79 Datos recopilados de la conversión alimenticia acumulada en la
quinta semana 180
Tabla Nro. 80 Datos recopilados de la conversión alimenticia acumulada en la sexta
semana 181
Tabla Nro. 81 Datos recopilados del análisis coproparasitario en la primera semana 181
Tabla Nro. 82 Valores transformados con x de los datos recopilados del análisis
coproparasitario en la primera semana. 181
Tabla Nro. 83 Datos recopilados del análisis coproparasitario en la segunda semana 182
Tabla Nro. 84 Valores transformados con x de los datos recopilados del análisis
coproparasitario en la segunda semana. 182
Tabla Nro. 85 Datos recopilados del análisis coproparasitario en la tercera semana 182
Tabla Nro. 86 Valores transformados con x de los datos recopilados del análisis
coproparasitario en la tercera semana. 183
Tabla Nro. 87 Datos recopilados del análisis coproparasitario en la cuarta semana 183
Tabla Nro. 88 Valores transformados con x de los datos recopilados del análisis
coproparasitario en la cuarta semana. 183
Tabla Nro. 89 Datos recopilados del análisis coproparasitario en la quinta semana 184
Tabla Nro. 90 Valores transformados con x de los datos recopilados del análisis
coproparasitario en la quinta semana. 184
Tabla Nro. 91 Datos recopilados del análisis coproparasitario de la necropsia 184
Tabla Nro. 92 Valores transformados con x de los datos recopilados del análisis
coproparasitario de la necropsia. 185
14
Tabla Nro. 93 Datos recopilados de la pigmentación 185
Tabla Nro. 94 Costos de producción Tratamiento 1 (Bidens pilosa 100 mg de
taninos/Kg de alimento) 186
Tabla Nro. 95 Costos de producción Tratamiento 2 (Bidens pilosa 80 mg de
taninos/Kg de alimento) 187
Tabla Nro. 96 Costos de producción Tratamiento 3 (Bidens pilosa 60 mg de
taninos/Kg de alimento) 188
Tabla Nro. 97 Costos de producción Tratamiento 4 (Bidens pilosa 40 mg de
taninos/Kg de alimento) 189
Tabla Nro. 98 Costos de producción Tratamiento 5 (Tagetes caracasana 100 mg
de taninos/Kg de alimento) 190
Tabla Nro. 99 Costos de producción Tratamiento 6 (Tagetes caracasana 80 mg de
taninos/Kg de alimento) 191
Tabla Nro. 100 Costos de producción Tratamiento 7 (Tagetes caracasana 60 mg de
taninos/Kg de alimento) 192
Tabla Nro. 101 Costos de producción Tratamiento 8 (Tagetes caracasana 40 mg de
taninos/Kg de alimento) 193
Tabla Nro. 102 Costos de producción Tratamiento 9 (Taraxacum officinale 100 mg
de taninos/Kg de alimento) 194
Tabla Nro. 103 Costos de producción Tratamiento 10 (Taraxacum officinale 80 mg
de taninos/Kg de alimento) 195
Tabla Nro. 104 Costos de producción Tratamiento 11 (Taraxacum officinale 60 mg
de taninos/Kg de alimento) 196
Tabla Nro. 105 Costos de producción Tratamiento 12 (Taraxacum officinale 40 mg
de taninos/Kg de alimento) 197
Tabla Nro. 106 Costos de producción Testigo 198
Tabla Nro. 107 Resumen de variables 199
Tabla Nro. 108 Parámetros generales del experimento 200
15
INDICE DE GRÁFICOS
Gráfico Nro. 1 Presencia de coccidias en el aparato digestivo de las aves 30
Gráfico Nro. 2 Características diferenciales de algunas especies de coccidias en
pollos 31
Gráfico Nro. 3 Representación gráfica del consumo total de alimento en kg/pollo
para el factor especies (A) 86
Gráfico Nro. 4 Representación gráfica del consumo total de alimento en kg/pollo
para el factor dosis (B) con tendencia lineal 87
Gráfico Nro. 5 Representación gráfica del consumo total de alimento en kg/pollo
para el factor dosis (B) 87
Gráfico Nro. 6 Representación gráfica del consumo total de alimento en kg/pollo
para la interacción especies (A) x dosis (B) 88
Gráfico Nro. 7 Consumo total de alimento en kg/pollo 91
Gráfico Nro. 8 Representación gráfica del incremento de peso (gr) en la primera
semana para el factor especies (A) 93
Gráfico Nro. 9 Representación gráfica del incremento de peso total (gr) para el
factor especies (A) 94
Gráfico Nro. 10 Representación gráfica del incremento de peso (gr) para el factor
dosis (B) 95
Gráfico Nro. 11 Representación gráfica del incremento de peso total (gr) para el
factor dosis (B) 96
Gráfico Nro. 12 Representación gráfica del Incremento de peso total (gr) para la
interacción especies (A) x dosis (B) 97
Gráfico Nro. 13 Peso final (gr) de un ave a la sexta semana 101
Gráfico Nro. 14 Representación gráfica de la conversión alimenticia semanal para el
factor especies (A) 103
Gráfico Nro. 15 Representación gráfica de la conversión alimenticia semanal para el
factor especies (A) 104
Gráfico Nro. 16 Representación gráfica de la conversión alimenticia semanal para el
factor dosis (B) 105
Gráfico Nro. 17 Representación gráfica de la conversión alimenticia semanal para el
16
factor dosis (B) 106
Gráfico Nro. 18 Representación gráfica de la conversión alimenticia semanal 107
Gráfico Nro. 19 Representación gráfica de la conversión alimenticia acumulada para
el factor especies (A) 112
Gráfico Nro. 20 Representación gráfica de la conversión alimenticia acumulada para
el factor especies (A) en la sexta semana 113
Gráfico Nro. 21 Representación gráfica de la conversión alimenticia acumulada para
el factor dosis (B) 114
Gráfico Nro. 22 Representación gráfica de la conversión alimenticia acumulada para
el factor dosis (B) en la sexta semana 115
Gráfico Nro. 23 Representación gráfica de la conversión alimenticia acumulada para
la interacción especies (A) x dosis (B) en la sexta semana 116
Gráfico Nro. 24 Representación gráfica del análisis coproparasitario para el factor
especies (A) transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88,
90, 92. 121
Gráfico Nro. 25 Conteos semanales de OPGH en los análisis coproparasitarios para
el factor Especies (A) transformados con x , de las Tablas Nro. 84,
86, 88, 90, 92 122
Gráfico Nro. 26 Representación gráfica del análisis coproparasitario total para el
factor especies (A) transformados con x , de las Tablas Nro. 84,
86, 88, 90, 92. 122
Gráfico Nro. 27 Representación gráfica del análisis coproparasitario para el factor
dosis (B) transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90,
92. 123
Gráfico Nro. 28 Conteos semanales de OPGH en los análisis coproparasitarios para
el factor Dosis (B) transformados con x , de las Tablas Nro. 84,
86, 88, 90, 92. 124
Gráfico Nro. 29 Representación gráfica del análisis coproparasitario total para el
factor dosis (B) transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86,
88, 90, 92. 125
Gráfico Nro. 30 Representación gráfica del análisis coproparasitario para la
interacción especies (A) x dosis (B) transformados con x , de las
17
Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92. 126
Gráfico Nro. 31 Para el número total de OPGH en los análisis coproparasitarios
transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92. 130
Gráfico Nro. 32 Representación gráfica del análisis coproparasitario de la necropsia
para el factor especies (A) transformados con x , de las Tablas
Nro. 94. 132
Gráfico Nro. 33 Representación gráfica del análisis coproparasitario de la necropsia
para el factor dosis (B) con tendencia lineal transformados
con x , de las Tablas Nro. 94. 132
Gráfico Nro. 34 Representación gráfica del análisis coproparasitario de la
18
INDICE DE CUADROS
Cuadro Nro. 1 Materiales necesarios para una necropsia 48
Cuadro Nro. 2 Principios activos y nombres comerciales de anticoccidiales 57
19
INDICE DE ANEXOS
Anexo Nro. 1 Tabla Nro. 60 Caracteres diferenciales de las ocho especies de eimeria
que parasitan a la gallina 1577
Anexo Nro. 2 Tabla Nro. 61 Tamaño, ubicación y forma de los oocistos de eimeria 1588
Anexo Nro. 3 Gráfico Nro. 43 Ciclo biológico de eimeria 15959
Anexo Nro. 4 Tabla Nro. 62 Drogas anticoccidiales aspectos de su farmacodinamia
y posología 1600
Anexo Nro. 5 Tratamiento 1 (Bidens pilosa 100 mg de taninos/kg de Alimento) 1611
Anexo Nro. 6 Tratamiento 2 (Bidens pilosa 80 mg de taninos/kg de Alimento) 1622
Anexo Nro. 7 Tratamiento 3 (Bidens pilosa 60 mg de taninos/kg de Alimento) 1633
Anexo Nro. 8 Tratamiento 4 (Bidens pilosa 40 mg de taninos/kg de Alimento) 1644
Anexo Nro. 9 Tratamiento 5 (Tagetes caracasana 100 mg de taninos/kg de
Alimento) 1655
Anexo Nro. 10 Tratamiento 6 (Tagetes caracasana 80 mg de taninos/kg de
Alimento) 1666
Anexo Nro. 11 Tratamiento 7 (Tagetes caracasana 60 mg de taninos/kg de
Alimento) 1677
Anexo Nro. 12 Tratamiento 8 (Tagetes caracasana 40 mg de taninos/kg de
Alimento) 1688
Anexo Nro. 13 Tratamiento 9 (Taraxacum officinale 100 mg de taninos/kg de
Alimento) 16969
Anexo Nro. 14 Tratamiento 10 (Taraxacum officinale 80 mg de taninos/kg de
Alimento) 1700
Anexo Nro. 15 Tratamiento 11 (Taraxacum officinale 60 mg de taninos/kg de
Alimento) 1711
Anexo Nro. 16 Tratamiento 12 (Taraxacum officinale 40 mg de taninos/kg de
Alimento) 1722
Anexo Nro. 17 Testigo 1733
Anexo Nro. 18 Tabla Nro. 63 Para el consumo de alimento y agua del Grupo
“Andrade” 1744
Anexo Nro. 19 Datos tabulados de las variables en estudio 1755
20
Anexo Nro. 20 Datos recopilados de los costos de producción tomados a Marzo del
2006 186
Anexo Nro. 21 Resumen de variables 199
Anexo Nro. 22 Parámetros generales del experimento 200
Anexo Nro. 23 Distribución de las unidades experimentales 201
Anexo Nro. 24 Etiqueta del balanceado sin anticoccidial 202
Anexo Nro. 25 Formulación del balanceado 203
Anexo Nro. 26 Cantidad de xantofilas y taninos como ingrediente activo 204
Anexo Nro. 27 Cálculo de la cantidad necesaria de harina para cada tratamiento 205
Anexo Nro. 28 Cálculo de la cantidad de xantófilas suministradas para cada
tratamiento 206
Anexo Nro. 29 Resultados de la encuesta 207
Anexo Nro. 30 Fotografías del ensayo 208
21
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
22
preferencia por pollos que tenga la piel y los tarsos pigmentados, que aquellos que
no las tienen o presentan una coloración más clara.
23
indiferencia por nuevas formas de producción tendientes a mejorar los productos y
por ende su economía.
24
1.2. Justificación
25
Otro justificativo para la presente propuesta, esta dado porque en la actualidad
existen muchos productores avícolas y en el caso concreto de la provincia de
Imbabura, la producción ha incrementado a tal punto que según datos del Censo
Avícola ecuatoriano existen alrededor de 1’548.100 aves [Convenio SESA -
CONAVE, (2006)], ubicándose así como segundo productor a nivel de la región
Sierra, siendo Otavalo e Ibarra los cantones en que ésta actividad se ha visto más
desarrollada y quienes cada vez buscan nuevas alternativas sanitarias que permitan
controlar de una forma natural, económica y eficaz aquellos problemas que puedan
causarles grandes pérdidas económicas. Al mismo tiempo tienen en sus manos la
obligación de ofrecer a la población consumidora un producto que cumpla con sus
expectativas, beneficiándose mutuamente, los productores al tener mayor
rentabilidad y demanda, y el consumidor de adquirir un producto más sano y de
mejor aspecto.
26
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo General
Estudiar tres especies de plantas medicinales para el control de
coccidiosis y mejoramiento del color de piel del pollo broiler.
1.4. Hipótesis
27
CAPÍTULO II
MARCO TEORICO
2.1. Coccidiosis
Según Rojas, M. (s.f.), los pollitos se infectan con ooquistes eliminados por
portadores de mayor edad, que contaminan la cama, alimentos y agua. Dependiendo de
la especie de eimeria, del número de ooquistes ingeridos y la condición del hospedero,
la infección puede variar desde asintomática hasta severos cuadros con desenlace fatal.
Para López, C. (1953), estas manifestaciones oscilan del catarro intestinal a severas
diarreas hemorrágicas. En la mayoría de los casos las aves pueden presentar solamente
pobre crecimiento; en tanto que grandes infecciones pueden establecer en pocas
semanas una severa enfermedad, que típicamente ocurre en el lapso de la tercera a la
sexta semana de edad.
28
programadas, compatibles, y sobre todo, evaluadas en su conjunto porque comprometen
puntos de vista inmunológicos, quimioterápicos y de manejo. [ILENDER Corporation
of America, (2000)].
29
Como se dijo anteriormente, se trata de parásitos digestivos
altamente específicos, por lo que es necesario tener muy en cuenta las
características de dichos endoparásitos y de esta manera proceder a su
identificación. A continuación, algunas de estas particularidades manifiestas por
los protozoos patógenos:
30
2.1.1.2. La localización de las lesiones
31
Fuente: Treviño, N. (s.f.) Fuente: Hipra S.A. (2004)
32
Fuente: Treviño, N. (s.f.)
33
2.1.1.4. El tamaño del oocisto, forma
34
Giavarini, I. (1971) y Treviño, N. (s.f.), atribuyen que al salir los
merozoitos de las células del epitelio, rompen la pared celular, se transforman en
microgametocitos (células masculinas) y macrogametocitos (células femeninas)
para formar la fase sexual del ciclo, en la cual ambas células se unen dando
origen a un ooquiste no esporulado, que sale con las heces provocando
hemorragias sanguinolentas; éste cae al suelo en donde esporulará si existen
condiciones favorables de temperatura, humedad y oxigenación. (Ver anexo 3).
Finalmente, han encontrado que una vez que los ooquistes hayan
esporulado, estos pueden permanecer viables por un año o más si se mantienen
las condiciones ambientales favorables.
2.1.3. Transmisión
Aves afectadas
Personas que trabajan en otras granjas y operarios
Trabajadores de la granja que crían aves en su casa
Entrada a la granja de animales domésticos o pájaros silvestres
Equipo procedente de otra granja
Insectos y roedores
Alimento y/o el agua de bebida contaminados.
35
En cuanto a la supervivencia de los ooquistes en la cama de las aves,
las mismas fuente mencionan que estos se ven limitados a subsistir por pocos
días, debido al amoniaco liberado por la composta y la acción de mohos y
bacterias; lo cual genera condiciones adversas para su normal desarrollo.
36
La misma fuente afirma que los ooquistes pueden sobrevivir por
muchas semanas en condiciones óptimas, pero mueren con rapidez por la
exposición a temperaturas extremas (altas y bajas) o también por resequedad.
2.1.4. Patogenia
Según Treviño, N. (s.f.) los pollos de todas las edades y razas son
susceptibles a la infección, pero se desarrolla inmunidad con rapidez, por lo que
37
se limita más la infección. Los brotes son comunes entre la tercera a sexta
semanas; y se observa con poca frecuencia en parvadas de animales de menos de
tres semanas. No hay estimulación de inmunidad cruzada entre las especies de
coccidia. Por lo mismo, son posibles varios brotes de coccidia en la misma
parvada, con diferentes especies en cada uno.
Por su parte Stayer, PA. et. al. y Mathieu H., citados por Moreno, R.
e Ibarra, F. (2002) mencionan que la eliminación máxima de ooquistes, tiene
relación con la edad de las aves; sin embargo los datos son muy variables en
todos los casos, coincidiendo solamente en señalar que la mayor incidencia
puede estar entre los 28 a 35 días.
38
Especie de coccidia,
Región anatómica del intestino,
Dosis de ooquistes ingeridos,
Condición nutricional del ave,
Interacción con otros patógenos.
La edad de presentación
La resistencia natural del ave
La patogenicidad de la cepa
2.1.4.1. Morbilidad
2.1.4.2. Mortalidad
2.1.5. Sintomatología
39
Tal es el caso expuesto por Alcaíno, H. et. al. (2002), en su estudio
sobre Coccidias Aviares de Gallineros Industriales en Chile, donde la mayoría
de los planteles industriales objeto de su investigación, presentaron infecciones
mixtas; predominando aquellas infecciones con 3 a 4 especies de eimerias y que
incluso en algunos casos se encontraron infección con 6 especies.
40
sido afectada o es causa de una deficiente absorción de nutrientes. En estas
condiciones, las aves tienden a agruparse y aislarse en pequeños grupos y la
gravedad de los síntomas señalados dependerá de la severidad del cuadro
clínico.
41
2.1.5.2. Sintomatologías subclínicas
2.1.6. Diagnóstico
42
Otros datos a observar atentamente son los síntomas que presentan
los enfermos, valorándose al mismo tiempo la evolución clínica de los mismos,
hay que distinguir si se trata de un caso sobreagudo, agudo o crónico, si este es
un hecho singular y aislado o de un problema colectivo.
43
sanas posean algunas coccidias, por tanto hay que tomar en consideración la
historia y lesiones del lote antes de hacer el diagnóstico y recomendar un
tratamiento. (“Enfermedades producidas por protozoarios” s.f.)
44
Treviño, N. (s.f.) afirma que para un diagnostico de coccidiosis, se debe
tomar en cuenta los siguientes aspectos dentro del análisis definitivo:
45
2.1.6.2.1. Análisis coproparasitario
2.1.6.2.1.1. Técnica de recuento de protozoarios McMaster
46
2.1.6.2.1.1.1. Procedimiento:
47
2.1.6.2.1.2. Necropsia
48
pasos y que se los podría agrupar de la siguiente manera:
49
Fuente: Trabajo de laboratorio de los autores (2006)
50
Para el caso de la coccidiosis se realiza un análisis
de todos los órganos que forman el sistema digestivo, teniendo muy
en cuenta tanto su apariencia como los análisis microscópicos. Para
Jonson, y Reid, citados por Salinas, M. et. al. (2001), este último se
lo realiza mediante el raspado de la mucosa del duodeno, tercio
medio del intestino y ciegos, dicho análisis se lo realiza de la
siguiente manera:
51
Esófago
Cloaca
Proventrículo
Ciegos
Ventrículo
Intestino
Grueso
Intestino
Delgado
52
Esófago. La mucosa debería ser lisa o levemente arrugada de
color café pálido a bronceado.
Proventrículo (Buche). La mucosa debería ser lisa o levemente
arrugada de color café pálido a bronceado. Este órgano puede
tener pequeñas cantidades de mucosidad blanca.
Ventrículo (Molleja). Este órgano es bastante pequeño. Su forma
es redondeada y presenta sus lados aplanados.
Intestino delgado e intestino grueso. La mucosa y la superficie
externa deberían ser lisas y de color café pálido a bronceado.
Puede haber pequeñas cantidades de mucosidad café blanquecina.
Páncreas. Este órgano se encuentra sobre la primera curvatura
del intestino delgado según se aleja del ventrículo. Es un órgano
amorfo de color bronceado a blanco.
53
2.1.8. Profilaxis
Iluminaciones intermitentes
Cantidad excesivas del volumen de cama por m2
Densidades altas de población por m2
Bajas temperaturas al inicio
Altas concentraciones de NH3 y CO2 en el ambiente
54
Por otra parte Tamasaukas, R. et al., citado por Tamasaukas, R. et al.
(2002), dan a conocer que la vacunación es profilaxis natural, menos costosa que
la quimioterapia, evita la inducción de resistencia, no tiene efectos tóxicos, y no
deja residuos en los tejidos animales. Sin embargo se debe tener muy en cuenta
ciertos aspectos con relación al uso de éstas vacunas como lo explica Alcaíno,
H. et al. (2002), en cuanto a la acción que cumplen ciertos organismos de
control sanitario, como es el caso de Chile, donde no autorizan la introducción
de vacunas que contengan especies de eimeria que no existan en dicho país, ya
que siendo vacunas vivas, su uso puede significar un riesgo de introducir la
especie.
2.1.9. Control
55
avícola esta directamente relacionada con el grado de efectividad del o los
productos anticoccidianos que se utilicen, es así que cuando se usa un producto
con alto grado de efectividad hacia una especie de coccidia en particular, está
tiende a disminuir su reproducción en un grado considerable y en algunos de los
casos pueden llegar a desaparecer definitivamente del plantel avícola.
56
(2001), indican que resulta de suma importancia conocer primero el tipo de
especie que se tiene que controlar antes de establecer cualquier
programación de tipo teórico para el uso de anticoccidianos; ya que de no
hacerlo así, seguramente los resultados no serán los que se espere.
57
cepas resistentes, así como una menor tolerancia y largo tiempo de espera.
[Molleví, T. y Sanz, T. (2002)].
58
2.1.11. Resistencia en coccidiales
59
Vertommen y Peek, citados por ILENDER Corporation of America,
(2000), afirman que las razones más frecuentes para la presentación de
resistencia, está relacionada con el manejo de fármacos anticoccidiales, los
cuales de alguna forma, según Ruiz, H. y Bruce, E., citados por Tamasaukas, R.
et al. (2002), han perdido eficacia contra las coccidias, bien sea por la aparición
de fenómeno de resistencia o por problemas de subdosificación. De igual manera
ha observado pérdida de efectividad de la monensina y la nicarbazina
(anticoccidiales) en tratamientos preventivos combinados, pues determinaron la
presencia de casos clínicos de la coccidiosis en los grupos tratados con estas
drogas.
Por su parte Reid, citado por Soulsby, E. (1987), sostiene que los
métodos utilizados para evitar el desarrollo de resistencias a los fármacos,
suponen intercalar una trece clases de estos, así como la aplicación del programa
“shuttle”, que consiste en el cambio de fármaco a la mitad de la fase de
crecimiento de las aves.
60
Cuenca, C. (2006), afirma que los fármacos son todos tóxicos, a
corto, medio o largo plazo, y mal administrados se ignora los daños que pueden
causar en diferentes órganos de los animales; de la misma manera, advierte que
se debe restringir su uso a casos de patología cierta, pues su administración
rutinaria va a generar resistencias a dichos fármacos, al tiempo que son
inmunosupresores, es decir que minimizan las defensas naturales de las aves,
haciéndolas más débiles ante cualquier ataque patógeno.
61
tan palpable y ocurre cuando existe una pequeña cantidad de ooquistes iniciando
la infección o se establece una inmunidad parcial por previa exposición, cuando
alguna cepa no patógena se halla involucrada, o cuando el desafío parasitario se
modifica por mecanismos quimioprofilácticos; es por ello que Tamasaukas, R.,
citado por Op. Cit. et al. (2002), fundamenta que ha pesar de este control
instaurado hasta la fecha, la coccidiosis aún sigue teniendo la misma relevancia
que hace más de cinco décadas, debido a los efectos negativos que ejerce sobre
las aves.
62
propiedades que los carotenoides tienen para los seres humanos, ya que se los
encuentran distribuidos en piel y en varios órganos tales como: hígado, páncreas,
próstata, testículo y ovarios, y especialmente en la mácula del ojo, actuando como:
Potentes antioxidantes
Estimulantes del sistema inmune
Filtros de luz ultravioleta
63
aportan solo cantidades reducidas de los carotenoides que se requieren para
producir pollos con un color agradable. [DSM Carophyll Nutricional Products
(s.f.)].
64
Así mismo, comentan que existen muchas xantófilas capaces de
imprimir un color amarillo-anaranjado, todas ellas clasificadas como
compuestos pigmentadores hidroxicarotenoides. Los pétalos de una especie de
las caléndulas, Tagetes erecta, producen xantófilas. Siendo responsables de sus
coloraciones amarillas y anaranjadas, aunque muchas veces éstas estén
enmascaradas por el color verde de la clorofila. Las xantófilas difieren en cuanto
a la transmisión de color; ya que su capacidad para incrementar la densidad del
color amaril1o-naranja en la piel de las aves, no es igual.
65
2.2.3.3. Modelo NEPA (National Egg and Poultry Association)
0 Muy pálido
1 Amarillo claro
2 Amarillo oscuro
3 Naranja normal
4 Naranja oscuro
2.2.4. Xantófilas
66
Carranco, M. (2002), indican que los colorantes naturales son considerados
como inocuos y consecuentemente las limitaciones específicas en su utilización
son menores que las que afectan a los colorantes artificiales.
67
2.3. Especies de plantas medicinales
68
posee esencias y principios amargos que estimulan el peristaltismo y las
secreciones digestivas favoreciendo la digestión [Fitoterapia, (s.f.)].
69
comúnmente en la alimentación animal.
De igual forma Niezen et. al, citados por Otero, M. e Hidalgo, G. (2004), han
encontrado una disminución de la carga parasitaria cercana al 50% con el uso de
especies presentes en sistemas de producción pastoriles como la sulla y el género
Lotus cuyos porcentajes de taninos condensados son mayores con respecto a la
alfalfa y raigrás.
70
Haciéndolo responsable de éstas características, a los cerca de 34 ingredientes
activos de los cuales la mayoría son fenoles derivados de los taninos.
71
CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.2. Materiales
3.2.1. Infraestructura
Material
Galpón
Laboratorio
Lavandería
Invernadero
Molino
72
Cilindros de gas 4
Cal viva lbs 20
Pollos BB marca INCA 195
Vacuna Gumboro dosis 400
Vacuna New Castle dosis 400
Viruta (sacos) qq 8
Vitaminas grs 300
3.2.3. Herramientas
73
Gradilla metálicas 2
Guantes quirúrgicos pares 12
Mascarillas 2
Matraz 1
2
Papel aluminio cm 50
Pipeta volumétrica 1
Placa McMaster 1
Probeta 1
Tabla de cortar 1
Tapones 40
Tela filtro 1
Tubos de ensayo 39
Varillas de Agitación 2
Vasos de precipitación 4
Descripción Cantidad
Balanza analítica 1
Cajas de disección 2
Contador 1
Microscopios binoculares 2
Descripción Cantidad
Batería 1
Candado 1
Carteles 45
Costales (cubierta interna) 50
Examen Fitoquímico 3
Fundas 50
Hojas de registros 40
Maderos (estacas) 16
74
Picadora pasto 1
Transporte (Vehiculo particular) 1
Veneno para ratas Abate 1
(Temefos)
Materiales de oficina
3.3. Métodos
Factor B (Dosis)
B1= (100 mg taninos /Kg alimento)
B2= (80 mg taninos /Kg alimento)
B3= (60 mg taninos /Kg alimento)
B4= (40 mg taninos /Kg alimento)
75
T6 Tagetes caracasana (80 mg taninos /Kg alimento)
T7 Tagetes caracasana (60 mg taninos /Kg alimento)
T8 Tagetes caracasana (40 mg taninos /Kg alimento)
T9 Taraxacum officinale (100 mg taninos /Kg alimento)
T10 Taraxacum officinale (80 mg taninos /Kg alimento)
T11 Taraxacum officinale (60 mg taninos /Kg alimento)
T12 Taraxacum officinale (40 mg taninos /Kg alimento)
T13 Testigo
3.3.3.2. Repeticiones
Se utilizaron 3 repeticiones.
Largo: 1 m
Ancho: 0,55 m
Alto: 1 m
FV GL
Total 38
Trat. 12
Factor A 2
Factor B 3
Interacción A x B 6
Testigo vs Resto 1
Error exp. 26
76
3.3.4.2. Interacción A x B
Interacción Tratamiento
A1B1 T1
A1B2 T2
A1B3 T3
A1B4 T4
A2B1 T5
A2B2 T6
A2B3 T7
A2B4 T8
A3B1 T9
A3B2 T10
A3B3 T11
A3B4 T12
Testigo T13
Variables Indicadores
Consumo total de alimento Tablas de Consumo de Alimento (kg)
Incremento de Peso Pesar el total de aves por tratamiento (gramos)
Conversión alimenticia Consumo de Alimento semanal (gramos)
semanal y acumulada Consumo de Alimento acumulado (gramos)
Variables Indicadores
Análisis Ooquistes por gramo de heces frescas (Número)
coproparasitario
Pigmentación Métodos de evaluación de colores de la piel (Abanico
77
DSM)
Análisis
coproparasitario de la Coccidios en muestras de intestinos (OPGH)
necropsia
Costos de Producción Registros (Relación Beneficio/Costo)
78
conversión acumulada al finalizar su ciclo.
3.3.4.5.2.2. Pigmentación
79
3.4. Manejo especifico del experimento
80
3.4.3. Balanceado
Se adecuó el área donde se alojaran los pollos; para esto se hizo una
desinfección con Creopac (Creso) a razón de 2 ml/lt de agua y con el uso de una
bomba de mochila se aplicó en paredes, pisos, cama y demás materiales a usarse
como bebederos, comederos, bandejas, etc. Se colocó la viruta en el suelo,
formando así la cama con una altura de 10 cm para evitar contacto directo con el
suelo y evitar el contagio de posibles patógenos, además se instaló cortinas en
las ventanas y una cubierta tipo zarán en todo el techo con el fin de mantener
una temperatura adecuada.
81
y de los que mejores resultados se han obtenido.
3.4.8. Alimento
82
la cantidad de balanceado según los requerimientos que se indican en el Anexo
18 del Grupo Andrade, multiplicado por el número de pollos de cada
tratamiento, para tener la cantidad de balanceado total. Se mezcló la cantidad de
harina en un kg de balanceado para las diferentes dosis obteniendo así un kg de
mezcla para cada tratamiento.
3.4.9. Crianza
Una vez separados los pollos, se los alimentó con balanceado más la
dosis de harinas de especies naturales establecidas para cada tratamiento;
además de agua de bebida constante.
83
Cuando se presentó problemas respiratorios (moquillo) se controló
con Enrofloxacina 10 % (Enroxil), producto específico para el control,
suministrado a razón de 1 ml/lt de agua durante 3 días.
84
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
C. V. = 4,02 %
Fuente: Datos de registro de Campo
Tabla Nro. 8 Ordenamiento de las medias del consumo total de alimento en
kg/pollo y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de
significancia
Tratamiento Media
T5 4,86 a
T1 4,84 ab
T2 4,81 b
T6 4,75 c
T3 4,69 d
T9 4,65 e
T7 4,64 e
T10 4,58 f
T4 4,56 fg
T8 4,53 g
T11 4,51 gh
Testigo 4,38 h
T12 4,14 i
85
Tabla Nro. 9 Consumo total de alimento en kg/pollo para el factor especies
(A) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia
4,75 4,73
Consumo total de alimento
4,69
4,70
4,65
4,60
(kg)
4,55
4,50 4,47
4,45
4,40 4,38
4,35
4,30
Pacunga Zorroyuyo Taraxaco Testigo
Especies
86
Consumo total de alimento en kg/pollo para el
factor Dosis (B) con tendencia Lineal
4,90
4,70
(kg)
4,60
y = 0,1204x + 4,3299
R2 = 0,9382
4,50
4,40
4,30
40 60 80 100
Dosis
5 4,71 4,78
4,61
Consumo total de alimento (Kg)
4,41 4,38
0
40 60 80 100 Testigo
Dosis
87
Tabla Nro. 11 Consumo total de alimento en kg/pollo para la interacción
especies (A) vs dosis (B) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al
5% de significancia
5,00 4,51
4,58
4,80
4,53 4,64 4,75 4,65 Pacunga
4,14 4,86
Consumo total de
4,56 4,69
4,60 4,81 Zorroyuyo
alim ento (Kg)
4,84
4,40
Taraxaco
4,20
4,00
3,80
Taraxaco
3,60
40 Zorroyuyo
60
Pacunga
80
Dosis
100
88
Luego de haber realizado el análisis de varianza para el consumo total de alimento
en kg/pollo (Tabla Nro. 7), se determina que existen diferencias altamente
significativas entre los tratamientos, por lo que se procede a elaborar un análisis
de promedios mediante la prueba Tukey al 5%.
89
significativas, mientras que para la segunda (Pacunga, Zorroyuyo - Taraxaco) se
observan diferencias altamente significativas.
90
Tabla Nro. 12 Consumo total de alimento en kg/pollo
Tratamientos I II III ∑ X
T1 5,02 4,78 4,71 14,51 4,84
T2 4,99 4,77 4,68 14,44 4,81
T3 4,87 4,64 4,56 14,07 4,69
T4 4,74 4,52 4,44 13,69 4,56
T5 5,04 4,81 4,72 14,57 4,86
T6 4,93 4,70 4,62 14,25 4,75
T7 4,82 4,59 4,51 13,92 4,64
T8 4,70 4,49 4,41 13,59 4,53
T9 4,82 4,60 4,52 13,94 4,65
T10 4,75 4,54 4,46 13,75 4,58
T11 4,68 4,47 4,39 13,54 4,51
T12 3,70 4,41 4,33 12,43 4,14
Testigo 4,54 4,34 4,26 13,14 4,38
SUMATORIA 179,85 4,61
5,5
4,0
3,5
3,0
Kg
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
0
o
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
T1
T1
T1
ig
st
Te
T ratamientos
91
4.1.2. Incremento de peso
Cuadrado medio
FV GL Semana
1 2 3 4 5 6
Total 38
Tratamientos 12 537,94 * 1675,18 * 2226,62 * 2669,95 ns 2988,18 ns 1738,87 ns
Fact Especies (A) 2 590,06 ns 1140,36 ns 5279,62 ** 2548,62 ns 2483,81 ns 2002,05 ns
CO1 1 1168,31 * 109,87 ns 9009,76 ** 4269,60 ns 2354,81 ns 3929,86 ns
CO2 1 11,80 ns 2170,86 ns 1549,48 ns 827,63 ns 2612,80 ns 74,24 ns
Fact Dosis (B) 3 1032,57 ** 831,53 ns 1155,06 ns 2847,70 ns 3865,37 ns 1768,77 ns
Lineal 1 4886,14 ** 6791,51 ** 457,11 ns 244,54 ns 17888,61 ** 15674,23 **
Cuadrática 1 60,98 ns 25,96 ns 5312,60 * 4771,64 ns 12338,61 * 0,64 ns
Cúbica 1 4346,06 ** 666,33 ns 4625,83 * 20613,14 ** 4561,08 ns 244,06 ns
Int. A x B 6 268,65 ns 2478,38 * 1627,13 ns 2967,01 ns 3213,89 ns 1803,34 ns
Test vs resto 1 565,51 ns 456,57 ns 2932,25 ns 596,98 ns 11,15 ns 735,98 ns
E. exp. 26 207,67 738,87 797,38 1332,61 2288,25 1332,74
C. V. 8.51 % 8.97 % 6.67 % 7.62 % 9.23 % 6.50 %
Semana
1 2 3 4 5 6
Trat. Media Trat. Media Trat. Media Trat. Media Trat. Media Trat. Media
T11 195,19 a T2 323,81 a T6 462,64 a T11 542,57 a T9 567,12 a T9 589,64 a
T5 191,47 b T9 321,21 b T9 453,97 b T8 503,23 b T11 554,95 b T8 587,64 ab
T9 184,45 c T11 319,15 c T11 453,14 b Testigo 492,76 c T2 551,59 c T11 586,97 b
T6 177,14 d T4 317,26 cd T8 442,64 c T7 492,4 cd T6 551,12 cd T5 580,97 c
T3 174,85 de T5 315,86 de T7 438,97 d T9 491,23 d T10 527,12 d T6 574,97 d
T8 171,09 e T8 315,08 e T3 436,49 d T10 486,57 e T8 525,45 de T2 570,19 e
T1 168,79 f T6 310,2 f T10 426,97 e T5 483,73 f Testigo 520,12 e T10 565,64 f
T7 168,44 f T1 309,21 fg T5 419,31 f T3 472,79 g T7 509,62 f T1 564,91 f
T10 163,55 g T7 306,06 g T12 407,64 g T6 472,73 g T5 501,79 g T7 555,3 g
T2 156,44 hi Testigo 291,33 h T4 406,64 g T4 467,4 h T1 496,45 h Testigo 546,64 h
Testigo 156,17 i T10 280,61 ij Testigo 393,61 h T1 463,92 i T4 482,29 i T4 537,3 i
T4 152,24 j T3 279,8 j T1 384,64 i T2 441,29 j T3 478,41 j T3 524,1 j
T12 150,22 j T12 243,45 k T2 380,79 i T12 419,07 k T12 471,45 k T12 517,64 k
92
Tabla Nro. 15 Incremento de peso (gr/pollo) para el factor especies (A) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia
Semana
1 2 3 4 5 6
Especie I. P. Especie I.P. Especie I.P. Especie I.P. Especie I.P. Especie I.P.
Zorroyuyo 177,03 a Zorroyuyo 311,8 a Zorroyuyo 440,89 a Zorroyuyo 488,03 a Taraxaco 530,16 a Zorroyuyo 574,72 a
Taraxaco 171,27 b Pacunga 307,52 b Taraxaco 435,43 b Taraxaco 484,86 a Zorroyuyo 522 b Taraxaco 564,97 b
Pacunga 163,08 c Taraxaco 293,19 c Pacunga 402,14 c Pacunga 461,35 b Pacunga 502,18 c Pacunga 549,13 c
550
500
450
In c re m e n to d e p e s o (g r)
400
Pacunga
350 Zorroyuyo
Taraxaco
300
Testigo
250
200
150
100
1 2 3 4 5 6
Semana
93
Tabla Nro. 16 Incremento de peso total (gr/pollo) para el factor especies (A)
2550
2514,46
2500
Incremento de peso total (gr)
2479,88
2450
2400,63
2400
2385,40
2350
2300
Pacunga Zorroyuyo Taraxaco Testigo
Dosis
94
Incremento de peso (gr/pollo) para el factor Dosis (B)
600
550
500
450
Incremento de peso (gr)
40 mg de taninos/kg
de alimento
400
60 mg de taninos/kg
de alimento
350 80 mg de taninos/kg
de alimento
100 mg de
300 taninos/kg alimento
Testigo
250
200
150
100
1 2 3 4 5 6
Semana
Tabla Nro. 18 Incremento de peso total (gr/pollo) para el factor dosis (B)
Incremento de peso
Semana
Dosis 1 2 3 4 5 6 ∑
40 157,85 291,93 418,97 463,23 493,06 547,53 2372,57
60 176,71 304,45 442,87 502,59 514,33 555,46 2496,40
80 165,71 304,87 423,47 466,86 543,28 570,27 2474,46
100 181,57 315,43 419,31 479,63 521,79 578,51 2496,23
Testigo 156,17 291,33 393,61 492,76 520,12 546,64 2400,63
95
Incremento de peso total (gr/pollo) para el
factor Dosis (B)
2550
2496,40 2496,23
2500
2474,46
2400,63
2400
2372,57
2350
2300
2250
40 60 80 100 Testigo
Dosis
96
Tabla Nro. 20 Incremento de peso total (gr/pollo) para la interacción
especies (A) vs dosis (B)
Incremento de peso total
Pacunga
Semana
∑
Dosis 1 2 3 4 5 6
40 152,24 317,26 406,64 467,40 482,29 537,30 2363,13
60 174,85 279,80 436,49 472,79 478,41 524,10 2366,44
80 156,44 323,81 380,79 441,29 551,59 570,19 2424,11
100 168,79 309,21 384,64 463,92 496,45 564,91 2387,92
Zorroyuyo
Semana
∑
Dosis 1 2 3 4 5 6
40 171,09 315,08 442,64 503,23 525,45 587,64 2545,13
60 168,44 306,06 438,97 492,40 509,62 555,30 2470,80
80 177,14 310,20 462,64 472,73 551,12 574,97 2548,80
100 191,47 315,86 419,31 483,73 501,79 580,97 2493,13
Taraxaco
Semana
∑
Dosis 1 2 3 4 5 6
40 150,22 243,45 407,64 419,07 471,45 517,64 2209,46
60 186,85 327,48 453,14 542,57 554,95 586,97 2651,96
80 163,55 280,61 426,97 486,57 527,12 565,64 2450,46
100 184,45 321,21 453,97 491,23 567,12 589,64 2607,63
2209,46 2651,96
2545,13
3000
2450,46 Pacunga
2470,80 2607,63
2500
Incremento total de
2363,13 2548,80
2366,44 Zorroyuyo
2000 2493,13
peso (gr)
2424,11
1500 Taraxaco
2387,92
1000
500
0
Taraxaco
40
Zorroyuyo
60
80 Pacunga
Dosis
100
97
Luego de haber realizado el análisis de varianza para el incremento de peso
(gr/pollo) (Tabla Nro. 13), se determina que existen diferencias significativas
entre los tratamientos para la primera, segunda y tercera semana por lo que se
procede a elaborar un análisis de promedios mediante la prueba Tukey al 5%, por
el contrario la cuarta, quinta y sexta semana no presentaron significancia por lo
que se asume que estadísticamente son iguales.
Por otro lado para el factor especies (A) se determina que las especies que
alcanzaron los mayores incrementos de peso (gr/pollo) por semana son para la
primera, segunda, tercera, cuarta y sexta la especie Zorroyuyo, mientras que para
la quinta semana la especie Taraxaco (Tabla Nro. 15).
En tanto que para el factor dosis (B) se establece que las dosis que alcanzaron los
mayores incrementos de peso (gr/pollo) por semana son para la primera, segunda
y sexta la dosis 100 mg de taninos/kg de alimento, para la tercera y cuarta semana
la dosis 60 mg de taninos/kg de alimento, por último para la quinta semana la
dosis 80 mg de taninos/kg de alimento (Tabla Nro. 16).
En la interacción especies (A) x dosis (B) se determina que las dosis que
alcanzaron los mayores incrementos de peso (gr/pollo) por semana para la especie
Pacunga son en la primera, tercera y cuarta la dosis 60 mg de taninos/kg de
alimento, en la segunda, quinta y sexta semana la dosis 80 mg de taninos/kg de
alimento; mientras que para la especie Zorroyuyo en la primera y segunda semana
la dosis de 100 mg de taninos/kg de alimento, en la tercera y quinta semana la
dosis de 80 mg de taninos/kg de alimento y en la cuarta y sexta semana la dosis de
40 mg de taninos/kg de alimento; finalmente para la especie Taraxaco en la
primera, segunda y cuarta semana la dosis de 60 mg de taninos/kg de alimento y
para la tercera, quinta y sexta semana la dosis de 100 mg de taninos/kg de
alimento (Tabla Nro. 17).
98
Finalmente para el testigo vs el resto al hacer el ordenamiento de medias del
incremento de peso (gr/pollo) se determina que el testigo para la primera semana
ocupa el noveno rango de entre diez, en la segunda semana ocupa el octavo rango
de entre once, en la tercera semana ocupa el octavo rango de entre nueve, en la
cuarta semana ocupa el tercer rango de entre once, en la quinta semana ocupa el
quinto rango de entre once, finalmente en la sexta semana ocupa el octavo rango
de entre once (Tabla Nro. 14).
Del análisis de varianza para el incremento de peso (gr/pollo) (Tabla Nro. 13) se
puede ver que para el factor especies (A) en la primera, segunda, cuarta, quinta y
sexta semana no existen diferencias significativas, mientras que en la tercera
semana se presentan diferencias altamente significativas; para el factor dosis (B)
en la primera semana se presentan diferencias altamente significativas, mientras
que en la segunda, tercera, cuarta, quinta y sexta semana no existen diferencias
significativas; para la interacción especies (A) x dosis (B) en la primera, tercera,
cuarta, quinta y sexta semana no existen diferencias significativas, mientras que
en la segunda semana existen diferencias significativas; finalmente para el testigo
vs el resto en las seis semanas no existen diferencias significativas.
99
factor especies (A) la especie Zorroyuyo es la que alcanzó el mayor incremento
total de peso con 2514,46 gr/pollo, le sigue Taraxaco con 2479,48 gr/pollo y con
el menor incremento total de peso Pacunga con 2385,40 gr/pollo (Gráfico Nro.
9). Para el incremento de peso total (gr/pollo) para el factor dosis (B) la dosis 60
gr de taninos/kg de alimento es la que alcanzó el mayor incremento de peso total
con 2496,40 gr/pollo, y con el menor incremento de peso total la dosis 40 gr de
taninos/kg de alimento con 2372,57 gr/pollo (Gráfico Nro. 11). Para el
incremento de peso total (gr/pollo) para la interacción especies (A) x dosis (B) la
especie taraxaco con una dosis de 60 gr de taninos/kg de alimento es la que
alcanzó el mayor incremento de peso total con 2651,96 gr/pollo, y con el menor
incremento de peso total la especie Taraxaco con una dosis de 40 gr de
taninos/kg de alimento alcanzó 2209,46 gr/pollo (Gráfico Nro. 12).
100
Tabla Nro. 21 Peso final (gr) de un ave a la sexta semana
Peso Semana
Tratamientos E
inicial 1 2 3 4 5 6
T1 215 168,79 309,21 384,64 463,92 496,45 564,91 2602,92
T2 215 156,44 323,81 380,79 441,29 551,59 570,19 2639,11
T3 215 174,85 279,80 436,49 472,79 478,41 524,10 2581,44
T4 215 152,24 317,26 406,64 467,40 482,29 537,30 2578,13
T5 215 191,47 315,86 419,31 483,73 501,79 580,97 2708,13
T6 215 177,14 310,20 462,64 472,73 551,12 574,97 2763,80
T7 215 168,44 306,06 438,97 492,40 509,62 555,30 2685,80
T8 215 171,09 315,08 442,64 503,23 525,45 587,64 2760,13
T9 215 184,45 321,21 453,97 491,23 567,12 589,64 2822,63
T10 215 163,55 280,61 426,97 486,57 527,12 565,64 2665,46
T11 215 186,85 327,48 453,14 542,57 554,95 586,97 2866,96
T12 215 150,22 243,45 407,64 419,07 471,45 517,64 2424,46
Testigo 215 156,17 291,33 393,61 492,76 520,12 546,64 2615,63
2900 2866,96
2822,63
2708,13
2685,80
2700 2665,46
2639,11
2615,63
2602,92
2600 2581,44 2578,13
Gramos
2500
2424,46
2400
2300
2200
2100
o
0
2
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
ig
T1
T1
T1
st
Te
Tratamientos
101
4.1.3. Conversión alimenticia semanal
Cuadrado medio
FV GL Semana
1 2 3 4 5 6
Total 38
Tratamientos 12 0,04 ns 0,03 ns 0,06 ** 0,16 ** 0,10 * 0,10 ns
Fact Especies (A) 2 0,08 * 0,01 ns 0,18 ** 0,35 ** 0,28 ** 0,28 **
CO1 1 0,11 * 0,01 ns 0,22 ** 0,40 ** 0,20 ns 0,32 *
CO2 1 0,06 ns 0,01 ns 0,13 ** 0,30 ** 0,37 ** 0,25 **
Fact Dosis (B) 3 0,06 ns 0,01 ns 0,04 * 0,18 * 0,08 ns 0,07 ns
Lineal 1 0,07 ns 0,04 ns 0,28 ** 1,22 ** 0,01 ns 0,02 ns
Cuadrática 1 0,01 ns 0,05 ns 0,05 ns 0,31 ns 0,06 ns 0,03 ns
Cúbica 1 0,43 ** 0,003 ns 0,08 * 0,09 ** 0,11 ** 0,01 ns
Int. A x B 6 0,02 ns 0,04 ns 0,03 ns 0,09 ns 0,06 ns 0,06 ns
Test vs resto 1 0,01 ns 0,00 ns 0,001 ns 0,11 * 0,06 ns 0,03 ns
E. exp. 26 0,02 0,02 0,01 0,01 0,02 0,01
C. V. 9.11 % 7.91 % 6.72 % 5.74 % 6.74 % 5.81 %
Fuente: Datos de registro de Campo
102
Tabla Nro. 24 Conversión alimenticia semanal para el factor especies (A) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia
Conversion alimenticia
Semana
1 2 3 4 5 6
Pacunga 1,70 a Pacunga 1,78 a Pacunga 1,94 a Pacunga 2,03 a Pacunga 2,07 a Pacunga 2,13 a
Zorroyuyo 1,57 b Zorroyuyo 1,74 b Zorroyuyo 1,75 b Zorroyuyo 1,91 b Zorroyuyo 1,97 b Zorroyuyo 2,02 b
Taraxaco 1,55 b Taraxaco 1,72 b Taraxaco 1,72 b Taraxaco 1,84 c Taraxaco 1,85 c Taraxaco 1,95 c
2,10
2,05
2,00
1,95
Conversión alimenticia
1,90
1,85
Pacunga
Zorroyuyo
1,80 Taraxaco
Testigo
1,75
1,70
1,65
1,60
1,55
1,50
1 2 3 4 5 6
Semana
103
Tabla Nro. 25 Conversión alimenticia semanal para el factor especies (A)
1,951,97
2,0
1,83 1,84 1,851,84
1,77
1,721,73 1,72
1,8 1,66
1,55
1,5
1,3
Taraxaco
1,0
Testigo
0,8
0,5
0,3
0,0
1 2 3 4 5 6
Semana
104
Conversión alimenticia semanal para el factor
Dosis (B)
2,10
2,05
2,00
1,95
40 mg de taninos/kg de
alimento
1,90
Conversión alimenticia
60 mg de taninos/kg de
alimento
1,85 80 mg de taninos/kg de
alimento
Testigo
1,75
1,70
1,65
1,60
1,55
1,50
1 2 3 4 5 6
Semana
105
Conversión alimenticia semanal para el factor Dosis (B)
2,5
2,3
40 mg de taninos/kg
1,99 1,97
de alimento
2,0
Conversión alimenticia
1,90
1,83 1,83 1,84
1,8 1,66
1,70 1,73 1,72
1,77
60 mg de taninos/kg
1,54 1,54 de alimento
1,5
1,3
80 mg de taninos/kg
de alimento
1,0
100 mg de taninos/kg
0,8
de alimento
0,5
Testigo
0,3
0,0
1 2 3 4 5 6
Dosis
106
Tabla Nro. 29 Conversión alimenticia semanal para la interacción especies
(A) vs dosis (B)
2,3
1,97
2,0 1,90
1,83 1,84
Conversión alimenticia
1,77 1,77
1,73
1,8 1,66 1,65 1,67
1,59 Taraxaco
1,5 1,42 60 mg/kg
de alimento
1,3
Testigo
1,0
0,8
0,5
0,3
0,0
1 2 3 4 5 6
Dosis
107
Luego de haber realizado el análisis de varianza para la conversión alimenticia
semanal (Tabla Nro. 22), se determina que no existen diferencias significativas
entre los tratamientos en la primera, segunda y sexta semana, por lo que se asume
que los tratamientos en estas semanas son estadísticamente iguales, mientras que
en la tercera y cuarta semana se presentan diferencias altamente significativas,
finalmente en la quinta semana las diferencias son significativa, por lo que se
procede a elaborar un análisis de promedios mediante la prueba Tukey al 5%.
Para el factor especies (A) se determina que la especie que alcanzó las más bajas
conversiones alimenticias semanales en todas las semanas fue Taraxaco (Tabla
Nro. 24).
En tanto que para el factor dosis (B) se establece que las dosis que alcanzaron las
más bajas conversiones alimenticias semanales en cada semana son: para la
primera semana las dosis de 100 y 60 mg de taninos/kg de alimento, para la
segunda y sexta semana la dosis de 40 mg de taninos/kg de alimento, para la
tercera y cuarta semana fue la dosis de 60 mg de taninos/kg de alimento y por
último para la quinta semana la dosis de 80 mg de taninos/kg de alimento (Tabla
Nro. 25).
En la interacción especies (A) x dosis (B) se determina que las dosis que
alcanzaron las más bajas conversiones alimenticias semanales en cada semana
para la especie Pacunga son: en la primera y tercera semana la dosis 60 mg de
taninos/kg de alimento, en la segunda y sexta semana las dosis de 40 y 80 mg de
taninos/kg de alimento , para la cuarta semana las dosis de 40 y 60 mg de
taninos/kg de alimento, mientras que en la quinta semana fue la dosis de 80 mg de
taninos/kg de alimento la que presentó la más baja conversión alimenticia
semanal; por otro lado para la especie Zorroyuyo la dosis de 100 mg de taninos/kg
de alimento fue la que presentó la más baja conversión alimenticia semanal en la
primera semana, para la segunda, cuarta y sexta semana en cambio fue la dosis de
40 mg de taninos/kg de alimento, mientras que en la tercera y quinta semana
fueron las dosis de 40 y 80 mg de taninos/kg de alimento; finalmente para la
especie Taraxaco en la primera, segunda, cuarta y sexta semana la dosis de 60 mg
108
de taninos/kg de alimento fue la que presentó los valores más bajos de conversión
alimenticia semanal, mientras que en la tercera y quinta semana fueron las dosis
de 60 y 100 mg de taninos/kg de alimento las que mejores resultados presentaron.
(Tabla Nro. 26).
Del análisis de varianza para la conversión alimenticia semanal (Tabla Nro. 22)
se puede ver que para el factor especies (A) en la primera semana existen
diferencias significativas, no así en la segunda semana que no presenta
significancia, mientras que en la tercera, cuarta, quinta y sexta semana hay
diferencias altamente significativas; por su parte el factor dosis (B) en la primera,
segunda, quinta y sexta semana no presenta significancia, no así para la tercera y
cuarta semana donde se observan diferencias significativas; para la interacción
especies (A) x dosis (B) para todas las semanas no se observan diferencias
significativas; finalmente para el testigo vs el resto en la primera segunda tercera
quinta y sexta no se presentan diferencias significativas, mientras que en la cuarta
semana hay diferencias significativa.
109
altamente significativas. Para la tendencia cuadrática en todas las semanas no se
presentó significancia. Finalmente para la tendencia cúbica en la primera, cuarta
y quinta semana se observan diferencias altamente significativas, mientras que la
segunda y sexta semana no presenta significancia, y por último la tercera semana
presenta diferencias significativas.
110
4.1.4. Conversión alimenticia acumulada
Cuadrado medio
FV GL Semana
1 2 3 4 5 6
Total 38
Tratamientos 12 0.04 * 0.01 ns 0.01 ** 0.02 ** 0.02 ** 0.02 **
Fact A 2 0.08 * 0.01 ns 0.04 ** 0.07 ** 0.07 ** 0.07 **
CO1 1 0.11 ns 0.01 ns 0.04 ** 0.07 ** 0.05 ** 0.06 **
CO2 1 0.06 ns 0.01 ns 0.04 ** 0.07 ** 0.09 ** 0.09 **
Fact B 3 0.06 ns 0.004 ns 0.01 ns 0.02 ** 0.01 * 0.01 ns
Lineal 1 0.07 ns 0.00 ns 0.06 ** 0.16 ** 0.08 ** 0.07 **
Cuadrática 1 0.01 ns 0.01 ns 0.00 ns 0.00 ns 0.01 ns 0.001 ns
Cúbica 1 0.43 ** 0.02 ** 0.03 ** 0.05 * 0.02 * 0.0087ns
Int. A x B 6 0.02 ns 0.01 ns 0.01 ns 0.01 * 0.01 * 0.01 *
Test vs resto 1 0.01 ns 0.001 ns 0.00001 ns 0.01 ns 0.01 ns 0.01 ns
E. exp. 26 0.02 0.002 0.004 0.003 0.003 0.003
C. V. 9.11 % 4.21 % 4.31 % 3.75 % 3.50 % 3.41 %
Fuente: Datos de registro de Campo
Tabla Nro. 31 Ordenamiento de las medias y ubicación de rangos para la
conversión alimenticia acumulada según la prueba de Tukey al 5% de
significancia
Semana
1 2 3 4 5 6
Trat. Media Trat. Media Trat. Media Trat. Media Trat. Media Trat. Media
T2 1.82 a T3 1.22 a T2 1.51 a T1 1.74 a T1 1.79 a T1 1.86 a
T4 1.78 b T10 1.21 b T1 1.50 a T2 1.70 b T2 1.75 b T2 1.83 b
T10 1.67 c T2 1.21 b T5 1.44 b T5 1.60 c T5 1.72 c T3 1.82 b
Testigo 1.66 cd T1 1.19 bc T3 1.43 b T3 1.59 c T3 1.72 c T5 1.79 bc
T1 1.63 d T12 1.18 c T10 1.42 b T4 1.57 cd T4 1.69 d T4 1.77 c
T12 1.63 de T6 1.18 cd T4 1.41 bc T10 1.56 d T10 1.64 e T7 1.73 d
T7 1.62 de T5 1.17 cd Testigo 1.40 c T6 1.55 d T7 1.64 e T10 1.72 d
T3 1.59 e T7 1.17 d T7 1.39 c T12 1.55 d T12 1.64 e T6 1.72 d
T6 1.58 e T4 1.16 d T12 1.38 c T7 1.53 d T6 1.64 e T12 1.71 d
T8 1.58 e Testigo 1.15 de T6 1.38 c Testigo 1.51 de Testigo 1.60 f Testigo 1.67 de
T5 1.50 f T8 1.12 e T8 1.34 d T9 1.49 e T8 1.57 fg T9 1.65 e
T9 1.48 f T9 1.12 e T9 1.33 d T8 1.47 e T9 1.57 g T8 1.64 e
T11 1.42 g T11 1.07 f T11 1.29 d T11 1.41 f T11 1.50 h T11 1.58 f
111
Tabla Nro. 32 Conversión alimenticia acumulada para el factor especies (A)
y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia
Semana
1 2 3 4 5 6
Pacunga 1.70 a Pacunga 1.19 a Pacunga 1.47 a Pacunga 1.66 a Pacunga 1.74 a Pacunga 1.82 a
Zorroyuyo 1.57 b Zorroyuyo 1.16 b Zorroyuyo 1.39 b Zorroyuyo 1.54 b Zorroyuyo 1.64 b Zorroyuyo 1.72 b
Taraxaco 1.55 b Taraxaco 1.15 b Taraxaco 1.36 b Taraxaco 1.50 c Taraxaco 1.59 c Taraxaco 1.66 c
1,88
1,75
1,63
Conversión alimenticia
Pacunga
1,50
Zorroyuyo
Taraxaco
Testigo
1,38
1,25
1,13
1,00
1 2 3 4 5 6
Semana
112
Tabla Nro. 33 Conversión alimenticia acumulada para el factor especies (A)
2,00
1,82
1,72
1,75 1,66 1,67
Conversión alimenticia
1,50
1,25
1,00
0,75
0,50
0,25
0,00
Pacunga Zorroyuyo Taraxaco Testigo
Dosis
113
Conversión alimenticia acumulada para
el factor Dosis (B)
1,88
1,75
1,63
40 mg de taninos/kg de
Conversión alimenticia
alimento
60 mg de taninos/kg de
alimento
1,50
80 mg de taninos/kg de
alimento
100 mg de taninos/kg
1,38 alimento
Testigo
1,25
1,13
1,00
1 2 3 4 5 6
Semana
114
Conversión alimenticia acumulada para
el factor Dosis (B) en la sexta semana
2,00
1,75 1,77
1,75 1,71 1,71
1,67
1,50
Conversiónalimenticia
1,25
1,00
0,75
0,50
0,25
0,00
40 60 80 100 Testigo
Dosis
115
Tabla Nro. 37 Conversión alimenticia acumulada para la interacción
especies (A) vs dosis (B)
Conversion alimenticia
Pacunga Zorroyuyo
Semana Semana
Dosis 1 2 3 4 5 6 Dosis 1 2 3 4 5 6
40 1,78 1,16 1,41 1,57 1,69 1,77 40 1,58 1,12 1,34 1,47 1,57 1,64
60 1,59 1,22 1,43 1,59 1,72 1,82 60 1,62 1,17 1,39 1,53 1,64 1,73
80 1,82 1,21 1,51 1,70 1,75 1,83 80 1,58 1,18 1,38 1,55 1,64 1,72
100 1,63 1,19 1,50 1,74 1,79 1,86 100 1,50 1,17 1,44 1,60 1,72 1,79
Taraxaco Testigo
Semana Semana
Dosis 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
40 1,63 1,18 1,38 1,55 1,64 1,71 1,66 1,15 1,40 1,51 1,60 1,67
60 1,42 1,07 1,29 1,41 1,50 1,58
80 1,67 1,21 1,42 1,56 1,64 1,72
100 1,48 1,12 1,33 1,49 1,57 1,65
1,6 7
1,7 1
2,00 1,6 7 1,7 2
1,5 8
1,75 1,6 7 1,7 7
1,6 4 1,7 3
1,6 5
Pacunga
1,8 2 1,7 2 1,7 9
Conversión alim enticia
1,8 3
1,50 1,8 6
1,25
Zorroyuyo
1,00
0,75
Taraxaco
0,50
T e s t igo Testigo
0,25
T a ra xa c o
0,00
Z o rro yuyo
Testigo
40 P a c unga
60
80
Dosis 100
116
Luego de haber realizado el análisis de varianza para la conversión alimenticia
acumulada (Tabla Nro. 30), se determina que existen diferencias significativas
entre los tratamientos en la primera semana, mientras que para la tercera, cuarta,
quita y sexta semana se presentan diferencias altamente significativas por lo que
se procede a elaborar un análisis de promedios mediante la prueba Tukey al 5%,
por el contrario la segunda semana no presentó significancia por lo que se asume
que los tratamientos en esta semana son estadísticamente iguales.
Para el factor especies (A) se determina que la especie que alcanzó las más bajas
conversiones alimenticias acumuladas en todas las semanas fue Taraxaco (Tabla
Nro. 32).
En tanto que para el factor dosis (B) se establece que las dosis que alcanzaron las
más bajas conversiones alimenticias acumuladas por semana son: para la primera
semana las dosis de 100 y 60 mg de taninos/kg de alimento, para la segunda
semana las dosis de 60, 40 y 100 mg de taninos/kg de alimento, y por último para
la tercera, cuarta, quinta y sexta semana las dosis de 60 y 40 mg de taninos/kg de
alimento son las que dieron mejores resultados (Tabla Nro. 33).
En la interacción especies (A) x dosis (B) se determina que las dosis que
alcanzaron las más bajas conversiones alimenticias acumuladas por semana para
la especie Pacunga son: en la primera semana la dosis 60 mg de taninos/kg de
alimento, en la segunda y sexta semana la dosis de 40 mg de taninos/kg de
alimento , mientras que para la tercera, cuarta y quinta semana las dosis de 40 y 60
mg de taninos/kg de alimento; por otro lado para la especie Zorroyuyo la dosis de
60 mg de taninos/kg de alimento fue la que presentó las menores conversiones
alimenticias acumuladas en todas las semanas; finalmente para la especie
Taraxaco en la primera semana la dosis de 100 mg de taninos/kg de alimento, y en
la segunda, tercera, cuarta, quinta y sexta semana la dosis de 40 mg de taninos/kg
de alimento fue la que mejores resultados presentó (Tabla Nro. 34).
117
Testigo ocupa el cuarto rango de entre siete, en la segunda, cuarta y sexta semana
este se encuentra entre el cuarto y quinto rango de entre seis, en la tercera semana
ocupa el tercer rango de entre cuatro, y finalmente en la quinta semana ocupa el
sexto rango de entre los ocho (Tabla Nro. 31).
118
(B) en la sexta semana las dosis de 40 y 60 gr de taninos/kg de alimento son las
que alcanzaron la más baja conversión alimenticia acumulada en la sexta semana
con un valor de 1,71 para las dos, por otro lado la más alta conversión
alimenticia acumulada en la sexta semana se alcanzó con las dosis de 100 y 80
gr de taninos/kg de alimento cuyo valor fue de 1,77 y 1,75 respectivamente;
mientras que el testigo alcanzó un valor de 1,67 (Gráfico Nro. 22). En la
conversión alimenticia acumulada para la interacción especies (A) x dosis (B) en
la sexta semana la especie Taraxaco con una dosis de 60 gr de taninos/kg de
alimento es la que alcanzó la más baja conversión alimenticia acumulada en la
sexta semana con un valor de 1,58; por el contrario la más alta conversión
alimenticia acumulada en la sexta semana se obtuvo con la especie Pacunga con
una dosis de 100 gr de taninos/kg de alimento la cual alcanzó un valor de 1,86;
por su parte el testigo presentó una conversión alimenticia acumulada a la sexta
semana de 1,67 (Gráfico Nro. 23).
119
4.2. Variables de laboratorio
4.2.1. Análisis coproparasitario
Tabla Nro. 38 Análisis de varianza de los valores de análisis
coproparasitarios (OPGH) transformados con x , de las Tablas Nro. 84,
86, 88, 90, 92.
Cuadrado medio
Semana
FV GL 1 2 3 4 5
Total 38
120
Tabla Nro. 40 Análisis coproparasitarios (OPGH) para el factor especies
(A) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia
transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92.
225
200
175
150
Pacunga
Zorroyuyo
O PG H
125
Taraxaco
Testigo
100
75
50
25
0
1 2 3 4 5
Semana
121
Tabla Nro. 41 Análisis coproparasitario (OPGH) total para el factor
especies (A) transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92.
Analisis coproparasitario
Semana
Especie 1 2 3 4 5 ∑
Pacunga 91 215 90 42 14 452
Zorroyuyo 111 140 118 55 19 444
Taraxaco 121 143 91 54 15 424
Testigo 123 230 42 55 12 461
215
200
Zorroyuyo
121 123 118
111 Taraxaco
100 91 90 91 Testigo
55 54 55
50 42 42
19
14 15
12
0
1 2 3 4 5
Semana
400
350
300
OPGH
250
200
150
100
50
0
Pacunga Zorroyuyo T araxaco Testigo
Especies
122
Tabla Nro. 42 Análisis coproparasitarios (OPGH) para el factor dosis (B) y
ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia
transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92.
Analisis coproparasitario
Semana
1 2 3 4 5
Dosis OPGH Dosis OPGH Dosis OPGH Dosis OPGH Dosis OPGH
80 124 a 40 226 a 40 130 a 100 70 a 100 24 a
60 113 b 100 181 b 100 115 b 60 61 b 60 23 a
100 98 c 60 162 c 60 92 c 40 40 c 40 15 b
40 96 c 80 96 d 80 62 d 80 30 d 80 2 c
225
200
175
150
40 mg de taninos/kg
de alimento
OPGH
60 mg de taninos/kg
125 de alimento
80 mg de taninos/kg
de alimento
100 100 mg de
taninos/kg alimento
Testigo
75
50
25
0
1 2 3 4 5
Semana
123
Tabla Nro. 43 Análisis coproparasitario (OPGH) total para el factor dosis
(B) transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86, 88, 90, 92.
200
181
175 16 2
150 40
13 0
OPGH
12 4 123 60
125 113 115
80
96 98 96
100 92
100
70 Testigo
75 62 61
55
50 42 40
30
23 24
25 15
12
2
0
1 2 3 4 5
Semana
124
Análisis coproparasitario total para el factor
Dosis (B)
550
507
500 488
461
452
450
400
350
313
OPGH 300
250
200
150
100
50
0
40 60 80 100 Testigo
Dosis
125
Tabla Nro. 45 Análisis coproparasitarios (OPGH) para la interacción
especies (A) vs dosis (B) transformados con x , de las Tablas Nro. 84, 86,
88, 90, 92.
ANALISIS COPROPARASITARIO
PACUNGA
SEMANA
Dosis 1 2 3 4 5 ∑
40 64 340 64 33 14 515
60 100 158 160 55 27 501
80 119 137 65 35 0 356
100 79 226 71 45 14 435
ZORROYUYO
SEMANA
Dosis 1 2 3 4 5 ∑
40 109 106 262 29 6 512
60 110 124 50 99 37 420
80 126 77 37 26 0 267
100 100 252 123 65 34 575
TARAXACO
SEMANA
Dosis 1 2 3 4 5 ∑
40 115 231 65 58 24 493
60 128 204 66 30 6 434
80 126 72 85 27 6 316
100 113 66 151 100 24 454
493
512
434
550 575
515 454
500 Pacunga
501 420
450 316
400 Zorroyuyo
350 435
OPGH
250
200
150
100
T araxaco
50
0
Zorroyuyo
40
60 Pacunga
80
Dosis 100
126
Luego de haber realizado el análisis de varianza para los análisis coproparasitarios
(OPGH) (Tabla Nro. 38), se determina que para todas las semanas existen
diferencias altamente significativas entre los tratamientos, por lo que se procede a
elaborar un análisis de promedios mediante la prueba Tukey al 5%.
Para el factor especies (A) se determina que las especies que alcanzaron los
valores más bajos de OPGH en los análisis coproparasitarios por semana son: en
la primera y cuarta semanas Pacunga; en la segunda Zorroyuyo y Taraxaco,
mientras que en la tercera y quinta semanas fueron Pacunga y Taraxaco (Tabla
Nro. 40).
En tanto que para el factor dosis (B) se establece que las dosis que alcanzaron los
valores más bajos de OPGH en los análisis coproparasitarios en cada semana son:
para la primera semana las dosis de 100 y 40 mg de taninos/kg de alimento, para
la segunda, tercera, cuarta y quinta semana la dosis de 80 mg de taninos/kg de
alimento fue la que mejores resultados presentó (Tabla Nro. 41).
En la interacción especies (A) x dosis (B) se determina que las dosis que
alcanzaron los valores más bajos de OPGH en los análisis coproparasitarios en
cada semana para la especie Pacunga son: para la primera semana la dosis 40 mg
de taninos/kg de alimento, en la segunda y quinta semana la dosis de 80 mg de
taninos/kg de alimento , mientras que para la tercera y cuarta semana fueron las
dosis de 40 y 80 mg de taninos/kg de alimento; por otro lado para la especie
Zorroyuyo en la primera semana fue la dosis de 100 mg de taninos/kg de alimento
la que presentó el valor más bajo de OPGH en los análisis coproparasitarios, para
la segunda y tercera semana en cambio fue la dosis de 80 mg de taninos/kg de
127
alimento, mientras que en la cuarta y quinta semana fueron las dosis de 80 y 40
mg de taninos/kg de alimento; finalmente para la especie Taraxaco en la primera
semana las dosis de 100 y 40 mg de taninos/kg de alimento fueron las que
presentaron los valores más bajos de OPGH en los análisis coproparasitarios, en la
segunda semana fueron las dosis de 100 y 80 mg de taninos/kg de alimento,
mientras que en la tercera semana fueron las dosis de 40 y 60 mg de taninos/kg de
alimento, finalmente para la cuarta y quinta semana las dosis de 80 y 60 mg de
taninos/kg de alimento fueron las que mejores resultados presentaron (Tabla Nro.
42).
Del análisis de varianza para el análisis coproparasitario (OPGH) (Tabla Nro. 40)
se puede ver que para el factor especies (A) en la primera, segunda, tercera
semanas existen diferencias altamente significativas, en la cuarta semana es
significativa, no así para la quinta semana que no presenta significancia; por su
parte el factor dosis (B) es altamente significativo en todas las semanas; para la
interacción especies (A) x dosis (B) en la primera semana existen diferencias
significativas; mientras que la segunda, tercera, cuarta y quinta semana presentan
diferencias altamente significativas; mientras que para el testigo vs el resto en la
primera semana presenta diferencias significativas, en la segunda y tercera hay
alta significancia y en la cuarta y quinta no se observan diferencias significativas.
128
en la primera y sexta semana no hay significancia, mientras que en la segunda,
tercera y cuarta semana las diferencias son altamente significativas. Para las
tendencias cuadrática y cúbica existen diferencias altamente significativas en
todas las semanas.
129
Tabla Nro. 46 Número total de OPGH transformados con x , de las Tablas
Nro. 84, 86, 88, 90, 92.
Semana
Tratamientos 1 2 3 4 5 E
T1 79 226 71 45 14 435
T2 119 137 65 35 0 356
T3 100 158 160 55 27 501
T4 64 340 64 33 14 515
T5 100 252 123 65 34 575
T6 126 77 37 26 0 267
T7 110 124 50 99 37 420
T8 109 106 262 29 6 512
T9 113 66 151 100 24 454
T10 126 72 85 27 6 316
T11 128 204 66 30 6 434
T12 115 231 65 58 24 493
Testigo 123 230 42 55 12 460
Número Total de OPGH
700
600 575
515 512
501
493
500
454 460
435 434
420
400
OPGH
356
316
300
267
200
100
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T 10 T 11 T 12 T e st
T ratamie ntos
130
4.2.2. Análisis coproparasitario de la necropsia
Tabla Nro. 47 Análisis de varianza para el análisis coproparasitario
(OPGH) de la necropsia transformados con x , de la Tabla Nro. 94.
Fuente de Grados de Cuadrados
Variación Libertad Medios
Total 38
Tratamientos 12 119 ns
Factor Especies (A) 2 26 ns
PO1 1 25 ns
PO2 1 28 ns
Fact Dosis (B) 3 359 *
Lineal 1 134 ns
Cuadrática 1 1166 **
Cúbica 1 1932 **
Int. A x B 6 44 ns
Test vs resto 1 38 ns
E. exp 26 84
Fuente: Datos de registro de Campo
C. V. = 99,94 %
Tabla Nro. 48 Ordenamiento de las medias para el análisis coproparasitario
(OPGH) de la necropsia según la prueba de Tukey al 5% de significancia
transformados con x , de la Tabla Nro. 94.
Tratamiento Media
T9 19,71 a
T8 13,94 b
T5 13,94 b
T3 13,94 b
T7 11,55 c
T4 11,55 c
T12 11,55 c
T11 11,55 c
Testigo 5,77 d
T1 5,77 d
T6 0 e
T2 0 e
T10 0 e
Tabla Nro. 49 Análisis coproparasitario (OPGH) de la necropsia para el
factor especies (A) y ubicación de rangos según la prueba de Tukey al 5%
de significancia transformados con x , de la Tabla Nro. 94.
Especie OPGH
Zorroyuyo 11 a
Taraxaco 10 a
Pacunga 8 b
131
Análisis coproparasitario de la necropsia
para el factor especies (A)
12
11
11
10
10
9
8
8
OPGH
7
6
6
5
4
3
2
1
0
12
y = -0,9953x + 11,946
R2 = 0,0414
10
8
OPGH
0
40 60 80 100
Dosis
132
Aná lisis copropa ra sita rio de la ne cropsia pa ra e l
fa ctor dosis (B)
15
14
13
13 12 12
12
11
Escala colorimétrica
10
7
6
6
1
0
0
40 60 80 100 T es ti go
Dos is
20
20 12
14
12
18 Pacunga
16
12
14 Zorroyuyo
14 14
12
12
OPGH
10 Taraxaco
8
6
0
4
2 Tar axaco
0 6
0
Zor r oyu yo
40
0
60
Pacu nga
80
Dosis
100
133
Luego de haber realizado el análisis de varianza para el análisis coproparasitario
(OPGH) de la necropsia (Tabla Nro. 47), se determina que no existen diferencias
significativas entre los tratamientos, por lo que se asume que son estadísticamente
iguales.
134
para la tendencia lineal, por el contrario las tendencias cuadrática y cúbica
presentan alta significancia.
135
Análisis coproparasitario en la necropsia
25
20
20
15 14 14 14
O PG H
12 12 12 12
10
6 6
0 0 0
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 Te st
Tratamie ntos
136
4.2.3. Pigmentación
Tabla Nro. 52 Análisis de varianza para la pigmentación.
Tratamiento Media
T1 11 a
T2 10 b
T5 9 b
T6 8 c
T4 7 c
T3 7 c
T7 7 c
T8 7 d
T9 5 e
T10 4 f
T11 4 f
T12 3 g
Testigo 3 g
Fuente: Datos de registro de Campo
Tabla Nro. 54 Pigmentación para el factor especies (A) y ubicación de
rangos según la prueba de Tukey al 5% de significancia.
Especie Pigmentación
Pacunga 9 a
Zorroyuyo 8 b
Taraxaco 5 c
137
Pigmentación para el factor Especies (A)
15
14
13
12
Escala colorimétrica
11
10
9
9
8
8
7
6
5 5
4 3,33
3
2
1
Dosis Pigmentación
100 9 a
80 8 b
60 6 c
40 6 c
13
12
Escala colorimétrica
11
10
8
7
y = 0,8778x + 5
6
R2 = 0,955
5
1
40 60 80 100
Dosis
138
Pigmen tación para el factor Dosis (B)
15
14
13
12
11
Escala colorimétrica
10
9 9
8 8
7 6
6
6
4 3
3
0
40 60 80 100 Tes tigo
D osis
15
14
13 Pacunga
12
Escala colorimétrica
11
10
7
4 Zorroyuyo
7 4
9 8 10
8 5
8 10
7 8
11 5 Taraxaco
6
5
4
3
2
Tar axaco
1
0
Z or r oyu yo
40
60
Pacung a
80
Dosis
100
139
Luego de haber realizado el análisis de varianza para la pigmentación (Tabla Nro.
52), se determina que existen diferencias altamente significativas entre los
tratamientos, por lo que se procede a elaborar un análisis de promedios mediante
la prueba Tukey al 5%.
Del análisis de varianza para la pigmentación (Tabla Nro. 54) se puede ver que
existen diferencias altamente significativas para los factores especies (A), factor
dosis (B) y testigo vs el resto, la interacción especies (A) x dosis (B) no presenta
significancia.
140
Del análisis de polinomios ortogonales se determina que existe alta significancia
para la tendencia lineal, la tendencia cuadrática es significativa, mientras que la
tendencia cúbica no presenta significancia.
141
Pigmentación
15
14
13
12
11
11
10
10
E s c a l a c o l o r im é t r i c a
10
9
8
8 8
8 7
7
7
6 5
5
5 4
4
4 3
3
2
1
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 Test
Tratamientos
142
4.3. Costos de producción
Tratamiento
Detalle Pacunga Pacunga Pacunga Pacunga Zorroyuyo Zorroyuyo Zorroyuyo Zorroyuyo Taraxaco Taraxaco Taraxaco Taraxaco
Testigo
(100 mg) (80 mg) (60 mg) (40 mg) (100 mg) (80 mg) (60 mg) (40 mg) (100 mg) (80 mg) (60 mg) (40 mg)
Consumo
63,08 62,74 57,21 55,97 63,34 61,92 57,37 59,07 60,59 59,73 58,86 53,42 53,81
Total (kg)
Costo
alimento 23,79 23,45 21,18 20,53 23,75 23,03 21,17 21,62 22,37 21,95 21,52 19,43 19,37
total ($)
Total carne
33,84 34,31 33,56 33,52 35,21 35,93 34,92 35,88 36,69 34,65 37,27 31,52 34,00
(kg)
Eficiencia
económica:
Costo 0,70 0,68 0,63 0,61 0,67 0,64 0,61 0,60 0,61 0,63 0,58 0,62 0,57
total/kg de
carne
En la Tabla Nro. 57 se indica el costo de producción por 1 kg de ganancia de peso en todo el ciclo de producción (52 días) y la eficiencia
económica para cada tratamiento. Se destaca el tratamiento Taraxaco con una dosis de 60 mg de taninos/kg de alimento como el más eficiente
económicamente de los tratamientos.
143
4.4. Comprobación de hipótesis
Una vez realizado todo el análisis estadístico de cada una de las variables y al haber
discutido sus resultados se puede afirmar que la hipótesis planteada para esta
investigación que a continuación se enuncia, es aceptada para el presente estudio:
Mientras que para el caso del color de igual manera se acepta la hipótesis ya que el
tratamiento Pacunga con una dosis de 100 mg de taninos/kg de alimento alcanzó el
mayor valor en la escala colorimétrica (11), en comparación con el valor alcanzado
por el testigo (3).
144
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
La especie Tagetes caracasana (Zorroyuyo), por poseer esencias y principios amargos
que estimulan el peristaltismo y las secreciones digestivas, favorecen la digestión [Fitoterapia,
(s.f.)]; y con una dosis de 100 mg de taninos/kg de alimento promueve un mayor consumo de
balanceado en pollos broiler, al suministrárseles mayor cantidad de harina de esta especie.
La especie Bidens pilosa (Pacunga), con la dosis de 100 mg taninos /kg alimento es la
que obtuvo un mayor valor en la escala colorimétrica; debido a que las cantidades
suministradas de xantófilas (Ver anexo 28) dependen de las dosis de taninos y el contenido de
las mismas en la harina de cada una de las especies, siendo las más altas en este tratamiento.
145
5.2. Recomendaciones
146
GLOSARIO DE TÉRMINOS
147
Fármaco.- Cualquier sustancia biológicamente activa, capaz de modificar el
metabolismo de las células sobre las que hace efecto.
Fitoquímico.- Sustancias que se encuentran en los alimentos de origen vegetal, que
no son nutrientes esenciales para la vida, pero tiene efectos positivos en
la salud
Frotis.- Análisis exhaustivo de la sangre o tejidos en una especie donde se
emplea un recuento al microscopio.
Hipertrofia.- Aumento en el tamaño de las células, por tanto al aumento de tamaño
de un órgano; por esta razón el órgano hipertrofiado tiene células
mayores y no nuevas.
Hospedador.- Ser vivo en cuyo cuerpo se aloja otro, el cual puede ser un parásito si
este le perjudica o simplemente un huésped.
Huésped.- Persona, animal, planta o célula que aloja a otro ser vivo o parásito.
Incidencia.- Frecuencia con la que aparecen casos nuevos de una enfermedad en
una población determinada, en un periodo determinado.
Infección.- Término clínico para la colonización de un organismo huésped por
especies exteriores.
Inmunidad.- Respuesta colectiva de tejidos, células y moléculas, coordinadas frente
a la introducción en el organismo de ciertas sustancias extrañas se
denomina respuesta inmunitaria.
Mácula.- Mancha amarilla ovalada en el centro de la retina que permite al ojo
percibir detalles finos, es decir, nos otorga la agudeza visual.
Morbilidad.- Estudio de los efectos de una enfermedad en una población; en
Sudamérica, el porcentaje de individuos que contrae una cierta
enfermedad en una población.
Necropsia.- Examen anatómico de un cadáver
Necrosis.- Muerte patológica de un conjunto de células o de cualquier tejido del
organismo, provocada por un agente nocivo.
Oocito.- En los animales es una célula germinal femenina que está en proceso
de convertirse en un óvulo maduro.
Organolépticas.- Descripción de características físicas que tiene la materia en general,
como por ejemplo su sabor, textura, olor, color y que al comer
producen una experiencia agradable o desagradable.
Patogenia.- Procesos o mecanismos de generación del daño o enfermedad que
puede estudiarse a distintos niveles según se considere como huésped a
148
la célula, al individuo o a la comunidad.
Petequias.- Lesiones pequeñas de color rojo, formadas por extravasación de un
número pequeño de eritrocitos cuando se daña un capilar.
Pigmentación.- Acción y efecto de pigmentar.
Profilaxis.- "prevenir, prevención"; acciones de salud que tienen como objetivo
prevenir la aparición de una enfermedad o estado anormal en el
organismo.
Protozoarios.- Organismos microscópicos, unicelulares, heterótrofos que se
reproducen por bipartición
Raza.- Cada uno de los grupos en que se subdividen las especies.
Resistencia.- Acción y efecto de resistir o resistirse.
Taninos.- Son un amplio grupo de compuestos vegetales complejos a los que se
les atribuyen un gran número de efectos digestivos y sistémicos,
derivados de su ingestión.
Terapéutica.- Parte de la medicina que enseña los preceptos y remedios para el
tratamiento de las enfermedades.
Timpanitis. Hinchazón de alguna cavidad del cuerpo producida por gases, y en
especial, abultamiento del vientre, que por acumulación de gases en el
conducto intestinal o en el peritoneo, se pone tenso como la piel de un
tambor.
Toxicología.- Resulta de una interacción entre la sustancia química y el organismo,
por lo que ésta variará según la especie, el tiempo de exposición, la
edad, el sexo, la vía de administración y la concentración (dosis).
Vacunas.- Preparados antigénicos atenuados, confieren respuesta inmune pero no
provocan enfermedad.
Vermicida.- Que tiene virtud para matar las lombrices intestinales.
Virulencia.- Grado de ataque de cualquier agente patógeno (virus, bacteria, etc.).
Xantófilas.- Compuestos químicos pertenecientes al grupo de los carotenoides que
poseen uno o más átomos de oxígeno en su estructura, se encuentran de
forma natural en muchas plantas, son compuestos pigmentados y
proporcionan sus tonos amarillentos.
149
CAPÍTULO VI
BIBLIOGRAFIA CITADA
6.1. Información de Internet
150
ctos/maiz_mag.pdf.
Cuenca, C. (2006). ¿Por qué enferman nuestras aves? Diamantes de Javier Millan.
Recuperado el 26 de Julio del 2006 de:
http://diamantesmyg.metropoliglobal.com/modules.php?name=News&file=article&
sid=64
151
Recuperado el 6 de Diciembre del 2005 de:
http://www.visionveterinaria.com/pronutrientesbiovet.pdf
Hiper Natural (2005). Amor Seco Bidens pilosa. Recuperado el 6 de Diciembre del
2005 de: http://hipernatural.com/es/pltamor_seco.htm
INEC – MAG – SICA. (2003). Aves: Existencia según regiones. III Censo Nacional
Agropecuario. Datos Nacionales. Recuperado el 6 de Enero del 2006 de: http://
Merchan, Rene. Regano [en línea] Mensaje a: Andrés A. Fecha de consulta: 3 Junio
2006. Comunicación personal.
152
http://www.consumaseguridad.com/web/es/sociedad_y_consumo/2003/02/25/5271.
php
153
con las Lesiones Intestinales en Pollos broiler. Práctica Privada. Recuperado el 4 de
Marzo del 2006 de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BVRevistas/veterinaria/Vol12_N1_2001/niv_ooqu
is.htm
Smits, C.H.M. et. al. (s.f.). Modulación a través de la dieta del confort intestinal de
los pollitos. XV Curso de Especialización. Avances en Nutrición y Alimentación Animal.
Recuperado el 10 de Febrero del 2006 de:
http://www.etsia.upm.es/fedna/capitulos/99CAP4.pdf
Tara, V. (2000). Acelerar cambio de color en los ojos del azor. Recuperado el 26 de
Julio del 2006 de: http://www.cetrero.com/veterinaria/ojos.htm
154
6.2. Información de Textos
López, C. (1953). Enfermedades de las gallinas, conejos, pavos, patos, ocas, loros,
canarios y pájaros. (3 era ed.). Barcelona: Ediciones GEA.
North M. & Bell D. (2000). Manual de producción avícola. (4 ta ed.). México, D.F.:
Editorial El Manual Moderno, S.A.
155
Quezada, W. (2000) Utilización del Guarango y Alumbres de Amonio y Potasio. El
Investigador, Año 6 Nº 4: 8 Enero 2000
156
6.3. Anexos
6.3.1. Anexo Nro. 1 Tabla Nro. 58 Caracteres diferenciales de las ocho especies de eimeria que parasitan a la gallina
14.2 – 31.2 x 10.8 – 19.8 x 11.7 – 22.7 x 9.2 – 26.9 – 35.4 x 12.1 – 28.9 x 19.8 – 24.7 x 15.8 – 20.9 x 13.8 – 33.7 x
Tamaño en micras 9.5 – 24.8; 9.6 – 16.8; 17.5; prom. 16.4 x 20.9 – 25.1; 10.8 – 23.8; 15.7 – 19.8; 14.3 – 19.5; prom. 12.4 – 26.2;
prom. 22.9 x 19.1 prom. 15.8 x 13.4 13 prom. 31.8 x 22.7 prom. 19.7 x 16.7 prom. 21.3 x 17.1 19.1 x 17.6 prom. 23.4 x 19.7
Forma Ovoide ancha Subesférica Oval Ovoide Ovoide oblongo Ovoidal Ovoide ancho Forma de huevo
Período prepatente 6 días 4 – 5 días 4 días 5 - 6 días 6 días 4 días 6 días 5 días
Exudado o hebras de
Opacidad blanquecina, Ninguna, excepto Hemorragias miliares;
sangre en la mucosa; Enteritis catarral con
Lesiones macroscópicas Hemorragias cecales Ninguna Ninguna hemorragia y exudado en moldes mucosos del grave inflamación
engrosamiento de la exudado sanguinolento
intestino delgado intestino catarral
pared intestinal
Desarrollo de inmunidad
Subinmediata Tardía Tardía Pronta Tardía Pronta Pronta (?) Subinmediata
* El tiempo de esporulación entre paréntesis es el mínimo a 29ºC., según informa Edgar S. A. Fuente: Biester, H. y Schwarte, L. (1964)
157
6.3.2. Anexo 2 Tabla Nro. 59 Tamaño, ubicación y forma de los oocistos de eimeria
158
6.3.3. Anexo 3 Gráfico Nro. 42 Ciclo biológico de eimeria
159
6.3.4. Anexo 4 Tabla Nro. 60 Drogas anticoccidiales aspectos de su
farmacodinamia y posología
160
6.3.5. Anexo 5 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 1 (Bidens pilosa 100 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
161
6.3.6. Anexo 6 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 2 (Bidens pilosa 80 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
162
6.3.7. Anexo 7 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 3 (Bidens pilosa 60 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
163
6.3.8. Anexo 8 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 4 (Bidens pilosa 40 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
164
6.3.9. Anexo 9 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 5 (Tagetes caracasana 100 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
165
6.3.10. Anexo 10 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 6 (Tagetes caracasana 80 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
166
6.3.11. Anexo 11 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 7 (Tagetes caracasana 60 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
167
6.3.12. Anexo 12 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 8 (Tagetes caracasana 40 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
168
6.3.13. Anexo 13 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 9 (Taraxacum officinale 100 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
169
6.3.14. Anexo 14 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 10 (Taraxacum officinale 80 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
170
6.3.15. Anexo 15 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 11 (Taraxacum officinale 60 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
171
6.3.16. Anexo 16 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Tratamiento 12 (Taraxacum officinale 40 mg de taninos/Kg de Alimento)
Conversión Conversión
Semana
172
6.3.17. Anexo 17 Datos obtenidos en campo del ensayo por tratamiento
Testigo
Conversión Conversión
Semana
173
6.3.18. Anexo 18 Tabla Nro. 61 Para el consumo de alimento y agua del Grupo
“Andrade”
174
6.3.19. Anexo 19 Datos tabulados de las variables en estudio
Tabla Nro. 62 Datos recopilados del consumo de alimento en kg/pollo
Tratamiento I II III E X
T1 5,02 4,78 4,71 14,51 4,84
T2 4,99 4,77 4,68 14,44 4,81
T3 4,87 4,64 4,56 14,07 4,69
T4 4,74 4,52 4,44 13,69 4,56
T5 5,04 4,81 4,72 14,57 4,86
T6 4,93 4,70 4,62 14,25 4,75
T7 4,82 4,59 4,51 13,92 4,64
T8 4,70 4,49 4,41 13,59 4,53
T9 4,82 4,60 4,52 13,94 4,65
T10 4,75 4,54 4,46 13,75 4,58
T11 4,68 4,47 4,39 13,54 4,51
T12 3,70 4,41 4,33 12,43 4,14
Testigo 4,54 4,34 4,26 13,14 4,38
SUMATORIA 179,85 4,61
176
Tabla Nro. 68 Datos recopilados del incremento de peso en la sexta semana gr
Tratamiento I II III E X
T1 596,87 544,60 553,27 1694,74 564,91
T2 651,70 542,51 516,37 1710,58 570,19
T3 538,78 535,90 497,62 1572,3 524,10
T4 507,13 564,51 540,27 1611,91 537,30
T5 604,13 580,51 558,27 1742,91 580,97
T6 575,13 580,51 569,27 1724,91 574,97
T7 539,13 591,51 535,27 1665,91 555,30
T8 611,13 554,51 597,27 1762,91 587,64
T9 613,13 602,51 553,27 1768,91 589,64
T10 604,13 525,51 567,27 1696,91 565,64
T11 580,13 604,51 576,27 1760,91 586,97
T12 452,13 555,51 545,27 1552,91 517,64
Testigo 591,13 533,51 515,27 1639,91 546,64
SUMATORIA 21905,72 561,69
177
Tabla Nro. 71 Datos recopilados de la conversión alimenticia en la tercera semana
Tratamiento I II III E X
T1 2,15 1,94 2,11 6,2 2,07
T2 2,20 1,94 2,10 6,2 2,08
T3 2,09 1,58 1,69 5,4 1,79
T4 1,78 1,92 1,84 5,5 1,84
T5 1,92 1,91 1,88 5,7 1,90
T6 1,76 1,66 1,63 5,1 1,69
T7 1,86 1,65 1,70 5,2 1,74
T8 1,70 1,63 1,71 5,0 1,68
T9 1,65 1,65 1,74 5,0 1,68
T10 1,84 1,68 1,77 5,3 1,76
T11 1,66 1,46 1,82 4,9 1,65
T12 1,62 1,82 1,92 5,4 1,79
Testigo 1,81 1,87 1,80 5,5 1,83
SUMATORIA 70,4 1,81
178
Tabla Nro. 74 Datos recopilados de la conversión alimenticia en la sexta semana
Tratamientos I II III E X
T1 2,14 2,15 2,08 6,37 2,12
T2 1,94 2,13 2,20 6,27 2,09
T3 2,29 2,10 2,22 6,61 2,20
T4 2,36 1,95 1,99 6,30 2,10
T5 2,11 2,01 2,05 6,18 2,06
T6 2,17 1,97 1,97 6,10 2,03
T7 2,26 1,89 2,04 6,19 2,06
T8 1,95 1,97 1,79 5,71 1,90
T9 1,99 1,86 1,98 5,83 1,94
T10 1,99 2,10 1,91 6,00 2,00
T11 2,04 1,80 1,85 5,69 1,90
T12 2,07 1,93 1,92 5,92 1,97
Testigo 1,95 1,97 2,00 5,92 1,97
SUMATORIA 79,10 2,03
179
Tabla Nro. 77 Datos recopilados de la conversión alimenticia acumulada en la tercera semana
Tratamientos I II III E X
T1 1,52 1,45 1,53 4,51 1,50
T2 1,54 1,44 1,57 4,54 1,51
T3 1,50 1,39 1,41 4,30 1,43
T4 1,45 1,38 1,41 4,24 1,41
T5 1,50 1,38 1,44 4,32 1,44
T6 1,41 1,37 1,36 4,13 1,38
T7 1,43 1,32 1,41 4,17 1,39
T8 1,39 1,27 1,35 4,02 1,34
T9 1,34 1,34 1,33 4,00 1,33
T10 1,42 1,44 1,41 4,27 1,42
T11 1,26 1,25 1,36 3,87 1,29
T12 1,22 1,45 1,47 4,14 1,38
Testigo 1,40 1,43 1,37 4,20 1,40
SUMATORIA 54,71 1,40
180
Tabla Nro. 80 Datos recopilados de la conversión alimenticia acumulada en la sexta semana
Tratamientos I II III E X
T1 1,91 1,84 1,83 5,58 1,86
T2 1,77 1,81 1,89 5,48 1,83
T3 1,84 1,75 1,86 5,45 1,82
T4 1,82 1,73 1,76 5,31 1,77
T5 1,86 1,75 1,78 5,38 1,79
T6 1,78 1,68 1,69 5,16 1,72
T7 1,80 1,66 1,72 5,18 1,73
T8 1,67 1,67 1,58 4,93 1,64
T9 1,72 1,59 1,64 4,94 1,65
T10 1,73 1,75 1,68 5,16 1,72
T11 1,63 1,48 1,62 4,73 1,58
T12 1,61 1,72 1,79 5,12 1,71
Testigo 1,69 1,64 1,69 5,02 1,67
SUMATORIA 67,44 1,73
181
Tabla Nro. 83 Datos recopilados del análisis coproparasitario en la segunda semana
Tratamientos I II III E X
T1 40800 54900 58200 153900 51300
T2 17100 23700 16200 57000 19000
T3 22500 25800 26700 75000 25000
T4 118500 111600 116700 346800 115600
T5 48900 68100 75600 192600 64200
T6 1500 6600 12300 20400 6800
T7 17700 14100 14100 45900 15300
T8 8700 14400 11100 34200 11400
T9 5400 3000 4800 13200 4400
T10 6600 3600 5700 15900 5300
T11 43200 42000 40200 125400 41800
T12 41700 57000 62700 161400 53800
Testigo 36000 61200 63900 161100 53700
SUMATORIA 1402800 35969
182
Tabla Nro. 86 Valores transformados con x de los datos recopilados del análisis
coproparasitario en la tercera semana.
Tratamientos I II III E X
T1 71 69 73 214 71
T2 67 71 57 196 65
T3 136 177 168 481 160
T4 79 49 62 191 64
T5 112 140 117 369 123
T6 39 30 42 111 37
T7 46 46 57 149 50
T8 224 271 292 787 262
T9 136 184 132 452 151
T10 81 90 83 254 85
T11 65 67 65 197 66
T12 55 55 85 194 65
Testigo 49 30 46 125 42
SUMATORIA 3720,69 95
183
Tabla Nro. 89 Datos recopilados del análisis coproparasitario en la quinta semana
I II III E X
T1 600 0 300 900 300
T2 0 0 0 0 0
T3 900 1200 300 2400 800
T4 600 0 300 900 300
T5 1500 1200 900 3600 1200
T6 0 0 0 0 0
T7 2700 900 900 4500 1500
T8 0 300 0 300 100
T9 300 900 600 1800 600
T10 300 0 0 300 100
T11 0 0 300 300 100
T12 900 600 300 1800 600
Testigo 300 300 0 600 200
SUMATORIA 17400 446
184
Tabla Nro. 92 Valores transformados con x de los datos recopilados del análisis
coproparasitario de la necropsia.
Tratamientos I II III E X
T1 17 0 0 17 6
T2 0 0 0 0 0
T3 24 17 0 42 14
T4 17 0 17 35 12
T5 0 24 17 42 14
T6 0 0 0 0 0
T7 0 17 17 35 12
T8 24 17 0 42 14
T9 17 24 17 59 20
T10 0 0 0 0 0
T11 17 0 17 35 12
T12 0 17 17 35 12
Testigo 17 0 0 17 6
SUMATORIA 357,787211 9
185
6.3.20. Anexo 20 Datos recopilados de los costos de producción tomados a Marzo del 2006
Tabla Nro. 94 Costos de producción Tratamiento 1 (Bidens pilosa 100 mg de taninos/Kg de alimento)
MATERIA PRIMA MANO DE OBRA COSTOS INDIRECTOS
Detalle Unid. Cantid. Costo Costo Actividad Cantidad Total Costo Sub Detalle Unid. Cantid. Depreciación Costo Costo
unit. total horas hora total unitario total
Pollos BB ave 13 0,505 6,57 Desinfección galpón 1 0,04 0,65 0,02 Galpón Meses de uso 2 0,26 200,00 0,51
Kg. Harina kg 9,01 0,12 1,08 Adecuación galpón 1 1,23 0,65 0,80 Mochila de fumigación horas de uso 2 0,01 50,00 0,01
Alimento balanceado #1 Kg 8,26 0,36 2,97 Recepción de pollos 1 0,08 0,65 0,05 Balanza digital horas de uso 1 0,29 45,00 0,29
Alimento balanceado #2 Kg 35,00 0,36 12,60 Alimentación 67 0,08 0,65 3,31 Criadora días 20 0,003 13,50 0,06
Alimento balanceado #3 Kg 19,82 0,36 7,14 Lavado/ llenado bebederos 1 0,12 0,65 0,08 Termómetro Meses 2 0,03 2,50 0,06
Agua m3 3,80 0,177 0,67 Vacunación 4 0,12 0,65 0,30 Palancón horas de uso 1,5 0,001 5,00 0,001
Pesado de pollos 7 0,08 0,65 0,36 Carretilla horas de uso 2 0,002 15,00 0,003
Pesado e incorporación de harinas 6 0,05 0,65 0,20 Jaulas Unid. 3 0,57 1,72 1,71
Faenamiento 1 0,23 0,65 0,15 Gas Unid. 0,31 1,60 0,50
Remoción de la cama 1 0,15 0,65 0,10 Guantes pares 0,92 0,20 0,18
Piolas mts. 6,15 0,03 0,15
Funda veneno ratas gr. 7,69 0,01 0,08
Cadena mts. 0,8 1,00 0,80
Análisis Unid. 1 10,50 10,50
Cubierta Unid. 1 0,34 0,34
TOTAL: 15,20
186
Tabla Nro. 95 Costos de producción Tratamiento 2 (Bidens pilosa 80 mg de taninos/Kg de alimento)
MATERIA PRIMA MANO DE OBRA COSTOS INDIRECTOS
Detalle Unid. Cantid. Costo Costo Actividad Cantidad Total Costo Sub Detalle Unid. Cantid. Depreciación Costo Costo
unit. total horas hora total unitario total
Pollos BB ave 13 0,505 6,57 Desinfección galpón 1 0,04 0,65 0,02 Galpón Meses de uso 2 0,26 200,00 0,51
Kg. Harina kg 7,17 0,12 0,86 Adecuación galpón 1 1,23 0,65 0,80 Mochila de fumigación horas de uso 2 0,01 50,00 0,01
Alimento balanceado #1 Kg 8,41 0,36 3,03 Recepción de pollos 1 0,08 0,65 0,05 Balanza digital horas de uso 1 0,29 45,00 0,29
Alimento balanceado #2 Kg 34,74 0,36 12,51 Alimentación 67 0,08 0,65 3,31 Criadora días 20 0,003 13,50 0,06
Alimento balanceado #3 Kg 19,59 0,36 7,05 Lavado/ llenado bebederos 1 0,12 0,65 0,08 Termómetro Meses 2 0,03 2,50 0,06
Agua m3 3,80 0,177 0,67 Vacunación 4 0,12 0,65 0,30 Palancón horas de uso 1,5 0,001 5,00 0,001
Pesado de pollos 7 0,08 0,65 0,36 Carretilla horas de uso 2 0,002 15,00 0,003
Pesado e incorporación de harinas 6 0,05 0,65 0,20 Jaulas Unid. 3 0,57 1,72 1,71
Faenamiento 1 0,23 0,65 0,15 Gas Unid. 0,31 1,60 0,50
Remoción de la cama 1 0,15 0,65 0,10 Guantes pares 0,92 0,20 0,18
Piolas mts. 6,15 0,03 0,15
Funda veneno ratas gr. 7,69 0,01 0,08
Cadena mts. 0,8 1,00 0,80
Análisis Unid. 1 10,50 10,50
Cubierta Unid. 1 0,34 0,34
TOTAL: 15,20
187
Tabla Nro. 96 Costos de producción Tratamiento 3 (Bidens pilosa 60 mg de taninos/Kg de alimento)
TOTAL: 15,20
188
Tabla Nro. 97 Costos de producción Tratamiento 4 (Bidens pilosa 40 mg de taninos/Kg de alimento)
TOTAL: 15,20
189
Tabla Nro. 98 Costos de producción Tratamiento 5 (Tagetes caracasana 100 mg de taninos/Kg de alimento)
TOTAL: 15,20
190
Tabla Nro. 99 Costos de producción Tratamiento 6 (Tagetes caracasana 80 mg de taninos/Kg de alimento)
Pollos BB ave 13 0,505 6,57 Desinfección galpón 1 0,04 0,65 0,02 Galpón Meses de uso 2 0,26 200,00 0,51
Kg. Harina kg 6,19 0,12 0,74 Adecuación galpón 1 1,23 0,65 0,80 Mochila de fumigación horas de uso 2 0,01 50,00 0,01
Alimento balanceado #1 Kg 8,29 0,36 2,98 Recepción de pollos 1 0,08 0,65 0,05 Balanza digital horas de uso 1 0,29 45,00 0,29
Alimento balanceado #2 Kg 34,29 0,36 12,35 Alimentación 67 0,08 0,65 3,31 Criadora días 20 0,003 13,50 0,06
Alimento balanceado #3 Kg 19,34 0,36 6,96 Lavado/ llenado bebederos 1 0,12 0,65 0,08 Termómetro Meses 2 0,03 2,50 0,06
Agua m3 3,80 0,177 0,67 Vacunación 4 0,12 0,65 0,30 Palancón horas de uso 1,5 0,001 5,00 0,001
Pesado de pollos 7 0,08 0,65 0,36 Carretilla horas de uso 2 0,002 15,00 0,003
Pesado e incorporación de harinas 6 0,05 0,65 0,20 Jaulas Unid. 3 0,57 1,72 1,71
Faenamiento 1 0,23 0,65 0,15 Gas Unid. 0,31 1,60 0,50
Remoción de la cama 1 0,15 0,65 0,10 Guantes pares 0,92 0,20 0,18
Piolas mts. 6,15 0,03 0,15
Funda veneno ratas gr. 7,69 0,01 0,08
Cadena mts. 0,8 1,00 0,80
Análisis Unid. 1 10,50 10,50
Cubierta Unid. 1 0,34 0,34
TOTAL: 15,20
191
Tabla Nro. 100 Costos de producción Tratamiento 7 (Tagetes caracasana 60 mg de taninos/Kg de alimento)
Pollos BB ave 13 0,505 6,57 Desinfección galpón 1 0,04 0,65 0,02 Galpón Meses de uso 2 0,26 200,00 0,51
Kg. Harina kg 4,30 0,12 0,52 Adecuación galpón 1 1,23 0,65 0,80 Mochila de fumigación horas de uso 2 0,01 50,00 0,01
Alimento balanceado #1 Kg 8,07 0,36 2,90 Recepción de pollos 1 0,08 0,65 0,05 Balanza digital horas de uso 1 0,29 45,00 0,29
Alimento balanceado #2 Kg 31,94 0,36 11,50 Alimentación 67 0,08 0,65 3,31 Criadora días 20 0,003 13,50 0,06
Alimento balanceado #3 Kg 17,35 0,36 6,25 Lavado/ llenado bebederos 1 0,12 0,65 0,08 Termómetro Meses 2 0,03 2,50 0,06
Agua m3 3,80 0,177 0,67 Vacunación 4 0,12 0,65 0,30 Palancón horas de uso 1,5 0,001 5,00 0,001
Pesado de pollos 7 0,08 0,65 0,36 Carretilla horas de uso 2 0,002 15,00 0,003
Pesado e incorporación de harinas 6 0,05 0,65 0,20 Jaulas Unid. 3 0,57 1,72 1,71
Faenamiento 1 0,23 0,65 0,15 Gas Unid. 0,31 1,60 0,50
Remoción de la cama 1 0,15 0,65 0,10 Guantes pares 0,92 0,20 0,18
Piolas mts. 6,15 0,03 0,15
Funda veneno ratas gr. 7,69 0,01 0,08
Cadena mts. 0,8 1,00 0,80
Análisis Unid. 1 10,50 10,50
Cubierta Unid. 1 0,34 0,34
TOTAL: 15,20
192
Tabla Nro. 101 Costos de producción Tratamiento 8 (Tagetes caracasana 40 mg de taninos/Kg de alimento)
TOTAL: 15,20
193
Tabla Nro. 102 Costos de producción Tratamiento 9 (Taraxacum officinale 100 mg de taninos/Kg de alimento)
Pollos BB ave 13 0,505 6,57 Desinfección galpón 1 0,04 0,65 0,02 Galpón Meses de uso 2 0,26 200,00 0,51
Kg. Harina kg 4,66 0,12 0,56 Adecuación galpón 1 1,23 0,65 0,80 Mochila de fumigación horas de uso 2 0,01 50,00 0,01
Alimento balanceado #1 Kg 8,09 0,36 2,91 Recepción de pollos 1 0,08 0,65 0,05 Balanza digital horas de uso 1 0,29 45,00 0,29
Alimento balanceado #2 Kg 33,56 0,36 12,08 Alimentación 67 0,08 0,65 3,31 Criadora días 20 0,003 13,50 0,06
Alimento balanceado #3 Kg 18,94 0,36 6,82 Lavado/ llenado bebederos 1 0,12 0,65 0,08 Termómetro Meses 2 0,03 2,50 0,06
Agua m3 3,80 0,177 0,67 Vacunación 4 0,12 0,65 0,30 Palancón horas de uso 1,5 0,001 5,00 0,001
Pesado de pollos 7 0,08 0,65 0,36 Carretilla horas de uso 2 0,002 15,00 0,003
Pesado e incorporación de harinas 6 0,05 0,65 0,20 Jaulas Unid. 3 0,57 1,72 1,71
Faenamiento 1 0,23 0,65 0,15 Gas Unid. 0,31 1,60 0,50
Remoción de la cama 1 0,15 0,65 0,10 Guantes pares 0,92 0,20 0,18
Piolas mts. 6,15 0,03 0,15
Funda veneno ratas gr. 7,69 0,01 0,08
Cadena mts. 0,8 1,00 0,80
Análisis Unid. 1 10,50 10,50
Cubierta Unid. 1 0,34 0,34
TOTAL: 15,20
194
Tabla Nro. 103 Costos de producción Tratamiento 10 (Taraxacum officinale 80 mg de taninos/Kg de alimento)
Pollos BB ave 13 0,505 6,57 Desinfección galpón 1 0,04 0,65 0,02 Galpón Meses de uso 2 0,26 200,00 0,51
Kg. Harina kg 3,68 0,12 0,44 Adecuación galpón 1 1,23 0,65 0,80 Mochila de fumigación horas de uso 2 0,01 50,00 0,01
Alimento balanceado #1 Kg 7,98 0,36 2,87 Recepción de pollos 1 0,08 0,65 0,05 Balanza digital horas de uso 1 0,29 45,00 0,29
Alimento balanceado #2 Kg 33,08 0,36 11,91 Alimentación 67 0,08 0,65 3,31 Criadora días 20 0,003 13,50 0,06
Alimento balanceado #3 Kg 18,67 0,36 6,72 Lavado/ llenado bebederos 1 0,12 0,65 0,08 Termómetro Meses 2 0,03 2,50 0,06
Agua m3 3,80 0,177 0,67 Vacunación 4 0,12 0,65 0,30 Palancón horas de uso 1,5 0,001 5,00 0,001
Pesado de pollos 7 0,08 0,65 0,36 Carretilla horas de uso 2 0,002 15,00 0,003
Pesado e incorporación de harinas 6 0,05 0,65 0,20 Jaulas Unid. 3 0,57 1,72 1,71
Faenamiento 1 0,23 0,65 0,15 Gas Unid. 0,31 1,60 0,50
Remoción de la cama 1 0,15 0,65 0,10 Guantes pares 0,92 0,20 0,18
Piolas mts. 6,15 0,03 0,15
Funda veneno ratas gr. 7,69 0,01 0,08
Cadena mts. 0,8 1,00 0,80
Análisis Unid. 1 10,50 10,50
Cubierta Unid. 1 0,34 0,34
TOTAL: 15,20
195
Tabla Nro. 104 Costos de producción Tratamiento 11 (Taraxacum officinale 60 mg de taninos/Kg de alimento)
TOTAL: 15,20
196
Tabla Nro. 105 Costos de producción Tratamiento 12 (Taraxacum officinale 40 mg de taninos/Kg de alimento)
Pollos BB ave 13 0,505 6,57 Desinfección galpón 1 0,04 0,65 0,02 Galpón Meses de uso 2 0,26 200,00 0,51
Kg. Harina kg 1,64 0,12 0,20 Adecuación galpón 1 1,23 0,65 0,80 Mochila de fumigación horas de uso 2 0,01 50,00 0,01
Alimento balanceado #1 Kg 7,18 0,36 2,58 Recepción de pollos 1 0,08 0,65 0,05 Balanza digital horas de uso 1 0,29 45,00 0,29
Alimento balanceado #2 Kg 29,60 0,36 10,66 Alimentación 67 0,08 0,65 3,31 Criadora días 20 0,003 13,50 0,06
Alimento balanceado #3 Kg 16,64 0,36 5,99 Lavado/ llenado bebederos 1 0,12 0,65 0,08 Termómetro Meses 2 0,03 2,50 0,06
Agua m3 3,80 0,177 0,67 Vacunación 4 0,12 0,65 0,30 Palancón horas de uso 1,5 0,001 5,00 0,001
Pesado de pollos 7 0,08 0,65 0,36 Carretilla horas de uso 2 0,002 15,00 0,003
Pesado e incorporación de harinas 6 0,05 0,65 0,20 Jaulas Unid. 3 0,57 1,72 1,71
Faenamiento 1 0,23 0,65 0,15 Gas Unid. 0,31 1,60 0,50
Remoción de la cama 1 0,15 0,65 0,10 Guantes pares 0,92 0,20 0,18
Piolas mts. 6,15 0,03 0,15
Funda veneno ratas gr. 7,69 0,01 0,08
Cadena mts. 0,8 1,00 0,80
Análisis Unid. 1 10,50 10,50
Cubierta Unid. 1 0,34 0,34
TOTAL: 15,20
197
Tabla Nro. 106 Costos de producción Testigo
Pollos BB ave 13 0,505 6,57 Desinfección galpón 1 0,04 0,65 0,02 Galpón Meses de uso 2 0,26 200,00 0,51
Kg. Harina kg 0,00 0,12 0,00 Adecuación galpón 1 1,23 0,65 0,80 Mochila de fumigación horas de uso 2 0,01 50,00 0,01
Alimento balanceado #1 Kg 7,64 0,36 2,75 Recepción de pollos 1 0,08 0,65 0,05 Balanza digital horas de uso 1 0,29 45,00 0,29
Alimento balanceado #2 Kg 29,80 0,36 10,73 Alimentación 67 0,08 0,65 3,31 Criadora días 20 0,003 13,50 0,06
Alimento balanceado #3 Kg 16,37 0,36 5,89 Lavado/ llenado bebederos 1 0,12 0,65 0,08 Termómetro Meses 2 0,03 2,50 0,06
Agua m3 3,80 0,177 0,67 Vacunación 4 0,12 0,65 0,30 Palancón horas de uso 1,5 0,001 5,00 0,001
Pesado de pollos 7 0,08 0,65 0,36 Carretilla horas de uso 2 0,002 15,00 0,003
Pesado e incorporación de harinas 0 0,05 0,65 0,00 Jaulas Unid. 3 0,57 1,72 1,71
Faenamiento 1 0,23 0,65 0,15 Gas Unid. 0,31 1,60 0,50
Remoción de la cama 1 0,15 0,65 0,10 Guantes pares 0,92 0,20 0,18
Piolas mts. 6,15 0,03 0,15
Funda veneno ratas gr. 7,69 0,01 0,08
Cadena mts. 0,8 1,00 0,80
Análisis Unid. 0 10,50 0,00
Cubierta Unid. 1 0,34 0,34
TOTAL: 4,70
198
6.3.21. Anexo 21 Tabla Nro. 107 Resumen de variables
Tratamiento
Pacunga Pacunga Pacunga Pacunga Zorroyuyo Zorroyuyo Zorroyuyo Zorroyuyo Taraxaco Taraxaco Taraxaco Taraxaco
VARIABLES (100 mg) (80 mg) (60 mg) (40 mg) (100 mg) (80 mg) (60 mg) (40 mg) (100 mg) (80 mg) (60 mg) (40 mg)
Testigo
Consumo total
63,08 62,74 57,21 55,97 63,34 61,92 57,37 59,07 60,59 59,73 58,86 53,42 53,81
de alimento (kg)
Incremento de
33,84 34,31 33,56 33,52 35,21 35,93 34,92 35,88 36,69 34,65 37,27 31,52 34,00
peso total (kg)
Conversión
1,97 1,96 1,94 1,90 1,89 1,82 1,84 1,75 1,74 1,85 1,67 1,84 1,80
alimenticia semanal
Conversión
1,62 1,64 1,56 1,56 1,54 1,51 1,51 1,45 1,44 1,54 1,38 1,51 1,50
alimenticia acumulada
Análisis
65133 38733 65067 125400 95067 24833 41833 77533 51333 29267 63633 75533 73767
coproparasitario (OPGH)
Análisis coproparasitario
100 0 300 200 300 0 200 300 400 0 200 200 100
de la necropsia (OPGH)
Costos de producción 0,70 0,68 0,63 0,61 0,67 0,64 0,61 0,60 0,61 0,63 0,58 0,62 0,57
199
6.3.22. Anexo 22 Tabla Nro. 108 Parámetros generales del experimento
TRATAMIENTOS
PARÁMETROS I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Testigo
Días de ensayo 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42
Número de animales 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13
Peso inicial total (gr) 2795 2795 2795 2795 2795 2795 2795 2795 2795 2795 2795 2795 2795
Peso promedio inicial (gr) 215 215 215 215 215 215 215 215 215 215 215 215 215
Peso final total (gr) 33837,96 34308,43 33558,72 33515,69 35205,69 35929,40 34915,40 35881,69 36694,19 34650,59 37270,09 31517,98 34003,19
Peso promedio final (gr) 2602,92 2639,11 2581,44 2578,13 2708,13 2763,80 2685,80 2760,13 2822,63 2665,43 2866,93 2424,46 2615,63
Incremento de peso total (gr) 2387,92 2424,11 2366,44 2363,13 2493,13 2548,80 2470,80 2545,13 2607,63 2450,46 2651,96 2209,46 2400,63
Incremento de peso promedio (gr) 183,69 186,47 182,03 181,78 191,78 196,06 190,06 195,78 200,59 188,50 204,00 169,96 184,66
Incremento peso/día (gr) 56,86 57,72 56,34 56,27 59,36 60,69 58,83 60,60 62,09 58,34 63,14 52,61 57,16
Incremento peso/animal/día (gr) 4,37 4,44 4,33 4,33 4,57 4,67 4,53 4,66 4,78 4,49 4,86 4,05 4,40
Alimento consumido (gr) 63075,09 62743,25 57212,13 55972,63 63339,33 61922,60 57365,53 59068,65 60586,42 59732,65 58860,59 53423,97 53808,52
Alimento balanceado inicial SC (gr) 8255,4 8408,3 8191,4 7960,6 8480,1 8290,0 8066,2 7889,8 8093,6 7984,0 7846,7 7180,0 0
Alimento balanceado crecimiento SC (gr) 34999,7 34743,3 31355,3 30785,9 35079,5 34292,4 31944,6 32717,8 33557,0 33076,6 32620,4 29603,4 0
Alimento balanceado final SC (gr) 19820,0 19591,6 17665,4 17226,1 19779,8 19340,2 17354,8 18461,1 18935,8 18672,1 18393,4 16640,6 0
Alimento balanceado inicial (gr) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7639,1
Alimento balanceado crecimiento (gr) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 29799,4
Alimento balanceado final (gr) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16370,0
Harina de Bidens pilosa (gr) 9010 7170 4900 3200 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Harina de Tagetes caracasana (gr) 0 0 0 0 7920 6190 4300 2950 0 0 0 0 0
Harina de Taraxacum officinale (gr) 0 0 0 0 0 0 0 0 4660 3680 2720 1640 0
Alimento consumido/animal/día (gr) 115,52 114,91 104,78 102,51 116,01 113,41 105,07 108,18 110,96 109,40 107,80 97,85 98,55
Conversión alimenticia semanal 1,97 1,96 1,94 1,90 1,89 1,82 1,84 1,75 1,74 1,85 1,67 1,84 1,80
Conversión alimenticia acumulada 1,62 1,64 1,56 1,56 1,54 1,51 1,51 1,45 1,44 1,54 1,38 1,51 1,50
Costo Kg de Alimento inicial SC ($) 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36
Costo Kg de Alimento crecimiento SC ($) 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36
Costo Kg de Alimento final SC ($) 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36
Costo Kg de Alimento inicial ($) 0,36
Costo Kg de Alimento crecimiento ($) 0,36
Costo Kg de Alimento final ($) 0,36
Costo Kg de Harina de Bidens pilosa ($) 0,12 0,12 0,12 0,12
Costo Kg de Harina de Tagetes caracasana ($) 0,12 0,12 0,12 0,12
Costo Kg de Harina de Taraxacum officinale ($) 0,12 0,12 0,12 0,12
Costo total de alimentación ($) 23,79 23,45 21,18 20,53 23,75 23,03 21,17 21,62 22,37 21,95 21,52 19,43 19,37
Mortalidad % 8,33 8,33 8,33 8,33
Costo por animal ($) 1,83 1,80 1,63 1,58 1,83 1,77 1,63 1,66 1,72 1,69 1,66 1,49 1,49
Costo de animales ($) 6,57 6,57 6,57 6,57 6,57 6,57 6,57 6,57 6,57 6,57 6,57 6,57 6,57
Gastos varios ($) 31,57 31,57 31,57 31,57 31,57 31,57 31,57 31,57 31,57 31,57 31,57 31,57 20,87
Venta de animales ($) 50,76 51,46 50,34 50,27 52,81 53,89 52,37 53,82 55,04 51,98 55,91 47,28 51,00
Utilidad ($) -11,17 -10,12 -8,98 -8,40 -9,08 -7,28 -6,93 -5,93 -5,46 -8,10 -3,75 -10,29 4,20
200
6.3.23. Anexo 23 Distribución de las unidades experimentales
AREA TOTAL:
30 m2
201
6.3.24. Anexo 24 Etiqueta del balanceado sin anticoccidial
202
6.3.25. Anexo 25 Formulación del balanceado
Por tal razón CERTIFICO que el tratamiento 2 no llevo ningún tipo de anticoccidial en las
tres fases de alimentación de pollos de engorde de la investigación
Atentamente,
Roberto Solórzano, Ing. Zoot. MsC
GERENTE TECNICO BIOALIMENTAR CIA. LTDA
203
6.3.26. Anexo 26 Cantidad de xantofilas y taninos como ingrediente activo
Taninos
%
0.13
0.08
0.07
204
6.3.27 Anexo 27 Cálculo de la cantidad necesaria de harina para cada
tratamiento
700 mg taninos 1000 g. de Harina Bidens pilosa
100 mg (T9) X = 142,86 g. de Harina Taraxacum officinale /Kg de alimento
205
6.3.28 Anexo 28 Cálculo de la cantidad de xantófilas suministradas para
cada tratamiento
2100 mg xantófilas 1000 gr de Harina Bidens pilosa
206
6.3.29 Anexo 29 Resultados de la encuesta
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR
SEDE – IBARRA
La Encuesta tiene como fin conocer sus preferencias y gustos respecto al color de piel
del pollo, por lo que solicitamos entregar su opinión lo más sincera posible respecto al
tema.
3. ¿Cree que el color de piel del pollo es importante para poder ver si este es de calidad?
SI 90 % de los encuestados
NO 10 % de los encuestados
4. ¿De que color prefiere usted que sea la piel del pollo?
5. Al comprar un pollo:
Busca hasta encontrar el que tenga su color preferido 77 % de los
encuestados
Comprar el que le ofrezcan en ese momento sin importar su color 23 % de los
encuestados
6. ¿Estaría usted de acuerdo a pagar algo más por un pollo que tuviera el color de piel
que le gusta?
SI 70 % de los encuestados
NO 30 % de los encuestados
207
6.3.30 Anexo 30 Fotografías del ensayo
ESPECIES DE PLANTAS MEDICINALES (FAMILIA ASTERACEAS)
208
PREPARACIÓN DEL GALPÓN
209
HARINAS DE ESPECIES MEDICINALES
210
ANÁLISIS COPROPARASITARIO
211
SINTOMATOLOGÍAS SUBCLÍNICAS DE ANIMALES INFECTADOS CON
COCCIDIOSIS.
DÍA DE CAMPO
212
NECROPSIA
213