DISEÑO PAVIMENTO

PROYECT PAVIMENTACION CON CONCRETO HIDRAULICO

O: DE LA CALLE EMILIANO ZAPATA

MUNICIPIO: SANTA LUCIA DEL CAMINO

 CONTENID
O

1. PAVIMENTO RÍGIDO POR EL MÉTODO DEL PCA.

.............................. 2
1.1
VARIABLES........................................................................................
.. 2
1.2 PROCEDIMIENTO DE DISEÑO.
......................................................... 7
2 DISEÑO DE PAVIMENTO POR EL MÉTODO DE LA PCA.
.................... 9
2.1
Diseño...............................................................................................
.. 9
2.2 Resultados
....................................................................................... 16
2.3 Pasajuntas y barras de amarre
................................................... 17
3 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..........................................
19
4.
ANEXOS................................................................................................
.. 20
ANEXO I: TABLAS Y
GRAFICAS ANEXO II:
AFORO VEHICULAR
ANEXO III: DETERMINACIÓN DEL DE C.B.R. CRITICO DE DISEÑO

1
 1. PAVIMENTO RÍGIDO POR EL MÉTODO DEL PCA.

El método de diseño de la Portland Cement Association es exclusivamente un método

de diseño desarrollado para pavimentos de concreto.

El método de diseño de la PCA considera dos criterios de evaluación en el procedimiento

de diseño, el criterio de erosión de la sub-base por debajo de las losas y la fatiga del
pavimento de concreto.

El criterio de erosión reconoce que el pavimento puede fallar por un excesivo bombeo,
erosión del terreno de soporte y diferencias de elevaciones en las juntas. El criterio del
esfuerzo de fatiga reconoce que el pavimento pueda fallar, presentando agrietamiento
derivado de excesivas repeticiones de carga.

1.1
VARIABLES

Terreno de
Apoyo

El soporte dado a los pavimentos de concreto por la sub-base, es el segundo factor en el

diseño de espesores. El terreno de apoyo está definido en términos del módulo de reacción
de la subrasante de Westergaard (k).

Módulo de reacción

El módulo de reacción de suelo corresponde a la capacidad portante que tiene el terreno

natural en donde se soportará el cuerpo del pavimento. El valor del módulo de reacción (K)
se puede obtener directamente del terreno mediante la prueba de placa ASTM D1195 y
D1196

El valor de K representa el soporte (terreno natural y terraplén si lo hay) y se puede

incrementar al tomar la contribución de la sub-base.

Cuando se diseña un pavimento es probable que se tengan diferentes valores de K a lo

largo del tramo por diseñar, el método AASHTO recomienda utilizar el valor promedio de los
módulos K para el diseño estructural.

Figura No. 1 Prueba de Placa (ASTM D1195 y

D1196). Estimaciones y Correlaciones de K.

En base a un gran número de muestras y estudios se han podido desarrollar algunos

valores estimativos del módulo de reacción del suelo en función a diferentes propiedades.2
Figura No. 2. Relación aproximada entre las clasificaciones del suelo y sus valores de

resistencia. Soporte conjunto Suelo-Sub-base

El contar con una sub-base permite incrementar en parte el valor de K del suelo que
deberá usarse en el diseño del espesor.

Si la subrasante es de material granular no tratada o mejorada, el incremento puede no ser

muy significativo.

Los valores mostrados en la tabla de bases granulares están basados en análisis hechos por
Burmister de un sistema de dos capas y cargado en pruebas de placas para determinar los
valores de K del conjunto suelo-sub-base en losas de prueba completas.

Las bases tratadas con cemento aportan mayor capacidad de carga y su comportamiento
a largo plazo en mucho mejor.

Tabla 1. Incremento en el valor de k del suelo, según el espesor de una sub-base

granular

Suelo – Sub-base (pci)

k del Suelo (pci) Espesor de la sub-base
4" 6" 9" 12"
50 65 75 85 110
100 130 140 160 190
200 220 230 270 320
300 320 330 370 430

Tabla 2. Incremento en el valor de k del suelo, según el espesor de una sub-base

granular cementada.

k Suelo – Sub-base (pci)

k del Suelo (pci) Espesor Sub-base
4" 6" 8" 10"
50 170 230 310 390
100 280 400 520 640
200 470 640 830 --

3
Módulo de
Ruptura

Debido a que los pavimentos de concreto trabajan principalmente a flexión es

recomendable que su especificación de resistencia sea acorde con ello, por eso el
diseño considera la resistencia del concreto trabajando a flexión, que se le conoce como
resistencia a la flexión por tensión (Sc) o Módulo de Ruptura (MR) normalmente especificada
a los 28 días.

El módulo de ruptura se mide mediante ensayos de vigas de concreto aplicándoles cargas

en los tercios de su claro de apoyo. Esta prueba está normalizada por la ASTM C78.

Figura No. 3. Prueba normalizada por la ASTM

C78

Especificación del Módulo de Ruptura

Recomendado

Los valores recomendados para el Módulo de Ruptura varían desde los 41 kg/cm2 (583
psi)
hasta los 50 kg/cm2 (711 psi) a 28 días dependiendo del uso que vayan a
tener.

En seguida se muestran valores recomendados, sin embargo el diseñador deberá elegir de

acuerdo a un buen criterio.

Tabla 3. Módulo de ruptura recomendado según el tipo de

pavimento

Período de
Diseño

El término de período de diseño es algunas veces considerado sinónimo del término período
4
de análisis de tráfico. Dado que el tráfico muy probablemente no puede ser supuesto con
precisión por un período muy largo, el período de diseño de 20 años es el comúnmente
empleado en el procedimiento de diseño de pavimentos.

5
Numero de repeticiones esperadas para cada
eje.

Toda la información referente al tráfico termina siendo empleada para conocer el número
de repeticiones esperadas durante todo el período de diseño de cada tipo de eje. Para
poder conocer estos valores tendremos que conocer varios factores referentes al
tránsito como lo es el tránsito promedio diario anual (TPDA), el % que representa cada tipo
de eje en el TPDA, el factor de crecimiento del tráfico, el factor de sentido, el factor de carril
y el período de diseño.

Repeticiones
Esperadas.

Re = TPDA x %Te x FS x FC x Pd x FCA

x 365

Donde:

TPDA = Tránsito Promedio Diario

Anual.

% Te = % del TPDA para cada tipo de

eje. FS = Factor de Sentido.

FC = Factor de
Carril.

Pd = Período de
Diseño.

FCA = Factor de Crecimiento

Anual.

365 = días de un
año.

Tránsito promedio diario anual.

(TPDA)

El TPDA puede obtenerse de aforos especializados o de algún organismo relacionado con el

transporte, ya sea municipal, estatal o federal. Lo importante es que se especifique la
composición de este tráfico, es decir que se detalle el tráfico por tipo de vehículo, para que
de esta manera se pueda identificar los tipos y pesos de los ejes que van a circular sobre el
pavimento.

El método de diseño de la PCA recomienda que considera únicamente el tráfico pesado, es

decir que se desprecie todo el tráfico ligero como automóviles y pick-ups de 4 llantas. Sin
embargo no es tan importante el hacer caso a esta recomendación debido a que el tráfico
ligero no influye demasiado en el diseño de espesores.

Factor de Crecimiento Anual

(FCA)

Para conocer el factor de crecimiento anual se requiere únicamente del período de diseño
en años y de la tasa de crecimiento anual. Si se desea obtener el factor de crecimiento
anual del tráfico (FCA) de manera más exacta, se puede obtener a partir de la siguiente
formula: 6
Donde:
FC A= Factor de Crecimiento
Anual. n = Vida útil en años.
g = Tasa de crecimiento anual, en
%

7
Factor de
Sentido.

El factor de sentido se emplea para diferenciar las vialidades de un sentido de las de doble
sentido, de manera que para vialidades en doble sentido se utiliza un factor de sentido de
0.5 y para vialidades en un solo sentido un factor de 1.0

En el caso de vialidades de doble sentido generalmente se asume que el tránsito (en

sus diferentes tipos y pesos) viajan en igual cantidad para cada dirección (FS=0.5). Sin
embargo esto puede no aplicar en algunos casos especiales en que muchos de los
camiones viajan cargados en una dirección y regresan vacíos, Si éste es el caso, se deberá
hacer el ajuste apropiado y tomar en cuenta el sentido con mayor tráfico.

Factor de
Carril.

Después de verse afectado el tráfico por el factor

de sentido, también debemos de analizar el
número de carriles por sentido mediante el factor
de carril. El factor de carril nos va a dar el
porcentaje de vehículos que circulan por el carril
de la derecha, que es el carril con más tráfico.
Para esto, la PCA recomienda emplear la figura 4
en donde este factor depende del número de
carriles por sentido o dirección del tráfico y del
tránsito promedio diario anual en un solo sentido.

Figura 4. Proporción de Vehículos circulando por el

carril de baja velocidad en una vialidad de 2 o 3
carriles.

Factor de Seguridad de
Carga.

El factor de seguridad de cargas considera las variaciones y sobrecargas que se pueden

tener dentro del tráfico de diseño. Las cargas del tráfico deberán ser multiplicadas por el
Factor de Seguridad de Cargas (FSC).

La serviciabilidad final tiene que ver con la calificación que esperamos tenga el pavimento
al final de su vida útil.

Tabla 4. Factor de Seguridad de Cargas por

PCA

Caso LSF
Casos muy especiales (Altísimo tráfico, Cero mantenimiento) 1.3
Autopistas y caminos de alto volumen de tráfico 1.2
Carreteras y avenidas urbanas principales de tráfico 1.1
moderadocalles urbanas secundarias de bajo tráfico
Caminos, 1

8
PCA recomienda no utilizar valores de FSC mayores a 1.3

9
1.2 PROCEDIMIENTO DE
DISEÑO.

El método descrito en ésta sección es empleado una vez que ya tenemos los datos del
tráfico esperado, como lo es el tránsito diario promedio anual, la composición vehicular del
tráfico y de esta información obtenemos el número de repeticiones esperadas para
cada tipo de eje durante el período de diseño.

En la Tabla 5. se presenta un formato empleado para resolver el diseño de pavimentos, el

cual requiere de conocer algunos factores de diseño, como:

• Tipo de junta y
acotamiento.

• Resistencia a la flexión del concreto (MR) a 28

días.

• El valor del módulo de reacción K del terreno de

apoyo.

• Factor de seguridad de la carga

(LSF)

• Número de repeticiones esperadas durante el período de diseño, para cada tipo y peso
de eje.

El método considera dos criterios de

diseño:

•
Fatiga

•
Erosión

El Análisis por fatiga (para controlar el agrietamiento por fatiga) influye principalmente en
el diseño de pavimentos de tráfico ligero.

El análisis por erosión (el responsable de controlar la erosión del terreno de soporte,
bombeo y diferencia de elevación de las juntas) influye principalmente el diseño de
pavimentos con tráfico mediano a pesado con transferencia de carga por trabazón de
agregados (sin pasajuntas) y pavimentos de tráfico pesado con pasajuntas.

Para pavimentos que tienen una mezcla normal de pesos de ejes, las cargas en los ejes
sencillos son usualmente más severas en el análisis por fatiga y las cargas en ejes
tándem son más severas en el análisis por erosión.

El diseño del espesor se calcula por tanteos con ayuda del formato de diseño de espesores
por el método de la PCA que se presenta en la tabla 5. Los pasos en el procedimiento de
diseño son como siguen: primero cargamos los datos de entrada que se presentan en la
tabla 5 (columna 1 a la 3) los datos de la columna 2 son las cargas por eje multiplicadas
por el factor de seguridad de carga.

2.2.1 Análisis por

Fatiga. 10
Se emplean las mismas tablas y figuras para pavimentos con o sin pasajuntas, mientras
que la única variable es si se cuenta o no con apoyo lateral, de manera que:

Sin apoyo
lateral.

• Use la tabla 6 y la figura

5.

11
Con apoyo lateral.

• Use la tabla 7 y la figura

5.

Procedimiento
:

1. Introducir como datos los valores de esfuerzo equivalente en las celdas 8, 11, 14 del
formato de diseño de espesores. Estos valores se obtienen de las tablas apropiadas de
factores de esfuerzos equivalentes (tablas 6 y 7), dependiendo del espesor inicial y el valor
de k.

2. Dividir los valores de esfuerzo equivalente entre el módulo de ruptura del

concreto, al resultado le llamamos relación de esfuerzos y vamos a obtener una para cada
tipo de eje (sencillo, tándem y tridem). Estos valores los anotamos en el formato de diseño
de espesores (tabla 5) en las celdas 9, 12 y 15.

3. Llenar la columna 4 de “repeticiones permisibles” obtenidas en la

figura 5.

4. Obtener el % de fatiga de cada eje. El % de fatiga se anota en la columna 5 y se obtiene

dividiendo las repeticiones esperadas (columna 3) entre las repeticiones permisibles
(columna 4) por 100; esto se hace para cada eje y posteriormente se suman todos los
porcentajes de daño por fatiga para obtener el porcentaje total de daño por fatiga.

2.2.2 Análisis por

Erosión. Sin apoyo

lateral.

• Para pavimentos con pasajuntas emplear la tabla 8, sin pasajuntas emplear la tabla 9 y
la figura 6

Con apoyo lateral.

• Para pavimentos con pasajuntas o continuamente reforzados emplear la tabla 10,

sin pasajuntas emplear tabla 11 y la figura 7.

Procedimiento
:

1. Anote en las celdas 10,13 y 16 del formato de diseño de espesores, los correspondientes
factores de erosión obtenidos de las tablas adecuadas (tablas 8, 9, 10, 11))

2. Calcule las “repeticiones permisibles” con ayuda de la figura 6 y la figura 7, y anótelos

en la
columna 6 del formato de diseño de
espesores.

3. Calcule el porcentaje de daño por erosión (columna 7) para cada eje dividiendo
las repeticiones esperadas (columna 3) entre las repeticiones permitidas (columna 6) y
multiplicando el resultado por 100, para posteriormente totalizar el daño por erosión.
12
Al emplear las gráficas no es necesario una exacta interpolación de las
repeticiones permisibles. Si la línea de intersección corre por encima de la parte ilimitadas.

13
 2 DISEÑO DE PAVIMENTO POR EL MÉTODO DE LA PCA.

2.1 Diseño

Datos

Vialidad urbana de dos carriles

Sin apoyo lateral
Módulo de ruptura del concreto (MR)= 640 psi (45
kg/cm2) Módulo de reacción (k) de la subrasante (k) =
500 pci Módulo de reacción (k) de la suelo sub-base (k)
= 557 pci
Espesor de carpeta: 7 in (18
cm) Espesor de sub-base: 8 in
(20 cm)
Periodo de diseño: 20 años
Tasa de crecimiento anual:
3% TDPA = 9,737vehículos

Transito promedio diario anual

Para el caso de este proyecto, el aforo vehicular se llevó a cabo durante 7 días, obteniendo
un total TDPA = 9,737vehículos, cabe mencionar que los datos obtenidos fueron
congruentes, además con las características del camino, número de habitantes y vehículos
observados en la zona.
De lo anterior se muestran los datos obtenidos por composición vehicular en el anexo de
aforo vehicular.

Módulo de Ruptura

De acuerdo al estudio de transito que se realizó, se observa que el TDPA es muy elevado
por lo que se propone un Módulo de ruptura del concreto (MR)= 640 psi (45 kg/cm2)

Factor de sentido

El factor de sentido se emplea para diferenciar las vialidades de un sentido de las de

doble sentido, de manera que para vialidades en doble sentido se utiliza un factor de
sentido de 0.50.
14
F.S.=0.5

15
Factor de
carril

En caso que la vía tenga 1 carril por sentido el valor es de

1.0

F.C.=1

Factor de Crecimiento
Anual.

Para el cálculo del factor del crecimiento anual se emplean los datos de período de
diseño igual a 20 años y la tasa de crecimiento anual de 3%, resultando un factor de
crecimiento anual de 1.34

Donde:

n = 20

años. g =

3%
16
FCA
=1.34

Repeticiones esperadas para cada tipo

de eje.

Dado que conocemos los tipos de vehículos y la cantidad de ellos (repeticiones esperadas)
que van a circular sobre el pavimento, lo que se hace a continuación es separar la
repetición para cada tipo de eje, es decir para cada peso de eje (recordar que tenemos unos
cargados y otros vacíos) y para cada tipo como lo son ejes sencillos, tándem ó tridem.

Para efectos del ejemplo únicamente analizaremos el eje trasero del camión (C2)
cuando circula lleno y presentaremos más adelante los resultados de todos los tipos de ejes.

17
En el primer año:
Repeticiones
Esperadas.
Re = TPDA x %Te x FS x FC x 365 PESO EN PESO EN REPETICION
TIPO DE EJE
TON KIPS ES
Donde: SENCILLO 1 2.2 77,019,764
Re = Repeticiones Esperadas. SENCILLO 1.7 3.74 6,330,862
TPDA = Tránsito Promedio Diario
Anual. SENCILLO 3 6.6 517,355
% Te = % de cargado o vacío.
FS = Factor de Sentido. SENCILLO 3.5 7.7 578,163
FC = Factor de Carril. SENCILLO 3.8 8.36 6,330,862
Pd = Período de Diseño. SENCILLO 4 8.8 847,384
FCA = Factor de Crecimiento Anual. SENCILLO 5.5 12.01 1,482,432
365 = días de un año SENCILLO 7 13.4 60,808
SENCILLO 10 22 608,567
Re = TPDA x %Te x FS x FC x 365 TANDEM 4 8.8 86,308
Re = 211(0.5) (0.5) (1) TANDEM 4.5 9.9 794,423
(365) Re= 19,254
TANDEM 18 39.6 923,884
En toda la vida útil: TRIDEM 11 5 19,615
Re= (Rep. 1er año) x (Pd) x TRIDEM 49.5 22.5 29,423
(FCA) Rep. Esperadas = 19,254 x
20 x 1.34
Re= 517,355

Cálculo de la k del suelo

Considerando que el CBR obtenido para la subrasante es de 50 %, de la siguiente tabla

de correlación se estima que el módulo de reacción es de K= 500 pci.

Por consiguiente el módulo de reacción es de K= 557 pci.

18
Factor de Seguridad de Carga.

Tabla 4. Factor de Seguridad de Cargas por PCA

Caso LSF
Casos muy especiales (Altísimo
1.3
tráfico, Cero mantenimiento)
Autopistas y caminos de alto volumen de tráfico 1.2
Carreteras y avenidas urbanas principales de
tráfico moderado 1.1

Caminos, calles urbanas secundarias de bajo 1

tráfico

Para este proyecto se toma

LFS = 1

Análisis por Fatiga.

Esfuerzo

Equivalente.

Con los datos de un espesor inicial de 7" y una k de diseño de 557 pci, entramos a la
siguiente tabla para encontrar los esfuerzos equivalentes para los ejes sencillos, tándem y
tridem.

Tabla No. 7. Esfuerzo Equivalente para Pavimentos sin Apoyo Lateral.

Interpolando

INTERPOLANDO
K 557
ESPESOR(IN) SENCILLO TANDEM TRIDEM
7 242 195 152

La relación de esfuerzos se calcula dividiendo el esfuerzo equivalente entre el módulo

de ruptura, por lo que la relación de esfuerzos para los ejes.

Para calcular las repeticiones permisibles para cada tipo de eje por el análisis por fatiga
se emplea un nomograma, el peso y tipo del eje, así como su relación de esfuerzos.

19
Figura 5 Análisis de fatiga (Repeticiones permisibles basadas en el factor de
relación de esfuerzo, con o sin apoyo lateral).

En el caso de los ejes tridem, la carga total del eje tridem se divide entre tres y el resultado
es el valor de carga que se usa en la escala de ejes sencillos para el cálculo de
repeticiones permisibles, usando su correspondiente factor de esfuerzo equivalente.

Una vez calculadas todas las repeticiones permisibles, se procede a calcular el% de daño
por fatiga.

Análisis por
Erosión.

En el análisis por erosión se calcula primero el factor de erosión, y para esto se emplean las
tablas correspondientes dependiendo de si se cuenta o no con pasajuntas y además si se
tiene o no apoyo lateral, encontrándose un factor de erosión para cada tipo de eje (sencillo,
tándem
20
y tridem). Con los datos de espesor de losa igual a 7” y un k = 830 encontramos
como se muestra en la tabla No. 10

Tabla No.10- Factores de Erosión, para Pavimentos coin Pasajuntas y Sin Apoyo Lateral.

Interpolando

INTERPOLANDO
K 557
ESPESOR(IN) SENCILLO TANDEM TRIDEM
7 2.95 3.00 3.03

21
Figura 7 Análisis de Erosión. (Repeticiones permisibles basadas en el factor de erosión, sin
apoyo lateral).

22
2.2 Resultados

Los resultados de todas las repeticiones permisibles de todos los tipos de ejes y los
totales de daño tanto por fatiga como por erosión, se muestran a continuación:

CÁLCULO DE ESPESOR DEL PAVIMENTO MÉTODO PCA

PROYECTO: PAVIMENTACION CON CONCRETO HIDRAULICO DE LA CALLE EMILIANO ZAPATA

ESPESOR DE CARPETA: 18 cm= 7 in PERÍODO DE DISEÑO(AÑOS): 20

ESPESOR DE SUBBASE: 15 cm= 6 in TASA DE CRECIMIENTO: 0.03
MÓDULO DE REACCION K , DE LA SUBRASANTE 500 pci FACTOR DE CRECIEMINTO: 1.34
MÓDULO DE REACCION K , DE LA SUELO-SUBBASE 557 pci PASAJUNTAS: SI NO
MÓDULO DE RUPTURA DEL CONCRETO, MR 45 KG/CM :
2
640 psi APOYO LATERAL: SI NO
FACTOR DE SENTIDO 0.5 FACTOR DE SEGURIDAD DE CARGA, LSF: 1.10
FACTOR DE CARRIL 1.00

Carga del eje, en Multiplicada Repeticiones Análisis de Fatiga Análisis de Erosión

Repeticiones Repeticiones
kips por LSF Esperadas % de Fatiga % de Daño
Permisibles Permisibles
1 2 3 4 5 6 7

8.- Esfuerzo equivalente 242 10.- Factor de Erosión 2.95

9.- Factor de relación de esfuerzo 0.38
EJES SENCILLOS Análisis de Fatiga Análisis de Erosión
2.2 2.4 77,019,76 ilimitadas 0 ilimitadas 0
3.74 4.1 6,330,86 ilimitadas 0 ilimitadas 0
6.6 7.3 2 517,355 ilimitadas 0 ilimitadas 0
7.7 8.5 578,163 ilimitadas 0 ilimitadas 0
8.36 9.2 6,330,86 ilimitadas 0 ilimitadas 0
8.8 9.7 2 847,384 ilimitadas 0 ilimitadas 0
12.1 13.3 1,482,43 ilimitadas 0 ilimitadas 0
15.4 16.9 2 60,808 ilimitadas 0.0 ilimitadas 0
22 24.2 608,567 700,000 86.94 1,500,000 40.57
SUBTOTAL EJES SENCILLOS= 86.94% 40.57%

11.- Esfuerzo equivalente 195 13.- Factor de erosión 3.00

12.- Factor de relación de esfuerzo 0.31
EJES TANDEM Análisis de Fatiga Análisis de Erosión
9.9 10.89 794,423 ilimitadas 0.00 ilimitadas 0.00
39.6 43.56 923,884 ilimitadas 0.00 1,700,000 54.35
SUBTOTAL EJES TANDEM= 0.00% 54.35%

14.- Esfuerzo equivalente 152 16.- Factor de erosión 3.03

15.- Factor de relación de esfuerzo 0.24

EJES TRIDEM Análisis de Fatiga Análisis de Erosión

11.00 4.03 19615 ilimitadas 0 ilimitadas 0
49.50 18.15 29423 ilimitadas 0 4,000,000 0.74
SUBTOTAL EJES TRIDEM= 0.00% 0.74%

TOTAL FATIGA= 86.94% TOTAL EROSIÓN= 95.65%

23
2.3 Pasajuntas y barras de amarre

Modulación de losas
De acuerdo al espesor encontrado y siguiendo el criterio AASHTO, le recomienda la
siguiente modulación de losas:
Separación máxima de juntas transversales: 3.66 metros
Rango de separación de juntas longitudinales: 3.00 a 4.50 metros

Pasajuntas
Diámetro: 0.75 in (1.9 cm)
Longitud: 16 in (40.64 cm)
Separación: 12.00 in (30.48
cm)

Barras de amarre

Espeso Longitu Distancia al Extremo Libre

Diámetro (m)
r d 3.05 m 3.66 m 4.27 m 7.32 m
(in)
Pavimento
hasta 14 1/2 (cms)
64 76 76 76 64
hasta 20 1/2 71 76 76 76 51
hasta 21.6 1/2 79 76 76 71 41
hasta 25.4 5/8 81 91 91 91 56
hasta 30.5 5/8 91 91 91 79 46
Croquis esquemático
Detalles de juntas:

Detalle de junta de contracción transversal aserrada con disco de diamante de 1/8" de

espesor

Detalle de junta longitudinal

Detalle de junta de construcción

18
 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
3
Dado que los daños totales por fatiga y por erosión son ambos inferiores al 100%, el
diseño es adecuado, por lo que nuestra estructura será de:

Carpeta de concreto hidráulico= 18 cm

Sub-base hidráulica = 15 cm

19
4. ANEXOS

20
 ANEXO I:
TABLAS Y GRAFICAS
Tabla 5. Formato para el diseño de espesores por el método de la PCA
CÁLCULO DE ESPESOR DEL PAVIMENTO MÉTODO PCA
OBRA:

ESPESOR I NI CI AL: in PERÍ ODO DE DI SEÑO(AÑOS):

MÓDULO DE REACCI ON K , DE LA SUBRASANTE pci TASA DE CRECI MI ENTO:
MÓDULO DE REACCI ON K , DE LA SUBBASE pci FACTOR DE CRECI EMI NTO:
MÓDULO DE RUPTURA DEL CONCRETO, MR: psi PASAJUNTAS: SI NO
FACTOR DE SENTI DO APOYO LATERAL: SI NO
FACTOR DE CARRI L FACTOR DE SEGURI DAD DE CARGA, LSF:

Carga del eje, Multiplicada Repeticiones Análisis de Fatiga Análisis de Erosión

Repeticiones Repeticiones
en kips por LSF Esperadas % de Fatiga % de Daño
Permisibles Permisibles
1 2 3 4 5 6 7

8.- Esfuerzo equivalente 10.- Factor de Erosión

9.- Factor de relación de esfuerzo
EJES SENCILLOS Análisis de Fatiga Análisis de Erosión
2.2
3.74
6.6
7.7
8.36
8.8
12.1
15.4
22
SUBTOTAL EJES SENCILLOS= 0.00% 0.00%

11.- Esfuerzo equivalente 13.- Factor de erosión

12.- Factor de relación de esfuerzo
EJES TANDEM Análisis de Fatiga Análisis de Erosión
7.3
7.0
7.7
8.8
9.9
39.6
SUBTOTAL EJES TANDEM= 0.00% 0.00%

14.- Esfuerzo equivalente 16.- Factor de erosión

15.- Factor de relación de esfuerzo
EJES TRIDEM Análisis de Fatiga Análisis de Erosión
11.00
49.50
SUBTOTAL EJES TRIDEM= 0.00% 0.00%

TOTAL FATIGA= 0.00% TOTAL EROSIÓN= 0.00%

Tabla No. 6. Esfuerzo Equivalente para Pavimentos Sin Apoyo Lateral.
Eje Sencillo / Eje Tandem / Eje Tridem
k de la subrasante, pci
Espeso r de Lo s
50 10 0 15 0 200 300 500 700
a, (pulgadas
) Sen T án T ri Sen T án T ri Sen T án T ri Sen T án T ri Sen T án T ri Sen T án T ri Sen T án T ri

4 8 25 6 79 510 72 6 58 5 4 56 6 71 54 2 43 7 6 34 516 42 8 58 4 48 6 4 19 52 3 4 57 4 14 484 44 3 4 12

4.5 69 9 58 6 43 9 6 16 50 0 38 0 571 46 0 3 59 54 0 43 5 34 9 49 8 40 6 339 448 3 78 33 1 4 17 36 3 32 8

5 60 2 516 38 7 53 1 43 6 32 8 493 39 9 30 5 4 67 3 76 29 3 43 2 34 9 282 390 32 1 2 72 363 30 7 26 9

5.5 52 6 46 1 34 7 46 4 38 7 29 0 431 3 53 26 6 4 09 33 1 2 53 3 79 305 240 343 2 78 23 0 320 26 4 22 6

6 4 65 4 16 3 15 4 11 34 8 261 382 3 16 23 7 3 62 296 22 3 33 6 2 71 209 304 24 6 19 8 28 5 23 2 19 3

6.5 4 17 38 0 28 9 36 7 3 17 23 8 341 28 6 2 14 3 24 26 7 20 1 30 0 24 4 18 6 2 73 22 0 173 2 56 20 7 16 8

7 3 75 34 9 26 7 33 1 29 0 2 19 307 26 2 19 6 2 92 244 18 3 2 72 22 2 16 7 246 19 9 154 231 18 6 14 8

7.5 34 0 32 3 24 7 30 0 26 8 20 3 2 79 24 1 18 1 2 65 224 16 8 24 6 20 3 153 224 18 1 13 9 2 10 16 9 13 2

8 3 11 30 0 23 0 2 74 24 9 18 9 2 55 22 3 16 8 2 42 208 156 22 5 18 8 14 1 205 16 7 12 6 19 2 155 12 0

8.5 2 85 28 1 2 15 2 52 23 2 117 234 20 8 158 2 22 19 3 14 5 20 6 174 13 1 18 8 154 116 177 14 3 10 9

9 26 4 26 4 20 0 23 2 2 18 16 6 2 16 19 5 14 8 2 05 18 1 13 6 19 0 16 3 12 2 174 14 4 10 8 16 3 13 3 10 1

9.5 2 45 24 8 18 7 2 15 20 5 157 200 18 3 14 0 19 0 170 12 9 176 153 115 16 1 13 4 10 1 151 12 4 93

10 22 8 23 5 174 20 0 19 3 14 8 18 6 173 13 2 177 16 0 12 2 16 4 14 4 10 8 150 12 6 95 14 1 117 87

10 . 5 2 13 22 2 16 3 18 7 18 3 14 0 174 16 4 12 5 16 5 151 115 153 13 6 10 3 14 0 119 89 13 2 110 82

Tabla No. 7. Esfuerzo Equivalente para Pavimentos Con Apoyo Lateral.

Eje Sencillo / Eje Tandem / Eje Tridem

k de la subrasante, pci
E s pe s o r de
Lo s a , 50 10 0 15 0 200 300 500 700
( pulga da s )

Sen Tán T ri Sen Tán T ri Sen Tán T ri Sen Tán T ri Sen Tán T ri Sen Tán T ri Sen Tán T ri

4 640 53 4 43 1 559 468 39 2 517 439 3 77 48 9 422 369 4 52 40 3 362 409 38 8 360 383 384 3 59

4 .5 54 7 461 36 5 4 79 400 32 8 444 3 72 3 13 42 1 3 56 305 390 33 8 29 7 3 55 32 2 292 333 3 16 291

5 4 75 40 4 3 17 4 17 349 28 1 387 323 26 6 36 7 308 2 58 341 29 0 2 50 3 11 2 74 244 294 267 24 2

5 .5 4 18 36 0 2 79 368 309 24 6 342 285 231 32 4 2 71 223 302 2 54 2 14 2 76 23 8 208 26 1 231 20 6

6 3 72 32 5 249 327 2 77 2 18 304 2 55 20 4 28 9 24 1 96 2 70 22 5 18 7 247 2 10 18 0 234 203 178

6 .5 334 29 5 22 5 294 2 51 19 6 2 74 230 18 3 26 0 2 18 175 243 20 3 16 6 223 18 8 159 2 12 18 0 156

7 302 2 70 204 266 230 178 248 2 10 16 5 23 6 19 8 158 220 18 4 14 9 203 170 14 2 19 2 16 2 13 8

7 .5 2 75 2 50 18 7 243 2 11 16 2 226 19 3 151 2 15 18 2 14 3 201 16 8 13 5 18 5 155 12 7 176 14 8 12 4

8 2 52 23 2 172 222 19 6 14 9 207 179 13 8 19 7 16 8 13 1 18 5 155 12 3 170 14 2 116 16 2 13 5 112

8 .5 232 2 16 159 205 18 2 13 8 19 1 16 6 12 8 18 2 156 12 1 170 14 4 113 157 13 1 10 6 150 12 5 10 2

9 2 15 20 2 14 7 19 0 171 12 8 177 155 119 16 9 14 6 112 158 13 4 10 5 14 6 12 2 98 13 9 116 94

9 .5 200 19 0 13 7 176 16 0 12 0 16 4 14 6 111 157 13 7 10 5 14 7 12 6 98 13 6 114 91 12 9 10 8 87

10 18 6 179 12 7 16 4 151 112 153 13 7 10 4 14 6 12 9 98 13 7 118 91 12 7 10 7 84 12 1 10 1 81

10 .5 174 170 119 154 14 3 10 5 14 4 13 0 97 13 7 12 1 92 12 8 111 86 119 10 1 79 113 95 76

Figura 5 Análisis de fatiga (Repeticiones permisibles basadas en el factor de relación de esfuerzo,
con ó sin apoyo lateral).
Tabla No. 8- Factores de Erosión, para Pavimentos con Pasajuntas y Sin Apoyo Lateral.

Eje Sencillo / Eje Tandem / Eje Tridem

k de la subrasante, pci
E s pe s o r de
Lo s a , 50 10 0 200 30 0 500 70 0
( pulga da s )

Sen Tán T ri Sen Tán T ri Se n Tán T ri Sen Tán T ri Sen Tán T ri Sen Tán T ri

4 3 .74 3 .8 3 3 .8 9 3 .73 3 .79 3 .8 2 3 .72 3 .75 3 .75 3 .71 3 .73 3 .7 3 .7 3 .7 3 .6 1 3 .6 8 3 .6 7 3 .53

4 .5 3 .59 3 .7 3 .78 3 .57 3 .6 5 3 .6 9 3 .56 3 .6 1 3 .6 2 3 .55 3 .58 3 .57 3 .54 3 .55 3 .5 3 .52 3 .53 3 .4 4

5 3 .4 5 3 .58 3 .6 8 3 .4 3 3 .52 3 .58 3 .4 2 3 .4 8 3 .5 3 .4 1 3 .4 5 3 .4 6 3 .4 3 .4 2 3 .4 3 .3 8 3 .4 3 .3 4

5 .5 3 .3 3 3 .4 7 3 .59 3 .3 1 3 .4 1 3 .4 9 3 .2 9 3 .3 6 3 .4 3 .2 8 3 .3 3 3 .3 6 3 .2 7 3 .3 3 .3 3 .2 6 3 .2 8 3 .2 5

6 3 .2 2 3 .3 8 3 .51 3 .19 3 .3 1 3 .4 3 .18 3 .2 6 3 .3 1 3 .17 3 .2 3 3 .2 6 3 .15 3 .2 3 .2 1 3 .14 3 .17 3 .16

6 .5 3 .11 3 .2 9 3 .4 4 3 .0 9 3 .2 2 3 .3 3 3 .0 7 3 .16 3 .2 3 3 .0 6 3 .13 3 .18 3 .0 5 3 .1 3 .12 3 .0 3 3 .0 7 3 .0 8

7 3 .0 2 3 .2 1 3 .3 7 2 .9 9 3 .14 3 .2 6 2 .9 7 3 .0 8 3 .16 2 .9 6 3 .0 5 3 .1 2 .9 5 3 .0 1 3 .0 4 2 .9 4 2 .9 8 3

7 .5 2 .9 3 3 .14 3 .3 1 2 .9 1 3 .0 6 3 .2 2 .8 8 3 3 .0 9 2 .8 7 2 .9 7 3 .0 3 2 .8 6 2 .9 3 2 .9 7 2 .8 4 2 .9 2 .9 3

8 2 .8 5 3 .0 7 3 .2 6 2 .8 2 2 .9 9 3 .14 2 .8 2 .9 3 3 .0 3 2 .79 2 .8 9 2 .9 7 2 .77 2 .8 5 2 .9 2 .76 2 .8 2 2 .8 6

8 .5 2 .77 3 .0 1 3 .2 2 .74 2 .9 3 3 .0 9 2 .72 2 .8 6 2 .9 7 2 .71 2 .8 2 2 .9 1 2 .6 9 2 .78 2 .8 4 2 .6 8 2 .75 2 .79

9 2 .7 2 .9 6 3 .15 2 .6 7 2 .8 7 3 .0 4 2 .6 5 2 .8 2 .9 2 2 .6 3 2 .76 2 .8 6 2 .6 2 2 .71 2 .78 2 .6 1 2 .6 8 2 .73

9 .5 2 .6 3 2 .9 3 .11 2 .6 2 .8 1 2 .9 9 2 .58 2 .74 2 .8 7 2 .56 2 .7 2 .8 1 2 .55 2 .6 5 2 .73 2 .54 2 .6 2 2 .6 8

10 2 .56 2 .8 5 3 .0 6 2 .54 2 .76 2 .9 4 2 .51 2 .6 8 2 .8 3 2 .5 2 .6 4 2 .76 2 .4 8 2 .59 2 .6 8 2 .4 7 2 .56 2 .6 3

Tabla No. 9- Factores de Erosión, para Pavimentos sin Pasajuntas y Sin Apoyo Lateral.

Eje Sencillo / Eje Tandem / Eje Tridem

k de la s ubra s a nt e , pc i
E s pe s o r de
Lo s a , 50 10 0 200 300 500 700
( pulga da s )
Se n Tán T ri Se n Tán T ri Sen Tán T ri Sen Tán T ri Sen Tán T ri Sen Tán T ri

4 3 .9 4 4 .0 3 4 .0 6 3 .9 1 3 .9 5 3 .9 7 3 .8 8 3 .8 9 3 .8 8 3 .8 6 3 .8 6 3 .8 2 3 .8 2 3 .8 3 3 .74 3 .77 3 .8 3 .6 7

4 .5 3 .79 3 .9 1 3 .9 5 3 .76 3 .8 2 3 .8 5 3 .73 3 .75 3 .76 3 .71 3 .72 3 .7 3 .6 8 3 .6 8 3 .6 3 3 .6 4 3 .6 5 3 .56

5 3 .6 6 3 .8 1 3 .8 5 3 .6 3 3 .72 3 .75 3 .6 3 .6 4 3 .6 6 3 .58 3 .6 3 .6 3 .55 3 .55 3 .52 3 .52 3 .52 3 .4 6

5 .5 3 .54 3 .72 3 .76 3 .51 3 .6 2 3 .6 6 3 .4 8 3 .53 3 .56 3 .4 6 3 .4 9 3 .51 3 .4 3 3 .4 4 3 .4 3 3 .4 1 3 .4 3 .3 7

6 3 .4 4 3 .6 4 3 .6 8 3 .4 3 .53 3 .58 3 .3 7 3 .4 4 3 .4 8 3 .3 5 3 .4 3 .4 2 3 .3 2 3 .3 4 3 .3 5 3 .3 3 .3 3 .2 9

6 .5 3 .3 4 3 .56 3 .6 1 3 .3 3 .4 6 3 .5 3 .2 6 3 .3 6 3 .4 3 .2 5 3 .3 1 3 .3 4 3 .2 2 3 .2 5 3 .2 7 3 .2 3 .2 1 3 .2 1

7 3 .2 6 3 .4 9 3 .54 3 .2 1 3 .3 9 3 .4 3 3 .17 3 .2 9 3 .3 3 3 .15 3 .2 4 3 .2 7 3 .13 3 .17 3 .2 3 .11 3 .13 3 .14

7 .5 3 .18 3 .4 3 3 .4 8 3 .13 3 .3 2 3 .3 7 3 .0 9 3 .2 2 3 .2 6 3 .0 7 3 .17 3 .2 3 .0 4 3 .1 3 .13 3 .0 2 3 .0 6 3 .0 8

8 3 .11 3 .3 7 3 .4 2 3 .0 5 3 .2 6 3 .3 1 3 .0 1 3 .16 3 .2 2 .9 9 3 .1 3 .14 2 .9 6 3 .0 3 3 .0 7 2 .9 4 2 .9 9 3 .0 1

8 .5 3 .0 4 3 .3 2 3 .3 7 2 .9 8 3 .2 1 3 .2 5 2 .9 3 3 .1 3 .15 2 .9 1 3 .0 4 3 .0 9 2 .8 8 2 .9 7 3 .0 1 2 .8 7 2 .9 3 2 .9 6

9 2 .9 8 3 .2 7 3 .3 2 2 .9 1 3 .16 3 .2 2 .8 6 3 .0 5 3 .0 9 2 .8 4 2 .9 9 3 .0 3 2 .8 1 2 .9 2 2 .9 5 2 .79 2 .8 7 2 .9

9 .5 2 .9 2 3 .2 2 3 .2 7 2 .8 5 3 .11 3 .15 2 .8 3 3 .0 4 2 .77 2 .9 4 2 .9 8 2 .75 2 .8 6 2 .9 2 .73 2 .8 1 2 .8 5

10 2 .8 6 3 .18 3 .2 2 2 .79 3 .0 6 3 .11 2 .74 2 .9 5 3 2 .71 2 .8 9 2 .9 3 2 .6 8 2 .8 1 2 .8 5 2 .6 6 2 .76 2 .8

10 .5 2 .8 1 3 .14 3 .18 2 .74 3 .0 2 3 .0 6 2 .6 8 2 .9 1 2 .9 5 2 .6 5 2 .8 4 2 .8 9 2 .6 2 2 .76 2 .8 1 2 .6 2 .72 2 .76

Figura 6 Análisis de Erosión. (Repeticiones permisibles basadas en el factor de erosión, sin apoyo
lateral).
Tabla No.10- Factores de Erosión, para Pavimentos con Pasajuntas y Con Apoyo Lateral.

Eje Sencillo / Eje Tandem / Eje Tridem

k de la s ubra s a nt e , pc i
E s pe s o r de
Lo s a , 50 10 0 200 300 500 700
( pulga da s )
Sen T á n T ri Sen Tán T ri Sen T á n T ri Sen T á n T ri Sen T á n T ri Sen T á n T ri

4 3.28 3.3 3.33 3.24 3.2 3.2 3.21 3.13 3.13 3.19 3.1 3.1 3.15 3.09 3.05 3.12 3.08 3

4 .5 3.13 3.19 3.24 3.09 3.08 3.1 3.06 3 2.99 3.04 2.96 2.95 3.01 2.93 2.91 2.98 2.91 2.87

5 3.01 3.09 3.16 2.97 2.98 3.01 2.93 2.89 2.89 2.9 2.84 2.83 2.87 2.79 2.79 2.85 2.77 2.75

5 .5 2.9 3.01 3.09 2.85 2.89 2.94 2.81 2.79 2.8 2.79 2.74 2.74 2.76 2.68 2.67 2.73 2.65 2.64

6 2.79 2.93 3.03 2.75 2.82 2.87 2.7 2.71 2.73 2.68 2.65 2.66 2.65 2.58 2.58 2.62 2.54 2.54

6 .5 2.7 2.86 2.97 2.65 2.75 2.82 2.61 2.63 2.67 2.58 2.57 2.59 2.55 2.5 2.5 2.52 2.45 2.45

7 2.61 2.79 2.92 2.56 2.68 2.76 2.52 2.56 2.61 2.49 2.5 2.53 2.46 2.42 2.43 2.43 2.38 2.37

7 .5 2.53 2.73 2.87 2.48 2.62 2.72 2.44 2.5 2.56 2.41 2.44 2.47 2.38 2.36 2.37 2.35 2.31 2.31

8 2.46 2.68 2.83 2.41 2.56 2.67 2.36 2.44 2.51 2.33 2.38 2.42 2.3 2.3 2.32 2.27 2.24 2.25

8 .5 2.39 2.62 2.79 2.34 2.51 2.63 2.29 2.39 2.47 2.26 2.32 2.38 2.22 2.24 2.27 2.2 2.18 2.2

9 2.32 2.57 2.75 2.27 2.46 2.59 2.22 2.34 2.43 2.19 2.27 2.34 2.16 2.19 2.23 2.13 2.13 2.15

9 .5 2.26 2.52 2.71 2.21 2.41 2.55 2.16 2.29 2.39 2.13 2.22 2.3 2.09 2.14 2.18 2.07 2.08 2.11

10 2.2 2.47 2.67 2.15 2.36 2.51 2.1 2.25 2.35 2.07 2.18 2.26 2.03 2.09 2.15 2.01 2.03 2.07

Tabla No. 11- Factores de Erosión, para Pavimentos sin Pasajuntas y Con Apoyo Lateral.
 Eje Sencillo / Eje Tandem / Eje Tridem
k de la s ubra s a nt e , pc i
E s pe s o r de
Lo s a , 50 10 0 200 300 500 700
( pulga da s )
Sen T á n T ri Sen T á n T ri Sen T á n T ri Sen T á n T ri Sen T á n T ri S en T á n T ri

4 3 .4 6 3 .4 9 3 .5 3 .4 2 3 .3 9 3 .4 3 .3 8 3 .3 2 3 .3 3 .3 6 3 .2 9 3 .3 3 .3 2 3 .2 6 3 .2 3 .2 8 3 .2 4 3 .2

4 .5 3 .3 2 3 .3 9 3 .4 3 .2 8 3 .2 8 3 .3 3 .2 4 3 .19 3 .2 3 .2 2 3 .16 3 .1 3 .19 3 .12 3 .1 3 .15 3 .0 9 3

5 3 .2 3 .3 3 .3 3 .16 3 .18 3 .2 3 .12 3 .0 9 3 .1 3 .1 3 .0 5 3 3 .0 7 3 3 3 .0 4 2 .9 7 2 .9

5 .5 3 .1 3 .2 2 3 .3 3 .0 5 3 .1 3 .1 3 .0 1 3 3 2 .9 9 2 .9 5 2 .9 2 .9 6 2 .9 2 .9 2 .9 3 2 .8 6 2 .8

6 3 3 .15 3 .2 2 .9 5 3 .0 2 3 .1 2 .9 2 .9 2 2 .9 2 .8 8 2 .8 7 2 .9 2 .8 6 2 .8 1 2 .8 2 .8 3 2 .77 2 .7

6 .5 2 .9 1 3 .0 8 3 .4 2 .8 6 2 .9 6 3 2 .8 1 2 .8 5 2 .9 2 .79 2 .79 2 .8 2 .76 2 .73 2 .7 2 .74 2 .6 8 2 .7

7 2 .8 3 3 .0 2 3 .1 2 .77 2 .9 2 .9 2 .73 2 .78 2 .8 2 .7 2 .72 2 .7 2 .6 8 2 .6 6 2 .7 2 .6 5 2 .6 1 2 .6

7 .5 2 .76 2 .9 7 3 .1 2 .7 2 .8 4 2 .9 2 .6 5 2 .72 2 .8 2 .6 2 2 .6 6 2 .7 2 .6 2 .59 2 .6 2 .57 2 .54 2 .5

8 2 .6 9 2 .9 2 3 2 .6 3 2 .79 2 .8 2 .57 2 .6 7 2 .7 2 .55 2 .6 1 2 .6 2 .52 2 .53 2 .5 2 .5 2 .4 8 2 .5

8 .5 2 .6 3 2 .8 8 3 2 .56 2 .74 2 .8 2 .51 2 .6 2 2 .7 2 .4 8 2 .55 2 .6 2 .4 5 2 .4 8 2 .5 2 .4 3 2 .4 3 2 .4

9 2 .57 2 .8 3 2 .9 2 .5 2 .7 2 .8 2 .4 4 2 .57 2 .6 2 .4 2 2 .51 2 .5 2 .3 9 2 .4 3 2 .4 2 .3 6 2 .3 8 2 .4

9 .5 2 .51 2 .79 2 .9 2 .4 4 2 .6 5 2 .7 2 .3 8 2 .53 2 .6 2 .3 6 2 .4 6 2 .5 2 .3 3 2 .3 8 2 .4 2 .3 2 .3 3 2 .3

10 2 .4 6 2 .75 2 .9 2 .3 9 2 .6 1 2 .7 2 .3 3 2 .4 9 2 .5 2 .3 2 .4 2 2 .5 2 .2 7 2 .3 4 2 .4 2 .2 4 2 .2 8 2 .3
Figura 7 Análisis de Erosión. (Repeticiones permisibles basadas en el factor de erosión, con
apoyo lateral).
 ANEXO II
:
AFORO
VEHICULAR
 AFORO
VEHICULAR
TIPO NUMERO DE
DE VEHICULOS
CANTIDAD %
TIPO DE NUMERO DE
VEHICULOS VEHICUL
VEHICULO CANTIDAD %

10 0.10
7,853 80.65%
%

1,291 13.26%

31 0.32%

211 2.17%

324 3.33%

17 0.17%

SUMA 10 0.10
9,727 99.90%
SUMA %

SUMA TOTAL 9,737 100%

 ANEXO III
:
DETERMINACIÓN DEL DE
C.B.R.
CRITICO DE
DISEÑO
“ ”
 OBRA: PAVIMENTACION CON CONCRETO HIDRAULICO DE LA CALLE EMILIANO ZAPATA

DISEÑO DE ESPESORES
DETERMINACION DEL VALOR RELATIVO DE SOPORTE CRITICO DE DISEÑO DEL TERRENO
NATURAL, PARA UN NIVEL DE CONFIANZA DEL 80%

VALORES N= 2
2
KM VRS (X) X . VRS MEDIA =
3+260 21 441 20.50
3+400 20 400 ∑ X2.=
841
(∑ X)2. =
1681
(∑ X)2./N =
840.5
0.5
0.25
0

DESVIACION
ESTANDAR
S = 0.500

COEFICIENTE DE VARIACION DEL VRS EN EL

CAMPO V= S
VRS
MEDIA V=
0.024

NIVEL DE CONFIANZA :
41 841 80% C= 0.842
 OBRA: PAVIMENTACION CON CONCRETO HIDRAULICO DE LA CALLE EMILIANO ZAPATA

DISEÑO DE ESPESORES (BANCO TERRACERIAS)

DETERMINACION DEL VALOR RELATIVO DE SOPORTE CRITICO DE DISEÑO DEL BANCO DE
SUBRASANTE, PARA UN NIVEL DE CONFIANZA DEL 80%

VALORES N= 3
2
KM CONSIDER VRS (X) X . VRS MEDIA = 51.33
2
BCO 1. 53 2809 ∑ X .=
7910
BCO 1. 51 2601
2
(∑ X) . =
BCO 1. 50 2500
23716
2
(∑ X) ./N =
7905.33
4.6666
7
1.55
6

DESVIACION
ESTANDAR
S = 1.247

COEFICIENTE DE VARIACION DEL VRS EN EL

CAMPO V= S
VRS
MEDIA V=
0.024

NIVEL DE CONFIANZA :
80% C= 0.842
154 7910
VALOR RELATIVO DE SOPORTE CRITICO DE