Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
iaLiLi
,ro
EL PROBLEMADEL AMOR
EN LA EDAD MEDIA
PIERREROUSSELOT
n
.l
'":lr r
' i l :,
il
| | i
U CRISTIANDAD
@ Estelibro fue publicadopor
Librairie PhilosophiqueJ. Vrin
Paris1981
CONTENIDO
Tftulo original:
POUR L'HISTOIRE DU PROBLEME DE L'AMOURAU MOTEN AGE
Abreviaturas. . 9
Sncuxoa pARTE:
Concepci6nextdtica
Printed in Spain
f ndiceonom f st ico. . . r87
3, d. 28 q. I a. 6 ad ,=
In 3um Sententiarum,distinctionem28',
quaestione1', articulo 6", ad secundum.
I , q. 28 a. 3 c. = Prima pars Summaetheologicae,quaes-
tione 28', articulo 3o,in corpore articuli.
3CG 50 SummacontraGentiles,libro3", capite50".
Pot. Quaestionesdisputataede Potentia.
Ver. Quaestionesdisputataede Veritate.
Mal. Quaestionesdisputataede Malo.
Car. Quaestionesdisputataede Caritate.
Virt. Com. Quaestionesdisputataede Virtutibus in
communi.
Q uodl. 6 a. 4 = Quodlibetum 6um, articulo 4".
In Div. Nom. c. 41.9 = Commentarius in librum beati Dionysii
de divinis Nominibus. In caput 4um,
lectione9'.
especialde la obra que hoy se presentaal priblico de lengua obra singularcuyo conocimientoesobligado para el tema del
espafrola.En definitiva, no puede ignorarse que este libro lumor.Este valor eminentele concedeesanotoria permanen-
marca un punto de inflexi6n en los estudiosdel amor I gue, cia que muy pocos libros consiguen.
en consecuencia,es unjal6n necesariopara entrar en el estu- En la historia de los estudios sobre el amor del siglo xx
dio de su naturaleza. posiblementes6lo el libro posteriordel pastor suecoAndres
En la riltima d6cadadel siglo XX seha podido observarun Nygren que tiene por tftulo ErosI Agoft puede competir con
resurgir del inter6sen una profundizaci6n sobre el amor y la il en cuanto al impacto que ha producido". Ambos han oca-
caridadn.Pero estavuelta a los fundamentosde una teologia sionadodebatesencendidosacercade sus propuestasque,
del amor a vecescarecede un estudio reposadoque enmar- ademds,se han convertido en germende profundas reflexio-
que los autdnticosproblemas inherentesa su estudio y que nesacercadel puestodel amor en la vida humana.Es bueno
ofrezcaunasfntesisque aproximea los autoresfundamentales sefralarlos paralelosexistentesentre amboslibros en su con-
que han tratadodel amor dentro de la tradici6n cristiana.Por cepci6n y su contenido porque puede ayudarnosa entender
eso, ofrecer al lector actual una de las mejores monografias las dimensionesfundamentalesque han motivado las discu-
sobre el amor,en la actualidadmuy dificil de encontrar,esun sionesy sefralarlos problemas de fondo que todavfa est6n
buen paso para introducir al interesadoen el mundo fasci- vivos en torno al conocimiento del amor.
nantey complejo del amor.
Nos hallamosante un aut6nticocl6sicoen el sentidopro-
pio de la palabra: apunta a un tema central de la existencia uN ESTUDTo
[. CUvBS PARA DELAMoR
humanay lo hacedesdeunas claveslo suficientementeclaras
y profundas como para ser una referenciaen todos los estu- El primero de los elementosque han provocado el 6xito
dios posteriores,que estdnobligadosa conocerlo.Al mismo de amboslibros esque han tomado una perspectiuahistdrica.
tiempo, en 6l se realizaun an6lisislo suficientementeagudo, Su estructurainterna seorganizaa partir de un recorrido his-
que alcanzaun nfmero muy notable de autorescon suficien- tSrico en el que se haceun repasoa la ensefranzaacercadel
te profundidad,junto con una capacidadde sintesisverdade- amor en los autores principales elegidos desde un criterio
ramente notable en un esquema global de gran sencillez. propio. Con esteplanteamientose separande lo que habfa
Encontramosasf en su lectura esaconjunci6n de una forma sido mdsusual hastaentonces,enfocarun temadesdeun sis-
acertadacon un contenido muy apreciableque la hace una tema deductivo de razonamiento.Superar el m6todo racio-
nal-intemporal, para incorporar una aproximaci6n a los
temasdesdela historia del pensamiento,tiene como conse-
Para un balance de la obra teol6gica sobre el amor: cf. R. Caseri,ll principio ilella
caritd. in Teologia morale. Dal contributo di G. Gilleman a una uia riproposta
(Glossa, Milano 1995); P. Scarafoni,,Amoresalaifico. Una lettura del misterio
delln saluezza.Uno studio comparatiuo di alcune soteriologiecattoliche post-conci- A. Nygren, Erds et Agapi. La notion chrdtienne de I'amour et sestransformations,
liari (Editrice Pontificia Universiti Gregoriana, Roma 1998). 3 vols. (Aubier Montaigne, Paris 1952). El original sueco es de 1930-37.
t4 IN TR OD U C C I6N tN.rRonuccr6N l5
cuencia abrirse al aspectohist6rico de la revelaci6n divina De aqui proviene precisamenteel segundo punto de
que se realizaen la historia de la salvaci6no.
Al elegir acercar- t'oincidenciaentrelos libros antescitadosy escentrar el tema
se a los hitos principales de la tradici6n cristiana sobre el rfel amor en un dilema que afectaa todos los hombres.Se nos
amor, el lector se puede introducir en un panoramadiferen- presentaasf una doble interpretaci6ndel amor que tiene un
te, donde las cuestionesdel amor hacenreferenciaa los pro- lirndamentoen la misma existenciahumana. La fuerza del
blemashumanosbdsicos,a los que s6lo en la construcci6nde lrgumento que exponen consisteen que estadoble realidad
la historia, al enfrentarsea los m6s diversos dilemas,pode- rlel amor es el criterio para calificar los distintos testimonios
mos accederen toda su dimensi6n. a lo largo de la historia. Asi se puede resumir estacuesti6n
con estapropuestade m6todo,van a sentardentro del pen- t'on palabrasde un destacadoexperto del amor: <6Qu6esel
samientocristiano de su 6pocaun nuevo modo de afrontarlos umor?A lo largo de todaslas 6pocas,lacuesti6nsiempreha
temasprincipales.En el fondo, van a convertirseen referentes
;rrovocadouna doble respuesta.El amor, les "el erls" rcomo
obligadosen todo el procesode renovaci6nteol6gica.Lo hacen rleciaPlat6n,la aspiraci6nhaciala felicidady la posesi6ndel
en la medida en que despiertancuestioneshastaentoncesdor- bien, la finalidad de nuestro ser? En el lado contrario, el
midas, que alcanzantras su obra una rabiosa actualidad.una Flvangelioy san Pablo afirman que el amor es el "Agap6"rla
mirada sobrela literatura teol6gicaque los comentanos permi- rlifusi6nespontdneay gratuitade una generosidad...
te constatarque han sido en verdaduna inspiraci6n que ha pro- Todavia hay una oposici6n mds profunda entre los dos
vocado los mejores estudios sobre el tema, que han servido amoresque se realizanen dos ciudades: "Terrenam scilicet
como cimientosfirmes para el pensamientoposteriort. amrr sui usquead contemptumDei, coelestern aerr amrr Dei
La importanciade estehecho est6vinculada al reconoci- usquead contemptumsui".
miento contempor6neodel especfficovalor de la historiapara La Edad Media se dividi6 entre los partidarios del amor
la revelaci6nde Dios. Estase realizaenel tiempo de los ho-- fisico y los del amor exti{ticoy, en el siglo de las luces,Bossuet
bres e implica su libertad en la construcci6n de una vida. Las ha combatidolos excesosdel amor puro>>'.
cuestionesprofundamentehumanasno nos son accesiblesen El texto hacereferencia,por medio de un recorrido de las
profundidad de modo directo. Requerimoslas experiencias distintasetapasde la historia del cristianismo,a las divisiones
fundamentalesde los testigosen la historia del pensamiento
lrrincipalesde los dos autoresmencionados:el erls y el agapd
para tomar el punto de vista mds adecuadopara afrontarlas. de Nygren y el amor ftsicoy extdticode Rousselot.La impor-
tancia de presentar el amor desde una doble referenciade
opuestoses que a partir de ella se enlazael amor con una
" Para este aspecto en Rousselot cf. E. Kunz, Gl^aube- Gnafu - Gcschichte.Die
Gl"aubcnstheologicdzsP. Rousselotsj.,Jo.(Kneche, Frankfurt am Main l969).
' como ejemplos mds conspicuos podemos sefralar:H. D. simonin, <<Autourde la G. Gilleman, <Erds ou Agapb. Comment centrer la conscience chr6tienne>>:
solution thomiste du probldme de l'amoun>: <<Archivesd'Histoire Doctrinale et <Nouvelle Revue Th6ologique> 72 (1950) 4.La cita de san Agustin eszDe Ciai-
Litt6raire du Moyen Age> 6 (lgil) 174-272; c. spicq,Agapi d^anslz Nouacau tate Dei, 14, 28 (CCSL 48,45 1): da ciudad terrena el amor de si hasta el des-
Testammt.Ana\se dzstcxtes,3 vol. (|. Gabalda et c,.,3 u"L iurir lg5g-5g). precio de Dios, la celesteel amor de Dios, hastael desprecio de si>.
l(t IN TR OD U C C I6N
rurRoluccr6N 17
la teorfa de la participaci6n que aplica en relaci6n al proble- ,rrriversalidad.Por otrarla necesidadde un pensamientopro-
ma del sobrenatural.Todas estascaracterfsticas se encuen- lrrrrrlamente antropoc6ntrico.Eso sf, ante estascuestiones,
tran incoadasen su otra obra principal, en la que desarrolla ,listancidndosedel modo de razonar de Mar6chal,nuestro
por extensoy en relaci6na la teologia,la teorfa de conoci- .rrrtorva a seguir su propia linea intelectual.Parala fe sigue
miento. Fue publicada el mismo afrode lg0g con el titulo: El rrrrsistemaexplicativodel acto de asentimientocercanoa los
intelectualismode santo Tbmds'r. ,rspectosinductivos de Newman't. Ademds,Rousselotva a
La apertura de su investigaci6nhacia una nueva sfntesis rrrsistiren el conocimientoamorosocomo un modo claro de
que explicasemejor la relaci6ndel hombre con Dios su preo- trrperaci6nde la autonomfakantianay un descubrimientode
cupaci6n por el conocimiento de las potencias espirituales rrrrprincipio novedosoque fue ignoradopor Kant. El motivo
desdeuna perspectivamdspersonalistale hicieron interesarse lirrrdamentales que permite situar el amor personala Dios
en al pensamientodel tambi6n jesuita ('()rnoel fundamento de todo acto realmentemoral. Este
Joseph Mar6chal
(1878-1944),unode los autoresmiis influyentesdel siglo xx lrechosepuederesumiren una afirmaci6nmuy claraque sos-
por la relaci6n que estableceentre el pensamientotrascen- ticneuna convicci6ndeljesuitafranc6sque 6sterecogeen su
dental kantianoy el de santoTom6s en lo que se ha venido a tratadosobrela caridaddel siguientemodo: <El hombre no
llamar <tomismotrascendental>. La lecturade una seriede los ptredeser moralmentebueno sino por el amor a Dios sobre
articulos de esteautor que public6 con el tftulo: A prop6sito todas las cosas>>r*. De un modo diametralmenteopuestoal
d'elsentimientodepresenciaen losprofanos en losmfsticos,,', kantiano,lapresenciapersonalde Dios en la acci6ndel hom-
)
impresion6profundamentea Rousselot.En estosarticulosle lrre es para Rousselotel aut6ntico principio de todo pensa-
pareci6 que habfa encontrado aquello que estababuscando rniento sobre el dinamismo humano y cualquier reflexi6n ha
desdeel principio, esla lecturaque produjo un cambioen sus <[etenercomo fin el descubrirloy fundamentarlo.Es allf don-
publicacionesen 1910. Por medio de Mar6chal,comprende tle va a poner el contenidoformal de toda moralidadque con-
unas nuevasclavesa las que responder,que correspondena sidera indiscernible de la atracci6n del bien. En estos
su intenci6nbdsicay por las que puededirigir su pensamiento. t6rminos es como hemos de entenderel principio que fue el
Podemosresumirlasen dos: por una parte, la dificultad eje de todos los aniilisisrealizadosen El probl"emaful amor en
que el pensamientokantianoha presentadoal cristianismo la Edad Media y que lo relacionacon todo el conjunto de su
en su pretensi6nde un accesopersonala Dios abierto a la obra. En 6l se puede percibir mejor la aut6nticaaportaci6n
que realiza.
' ' Para este punto, cf. G. Stevens, The DesintcrestedLoae of God Accord.ingto Saint
Thomas and some of his Modern Interpreters (Pontificium Institutum <Angeli-
cum> de Urbe, Baltimore 1953) que estudia ademds de a nuestro Rousselot a
'" A pesar de ello, hay que reconocer que en esa6poca apareceel mejor estudio cle autorescomo Simonin, Gilson, DArcy, H6ris, Guthrie, R6gnon, Descoqs, Mou-
la evoluci6n del pensamiento de santo Tomds sobre el amor: H. D. simonin,
rouxoDe Lubac.
<Autour de la solution thomiste du problEme de I'amoun: <<Archives d'Histoire 'u L. B. Geiger, Le probhme de l'amour chezSaint Thomas d'Aquin; Conl6rence
Doctrinale et Littdraire du Moyen Age> 6 (1931) 174_222. Albert-le-Grand, 1952 (Inst. d'Etudes M6di6vales-Vrin, Montr6al-Paris 1952).
26 IN TR OD U C C ION IN TR OD U C C ION 27
La uni6n de los dos autoresa modo de dos prototipos que rrt,r'esariover que, a pesarde que todo el argumentoque tealiza
permiten sintetizarposicionescontrarias,es una maneraun .,t'basaen la teorfadel conocimiento", sin embargoignora en
tanto formal de referirseal debatesobreuna cuesti6ntan pro- rrr critica el pensamientode Rousselotsobre este tema que,
funda como la del desinter6sen el amor. un acercamiento ( ()nrohemos visto, esti{recogido en su otra obra el Intelzcfu,a-
directo a las obras nos muestraen cambio que se trata de dos a la que no hacereferencia2*.
li.srrto, Es alli donde podria haber
libros muy diferentesen su intenci6n y desarrollo.En primer r isto c6mo nuestroautor complementasusafirmacionesen un
lugar,cadauno respondea momentosmuy distintos de la his- st'rrtidodistinto al que apuntaGeiger.El hecho de que Rousse-
toria de la teologfacomo es el comienzodel siglo,anterior a la Lrt, p?r? hablar del desinter6sen el amor en santoTomds,no
primera Guerra Mundial y el posterior a la segunda.Pero, trate directamentedel conocimientono se debe a ignorancia,
sobre todo, se distinguenpor su g6neroteol6gico.[Jno, el de sirro a un modo muy distinto de concebir el desinter6sy el
Rousselot,es una propuestaabierta,mientras que el otro, el conocimiento.
de Geiger,es una clarificaci6nde un tema concreto. Rousseloten su obra, al tratar del pensamientodel amor
Nos bastarduna primera aproximaci6n a la obra de Gei- .lel Aquinate,no quierehablardel amor elicito y consciente,
ger para comprender lo parcial de su crftica y hacernosuna cl que se mide segrinel conocimientointelectual,que es pre-
idea aproximadade los t6rminos de la misma. La raz6nclave r:isamente al que serefiereel autor canadiense. Se circunscri-
de su argumentaci6nestribaen la determinaci6ndel desinte- lre intencionadamenteal primer movimiento del amor,el que
r6s en el amor que realizapor medio del reconocimientodel se sueledenominar (amor natural>.Laraz6n esclara:de este
valor especificode la objetividad intrfnseca a todo conoci- nrodo se introduce en el eje mismo de la relaci6n naturaleza-
miento espiritual.Parael autor,si un conocimiento es en ver- l)ersonaque esla que le interesapara mostrartoda la riqueza
dad objetivo,lo esporque seconocepor encimade cualquier rlel amory de la cual se sirvepara encuadrartoda su obra. Por
inter6s subjetivo.En tal objetividad, que nos permite el acce- cso, insiste en el valor cognoscitivodel amor' que influye en
so a la verdad que puede mover nuestro amor, se apoyarfa el asentimiento en lo que se denomina conocimiento por
por tanto el edificio entero de la moralidad. connaturalidad.
Aunque pueda parecerun razonamientomuy claro y s6li-
do, en tal formulaci5n se puede reconocerla debilidad de su
crftica respectoal pensamientode Rousselot.56lo se ha fijado
en un punto concretoy no lo ha comprendido en su integridad. potcst amarc aliquid incognihtm. Ein Beitrag zur Frage desIntellchtualismus
El dato es incisivo, le acusade no haber prestado atenci6n al bei Thomas aon Aquin (universitiitsverlag Freiburg schweiz, Freiburg
expresamentea la que debe existir entrela persona,de la que <Asf santoTom6s concilia estasdos afirmacionesaparen-
parte directamentela teorfaextdtica,y la naturalezarqueseria tementeopuestas:el amor desinteresado es posiblee incluso
la principal de la teorfa{isica.Es una cuesti6nde gru'impor- natural. - 2" El amor puramente
lrrofundamente "ext6tico",
tanciapara el pensamientomoderno que a vecesp.es,rporrela cl amor de pura dualidad es imposible>"'.
separaci6nradical de ambos conceptos.Rousseiot,ale des- Es un razonamientoque tiene como basela percepci6n
cubrirnos el modor gue en los te6logosmedievalesesun tema tlel peligro que suponepara el amor quedarseen su aparien-
muy presente, pero que procuraron profundizar desde el r:ia fenomenol6gica.No se puede comprender fntegramente
modo en que la personase descubreen su amor con un dina- el amor si no se lo inscribe enunfundamento metaf{sicoque
mismo que incluye la naturaleza.sabe asfdestacarlos valores va a tener como primer momento la creaci6n como acto de
eminentementepersonalistasdel pensamientode los doctores Amor originario. Quiere superar asi el peligro de lo que
de la Edad Media y la capacidadintegradorade su docrrina. podriamos denominar una comprensi6n psicologista del
mismo es ya una aportaci6npara iluminar muchos pro- amor. Se trata del intento de reducir sus caracterfsticasal
P:ro
blemasactualesacercadel amor,,r. rnodo como se nos presentadirectamentea la conciencia.La
Pero no queda aquf todo. La intenci6n que alientaesta consecuenciaes la carenciade una explicaci6nsuficientedel
divisi6n supera esta primera interpretaci6n. su interds se dinamismo interior que no procede de nuestra intenci6n.
dirige asf mismo a indagar lo distinto que resulta para com- Conscientede esta amenaza)Rousselotdestacacon fuerza
prender la diniimica amorosael situar en el origen del amor caracterfsticasdualistasde la corriente extdticacomo son: la
una unidad que sedesarrollao, en cambio,una JuaHdadpre- <violenciadel amor>,que se ha de entendercomo una cierta
supuestade sujetos.En estadirecci6n,no es una casualidad ruptura interior, y la <irracionalida6 del mismo que se inter-
que, al enumerarlas caracterfsticasdel amor ext6tico,ponga preta como la separaci6nentrela inteligenciay el amor"u.
como la primera de ellasla dualidad de sujetos,,,,. su p..fi- Este es en verdad el hori zonte real de la divisi6n que
rencia real, que se decantaclaramentea favor de la teoria fisi- nos propone y que tiene, sin duda alguna,una gran reper-
ca, en especialla de santoTomds, est6marcadaentoncespor cusi6n en el modo de adentrarseen el conocimiento del
la necesidadde situar una unidad inicial en el movimiento amor tambi6n en la actualidad. Esta profundidad de su
amoroso.Rousselotentiendeque, de otro modo, si separtie- punto de partida es la que ha quedado oculta en la inter-
ra de la dualidad de forma radical, no parece que p,rdi..u pretaci6n que muchos estudiososhan hecho de la postura
quedarespaciopararecuperaruna unidad que no seha dado de Rousselot I gue, en cambio, nos parece una fuente
en un principio. Es asfcomo 6l mismo nos ofrecela claverilti- fecunda para poder llevar a cabo nuevas investigaciones
ma de su interpretaci6n: sobre la naturalezadel amor.
entoncesafirmar gue, aunque no encontremosen 6l una rl, t'obrarfaun valor singular de gufa y sustratode todo acto
afirmaci6n explicita sobre el tema, hay detrds de la obra , t n t ( ) r o s o '1 0 .
un claro inter6s en profundizar en lo que despu6s se La falta de estudio de estadimensi6n del amor posible-
denominard el problema del sobrenatural,eso sf, en el rrrcrrteeslaraz6npor la que, en los afrosposterioresal Conci-
marco especificode esclarecerla interrelaci6n existente lr., el libro de Rousselotha sido menos comentado.En ese
entre la acci6n de Dios y la del hombre en la dindmicadel rrromentode los afrossesentalas disputasteol6gicassobreel
amor ''*'. .urrorse concentraronen otro temadistinto:la cuesti6nde la
rt'laci6nentre el amor de Dios y el amor al pr6jimo". Una
r rresti6nque no fue pol6micaen la Edad Media y de la cual el
5. Los t futrEs Y Los INTERRocANTES lilrro de Rousselots6lo hacealgunaindicaci6n marginal". Es
cierto que algunosautores,en una lfnea semejantea la del
Es innegableel excelentevalor de'estelibro por muchas jcsuitafranc6s,han querido explicarmds detenidamenteesa
razones:por su autor,por la repercusi6nque ha tenidoy por rclaci6n,pero, a pesarde partir de los mismosprincipios, no
su contenidointrinseco.Perono es menoscierto que sepue- lran tenido el eco que sf alcanz6la propuesta de nuestro
den observar algunos lfmites en su conjunto, precisamente libro.
aqu6llos que no se destacaronen el debate posterior. Me Esta carenciase debe en parte a que Rousselotno investi-
refiero sobre todo, al valor de la interpersonalidaden el acto ga las caracterfsticaspropias de la amistad en el Aquinate. El
del amor, que en nuestro autor aparecesiempreen un segun- aniilisisque realizade la misma toma como punto de partida
do plano.Me refieroa que susandlisis,a pesarde quereracla- uno de los principios aristot6licossobrela amistadque santo
rar la vinculaci6n que existe entre la personay sus actos de Tomiis cita frecuentementey que rezaasi:<las.cosas de amis-
conocimiento y de amor, se mueven en una relaci6n sujeto- tad que son hacia otro, vienen del amor a uno mismo>> t". Se
objeto en una relaci6ndindmicade la naturalezade las poten-
cias.En el casodel amor, es la relaci6n entre la voluntad y el
bien que no puede abrirse a la originalidad de una relaci6n
sujeto-sujeto, en la cual la polaridadentreel amantey el ama- "' Es el andlisisque realizala fil6sofa hebrea A. Wohlman,Amour du bien propre et
amour d.esoidans ln d.octrinethomistc dc I'amozr,op. cit., Para la relaci6n aman-
te-amadocf. A. Combes, <"Sicut cognitum in cognoscenteet amatum in aman-
te". Essai d'ex6gbse thomiste> en Miscell.aneaAntonio Piol.anti,I (Pontificia
UniversitasLateranensis,Romae 1963) I lL-I37.
<L'amour naturel de Dieu chez saint Thomas et ses contemporains>: <Revue " Cf. en especialJ.H. Nicolas, <Amour de soi, amour de Dieu, amour des autres>:
Thomiste> 48 (1948) 394-446;49 (1949) 3l-102; L. B. Gillon, <Genbsede la <RevueThomiste> 56 (1956) 5-42; fd..,<De I'amour de soi ir I'amour de Dieu>:
th6orie thomiste de I'amour>: <RevueThomiste> 46 (1946) 322-329. <Nova et Vetera>32 (1957) 34-45.
'u Cf. S. Zielinski, Se gagner soi-mAmcet gagncr Dieu (fditions Universitaires Fri- '' Para esta cuesti6n cf. J. De Jong, A New Commandment. Thc Unitl of Loac of
bourg Suisse,Fribourg 1997) 189: <De toute fagon,P. Rousselot demeure com- Neighbor and Loae of God in Recent Theolog (Priest of the Sacred Heart, Hales
me un des initiateurs de cette probl6matique au XX"siEcle.Il n'a pas achev6son Corners, Wisconsin 1974).
oeuvre i causede sa mort, mais il a fait de grands pas vers la conception nouve- " Cf. Arist6teles,Etica a Nic6maco,l. 9, c. 8 (l l63 b 4-6). Citado varias vecespor
lle des rapports de la nature et du surnaturel>. santoTomds,p. ej.: S.Th. I-ll,q. 99, a. 2,ad 3.
f(i INTR OD U C C ION IN TR OD U C C ION 37
queda asf en el momento de establecerla relaci6nque har6 .rr cuanto tal y que requiere ser comprendido en profundi-
posible la amistad,pero no llega a anahzarla amistadmisma. ,llrl. En la din6micaamorosapodemosdescubrirque existe
Por ello, no apreciael valor especfficode la mutualidad en el rrrraaut6ntica<leyde la reciprocidad>que la gobiernainter-
amor que se da entre los amigosy que se forma por la mutua rrirrnenteat.Es el reconocimientode una capacidaddeseraul-
inhesi6n entre el amante y el amado". Es verdad que los nrrable a la acci6n de otro en mf. El intercambio amorosoes
mejores estudios sobre la amistad en el siglo XX son obras rlc una gran importancia para conocer la dinfmica afectiva
posterioresa la edici6n de nuestrolibro, por lo cual Rousse- (ple,en estesentido,esirreductiblea la meramente<natural>>
lot no los pudo conocer.Adem6s,hay que decir que, en su precisamente por fundarseen lo que podemosdenominarla
desarrollo,estostrabajosnormalmenteabandonaronel estu- (l)resenciade otro en mf>.
dio de la dindmica del amor y se centraronmuy directamen- Estapequefrapresentaci6nde los lfmitesm6snotoriosde la
te en la caridad. En todo caso,la falta de profundizaci6n de propuestade Rousselotnos ayudaa concretarsu mayor caren-
los elementosespecfficosde la amistadcomo una luz para el cia: el temade fondo es su {altade andlisisdel aalor afectiaod"el
amor, es una carencia de nuestro libro que hay que saber e.mzr.El afecto,con sus notas de intencionalidady atracci6n,
completarpor medio de otrasfuentes'u. puededeterminarseprecisamentecomo el momentoen el que
La consecuencia m6sinmediatade ello es que Rousselot sevive una mediaci6ndin6micaentre el momento <naturab del
ha centradoel problemadel amor en el desinter6s,siguiendo amor y el <personabdel <<amor de amistad>.Desdeestapers-
una sensibilidad que podrfamos denominar <<moderna>) y pectiva se comprende que el olvido del dinamismo afectivo
que se olvida de la otra gran cuesti6nque afectainternamen- hace incomprensibleel paso del uno al otro que, entonces,
te al amor y a la cual santoTom6s esmuy sensible:se trata de pareceque necesariamente sedebeinterpretar:o bien,como un
la reciprocidad"'.Esto es,el valor original del amor mutuo y <salto>> inexplicable (la posici6n existencialista)o, por el con-
la intenci6n del amantede una respuestaamorosapor parte trario, se busca obviar en la continuidad del momento natural
del amado.Evidentemente,entrar en estetemaconllevaplan- con el personalaseguradopor la atracci6ndivina (la posici6n
tearseseriamenteel dificil problema de un amor no corres- de Rousselot),o por riltimo, como el <momentode la libertad>
pondido. Es algoque tocamuy de cercaa la esenciadel amor que se separade lo simplementenatural (la posici6n de De
Lubac). En todos ello sepuede apreciauna ausenciadel andli-
sis de la afectividadv su dinamismo".
Un estudio m6s detenido de la naturalezadel afecto en r;rrr:rrr<ldonos introduceen los autoresque podemosconsi-
santo Tomds le habrfa permitido a Rousselota comprender ,i,.,,,,.fuentesde una aut6nticateologiadel amor y c6mo son
el sentido que el Aquinate da a la fbrmula tomada del Pseu- ,ll,,s los que nos muestranuna riqueza de la doctrina del
do Dionisio: <<elamor es una fuerzaunitiva y concretiva>>ao ,rr'()rq.r, .*".de inclusola hermen6uticaque realizanuestro
que, iluminada por la profunda compresi6n de la <uni6n l(,,,rsselot. En el fondo,6stafue siempresu intenci6n,servir
afectiva>en la que consisteesencialmenteel amor,le va a per- rlt. t.duc€para admirarseante la verdad del misterio divino
mitir explicarlo como un dinamismo fundado en la <unidad (lu(j siempr. unh.l6 conocer.La gran aportaci6nde los auto-
0". mejor
en la diferencia>) ,,.s verdaderamentegrandes es ser medios Para el
En estaexpresi6n,,portanto, encontramosuna luz espe- ,,,rrocimientode lu r.ulidud. En estecasoesla riltima verdad
el
cial para el problema que nos planteabanuestro autor y que ,lel amor divino a la que hemos de dirigirnos con todo
todavfa no ha sido suficientementedesarrollado. Precisa- ,.oraz6ny todo el entendimiento,la que Rousselot aprendi6
Por
mente la esenciadel amor como afectoes la que permite ver rlc tan buenos maestrosy, a su vez, nos quiso enseflar.
influi-
una unidad inicial en la que se da de modo oiiginario como rrrediode la lecturade estelibro, nosotros,tantasveces
presencia una dualidad de sujetos, esto es, la continuidad <lospor un mundo racionalistae individualista,, aprendamos
la vida
entre el amor fisico y el extdticoque siemprebusc6 eljesuita tambi6n de aqu6llosesemodo de comprendertoda
amoroso con Dios puesto
franc6s. c'omo un camino de encuentro
Desdeel afectoes,entonces,como sepuede responderal esoshombres,Dios era,por excelencia, el ser realt
rlue: <<Para
tema del amor al pr6jimo con un desarrollo adecuadode lo cuesti6nde su amor era incesantemen-
lr"rrorrul,viviente;Ia52.
que se denomina <el orden del amon y que tiene una gran te presenteY actual>
repercusi6nen el modo de enfocarlos problemasactualesen
torno al amor al pr6jimo, como lo han probado estudios
recientest".
Seflalarlos lfmites de una obra no supone rebajarla,sino
que la inserta en una intenci6n dirigida a la verdaderasabi-
durfa, precisamentela gran pasi6n de Rousselot.
Por todo ello, las mismascarenciasque se han sefralado,
a mi entender,hacen todavfa mds interesantela lectura del
libro. Si somos conscientesde ellas se puede ver mejor de
doble expresi6n de un mismo apetito, el m6s profundo y el l,,r tiraniza,y pareceno poder quedarsaciadomdsque por la
mds natural de todos, o, por decirlo mejor, el rinico natural. ,lr.strtrcci6n del sujetoque ama,por su absorci6ndentro del
Este enfoquees,por ejemplo,el de Hugo de san vfctor en su ,,l,it'toamado.Y siendo asf, no existeotro fin mds que 6l
tratado De sacramentis; el de san Bernardo en el De Diligen- rnrsnrortodo se le sacrificaen el hombre,incluso la felicidad
do Deo; y encuentraun apoyo sumamentefirme en las doltri- r l.rraz6n.La concepci6nextdticadel amor ha sido expuesta
nas neoplat6nicasdel Pseudo-Dionisio.Finalmente,fue pre- r on Llnarte,un fervor y una sutilezainfinitos por algunosde
cisada y sistematizadapor santo Tom6s. Santo Tom6s, r srs misticosperdidamentedial6cticos'que son las figuras
inspir6ndoseen Arist6teles,es quien pone de relievesu prin- rruisoriginalesdel siglo xII; sela encuentraen SanVictor, en
-indi-
cipio fundamental,mostrandoque la unidad(miis que la l,r,rrdendel Cfster,en la escuelade Abelardo,y tambi6npue-
uidualidail ser,lamedida y el ideal del amor; al ,lt'rrreconocerserasgosde ella en la escol6sticade los Fran-
mismo tiempo,"tlaraz6nde
restablecela perfecta continuidad entre el ( rscanos.
de concupiscenciay el amor de amistad.La concepci6n Los textos que citaremos y las conexionesl6gicas que
lmor
fisica podrfa tambi6nllamarseconcepci6ngreco-tomista. irrtentaremos poner de relievebastan,creemos,paralegitimar
La concepci6n extdtica, por el contrario, resulta tanto rruestraclasificaci6nde las teorfasmedievalesdel amor. Por
m6s acusadaen un determinado autor, cuanto m6s se preo- otra parte, estdclaro que estadivisi6n en dos grupos, o segrin
cupa por romper todaslas atadurasque parecenunir el amor tlos enfoques,no debeconsiderarse como si se tratarade una
al otro con las inclinaciones egofstas:el amor, para los que separaci6nabsoluta.Dentro del conjunto.,es una distinci6n
pertenecena esta escuela,es tanto miis perfecto, tanto m6s verdaderaque puede resultaruna gufa ritil para el estudio de
aml\ cuanto mds sitria al sujeto completamente<fuerade sf pensamientosindividuales,matizadoshastael infinito. Huy
mismo>'. se siguede ello que el amor perfectoy verdadera- rn6s: se encontrarda los mismos autores (por ejemplo, a
mente digno de esenombre, exige una real dua,Iidadde t6r- Hugo y a san Bernardo),citados,sucesivamente,, como parti-
minos: el tipo del verdaderoamor ya no es, como en el caso darios de la concepci6n fisica y de la concepci6n extdtica.
de los autoresprecedentes, aqu6lque todo ser de la naturale- Semejanteprocedimientoresultanecesariocuando se estu-
za se tiene necesariamente a sf mismo. El amor es, a la vez, dia la historiade las ideasen el sigloXII.En estetiempo,en el
extremadamenteviolento y extremadamentelibre: libre, por- que la especulaci6nes todavfa totalmente escolar,los con-
que no serfaposible atribuirle otra raz6n de ser m6s que 6l ceptos definidos estdn fdcilmente en desacuerdo con las
mismo, independientementede que pertenezcaalos apetitos intuiciones profundas.Estasintuiciones,ausentesde los tra-
naturales;violento,porque saleal encuentrode esosapetitos, tados sistemdticosque se esbozan,se expresancon fbrmulas
vigorosasen sermones,meditaciones,confesionesy efusio-
nes liricas que nos ha legado este siglo en nfmero tan alto.
En este sentido es en el que el Pseudo-Areopagitadeclara <ext6tico>> Pero el historiador encuentrasu huella en los sistemaselabo-
al amor
(Nombrys Diainos cap.4 n" 13. PG 3. zl2).La expresi6n era, por orra parre, rados m6s tardel est6,pues, en su derecho de buscarlosen
aceptada por los
"r"iito..,
de todas las escuelaslen realidad, su mismo autor esospoemasen prosa apasionadadonde preexistfan,tal vez
concibe el amor segrin la forma en que lo hacen ros neoprat6nicos(ver p.g5).
solamenteen estadometafi6ricoy sentimental:s6lo el oscuro
46 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA PREFACIO 47
trabajo psicol6gico de los contemplativos puede explicar l.s esbozosde la concepci6nfisica que han ofrecido, en el
(puesto que s6lo 6l lo ha hecho posible), el conflicto de ideas riglo XII, Hugo de San Victor y san Bernardo.Despu6sde
clarasque vendrf a continuaci6nt,. ('stc examen,se comprende mejor el papel de los nuevos
En este trabajo,por otra parte, no se ha tenido la ambi- l,rincipios, tomados de Arist6teles,que han permitido a
ci6n de escribir una historia de dos concepcionesdel amor, surrtoTomds concebirun amor en continuidad con el amor
ni siquieraen lo que respectaa los siglosxII y XIIr,perfodo al 1,rrrpio,y, a Pesarde ello, aut6nticamente desinteresado.
que aquf nos restringimos. simplemente se ha pretendido En la segunda parte, se sacan a la luz, con la ayudade tex-
reunir algunosmaterialespara aquellosque pudieran inten- tosque sehan consideradoparticularmentesignificativosrlos
tar un estudio similar, y esclarecertambi6n, en ciertos pun- lrrincipalescaracteresde la concepci6n<<extdtica>> del amor a
tos, las secretasrelaciones l6gicas que han contribuido a krs que se han afradido ciertas especulaciones sistemfticas
atraer o rechazarlas ideas. Los resultadosde nuestra bris- l)rocedentesdel campofilos6ficoo teol6gico.
queda se han dividido en dos grandespartes.
La primera, est6 consagradaa la concepci6n ftsica. En
ella se trata,sobretodo, de poner claramentede relievelo que
tiene de original la soluci6n de santo Tomds. Por esta raz6n,
tras unas breves observacionessobre los elementosde esta
soluci6n, en la Antigtiedad y en la F.dadMedia, se examinan
Si se quisiera, por ejemplo, escribir una Filosofta de san Bernardo, este estudio
se dividirfa naturalmente en dos partes: Filosofia cxpltcita y Fitosofia impltcita.
La primera serfa corta, seca, y, en suma, de escasointer6s. La segunda es la que
permitirfa asignar a san Bernardo su aut6ntico lugar en la historia del pensa-
miento cristiano, sustanciando su contribuci6n original. Mds adelante, citamos
numerosos pasqiesde Sermonessobrelos Cdnticos; la exaltaci6n oratoria de estas
piezas es, precisamente, lo que permite a la metaftsica latente en la vida interior
del autor, convertirse allf en l6rmulas de una precisi6n inesperada. Estos sermo-
nes poseen toda la libertad de una efusi6n solitaria, mientras que la presencia de
un auditorio estimula la osadfa de la expresi6n: de este modo, tambidn lo trans-
mitido, lo convenido, o tradicional cae, en la medida en que no es incorporadol
el hombre habla como siente. Extraer una <metaffsica>de todo ese lirismo, cons-
tituye, sin duda, un trabqjo diffcil y delicado, pero es un trabqjo necesario para la
historia de las ideas.De estemodo, por poner un ejemplo sacadode las concep-
ciones sistemdticas del siglo siguienter la idea de la posesi6n real por amor, tan
absolutamente extrafra a la antigiiedad, y que desempefraun enonne papel en las
teorias fianciscanas sobre la voluntad, s6lo ha podido ser preparada gracias al
uso constante de ciertas meuiforas utilizadas en el siglo XII (ver II" parte, cap.4).
i
U
F] a
fEr
z
U
rd
U
z
U
-1
I
l.
soLUCI6NroursrA DELpRoBLEMA
DELAMoR
l.
' td gu\txd 6i np6q toUq <pilouq... torxev ex rdrv npdg ecrurdv dlqlu06vct
(Eth. Nic.,IX,4. Ed. De Berlin I166 a l-2). Cito naturalmenteel texto delaEtica
que conocfan los Escol{sticos, es decir, la traducci6n de Hermann el Alemdn.
' Tal vez no sea inftil recordar que, segrin la doctrina comfn de la Edad Media, el
amor estd incluido y supuesto dentro de todo apetito. Alredo de Rye distingue
tres aspectos en el alma: la memoria, la ciencia, <<etamorem siuc aolnntatcm>>
(Speculum Charitatis. PL 195. 507). Cf. Guillermo de S. Thierry: <<quanturn
mim ad. animum, arnorc nouilnrrr, quoaunquc rnoaernur'>> (Exp. in Cantica. C.
I. PL I 80. 492). S. Tomds in Dia. Nom., c 4. l. 9. <,Estautem amor prima et com-
munis radix omnium appctitiaaru.m operationum quod patet inspicimti per sin-
guln> (Frett6 t. XXIX p.a5l). Cf. ibtd. p. 452 y la 2ae q.28 a.6: <<Omncagens
agit froptcrfinem al;iqnm. ..frnit autcrn estbonum dtsidrraturn et arnatum uni-
cuique. Und.emanifestum est quod ornne agcnq quod.cumqte sit, agit (Wmcum-
qtu actioncrn ex aliquo amorc>>.Cf.2a 2ae q.125 a.2. El amor, entendido asf en
sentido lato, comprende, incluso, esas <<benevolencias>> transitorias que se dis-
tinguen del amor entendido en el sentido estricto de una pasidn habitual y fuerte
,\2 t' I, PIiOI} L EM AD E L A MOR E N LA E D A D ME D IA
S O L U (] I O N TO MI S TA D E L P I TO B L E MA D E L A MO R 53
omnis quo quis alium amat. (Jndeet in IX Ethic. philoso- ,lcl amor. Si en ocasiones(3 CG 90.5. ibtd. 153.1; 4 CG
hh^ dicit quod <Amicabilia quae sunt ad altenrm...> etc. '21.7;- I q.20 a.l ad 3), pareceponer en el uell,ebonum (Cfl
(Quodl., 5a.6, cp. in IX ETH 1.4). Amicitia proprie non ,\rist6teles,Ret6rica 1.II. c.4) la riltima palabradel amor, en
habetur ad se ipsum, sed aliquid mains amicitia, quia rcalidad,ello equivalea afirmar Io mismo con otras palabras,
amicitia unionem quandam irnportat. Dicit enim Dion2- va que <el bien> no puede describirsede otra maneram6s
siu,sDia. Nom., c.4, quodarnor estairtus unitiua. (Jnicui- (lue como el objeto de los deseosnaturales:id quod omnia
que autem ad seipsum estunitas, quae estpotior unione ad desid.erant.(La discusi6n de la relaci6n del amor al uelln
alium. Unde,sicut unitas estprincipium unionis, ita amor lnnum 2a2ae q.27 a.2 aclaracon nitidez estepunto, aunque
quo quis diligit se ipsum estforma et radix amicitiae. In no se trateallf del amor en sentidoamplio).
hoc enim amicitiam habemusad alios, quod ad eosnos Esto supuesto:4c6moes posible que el hombre pueda
habeamussicut ad nos ipsos;dicitur enim Ethic. I.IX quod, amar a Dios m6s que a sf mismo? Respondersimplemente
amicabilia... etc. (2a 2ae q.2S a.4),,.De igual modo, 3d. que el hombre reconoce en Dios un bien mds excelente
2 8 q . 1 a .6 . que 6l mismo, ya que su propio ser no es sino una imita-
ci6n del ser de Dios, y un don de la bondad divina, equi-
Precisamente, de acuerdo con estas nociones. define vale a sefralaruna diferenciade apreciaci6nintelectualque
santo Tomds el amor: puede dejar intacta la primacfa del amor de sf: en efecto,si
a estebien mds excelentese le ama por sf mismo, la amis-
Ex hoc... aliquid dicitur amari quod appetitu.saman- t.
tad queda necesariamentereducida a la concupiscencia
tis sehabet ad illud sicut ad suu.?nbonurn.Ipsa igitur habi- Para evitar esta reducci6n, seria necesario encontrar un
tudo ael coaptatio appctitrs ad aliquid aelut ad suum principio que condujera al hombre a tender al bien de
bonum anxor aocatur... (/numquodqueamamus inquan- Dios, tan espontdnea,tan natural, tan directamente,como
tum est bonum nostrum (Div. Nom., c.4.1.9. Frett6 t. tiende 6l a su propio bien. Ahora bien, como ya se ha
XXIX, pp.45l-452). dicho, no hay otro principio directo y verdaderodel amor
que no seala unidad.
Es la coaptatio appetitus,la connaturalitas, el sicut ad se, Precisamente,santoTomds se sirve del concepto de uni-
lo que constituye, para santo Tom6s, la verdadera definici6n dad para resolverla dificultad. En efecto' veamosc6mo res-
ponde a la pregunta decisiva:EI esptritu creado,eama natu-
ralmentea Dios mds quea si mismo?
santo Tomds afirma, incluso, que nadie puede odiarse a si mismo (la 2ae q. 29
a. 4), del mismo modo que no puede odiar el bien,la felicidad (ibfd., cf. ta 2ae
q. 5 a. 8, q. l0 a,2 etc.).Los preceptos sobrenaturalesestjn de acuerdo con las
inclinaciones naturales: el hombre dzbe amarsem6s que a los otros (quodl. g a.
8: Peccarct in ord.ine caritatis magis alium quam se ililigens. Cf. Sermoncs d.omi- Auxerre (v. Ap6n-
Quodl., I a. 8. La soluci6n mencionada es la de Guillermo de
nicalzs, serm. 25), incluso m6s que a su esposa(2a 2aeq. 26 a.l I ad 2). dice I).
56 EL PROBL EM AD E L A MOR E N LA E D A D ME D IA sor.ucr6NToMISTADELpRoBLEMA
DELAMoR 57
Diligere Deum super omnia plus quarn se ipsum est t'ultadesque se planteabana la concepci6n <fisico) en nom-
naturale non solum angelo et homini, sed etiam cuilibet lrre del amor puro y desinteresado,mantienecon todo su
creaturae,secundumquodpotestarnare aut sensibiliter aut rigor el axioma fundamental de la doctrina, pero amplia la
naturaliter. Inclinationes enim naturales maxime cognos- rnci6n que dicho axiomasuponfa.Siguesiendo algo adquiri-
ci possunt in his quae naturaliter aguntur absqued.elibera- rlo que una cosaesamada,en tanto que es una solacosacon
tione; sic enim agit unum quodquein natura, sicut aptum el sujeto amantel sin embargo,es el concepto de unidad el
natum est agi. Videmus autem quod unaquaeque pars
que debe ser sometido a crftica, para que no quede limitado
naturali quadam inclinatione operatur ad bonum totius, o reducido a la unidad egofstay cerradade los <individuos))".
etiam cum periculo aut detrimento proprio: ut patet cum Paracaptarplenamenteel alcancede la respuesta,es menes-
alicuis manum exponit gladio ad defensionemcapitis, ex ter tenerpresentela noci6n tomistade unidad.Launidad no
quo dependetsalus totius corporis. unde naturale estut es un atributo indivisible;es uno de los predicados<<trascen-
quaelibet pars suo modo plus amet totum quana se ipsam. dentales>que acompaflana todos los seresy difieren del ser
unde, et secundum hanc naturalem inclinationem, et <anal6gicamente>>. Dios es mds uno que todo t; el 6ngel es
secundumpoliticam uirtutem, borus ciais mortis periculo m6suno que el hombre;un hombre esmdsuno que una pie-
se exponit pro bono communi. Man,ifestum estautem quod,
dra; los pasajescitadosnos invitan a afradir: el universo total
Deus est bonum cornmunetotius uniuersi et omnium par- es m6s uno que cualquierade sus partes.Considerarla uni-
tium eius; unde quaelibet creatura suo modo naturaliter
plus amat Deum quam se ipsam; in sensibilia quid,em
naturaliter, bruta aero animalia sensitiae, creatura aero
rationalis per intellectualem Amorem,quae dilectio d,icitur
todavfa la teoria del todo y de la partel se atiene siempre a la idea de similitud,
(Quodl., 1a.8). opone el sulo y el bien. La posici6n es distinta en 1.3 d.29 q.1 a.3, donde la teo-
ria es ya muy clara, si bien la opini6n sostenida se califica solamente de <m6s
Esta soluci6n, repetida por santo Tom6s m6s de unavezr, probable>,que la de Guillermo de Auxerre. Ver 2a 2ae q.26 a.3.
" Indiuiduum, en santo Tomds, s6lo se predica propiamente de los seresmateria-
permite ver con toda claridad que, para responder a las difi-
les (l d.26 q. I a. I ad 3 etc.) y la unidad formal de diferentesindividuos de una
misma especie,no es menos real que la unidad del singular supuesto.Es conoci-
da la interesanteaplicaci6n teol6gica que ha hecho santo Tomiis de esta teor(a a
los dogmas del pecado original y de la Redenci6n. Para el pecado original, ver la
2ae q.8l a. l; para la Redenci6n,3 d. 18 q. I a.6, sol. l; Homo singul'arisest
Ademds del pasajecitado, tomado de un articulo de los
euodlibeta,que se titu- minus dignus quam natura communisl quia diainius est bonum gentis quam
la: utntm primus homo in statu innocentiae non d.ilexeritbeum ntper
omnia, se bonum unius hominis. Et quia omnes homines sunt unus homo in natura com-
puede ver: la 2ae q. 109 a.3 (se trata siempre del hombr e in statu natzrae
inte- muni, ut tlicit Porphyrius, inde est quod meritum Christi, quod,ad naturam se
grac); I q. 60 a. 5 (se trata del dngel).subrayar que, en esteriltimo pasaje,la
incli- extendebat,etiam ad.singulos seextenderepoterat. 3 q. 48 a. 1: Opera Christi hoc
naci6n del buen ciudadano a morir por la patria, no es,como en ,i qu-od.Iibrtu*,
mod.ose habent tam ad se quam ad sua membra, sicut se habent opera alterius
atribuida a la virtud y a la naturaleza, sino s6lo a la virtud; y el autor afiade:,
<<Et hominis in gratia constituti ail ipsum. Cf. tambi6n 3 d. 20 q. I a. 2 ad 4 - 2a2ae
si homo essetnaturalis pars huius ciaitatis, haec inclinatio essetei naturalis>>.
N q.57 a. 4: patris ad filium non est comparatio sicut ad simpliciter alterum, -y
redac[ar en las sentenciasla q. 4 de la dist. i del libro 2, santo Tom6s,
que recha- la2ae q. 96 a. 4: sobre las relacionesdel hombre y de la sociedad.
za, sin embargo,la respuestade Guillermo de Auxerre, ignora
' I q. l l a.4 .
,58 EL PROBL EM AD E L A MOR E N LA E D A D 59
ME D IA S OLU C IoN TOMIS TA D E L P R OB LE MAD E L A MOR
haceexistir.C! In Div.Nom.,,c.4._L
9. (Frert6r.XXIX p.452) 2.
y l:10 (ibid.,P.457).cuandoyo deseoun fnrto
o unaflor,en
re a l i d a d e s a n 2 '
No se trata todaviade ofrecerla riltima palabrade la solu-
busco -i ph"L
::#ffi!ffi""*; :rffi;fi ;H,:; ci6n tomista,sino de mostrar,mediantela teorfadel todo y de
estoyamandomiis profunda y verdaderamente
esa Diosrr. la parte,que esposible,permaneciendocompletamentefieles
Asf pues, santo Tomirsreconciliaestas
dos afirmaciones ,, Iu cot"epci6n fisica,hablar de un amor realmentedesinte-
aparentemente opuestas:r" el amor desinteresado esposible, r.esado,y pensar que el hombre ama a Dios m6s que a si
e incluso es profundamentenatural;
2" er amor puramente rnismo.Ciertasexpresionesde santoTomds muestranclara-
(extdtico>,el amor de pura
dualidad es imposible. <supo- menteque 6l iba m6slejos,y que su pretensi6nerahacerdes-
niendo, dic,e,que Dios no fuerael bien
der hombre, el hom- aparecerhasta la aparenteoposici6n entre el amor de sf
bre no tendrfa ninguna raz6npara amar
a Dios> ,'. La raz6n ,nirrrroy el amor de Dios que resideen estaexpresi6n:amar
que permitereconciliarambosasertoses
que el hombreno es
uno, sino en la medida en que es ser,es
decir,rinicamenteen
tanto que es una participaci6ndeficiente
de Dios. por tanto,
por decirlo de algunamanera,santoTom6s
llega a expricarel cias sugestivas.A prop6sito del misterio de la Tiinidad, escribe en alguna parte:
alma mfstica en su propia mismidad a Ideot el diuernmtitfficienter d.iaidunt enscreattm (I <1.4 a.3 a<l l). cuando se
, fuerzai. .adicalismo
filos6fico.La importanciafiros6ficade esta estudia su teoria sobre los seresintelectuales,uno se convencecleque la inmate-
soluci6n,eminen- rialitfacl,en sentido tomista, podrfa clefinirse porla penetrabilid.ad.. Natura spi-
tementeconciliadora,eragrande,porque
veniaareforzaruna ritualis estfacta quantum ad. sectmdum esscsuunt indetcrminata, et omnium
concepci6nde las relacionesentre la naturaleza capax... quod,ammodo...et per hoc alirui ad.haeret,fficitur unttnt cunt eo;sicttt
y la gracia
miis griega que agustinian\y todavfaimperfectamente inteltectti fit qndnmmod.o ipntm intelligibile intelligend'o, et uohmtas ipsttm
com- appetibite a*ind.o (Ver. q. 24 a. l0); y uno se siente tentado' para resumir esta
prendida en occidente. La importancia
filosdfica podrfa te.rria,a cambiar una palabra en la f6rmula precedentey decir: Id'emet dittersurn
haber sido tambi6n muy co.rsiierable, ntfficienter d,iuidnmt ens maleriale. En fin, cuando se penetra en su doctrina
si el autor hubiera
abordado con mayor atrevimiento esta ,o[r. amor, se da uno cuenta cle qrre el principio no podria ser elucidado com-
crftica der concepto "l
de unidad, siemprepresenteen sus respuestas pletamentesin el estudio de las correccionesque exigen las nociones de identi-
sin formularra iad y de diversidad: tal y como se las brinda al hombre la experienciadel mundo
con la suficientenitidez,n. ,.rrribl., no es posible aplicarlasal conocimiento de las cosasen la complejidad
<lesu esse(es dlcir, sentndttm qu.odalterius runt). Se desearia que santo Tom6s
hubiera escrito, como Abelardo de Bath, un tratado De eodemet diuerso,y hubie-
ra criticado la {6rmula neoplat6nica que cita: omnia seinaicentperambulanL Un
reproche como 6stepuede parecer a primera vista inspirado por preocupaciones
bien extraflasa la escoldstica;la verdad es, sin embargo, que ningrin
'' 3 d' 29 q' I a. 3. opusc-,2, De perfectione titae spirituaris.c.XIII (Frett6t. estudio hubiera encontrado naturalmente lugar en una metafisicacuya caracte-
-od"rnur,
XXI V pp. lJ l. lJ 2) .
ristica consiste en oponer los atributos de las cosas<inteligiblesen sf> a la mul-
"' Cf . p. 8y s s .
tiplicidad i-pen.truble de la sustanciasmateriales.Todas las discusiones de
" 2a 2aeq' 26 a.13 ad 3, y lo mismol q. 60 a. 5 ad 2.: <a{on
enimesset in natttra tomistas con sus adversarios,en el campo de la metafisicaescolistica, pueden
amaretDeumnisi ,* ,o quod,unttntqttodqr* juzgar a las
:t;Tr7:.r.d
arp);arrt a bonoquod concentrarseen este punto: los tomistas acusana sus adversariosde
<formas>(separadaso irr^un.nt.s) como sejuzga a las sustanciasmateriales(cf.
'n sobreestepunto,deberiasiempreatenerse a indicaciones ocultasy a reminiscen_ S . Tom6 sV i rt. C om., a I l ).
62 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA
EDAD MEDIA
sot ucr6N ToMrsrA DELpRoBLEMA
DELAMoR 63
parte del uniuersaconsisteen poseer a Dios intelectualmen- En primer lugar: puesto que el hombre no es puramente
te,,es decir, mediantela operaci6n <que no tiene contrario>>, cspiritual,loque 6l puedellamar <subien>no coincidesiem-
a la que las otras operaciones,diferenteso semejantes,no sensibles
l)re con el bien en si. La alegriade ciertosbienes
podrfan neutralizar o disminuir, porque no se (oponen>. puedeser incompatible,en tal o cual caso,con la adquisici6n
Ahora bien, su felicidad de ser singular consistetambi6n en rle una mejor perfecci6n.
no ser contrariadoen su operaci6nintelectual,en conocer Pero, en segundolugar: todo sacrificio de un bien sensi-
siempre,sin impedimento,de acuerdocon la intensidadque llle a un bien del espfritu,siendoun sacrificioa Dios, esnece-
le conviene". Por tanto, su perfecci6ncomo parte,y su feli- sariamentetambi6n un sacrificio a sf mismo. El espfritu, en
cidad de ser singular,coinciden. El bien espiritual y el bien efecto,es el propio hombre, mds fntima, mds verdaderamen-
en sf son una mismacosa. te que el cuerpo. Ahora bien, sacrificar su sensualidadal
Apliquemos este principio al espiritu puro y al espfritu orden universal,a la nl,.y eterna>,no en virtud de una dis-
encarnado:al 6ngely al hombre. posici6n arbitrariay positiva de Dios, sino siguiendouna ley
En los espirituspuros, dentro del orden natural, la hip6- firndada en la esenciamisma del espiritu, que ademdses tan
tesis de un conflicto entre el amor propio y el amor de Dios natural como las leyesque rigen el mundo fisico, es realizar-
es, segrinsanto Tomiis, impensable.La raz6nde ello estden se a si mismo, avanza\mejorarsu espfritu".
que el 6ngel posee,desde el principio, la perfecci6n indivi- En tercer lugar: habida cuenta de que nuestra vida es
dual que le conviene.Desde su creaci6n,tiene su puesto en temporal, como ciertas operaciones del espiritu pueden
el universopor encimadel tiempo: ser en plenitrd y perfec- resultar incompatiblescon otro acto mejor, o, al ser nuestra
tamente6l mismo es id6ntico a ser aquello que Dios le ha alma d6bil,,resultarnosuna ocasi6n de desorden moral, su
hecho,lo que Dios quiereque sear,,. ejerciciopodrd ser prohibido'n. En estoscasos,el amor de
Si, en el hombre,el conflictoresultaposible (al menosen
el estadoen que nosotrospodemosobservarlo),laraz6n est6
en la composici6n de su naturaleza,y en la potencialidad ,' Cum in homine sit ituplzx nnttra, scilicet intellzctitn qtute principalior est, et sensi-
progresivaen ella implicada. tiua qtue minor est,ilb l,ere se ipsum ilitigtt, qui se amat ad, bonum rationis; qui
autem se amat ad. bonttm sensunlitatis contra bonttm rationis magis se odit qnm
amat, proprie liqtundnm, seannd,umilltrd Psalmi: Qui d.iligit iniquitatem od'it ani-
mam flutm. Et hoc etiam Philosophu dicit in IX ethicorum. Et seamdum hoc amor
aenrssui ipsius amittitur per perccatumcontrarium siantet amor Dei (Car.,a. 12 ad
6). cf. 2a 2aeq.25 a.7;3 d.29 q. I a. 5 ad 3: quodakquis aitam propriam conpo-
" la 2 a e q .3 a . 3 ,4 y 5 . ralnm propter amicum ponit, non contingit ex hoc quod.aliquis plu amicum qu'am
'" (Diabolus) non potuit appetere quod absolute non essetDeo subiechts... Et quid- seipntm iiligat, wd quia in sephn d.itigit qui: bonum airtutis quam bonum carporale.
quid aliud dici potest quod ad ordinem naturae pertineat, in hoc eius malum con- u Nobismelius estnon congnosceremala. et ailia, in quantum pcr ea impedimur a
sistere non potrdt: mahtm enim non inuenihr in his qtne sunt semper actu, sed,
consid.erationealiquoru,m meliontm, quia non possrtmussimul multa intelligcrc,
sohrm in his in quibu potentia potestseparari ab actu, ut dicitur in IX Metaphy-
et in quantum cogitatio malontm peraertit intcrd,um uoluntatem in malum. I q.
sicontm. Angeli autem omnes sicconditi sunt, ut quidquid pertinet ad nahtralem
22a.'3ad 3. M6s en detal l e3 d.35 q.2a.3 s ol .3; 2a2aeq. 167 a. l . Ll egadal a
perfectionem eorum statim a principio suae creationis habuerint: tamen erant in
ocasi6n, es mejor, incluso, saber interrumpir la contemplaci6n de las cosasdivi-
potentia ad supernaturalia bona... Mal. a. l6 a. 3; cf. a. 5 ad 10. a. 6 ad 5.
nas.Car., a. I I ad 6.
70 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA S OLU C IONTOMIS TA D E L P R OB LE MAD E L A MOR 71
Dios impondr6 al amor del yo espiritual un sacrificio real. rnoral,es decir,de aquellosbienesespiritualesque en modo
Este sacrificio, sin embargo, ser6 pasajero: despu6s del alguno pueden constituir un obstdculo para la felicidad,
tiempo, despu6sdel estadode camino provisional, la per- lruestoque son, por definici6n,los medios,declarasimple-
cepci6n de toda verdad no podrd ser sino excelenteen rnenteque no selespuedeamaren exceso:<Algunosseaman
cuanto a su ejercicio, como siempre lo fue en cuanto a su rndsde lo que debieran;pero estono sucedeen el casode los
<especificaci6n>. lrienesespirituales,porque nadiepuede amar excesivamente
Cuatrocientosafrosdespu6sde santoTomdsrlos te6logos lasvirtudes>(Car.,a.7 ad 13)".
cat6licosdiscutieronconsiderablemente para sabersi, desde Esta decisi6n sumariaes caracteristicade su manerade
el punto de vista del bien espiritual final, de la felicidad, el ver las cosasen un temaque no ha estudiadoa fondo. Seate-
inter6s personal del hombre podfa aparecer o mostrarse rrfa,entonces,al principio general:la finalidadde la naturale-
como opuestoal de Dios. Numerosoascetasgustabanrepetir za es el bien espirituallen consecuencia, es inseparablede la
que un hombre puede concebirla hip6tesisde que Dios le voluntadde Dios.
haya predestinado a una felicidad mds alta que la que, de
hecho,le otorgarii;estehombre debeentonces,decfan,sacri-
ficar de buen grado su inter6seterno,y aceptarcon alegriael
papel inferior asignadoa 6l por Dios ad pulchritudinem uni-
uersi. Santo Tom6s no abord6 esta cuesti6n pr6cticamente
desconocida,segrinparece,para la literaturaasc6ticade su
tiempo'". Quiero sefralarsimplementeque santoTomdspre-
fiere entenderaquel famosotexto en el que san Pablo parece
sacrificar su felicidad personal a la salvaci6nde sus herma-
nos, y, por consiguiente,a la gloria de Dios, no como una
renunciatotal (por una <imposiblesuposici6n>>), sino como
un sacrificiopasajero". Cuandohablade los bienesde orden
"' Alberto Magno, por ejemplo, escribird <<caritas atl Deum aera et perfecta est ralium angelis d.ata sint dona gratiarum et perfectio beatitudiniv. I q. 62 a.6.
quando anima cum omnibus airibus suisardenter se infundit Deo, nullum com- Sobre el texto de san Pablo, cf. Com. in Ep. ad.Rom., c. IX, en 2a 2ae q.27 a- 8
modum transitorium uel aeternum quaerens in eo>>.Pero, sin embargo, unas ad l .
,'<<...plusd,ebitoseipsosd.iligmt:quodquidemnoncontingitquanhtmadbonaspi-
lfneas miis abajo reconduce su afirmaci6n hacia la doctrina usual: <Qzi autem
diligit Deum, quia sibi bonus est, et prapter hoc principaliter, ut sibi beatitudi- ritu.al'ia, quia nullu.s potest nimis amare airtutes>>.Cf. las proposiciones conde-
nem szlam communicet, naturalem et imperfectam caritatem haberc convincitun> nadas en el siglo xvn Qui ruum liberum arbitrium Deo donaait... nec debet
(Paradisusanimae, c. l. Ed. Borgnet t. 37 p.44g). desiderium habere propriae perfectionis, nec airtutum (Molinos); Amor zelotlpus
" Habrfa negado la hip6tesis si se le hubiera planteado la cuesti6n a prop6sito de tff tit...ne quis amplirc sib.iuirhttemaelit (Fenel6n).(DZ Enchirid,ion slmbolontm
los iingeles. En efecto, piensa <<quod
rationabile estquod secundztmgradum natu- et i l di ni ti onz z n. 1099 y l 2l 0).
II
Arist6telesen el cap. 11 del libro VIII, ofreceuna especie Sin embargo,santoTomds s6lo tenfaahf un pnmer ensa-
de primer esbozode la teorfadel todo y de la parte; estapri- yo de explicaci6n.La mismaindeterminaci6nde la idea suge-
mera explicaci6n de lo que es el amor, todavfa muy generaly rida por su texto "", invitaba a nuevas brisquedas.Por otra
superficial,podria denominarseteorfa de la comunidad o de parte) independientementedel texto de Arist6teles,su doc-
la comunicaci6n.Retomandouna comparaci6na la que ya se trina metafisicasobrela unidad le impedfa asignar,como rilti-
habia referido entre la amistady la justicia, Arist6telesobser- ma explicaci6n de cualquier forma de armonfa, una simple
va que en toda sociedado comunidad es posible hablar de convergenciao semejanzade seres distintos. Necesitaba
justicia y de amistad.He aqui el texto de Hermann, el alem6n: encontraruna unidad propiamentedicha'ot.Era preciso mos-
trar que un ser rinico y real esla raz6nsupremade toda uni-
In omnienimcommunicatione aideturaliquodirctum dad igual que de todo apetito, para probar que un amor
esse,et amicitia autem.Appell"ant igttur ut amicosconnaai- puede fundarse en amor propio y seguir siendo verdadera-
gatoreset commilitones, similiter autemet eos,qui in aliis mente desinteresado"t. Serfa una equivocaci6n,por tanto,
communicationibus. Secundumenim quantum communi- presentarla teorfa sobre la comunidad como el fundamento
cant, in tantum estamicitia... Et proaerbium,communia riltimo de la doctrina tomista sobre el amor.
quaeamicorum,recte:in communicatione enimamicitia.Et El mismo Arist6teles,en la Eticarinvitabaa ir m6s lejos.
his quidemplura, his autemrninora;etenimamicitiaram Despu6sde una aparentedigresi6n de dos capftulos,consa-
haequidemmagis,haeautemminus(Et.Nic.,VIII, l l). grada a las diversasformas de la sociedadpolitica, volvfa al
principio de la Kolvovio. Las amistadespolfticas,lasrelacio-
El autor continria diciendo que todas las comunidadeso nes entre tripulantes y compafrerosde navegaci6n,no ofre-
comunicacionesque se pueden enumerar,a todas las cuales cen, dice, ninguna dificultad, y manifiestannaturalmenteuna
se propone como fin utilidades particulares, parece que
deben ser consideradascomo partesde la sociedadpolitica
que tiene como finalidad el inter6s comfn.
La idea, muy simple, indicada aquf por Arist6teles, fue '"' Hermann traduce siempre xotvtovicr por communicatio. La traducci6n de Denys
Lambin utiliza unas vecessocietasy otras cornmunio.
recuperadapor santoTom6s(2a 2aeq.23 a. I etc.)20.
"' V. p. ex. I CG 42.6: Omnium diucrsorum ord,inatontm ad,inaiccm ord'oail inai-
cem est propter ord.inem ad, aliquiil unum; sicut ord,opartium exercitus ad inai-
cem est prapter ord.inem totius cxercitus ad d.ucem.Nam, quod' aliqua diaersa ad
inuiccm in habituiline uniuntur, non potest esscex,propriis naturis secund,um
2" Santo Tom6s se explica m6s largamente quod sunt diversa, quia cx hoc magis d,istinguerentur... La semejanzaes una espe-
en el Comentario de In Ettca (ln 8 Et. l.
9ss.). Entre otras cosas, menciona (1. l2) la comunicaci6n <aethayrica> cie de multitud: por tanto, no da raz5n desde si misma de su unidad.
(ircrprxr; de Arist6teles), aqu6lla en la que los amigos, dice, <<communicant ''2 Da la impresi6n de que el R.P. Coconnier, por no haber ido hasta ahf y haberse
in
nutritione>>.El R.P. Coconnier (<Revue thomiste> xIV p.s) cree que se trata de parado excesivamente en las nociones de cornunidad y de semejanza, no ha
hermanos de leche; yo no creo que santo Tomds haya comprendido tan mal a podido, en sus interesantes artfculos sobre La Caridad segfin santo Tomds de
Arist6teles: quiere hablar dej6venes compafreros, segfn una acepci6n del verbo Aquino (<Revue thomiste>, XII pp.64l-660; XIV pp.5-31; XV pp.l-17) esta-
nutrire sumamentecomrin en la Edad Media. Cf In I Metaf. 1.5: Erant nutriti blecer entre la concupiscencia y la benevolencia la relaci6n de dependencia esen-
in eontm (i. e. mathematicorum) studio. cial que, a nuestro juicio, las une en santo Tomds.
tt
76 EL PROtsL EM ADE L A MOR E N LA E D A D ME D IA E L P E N S A MIE N TOGR IE GOY ME D IE V A L
misma doc-
cierta concordia; lo mismo ocurre con las relacionesde hos- r1iles€hacerealmenteesretomar y generali-,arla
origen de todas
pitalidad. sin embargo,igu6 decir de las relacionesde fami- En el amor de sf no est6solamenteel
Ir.irra,,,.
ex his
lia y de las amistadespropiamentedichasP6no es necesario l,rsamistades(Amicabilia quae ad amicos...aidentur
ponerlas apartePAhora bien, si no existe comunidad mds tlu(rcad'seipsu'maenisse)' Sino que lo que define la amistad'
estrechamenteunida que la familia, estacomunidad tiene su lo que, consecuentemente, constituye su esencia'esla dispo-
a otro' los
raiz enuna unidad m6sperfecta,en una identidad individual. si.i6t que haceque un hombre tenga,con respecto
Todas las relacionesde parentesco,r? seanexactamenterecf- ,',ir*o, sentimientosque tienehaciasf mismo:
procas(como las de hermanosentre ellos),o dispares(como
ad
las del abueloy el nieto),dependende lasrelaciones,de padre Et dicit quod,airtuosussehabetad amicumsicut
amici est quasi
a hijo. Ahora bien, -y aquf estii el punto que nos importa- seipsurn,qui) amiou secund'um ffictum
ad
el padre ama a su hijo comoa una parte de s{ mismory,por alius ipse,quod, homo
scilicet fficitur ad amicumsicut
praedicto'
tanto, en alguna manera,como a sf mismo "". Santo Tom6s seipsum.iidrtu, igitur quodamicitia in aliquo
explica a Arist6telesasf: quaehominesad se ipsos patiuntur; et quod
rum consistat,
quibuspraedictaexistunt(In 9 Et. l. 4).
illi aeresint aLmici,
Dicit quodparentesdiliguntfilios eoquodsunt aliquid
ipsorum. Ex semineenim parentum filii procreantur. SesabequeArist6telesvuelvem6sdeunavezsobreesta
Undefilius estquodammodopars patris ab eoseparata. idea.Thmbi6nleesmuyfamiliarasantoTom6s(1CG91.3_
pre-
Undehaecamicitia propinquissimaestdilectioniqua quis Car.,a.2 ad,6etc.).En lo que serefierea la comparaci6n
que no_se ins-
amat se ipsum, ac qua omnis amicitia derivatur, ut in cedente,la del toio y de la parte, es imposible
de la summa
nonodicetur. Underationalibiter paterna amicitia poni- pirara en ella a la hora de redactarlos articulos
u'5 - la Zae q' 109 a' 3)'
tur esseprincipium. Filii autem diligunt parentes,in q.r. u.ubamosde citar(1 q'90
IX' a prop6sito de
quantumhabentesseab eis,sicutsi parsseparatadiligeret Finalmente,en el capiiulo 7" del libro
en
totuma quoseparatur(In 8 Et l. l2). una cuesti6nincidental,Arist6telesentra deliberadamente
muy conocido,
la <fisica>del amor. se trata de un fen6meno
Santo Tomds cita el libro IX. Allf, en efecto,y sin que se
indique ningrin v(nculo con la presenteteoria de la familia,lo
iotxEv ix 16lr'
qitrttuq'' xci oiq' ci gttritrt 6pi(ovrut'
" r<) qt,\tx<'r tii rri npdg tor)q,
6i rt)r'<pilov iiXt:tv d'lonep npbq 6<rur6r'(iq'rt
npdq i<rurirl'iAr1Au06r'ar"' npdg
cf' 1170 b' 5)' rdv 6i qilov'
'J';rlp'r{r0ut 6i ndoa (xorv<,rvio<ruyycvrxrl6oxci) ix rils n<rrptx{s.i y.vc1qpi,r' ydlr ir <pitroqiitrtroq<rur6q,) 1iX, O 1169-b' 6-7'
I170 b' 5)' Es muy notable que Aris-
ydp or6py<luotrd r6xr'<r<bgi<rutdrvn iivr<r...yoveig gir''sr''r(:xr'<r rpttroO<nv 6rt:Pov ou rr)v iir'.to (IX, 9.'i ioO'1 6-7' cf'
aorra" plantea el principio de que el amor de si estii en
<bqi:curor)g (rd yirp i( <r0r<irvoiov ilepot c0roi r(ir xexopioO<n).(VIII, 14. t6teles, precisamentJlii
I l6lb 17'r9,27-29). Las relacionesde parentescoentre hermanos y primos se elorigendetodaamistad,establecesobr.e,t.fundamentolaexistenciadelamor
la continuaci6n l6gica delas pri-
reducen a la identidad del tronco comfn: rl ydp npdq ixe1vc r<r0tirrrls de benevolencia,del amor desinteresado.v6ase
lo qu€ se dice mds abajo sobre la coin-
<r,\lr-1,\orq r<r0ronorci of)cr'<pcoi t<r0tdv <ripcrxrri pr(cv xci-td rorcr0r<r(ibfd., meraslineas de estecapitulo 4 del l' IX'y
el bien del alma virtuosa'
cf. 1 1 6 2 a .2 ) . cidencia del bien en si con
78 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA
EL PENSAMIENTOGRIEGOY MEDIEVAL 79
I163 b. 3I-32). Por tanto, entre dos individuos que toscamentepueden caracte-
'* Es principio de ra mehrisica rizarse como <iguales>,la igualdad amical no serd una igualdad cuantitativa y
de santo Tomiis: cada_vezque,os
formar un conjunto que seresse unen para rigurosa, sino una igualdad proporcional y restablecida. Por otra parte, est6
seaverdacreramente uno, las relacionesde ambos
tuyentesson rasde dererminante consti_ claro, aun en el caso de que se quiera mantener la palabra <igualdad>,que el
y determirrudo;uno es lr-,
comola forma(4 <r' illr",eria y er o..o
49q' 2 a' r''- z cc'iil nrtepri.,"ipi"'i"ai*0" amor hacia uno mismo mantendr6 siempre un cardcterirreductiblemente origi-
yaenAris-
'::1::'{r;{::::rn':.,tzot a.2e:iE a' o- o,,r.,,y,,,;6,,e,,i
tomistas,or,.ruu,,iJ','al:fffinf
*,io..a,,,er1,r.r
(setrara :#i;
::Hfl::::"#"i:':i"*:;:Til:*il;::#3ffi:",Hil:Tffi
amigo (2a Zaeq.26 a.4). Alberto Magno piensa de otra forma: enlas amicitiae
-tiliJilI:1il;ii"ffi
que la yuxtaposicidn espaciar
., ro de ra unidaJ;;;;;;
ffi i:XH,',j.;: distantium, dice, <<concediturunicuique am.arc plus sc ipsum quam altentm, et
rosa es lo contrario de ra "ortrurio iguarrad rigu_ maiora bona sibi uelle qunm altri: quod non contingit in amicitia quae uere ami-
organizu"io.r, r. a.r. t..-i'ur-i;;;;;or.
perfectamenteizualitaria ra amistad citia est, et rterentper aequalz quantitatis fund,atun> (In 8 Et. tr.2 c. I n. 36).
n.,"., d.r.ubi::;;;, posible, no exisre.Tbda
<hiia de penia>"parahabrar amistades
a#;;toda.amistad "" Estd claro que, en un sistemapanteisla,la concepci6n fisica, unitaria del amor,
esas amistades parad6jicas,""-; pertenece ar g6nero de
de lu, q,r.'A.ist6teres a;rl fundada sobre las relacionesdel todo y de las partes,tiene naturalmenteun abso-
ri',p*:r56'r <pr'\(r'grr) i"","rorrts 6r) rrrlq
ri'ri,\<ly.u i,r.rgu,*,ri .r1;qr,, luto derecho de ciudadania. Scoto Eririgena, citando a Gregorio Nacianceno,
r11r,<pr,\f<^, (Et. Nic., IX. r.
llama al hombre pars Dci (De d.iuisioneNaturae, L 2 c. I. PL 122.523 D).
82 EL PROBL EM ADE L A MOR E N LA
E D A D ME D IA EL PENSAMIENTOGRIEGOY MEDIEVAL 83
forma restrictiva,no esuna inclinaciSnverdaderamentenatu- cambio, poseia las obras del Pseudo-DionisioAreopagita.
ral, sino miis bien adquirida,adquiridapor el pecado(la2ae Sin tener el m6s mfnimo problema o duda a prop6sito de su
q. 109 a.3 corp. fi".). Cuando uno penetraen susfbrmulas: autenticidad,se acercabaa 6l con todo el respetoque reque-
socratesnon estsua natura, angelusnon estsuum esse,nulla ria la personadel discfpulo de san Pablo, estandodispuesto
creatura est suum esse)se comprende fdcilmente, tambi6n, ruacogere incorporar a su filosoffalas concepcionesdionisia-
cu6l es la afinidad natural del querer al ser y al conocer,y que rras.Pero, en el 4o capftulo de Los NombresDiuinos,leia,
amar a la humanidad,al universo y aDios m6sque a si mismo enunciadacon audacia,latesisdel amor universalde Dios.
es para 61,sencillamente,seguir la naturaleza. El Pseudo-Dionisio:1" afirma, en t6rminos generales'
nn;2"diver-
que todoslos seresde la naturalezadeseana Dios
sifica esta apetenciasegfn las naturalezasde los diferentes
2. La rsoRfa om ApETrro uNTvERSAL
DEDros serescreados^';3" la extiendeal <<no-serntt>>; 4" la extiendea
las accionesde los demonios nt,,
y tambi6n a las accionescul-
La idea de que el mundo deseaa Dios esgriegay peripa- pablesy a los vicios de los hombres". Finalmente,5" esta
t6,tica.En un libro de la Metaftsica comentado por santo apetencia,9ue, para 61,es correlativa a la participaci6n de
Tomds, 6ste lefa las c6lebrespalabrasz.fuIoaetautem sicut Dios, de la que ningfin ser estf exceptuadot',debeconcebir-
appetibile et intelligibile... mouetautem ut amatumnr>>. Son se como el apetito mismo de esta participaci6n, de esta
los neoplat6nicos quienes habfan sido aquf los verdaderos <comunicaci6n>> con Dios (tpdq xotv<,rvicvicrut{s. Cael.
herederosdel pensamientode Arist6teles.SantoTomds,que Hier. c. 6 n. 1), bien de la que el ser puede poseer,no pose-
conocia la Teologtade Proclory habia comentadoel libro De y6ndola todavfa,bien de la que ya posee: en efecto,el autor
causis, no habfa lefdo la exposici6n cl6sicasobre el apetito
de todas las cosaspor Dios que Plotino ofreci6 en la 3" Ene-
ada; hubiera encontradoideas que habrfa hecho suyaso,,. En
que santo Tomds asignaen el amor ala <<connaturalitas'> (la2ae q.27 a.4) debe
compararsecon el que Plotino describe como <principio> del amor: rrlv critoO
ro0 xdl,\oug np6-repov6v r<rigryuxrrig<ipe(tv xai 6n[yv<'lorvx<riouyy6vetcrvxoi
oixer6rq-roqcitroyouo6veotv (1.c. n. | . P.207, 14-16).
'' rd 6pexrdv xtri rd volrdv xrveioi xtvo6pevn...xrvei di <bqep<irpevov (Metaft- " NombresDiainos c. [V n.4 - n. l0; - c. X n. l.
sica 47.1072 a.26 yb.3. comentariode santoTomds libro XII,lecci6n 5). 't oi 6<p(erattt<iv'tcr,td pdv voepd xcri Aoyrxd yvto<rrtxdlg,ttr 6i crioerpxc)
"j Se trata, naturalmente,de la doctrina de la prior:dad ontol6gica del amor de lo Bello <rioOqtrxdrg,td 6i cio0rlotxogripotpcr rfl 6p<pfrp xrvqoer r{c (ottx{s i<p6<rtr,rq,
separado de toda otra apetencia.Segrin Plotino, no se ama a las bellezassensibles, rd 6i ri(<oaxai p6vov ovr<r rfl npdq F6vrlv rrlv ouordl6q p60e(n, 6nrrqtier6rq-rr
sino a falta de la esenciaarquetipica de la Bellezar)rrcomo si fueran imdgenesque (ibtd., n.4).
encierran en su prisi6n material una cierta participaci6n: 6v eix6ot xci o<irpcotv,
"' Ibtd. n. 3: 0cptrdv gdoat, toycooo ro0 undp ndvrc rd ovta xoi <nitd rd pr1dv
inei pr1 td apx6runov cr$toiq ndpeonv, 6 igttv crirrov a0-roig rclO xcri ro06e ig(eror, xci <piloverxeln6q 6v toyc0p rqi cutd eivcrt.Segrin santo Tomds, el
6pdv... cry'ndrcrt ro0.o <bgeix<irv(EneadasIII l. 5, n. 1,,p.207130-34 ed. H. F. (no-seD)significa aqui la materia prima (cf. l" q. 5 a.2 ad I - 3 CG 20. 4. In Lib.
Mueller). La teoria tomista sobre el amor universal que ordena cada parte del De Causis 1.4 etc.).
mundo al bien del todo, se le puede comparar:(ibtd., n. 4,p.2ll , 2g-i I xcrO'osov
). " Ibtd. n.23.
6d ixcior4 (VrXn) npdq trlv 6l4v 6Xer,orJxcrnoterprlF6vl, 6pneprcXop6vq66, <bq
'' Ibid. n. 20, n. 31.
civcr nrio<rgpicn' xci o f;po4 6r<rotoq npdg rirv rrdvrc civ txor. Finalmente,el papel
"' Ibtd..n.7 .
86 EL PROBL EMAD E L A MOR E N LA E D A D
ME D IA
E L P E N S A MIE N TOGR IE GOY ME D IE V A L 87
<Amor ab auctore naturae naturariter est animae ipsopariter amari non possunt,securnleaaretsursum> (De
humanae inditus... cum debito naturae ord,ine,spiritus...
Sacramenlisc. V. PL 180.351 D. Cf. Disp. c. VII 2768)'
naturali pondere suo, arnore suo sursum
ferri d,eberetad
Deum qui creaait eum; carnis humilatus iilecebris,
non
intellexit... cor... ad concup'iscentiaecarnalis ignem dege Y DELBIEN
:i. Le ConcIDENCIADELBIENDELoSESPIRITUS
nere quadam mollitie liquescenstotum d.efluxit in
aen- ENSi.
trem..., et de aentrein uentris inferiora, omnia confund,ens,
omnis degenerans,omnia adurterans, amoris naturarem de santo
Nos quedapor investigarsi, en los predecesores
ffictum peraertens in brutum quend.am carnis appeti_ 'l.iom6s, la noci6n de la coincidenciadel bien espiritualy del
tum> (De natura... amoris I,2. ibtd., jgl A D).
bien en si clarificaba,de algunamanera,la teoria del amor.
<Cum enim nihil ametur, nisi quia bonum est,aut Arist6teles,en el libro VIII de la Etito para Nic6maco,se
bonum putatur, datur intelligi, quoniam soli summo bonum amant,
bono lrlanteala cuesti6n siguiente: <<Utramigitur
omnis arnor debetur, et totus amor: et ad. ipsum recurrit bonum? Dissonant enim quandoque haec>(".2;
UeIquod ipsis
semper, si non captubus ac uinctus alicubi tenetur,
ubi Cf. edici6nde Berlfn1155B.2l-22).
fal"so bono decipitur. Amori uero nostro, affictui nostro illi Para responder, distingue los tres tipos de amistad, I
naturali, sic est amor Dei, sicut corpori nostro anima
sua declaraque las amistadesfundadassobre lo ritil y lo agrada-
est>(Speculumfide;,PL t80. i9t B). (Cf. Expositio
super ble, son, en riltimo an6lisis,egoistas:el ancianoque ama por
Cantica,c.I. ibfd., j4g D). inter6s,el joven que ama para su propia satisfacci6n,no son
<<Liberaa seraitute corruptionis id quod,tibi soli d,eser- amigosmdsque por accidente(ibid.,3.P. I156 a. 10-18)'En
uire debetin nobis, amorem nostrum. Amor enim est,
qui .,rur,to a la amistad de los buenos, es verdaderaal ser <illo-
cum liber est,similes nos tibi tffttit... cum enim amam*s rum gratia>>;no es accidental,sino que permanececomo la
quamquemquecreatura,m, non ad utendum ad te, sed
ad virtud y es tal, que los dos puntos de vista distinguidos m6s
fruendum in se,fit amor iam non amor, sed,cupid,itas uel arriba (el un.\OSy el exdorp) coinciden aquf perfectamente:
libido, siue aliquid huirs modi, cum d,arnnolibirtatis per- <Et ute:rquesimpliciter bonuset amico.Boni enim et simplici-
densetiam gratiam hominis...> (Expositio super cantica,
ter boni, et utiles ad inaicem>(ib{d., cf. cap. 7. II57 b' 28) "''
prefacio,PL 180.475 C.D). Lo que haceArist6telesaqui, es,simplemente,particula-
<<Oamor, a quo omnis amor cognominatur, etiam rr7,aren una aplicaci6n especialel mismo principio del que
carnalis ac degener>> (ibid.,48l B). Cf. <euantum enim estamoshablando: el bien del almavirtuosa y el bien absolu-
ad animum, amore moaenzur quocumque nloaemur))
to coinciden. La misma intuici6n le sigue guiando en el cap.
(i b td .,c .1 .4 9 2 8 ). g del libro IXo cuando examina la idea del amor propio
(El verbo se hizo carne)<ut amoremnostrum in terre-
nis dispersum et putrefactum beneficia pietatis exhibend,o
in se recolligeret,et in noaitatem aitae reformaret, et
abs-
tractum et emundatum a faece earum rerrtn?.,quae cum ,,, cf. tambi6nI Et. c.9. 1099 a. l3: r<fq 6i <pt,\oxri,\otq
t:<nrvr16(:crd griocr qfi6c.
94 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD
MEDIA EL PENSAMIENTOGRIEGO Y MEDIEVAL 95
s6lo tenfanoblezay belleza.Pero,el siglo doce cristianoincu- git seipsurn, quando minus diligit Deum (SpeculumCari-
baba,por su parte, otra idea, a primera vista muy diferente,y tati s.l . I I I c. 37. PL 195.615) "'.
construida,sin embargo,para absorbery completarla noci6rr
aristot6lica.Alcherio de Clairvaux, Ricardo de San Vfctor y Bauduino de Devon: <<..-toto cordetuo"' cor tuumnon
algunosmds,habian encontradosu germenen ciertospasajes d,umtotum esttuum..- Si autem"' crr tuum"' Deo ffiras'
memorablesde sanAgustfn; la retomabanbajo innumerables d,ansDeo, tuumfacis: imo cui das, ille tuum non essefacit;
formasdiversas,realmentetan diversas,que, de entrada,cues- nec potestesse tuum, nisi ille fecerit non essetuurn. @on-
ta reconocerla;sin embargo,lareflexi6n muestraque se sitria tum autem deberisde corde tuo, tantum facit essetuum>>
en el fondo mismo de su teorfa sobre el espfritu. Este pensa- (Tract., lll. De Dilectione Dei, PL 204' 420)' Entre los
mientopuedeexpresarse en estost6rminossumamentesenci- condenadosrPor el contrar to, <<nullus atnat Deurn; sednec
llos: <Encontrara Dios es encontrarla propia alma,incluso, ibi quisquam arnat seipsum>> (ib{d',423)'
cuando pareceque sela pierde y sela sacrifica.Amar a Dios y
amarsees una misma cosD).Vuelvo a encontrarla,siempre Ricardo de s. v(ctor: In humano procul dubio animo
id6nticaa sf misma,en {brmulastan diversascomo lassiguientes: id.emestsurnurnquodintimu?n." per mentis ex'cesum supra
siue intra nosmetipsosin diuinorum contemplationem
San Agustin: Qui se diligere nouit Deum diligit (De rapimur (De gratia contemplationissiue beniamin rnaior
Trinitate 14. 14. - PL 42.1050). Nescioquo enim inexpli- IV.23. PL 196. 167). -Ftuit igitur (cor),sednon ffiuit'
cabili modo, quisquis se ipsum, non Deum, am&t, non se quia sicse deriuat ad alios, ut a se aliquatenus non rece-
amat; et quisquisDeum, non se ipsum amat, ipseseamat iot... necqueetiam necesseestut in his excesibusquibu's
(Tract.in Joannezra CXXIV, c.2I. PL 35. 1968)"". humani spiritus lutosissensibusdiuino munereaaeluntur,
extra se esse d'icamu's-..Ubi ergosunt, in quis? In eo quod
Hugo de San Victor: Si enim aliquid plns quam ani- interius estsui, profunilum estcor hominis et inscrutabi'
mam tuam diligis, idem ipsurn profectoplus quam Deum \e...quod,que et i\luc... castissimocomplexuconueniantcum
diligerecomprobaris(De Sacramentis,l,II p. l3 c. 10. PL d,ilecto,et ibi melius securnsunt... (De gradibus caritatis c.
176.5s7). 4.PL 196. 1206).(cf.la idea que Ricardodesarrollaen el
De Erud,itionehominisinterioris,l' I c' 31' PL 196' col'
Alredo de Rye: Cum enim secundum modum quo 1282.1283, cf.24).
Deum diligit, sui dilectio metiatur, tunc solum minus dili-
"" Los dos textos son citados por M.Jules Martin en su J. Augtstin fCollectionLes
Grands Philosophes(Paris 1901) 243-244];observa con raz6n que los pasajesde
estetipo no han sido suficientementesubrayadospor los que han estudiado a su ,,' Cf. Santo Tom6s: <<Tantume,nim Etis d.iligit uitam animae, quantum diligit
doctor. Dettm>>(opusc., 2. De Perfectioneaitae spiritualis,c' l5)'
98 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA
1. Huco DESANVfcron
,,, La comparaci6n de los panalesy de la miel (1.c. c. 6 col' 530) habria sido para
H,,go ,rrruocasi6n.o-pl.O-"nte natural para explicarse,si hubiera trasladado,
a la bene-
"" De Sarc.,L II p. XIII c. S. pL 176.257. como santo Tom6s, el a-o, de si al amor de Dios, la concupiscencia
volencia.
r02 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA HUGo DE sANvfcroR Y sANBERNARDo 103
duda, querfa refutar ". La incapacidad de su soluci6n para por Dios: <<proximum autem propter Deum>>rlo que
1rr<'rjimo
dar cuentade todo el dato tradicional,la sitria de golpe entre r;rrieredecir que Dios es el bien comrin a 6ly a mi.
las teorfasunilateralesy parciales,y Bossuetno seha mostra-
do demasiadofino en su discernimientofilos6fico,cuando ha Proximus autem ideo propter Deum diligendu.sest
crefdo reconoceren ella la doctrina de <todos los doctores, quia cum ipsoin Deoestbonumnostrum.-.Istum diligi-
antiguos y nuevost'>. Sin duda que no se puede negar que musut cumipsoczlrrantrus'etcumipsoperaeniamus.Illurn
esta teoria, de fondo agustiniano,no estuvieramucho m6s (Deum) ut gaudium, istum ut gaudii socium;illum ut
cercanaque la de Abelardo a lo que ensefrardsanto Tomiis. propterDeum,id est
requiem,istumut requieiconsortem...
Entoncesr4eu6 es lo que le faltaba para dar cuenta de los quia habetDeum; uel...quia habiturusest eum; uel ut
hechos,manteniendoel principio fisico y unitario? Es lo que habeateum(1.c. c. 6 col.529).
el estudio de una falta de l6gica que lleva consigo, permite
discernir con notable facilidad. Existe un desacuerdol6gico entre esta explicaci6n del
En el capitulo VI, Hugo explica,al tiempo que el amor de
ltropter Deum y el propter se ipsum entendido en el sentido
Dios, el amor del pr6jimo. De mantenerserigurosamentefiel rlue lo comprende Hugo. Si propter se ipsum significa z/
a su concepci6n egofsta,tendria que reconocer una sola habeam ipsum, si Dios, por consiguiente,s6lo me resulta
raz6n capazde comprometer al hombre a amar a sus seme- amableen tanto que es.mi Dios, accesiblea mf, adquisici6n
jantes, a saber:la necesidado la utilidad de esteamor como posible mfa, todo amor derivado del amor de Dios s6lo
medio de llegar al gozo del bien soberanoque es Dios. De podr6 existir en funci6n de estaaccesibilidad,de mi deseode
hecho, 6l razonade otra forma, y no deja de suponer en el adquisici6npersonal.La relaci6nde los otros a Dios, si no es
pr6jimo otra amabilidad,la que le advienede sus relaciones medio para mf, resultatotalmenteextrafraa mi amor.Cuando
personalescon Dios, sin que tengapor qud facilitar la obten- 6l dice que el hecho de la presenciade Dios en otro hombre
ci6n de Dios por nosotrosmismos.Yo debo, dice, amar al es una raz6n que puede bastar para hacer que este hombre
me resulte amable,Hugo supone que yo puedo amar el bien
divino de otra forma que queri6ndolo para mf. Los razona-
mientosque aqui acudena su espiritu, muestranque su pen-
'' ver Mignon, Les origines de ln scol,astiqueet Hugues d.es. victor, t.II pp.l04-
105. I!{ds abajo exponemos la teorfa de Abelardo,II parte cap.2,2B. samientoconfuso,id6ntico al de un gran nirmero, era menos
'2 Bossuet' 1zstntction sur tesEta* d'oraison, Additioni et Corrictions,n" VIII (Ed. estrechoque su teor(a.Por tanto, su ensayode soluci6n espe-
Lachat t.18 p.673). El juicio de Bossuet va precedido de una cira sumamente
larga de Hugo de San Vfctor. M. Dublanchy, en el articulo Charitd del Diction-
culativaes un fracaso,y no se podr6 dar una respuestasatis-
naire de th4ologiecatholique, col. 224,hace mal tambi6n en identificar la distin- factoria al problema, en el sentido de la teoria <{isica>,mfs
ci6n excesivamentesimplista de Hugo entre el amor mercenario condenable y el que descubriendouna conexi6n necesariae intrfnsecaentre
amor de caridad con la comfinmente adoptada por los te6logos. M. Mignon
habfa visto el asunro m6s correctamente(1. p. l0l). El mismo pasajede santo
el amor del pr5jimo y esteamor de si que estden Ia basedel
Tomds al que reenvfaM. Dublanchy (3 d. 29 ".
q. I a. 4) determina claramentelas amor de Dios.
tres cosasque distingue la opini6n comrin, alli donde Hugo de San Vfctor s6lo Pasemosal capitulo X, donde Hugo retomala cuesti6rr
ve dos.
del amor del pr6jimo para determinar su medida. l)it'c
104 EL PROBL EM AD E L A MOR E N LA E D A D ME D IA HUGo DE sANvfcron Y sANBERNARDo 105
siguiendola Escritura: Dilige proximum tuum sicut teipsum, El amor de s( que, como se ve, es condici6n general del
y explica que este mandamientoqueda cumplido cuando ;unor de los otros, posee la misma amplitud que el amor de
queremospara el pr6jimo el mismo bien que para nosotros l)ios. Por otra parte, como se ha visto, amar a Dios consiste
mismos. Ahora bien, cuando la Escritura afirma: amards cn querer a Dios por sf mismo. Por consiguiente, el amor
como a ti mismo, 6est6prescribiendosimilitud o igualdad? lcgitimo de s( y el amor de Dios no s6lo poseen la misma
Los dial6cticosde la 6pocase entrampabanen una multitud cxtensi6n, sino que son rigurosamente id6nticos. No encon-
de cuestionesbasadasen suposicionesimposibles,pregun- rramos un precepto explicito de amarse a si mismo, lo que
tdndose,por ejemplo,si un hombre deberfapreferir la salud rpuieredecir que semejante precepto estaba ya contenido en
de muchos otros a su propia salud, tratando,de estamane- otra parte: no en el mandamiento de amar a los hombres, sino
ra, de aumentarla gloria de Dios. Paranuestro autor, estos cn el mandamiento sobre el amor de Dios. Hugo lo repite en
problemasson claramenteuna pesadezrlos contemplacomo numerosas ocasiones.
frivolidades perjudiciales (si c uadunt quaestiones hominum,
et inquietant homines semetipsoscogitationibus suis). Sin Si enim atiquidptus quarn animam tuam ililigis, idem
embargo,les responde,y obligado a explicarsea prop6sito ipsumprofectoplus quam Deum diligere comprobaris;quia
de una cuesti6n nueva,indica, sin saberlo,algunosafortu- animam tuam non diligis nisi in eosoloquod bonum illius,
nados retoques que habrfa que hacer a sus precedentes quodDeus est,diligis... Distinxit ergoScriptura"' primum
teorias. praecipienshomini ut Deum diligat, intendensutique ut in
El amor de sf, dice en sustancia,no es un amor compara- eoipsose ipsum diligat, quia diligere seipsumnon aliud est
ble con el amor al pr6jimo: ambost6rminos no pueden inter- quam bonum suurn diligere-.. Si enim tantum se diligit
cambiarsecomo si fueran equivalentes.El amor de si es la quantum bonumsuum diligit, et tantum bonumsuum dili-
condici6n necesaria,y como la forma del amor del otro; por git, quantum ditigit Deum, consequens erat ut tantum dili-
tanto, no se puede hablar de renunciar al primero por el geret proximum quantum Deum, si eum tantum diligeret
segundo. quantum se ipsum. Proptereanon illi dicitur ut illum tan-
tum diligat, sedut in eo in quo se diligit, illum diligat, et
Si enim proximum suum sicut se ipsum diligit, quo- quod sibi cupit, illi cupiat... Secundum hunc itaque
modoproximumdiligit cu,mseipsumnon diligit?... Itaque modum non nisi duo sunt praeceptacaritatis (l' c' c' l0
seipsumprimurn benediligeredebet,ut posteasecundum se col .537. 538. 539) .
benediligat et proximurn suurn...nectotummundumcon-
tra animam tuam diligeredebes... Dilige proximum tuum El m6rito de este capftulo estd en haber visto el error
sicut teipsum...C"pit bonumprimum quidemsibi, deinde ruantitatiao que estaba en la base del principio de los adver-
illi. Non enim amat illum sicut se,nisi prius ametse... sarios, y que les sumergfa en una serie de problemas sin sali-
nihil enimproximodebetnisi postillud et secundumillud tla. Hugo ha comprendido, a pesar de todos los artificios del
quod, sibidebet(1.c. c. l0 col.537.538). lenguaje que se encuentran incluso en la Escritura, 9ue amar
:t Dios, consiste, de alguna manera, en amarlo por sf; en este
106 EL PROBL EM AD E L A MOR E N LA E D A D ME D IA HUGO DE SAN VfCTOR Y SAN BERNARDO r07
casoparticular, el huic y el illud coinciden: $ como Bossuet il,Iumdiligere, bonum illi diligere. Nam bonum illius diligere
tendrii que decir mds tarde, Dios <es 6l mismo indivisible- ltossesetiamsi illi non diligeres. Posses enim tibi diligere aut
mente tambidnlas personasamadas,y tambi6n el bien que se ulteri cuilibet et non illi; et ita illum non diligereu (col. 537).
ama y que se busca en ellas7">>. Ha explicado como figuras Esta contradicci6nhabria desaparecidosi Hugo hubie-
ret6ricaslas famosasfrasesde Mois6sy de san Pablo tan que- ra podido considerara cada sustanciadel mundo como un
ridas a los partidarios de suposicionesimposibles". rniembro de un cuerpo, como una parte que deseael bien
Sin embargo,ladebilidad del mismo capftulo,en compa- tlel todo en mayor medida de lo que deseasu proPio bien.
raci6n con las p6ginasque escribir6 mds tarde santo Tom6s Si cada ser particular ama al Ser infinito mds que a s(
sobre el mismo tema, estd tambi6n en relaci6n con una ilu- mismo,y no se ama a sf mismo mds que porque ama al Ser
si6n cuantitativa de la que Hugo no estaba advertido de infinito, no s6lo el amor de si no puede oponerseal amor de
forma que se pudiera desembarazarde ella. El amor del pr6- Dios (ya que no se distingue de 6l adecuadamente),sino
jimo no debeponerseen el mismo nivel que el amor de sf; no tlue incluso el amor de Dios (qt. se alcanzay se buscapor
hace nfmero con 61.Ahora bien, por otra parte, no podfa el amor de sf) puede ser desinteresado,lo que no habfa
estar subordinado a 6lrya que Hugo (en el capitulo VI) no comprendido Hugo: se ama en cuanto parte, por tanto, se
habfa llegado a descubrir una conexi6n necesariae intrfnse- puedeser naturalmenteconducido a sacrificarsea si mismo
ca entreestosdos amores,y la que tratade estableceraquf es, cn favor de las otras partes,si se las consideram6s necesa-
evidentementesuperficial,y accidental". Sucede,pues, que riaspara el bien del todo, y esto,incluso, est6fundado en el
en estecapitulo X, el autor se contradice,al afirmar,por una amor de sf.
parte, su f6rmula egofstadel principio fisico: <<Omnis qui dili-
git, sibi diligit; quia fusiderat et haberecupit quem diligih>; y
al caracterizar,por otra, al amor sincero del pr6jimo como 2. SaNBSRNARDo
una excepci6n a esta regla: <Dilige... proximum tuum sicut
teipsum diligendo illi bonum quod diligis tibi. Hoc est enim San Bernardo estd en primera fila entre los te6ricos del
amor en el siglo doce. Deberemoscitar ampliamentesus ser-
monescuando tratemosde la (concepci6n extdticD),que uno
estariatentado, incluso, de caracterizarcomo (concepci6n
7" Bossuet, Sccondeinstntction sur les 6tats d,'oraison. (Ed.
Lebesque, Paris 1897) bernardiana))por excelencia.Esh, sin embargo' no parece
269. habersedesarrolladoen 6l sino poco a poco, a medida que su
'' Cuando no es posible proveer alavez a las necesidadesdel pr6jimo y a las pro-
pias, dice Hugo que se comience por uno mismo. <<Dereliquo enim si ileestffic-
vida interior iba cobrando mayor profundidad. En escritos
hu, sufficit ffictus. Et fortassis propter hunc ffictum ostendendum, Mogsesde anterioresque trataban te6ricamentey ex profesodel amor, el
libro scripto d.eleri petiit, et Pauhs pro fratribus anathema a Christo fieri concu- conjunto de sus principios y de sus nociones definidas debe
piait... ffictus enim loquebatur...>> (1.c. c. 10. 538).
relacionarsecon la <<concepci6n ffsicu. Por otra parter se
" Vetum enim bonum cum caritate felicius possid.etur(1. c. c. l0 col. 539). Esti
claro que esta observaci6n no impide la reducci6n de todo amor al egofsmo percibe ya en ciertos usos lingiiisticos que otros principios
estricto. bajo la forma de presuposicionesimplicitas, pero vigorosas,
108 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA HUGo DEsANvicroR Y sANBERNARDo
109
cupiditate"'ordinat
cuanto los cinco capftulos que la preceden en el tratado, es antur.-.Nunqu&merit caritas"'sine
recte a superueniente carita-
que existecontinuidad entre el amor propio y el amor santo, cupiilitatem...Cupi tlit as tunc
preaferuntu'r'necbona
que el amor esun movimiento uno y continuo cuyo origen es te ord,inatur,,u*"'bonis meliora
cum plnn.eper Dei
egofsta.Una idea notable, ciertamente,rasgo esencialde la nisi proptermelioraappetuntur'Quod
gratiam assecutumfuerit, d'iligeturcorptn'etuniaersacor-
concepci6ngreco-tomista.SanBernardova incluso mdslejos 'poris propter se
que santo Tom6s, porque el amor propio que sitria en el bona tantum propter Deo' Deus autem
punto de partida, es un amor propio estrecho,un amor pro- ipsum(XIV-38' 997' 998)'
pio vicioso, el que caractertzaa la naturalezapecadora:
De DiligendoDeo,lo
En estaexposici6nde la doctrina del
oratoriase imaginativas
nas- |remosde,pojado adredede las formas
@io carnalessunu$ ct decatnis concupiscentia
cirnur (VIII. 23),necessc
estut cwpiditasaelamor nostera .'<lnlasqueelautorlaharevestido.Menost6cnico,m6slitera-
carrrcincipiat; quaesi rectoordinedirigitur, quibu^sdam rioqueanrsacramentisdeH'S'V'eltratadodesanBernar-
l6gicas
rlo oculra r"-bi; con mayor habilidad sus quiebras
suisgrailibus ducegratia proficiens,spiritu tand.emcon- captar'
summabitur:quia nonprius quodspiritualn,sedquodani- (lue una observaci6natenta,sin embargo'logra
con bastantefacilidad,
mal,c,deindequodspirituale(XV.39. 998). Una primera faltade l6gica,visible
ser invocado)con ocasi6n
esla de.r. .upi*lo Vff q"t atfia
F91el6n.comopor sus
Los grados del amor mencionadosaqu( son los cuatro clelas luchas iel quietismo' tanto por
habla de Ia recompensa
siguientes: L" Homo diligit se ipsum propter se ipsum; 2" adversarios-La rnu"t'u como el autor
Amat iam Deum, sedpropter se,non propter ipsum; 3" Deum clelamoralcomienzodelmencionadocapftulo,hacesuponer
que no son el mismo
homo diligit, non propter se tantum, sedet propter ipsum; 4" que va a tratar en 6l de las recomPensas
podria resumirse asf:
necseipsum dilig;t homo nisi propter Deum (VIII. IX. X. En Dios. Efectivamente,el primer pdrtafo
carecede recom-
XV, la fbrmula del tercer grado de amor esi nln iam propter (ryoya demostrar que tl-u*o' de nios nunca
ama verdaderamenteno
se,sedpropter ipsum). pensa?aun en .l *'o de que quien tn'
sea Dios mismo>> Sin
De acuerdo con estamanerade ver, la cupiditas es con- busque otra recompensaque no
s6lo se plantea la saciedad
cebida por san Bernardo como el fondo mismo del apetito embargo,en el .,,"1 del capitulo
natural que la caritas mantendrd dirigi6ndolo. No hay mds delalmaporDios.Portanto,seriaposiblesostenerconid6n-
que una sola corriente del apetito humano, el cual se trata de ticaverosimilitud,oqueelautorcondenabacomocontrarioa
a o que exceptua-
canalizar.El amor perfecto consistird no en la destrucci6n, iu p,rr."u del amor.l dt'"o de poseer liors'
sino en la justa subordinaci6n de las tendenciasinferiores: baestedeseodesuscondenas.LaverdadesqueelPensa-
amor del cuelpo y de los bienesftsicos,temor que hacfaamar
non sponfr,deseoque hacia amar non gratiaz
J
l,a segundaconcepci6n,la concepci6n <extiitica>>, resul-
tr rnrisdificil de definir con precisi6n que la concepci6n ffsi-
r., l,()rquenunca lleg6 a constituirsecomo un conjunto doc-
trrrr,rlacabado.A decir verdad,se puede dudar de que fuera
I rl'.rzde ello y de si, forz6ndola,no sela privarfade toda inte-
hy,rlrilidad.
No obstante,si se quisiera -algo que nuestrosmedieva-
h r jlrnds han hecho- poner de relieve el principio que la
ngt'. lo mejor que se podrfa hacer,serfa,sin duda, caracteri-
r.rrlrrlror el predominio de la ideade personasobrela idea de
xttlttral,eza.El amor es concebido como extdtico,como algo
,;rrr violenta las inclinacionesinnatas,como algo que ignora
l.rr rlistanciasnaturales,como un puro asunto de libertad,
f',r'(lue es concebidosimplementecomo algo que tiende de
un personaaunapersona.En santoTom6s,por el contrario,
l.r pcrsonalidadindividual es concebidacomo una participa-
, r,irrde Dios, volviendo asi a la naturaleza.
La idea implfcita de la personalidadcomo independiente
,k' la Divinidad esla que ha impedido a la concepci6nextdti-
, .r rlesembocaren fbrmulas intelectualesnitidas: yendo hasta
,'l linal de ella misma, se descubri6 incompatible con el
rl o g t t r & r .
S,rlrreestacuesti6n del amor personal y del amor natural, se pueden ver las pdgi-
consagradasa Ricardo de San Victor y a Alejandro de Ales por el P. de R6g-
'.rs
rr.rr sj.r en el tomo II de sus Etudcs de th4otogiepositiae sur lz mlstlre d.ela Tri-
rrrlrt(Paris1892), sobre todo,las pdginas 292-305 y 408-430. El subrayade una
l,,rna sugerente, en la doctrina trinitaria de estos dos autores, la idea de la libre
. rnanaci6n del amor. Pero resulta llamativo que todo su desarrollo sobre las dos
Irrrr?s de amor, a las que denomina <irreductibles> (p. 303), (el amor natural,
r crrtrfpeto, que mira <no a las personas, sino a las naturalezas convenientes a la
rr.rturalezaindividual del sujeto que :rma>(p. 295), el amor de amistad, centrifugo,
r20 EL PROBL EM AD E L A MOR E N LA E D A D ME D IA LA CONCEPCION(EXTATICA> r2r
Se explica de este modo su 6xito en la Edad Media. Slrr Vfctor- no han sabido o no han querido reconocerla
Expuestaen forma oratoria o po6tica,no le faltabanadapan r icrtas consecuenciasextrafrasque les presentaba,y han
gustar; al andlisisfilos6fico se le antojabafalsae inconsisten. ,lt'lbndido,como te6ricossistemdticosdel amor' ideastotal-
te. Con toda naturalidad, pues, incluso aqu6llos que en el nrcntediferentesde aqu6llasque habian inspirado sus libres
fuego de la inspiraci6n le han dedicado las fbrmulas mdr ,.lirsiones.La doctrina del amor extdticose nos presentaen
encendidasy mds cdndidas-un san Bernardo,un Hugo de hrrrnade fragmentosy piezas;se trata mds de una (mentali-
,llcl> que de una (teorfa>.
de la
6Con qu6 derecho,por tanto' hacerlafigurar dentro
lristoriadel pensamientomedieval?Las pdginassiguientes
desinteresado,libre, que mira a una persona), que todo este desarrollo,vuelvo a
responder6nsuficientemente, asi lo espero,a estacuestiSn.
decir, supone una noci6n de la unidad personal totalmentedistinta de la de santq
Tom6s. Si se admite con esteriltimo que la unidad de los seresconscientescom. l'orque no s6lo se ha intentado describir en ellasla concep-
porta diferentes grados, entonces uno no se extrafra de encontrar en el amor r.i6n extdtica del amor, enumerando sus cuatro principales
paternal de los animales esta imagen del amor <personal>> y desinteresado,que ('aracterfsticas,explicadasmediante una elecci6n de textos
los partidarios de la completa discontinuidad constatan (R6gnon p. J02) sin
poderla explicar. Dicho de otra manera: para santo Tomds, todo amor es (cen. (lue se considerabanlos mds expresivos,sino que a la expli-
tripeto>, aunque ningrin ser creado se comporta, en sus apetitos naturales,como t.aci6nde cada una de estascaracteristicas se ha unido la
si ftrera el centro de todo. La idea implicita de la igualdad de las personalidades que' dentro del
irrdicaci6n de las especulaciones diddcticas
en cuanto tales, sugiere, naturalmente, la de su independencia desde el naci-
miento: desde entonces,el amor que somete una persona a otra, aparececomo rlominio filos6fico y teol6gico,parecfa obligado, por l6gica,
un sacrificio,y la coexistenciade numerosos amoresrcomo un conflicto. Se des- unirles.Mencionaren la historia de las ideassimples((moti-
cubren f;{cilmente,en nuestrosautores del siglo xl, indicios de estaconcepci6n
vos))oratorios y lfricos, sea cual sea el favor de que hayan
cuantitativa. San Bernardo, por ejemplo, parece asombrarse de que, siendo et
amor totalm€nte para Dios, se pueda tambi6n amar a los 6ngeles:<Quid enim gozado,podria parecer algo carentede sentido; no es lo
cxtra ipsum reliquit ceteris?>(In Ps. qui habitat serm. 12 n. 7. pL r8s,2s4). rnismosi allf se puede encontrarel origen de doctrinas clara-
compdrese el adversariocitado por Guillermo de Auvergne, Dc virtutibrc c.g.
rnenteclasificadasy definidas.
t.l- p- 127 a. A, cf. 123 a. D. Pierre de Poitiers se adelantaa la soluci6n tomista,
cuando subraya: <<Utntm autem magis sit diligendus Deus quam Deu et proxi-
mus simul... aidetur quidem incongnu dictum, quia non est diligendus proximus
nisi propter Deum>>(Sententiantm lib. lrl. PL 2 I L l0go). Por otra parte, si se
recuerdan las ideas de santo Tomds sobre la individualidad humana, y las res-
tricciones que su potencialidad material aporta a su desarrollo como ser inteli-
gente) se comprenderi que no se tomara la molestia de hacer suya la doctrina
asc6tica de un san Bernardo. En la medida en que ella es coactiva y se obstina en
la ilusi6n animal de que existe un bien particular, la individualidad debe ser
sacrificada. Ahora bien, sacrificar sus lfmites equivale a ganarse,ya que el alma es
inteligente, es decir, abierta potencialmente a todo. La doctrina de santo Tomiis
no se opone a la concepci6n exuitica mds que en el punto en el que 6sta deja de
ser efusi5n lirica, para convertirse en un teorema de ontologia. Esti plenamente
de acuerdo con la escuela de san Bernardo, cuando 6sta sitria la perfecci6n
suprema en el paso del status rationalis al status spiritualis (Vdase la Carta a los
Hermanos du Mont-Dieu,PL 184.315 e ibtd., pp. a07. 410).
I
PRrM
ERAcARACTnRisuce,
DUALIDAD DEL AMANTE Y DEL AMADO
1.
Habrd que subrayarque san Gregorio parecehacer de la , ita el texto de san Gregorio, y afrade estaspalabras que debfan
<<caritas>>
(q.r. requiere dualidad de t6rminos) una especie ,,rrscitarla indignaci6n de los ortodoxos jr:
particulardel g6neroamor.
ciertos escritoresdel siglo xrl son de su opini6n en este Procedereitaque Dei est,sesead aliquam rem per ffic'
punto. <<caritasestmotus mentis exfide procedens,quo diligi- tum caritatis quodam modo extendere,ut eam videlicet
mus Deum propter ipsum et proximum propter Deum quaead diligat ac seei per amorem coniungat.
minus inter duos habetun>(Alejandro III. sententiae.
[Ed.
Gietl] 315). SantoTomdsrestringetodaviamdsla aplicaci6n Y algo m6s lejos:
de lo que dice sanGregorio(2a 2aeq.25 a.4 ad l).
Otros llevan sus exigenciashasta el punto de aplicar a Diiitur... Spiritus... minime gigni, sedmagis procede-
todo tipo de amor lo que 6l habfa dicho de la caridad. Gui- re, hoc estseper caritatem ad alterum extendere,quia quo-
llermo de Auvergne menciona su opini6n en su tratado De dam modo per amorenxunusquisquea se ipso ad alterum
Virtutibus' y lu incluye en su De Trinitate: procedit: cum propie, ut dictum est,nemoad seipsum cari-
tatem habere dicatur aut sibi ipsi benignus essesed alii.
Non enim congruit propie, ut aliquis semetipsum Maxime autem Deus, qui nulliu: indiget, erga se ipsum
arnaredicatur; arnorenim omnisrelntioest,et ad aliud se benignitatis ffictu cornmoaerinon potest,ut sibi aliquid
habetlDe Trinitatec.21. Opera.(Paris,Couteror1674.) ex benignitate impenda| sed erga creaturas tantum quae
TomoII.2^ p. fol.26]. semperdonis gratiae eius indigent. Quodam itaque modo a
se ipso Deus ad creaturas exire dicitur per benignitatis
La misma concepci6n se desprendecon toda claridad de ffictum siue ffictum,, cum hoc ipsum quod benignus est
un c6lebrecapftulo de Abelardo. Al tratar de la procesi6n del aut benigne aliquid ex caritate agit, secundum ffictum
Espiritu santo, que 6l concibe como da benignidad divinu, siae ffictum quent in creaturis habeat dicatur. Tunc aero
in seper benignitatenxrem,aneret,si sibi benignus essepos-
set, aliquam in se beneficentiam exercendo (Theologia
Christiana,Lib.4.PL 178. 1299- 1300.Los mismostex-
' Mirabile autem et d,fficil,e uidetur ad, cognoscendum,utrum aliquis diligat se,an
etiam diligere possit? Dilectio enim ainculum est et ligatura, quomodo autem
potest esseainculum eiusd"emad semetipsumaut ligatura?... Amplius... cum rela-
tio sit, quomodo erit unius ad. se?... (His rationibus) inducti sunt aliqui ad cre-
d'endum, quod nemo potest diligere se(De virtutibus c. 9. Ed. citada en el texto, p. ' V. G. de San Thierry Disputatio aduersusAbaeln'rdumc.4 (PL 180.260): <Hic
125). El autor, por otra parte, prefiere la opini6n opuesca:<Melirc autem ac rec- Theologusnoster palnm omnibu est quomod,ocarrrem potius sapiat qtnm spiri'
tius sciendum est, quod amor potest esseet est alicuius ad se>>. Distingue el amor tum, hominem qwrm Deum. Moaeri enim ffictu, siae in aliquid extendi, quam
de concupiscencia y el de amistad, y concluye: <<Ilnumquodqueanimal natura- inconueniens sit incommutabili Deo,luce clnriu est-..Super quo, quod B. Grego-
liter diligit se ex difftnitione amoris, cum naturaliter sibi quaerat bona, ael uti- rius d,e caritate aidelicet proxime, hominis ad' hominem, dicit, ipse ad Deum
lia, atque salubria... Iste amor non est quasi ainculum ael ligamen eiusdemad, se, transfert, quasi ex hocprobans, quod,caritatem Deus ad' semetipsum,siae in seme-
sed magis substantiae in qua est et eontm quae sunt utilia ael salutaria eidem>> t'ipsonon habeat, nec caritas Dei caritas sit, nisi per eam in aliud, aliquid Deus se
(ibfd., 126). extend.at>>.
126 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA DUALIDAD DEL AMANTE Y DEL AMADO r27
benignidad divina. Si en Dios hay amor, puesto que el amor .std <siempreinflamado>,para afirmar la necesidadde la
dice necesariamente extensi6n y dualidadr .no habrii sido , r'caci6n".
necesario que Dios creara?Abelardo subraya que esta conse- Nos da la impresi6n,por tanto,de que sepuedeconside-
cuencia del principio de san Gregorio no es rigurosamente riu'comomuy probablela conexi6nl6gicaque une estahere-
necesaria, si se considera al Espfritu Santo como el amor lfl de Abelardo con la concepci6ndel amor que hemos lla-
recfproco de las personas divinas. Ahora bien, esta explica- rrrado<extdtica> 7.
ci6n, a pesar de la autoridad deJer6nimo y de Agustfn, cla-
ramente no es la que 6l prefiere.
).2. Teorfaricardiana de la Trinidad
Sunt autern nonnulli qui caritatem Dei non solum ad
tl
creaturas porrigi uelint, aerum etiarn ab una persona in Un escritorque siempreha sido consideradocomo muy I.
quia scilicet quantum ad propiam naturam non essepos- @ti itaque necessariotantum bonrc cst quanhtm bomu est, nec minui potestin
lnnitate, necessccst ttt tam bencuelit de singtlis quam beneuult, ct tam benesin-
sunt, amor tamen Dei erga illas ita necessariohabet esse, guLa tractet quantum potest. Alioquin, iuxta ctiam Pl.atonem, aemulus esset,nec
ut absqueillo Deus essenon possithomini, cum aidelicet lnrfecte benignus... Necessarioitaqu.e Deus mundum esseaohdt acfecit... (Theo-
logia Christiana,Lib. V ad fin. l. c. 1329-1330).
ipseex propia natura tam hunc amoremsuum quarn quo-
El mismo Pseudo-Dionisio, en el capitulo en el que llama al amor <ext.dtico>
dlibet bonum ita habeat, ut eo carere nullatenus possit, (Nombresdiuinosc. 4. n. 10), dice tambi6n:rr<rppr1<rui<rerct fi6 xtri ro0ro cineiv
que?nnullatenus aut minus bonum quam est aut maius ir <ilq0rls,\ilyoq, i'r'rtx<ri aurirq,<i rrrivr<,rr,<rirtoglit dy<rO<irrlrog r3rrcpfio,\qv
rrrivr<,rvrl611),
rr<il'rc rrorr1...rririrq yr)p <i <lytrOor.pyirg r6rv ii,r,rt'lvilpalg, iv
bonumposseesseconstat.(Introd. ad Theol.,l. II c. 17 -1.
rriyu0(l xc0' r!rrr:ppo,\11v rrp<lLlr<ip(ol',o0x r,irr<x:r, <rurr)r,iiyovrlv riv i-our(r
c. 1084. Cf. TheologiaChristiana, p.lY l. c. 13l l). pi:r,t:rv,cx[r,q<rctit) c0rdv r:ig ril rrllcxrrxe6r<r0crx<nd rrlr'clrrir'rrov yr]\,lrrKlv
urrt:prpo,\4v (PG III. 708).
La doctrina trinitaria de Ricardo es muy original, y supone dar una idea de ella
La soluci6n del problema la pospone para mds tarde.
sumament€ inexacta decir con M. Seeberg (Lehrbuch der Dogmcn geschichte
Y entonces, como es sabido, no duda en apoyarse en la 1898,2a p., p.95), que este esfuerzo especulativo<greift nicht iiber die Anre-
bondad de Dios, esa bondad de la que, por asf decirlo, 6l gmgen Augtstins hinaus>>. Los dos puntos de vista son, en realidad, totalmente
130 EL PROBL EMAD E L A MOR E N LA E D A D ME D IA D U A LID A DD E L A MA N TE Y D E L A MA D O 131
No s6lo profesa explfcitamente que la perfecci6n del il,l"aigitur aera et summa felicitate sicut nec arnor iucun-
amor requiereuna dualidad de t6rminos,sino que esteaxio- tlus, sic nec amor mutuus potest deesse.In amore autem
ma se convierteen el nervio mismo de su demostraci6n,de lo ntutuo oportet omnino ut sit et qui arnorern impendat, et
que puede uno fdcilmenteconvencersesiguiendo la exposi- qui amorem rependat. Alter itaque erit amorem impen-
ci6n admirablementeclara que 6l ofrece. Indudablemente, dens, et alter arnorenxrependens.Ubi autem unus et alter
distingueamory caridady da la impresi6nde que admitesin esse conuincitur, aera pluralitas deprehenditur. In illa ita-
dificultad que el amor siempre podrfa encerrarse en sf que aerafelicit atis plenitudine pluralit as p ersonaru?n non
mismo, mientrasque la caridad tiende necesariamente hacia potesdeesse
t ( I I . 3. 1. c. 917) .
el otro. Ahora bien, si no crefa que la perfecci5n del g6nero Si dixerimus in illn aera diuinitate essesolnm perso-
amor excluye el amor cerrado y egofsta;si pensaba,como narn unarn... quaeso,ut quid hoc?...si communicantem
discfpulo de Arist6teles,que el ideal del amor esa todasluces habereomnino nollet... qualis quanttnue essetiste beneuo-
la unidad, no podria estar convencido de que habfa demos- lentiae defectus?...Certe nil melius, nil certe iucundirc
trado, sin r6plicaposible,el misterio. omnino, nil magnificentirts est aera, et sincera, et summa
Veamosalgunostextosen los que Ricardo ha expuestosu caritate, quae zmnino essenon noait sine personarumplu-
pensamientocon la mayor claridad: ral i tat e. . (. I I I . 4. y 5. Cf . 17 - 1. c. 918, 919, 926) .
Ubi... totius bonitatisplenitud.oest,aera et surnrna La segunda persona de la tinidad es, pues' un t6rmino de
caritasdeesse non potest.Nihil enimcaritate meliu,s,nihil lrnor. Ha sido necesario que existiera pam que el Padre pudiera
caritateperfectius.Nullus autempro priaato et propiosui Iunar a otro que no fuera 6l mismo; ha sido necesario que fuera
ipsius&?nore dicitur propiecaritatemhabere.Oportetita- rlivina para que el Padre pudiera amarla ig"ul que a si mismo.
queut amor in alterum tendat,ut caritn essequeat.Ubi
ergopl,uralitaspersonarumdeest,caritasomninoessenon Innascibilis condignum habereuoluit, et pro aoluntate
potest(De TrinitatelII. 2. PL 196.9 l6). habereoportuit, ut essetcui summu?namorem impenderet,
Propiumautemamoris est,et sine quo omninonon et qui sibisummunxarnoremrependeret (Y1.6. l. c. 971. Y
possitesse,ab eoquemmultum diligis multum diligi aelle. con m ayorlongit udI I I . 2. 1.c. 916. 917) .
Non potest
ergoesse arnoriucundussi nonsit et mutuus.In
En cuanto a la tercera persona, es tambidn el amor quien
claraz6nde su existencia. Ricardo se expresa asi:
opuestos.Agustin, preocupado, sobre todo, por la unidad divina, busca compa- Praecipuum aidetur in aera caritate alterum aelledili-
raciones para poner de relieve c6mo es necesariorepresentarselas procesiones
gi ut se: in mutuo siquidem arnorern, multumque feraente
personalesde modo que no quede comprometida esta unidad. Ricardo preten-
de demostrar rigurosamente, que la trinidad de personas es necesaria;no se nihil rarius, nihil praeclarius quant ut ab eoquem sumnxe
inquieta por el modo de las procesiones (V. de R6gnon, Etudcs tle th1ologie posi- diligis, et a quo sumnxediligeris, alium aequediligi aellis...
tiue sur h Saintc Trinit6,t.lI). Summe ergo dilectorum sunxrnequediligendorum uterque
r32 EL PROBL EMAD E L A MOR E N LA E D A D ME D IA
pasajero;se trata de una prueba transitoriadestinadaa puri- Triurnphat dzDeoatnnr... ut sci"asanorisfuisse qundplz-
ficar la naturaleza corrupta. Nuestros medievalesson mds nitudn effina est,qnd akitudn a.dneqnta est,qnd singulari-
audaces.En sus metiiforasapareceuna verdaderametffiica tasassoc'intaest(S. BernardoCantic.64. 10. PL 183. l0SS).
del amor; el mismo Dios no escapaa su ley,el amor ha hecho Magnam ergo aim habes,caritas, tu sol^aDeum trahere
violencia a Dios, le ha vencido, le ha herido, porque el amor potuisti dz caeload terras. O qnmforte estainculum tuum,
es esencialrnente violento, hiriente y vencedor,,,.Por tanto, quo et Derc ligare potuit, et homo ligatus ainculn, iniquita-
dejemosde lado los numerosospasajesdonde los sufrimien- tis disrrupit! Nesciosi quid rnaius in laud,emtui dicerepos-
tos de amor, el desmayode amor se traen a colaci6n ante la sim, quamut Deum dc caelotrahere,et hominemde tercaad
ausenciadel objeto amado". Los textos que nos interesan caelum eleuares.Magna airtw tua, ut per te usquead hoc
son aqu6llosen los que pareceque seha pasado,de estaidea humiliaretur Deus, et usquead hoc exaltaretur homo. Con-
totalmentenatural, a la idea de que el amor es esencialmente sifuro Deum exfeminanatum... Rapicio posteacornprehen-
mortificante12. sum, ligatum, Jl"agelliscaesu?n...illic indigna, hic dira pas-
sum, et tamen cur ael illn dignaretur, ael ista pateretur si
causa?nquaerimu,s, aliam praeter solnm caritatem non
inaenimus. O caritas! qu,antumpotes!si tantum inaaluisti
"' El mismo santo Tomds escribe a prop6sito de la creaci6n: <<Fitextra seipsum ergaDeum, quanto rna* ergahomines!...Sedfortassisfaci-
(Deus)... et quod,ammodo trahitur et deponitur quod.ammodo a sua excebntia...
ad hoc quod sit in omnibu per ffictu suae bonitatis sccundnm quamd^a,mexta- lius aincis Deum quam hominem, ma* praevalzre potes
sim> (rn Dia. Nom., c. 4 l. 10 t.29. 457- 458). sin embargo, inmediaramente, Deo quam hornini, quia quo magis beatum,eomag'isDeo est
viene la restricci6n.
d.ebituma te superari. Hoc optime tu noveras,quae utfaci-
" Por ejemplo, Gilberto deHoy, sermones in cantica xLuI. g. pL l g4. 244: <<ubi
aiget amor, ibi dget lnnguor, si absit quod amatun> (En el mismo serm6n, en el lhn ainceres, prius illnm superabas; adhuc nos rebellzs
nrimero 4, la <liquefacci6n> se concibe, tambi6n, como un exceso de desmayo habuisti, qtand,o illum tibi oboedientemfu sedepaternae
del amor privado de su objeto
maiestatis usquead infirma nostraemortalitat,is suscipien-
'' Hugo de san victor niega que el amor deba ser llamado laesibu (Expositio in
Hierarchiam caelcstem.PL 175. 1044). Para Guillermo de s. Thierry el <des- da descend"ere coegisti.Add.uxisti illam ainculis tuis alliga-
mayo> es el efecto de un desorden del amor por m6s que sea necesariamente tum, adduxisti illum sagittis tuis aulneratum, amplfus ut
obligado pasar por este estado para progresar (Exp. sup. cantica c. 2. pL lg0. puderet hominem tibi resistere,cum te aid,eretetiam in
515). El alma que desfallece(se desmaya)es incapaz de unificar todos los amo-
res obligatorios, de suerte que <<aerus amor ael rui uel proximi non sit nisi amor
D eurn triumphasse. Vulnerasti impassibil,em,ligasti iruupe-
Dei>>;en ella existen contradicciones y choqu es:<<impetuamoris praeaalente ali- rabilzm, trax'isti inconmmutabil,em,aetenrumfecisti mor-
quando nescitamare ael seiprum, uelproximum prae amore Dei> (ibfd,.,5l6 - cf.
talzm... O caritas, quanta estaictoria tua! unum prius aul-
519: <<Primosiquid.em ingressu in ordinata adhuc et ebria nititur
faccre phu nerasti, et per illum om,nespostmodumsuperasti (Hugo de
quam potest>).Guillermo de Auvergne acercala idea de herida de amor a la de
pasi6n en sentido filos6fico y estricro. <dpud nos,..amatum... principhm pri- San Victor De laudr caritatis. PL 178. 974-975)".
mttm est amoris actione su,a in amantem, primum in uim eizu apprehensiaam,
fuinde per ill"am in motiua: undz arnor passio est ill^ataab amato, et aulnus ple-
rumque dicitur amor...>>(De Trinitatc c. XXI t.2 p.2G). tmbi6n afradeque en
Dios el amor no es asi. La cuesti6n: <<(Jtntmamor sit passioLaesiaaamantis>>se
encuentra en la Escol6sticacliisica.V. Santo Tomds Ia2ae q.28 a. 5. " El mismo pensamiento y los mismos tdrminos se encuentran en el Encomium
r3 6 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA V IOLE N C IA D E L A MOR r37
Ricardo de San Victor asigna como primera caracteris. aulneretur.Vulnerasti,inquit, cor meum in uno oculorum
tica'a de la caridad, la insuperabilitas, y la describe err tuorum, et in uno crine colli tui. Ne parcas, Sponsa, tali-
estos t6rminos: bus Sponsum tel'is appetere.Aspectibuspiis quasi spiculis
utere.Noli in hocnegotioremissiu,sagere,noli contenta esse
Fortis est ut nzors,imo mortefortior, quae ipsarn quo- dilectum aulnerare semel,sed,concideipsum aulnere super
que mortem mori coegitin morte Redemptoris.O insupera- aulnus... reputa illum quasi signum positum ad tuas sagit-
bilis uirtu.s caritas, quae ipsurn quoque insuperabilem tas...oculi tui semperad Dominum, ut anxoristui nutibus
superasti, et cui omnia subiectasunt omnibus quodanlrno- capiatur, illnqueetur criniculis (Sermonesin Cantica 30'
do subiecisti, dum uictus aTnoreDeus humiliauit semetip- Z.PL 184.155,156 - cf. serm.24 {d. 127).
sum formam serai accipiens,factus non modo homo, sed
opprobium hominum et abiectio plebis!... Et si contra Se ve que ya est6n presentes los acentos de los c6lebres
Deum fortis fuit, quanto magis contra homines praeaale- cdnticos de san Franciscotu. Puede parecer superfluo, des-
bit? (Tractatusde GradibusCaritatis c. L PL 196. 1l96). de otros para
l)u6s de estos textos, acumular gran nfimero
del amor? cuando de
l)robar Ia fuerza hiriente y victoriosa
Y el continuador del comentario de san Bernardo sobre creaturas se trata. A continuaci6n, presentamos algunos que
el Cantar, Gilberto, abad de Hoy: nos han parecido m6s significativos:
Acutus et fficax, et aereuiol,entusffictu"s ille est, qui Amor languor est et infirmi animi passio.Ad quam
tuum, Iesu bone,meretur et mouetffictum. Magna et uio- ueritatem asserendamsi indigna et minrc idonea uidetur
Ienta est ais caritatis, ipsum ffictum Dei attingens et auctoritas poetae, qu,i dicit: <Hei rnihi, quod nullis anxor
penetrans, et aelut sagitta iecur eiw trqnsfigens. Q"id estmedicabilisherbis>,apud religiosasmentessfficere
mirum si regnum caelorum aim patitur? Ipse Dominus debetaox sponsaequae loquitur quod sentit, et dicit: Amor
aiolenti amoris uulnus sustinet. Sed uide quibus iaculis lnngue. Videamrc ergo an omnis arnor l,anguor sit. Est
naturalis arnor... Est socialis amor..- Est coniugalis
arnor... Estincestusanxor' aelalias impudicus-.. Estaanus
Caritatis del Papa Inocencio III (muerto en 1216. PL2I7.762.763). Cf. tam- alnor, anxor huiu'smundi... Estsanchn arnor... qui et ipse
bi6n el ap6crifo agustiniano <<Dequatuor uirtutibus caritatis>>(PL 47.113i). lnnguor esl (Bauduino' arzobispo de Canterbury, Tracta-
" El tratado titulado De Grad,ibus Caritatis describe atributos y cualidades del
fzs XIV. PL 204.539).
amor mds que dar cuenta de sus etapas sucesivas.V. la diferente clasificaci6n del
tratado siguiente: <<Dequatuor grailibus aiolentae caritatis>> (PL 196. lZlS). Comparemusergo mortem cum dilectione; et appare-
Estos dos oprisculos son de gran importancia para el asunto que nos ocupa. bit, quiafortis estut mors dilectio-.. Dil'ectio quoque,qua a
Debe subrayarse especialmente, en el segundo, la descripci6n del cuarto grado
(la insatiabilitas) como fltimo estadio de la pasi6n humana: la locura, el odio y
el amor se excitan en 6l mutuamente, si bien es verdad que <<amorisincend,ium
magis exaestuat ex altenttra contrad.ictione quam inaalescereposset ex mutua
pace>(1.c. 1213 C). siferito?
', Infoco I'amor mi mise...y, sobre todo, Amor de caritate, Perchi m'hai
138 EL PROI]L EM ADE L A MOR E N LA E D A D ME D IA V IOLE N C IAD E L A MOR 139
nobis diligitur Chrishn, et ipsa fortis est ut mors, cum sit 2.l.Tboria del Ordenile la Cariilad
ipsa quasi quaedam rnors, utpote aeterisaitae exstinctio, et
aitioram abolitio, et mortuorum operum depositio... Ut La cuesti6n, cldsicaen la Edad Media, utram debeamus
sciasan aera sit dilnctio,fortitudinem animi attende; qu,ae magisdiligeremelioresquarn nobisconiunctirrest,,,essuscep-
enimfortis non estet ut mors, uera dil"ectionon est... Videet tible de dos solucionesque ponen claramentede relieve las
in caeteris quid possit mors, quid possit dilectio, ut scias dos concepcionesdel amor que estamostratando de definir.
quia fortis est ut mors dilectio. Mors diaidit carissima La soluci6n de santoTom6s es,si se puede utilizar estapala-
nomina, foederaqueiunctissima, diuidit et dilectio... Diui- bra, relntiuista ". Reconoce,sin duda, que debemosquerer
dit mors animam et carnem, diuidit et dilectio (id. Tracta- un bien mucho mayor para aqu6l que esmejor y que estdm6s
tu s X .l . c .5 1 3 .5 1 5 ). cercade Dios, porque la caridad no puede desearotra cosa
que ver realizarselajusticia. Peroafradeque la intensidad del
Pero la muerte que proporciona el amor es preciosa y sus sentimientoamoroso debe depender de las relacionesmds o
heridas son deseables: menosestrechasque nos vinculan a los dem6shombres.Esta
respuestase compadeceperfectamentecon la teoria del todo
Talia in me utinam multiplicet (Christw) aulnera a y de la parte que hemos expuesto m6s arriba: para que la
planta pedis usque ad uerticem, ut non sit in me sanitas. armonia total, para que la vida ordenadapueda mantenerse
Mal"a enim sanitas, ubi aulnera aacant quae Christi pius por doquier, es menesterque cada 6tomo deseeel bien del
inJligit aspectus(Gilberto de Hoy, Sermonesin Cantica todo a su rnanera,y se esfuerceconstantementeen procurar-
xxx. z.PL184.156). lo dentro d,clctrculo desu acci6n.Asumiendo que la parte pre-
Felix,in quosanctusarnorlnnguorest,nonpassio...O servasu individualidad de parte, santo Tom6s puede decir:
male sanurn,imo aereinsanum cor, quodessenescithoc <<Carit asfacit hominem conform ari D eo secundum prop ortio -
aulneresaucium!Vulnerat4inquit, caritateegosum.,A[oz
modoaulnerat,sedetiam necat:Fortis estenim ut mors
dilectio.DeniqueApostollus:
Mortui estis...(id.Tractatns
"' El origen de la cuesti6n esl6 en un capftulo de san Agustin De Doctrina chris-
asceticiIV. 2. l. c.267\.
tianal.28 (n. 29). PL: 34.30. Cuando se conoci6 la Etica para Nicfimaco)se
pudo citar la opini6n de Arist6teles sobre un problema muy semejante (Et. IX.
2.1164 b). Santo Tom6s se refiere€xpresamentea la soluci6n indicada por 6l (2a
2ae q.26 a. 8, y pasajesparalelos). Se encuentran en los Escoldsticosalgunos
2. EspscuLACroNES
srsrEMArrcAS
fiagmentos de textos escrituristicos y patristicos que solian citar a prop6sito de
la misma cuesti6n, por ejemplo, Proverbios 18,24; Ambrosio, Dc Officiis 1.3O.
A mi parecer,a la doctrina del amor anti-natural y ani- etc.Juliano Pomerio (en el cap. XV. n. 2 del De Vita Contcmplatiua,previamen-
te atribuido a san Pr6spero. PL 59.497) se muestra claramente a favor de la solu-
quilador, deben afradirsedos teoriasdefinidasy sistematiza-
ci6n de san Bernardo.
das. Una de ellashace referenciaal <orden de la caridad>lla '' Ver la soluci6n de santo Tomds en2a2ae 9.26,y especialmenteen el articulo 13
otra, al acto de caridad perfecta. (Utru.m ordn caritatis remaneat in patria), que representa un gran progreso
sobre la soluci6n de las Sentencias(3 d. 31 q. 2 a.3).
r40 EL PROBL EM ADE L A MOR E N LA E D A D ME D IA V IOLE N C IA D E L A MOR 141
nem, ut scilicetita sehabeathomoad id quodsuum est, sicrt! Utinam et in me Dominus Jesus tantillum ordinet
Deus ad id quodsuu?nest>> (2a 2aeq.26 a.7 ad 2). (En el caritatis quod dedit; ut sic mihi sint uniaersa quae sunt
mismo sentido, Tom6s sigue diciendo: Bonum totius ditigil ipsius, ut tamen quod mei potissimumpropositi seufficii
quidem pars secundumquod est sibi conaeniens;nyn autent esseconstiterit, ante omnia curent: sedsane ita id prius, ut
ita quod bonum totius ad se referat, sedpotius ita quod se tamen ad multa, quae mihi specialiter non attinent, ffi-
ipsum refertin bonumtotius (2a Zaeq.26 a. 3 ad 2). Se trata ciar amplius...Nonne, uerbi gratia, ex iniucto incimbit
de lo que carecepor completode sentido en la concepci6. mihi cura omnium aestrum?...@odsi ante omnia quidem,
extdtica:ya no hay suum, el ser se ha vaciadode sf mismo; el ut debeo,huic intendo curae, non autem magis ad amiora
hombre que ama a Dios se ha trasladadoal centro de todo, gaudeoDei lucra, quae per alterum fieri forte comperero,
s6lo tiene ya las inclinaciones del Espfritu absoluto; debe patet me ordinem caritatis ex parte tenere,ex arte nequa-
amar,de todas formas, a lo que es mejor, est6como identifi- quarn. Si aero me et ad id amplius, quod specialius incum'
cado con la Raz6n pura. Esta manerade ver, obliga a respon- bit, sollicitum, et nihilo minu's ad illud quod maius est,
der al problema del orden del amor mediante una soluci6n magis fficturn exhibeam,utrobique profectoinaenior cari-
centralista.Se reconocerdque cadahombre debe ocuparse (S. Bernardo, Serm. In Can-
tatis ordinen't.a,ssecutus...etc.
mds de aquello que le concierne,y no plantar a sus pr6ji- ti c.,49. 6. PL 183. 1019) .
mos para correr al serviciode los extrafrosque son mds san- Hic...est ordo caritatis, et languentis legitimus termi-
tosl pero, con esto estamosante la exhibitio operis, algo nzLSAntoris...cum omni homine secundum Deum foedus
totalmentedistinto de la caritas o de la dilectio;rinicamen- habendum naturae et bonae aoluntatis, ad semetipsum
te en la acci6n secaser6posible acordarsede que se es uno uero, et ad proximum sicut ad se ipsum ffictus religiosi
mismo: el fondo del coraz6n no debe hipotecarsepor las amoris, ut proximus sit quicumque domesticusestfidei et
criaturas,sino en la medida en que las mismas criaturasse in proximis plus illn diligatur, ut propinquior, qui Deo, in
hipotecan por Dios. Esta soluci6n parecehaber sido gene- quo proximus estet diligitur, aitae merito et pietatis ffic-
ral en el siglo XII ''1 la escuelade Abelardo concuerdaaqui tu coniuctior inuenitur...Sic qui ordinatae caritatis est,
con la de Clairvaux. diligit Dominum Deum su,unl, et in ipso se ipsum, et pro-
ximum suunxsicut seipsum, ipsa qualitate, ipsa cuantita-
te. Nam etsi maior forsitam est perfectio caritatis in ipso
quarn in proximo, tamtam utique in eo fore desiderat,
quantam amplectitur in semetipso.Si aero rnaiorern earn
'8 Existen excepciones.Alredo de Rye, por ejemplo, propone una soluci6n mds
matizada, bastanteoriginal, que ademds,toca en un punto la soluci6n tomista
deprehendit uel aestimat apud proximum, dulcirts eo in
(speculum caritatis l. 3 c. 38: aut carne propinquior... aut amicitia gratior... - Deo fruitur, et plus eum, ut dictum est, obseraat, quid
PL 195. 616. cf. De spirituali Amicitia lib. III. PL ibtd., o97 D). se debe tam- semetipsum...Hicest ordo caritatis a lege spiritus aitae
bi6n distinguir con cuidado, a prop6sito del orden del amor, entre la caridad
voluntaria y los sentimientos que no est6n en nuestro poder (ib{iL.,c. lg - l. c.
ordinatus...et in ipsa hominis ratione naturali quodam
594). Guillermo de Auvergne (De virtut.,c.9 t.I lz5b. B) resuelvela cuesti6n schematea Deo deformatus (Guillermo de S. Thierry
en el mismo sentido que santo Tomfs. , I I . PL 180. 518, 519) .
E xpos.in Cant ic. c.
r42 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA V IOLE N C IA D E L A MOR 143
Sic siquidem ordo in caritate seruatur, ut pro meritis adquedesidero;idem omnesalii deamicis suis(3-3.L2.PL
et pro conaenientia cuiusque, agis ael miruts in diaersis r84.360).
gradibw eosdiligamus. Notandum tamen quod cum talem
ordinem in dilectione retinere debeamusquos rnagis debe- Estaingenuasentencia,psicol6gicamentetan falsa,supo-
am diligere aliquem religiosum, quam patrem meum qui ne, con evidencia,gue la amabilidad es' para el autor, una
non estad.eoreligiosus,in exhibitione profectocaritatis ali- cualidadabsoluta:la distinci6n aristot6licadel grlqrdv tp6e
ter estfaciendum, quia, si non possurnutrique sfficere illi y del anleoq gu\qt6v (qt. el siglo xut aplicard,incluso' a los
sanesubtraham et patri meo tribuam. Magis enim in exhi- (amores ordenados>)no forma parte ni de su esquemaesco-
bitione me ad eos,quorum curarn gero, extenderedebeo,nec lar, ni de su pensamientoimplfcito.
tamen propter hoc tantum patrem meum quantum illum
diligo lEpitome theologiaechristianae (en alguna 6poca,
atribuido a Abelard") C. 32. PL 178. I 7 49). 2.2. Teortade la Caridad Perfecta
@od... dicitur: his potissurnurn essesubaeniendum,
qui sunt nobis coniuncti, etc., in eo cAsuloquitur, quando El problema del amor perfecto y d" su relaci6n con el
sunt fideles et iusti (Alejandro IIl. Sententiae. lBd. Gietl. amor propio, que se suscitariamds de una vez en la Iglesia,y
(Freibourgin Breslau1891) 230]. -Se trata del texto de que eyoca, sin duda, en la memoria del lector franc6s,los
AgustfnDe Doctrina Christiana.I.28) ''. nombres de Bossuety de F6nelon,rondaba ya por los espfri-
tus de los pensadoresdel siglo XII. El amor de Dios y el amor
Es legftimo reconocer al acuerdo de estos escritores un de si mismo, dson irreductibles?6No es necesario,mds bien,
valor significativo, y ver en ello algo m6s que una coinciden- decir que ambos coincid€n:I que el amor de Dios no es otra
cia accidental o una prueba de que se copiaban unos a otros. cosaque un amor propio bien orientado y sanamenteenten-
La concepci6n del valor absolato de los amores correctamen- dido? Estasson las dos concepcionesextremasque pueden
te ordenados se encuentra en otras partes. Por ejemplo, es la servir a la hora de hacer una clasificaci6n,de trazo grueso y
que inspira al autor de la Epitre aux Frires du Mont-Dieu, provisional, de las teorias sobre la materia. En el siglo Xtt
cuando escribe: encontramosa dos hombres que anuncian los dos grupos
diferentes:un dial6ctico y un mfstico, Abelardo y Hugo de
Tuum parentem... quem tu ueraci et ardenti amore San Vfctor. Es el dial6ctico el que exige un amor absoluta-
diligis, ffictas ut omnes ililigant, et non minore arnore mente desinteresado,que prescinda de todo elementonatu-
quarn tu eum diligis. Iilem ego de meo amico sentio, aolo ral; elmistico, por el contrario, declaraimpensableun amor
de Dios separadodel amor de sf mismo; las dos tendencias
que constantementeopone la literatura asc6tica,6l las reduce
a la unidad.
"' V. tambi6n la Summa Sentmtiarun atribuida a Hugo de San Vfctor tr. IV c. 7. Si el amor es esencialmentedualista, extftico, aniquila-
PL 1 7 6 .r2 5 . dor, parececlaro que su ideal debe ser la gratuidad absoluta.
i
I
quid, etiam ipsum non qulrerimtu qucrn ditigimus (De ?naac sincerissimadatione...In spoliatissubstantns...non
Sacramentis. l.II.p.XIII. c. 8. pL 176.SS4). d.ubitamusarnorenxhuius modi et esse,et abundare (128b.
l 29a).
sin embargo,Hugo de san vfctor no llega a destruir la
concepci6n que 6l mismo combatfa.Nos la enconrramosen Veamos c6mo opone entre sf las tres clases de amor:
el siglo XIII en otros autores que gozan de una espl6ndida
fama de ortodoxia: Guillermo de Auvergne, Alejandro de Iste amor est in creatorem,ut creatorem,et ut patrem,
Ales y san Buenaventura. et ut datorem omnium bonorum... et istum amorem aoca-
Guillermo de Auvergne, despu6sde haber establecidola mtu, qui est prima speciesamoris, amorem debitum: iste
existenciaen el mundo de los seresrazonables,de un amor de igttur arnor est sicut arnor gratitudinis, et debitus, et red-
reconocimientoque les lleva a amar a su creador m6s que a ditus. Secundusam,or,siaesecundaspecies...estarnor aen-
ellos mismos,y gue, de estemodo, resultaperfectamentedis- ditus pretio ipsiru amati, qualis est amor aoluptatis, diai-
tfnto del simple amor de concupiscencia,afirma la posibili- tiantm, et honorum, et aliorum omnium, qtne propter se
dad, y, en el casode las naturalezasno cafdasrla presenciade solum quaeruntur. Terthrc arnor est deditus, seu d,onatus
un cierto amor <gratuito>que pone entrepar6ntesistodos los etc... qui est non uendens,sed donaru, nec aenditrc, per
beneficiosde Dios, y lo ama rinica y exclusivamentepor la quemnon intendinu bonumamanti sedamato (128a BC).
bondad que posee en sf mismo. (<ailbsotate in Deum, in eo
quod Deu's,ael in eoqur bonus>>ry no <<ineoquod Deus eorurn Alejandro de Ales, por su parte, adopta tambi6n esta tri-
uel in eoquodbonusin eis>>. De virtutibus c.g. l2g b. c y A). ple divisi6n; dice exactamente lo mismo en menos palabras:
1.
Confundisordines,dissimulasusum'modumignoras:
toturnquodopportunitatis,quodrationis, quodpudoris,
quodconsiliiiudiciiueesseuidetur,triumphasin temetipso
et redigisin captiaitatem(SanBernardoSerm-in Cant.,
79.r.PL 183.ll63).
Non sum ingrata, sed amo. Accepi,fateor, meritis
potiora, sedprorsusinferiora aotis.Desiderioferor, non
ratione...Pudor sanereclamat,sedsuperata?nor...prae-
cepsamorneciudiciumpraestol'atur,necconsiliotempera-
tur, necpudorefrenator, necrationi subicitur(fd. ibtd.,9.
2.1.c.815).
150 EL PROBL EM AD E L A MOR E N LA E D A D ME D IA
E I, A MOR IR R A C ION A L 151
Amor aero,sicut necodium, aeritatis iudicium nescit nerninem srcpicit anxor, sed ne despicit quidem. Omnesex
(ia. ne Grad.ibushumilitatiset superbiae. n. 14.pL lg2. aequo intuetur, qui perfectese amant, et in se ipso cekos
e4e). humilnsquecontemperat;necmodopares,sedunum eosfecit.
Ferantur ffienes in amoris abyssum...quadam sana
Tu Deumforsitan adhuc ab ac amoris reguln excipi putas;
et sancta insania mentis traslati... aehemensquippe ais
sedqui adhaeret Deo, unus spiritus est. Quid miraris hoc?
amoris ratione non compescitur, quia, teste Apostolo,
Ipsefactrc est tamquarn unus ex nobis. Minu,s dixi: non
supereminetscientiaemaiestate(Ricardo de S. Y. Tracta-
tamquamunus,sedunus (id. ibfd.,59. 1, 2. -1. c. 1062)''.
tus De Gradibus Caritatis. c. I. PL 1gO.l lgO). [Compd-
Q"id esthoc quod dicit: ille mihi et egoilli...? Tibi ille,
resecon G. de Hoy, que explica(Serm.in Cant.,4l. g. pL
tuque aicissim illi. Sedquid? Id ipsum ei tu, quod tibi ill"e,
184.219.) que el <orden>>,cuando se trata de amor,es la an aliud?... Ita est: ffictus locuttts est, non intellecfus, et
embriaguez].
ideo non ad intellectum... Sponsa sancto amorefl.agrans,
Nec si ambules super pennas aentorum, subduceris
idque incredibili modo,... non consideratquid qualiter elo-
ffictui. Amor dominum nescit...Per se satissubiectusest... quator: sedquidquid in buccamaenerit, antore urgentenon
Olim mihi inuisceratus es,non tamfacil"e enteris. Ascende
enuntiat,sedeructat(fd. ibfd.,67.3. - l. c. I103-1104).
in caelos,descendein ab2ssos:non recedesa ?ne,sequar te
Bona corucientia audnt, et caritas ard.et...magnn ais
quocumqueieris... monebotepro inde, non ut magister,sed
amor'is...semperamari sepraesumit, qtae arnare sesentit.
ut mater: plane ut amans. Amaru magis aidear, sedei qui
Denique non respectisaliis maiestat'isnorninibus, solum
non amat, ei qui aim non sentit amoris (San Bernardo. De
sporuadil,ccturnmemorat,quacsingulnriter infus tolzrat aes-
Consideratione.Pr6logo. PL 182. 727-728).
tum amoris(G. de Hoy,Serm.in Cant., 1.7.PL 184. 16).
Amor reuerentiarnncscit. Ab amando quippe amo4
non ab honorando nominatur. Honoret sane qui horret,
Los textos citados al final de esta lista y, sobre todo, el del
qui stupet, qui metuit, qui miratur: aacant haec omnia
serm6n nfimero 67 de san Bernardo, son particularmente
penesamantem.Amor sibi abundat, arnor ubi uenerit,cete-
notables. Amicitia pares aut accipit, autfacit". En contraste
ros in se omnes traducit et captiaat ffictus. Propterea,
quae amat, amat, et aliud nobit nihil (id. Serm. in Cant.,
8 3 .3 . P L 1 8 3 . I 1 8 2 ).
quodnm mod.ostultum sefeccrat, qui tradi-
" Cf. Servt. 29 dz Diuersis n. 3: <clrfonne
Sponsrc est iste... Multum illi cum terra... In terra,
dit in nrcrtem animam suam, et tullit peccatamultorum, et quae non rapuit, tunc
inquit, nostra. Non plane principatum sonat vox ista, sed exsolaebat? Nonne ebrius erat aino caritatis, et immem.orsui...?> (PL 183. 621).
consortium, sed familiaritatem. Tanquarn sponsus hoc " Estasentenciase lee en sanJer6nimoComm.in Michaeam 1.2 c.7. PL 25. 1219,
que afrade: <<Uhiinaequalitas cst, et altcrirc eminentia, alterirc ntbiectio, ibi non
dicit, non tamquam dominus. Quid? conditor est, et con-
tam amicitia, quam adul,a.tio esh>.San Jer6nimo cita tambi6n a Cicer6n, que
sortem se reputat! Amor loquitur, qui d.ominurn nescit... lrabia escrito: <<Maximumest in amicitia, superiorem parem csseinferiori> (Lae-
quosamat, amicoshabet, non seraos.Denique amicrcfit dz lius c. l9). Comp6reseAlredo deRye, De spirituali amicitia I.III. PL 195. 692,
667. id. Epist. ad Lund.oniensemEpiscopum,ibtd., 36l. Guillermo de Auvergne:
rnagistro: nec enim amicos discipuhs diceret,si non essent.
<<Isteamor est in praedicamento rel'ationis aequiparantiae, et propter hoc, si fas
Vides amori cedere etiam maiestatem? Ita est, fratres; est tlicere, Deo quod"a.mmod.ouel aequiparat eosin quibus est, idest amatoris Dci.
r52 EL PROIJL EM ADE L A MOR E N LA E D A D ME D IA E L A MO R I R R A C I O N A L r53
Amici enim, in qttantum amici, ltares sunt>>(De Moribzts c. IV, p. 208). Cf.
ibfd.,2O9: <<Qnshoc uinculo u'|nctosteneo,similiter et ipsi nre ttinchmr tenent>>
(se trata de Dios). La aplicaci6n al amor del Dios encarnado se presentaba 2. ESPACULACIONSISTEMATICA
como lo mds natural <<quoniamtanr. copiosomunere ipsa redemptio agitu,r, ttt
homo Derm ualerc uidcatur>>(Alcher de clarivauxf?l De dil,igendoDeo c.yl. Thmbi6n hay un autor que <deduce))un misterio de la fe
PL 4 0 . 8 5 3 ) .
-la Redenci6npor la sangre- a partir de esta propiedad
'' Desconozcoel nombre de esteautor. La frasees citada con frecuencia(por ejem-
plo, por Massouli6,op. supra cit., p. 237),pero siempre sin referencia.
" Lafuerza igualadoradel amor no es,se mire por donde se mire, una noci6n agus-
tiniana. Agustin cornprende siempre su amor como una sumisi6n de la creatura
al creador: los dos t6rminos son esencialmenteeIfru,ensy elfnundumrerinclu-
so alli donde su lirismo alcanzalascotas m6s altas,jam6sel amor le lleva al extre- medida que debe. (Guillermo de S. Thierry Speuthtmfidei PL 180. 369. Bau-
mo de olvidar las distancias.Y de igual modo, hablando en general,Cristo no es duino de Devon. Tractatus tertius PL 204,420. Gilberto de Hoy, In Cantica
para 6l el amigo, sino exclusivamenteel mediador. serm.)XIX.2. PL 184.97. Ricardo de San Vfctor, De gradibuscaritat'isc-2.PL
JoPor otra parte, Dios
elevaal hombre a su altural por tanto, 6l tierre,por asf decir- 196. l l 99-I200. V er tambi 6ns antoTomds 2a2aeq.27 a.6' ).
lo, derecho a exigirle un amor por encima de las fuerzashumanas.V6aseen cier- "' Sobre todo, si se consideran las restriccionesque se les presentan en otras par-
tos autoresdel siglo XII,la afirmaci6nde que el hombre no puede amar en la tes. San Bernardo,In Canticaserm.)81. 4.y 67.8.
r54 EL PROBL EM ADE L A MOR E N LA E D A D ME D IA
Amor omni supereminetgratiae... Caritas cumulus amor sobre estos espfritus,si bien todavfaimplfcita, dejaba
est, caritas fundamentum... Illn in primis, illa in ukimis, sentir aqui sus efectos,y propiciabainconscientemente que
ill"a in intimis: illa inchoat, illa consummat... Media, se prejuzgaraen estos escritoreslfricos la existenciade la
inquit, caritate. Benemedia,quae sic intima est.Plenitudo soluci6nde un problemaespeculativosumamentedelicado.
legisestcaritas... amori nihil satis est,nihil minus seipso.
Amor se ipsosatiari non potest,et tamen nisi se ipsopasci
non potest: ipse sibi dulce satis est pabulum. Amor nil 2. EsppcuLACION DELA FELICIDAD:
LA ESENCIA
SISTEMATICA.
magris uult quam amare. @o* dabit homo commutatio- Le posnsr6NPoRELAMoR
nem pro amore?quanl dabit ael quam accipiet?Nihil gra-
tius amoris impenditur, nil dulcius sentitur... Veredulcis Si el amor sejustifica por sf mismo, si, como decfa san
amor, et sohu dulcis amrr: et omnis dulcis amo, sednon est Bernardo, el amor <s6lo 61,bastu, quiere decir que es lo
arnor ad amoremChristi (G. de Hoy, Serm. in Cant.,19, tlnico necesario,el fin fltimo, fin en si (propterseaolitum, en
r.2 .PL 1 8 4 .9 6 -9 7 ). lenguajeescol6stico).Todo esto equivalfa,para los hombres
de entonces,a decir que el amor es la felicidadmisma,y eso
Se reconoce aquf uno de los lugares comunes mds es,precisamente,loque nos decfaHugo de SanVfctor: <<ipsa
espl6ndidos de la literatura religiosa de la Edad Media. Los cst beatitudo>>.Sin embargo,la felicidad no era concebida
desarrollos de este tipo se nutrfan de ciertos versiculos de la sino como la <posesi6ndel Bien soberano>>. Por consiguien-
Escritura que eran citados con predilecci6n: Cant 8, 7; I Cor te,la accifn deamar debtaserconcebidacomouna accifnfor-
13,13; Rm 13, 10; Mt 22,40. Thmbi6n encontraban apoyos malmenteposeedora.Esta concepci6n,muy extendida en el
en numerosas sentencias de los Padres, y particularmente en sigloxII, ha tenido,si no me equivoco,una enormeinfluencia
la c6lebre palabra de san Agustfn: <Dilige, et quod uisfac>>.ln en el desarrollode la Escol6stica.No es necesariobuscarla
Ep. Ioannis 7,4. 8. PL 35.2033). diferenciaesencialentre el escotismoy el tomismo en otra
Pero se iba necesariamente
mfs lejos que los Padres.La parte que no sea la noci6n de posesi6nespiritual. Segrin
afirmaci6n de un cierto primado del amor -si se puede santo Tom6s,percibir por la inteligencia,equivalea tener y
emplearestet6rmino- no s6lo era mdsviolenta:tambi6nera ser.Esto eslo que Scoto,o no pudo nuncacomprender,o no
mds precisa. La presenciade una vigorosa metafisicadel quisojam6s conceder.Espiritu profundamentel6gico, Scoto
reconstruy6consecuentemente toda su teorfa del conoci-
mientoy toda su ontologfa.Con facilidadpodfa considerarse
principio: <J'{ihil caritate melius, nihil caritate perfectitts>>(De Trinitate lll.2), de acuerdocon la tradici6npatrfsticay medievalen lo relati-
sin molestarseen probarlo, de no ser mediante la afirmaci6n <<Hocnosdocetipsa vo a estepunto fundamental".
natura, idem ipsum multiplex experientia>>(ibid., Ill.3). Los razonamienros
sobre el Espfritu Santo suponen, sobre todo, que el amor es un bien en sf, inclu-
so si se le considera purificado, por asf decir, de todo contenido: la com.nntnica-
tio como tal es un bien, abstracci6nhecha de todos los dem6s bienes que deben
ser comunicados (v. ib{d., lil. I 4. VI. 6). et propinquabit: ama et habitabit. Dontiruts in proximo est, n.ihiLsoli.citi
" <<'Anut
158 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA E L A MOR FIN U LTIMO 159
He aqui, como primera providencia, algunos textos dc Deo manet, et Deus in eo. Qui igitur caritatem habet,
los mfsticos del siglo xII: Deum habet, Deum possiilet, in Deo manet (H. de S. Vic-
tor,De Inud,ccaritatis.PL 176.973.975).
Q"id autem estabsurdias uniri Deo arnore,et nonbea- (Deu) si amatur, habetur; si diligitur, gtutatur: prac-
titudine? Beati enim aereet unice, et singul"ariter et perfec- sensestd,ilectioni(id. Oe Saramentz.r1.II. p. 13.PL 176.
te beati, qui aereet perfecteamant te... Snid enim est bea- 534 - cf. 5358) "".
tum esse,nisi non aellc nisi bonum, et omnia habere O boneDeus, quemarnare edereest...ad hoc ergocibas,
quaecurnqueault? Teigitur uellz,ct... singul"ariter arnare... ut esurirefacias... amoris narnquc bona eo minus satiant,
hoc dnmum est non uellz nisi bonurn, hoc est habere qulze- quo magis repl"ent.Implevitbonis..quibus bonis?Nolo a me
cu?nquevult omniaz quia habet te qu,is,in quantum amat quaeras quae sint bona caritatis; profecto illa esseaestimo
te (y m6sadelante:)Licet... nullus sensuscuiwlibet animae de quibus dicitur: Oculus non virit absque te, quae prae-
ael spiritus te comprehendat, tamm totum te, qu,antrn es, parasti diligentibus te; et alio loco: Oculus non vidit, et
comprehenditamor amantis, qui totum te amat quantus cs auris non audivit, et in cor hominis non ascendiL Audis
(Guillermo de S. Thierry De Contempland,o Deo c.8. PL diligentibus praeparata, ut dibction'is bonafore non arnbi-
r84.s75.s76). gas. In hac mim repositae sunt aeternitatis deliciae, et
Arnare, iarn tenere cst; etiam assimilari et uniri est. omnis caelcstissu,aaitas(R. de S. Victor, De gradibus cari-
Quidni, cum Detn caritas sit? (G.de Hoy, Servn.in Cant., tati s c.II. PL 196. 1200) ''.
8. 6. PL 184. 51. Ver,sin embargo,ibid,.,9r2,3la distin-
ci6n entre tenerey teneri, cf. 13. 6). Escuchemos, a continuaci6n, a un autor m6s diddctico,
Qui arnat te, capit te2ozet tantum capit, quantum que vivi6 en el siglo XIII, y en el cual se encuentran fbrmulas
amat, qu'in ipse arnor es,quia caritas as (Alredo de Rye, arabizantes, por m6s que la fluidez de su estilo recuerde toda-
Speculam caritatis l. I. c. l. PL 195. 505. En la misma via a Ia escuela de san Bernardo. Guillermo de Auvergne
p6gina, Alredo habia llamado al amor locu.scapax Dei). habla, 6l tambi6n, del amor poseyente: lejos de criticar o de
Per caritatem apprehendis et frueris. Deus, inquit excusar la met6fora, la trueca en afirmaci6n sistem6tica. Su
Ioannes apostolus, caritas est, et qui manet in caritate, in lenguaje es, como poco, muy claro, cuando restringe la apli-
caci6n del principio a una especie de posesi6n intencional,
fueritis. Vis uidzre quam si amaueris tccum sit? Deu caritas esh>(Aug. senn.,
xxr. N. 2.PL38.143).
'" V6ase la extrafra etimologia de Andr6 le chapelain (que parece haber escrito t" Este razonamiento de una l6gica
tan ingenua talvez tenga su origen en una frase
hacia I190): Dicitur autem amor ab annoacrbo, quod significat caperc ael capi. de san Agustfn que,se puede leer unas lfneas despu6s del pasaje citado en la nota
Nam. qai amat, captus cst atpidinis uinculis aliumque dcsidzrat suo caperehamo. 282 Deus caritas cst. Dicturtn cs mihi: Putas quiil est caritas? Caritas cst qua
Sicut enim piscator... ita aero captus amore... totis... nisibus instat duo diacrsa diligimus (Ioc. cit.).
quodam inconporali ainculo cord,aunirc acl unita semper coniuncta serare fDc " Sobre la original manera que tiene Guillermo de S. Thierry de concebir la pose-
a n to r e ,L ib .I c.3 - ( Ed . T io je l) p .91. si6n por amor, ver el ap6ndice II al final de este estudio.
160 EL PROI]L EM ADEL A MOR E N LA E D A D ME D IA EL AMORrtN nr,rtuo 161
de comunicaci6n simp6tica de los sentimientos; despuis, Pasemos,finalmente,a los autoresclfsicos del siglo XtIl.
portador de comparaciones lfricas, su pensamiento se parc' Veamosc6mo se expresaAlberto Magno, maestrode santo
ce, por la imprecisi6n, al de autores precedentes. Despu6s dc Tom6s,que fue un ecl6ctico"':
haber recordado, segrin la doctrina areopagftica, que el
amante se convierte en la cosa del ser amado, dice que la afir-
maci6n rec(proca es verdadera.
', Santo Tom6s niega que el amor opere f<rrmalmentela posesi6n real. <<Co'niunge-
re sentndttm rent non estde rationc ca'ritatis, ct ideo potest essehabiti et'non habi-
Secundalaus et airtus eius est,quia quidquid tetigerit, ff> (Car., a.2 ad 6. Cf. de Spe a. I ad I l, y los articulosdonde trata de los ele-
suum facit amantis, quod multi ignorant... bona et mala mentos constitutivos de la felicidad). Poseer, tener, equivale, segrin 61, a
compartir las facultadesaprehensivasla principal de las cuales es la inteligencia:
eorlnn quosamamuq nostra sunt per communionemquam
po, .o.,rig.,iente, es la inteligenciala que operando nos dard la felicidad traci6n-
supra prosecutisumu;... Manifestum autem quodquidquid .lorro, poseedoresde la Esenciadivina. Sin duda, hay afirmacionescomo 6sta:
tangit amor noster, nostrum est per modum praedictum- <Notitia in acht estquod.am modo ipsum cognitum, ct amorin actu es qundnnt
mod.oiprunt amahtm>>(De Anima,a.12 arJ5 - cf. | ,q.37 a. I etc.), pero, 6l tra
Facillima ergoestnobisacquisitio omnium bonorum, dum
explicaclocon toda claridad b que queria decir con estasformas de hablar.V. 4
solurnhuius modi tactu ea acquirimus, et nostrafacitnus... CG l9: o@o,t amatur non sohtm estin intellecht amantis, sedetiam in uolzmta'
Iste amor est uelut accipiter rapacissimus, cuius rapacita- te ipsitu; iliter tamen et aliter. In intellectu enim cst seutnd'um similihdinent
suie speciei; in uoluntate autem amantis estsirut terminus motus in principio
tem nullum uolatile tff"Sit. Bona enim spiritualia... aolu-
motit,i proporcionatopcr conuenientiamct proportionem quam habe.tad ipsum;
cressunt... Huius modi uolnturnatque rapacitatem ael ipse sicrtt ii igpe quodam mod.o cst loats nrrsum, ratione lzttitatis, seutndum quam
Deus aut fugit, aut eaadit... cum iste accipiter cum conse- habet priportionem et conaenientiamad talem locum...><<Amatumin uohtntate
cxistit ut inclinans et qtnd.am mod'ointpelens intrinsectu amantent in ipsam rem
quitur, et comprehendit,et ligatum tradit possessori suo...
(Ver tambi6n comp. Theol.,l. 45 - | ,q.27 a. 4 - la 2ae q. 16 a. 4,
amatam...>>
statim cum a.nxaaeris,immo quarn cito ipsum amos eun- donde santo Tomds afrade: <<sichabcre cinem est imperfectc habere ipxtm>>.El
dem capis et tenes...Si aero aliquid quod contra eum amor, por tanto, no entrega el amado al amante, al comunic6rsele como otro
ejemplar {e la misma esencia(el caso de las percepcionesirrtelectualesper spe-
(Deum) sit, amet ille (homo),seper ainculum amoris pos-
i;t*j,ni al comunicarle la misma esenciareal en su totalidad (el caso de la per-
sidendumiam tradidit et tenendumtQUemad rnodumsolet ."p.i6r, intelectualper essentiam),sino someti6ndoleal principio de vida del ser
tradi equus ael asinrc ei a quo possidendusest (G. de amado, quitdndole su individualidad privada para constituirlo como parte de un
to<lo nuevo. Y si se puede hablar aqui todavfa de semejanzares<<sccund'um quod,
Auvergne, De moribru c. IV. t. I. pp.207.208).
potentia habet similihdinem ad.achtm 'ipntm>>(la 2ae q. 27 a.3). No se trata,
efectivamente,de semejanzaentre dos iguales,y cuanto m6s amor es el amor, mds
Y mfs adelante, el autor hace hablar al amor: queda totalmentesubordinado el amante al amado e informado por 6l (cf. p.80)'
ia doctri.ra de el amatum in amantd encuentra una aplicaci6n teol6gica en la
teori atomi stadel a grac i a(l q.8 a.3 ad 4 -I q.43 a.3 - 4 C G 23' 9).< < P ormedi o
Ego sum fur fidelissimus, atque iustissirnus, et inno- del amor es como 6l causa en nosotros que el Espiritu Santo est6 en nosotros y
centissumus,qui omnia bona aliena clam capio, meafacio, que nosotros le poseamos>.La gracia, ese principio de naturaleza divina, es
ac quaero (acquiro?):amando enirn illn, atque inde gau- totalmente tendenciaomovimiento hacia la gloria'
Esta idea de una especiede posesi6npor disposici6n potencial, se puede encon-
dendo,nescientibusillis quorum sunt, cl,arnilla rapio, mea trar en algunos autores del siglo xl a prop6sito del amor sobrenatural. <O{on
facio, et acquiro(id. ib{d.,209). non poset>>,dice
habitus d.esid.erari Ricardo de San Victor (Expl. in Cant., C. I
- PL 196. 4l l). Y de igual modo, san Bernardo, adelantdndosea Pascal,dice:
r62 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA EL AMOR FIN ULTIMO 163
Y en otro lugar:
I
&
La cuesti6n del amor natural de las criaturaslibres no se
planteaen los Sentenciarios,con la mismaclaridad que en los
Escol6sticosdel siglo xIIt.
La <caridaduy la <codicia>> serepartenel mundo. Este es,
para un espfritu alimentadopor sanAgustiny todavia incapaz
de distinguir el dominio de la filosoffadel campo del dogma,
el punto de partida necesario,el primer supuestode toda teo-
ria sobre el amort. Un supuestoaceptablemente diferentedel
principio neoplat6nico que proclamaba el apetito de Dios
propio de todaslas cosas.Las consecuencias se seguian,si no
con gran rigor, al menos con notable naturalidad. Entre cari-
dad y codicia se da una antftesisabsoluta.Como caridad y
gracia son dos tdrminosequivalentes, y como gracia seopone
a naturalnza, surgiala tentaci6n, en el lenguaje corriente, de
identificar naturalzzay codicia.Se miraba a 6sta,con toda la
maldad que posefa,como el fruto propio de aqu6lla,no vi6n-
dosem6sque una diferenciaconfusaentreestosdos t6rminos:
<Pescord,is,ilicit Augustinzu, amor est, qui si rectus est dicitur caritas, si uero
cnrlus, dieitur cupiilitas>>(Guillermo de Auvergne,De Moribus c.4 t.Ip.207).
Para los textos de Agustfn que favorecen la teoria del amor natural, ver Portalid
en el Dictionnaire d.eth4ologiecatholique, art. Augustin, col.2436,yJules Mar-
tin, S. Augustin fCollection: Les grans philosophes(Paris l90l) 205-206]. Es
cierto que Agustfn, que sabe ocasionalmenteencontrar en todos los apetitos de
la naturalezaimdgenesdel amor de Dios, acerc6ndoseasf a Dionisio y a Tom6s,
afirma, sin embargo, con predilecci6n, la antftesisde caritas y cupiditas,la dis-
continuidad entrelasfiuendaylas utenda. La historia de su conversi6n le pre-
disponfa a ello.
168 EL PROBL EM ADEL A MOR E N LA E D A D ME D IA A P E N D IC EI 169
amor natural y amor vicioso. Con toda seguridad,la oposi- El autor habla de amor inicial; serfa dificil afirmar que
ci6n de la que se trata no tenfa,en el espfritu de los cristianos lrablade amor natural.E igualmente,entrelos primerosSen-
de entonces,la forma escoldstica,nitida y provocadora quc tenciarios,parecencoincidir dos cuestionesque la escoldsti-
m6s tarde hard que seacondenadaen Bayo'.,pero sin embar- caposterior(V. SantoTom6s3 d.29 q. I a.3)distinguirdcon
go, sela percibfacomo vagamenteadecuada;y por todaspar- cuidado.<El dngel(o el hombre),6hasido creadoen el esta-
tes, en los sermones,en los tratadosasc6ticos,las cartasdc do de amor sobrenatural,en el estadode gracia?><el6ngel(o
direcci6n y las efusionespersonales,se caracterizaba,por el hombre),6ha amadoa Dios desdesu primer instantemds
norma general,a la graciacomo el amor de Dios preferido al que a sf mismo?>.Si realmenteambascuestionesno son m6s
de si mismo, y a la naturalezacomo un estrechoegoismo". que una, el amor natural de Dios esimposible y no hay punto
Entre otras{6rmulasde estepensamientolegadaspor la erade medio entre caritas y cupidita.r.Pero entonces,igu6 termi-
la oratoria a la era escol6stica,
puede citarsela atribuida a san nard siendola teologiaracional?6C6mo escapara estacon-
Bernardo: Natura semperin securua est. clusi6n, que afirma que la naturalezaes esencialmentemala?
Por este flanco,se puede ver fdcilmentec6mo una idea E incluso si lo que se rechazano es mds que un amor natural
teol6gicapodia lograr que seprejuzgarala soluci6n filos6fica de Dios mayor que el de uno mismo, 6c6mo no convertir el
del problema del amor. Con anterioridada su planteamiento, concepto de caridad gratuita en algo contradictorio? Porque
se encontraba solucionado por la negaci6n de todo afecto no pareceposible ver c6mo, en la especie,lo que es natural-
natural que no fuera,en el fondo, egofsmo. menteimposiblehayapodido serposiblesobrenaturalmente,
A mi parecer,la cuesti6n del amor natural de las criaturas puesto que no se trataria solamentede transformar el acto
libres tiene susorigenespatrfsticosen una flasede un tratadode elevdndolo,convirti6ndolo en merecedor del cielo, sino de
Fulgenciode Ruspeatribuidoporla Edad Media a sanAgustfn. hacer que la voluntad se determine en un sentido contrario a
su naturaleza.No era posible salir de estaoscuridad mds que
Superioresaerospirihts... et aeter"noscreauit, et eis ampliando la teoria agustinianade la gracia, mediante un
facultatem atque inteligentiarncogitandaecognoscendae, retorno,m6s o menosconsciente,a la doctrina de los Padres
diligendaequediainitatis inseruit. Quostamenita creaait, griegos: Nolumus expoliari, sedsuperaestiri. La noci6n de
ut etiamprae seipsisillum diligerent,cuirc setalnscreatos amor natural resultabanecesaria.Pedro Lombardo y Pedro
operecognoaisem (DeFidead Petrum.n.31. PL 40.763). de Poitiersson los primerosen los que sedisipala confusi6n.
Hugo de San Vfctor, en su De sacramentis,no toca el
punto concreto que nos est6 ocupando (sino cuestiones
Omnis amor creaturae rationalis aut uitiosa est cupiditas, qua mund.usililigitur,
conexasl.I.p. 5 c.5 y 19.PL 176.Col. 249,254).Por el
quae a Joannc prohibetur, aut Inud.abitis ittn caritas, qua per Spiritum Sanctum contrario,Abelardo demuestrahaberpercibido claramentela
in corde disfussa Deus amatur (Dcnzinger, Enchiridion Slmbolorum et Defini- dificultad en su Didlogo delfil6sofo, deljudfu I del cristiano
tionum, n. 918. Cf. n. 914, y tambi6n las proposiciones andlogasdel Sfnodo de
(PL 178. 1659).Dice el fil6sofoal cristiano:6C6mo ha podi-
Pistoia, condenadaspor Pio Yl. Denzinger ibid., n. 1386. l3S7).
Ver el capitulo de la Imitaci6n dz Jesucristo: De diversis motibus naturae et gra- do Dios crearbueno a este6ngelrebeldeKquemnunquam in
tiae.(III, 54). ueritate aelin dilectioneDei constitissedicitis?...Nullus quip-
170 EL PROBL EM ADE L A MOR E N LA E D A D ME D IA A P E N D IC EI t7l
pe angelus siue spiritus aut etiam homo a dilectione Dei el menos,la hip6tesis de un amor natural similar: <Sol,ctetiam
aera caritate alienus, bonus recte dicitur, sicut nec malus, queri utntm aliquarn Dei ael sui dil,ectioneminaicem habue-
quamdiu peccatocaret. si igitur angelusille nequecum pecca- rint, ut memoriam, intelnctum et ingeniurn, qua Deum et se
to nequecum caritate Dei creatus est quomodobonus adhut: aliquatenus diligebant, per quam tamen non merebantur>
angelusuel malus creatusessedicendusest?>-Entre los Sen- (ibfd., n. l0 - l. c. 660). Peroplanteala cuesti6nsin resolver-
tenciariosque sufrieron la influencia de Abelardo, el proble- la, y s6lo la retoma posteriormentepara esquivarla'.Roberto
ma est6claramenteplanteado,pero torpementeresuelto.Asi, Pulleyn parececoncebir la gracia como una ayuda necesaria
Rolando Bandinelli (Alejandro III) sosrieneque los Angeles en el orden del ejercicio(Sentencias l. II. c.4.PL 186. 720).
no han sido creados en caridad: <<ettamen dicimus, quod, Pedro de Poitiers va m6s lejos que Lombardo: si rechazala
boni, mundi et sanctifuerunt creati, non quia uirtutem ali- <<virtud>> en el estadode inocencianatural (Sentenciasl.Il.
quam haberent,sedquia nulli aitio penitus subiacebant>>. Se PL 21L.944), admite en 6l claramente,con una especiede
planteala objeci6n,sumamenteseria,gue decidir6 en el siglo graciano meritoria,un amor naturalde Dios (ib{d.1. c.945.
xtll la victoria de la soluci6n cl6sica: <Sciebatse creaturam 969. 97lz <Diligereaequiuocedicitur d,enaturali dilzctioneet
esseet creatoremhabere, quem sciebat diligendum
fore: ergo de caritate...Potestenim dici quodtunc tenebaturadam exhi-
aut diligebateum aut non diligebat. @od si ditigebat,carita- berelatriam Deo, non tamen idzo diligere caritate, sicut et de
tem habebat...>.Y6l responde:<A Diabolo ante confirmatio- angclisdicitun>.Ver tambi6ncol. 949.950. 970,1apresencia
nem non exigebaturut Deum diligereb>,como no se exigede de la noci6n natural en las objecionesz<<Gratiaqua naturali-
un nifro, antesde la edad del discernimiento,que hagaobras ter Deum diligebat...>.<Nemoadeomalus est in aia qui non
saludables.[Die sentenzenRolands.Gietl (Freiburg im Bres- naturalitcr Deum diligat...> etc). A la dificultad planteada
tau) 91192,90,93]. se tratade una respuestas6lo en el caso por la cienciade Addn (<sciebatquodDeuserat constituendus
de que se interprete rigurosamentela comparaci6n.Rolando principium etfinis cuilibet actioni> l. c. 970), responde,mds
querrfa decir, entonces:eue el acto de amor de Dios era fisi- sutilmente que Rolando, distinguiendo una obligaci6n que
camenteimposible sin la gracia.Es tambi6n,da la impresi6n, correspondea estacienciary una obligaci6n que va miis allii
el pensamientode ognibene (citado por Gietl, ibid. p.93 n. de ella. Para 61,existen dos clasesde bien moral (1.c. 1037;
l7)z <Quaeritur etiam si potuerunt amare (Angeti)sine apos- cf.944): ahf estdla distinci6n capital que permitir6 no consi-
sita gratia... Ad hoc uid,endumest quia gratia omnibus derar a la gracia como una prolongaci6n necesariade la natu-
fuit
apossita,et per apossitionemhuius gratiae et bona naturalia ralezarlo que hard posible una teorfa coherente del amor
poterant conuertiad dilectionemDei et sic peraeniread uisio-
natural. Petrus Cantor afirma sin ambagesel amor natural:
nem eius>>.
Las riltimas palabrasexcluyen la idea de un amor pura-
mente natural. Pedro Lomba.io, que atribuye a los 6n!eles,
en el momento de su creaci6n,la justicia en el sentido de la ' 2 d. 5 n. 4 l. c. 661 : los 6ngelesno tenian necesidadde la gracia para dejar de ser
malos, ya que no lo eran, sino para que les <<ayudara>> a amar a Dios <perfecta-
inocencia,y les niegalajusticia en el sentido del ejerciciode
mente)), <<mdsque a todo>>.El pensamiento, por lanto, permanece abierto a
las virtud es (sentencias2 d. 3 n. o. PL 102. 058), insinria,al numerosasinterpretaciones.
172 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA A P E N D IC EI t73
<(Adam) innocens adhuc simplex dilectionem naturalcm tingue del amor que se tiene a si mismo; si se trata del amor
habuit, sed non saporem et fl"ammam caritatis, quam non de amistad, este amor es inferior a aqu6l que se tiene a si
nouit quis nisi per experientiam>(Verbumabbreaiatum.c. 95 mismo. La principal consideraci6nque parecehaber decidi-
de Caritate. PL 205. 273). do a Guillermo, equilibrando en su espfritu las <objeciones
Un pasajede Ruperto de Deutz ha sido correctamente infinitas>(.up. 4) que planteabanlos adversarios,tiene cardc-
sefraladopor Gietl a prop6sito de la cuesti6nen la que esta- ter puramenteteol6gico:si el 6ngel,sin la gracia,puede amar
mos. Pareceque no tuvo influencia sobre los Sentenciarios. a Dios mdsque a si mismo,<<sic iusteet sancteuiait... quodest
Ruperto niega que el diablo haya tenido nunca caridad: su haercsispetngiana<1fU;a.7.Los adversarios,por el contrario,
pecadoconsisti6,precisamente,en rechazarlacuando habfa partfan, como de un principio, de la necesariaequivalencia
sido creado capaz de ella (De glorificatione Trinitatis et entre la inteligenciay la voluntad: ya que -todos lo confesa-
processione Spiritus Sancti III. 9. PL 169,60-61). Ruperto ban- el 6ngel, exento de errores, percibfa claramenteque
reproduce un pensamiento de san Gregorio Magno (Mora- Dios es amablepor encima de todas las cosasr6c6mo negar-
lia 1.32. c.23.PL 76.665. 666). Gracianose inspiratam- le la facultad de amarlo m6s que todas las cosas,sin declarar
bi6n en san Gregorior/r portador de una duda andlogaa la mala la inclina ci6n natural de su voluntad? Guillermo opta
de Abelardo (<Quomodobona essepotuit, si dilectionepror- por negar,al margen de toda ca(da, fu todopecadode origen,
su,scaruit?>), concluye, sin distinguir el amor natural y el la equivalencianatural: la naturalezade los espiritus creados
amor de gracia,gue Lucifer, desde su creaci6n,recibi6 el no esmala,pero esesencialmenteimpotente e incompleta;lo
don del amor de Dios (Decretum,in dict. ante c.45. Dist., que el entendimientopuede ver naturalmenterla voluntad no
2 d Paenitentia.Cf. san Gregorio,Moralia 1.27. c. 39. - l. lo puede realizar naturalmente:
c. a38).
Guillermo de Auxerre no se atreve a rechazarla noci6n Hoc praeccptumDiliges Dominum ex toto corde,
de amor natural, pero limita todavia su ubicaci6n. Confiesa etc.,insitum estin cordehominisquantumad scientiam,
que <el acto de amor natural y el acto de caridad pertenecen non quantum adfaciendi potestatem, quoniamhaecest
a la mismaespecieespecialfsimu(Summa 1. II. tr. l. cap.6); potestassoliusgratiae ut pcr eam diligat homoDeum
insiste en la convergencia,una aezdada la gracia, del verda- plus quam se, et ut leuetse supra se...Lex docetquid
dero inter6spropio y del amor de Dios, pero rechazaaceptar
faciendum:gratia dat potestatem... IIla dilectio(natura-
que, en el estadonatural, el 6ngel haya podido amar a Dios lis) non estin iusta aestrimatrixDei... sed,non estcuius-
m6s que a sf mismo con un aut6nticoamor de amistad.Y sin Iibet rei iusta aestimatrix, quod si esset,essetcaritas
embargo,dice, el 6ngelen estono ha pecado.Descartandoun (ibtd.,cap.4y 5).
doble amor involuntario, y distinguiendo un doble amor
voluntario, de los que uno es concupiscenciay el otro amis- Con Guillermo de Auxerre se cita generalmenteentre los
tad, afirma que, incluso en el estado de naturalezapura, el adversariosdel amor y de amistad natural, a Preapositinos.
6ngelamaa Dios con estedoble amorvoluntario. Ahora bien, Alberto Magno, tratando el problema que nos viene ocupan-
si se trata del amor de concupiscencia,este amor no se dis- do, denomina a su tesisla de los <<antiquiores>>.
174 EL PROBL EM ADEL A MOR E N LA E D A D ME D IA apgNotcnt 175
Sin embargo,ellos encontraban,en medio mismo de sus busdamodoribus,sentitur bonitas ipsius necessaria,et saluta-
contempordneos,contradictoresdecididos. Las afirmaciones ris, et id,eoillis et per illa diligitur, non autem propter illn>
de Guillermo de Auvergne(obispo de Parisde 1228 a l24g) (128 d. B.) ". Este amor de reconocimientoimpregna los
son diametralmenteopuestasa las de su hom6nimo de Auxe- dem6safectosde la criatura, incluso el amor que lleva consi-
rre, y se armonizancon una concepci6ntotalmentediferente go: ellano se ama)sinopor Dios (118 a. D. y b.A.).Es uni-
de las relacionesentre la naturalezayla gracia,y tambi6n con versalcomo la naturalezaypotente como ella:
una <ftsicadel amor>mds avanzada.De acuerdocon el nuevo
enfoque, la gracia no viene a colmar la imperfecci6n de la Cumnihil peraersumuelhabeat,aeld.oceat, aelopere-
naturalezacomo si fueraun afiadidonecesariopara que poda- tur natura, utpote aelut magisteriocreatorisedocta...
mos vivir humanamente:mdsbien, ella es claramentepartici- impossibileestnaturaliter ut aliqua substantiain amore
paci6n en una vida nueva superior, que nos deifica sin que Deosepraeferat,ueletiamaequet(127a.D.).
aeldil,ectione
nuestra naturaleza,hablando con rigor, pudiera reclamarlo.
Hagamos?pues?abstracci6nde la gracia:la naturaleza,aban- El contrasteesmuy llamativo con Guillermo de Auxerre.
donada a sf misma,deber6formar un todo armoniosoy mos- Se acentriatodavia mds,cuando se cae en la cuentade hasta
trarse capaz de producir obras verdaderamentebuenas, el qu6 punto el obispo de Paris despreciaesteamor de concu-
poder de la voluntad deberdestaren proporci6n con el de la piscencia que el otro Guillermo se negaba a condenar (lo
inteligencia.Por consiguiente,los 6ngeles,y tambidn Adiin y declara<<simonfaco>>, De Trinitate, c.21 t. II 2^ parterp.26a.
Eva, <desdeel comienzoamarona Dios mds que a sf mismos Cf. De Meritis, t. I p. 311 b. Guillermo de Auxerre,Summa,
con amor natural, y todavfaahoralo aman asi>> (De Virtutibus, 1. II tr. I cap. 4). De no leer mds que los pasajesque acaba-
cap.9.t.I.l27 b.D.) (Cf cap.XI. 136 b.F.). Ig"ul que sela mos de citar,sepodrfa creer que estabamuy pr6ximo a santo
puedesuperarpormedio del conocimiento,selapuedesupe- Tomds. Sin embargo,no es asf,y los desarrollosdel mismo
rar por medio del amor. <Orfec magis estsupra naturam, natu- capitulo sobre un cierto amor <<gratuito>, cuya idea estdcla-
ram diligere aliud phnquam se,qua,mnaturam aliud, cognus- ramentetomadade Abelardo (p.L4s)rhacenver a las claras
cerephn ael melius quam se>(128 u. D.).Y, precisandomds,
Guillermo muestraque, amando a Dios en tanto que era su
benefactor, ellos lo amaban, sin embargo, en un sentido ' La idea rJel<gratuitum ex parte causaefinalis> se encuentra tambi6n en Guiller-
aut6ntico,(por si mismo>(129 u. C.). Se puede decir que la mo de Auxerre. Summa l. II t. I cap.4 (con la comparaci6n del nifro y del pre-
percepci6n de Dios como benefactores causadel amor,pero ceptor de la que hace uso Guillermo de Auvergne l. c. 129 u. C.).Santo Tomiis
la retom6. Pero la explicaci6n que se obtiene no es la explicaci6n tomista miis
no se sigue que los beneficiariosseanamadosm6s que Dios. profunda: en efecto, mantiene la discontinuidad esencialentre el amor de si y el
En efecto,aquf no se trata en absoluto de causafinal, y no se amor de Dios, puesto que el primero no es sino una eausa ocasional d.elejercicio
podrfa invocar el axiomazpropter quod unurnquodquetaln, dcl segunil.o.A causade esto,la direcci6n del pensamiento de Guillermo resulta
incierta: antesde proponer la explicaci6n mediante la causafinal y la causaoca-
ipsum magis. De igual manera que el olor de las frutas excita sional, pareceque concentra todo lo esencialde su respuestaen escaafirmaci6n:
el apetitor/ eue, sin embargo,el animalno amael fruto por su <<fuIanifestum...est Dutm esseincomparabiliter utiliorem eis, quam ipsos sibi> (1.
olor, asi, dice Guillermo, <<beneficiis...
creatoria, qtnsi qui- c.127 u. C .).
176 EL PROBLEMADEL AMOR EN LA EDAD MEDIA
Hoc enim ibi est habere uel frui, quod inteligere ael Deu.s estidipsum, quod cogitare et amare idipsum est
amare(Med.,XII. 246 D). (S pec., 394D. ) .
Cognitio aeroSponsaead Sporuum et amor ifum est;qn-
Igual que en la Edad Media constituye una afirmaci6n niam in hac re arnor ipseintelzctusest(E*p., c. 1.491 D')'
banal decir que la purificaci6n del coraz6n,el amor de Dios, Vehemens autem aoluntas, vel quasi ad absentem,des-
son condicionesnecesariaspara la percepci6nde ciertasver- iderium est; ael fficta circa praesentemarnor est, cum
dades", resulta sorprendenteoir a un escritor de entonces amanti id quod amat in intellectupraestoest.Amor quip-
reducir a identidadformallas dos nocionesde conocimientoy pe Dei ipseintellectuseius est:qui non nisi amatus intelli-
apetito. Sin duda, la psicologu agustiniana,que niegala dis- gitur, nec nisi intell,ectusamatur, et utique tantum intelli-
tinci6n real del almay de sus facultades,era menos rebeldea gitur quantum arnatur' tantumque antatur' quantum
estaidea de lo que lo fue el aristotelismotomista'. Peroexiste intelligitur (ibfd., 499 C.).
una gran diferenciaentreidentificarrealmentelainteligenciay Cum aeneris in diaitiis plenitudinis tuae et deliciis
la voluntad con el alma,e identificar conceptualmente, incluso bonitatis tuae in pauperem tuum, et ostend,ere coeperisei
en un casoparticular,el actode amor y eI actode intelecci6n. certa experientia in conscientiasua, quam uereDeus cari-
Guillermo parecehaber apoyadosu idea en una homilia de tas est,qwmnquesit unum Deus et amor suus' gaudium in
sanGregorioMagnot'.Vuelvesobreellafrecuentemente con visi- Spiritu Sancto, et Spirituts Sanctus, suaaitas amandi et
ble predilecci6ny la formula en t6rminossumamentenitidos: initiumfruendi, anlor ipseet intellectu'seius... (ibtd'' c'II'
524 D.):'.
Guillermo, igual que los otros, dice <<Ubienim de ffictibu agitur, non facilz
nisi a similiter ffictis capitur quod dicitun> (Exp Pra{ot'io 475). quoil sibi spiritus transfunditur osculnntis: sicut etiam hi qui se osculn'ntur' non
Sobre esta identidad de la inteligerrcia,de la voluntad y del amor con la sustan- iunt l^a.biontmpraelibatione contenti, setl spiritum suum sibi inuiccm uiacntur
cia del alma,De Nahra corporis et animae l.Il 720 b. 721 C. Cf. sin embargo, infunilere>>(Pl,15. 1855). Finalmente, una tercerafuente de Guillermo ha podi-
De Natura et Dignitate amoris. c.II. PL 184.382 D. do s., su amigo san Bernardo. V6aseel Serm6nsobrecl osntlnm (In Cant' Serm',
Por ejempkr,lo cita en Disp. c.11.252 C.2. <In huiu modi etenim,sicut dicit B. 8 n. 6,9 y cf. la Commentatio ex Bernard.o que se atribuye a Guillermo con cier-
Gregorhu, antor ipsc inteLectusesb. San Gregorio habia escrito: <<Dumenim ta verosimilitud. PL 184.413 BC. 412 C. 413 A. 430 C.) y tambi6n serm<inl0
audita supercaelestiaamamtu, amata iam nouimtu, quia amor ipse notitia esb> De Diaersis: <Ea (anima est)sine sensu quae necdum habet dilcctionem. Est crgo
(Hom. 27 inEv. PL 76. l2O7). En un florilegio de san Ambrosio recogido por caritas>>(PL 183. 567). Aqui seruru significa la vida
animac aita, ucritas; seflsu.s,
Guillermo, encuentro tambidn numerosospensamientosque le han podido ins- sensitiva,y se opone aaita,en el sentido de vida vegetativa;ahora bien, en lo que
pirar; por ejemplo, 6ste:<<Hocestenim lumen cognitionis, habere caritatis perfec- sigue del ,"^6rr, san Bernardo compara cinco tipos de amor a los cinco senti-
tionem>>(PL 15. l9l4 B.). Y, sobretodo,la idea del besodel Verbo id6nticoa una <los(idea que recuper6 Guillermo. De Natura et Dignitate amoris c. 7. PL 184.
<infusi6n de conocimiento)),a una <transfusi6nde espiritus>:<<Osculntur nosDei 3el ).
Verbum, quando sensum nostrum spiritus cognitionis illnminat... Hoc est enim Es digno de notarse que, en el opfsculo de Ricardo de San Victor, Dc qtntuor
osuthtm Verbi, lumen scilicet cognitionis sacrae. Osd.atur enim nos Dnu Verbum gradibus violzntae caritatis (PL 196. I207-1224),los cuatro <<gradosde amor>
quand.ocor nostrum et ipsum principale noshum (es decir, la <<mens>> cf. l9ll son en realidad cuatro fasesde la contemplaci6n'
AB. l9l3 A.) spiritu d.iainaecognitionisilluminat... Osculumestenim quo invi- ,' Un gran nfmero de menciones de pasada, si no logran aclarar la teoria, al menos
cem amantes sibi adhaerent... Per hoc oscuhtmadhacret anima Dei Verbo. que la idea era familiar al autor y que no se equivoca al ver en ella otra
-,r"".r,r".r
V
l. Pruupne Bxpr,tcect6N sentit. Cum per hunc in aliquid anima extenditur, qua-
dam sui transformatione in id quod amat transmutatur:
cuando nuestro autor se explica miis ampliamente, non quod idem sit in natura, sedffictu rei amatae con-
ensefla que el alma no pued e alcanzar a Dios m6s que
formatur, utpote non bonum aliquem amare potest,quia
mediante una especie de transformaci6n, que la co.rvierte bonusest,nisi et ipsa in ipso bonobona fficiatur &1"d.,
en deiforme; y para explicarlo, apela a la teorfa psicol6gica rrr.21s.A-c.).
de la sensaci6n.
Nunquid homo aidet Deum sicut Filium pater, uel 2. SncuNDA EXPLTcACTON
Patrem Filius: quibus, sicut dictum est,alium arii aide-
re, ltoc est non essealiud et aliud, sedunum Deum? Sic E ste pr im er pasaje ident if ica am or y sensusanim ae:
omnino, sed non per omnem modum. per hunc, dice el autor, sentit quidquid sentit. En el alma
@od ut aliquan_
tum nobis dilucidius pateat, de aisu et naturari eius humana, el am or y la per f ecci6n deber ian, por t ant o, ser
potentia aidendum est, quid habeat phisicus intellectus. si empre i d 6nt icos. Sin em bar go, ot r as explicaciones r es-
omnis sensuscorporeus,ut sensus sit et sentiat, oportet tri ngen est a ident idad al caso en el que se per cibe a
ut quadam sensibili ffictione aliquo modo mutetur in id, D i os.
quod sentit: visus scilicet in hoc quod eifit aisibile, audi-
tus in audibile, sicquede reliquis. AIioquin, necsentit nec Amat enim,, et amor suus sensu.s suus est, quo sentit
sensusest. J{isi enim, rern sensamsensu rationi renun- eurn quem sentit, et quodam modo transformatur in id
tiante, anima sentientis quadam sui transformatione quod sentit; non enim eum sentit, nisi in eum transforme-
mutetur in rem ael rei qualitatem quae sentitur, necsen- tur, hocestnisi ipsein ipsa, et ipsa in ipsosit. Etenim, sicut
sus est, nec sentire potestr. Ideoquesi sentit, amore qui sehabet, sensusexterior corporis ad corpora et corporalia,
sensussuus est,Deum bonum, et amat quia bonu?n:non sic estinterior ad similia sibi, id estrationabilia ac diuina,
hoc potest, nisi bono ipsi affectu communicans, et ipsa aelspiritualia.
bona fficiatur... sensusenim animae amor est:per hunc Interior aeroanimae sensus,intellecfus eius est.Maior
siae cum mulcetur siae cum ffinditur, sentit quidquid, tamen et dignior sensuseiu,s,et purior intellectus, amor est
si fuerit ipsepurus. Hoc enim sensuipse Creator a creatu-
ra sentitur, intellectu intelligitur quantum sentiri ael inte-
lligi potesta creatura Deus. Sensusenim uel anima homi-
cosa que una figura del lenguaje.v. Disp., c. 7: <<ipse
ei amor intellectus est,qui nis cum se moaetad sentiendurnsentiendomutatur in id
scnsumchristi habeh>(272 B. Cf.273 A y B. - E*p., 372 8.373 A.382 D.387
c. 395 D. 396 c-) - Exp., 492D. <<,4moruerofruentistotusin hrce estquiafrai-
quod sentit... Sic meTlspro sensuhabet intellectum, eosen-
tio ipsa lux amantis esb>etc. tit quidquid sentit. Cum sentit rationabilia, ratio in ea
sobre la maneracomo comprende Guillermo la no mutaci6n clentro de la sensa- progreditur: qua renuntiante, mens in ea transformAtur,
ci6n, ver tambi6n De nahtra corporis et animae 1. L 206.702 .
et fit intellectw. In eis aero quae sunt ad Deum, sensus
rl
mentis amor est:ipso sentit quidquid d.eDeo secundumspi- La forma perfectaes la del cielo, y 6saes la que se llama
ritum uitaesentit'(Spec.,390D. 391 A.). propiamenteconocimiento de amor.6Por qu6 es formalmen-
te amor y formalmenteintelecci6n? Porque hace alcanzara
Dios <<sicutipsecongnoscitsemetipsum>>.Pero el conocimien-
3. TnncsRA EXPLTcACTON to mutuo del Padrey del Hiio es id6ntico a su comrin volun-
tad, a su comrin amor,es decir, al Espfritu Santoque es Dios.
La restricci6n de las fltimas palabrascitadasesperfec- Por consiguiente,es en la simplicidad de la esenciadivina
tamente clara. El amor es concebido aquf por Guillermo donde hay que buscar la raz6n de la identidad de amor y de
como la facultad propia de lo divino, como el sentido de intelecci6nen los elegidosque ven a Dios tal cual es.
Dios, y esta manera de ver estd en perfecta conformidad Y si, por gracia,el hombre, a veces,experimentaen la tie-
con la doctrina de sus otras obrast'. Sin embargo,la res- rra una cierta uni6n con su Dios alli donde el amor y la inte-
tricci6n no es todavfa suficiente,porque, como muestrala lecci6n coinciden, ese((conocimientode fe>,forma imperfec-
experiencia,se puede pensar en Dios sin amarlo; no toda ta del conocimiento de amor, debe explicarse como una
relaci6n del alma con Dios es necesariamenteuna relaci6n impresi6n menosfuerte del mismo Espiritu Santo,como una
de amor. Guillermo lo subrayauna vez mds en el Speculum imitaci6n del verdadero conocimiento de amor' que es el de
fidei. la gloria.
La forma perfectala describeGuillermo asf:
Ni rnirum Derc estid,ipsum,quodcogitareet amareid
ipsumest.Ipsumdico,nondeipso.De ipsoenimmulti cogi- Ea aerocognitioquaemutua estPatris et Filii, ipsaest
tant, qui non &?nant,ipsum autem nernocogttatet non unitasamborum,qui estSpiritrc Sanctus... Hac aerocog-
amat(Spec.,394.395). nitione (nemo novit Patrem, nisi Filiusl et nemo novit
Aliqui-
Filium,nisi Patervel cui ipsi voluerintrevelare...))
Por tanto, no es en cualquierconocimiento de Dios, sino bus ergoreaelnnt,scilicetquibu'saolunt, quibus innotes-
en una percepci6n mfs fntima, en un conocimiento afectuo- cunt, hoc est, quibuslargiuntur Spiritum Sanctum,qui
so especial,donde convergenel amor y la intelecci6n. Gui- communisnotitia, aelcommunisaoluntasestamborurn...
llermo distingue dos formas de ambas,la forma imperfectay Quibusergo reuelatPater et Filius, hi cognoscunt, sicut
la forma perfecta. PateretFiliu.ssecognoscunt, quia habent in uni-
semetipsis
tatemamborum,et aol;untatem uel amorem'quodtotum
SpiritusSanctusest(ibtd.,393).Cf. Aen.,399C.
Cf. Exp., c. l. 506 A: <<Inaisione Dei, ubi solus amor operatur, nullo alio sensu De la forma imperfecta,habla en estost6rminos:
cooperante>>.
V. PL 184. 366.378.390. En otro lugar (PL 180. 506, Spec.,Ib. 391), Guiller-
mo, hablando del papel del amor en las diversas experiencias que tienen a Dios Nonquodsitsimilitud'oaliqm phantasmatis, sedaliquis
por objeto, no hace mds que un 6nfasis particular en su percepci6n. et commmda'
off tt^ pietat'is:qui, exfidziforrnaconceptrc
r
tus memoriae, quotiesredit ad experientiam recordant'is,sua- una impotencia de 6stapara analizarsea sf misma, en vez de
aiter ffi cit conscientiam cogitantis (392-393). explicarlopor una identificaci6nformal (Asi, Aen., 433 D. -
Cf. Med., XII. 246 D., Spec.,379 D.).
Sin embargo,a pesarde su imperfecci6n,la teoria esbo-
Esta es,asflo parece,laesenciadel pensamientode Gui- zada por Guillermo merece que se le preste atenci6n. Si
llermo sobre el conocimiento de amorl 6stasson las tres for- puedehablarseasi,ellaest6en uno de los dos polos de la filo-
mas de estepensamientoque el andlisispuede distinguir. Las sofia del amor de la Edad Media. La doctrina tomista del
palabras del autor tienen la suficiente precisi6n dial6ctica amor se caracterizapor la perfectareconciliaci6nde los inte-
para que se pueda apreciarbien que estamosante algo total- reses de las realidadesespirituales (el bien del hombre es
mente distinto de una mera forma oratoria de expresarse.Sin id6ntico al bien de Dios),y por la persistenteoposici6nde las
embargo,su pensamientoestabatodavfa demasiadoimper- nociones formales (conocimientoy amor son irreductibles).
fectamente fijado como para que 6l estuviera siempre de La doctrina<extdtica>> que desembocaba, por una parte,en la
acuerdo consigo mismo. Igualmente, en las apelaciones idea del sacrificio,elemento esencial del amor' es decir, que
sumamentefrecuentesa su idea favorita-alusiones huidizas, declarabairreconciliableslos interesesdel amantey los del
descripcioneslfricas, explicacionespsicol6gicassimplemen- amado,venfa,por otra parte, a identificaramor y misi6n, es
te esbozadas-,los detallesde su estiloabundanen rupturas decir,amor y felicidad,y estasdos conclusionesopuestasse
de la l6gica. derivabande un principio rinico: el del primado incondicio-
A veces,parecehablar de la visi6n como de una simple nal del amor.
condici6n necesariapara el ejercicioperfecto del amor:
SEGUNDAPARTE
LA CONCEPCIONEXTATICA
APENDI
C'"
31i$:,n:*,11i#:i:T:
::l:::' r67
i n d i c e o n o md s ti c o ... t87
indice general 189