Criterios Técnicos para Valoración Aduanera

Anexo
INDICE
No. Informe
No. Oficio de la
Técnico de la
Pág. Coordinación General Fecha Referencia
Jefatura de
de Gestión Aduanera
Valoración
Reclamo Administrativo sobre
estudio de valor realizado por la
CGA-DVN-JVA-OF-(i)- CGA-DCV-JVA-
3 28-06-2010 Jefatura de Valoración:
No. 2124-2010 XXX-724-2010
documentación no idónea y cruce de
información con la Aduana de Chile
Estudio de valor realizado por la
Jefatura de Valoración: visita a
CGGA-DCV-JVA-OF-(i) CGGA-DCV- domicilio fiscal, presunción de
10 -No. 4267-2009 JVA-XXX-018- 15-12-2009 vinculación e intermediario en la
2009 negociación, pruebas presentadas del
valor en aduana declarado no
idóneas ni suficientes
Jefatura de Valoración: cruce de
No. CGA-DCV-
CGA-DVN-JVA-OF-(i)- información con la Compañía de
24 JVA-XXX-573- 07-06-2010
No. 1865 -2010 Seguros, pruebas presentadas del
2010
valor en aduana declarado no
idóneas ni suficientes
Novedad detectada en el acto
administrativo de aforo físico donde
GGA-DNA-UVA-OF-(i)-
se determina que la mercancía es de
30 No. 4506-2008 -------- 24-12-2008
origen CHINA, registrando en la
Factura país de origen HONG
KONG
Recurso de revisión: pruebas no
CGA-DVN-JVA-
idóneas ni suficientes presentadas,
CGA-DVN-JVA-OF-(i)- XXX-OF-(i)-767-
31 09-07-2010 contestación al reclamante sobre
02300-2010 2010
querellas planteadas en la
determinación del valor en aduana
CGGA-DCV- Jefatura de Valoración: factura
CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- JVA-XXX-268- comercial no cumple con requisitos
38 23-03-2010
01135-2010 2010 para la aplicación del M1,
inconsistencias en los registros de la
DAV
CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- Jefatura de Valoración: ajuste al
44 12-08-2010 17-08-2010
02690-2010 Valor de Transacción por pago de
cánones de derechos de licencia
Reclamo Administrativo por ajuste
CGA-DVN-JVA-OF- CGA-DCV-JVA-
53 22-05-2010 de valor de gastos internos de
02388-2010 XX-0812-2010
transporte en el país de exportación
Av.25 de Julio Km. 4 1/2, Vía Puerto Marítimo – PBX (593-4) 248 0640 ext. 1601– Guayaquil-Ecuador
: www.aduana.gov.ec
1/130
Reclamo Administrativo:
No. GGA-UVA- documentación no idónea ni
GGA-DNA-UVA-OF-(i)-
59 XXX-011-2008 13-06-2008 suficiente aportada por el reclamante
2016-2008
para demostrar que la vinculación no
influyo en el precio declarado
CGA-DVN-JVA- Recurso de revisión: aceptación de la
CGA-DVN-JVA-OF-
66 XXX-0501-2010 10-05-2010 aplicación del método del Valor de
01638-2010
Transacción
CGA-DCV-JVA-OF- CGGA-DCV- Jefatura de Valoración:
73 02331-2010 JVA-XXX-0730- 19-07-2010 documentación de soporte no
2010 idónea para respaldar el valor de
transacción
No. CGGA-DCV- Jefatura de Valoración: falta de
CGGA-DCV-JVA-OF-(i)-
78 JVA-XXX-0220- 21-04-2010 presentación de documentación de
01367-2010
2010 soporte para respaldar el valor de
transacción
CGGA-DCV-
CGGA-DCV-JVA-OF- Jefatura de Valoración: año fiscal
82 JVA-XXX-017- 01-11-2010
3984-2009 2007, 2008, 2009; documentación no
2009
idónea e insuficiente.
CGGA-DCV- Jefatura de Valoración: año fiscal
CGGA-DNV-JVA-OF. JVA-XXX-0219- 2007, 2008, 2009; vinculación entre
96 01-03-2010
0922-2010 2010 comprador y vendedor no declarada;
documentos soportes no sustentan
el valor en aduana
Reclamo administrativo: valoración
Oficio No. GGA-DNA- CGGA-JVA-
por el método del Valor de
110 UVA-IF-(i)-4132-2009 XXX-No. 0020- 07-12-2009
Transacción, compraventa de saldos
2009
de fábrica
Jefatura de Valoración: cruce de
Oficio No. CGGA-DCV- GGA-UVA-019-
118 19-03-2009 información con el proveedor
JVA-OF-No. 089-2010 2009
extranjero, presunción de doble
facturación
: www.aduana.gov.ec
2/130
1. CGA-DVN-JVA-OF-(i)-No. 2124-2010
Informe Técnico No. CGA-DCV-JVA-XXX- 724 -2010

Guayaquil, 28 de Junio de 2010
XXXXXX
Coordinador General de Gestión Aduanera
En su despacho.-
De mi consideración:
En atención a lo dispuesto en la Providencia No. GAJ-DRR-PV-XXXX del 04 de junio de los

corrientes y recibida en esta Coordinación General con Oficio No. DRR-OF-(i)-XXXX-2010 el 23
de junio de 2010, la cual dispone en su parte pertinente: “CUARTO: Cumplidos los numerales anteriores,
el Secretario AD-Hoc deberá incorporar los escritos presentados oportunamente por el compareciente, aso como los
respectivos documentos requeridos, foliarlos y sentar una razón certificando que constan aparejados al proceso, para
luego pasar los autos a la Coordinación General de Gestión Aduanera a fin que en el término de cinco días
improrrogables, en base a las alegaciones del reclamante y a los documentos que obran del proceso, emita un informe
técnico, individualizado y pormenorizado respecto de la correcta valoración de la mercancía importada al amparo de la
DAU No. XXXX con Refrendo No, 028-2008-10-XXXX..”; la misma que guarda relación con el
Reclamo Administrativo de Impugnación No. XXXX-2010, presentado por la señora
XXXXXXXXX, representante legal de la compañía XXXXXXXXX, quien impugna la Resolución
No. GGN-GFZ-DCP-RE-XXXXXXXXX que contiene la Rectificación de Tributos de la
importación con refrendo No. 028-2008-10-XXXX emitida por la Dirección de Control Posterior
de la Coordinación General de Intervención, al respecto informo a usted lo siguiente:
1. Antecedentes
Según la documentación presentada dentro del Reclamo Administrativo de Impugnación No.

XXXX-2010, la empresa XXXXXXXXX, importó vía marítimas mercancías consistentes en
ZAPATOS DEPORTIVOS para hombre, mujer y niño, originarias de China y procedentes de
Chile (Iquique), con un valor total FOB de USD$ 22.735,20 según consta en las Facturas
Comerciales No. 5380, 5381, 5382, 5383, 5384 y 5385 con fecha 07 de Mayo de 2008 emitida por el
proveedor XXXXXXXXX.
El Sr. XXXXXXXXX, quien consta como Agente de Aduanas, presenta ante la Aduana la DAU
No. XXXXXXXXX con Refrendo 028-2008-10-XXXX-2, registrando como fecha de aceptación
el 29 de mayo de 2008, asignándole el sistema informático SICE aleatoriamente al canal de Aforo
Físico, cuyo acto administrativo fue realizado el día 30 del mismo mes y año, observándolo y
generando un incremento de valor al declarado, a un valor FOB de $ 29.122,52. Sin embargo,
posteriormente el presente trámite es derivado a una revisión pasiva a la Gerencia de Gestión
Aduanera, tal como lo solicitó la Jefatura de Operaciones del Distrito de Guayaquil, mediante
Oficio No. DOAG-OF-XXXXXXXXX de fecha 09 de junio de 2008, el cual en su parte
pertinente indica lo siguiente: “Se disponga al Área de Normativa bajo su Gerencia realice un análisis respecto
al control posterior y revisión pasiva de la mercancía declarada por el importador, en virtud a la solicitud
recibida con Hojas de trámite 07-028-SEGG-XXXXXXXXX que en su momento permitieron desvirtuar la
duda razonable emitida en el proceso de despacho”.
En tal virtud, y en atención a lo arriba solicitado, con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-(I)-

XXXXXXXXX, remite el Informe Técnico No. CGGA-DCV-JVA-XXXXXXXXX-0201-2010 de
fecha 17 de marzo de 2010, el cual dentro de sus conclusiones y recomendaciones se menciona lo
: www.aduana.gov.ec
3/130
siguiente: “Salvo consideraciones y aspectos legales que no constituyen competencia de esta Coordinación, de
conformidad con el análisis de los elementos de hecho y de derecho mencionados en el numeral 5to del presente informe
técnico, inconsistencia que se hayan referidas a las diferencias notorias entre los valores FOB unitarios registrados en
las facturas comerciales No. 5380, 5381, 5382, 5383, 5384 y 5385, presentadas por el importador
XXXXXXXXX en el proceso de despacho, y las Facturas de Solicitud de Reexpedición presentadas ante el
Servicio Nacional de Aduana de Iquique, Chile (que se adjuntan en anexo No. 1) y dado que no es suficiente la
documentación presentada, se recomienda considerar para el DAU No. XXXXXXXXX con Refrendo No.
028-2008-10-XXXX, el valor FOB unitario que se indica en cuadro adjunto como Anexo 2,
como parte integrante del Valor en Aduanas de las mercancías objeto de la importación, en aplicación del Tercer
Método de Valoración de mercancías Similares, según establece el Artículo 3 y sus notas interpretativas del Acuerdo
de Valor de la Organización Mundial de Comercio. Adicionalmente, se hace de conocimiento a la Coordinación
General de Intervenciones de acuerdo al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos, el factor de
riesgo señalado en el presente informe, a fin de que acorde a sus funciones y sus atribuciones, realice el estudio
correspondiente, así como el Control Posterior de las importaciones efectuadas por el importador XXXXXXXXX
S.A. de considerarse necesario, de igual manera se solicita se remita a este despacho una copia certificada de la
rectificación de tributos”.
Con fecha 30 de abril de 2010, la Dirección de Control Posterior de la Coordinación General de

Intervención, emite la Rectificación de Tributos a la Declaración Aduanera Única XXXXXXXXX
con Refrendo No. 028-2008-10-XXXX-2, la cual es oficializada y notifica mediante acto
administrativo No. GGN-GFZ-DCP-RE-XXXXXXXXX.
El 28 de mayo de 2010, el importador presenta con Hoja de trámite No. 10-01-SEGE-

XXXXXXXXX, el respectivo Reclamo Administrativo de Impugnación ante el Gerente General, el
mismo que es aceptado el 04 de junio de 2010, para lo cual la Gerencia General emite Providencia
GAJ-DRR-PV-XXXX, admitiendo el trámite del Reclamo Administrativo, poniendo de
conocimiento a la Coordinación General de Gestión Aduanera, mediante Oficio No. DRR-OF-(i)-
XXXX-2010 el 23 de junio de 2010.
2. Datos Generales de la Declaración Aduanera.
Refrendo Nº: 028-2008-10-XXXX-2-; DAU No. XXXXXXXXX; Fecha DAU: 29 de mayo de

2008; Importador: XXXXXXXXX; Proveedor: XXXXXXXXX.; Agente de Aduanas:
XXXXXXXXX; Informe de Aforo Nº: XXX; Total FOB Declarado US$ 22.735,20; Total
FOB Factura: US$ 22.735,20; Total FOB liquidado: US$ 22.735,20
3. Acciones Realizadas.-
• Se corroboró a través de la página del SRI, que el status que el importador tiene es de
“Activo”, y que está obligado a llevar contabilidad, registrado como responsable el Sr.
XXXXXXXX.
• Se procedió a analizar toda la documentación adjunta al Reclamo Administrativo de
Impugnación No. XXXX-2010, dentro del cual consta cierta documentación entregada por
parte del importador a fin de ser considerada como carga de la prueba.
• Se buscó mayor información acerca de la actividad que lleva a cabo la empresa
XXXXXXXXX.., sin que se haya podido obtener información de la misma.
• Se buscó mayor información de precios referenciales de mercancías idénticas y similares
dentro de la base de datos de valor de la CAE.
• Se analizó la investigación efectuada en su debido momento llevado a cabo por la Jefatura
de Valoración, el cual se encuentra expuesto en el Informe Técnico No. CGGA-DCV-
: www.aduana.gov.ec
4/130
JVA-XXXXXXXXX-0201-2010, el mismo que fue puesto en conocimiento de la
Coordinación General de Intervención con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-(i)-XXXX
del 19 de marzo de 2010
4. Documentación presentada por el importador.-
El importador ha incorporado dentro del expediente del Reclamo Administrativo de Impugnación

No. XXXX-2010 la siguiente documentación:
Copia de Oficio emitido por la empresa Proveedora con fecha 12 de mayo de 2010, en
donde indica lo siguiente: “nuestra Empresa le informa a uds que los códigos y los precios que
aparecen en la Reexpedición Nro. 5380-5381-5382-8353-5384 y 5385 de fecha 07.05.2008… a
nombre de XXXXXX., fue corregido mediante las Facturas Comerciales No. 5830-5381-5382-
5383-5384 y 5385de fecha 07.05.2008…. Al mismo tiempo les comunicamos a ustedes de que los
precios modificados son como finalmente queda la factura Nro. 5380 al 5385 de fecha 07.05.2008 y
con valor FOB total de US$22.735,20, es un error involuntario al digitar el documento indicado de
parte nuestra empresa.”. (no se encuentra consularizado)
Copia del Swift bancario, donde consta la transferencia realizada por la empresa
Importadora XXXXXXXXX el 13 de mayo de 2008 por un valor de $ 22.735,20
siendo el beneficiario la XXXXXXXXX., de Iquique, Chile. (notariado)
Copia de la Solicitud de Transferencia del Banco XXXXX con fecha 13 de mayo de
2008, realizado por la empresa importadora XXXXXXXXX por el valor de
US$22.735,20. (notariado).
Copia de la Declaración Informativa de Transacciones Exentas del Impuesto a la
Salida de Divisas del Servicio de Rentas Internas, con fecha 13 de mayo 2008, realizado
por la empresa Importadora XXXX S.A., cuyo pago por concepto de importaciones es
de $22.735,20. (notariado)
Copia del Oficio emitido por la empresa XXXXXXXXX., con fecha 03 de junio de
2008, donde certifica haber recibido mediante giro bancario, la cantidad de $22.735,20
por el pago total de las Facturas # 5380, 5381, 5382, 5383, 5384 y 5385 que
corresponde a mercadería de calzado deportivo. (no se encuentra consularizado)
Copia del Contrato de Venta donde certifica tener relaciones comerciales con la
Importadora XXXX S.A., XXXXXXXXX de varios años gozando de unas
condiciones de pago especial. (no se encuentra consularizada).
Copia de la Carta emitida por el Proveedor con fecha 30 de mayo de 2008, en donde
certifica vender calzados deportivos y accesorios varios a la XXXXXXXXX. (no se
encuentra consularizado).
Copia del Estado de Cuenta con fecha 30 de mayo de 2008, emitido por el proveedor
en el exterior, donde registra las facturas comerciales emitidas a favor del cliente
Importadora XXXX S:A. XXXXXXXXX. Este documento no se encuentra
consularizado
5. Evaluación técnica de la documentación presentada en el expediente.-
5.1 Tipo de Evaluación:
Análisis cruzado de la documentación presentada dentro del expediente de Reclamo

Administrativo de Impugnación No. XXXX-2010, de los documentos que obran de autos, de
99 hojas foliadas.
Análisis del Informe Técnico No. CGGA-DCV-JVA-XXXXXXXXX-0201-2010, emitido por la
Jefatura de Valoración.
: www.aduana.gov.ec
5/130
5. 2 Resultado de la Evaluación:
Para efecto de su estudio y análisis nos fundamentamos en los elementos de hecho y de derecho
contemplados por la norma del Acuerdo Sobre Valor de la Organización Mundial del Comercio, la
Norma Comunitaria Andina aprobada mediante la Decisión 571 de la Comunidad Andina,
publicada en el Registro Oficial No. 317 del 20 de Abril del 2004; el Reglamento Comunitario
Andino de la Decisión 571 del Valor en Aduana de las Mercancías Importadas adoptado mediante
Resolución 846, publicada en la Gaceta Oficial 1103 del Acuerdo de Cartagena en Lima, 9 de
Agosto del 2004; la Resolución 1112 sobre la adopción de la Declaración Andina de Valor. Estas
normas de valoración aduanera establecen los principios, métodos y procedimientos técnicos
aplicables a la determinación de la base imponible de los tributos arancelarios de las mercancías
objeto de importación; y, del cumplimiento de las disposiciones previstas en nuestra legislación
nacional como la Ley Orgánica de Aduanas y su Reglamento General, las normas del Código
Tributario y lo tipificado en el Código de Procedimiento Civil.
Cabe indicar con relación a la información solicitada, lo indicado en la Decisión 571 de la

Comunidad Andina, Capítulo V, artículo 16.- Obligación de suministrar información-, que indica
lo siguiente: “Cualquier persona directa o indirectamente relacionada con las operaciones de importación de las
mercancías de que se trate o con las operaciones posteriores relativas a las mismas mercancías, así como cualquier
persona que haya actuado ante la Aduana en relación con la declaración en aduana de las mercancías y la declaración
del valor, a quien la autoridad aduanera haya solicitado información o pruebas a efectos de valoración aduanera,
tendrá la obligación de suministrarlas oportunamente, en la forma y en los términos que se establezcan en la
legislación nacional”. (subrayado fuera de texto)
Esto independiente de lo estipulado en el artículo 17 de la Decisión 571 sobre Valor en Aduana de

las Mercancías Importadas, Dudas sobre la veracidad o exactitud del valor declarado.-, el mismo
que indica “..El valor en aduana de las mercancías importadas no se determinará en aplicación del método del
Valor de Transacción, por falta de respuesta del importador a estos requerimientos o cuando las pruebas
aportadas no sean idóneas o suficientes para demostrar la veracidad o exactitud del valor en la forma
antes prevista.”
Tomando en cuenta que la Carga de la Prueba le corresponde en principio al importador; o

comprador de la mercancía, según lo indica en el artículo 18 de la Decisión 571 sobre Valor en
Aduana de las Mercancías Importadas, sobre el particular nuestra legislación nacional, dentro del
ámbito de la materia el Código Tributario en su Art. 258 expresa “Carga de la prueba.- Es
obligación del actor probar los hechos que ha propuesto afirmativamente en la demanda y
que ha negado expresamente la autoridad demandada, salvo aquellos que se presuman legalmente. Los hechos
negativos deberán ser probados, cuando impliquen afirmación explícita o implícita, sobre la exención, extinción o
modificación de la obligación tributaria”, en concordancia con el Art. 118 del Código de Procedimiento
Civil, de lo que se desprende que el reclamante tiene la obligación de aportar los elementos de
juicio que justifique sus aseveraciones, acto que debe realizarlo al momento de presentar el reclamo
administrativo, determinado en el ultimo inciso del Art. 119 del Código Tributario, que expresa en
forma taxativa “A la reclamación se adjuntarán las pruebas de que se disponga o se solicitará
la concesión de un plazo para el efecto”; lo que constituye un elemento indispensable para efectuar una
debida e imparcial evaluación de los documentos probatorios que reposan dentro de las piezas
procesales del presente acto administrativo de impugnación, principio que está plenamente
tipificado en el Código de Procedimiento Civil Art. 119 que expresa “ La prueba deberá ser
apreciada en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las
solemnidades prescritas en la ley sustantiva para la existencia o validez de ciertos actos”; en tal virtud, se
manifiesta que de la documentación presentada por el importador se puede observar lo siguiente:
: www.aduana.gov.ec
6/130
La copia de Oficio emitido por la empresa Proveedora con fecha 12 de mayo de 2010, la
copia del Oficio emitido por la empresa XXXXXXXXX. con fecha 03 de junio de 2008, la
copia del Contrato de Venta donde certifica tener relaciones comerciales con la
Importadora XXXXXXXXX S.A., XXXXXXXXX, la copia de la Carta emitida por el
Proveedor con fecha 30 de mayo de 2008, en donde certifica vender calzados deportivos y
accesorios varios a la XXXXXXXXX, la copia del Estado de Cuenta con fecha 30 de mayo
de 2008, emitido por el proveedor en el exterior, donde registra las facturas comerciales
emitidas a favor del cliente Importadora XXXXXXXXX S:A. XXXXXXXXX, no se
encuentran consularizados, incumpliendo lo dispuesto en el Art. 190 del Código de
Procedimiento Civil, el cual indica lo siguiente: “ Se autentican o legalizan los instrumentos otorgados
en territorio extranjero, con la certificación del agente diplomático o consular del Ecuador residente en el
Estado en que se otorgó el instrumento..”; por lo que este documento carece de validez legal.
La copia del Contrato de Venta donde certifica tener relaciones comerciales con la
Importadora XXXXXXXXX S.A., XXXXXXXXX de varios años gozando de unas
condiciones de pago especial, no tiene una fecha de emisión, no especifica el tipo de
mercancía negociada ni hace referencia de la Factura Comercial relacionada.
La copia de la Carta emitida por el Proveedor con fecha 30 de mayo de 2008, en donde
certifica vender calzados deportivos y accesorios varios a la XXXXXXXXX, no especifica
precios de venta para la exportación, tampoco hace referencia a las Facturas Comerciales
negociadas.
Por lo que se puede observar que el importador ha cumplido parcialmente con lo dispuesto en el
Art. 52 en lo relacionado a Documentos probatorios del Reglamento Comunitario de la
Decisión 571 adoptado en la Resolución 846 de la CAN, tal mención se encuentra publicada en
la página web de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, concretamente en el Boletín CAE No. 209
"Boletín sobre Duda Razonable, Reclamos Administrativos y Recursos de Revisión" de fecha 07 de octubre de
2008”, disposición que es de cumplimiento obligatorio dentro de la legislación nacional, por
constituir la mencionada norma un precepto Supranacional; además esta información debe cumplir
con lo señalado en el artículo 25 de la Ley de Modernización del Estado, sobre la notarización de
documentos emitidos dentro del país, y con el articulo 190 del Código de Procedimiento Civil, que
estipula que los documentos originales o copias emitidos en el extranjero deben estar autenticados y
legalizados mediante la consularización por el ente consular del Ecuador en el país de emisión.
En tal virtud, el importador debió adjuntar mayor documentación, tales como los registros
contables con su debida firma de responsabilidad, cotizaciones, comunicaciones vía correo
electrónico o fax, y demás información que considere relevante, relacionadas a las observaciones
generadas en el presente informe, por lo que a falta de ésta información no es posible realizar una
completa e imparcial evaluación de los hechos relacionados a la negociación y compra de la
mercancía perteneciente a la actual importación.
Sin embargo, del análisis efectuado al Informe Técnico No. CGGA-DCV-JVA-XXXXXXXXX-

0201-2010 del 17 de marzo de 2010, se observa que como producto de la investigación efectuada,
dentro de las acciones realizadas, se pudo establecer contacto con funcionarios de la Aduana de
Chile, para lo cual se transcribe lo indicado en dicho Informe: “Se tomo contacto con la Aduana de Chile
a fin de que nos pudiera remitir las facturas comerciales presentadas a la Aduana de Iquique, Chile para su
exportación al Ecuador, correspondientes a la importación con refrendo No. 028-2008-10-XXXX-2 de la
compañía importadora XXXXXXXXX y habiendo sido cotejado los ítems correspondientes a los modelos de
calzado X69FK, X69F3, 422F6, 433F7, X202FG, X194FA, X194F9, 778-043M3, 818-2698W, 718-
250W2, 708-267W2, 688-311W2, 868-039T2, D0807X4, ED086F, ED6097A, ED6097F,
ED0737A, L9433FB, L9425F2, L9425F3, L9425F1, L9427F3, L9444F2, L9311F3 Y 17169F5 se
pudo observar diferencias entre los valores FOB unitarios registrados en las facturas
comerciales No. 5380, 5381, 5382, 5383, 5384 y 5385, presentada por el importador
: www.aduana.gov.ec
7/130
XXXXXXXXX, y las Facturas de Reexpedición emitidas por Zona Franca-Iquique, Chile,
por lo que se procede a descartar el valor de transacción”.
Al revisar la documentación de soporte, se evidencia que las Facturas de Reexpedición emitidas por
Zona Franca – Iquique, Chile son documentos originales oficiales presentados por el Servicio
Nacional de Aduanas de Chile. Y en virtud de que estas facturas constan dentro de los registros
oficiales de la Aduana de Chile, los mismos que constan con fecha 07 de mayo de 2008, hasta la
presente fecha, dicha institución del Estado no ha remitido a la Administración Aduanera del
Ecuador ninguna notificación que respalde lo aseverado por el proveedor mediante oficio
S/N con fecha 12 de mayo de 2010.
En tal virtud, y dado a las observaciones realizadas en el presente informe como producto del
análisis exhaustivo efectuado a cada uno de los documentos adjuntos al expediente y que fueron
entregados por parte del importador como carga de la prueba, así como del análisis realizado al
Informe Técnico No. CGGA-DCV-JVA-XXXXXXXXX-0201-2010 del 17 de marzo de 2010, se
determina que en aplicación del artículo 15 de la Decisión 571 que otorga la competencia de valorar
mercancías a efectos aduaneros a la Administración Aduanera, se procede a desestimar el Primer
Método de Valoración, esto es el Método de Valoración de Transacción de las Mercancías
Importadas, estipulado en el Artículo 1 del Acuerdo Sobre Valoración de la OMC y su Nota
Interpretativa, por lo que siguiendo el orden de aplicación sucesiva de los métodos de valoración,
conforme lo establece el Acuerdo sobre Valoración de la OMC, en su Anexo 1, Notas
Interpretativas, que expresamente señala en su numeral 2 lo siguiente: “...Cuando el valor en aduana no
se pueda determinar según las disposiciones del artículo 1, se determinará recurriendo sucesivamente a cada uno de los
artículos siguientes hasta hallar el primero que permita determinarlo”. Por lo tanto, se ratifica lo actuado y
determinado mediante el Informe Técnico No. CGGA-DCV-JVA-XXXXXXXXX-0201-2010 del
17 de marzo de 2010.
6. Método de Valoración OMC y Base Legal aplicada.
6.1 Método de Valoración aplicado:
Método 3- “Método de Transacción de Mercancías Similares”
6.2 Base Legal:
• Acuerdo Sobre Valoración de la OMC, Artículo 3 y su Nota interpretativa.

• Art. 15, 16, 17 y 18 de la Decisión 571 de la Comunidad Andina, publicado en Registro
Oficial No. 317 del 20 de Abril del 2004.
• Art. 52 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571 - Valor en Aduana de las
Mercancías Importadas adoptado mediante Resolución 846 de la Comunidad Andina.
• Anexo I de las Notas Interpretativas, párrafo 1 y 2 de la Nota General del Acuerdo sobre
Valoración de la Organización Mundial de Comercio
7. Conclusiones y Recomendaciones.
Salvo consideraciones y aspectos legales que no constituyan competencia de esta Coordinación

General, de conformidad con el análisis de los elementos de hecho y derecho mencionados en le
presente informe y conforme a lo establecido en los Artículos 16, 17 y 18 de la Decisión 571 sobre
Valor en Aduana de las mercancías importadas, y dado que las pruebas instrumentales presentadas
por el importador o representante legal son insuficientes y no idóneas, mismos que no se
encuentran debidamente legalizados, a fin de desvirtuar el incremento de valor aplicado por la
: www.aduana.gov.ec
8/130
Administración Aduanera, en aplicación de lo dispuesto en el literal b) párrafo 1 del Artículo 51 del
Reglamento Comunitario de la Decisión 571 adoptado mediante Resolución 846, y en base al
Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-(I)-XXXXXXXXX que guarda relación con el Informe Técnico
No. CGGA-DCV-JVA-XXXXXXXXX-0201-2010 del 17 de marzo de 2010, sobre las diferencias
detectadas en los valores FOB unitarios registrados en las facturas comerciales No. 5380, 5381,
5382, 5383, 5384 y 5385, presentadas por el importador XXXXXXXXX en el proceso de
despacho, versus las Facturas de Solicitud de Reexpedición presentadas ante el Servicio Nacional de
Aduana de Iquique, Chile (adjuntadas en el anexo No. 1 de dicho Informe), se recomienda
desestimar el Método del Valor de Transacción; y aplicar los valores FOB unitarios que se indica
en el cuadro adjunto como Anexo 2 del mismo Informe Técnico, como parte integrante del
Valor en Aduanas de las mercancías objeto de la importación consignada a nombre de la empresa
XXXXXXXXX, según DAU XXXXXXXXX con Refrendo 028-2008-10-XXXX-2, en aplicación
del Tercer Método de Valoración de mercancías Similares, según establece el Artículo 3 y sus notas
interpretativas del Acuerdo Sobre Valor de la Organización Mundial de Comercio.
Por lo que se recomienda insistir a la Coordinación General de Intervención, realice las

investigaciones respectivas, en base a sus atribuciones otorgadas en el numeral 9.5.2.5 del Estatuto
Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, todo
esto en virtud del análisis y desarrollo de la investigación detallada en el presente informe, sin
perjuicio de las demás acciones que se puedan desprender de los demás análisis que dicha
coordinación pueda realizar, en apego a lo indicado en el Artículo 54 de la Ley Orgánica de
Aduanas así como del Artículo 54 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571 adoptado
mediante Resolución 846.
Es todo cuanto se informa para los fines consiguientes.
Atentamente,
(ORIGINAL FIRMADO POR)

Funcionario de la Jefatura de Valoración
Coordinación General de Gestión Aduanera
Original Revisado por Jefe de Valoración Aduanera ____
Fecha de elaboración 28-06-2010
: www.aduana.gov.ec
9/130
2. CGGA-DCV-JVA-OF-(i) -No. 4267-2009
Informe Técnico No. CGGA-DCV-JVA-xxxxx-018-2009
Para: XXXXXXXX – Coordinador General de Gestión Aduanera.

Asunto: Investigación de comprobación del valor realizada a las importaciones efectuadas por la
Compañía XXXXXX y que guarden relación con el proveedor extranjero XXXXXX. de
Estados Unidos, durante el periodo de 2007 – 2008.
Fecha: Guayaquil, 15 de Diciembre de 2009
1. Datos de la Compañía.
DOMICILIO XXXXX
CAPITAL: El capital suscrito actual es de 800,00 dólares de los Estados Unidos de Norte
América, cuyo valor por acción es de un dólar americano. Sus administradores
actuales son:
Fecha
Fecha Periodo No. Registro
Nombre Cargo Registro
Nombramiento en años Mercantil
Mercantil
GERENTE 17/07/2006 5 21/07/2007 13977
XXXXXX
GENERAL
PRESIDENT 31/01/2006 5 20/03/2008 5476
XXXXXX
E
OBJETO: la compra, venta, permuta y arrendamiento de bienes inmuebles, inclusive las sujetas
al régimen de propiedad horizontal, pudiendo tomar, para la venta o
comercialización inmobiliaria de terceros
REFRENDO
OBJETO DE REFRENDOS
ESTUDIO: 1 028-2007-10- XXXX 10 028-2007-10- XXXX 19 028-2008-10- XXXX
2 028-2007-10- XXXX 11 028-2007-10- XXXX 20 028-2008-10- XXXX
3 028-2007-10- XXXX 12 028-2008-10- XXXX 21 028-2008-10- XXXX
4 028-2007-10- XXXX 13 028-2008-10- XXXX 22 028-2008-10- XXXX
5 028-2007-10- XXXX 14 028-2008-10- XXXX 23 028-2008-10- XXXX
6 028-2007-10- XXXX 15 028-2008-10- XXXX 24 028-2008-10- XXXX
7 028-2007-10- XXXX 16 028-2008-10- XXXX 25 028-2008-10- XXXX
8 028-2007-10- XXXX 17 028-2008-10- XXXX 26 028-2008-10- XXXX
9 028-2007-10- XXXX 18 028-2008-10- XXXX 27 028-2008-10- XXXX
2. Antecedentes.
Dentro del Reclamo Administrativo de Impugnación No. XXXX -2007, presentado el 09 de octubre
de 2007 por la empresa importadora XXXXXX, la Gerencia Distrital de Guayaquil dispuso
mediante providencia lo siguiente: “que la Gerencia de Gestión Aduanera de la Corporación Aduanera
Ecuatoriana, en base a los fundamentos del reclamante y con documentos aparejados en el expediente, emita en el
plazo de ocho días un informe respecto al objeto de la presente acción administrativa” ; en tal virtud, la Unidad de
Valoración de la Gerencia de Gestión Aduanera realizó un análisis exhaustivo de la documentación
adjunta al expediente, observándose el oficio No. BC – 468-2007, el cual indica como justificativo al
incremento de valor realizado a la importación realizada por XXXXXX. con DAU XXXXXX y
refrendo 028-07-10-XXXXXX, dado que dicha empresa verificadora solicitó al fabricante la
: www.aduana.gov.ec
10/130
confirmación de los precios de los bienes inspeccionados, para lo cual XXXXXXCO. LTD entregó
la Factura número 2007US2564-012 a nombre de XXXXXX., donde consta que el valor unitario de
cada televisor de 21” de exactamente las misma características que los televisores inspeccionados
para la emisión del certificado es de US$ 67.50. Cabe resaltar el hecho de que estos televisores
constan en la Factura comercial No. 14294 del 22 de agosto de 2007 con un valor unitario de US$
42.00. Dicha novedad fue reportada oportunamente a la Gerencia de Fiscalización el 01 de
noviembre de 2007 con Oficio No. GGA-DNA-UVA-OF-(i)- XXXXXX, para lo cual se anexa
dicho Oficio e Informe Técnico de Valor No. CAE-GGA-UVA- XXXXXX -2007.
Por otro lado, al realizar una búsqueda de información referencial acerca de estas dos empresas, se
ingresó a la página web de la Superintendencia de Compañías, en donde se registran como
Presidente y Gerente General de la empresa XXXXXX., al Sr. XXXXXX y la Sra. XXXXXX
respectivamente. Así mismo, en lo relacionado a información relevante concerniente al proveedor,
se ingresó a la página oficial de División de Corporaciones del Estado de la Florida de los Estados
Unidos (xxxxxxx.), dentro de la cual existe documentación oficial que indica que se encontraban
registrados para el año 2008 como parte de funcionarios y directores de la empresa proveedora
XXXXXX., los señores XXXXXX y la Sra. XXXXXX. En función a esta información, se
presumió la existencia de una posible vinculación entre la empresa proveedor en el exterior con la
empresa importadora o compradora en el país de destino, en virtud a lo definido en el literal a),
párrafo 4 del artículo 15 del Acuerdo Sobre Valoración de la OMC, en relación a la determinación
de vinculación entre personas.
Por lo que adicionalmente, tomando en cuenta lo indicado en el Reglamento Comunitario de la

Decisión 571 relacionado a Factores de Riesgo, específicamente en los literales a, g, i, k, l, y r, los
cuales, mencionan lo siguiente: “a) Precios ostensiblemente bajos. c) Vinculación entre el comprador y el
vendedor. g) Facturas presumiblemente falsas o inexactas. i) Falta de correspondencia entre la declaración de aduana
y la del valor y de éstas frente a los respectivos documentos soporte. k) Descripción incompleta o imprecisa de las
mercancías. l) Valores declarados para una mercancía importada al Territorio Aduanero Comunitario, sensiblemente
menores al de otra mercancía idéntica o similar importada del mismo país de origen. r) País de origen o procedencia”,
la Gerencia de Gestión Aduanera solicitó autorización a la Gerencia de Fiscalización en aquel
entonces a fin de efectuar una operación de control posterior en materia de valoración, con Oficio
No. GGA-DNA-UVA-OF-(i)-XXX del 09 de julio de 2008, en función de que el Oficio Circular
No. CAE-GGN-OF-165, de fecha 06 de diciembre de 2007, establece que la Gerencia de
Fiscalización es la encargada de dar dicha autorización, todo esto en virtud que, de conformidad
con lo expuesto en el oficio GGA-DNA-UVA-OF-XXX de fecha 30 de junio de 2008, se
identificaron factores de riesgo relacionados a las importaciones realizadas por la empresa
XXXXXX. de mercancía consistente en televisores, mini componentes, lavadoras, etc., en su
mayoría siendo marca XXXXXX, anteriormente importadas por la empresa XXXXXX del
Ecuador S.A., y dado que la mercancía importada por la empresa XXXXXX es vendida
exclusivamente a la empresa XXXXXX para su venta en el mercado local, considerando la
conveniencia de efectuar un control posterior en materia de valor en el domicilio fiscal de las
siguiente empresas: XXXXXX, XXXXXX. y XXXXXX, todo esto gracias a la potestad y
atribuciones otorgadas a las administraciones aduaneras comunitarias, por medio de la Decisión
Andina 574 del Régimen Andino sobre Control Aduanero, la misma que indica lo siguiente:
“Artículo 13.- Las administraciones aduaneras podrán realizar acciones de control posterior con objeto de
comprobar: a) La exactitud de los datos declarados relativos a las operaciones amparadas en uno o más DUA
presentados por un declarante durante un determinado periodo de tiempo;…(…) Artículo 14.- La revisión tendrá
lugar conforme a un método selectivo basado en criterios de riesgo que permitirá la confección de un plan objetivo de
revisión que incluya las declaraciones seleccionadas, con independencia de que su aforo haya sido automático,
documental o físico, cualquiera que sea el régimen aduanero solicitado”.
: www.aduana.gov.ec
11/130
Con Oficio No. GFZ-DCP-OF-(i)-XXXXXX del 11 de julio de 2008, dicho requerimiento fue
autorizado por la Gerencia de Fiscalización, para lo cual entre otras cosas indicó que : “Considerando
lo anterior me permito autorizar a la Gerencia de Gestión Aduanera, por ser un tema de su competencia a fin de que
ejecute las acciones de control posterior en materia de valoración en los establecimientos de las empresas
“XXXXXX”, “XXXXXX” y de la compañía de nombre comercial “XXXXXX” referidas en el Oficio No.
GGA-DNA-UVA-OF-(i)-XXX.”
Al respecto, en base a las atribuciones otorgadas a las Administraciones Aduaneras comunitarias en

el Artículo 16 de la Decisión 574 el cual indica: “La unidad de control posterior podrá examinar los libros,
documentos, archivos, soportes magnéticos, data informática y cualquier otra información relacionada con las
operaciones de comercio exterior. Asimismo podrá requerir la remisión de esta información aún cuando ésta se
encuentre fuera de su ámbito de control territorial”, tengo a bien informar a usted, que el presente informe
está relacionado a las investigaciones emprendidas en materia de valor por parte de la Jefatura de
Valoración, específicamente a las importaciones realizadas por la empresa XXXXXX., para lo cual,
se desprenden las siguientes acciones:
3. Desarrollo de la Investigación.
En virtud a lo establecido en el Artículo 17 del Acuerdo Sobre Valoración de la OMC y dispuesto

por la Decisión Supranacional 571, en el Artículo 14 del Capítulo V en relación a la Facultad de las
Aduanas de los países Miembros de la Comunidad Andina de llevar a cabo los controles e
investigaciones necesarios, a efectos de garantizar que los valores en aduana declarados como base
imponible, sean los correctos y estén determinados de conformidad con las condiciones y requisitos
del Acuerdo sobre Valoración de la OMC, se dio inicio a la verificación a los efectos de investigar,
comprobar y determinar los elementos que configuran el valor en aduana de las mercancías
importadas, en tal sentido se procedió a realizar la notificación de la presente investigación, con
Oficio N° GGA-DNA-UVA-OF-XXX de fecha 08 de julio de 2008, mediante la cual se otorga la
competencia para practicar las actuaciones de investigación y comprobación del valor de las
mercancías importadas por la empresa XXXXXX, inscrita con el Registro Único de contribuyente
(R.U.C.) N° XXXXX.
A continuación se remiten las diligencias realizadas para comprobar los elementos que configuran el
valor en aduana de las mercancías importadas:
a) Se realizó visita al establecimiento en el domicilio fiscal señalado, el día 14/08/2008, a fin de

notificar Oficio, dar a conocer el motivo de la investigación y proceder a solicitar mediante
Acta de Requerimiento № GGA-DNA-UVA-OF-XXX-ARQ-001, información necesaria,
sustentada en documentos de soporte, que permitiesen efectuar el análisis de los elementos y
condiciones de la transacción comercial. (De aquí en adelante se adjuntan en el anexo 4
toda la documentación requerida y entregada por la empresa XXXXXX.)
En ese entendido, se solicitaron los recaudos que a continuación se indican:
2. Escritura de Constitución inscrita en el Registro Mercantil y sus últimas modificaciones si las

hubiere.
1. Constancia de Registro Único de Contribuyentes (R.U.C).
2. Listas de Precios y Cotizaciones vigentes de proveedores extranjeros, durante el periodo entre
el 01/01/2006 y el 30/06/2008.
3. Listado de Proveedores con detalle de los Nacionales y los Extranjeros, indicando las
mercancías que suministra cada uno de ellos, dirección exacta, números telefónicos, dirección
electrónica y persona contacto, durante el periodo entre el 01/01/2006 y el 30/06/2008.
: www.aduana.gov.ec
12/130
4. Balance General y Estado de Resultados correspondientes al periodo comprendido entre el
01/01/2006 y el 11/04/2008.
5. Balance de Comprobación donde discrimine el valor de facturas pagadas a crédito (Mayor, con
el detalle de la cuenta por pagar a proveedores extranjeros y de la cuenta Importaciones)
correspondiente al periodo entre el 01/01/2006 y el 30/06/2008.
6. Libro de ventas correspondiente al periodo, entre el 01/01/2006 y el 30/06/2008, con sus
respectivos comprobantes de retención, de ser procedente.
7. Registro contable y sus comprobantes de los pagos realizados a los proveedores extranjeros
con sus respectivos soportes correspondientes a las importaciones realizadas entre el
01/01/2006 y el 30/06/2008.
8. Conciliaciones bancarias donde se evidencien los pagos de las facturas emitidas por los
proveedores extranjeros correspondientes a las importaciones realizadas durante el periodo
comprendido entre el 01/01/2006 y el 30/06/2008.
9. Declaraciones del Impuesto Sobre la Renta correspondiente a los dos (02) últimos periodos.
10. Declaraciones de Impuesto al Valor Agregado (IVA) correspondientes al periodo entre el
01/01/2006 y el 31/05/2008.
11. Documentación aduanera con sus respectivos anexos que ampara las importaciones
correspondientes al periodo comprendido entre el 1 de enero de 2006 y el 30 de junio de 2008.
12. Listado avalado por el Contador de la empresa, que debe contener la información relacionada la
reventa en el mercado local de las mercancías amparadas por las DUA solicitadas en el punto
No. 12 y que deberá reflejar la siguiente información:
Los precios unitarios de venta (Expresado en valores absolutos, es decir, precio de
venta en Dólares Americanos de cada artículo)
Los costos posteriores al despacho de las mercancías, por ejemplo: Manipulación, Flete
ulterior, Gastos por Agente de Aduanas, Almacenaje, etc. (Expresados en valores
relativos, es decir, valores porcentuales).
Los Gastos administrativos que inciden en el precio de venta de las mercancías por
ejemplo: Pago de servicios, sueldos y salarios, etc. (Expresado en valores relativos, es
decir, valores porcentuales).
Costos de venta o de distribución. (Expresado en valores relativos, es decir, valores
porcentuales).
El margen de ganancia (Utilidad) unitario. (Expresado en valores relativos, es decir,
valores porcentuales).
13. Facturas de Venta en el mercado local, de las mercancías amparadas por las DAU solicitadas en
el punto No. 12.
14. Otros.
b) Con fecha 14 de julio de 2008, en las instalaciones de la empresa, se levantó Acta de

Recepción Nº GGA-DNA-UVA-OF-XXXX-ARC-001 y a través de la misma la empresa
sólo consignó la siguiente documentación:
1. Escritura de Constitución inscrita en el Registro Mercantil.

2. Constancia de Registro Único de Contribuyentes (R.UC.)
3. Listas de Precios 2007-2008
4. Declaraciones del Impuesto Sobre la Renta correspondiente a las dos (02) últimos periodos
01/01/2006 y el 31/05/2008.
6. Copia del nombramiento Representante Legal
7. Copia de cédula de ciudadanía del representante legal.
: www.aduana.gov.ec
13/130
Cabe destacar que la empresa, con relación a la documentación solicitada mediante el Acta de
Requerimiento Nº GGA-DNA-UVA-OF-XXXX-ARQ-001 de fecha 14 de julio de 2008, no
consignó información solicitada en los puntos 4 al 9, 13, 14 y 15 de la mencionada acta.
c) Adicionalmente, se elabora el Acta de Requerimiento No. GGA-DNA-UVA-OF-XXX-

ARQ-002, solicitándose de forma puntual los siguientes documentos:
1. Cotizaciones vigentes de proveedores en el extranjero, durante el periodo entre el 01/01/2006

y el 30/06/2008.
01/01/2006 y el 11/04/2008.
01/01/2006 y el 30/06/2008.
Los precios unitarios de venta (Expresado en valores absolutos, es decir,
precio de venta en Dólares Americanos de cada artículo)
Los costos posteriores al despacho de las mercancías, por ejemplo: Manipulación,
Flete ulterior, Gastos por Agente de Aduanas, Almacenaje, etc. (Expresados en
valores relativos, es decir, valores porcentuales).
ejemplo: Pago de servicios, sueldos y salarios, etc. (Expresado en valores
Costos de venta o de distribución. (Expresado en valores relativos, es decir,
El margen de ganancia (Utilidad) unitario. (Expresado en valores relativos, es
el punto No. 12.
11. Documento que acredite la compra de derechos de distribución de la marca XXXXXX
a la empresa XXXXXX Ecuador.
Cabe indicar que la presente acta de requerimiento fue notificada y firmada por la Sra. XXXXXX,
Gerente General de la propia empresa de XXXXXX.
Con fecha 15 de julio del 2008, la empresa XXXXXX., ingresa Oficio S/N con Hoja de Trámite
No. 08-01-SEGE-XXX, suscrito por la Ing. XXXXX, Gerente General de la empresa y el Abg.
: www.aduana.gov.ec
14/130
XXXX, con Registro No. XXXX, mediante el cual indica en referencia al pedidor realizado
mediante el Acta de Requerimiento No. GGA-DNA-UVA-OF-XXX-ARQ-002, solicitan se les
concediera una prórroga de 15 días laborales a efectos de completar la información, por cuanto el
contador se encontraba de viaje por vacaciones.
Con Oficio GGA-DNA-UVA-OF-XXX de fecha 22 de julio, la Gerencia de Gestión Aduanera de

aquel entonces determina que el plazo de prórroga para la entrega de la documentación solicitada
mediante Acta de Requerimiento No. GGA-DNA-UVA-OF-XXX-ARQ-002 sería el 24 de julio del
2008, para lo cual se solicitó adicionalmente indicar por escrito el nombre completo de la persona
que funge en su compañía como encargado de la contabilidad, con su respectivo número de
identificación (Cédula y/o RUC)
Con Oficio S/N de fecha 29 de julio de 2008, la Ing. XXXXXX indica que su único proveedor se
denomina XXXXXX XXXX, cuya oficina de representación comercial se ubica en la ciudad de
Miami Florida, adicionalmente adjunta copia simple del contrato de compraventa internacional y
listados de precios con el único proveedor, el resto de requerimiento contenido en el acta de
requerimiento No. GGA-UVA-OF-XXX-ARQ-002 indica haberlo entregado personalmente a la
funcionaria encargada XXXXX.
d) El 30 de julio de 2008, con Acta de Recepción No. GGA-DNA-UVA-OF-XXX-ARC-002,

en las propias instalaciones de la empresa XXXXXX., la Ing. XXX hace entrega de la
siguiente documentación:
electrónica y persona contacto, durante el periodo entre el 01/01/2006 y el 30/06/2008
01/01/2006 y el 11/04/2008.
respectivos comprobantes de retención, de ser procedente
01/01/2006 y el 31/05/2008
6. Factura de Venta en el mercado local, de las mercancías amparadas por las DAU solicitadas en
el punto No. 12.
7. Copias de los Estados de Cuenta desde septiembre de 2007 hasta junio de 2008.
e) En la misma fecha, se hace notificación del Acta de Requerimiento No. GGA-DNA-UVA-

OF-XXX-ARQ-003, mediante la cual se procede a requerir la siguiente documentación e
información en original y copia, las cuales se enlistan a continuación:
1. Balance de comprobación donde discrimine el valor de facturas pagadas a crédito (Mayor, con
01/01/2006 y el 30/06/2008.
comprendido entre el 01/01/2006 y el 30/06/2008
: www.aduana.gov.ec
15/130
028-2008-10-XXXX 028-2007-10- XXXX 028-2007-10- XXXX
028-2007-10- XXXX 028-2007-10- XXXX 028-2008-10- XXXX
028-2008-10- XXXX 028-2007-10- XXXX 028-2008-10- XXXX
5. Listado avalado por el contador de la empresa, que debe contener la información

relacionada la reventa en el mercado local de las mercancías amparadas por las DUA
solicitadas en el punto No. 12 y que deberá reflejar la siguiente información:
• Los precios unitarios de venta (Expresado en valores absolutos, es decir,
precio de vena en Dólares Americanos de cada artículo)
• Los costos posteriores al despacho de las mercancías, por ejemplo: Manipulación,
Flete ulterior, Gastos por Agente de Aduanas, Almacenaje, etc (Expresados en
valores relativos, es decir, valores porcentuales).
• El margen de ganancia (Unidad) Unitario. (Expresados en valores relativos, es
decir, valores porcentuales)
• Saldos al 31 de diciembre de 2007 y 30 de junio de 2008 certificados por la
compañía auditora de las cuentas por cobrar a XXXXXX S.A.
• Saldos al 31 de diciembre de 2007 y 30 de junio de 2008 certificados por la
compañía auditora de las cuentas por pagar a XXXXXX.
f) Con fecha 05 de agosto de 2008, se emite el Acta de Recepción No. GGA-DNA-UVA-

OF-XXXXXX-ARC-003, mediante la cual la empresa hace entrega en copias simples de la
siguiente documentación:
• Registro contable de los pagos efectuados a XXXXXX XXX según Comprobantes

Nos. 1735, 1720 y 1710.
• Conciliaciones bancarias de septiembre a diciembre de 2007, de enero , febrero,
marzo, mayo y junio de 2008.
• Mayor auxiliar de las Cuentas por Pagar del año 2007 y 2008.
• Reporte de Costo y Venta por producto desde mayo a diciembre de 2007 y desde
enero a junio de 2008.
• Documentación aduanera con sus respectivos anexos que ampara las
importaciones correspondientes al periodo comprendido entre el 1 de enero de
2006 y el 30 de junio de 2008.
028-2008-10-XXXX 028-2007-10- XXXX 028-2007-10- XXXX

028-2007-10- XXXX 028-2007-10- XXXX 028-2008-10- XXXX
028-2008-10- XXXX 028-2007-10- XXXX 028-2008-10- XXXX
g) Por otro lado, mediante Oficio No. GGA-DNA-UVA-OF- XXXX del 17 de julio de 2008,
la Gerencia de Gestión Aduanera en aquel entonces solicitó al Econ. XXXX, Responsable
de la Unidad Operativa Interinstitucional SRI-CAE del Servicio de Rentas Internas en la
ciudad de Quito, coordinar con quien corresponda se requiera a las empresas XXXXXX
S.A. con RUC No. 001, XXXXXX. con RUC No. 0992465824001 y Compañía General de
Comercio y Mandato S.A. XXXXXX con RUC No. 0990009732001 la siguiente
documentación:
1. Escritura de Constitución inscrita en el Registro Mercantil y sus últimas modificaciones si las

hubiere.
2. Listas de Precios y Cotizaciones vigentes de proveedores extranjeros, durante el periodo entre
el 01/01/2006 y el 30/06/2008.
: www.aduana.gov.ec
16/130
01/01/2006 y el 11/04/2008.
01/01/2006 y el 30/06/2008.
01/01/2006 y el 31/05/2008.
Los precios unitarios de venta (Expresado en valores absolutos, es decir, precio de
venta en Dólares Americanos de cada artículo)
Los costos posteriores al despacho de las mercancías, por ejemplo: Manipulación, Flete
ulterior, Gastos por Agente de Aduanas, Almacenaje, etc. (Expresados en valores
ejemplo: Pago de servicios, sueldos y salarios, etc. (Expresado en valores relativos, es
Costos de venta o de distribución. (Expresado en valores relativos, es decir, valores
porcentuales).
El margen de ganancia (Utilidad) unitario. (Expresado en valores relativos, es decir,
el punto No. 12.
Todo esto con el fin de coordinar acciones conjuntas orientadas a la verificación de la información,
con un funcionario delegado del área de Auditoria del Servicio de Rentas Internas.
Con Hoja de trámite No. 08-01-SEGE- XXXX, el Ab. XXXX, Secretario Regional del Servicio de
Rentas Internas del Litoral Sur, ingresa el 01 de septiembre de 2008 el Oficio No. 109012008OJUR
XXXX, en contestación al oficio No. GGA-DNA-UVA-OF- XXXX, para lo cual informa lo
siguiente: “Que una vez revisada nuestra base de datos consta registrado la compañía XXXXXX., como
poseedora del Registro Único de Contribuyente No. XXXX, adjunto copias de las declaraciones de Impuesto a la
renta por los periodos fiscales 2006 y 2007, copias de las declaraciones de Impuesto al Valor agregado de los periodos
fiscales 2006, 2007 y de los meses de enero a junio del año 2008 y un reporte de los anexos presentados por dicho
contribuyente”.
: www.aduana.gov.ec
17/130
Con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXX de fecha 08 de agosto del presente año, el
Coordinador General de Gestión Aduanera solicita a la Coordinación General Financiera y
Administrativa el apoyo de un técnico especialista en Contabilidad que colabore con el
ordenamiento y análisis de la información proporcionada, que para este caso específico, está
relacionada a la documentación contable entregada por la empresa de XXXXXX, siendo asignado
para el efecto el Sr. CPA. XXXX, Técnico en Cobranzas y Garantías,
Análisis de la Información.
De la información requerida a la empresa XXXXXX. mediante Actas de Requerimiento No. GGA-

DNA-UVA-OF-XXXXXX-ARQ-001, GGA-DNA-UVA-OF-XXXXXX-ARQ-002 y GGA-
DNA-UVA-OF-XXXXXX-ARQ-003, cabe indicar lo dispuesto mediante la Decisión
Supranacional 571 de la Comunidad Andina, en el Capítulo V, artículo 16.- Obligación de
suministrar información-, que indica lo siguiente: “Cualquier persona directa o indirectamente relacionada
con las operaciones de importación de las mercancías de que se trate o con las operaciones posteriores relativas a las
mismas mercancías, así como cualquier persona que haya actuado ante la Aduana en relación con la declaración en
aduana de las mercancías y la declaración del valor, a quien la autoridad aduanera haya solicitado información o
pruebas a efectos de valoración aduanera, tendrá la obligación de suministrarlas oportunamente, en la forma y en los
términos que se establezcan en la legislación nacional”. Tomando en cuenta que la Carga de la Prueba le
corresponde en principio al importador; o comprador de la mercancía, según lo indica en el
artículo 18 de la misma Decisión.
Sin embargo, como resultado de las diligencias llevadas a cabo mediante la visita realizada a
domicilio fiscal por parte de los señores ingenieros XXXX,y XXXX,, funcionarios de la Jefatura de
Valoración de la Coordinación General de Gestión Aduanera respectivamente, así como las
notificaciones realizadas mediante las Actas de Requerimiento arriba indicadas, la empresa
importadora XXXXXX., ha proporcionado hasta la presente fecha a la Autoridad Aduanera,
información incompleta tal como se lo ha expuesto en los literales b), d) y f) del punto 3 del
presente informe.
Por otro lado, de la información proporcionada por el Servicio de Rentas Internas, mediante Oficio
No. 109012008OJUR XXXX,, e ingresada con Hoja de Trámite No. 08-01-SEGE- XXXX, se
observa como reporte que el contribuyente XXXXXX., se encuentra registrado para el 20 de agosto
del 2008 como “NO LISTA BLANCA”.
Si bien es cierto que la empresa XXXXXX S. A., a través de la Ing. XXXXXX, quien es la
representante legal de dicha empresa, ha proporcionado información requerida mediante las Actas
de Requerimientos arriba indicadas, sin embargo no ha proporcionado toda la información
necesaria y consistente, sin que haya justificado los motivos por los cuales no las ha podido
entregar, en tal caso, cabe hacer notar lo que el Reglamento comunitario de la Decisión 571
menciona al respecto, en su inciso 3 del párrafo 2 del Artículo 52, acerca de los Documentos
Probatorios: “La sola presentación de los documentos antes mencionados, no implica la aceptación del valor
declarado por parte de la Autoridad Aduanera, pues dependerá de las comprobaciones que se
realicen”. (Negrillas fuera de texto)
Esto independiente de lo estipulado en el artículo 17 de la Decisión 571 sobre Valor en Aduana de

las Mercancías Importadas, Dudas sobre la veracidad o exactitud del valor declarado.-, el mismo
que indica “..El valor en aduana de las mercancías importadas no se determinará en aplicación del método del
Valor de Transacción, por falta de respuesta del importador a estos requerimientos o cuando las pruebas
aportadas no sean idóneas o suficientes para demostrar la veracidad o exactitud del valor en la forma
antes prevista.”(subrayado y negrillas fuera de texto).
: www.aduana.gov.ec
18/130
Adicionalmente, la información contable y financiera contenida en dicha documentación presenta
inconsistencias entre si, la misma que no guarda correlación entre la información contable elaborada
por el Sr. Econ. XXXX,, quien funge como el contador responsable de la empresa importadora, así
como de la información proporcionada por parte del proveedor en el extranjero XXXXXX
XXXX,, entregada por la propia persona que es la representante legal de XXXXXX.
Al respecto, se adjunta al presente informe (Anexo 5) el Informe Contable emitido por el señor
CPA. XXXX,, quien entre sus conclusiones y recomendaciones indica lo siguiente:
“CONCLUSIONES:
• La información Proporcionada por XXXXXX es incompleta, gran parte de las liquidaciones de
Importación no corresponde a los valores de facturación que proporciono XXXXXX por lo que no se pudo
realizar un muestreo mas intenso y comparativo de los precios que adquiere XXXXXX y del cual le vende
a XXXXXX. (subrayado fuera de texto)
• Se determino que el costo unitario de importación de XXXXXX tiene un margen estrecho al precio de
venta que le factura a XXXXXX las liquidaciones que si se obtuvo información (subrayado fuera de
texto)
• Se determino que efectivamente existe una facturación del proveedor del exterior XXXXXX Latín
América a la empresa XXXXXX por concepto de “Comisiones” relacionado a las Importaciones que
realiza XXXXXX.
• Tomando los resultados que exterioriza los índices financieros se determino que la empresa se apalanca con
crédito externo, no trabaja cien por ciento con capital propio y que su nivel de endeudamiento es
bajo.(subrayado fuera de texto)
La rentabilidad para el primer semestre del año 2008 es muy baja 0.38% en comparación con la
rentabilidad del año anterior, lo que hace deducir que el costo de venta elevado esta interviniendo en
la rentabilidad.
RECOMENDACIONES
En base a la información financiera proporcionada por XXXXXX es recomendable que la

Administración Aduanera remita este estudio al Servicio de Rentas Internas a fin de que se revise la
declaración de Impuesto a la Renta ya que existen inconsistencias en los saldos de mayores con los datos de
las declaraciones, y que se tomen las acciones pertinentes. (subrayado fuera de texto)
Al respecto, cabe mencionar lo indicado por el Art. 101 de la Ley Orgánica de Régimen Tributario Interno
el cual dice: “Responsabilidad por la declaración.- La declaración hace responsable al declarante y, en su
caso, al contador que firme la declaración, por la exactitud y veracidad de los datos que contenga”.
Conseguir el convenio de negociación que existe entre XXXXXX y XXXXXX, y este con
XXXXXX LATIN AMERICA a fin de poder exteriorizar las condiciones en que fueron tratadas las
“comisiones” que paga XXXXXX y así cumplir con un principio contable “causa y efecto””.
Por lo tanto, al no poseer toda la información necesaria, misma que debe sustentar y soportar los
datos consignados en la documentación requerida en las Actas de Requerimientos enlistados en el
presente informe y que fueron proporcionadas parcialmente, es procedente tomar en cuenta la
disposición emanada en el Artículo 60 del Reglamento Comunitario el cual indica lo siguiente:
“Artículo 60. Datos objetivos y cuantificables. 1. La información o datos suministrados sobre cualquiera
de los elementos constitutivos del valor aduanero, deben ser objetivos y cuantificables, es decir, deben ser conocidos y
aparecer en los respectivos documentos de soporte. 2. Los datos deben ser “objetivos”, o sea, deben basarse únicamente
en elementos de hecho sin interpretaciones personales. Deben ser “cuantificables”, es decir, debe ser posible fijar su
monto mediante cantidades y cifras. No deben basarse en estimaciones, apreciaciones o presunciones ni en la
: www.aduana.gov.ec
19/130
experiencia personal. A falta de estos datos objetivos y cuantificables, no podrán hacerse los
ajustes al precio pagado o por pagar y no podrá aplicarse el Método del Valor de
Transacción, según lo dispuesto por el artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración de la OMC
y lo señalado en el artículo 5 de este Reglamento”.
Es así que, en aplicación puntual de lo dispuesto en el literal b) párrafo 1 del Artículo 51 del
Reglamento Comunitario de la Decisión 571 adoptado por la Resolución 846, el cual dice: “Si, una
vez recibida la información complementaria o, a falta de respuesta, la Administración de Aduanas tiene aún dudas
razonables acerca de la veracidad, exactitud o integridad del valor declarado, podrá decidir, teniendo en cuenta las
disposiciones del artículo 11 del Acuerdo sobre Valoración de la OMC, que el valor en aduana de las
mercancías importadas no se puede determinar en aplicación del método del Valor de
Transacción y la valoración de las mercancías se realizará conforme a los métodos
secundarios, según lo señalado en los numerales 2 a 6 del artículo 3 de la Decisión 571”. (Negrillas y subrayado
fuera de texto)
En atención a esta última recomendación indicada dentro del Informe Contable, cabe indicar que
con Oficio No. GGA-DNA-UVA-OF- XXXX, del 24 de julio de 2008, se solicitó a la empresa
XXXXXX responda el “Cuestionario a los fines de la determinación del Valor en Aduanas”, en el cual se le
solicitó aportar con contratos, acuerdos, comunicaciones cruzadas con el proveedor, o cualquier
otro documento análogo. Cabe indicar que dicho requerimiento de información fue notificado a la
Srta. XXXX,, con Cédula de Ciudadanía No. XXXX,, cuyo cargo dentro de la empresa dice ser
Secretaria, sin embargo hasta la presente fecha no se ha obtenido respuesta a dicha solicitud.
(Anexo 5)
Adicionalmente a lo expuesto, cabe hacer referencia al Estudio de Valor 13.1 emitido por el Comité
Técnico de Valoración en Aduana de la Organización Mundial de Aduanas con sede en Bruselas,
relacionado a la Aplicación de la Decisión 6.1 del Comité de Valoración en Aduana, el cual en
resumen menciona lo siguiente:
“12. Las conclusiones del informe de la auditoria fueron las siguientes: i) El importador no ha proporcionado
ninguna prueba complementaria que demostrara que el valor declarado representaba el precio total realmente pagado o
por pagar por las mercancías importadas, ajustado, su procede, de conformidad con las disposiciones del artículo 8; ii)
la auditoria no ha revelado datos nuevos, y no ha despejado las dudas de la Aduana sobre la veracidad o exactitud
del valor de transacción declarado.
17. En este caso, debido al hecho de que el valor declarado era sustancialmente inferior al valor declarado para
mercancías idénticas importadas por otros nueve importadores en el mismo momentos o en un momento aproximado,
la Administración de Aduanas tenía motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado según lo
reflejado en la factura comercial. Por lo tanto, de conformidad con la Decisión 6.1, la Administración de Aduanas
pidió convenientemente al importador que proporcionara otras pruebas para confirmas que el valor declarado era el
precio total realmente pagado o por pagar para confirmar que el valor declarado era el precio total realmente pagado o
por pagar por las mercancías importadas, ajustado de conformidad con lo previsto en el artículo 8.
18. En tales casos, ambas partes debería procurar reforzar el espíritu de colaboración y diálogo alentando en el
Acuerdo, con miras a encontrar una solución que no perjudique ni los intereses legítimos del importador ni los de la
Administración de Aduanas.
19. Al determinar el valor en aduana de conformidad con el Acuerdo no se debería exigir a las Administraciones de
Aduanas que se fiaran de documentos que carecen de datos importantes, especialmente si existen dudas sobre otros
gastos y pagos que pudieran formar parte del valor de transacción.
20. Específicamente, la Decisión 6.1 establece que si, una vez recibida la información complementaria o a falta de
respuesta, la Administración de Aduanas tiene aún dudas razonables acerca de la veracidad o exactitud del valor
declarado, podrá decidir, teniendo en cuenta las disposiciones del artículo 11, que el valor en aduana de las mercancías
importadas no se puede determinar con arreglo a las disposiciones del artículo 1. No obstante, antes de tomar una
decisión definitiva, la Administración de Aduanas comunicará al importador, por escrito su le fuera solicitado, sus
: www.aduana.gov.ec
20/130
motivos para dudar de la veracidad o exactitud de los datos o documentos presentados y le dará una oportunidad
razonable para responder.
21. En este caso, teniendo en cuenta los elementos de hecho siguientes: i) el importador no proporcionó ninguna
prueba, con excepción de la factura comercial, para justificar que el valor declarado representaba el precio realmente
pagado o por pagar por las mercancías importadas, ajustado de conformidad con las disposiciones del artículo 8; y ii)
los documentos contables examinados durante la auditoria revelaban un gasto dudoso, por consiguiente, la
Administración de Aduanas concluyó que tenía aún dudas razonables para dudar de la veracidad o exactitud del
valor declarado y comunicó al importador los motivos de dicha conclusión:
Conclusión
22. Así pues, de conformidad con la Decisión 6.1, la Administración de Aduanas puede concluir convenientemente
que el valor de las mercancías importadas no se puede determinar con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1. La
Administración de Aduanas comunicará su decisión por escrito al importador, indicando los motivos que la inspiran.
23. En este caso, el valor en aduana se determinó con arreglo a lo dispuesto en el artículo 2 del Acuerdo”.
Finalmente, de acuerdo al resultado obtenido de la información contable y financiera realizada a la
empresa XXXXXX., entre una de las conclusiones emitidas, se determinó que “la empresa se apalanca
con crédito externo, no trabaja cien por ciento con capital propio y que su nivel de endeudamiento es bajo”: por lo
que, en base a esta evaluación y conforme a la información constante en la Superintendencia de
Compañías del Ecuador y de la División de Corporaciones del Estado de la Florida de los Estados
Unidos, se podría determinar una fuerte presunción de una posible vinculación entre el proveedor
en el exterior XXXXXX con la empresa importadora en el Ecuador, XXXXXX. Sin embargo, la
normativa supranacional menciona con respecto a estas circunstacias relativas a la vinculación, lo
siguiente: Reglamento Comunitario de la Decisión 571, párrafo 1 y 2 del Artículo 14. Influencia de la
Vinculación: 1. Cuando la vinculación entre el comprador y el vendedor de las mercancías importadas, haya influido
en el precio pactado entre las partes, es obligación del declarante informarlo a través de la Declaración Andina del
Valor; en este caso no podrá aplicarse el Método del Valor de Transacción y se valorará la mercancía importada
recurriendo a los demás métodos en el orden establecido según los artículos 3 y 4 de la Decisión 571. 2. Si no hay
una manifestación expresa al respecto y la Administración Aduanera tiene razones fundamentadas para considerar
que la vinculación ha influido en el precio, le comunicará por escrito al importador los motivos por los cuales
considera inaceptable el valor de transacción, dándole un plazo razonable, para que conteste, aportando las pruebas
que demuestren, si es el caso, que la vinculación no influyó en el precio. En este evento se debe tener en cuenta lo
dispuesto en los artículos 16, 17 y 18 de la Decisión 571.
Por lo que, al existir presumiblemente una vinculación entre el comprador y el vendedor, la

Autoridad Aduanera procedió a notificar de dicha presunción al importador, sin embargo, dicha
circunstancia nunca fue confirmada ni desvirtuada por XXXX, S.A., por cuanto no entrego toda la
información necesaria y relevante que desvirtúe las dudas generadas en virtud de esta posible
vinculación, así como de la inconsistencia de los datos registrados en los estados contables y
financieros de la empresa importadora, esta Jefatura procedió a buscar precios referenciales de
mercancías idénticas y similares, tal como dispone el Artículo 25 de la Decisión 571, que nos indica
que los Países Miembros de la Comunidad Andina deberán constituir bancos de datos a los efectos
de la valoración aduanera, que faciliten la correcta aplicación de las disposiciones del Acuerdo Sobre
Valoración de la OMC, por lo que la utilización de esta herramienta de búsqueda, nos ha permitido
obtener registros de datos referenciales y la constitución de indicadores de riesgo, y esta misma
información podrá ser tomada para la aplicación de los métodos sobre valoración de que tratan los
artículos 2, 3, y 7 del Acuerdo.
En virtud de que el presente informe se trata de una investigación puntual, enfocada a los bajos
precios declarados en las importaciones realizadas por la empresa XXXXXX. dentro del periodo
2007 y 2008, efectuado una verificación de valores a un total de 34 refrendos, de los cuales a 3 de
ellos no fue factible realizar dicha comprobación y comparación de valor, por falta de información
y descripción de la mercancía, así mismo existen 3 refrendos que tienen incrementos de valor
generados por las empresas verificadoras las cuales se encuentran liquidadas, y cuyos valores se
: www.aduana.gov.ec
21/130
encuentran dentro de los rangos razonables comparados con los precios referenciales disponibles
dentro de la base de valor de la CAE, por lo que se determina la existencia de un total de 28
refrendos que ameritan ser rectificados con incrementos en sus liquidaciones totales.
En tal virtud, se anexa una tabla (Anexo 7) de datos que registran los refrendos estudiados, para lo
cual se detallan las mercancías declaradas, con sus respectivos Agentes de Aduanas y los valores
unitarios referenciales recomendados a ser aplicados a aquellas mercancías en las que se pudo
realizar la respectiva valoración.
4. CONCLUSION Y RECOMENDACION:
General, teniendo en cuenta que el Art. 15 de la Decisión 571 sobre Valor en Aduana de las
mercancías importadas otorga a las Administraciones Aduaneras la responsabilidad general de la
valoración, la que comprende, además de los controles previos y durante el despacho, las comprobaciones, controles,
estudios e investigaciones efectuados después de la importación, con el objeto de garantizar la correcta valoración de las
mercancías importadas; así también, de conformidad con el análisis de los elementos de hecho y
derecho mencionados y conforme a lo establecido en los Artículos 16, 17 y 18 de la misma
Decisión, en concordancia con lo estipulado en la Decisión 6.1 del Comité de Valoración en
Aduana de la OMC, así como el Art. 51, numeral 1, literal b) del Reglamento Comunitario de la
Decisión 571 adoptado mediante la Resolución 846 de la CAN y en razón de que la empresa
importadora ha entregado información parcial, incompleta, la misma que presenta inconsistencia
entre sí, y al no contar con las pruebas instrumentales que debieron ser presentadas por el
importador, su Agente de Aduanas o su representante legal, las mismas que deben demostrar
correlación con los datos declarados, a fin de desvirtuar la duda de valor generado por la
Administración Aduanera, generándose mas dudas aún por la documentación presentada por la
empresa verificadora BALTIC, relacionada a la existencia de una Factura Comercial No.
2007US2534-012 del fabricante XXXXXXCO., LTD. de las mercancías entregadas al proveedor
XXXXXX XXXX,con valores superiores a los declarados por XXXXXX., ante la Administración
Aduanera con Factura Comercial No. 14294 e ingresada al país con la DAU No. XXXXXX y
refrendo No. 028-2007-10- XXXX,; así como de la posible vinculación existente entre la empresa
proveedora con el importador basado en la información existente en la Superintendencia de
Compañías del Ecuador con la División de Corporaciones del Estado de la Florida de los Estados
Unidos, así como de la conclusión expuesta en el Informe Contable emitida como resultado del
análisis realizado a la información contable y financiera de la empresa XXXXXX, por lo que dichas
circunstancias se enmarcan en varios Factores de Riesgo determinados en el Art. 49 del Reglamento
Comunitario de la Decisión 571 adoptado mediante la Resolución 846; por otro lado, se descarta la
aplicación del primer método de valoración para todas aquellas importaciones realizadas por la
empresa XXXXXX, en los años 2007 y 2008. Para el efecto, se adjunta al presente informe una
tabla con los respectivos valores referencias a ser aplicados a las mercancías pertenecientes a 28
refrendos estudiados dentro de dicho periodo, a fin de que se los consideren como valores
integrantes del Valor en Aduana para aquellas mercancías importadas.
Por lo que se recomienda derivar el presente informe a la Coordinación General de Intervención, a

fin de que, en base a las atribuciones otorgadas en el numeral 9.5.2.5 del nuevo Estatuto Orgánico
de Gestión Organizacional por Procesos de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, determine si
procede realizar la respectivas rectificaciones de tributos, en cumplimiento a lo dispuesto en el
Artículo 53 de la codificada Ley Orgánica de Aduanas, todo esto en virtud del análisis y desarrollo
de la investigación detallada en el presente informe, sin perjuicio de las demás acciones que se
puedan desprender de los demás análisis que dicha coordinación pueda realizar, en apego a lo
indicado en el Artículo 54 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571 adoptado mediante
Resolución 846. Así mismo, se recomienda a dicha Coordinación considere la recomendación
emanada del Informe Contable realizado a los registros contables y financieros de la empresa
: www.aduana.gov.ec
22/130
importadora XXXXXX. y anexado en el presente informe, en el sentido de que se remita el
presente caso al Servicio de Rentas Internas y se realicen las demás investigaciones que en materia
de tributos sean pertinentes, basado en las inconsistencias detectadas en las declaraciones realizadas
por esta empresa importadora ante dicha institución.
Adicionalmente, se solicita que, de proceder la reliquidación de los tributos se remita a este
despacho una copia certificada de la correspondiente formulación y notificación. Caso contrario se
solicita se informe el estado que deriva la presente acción administrativa. Es todo cuanto se
informa para los fines pertinentes.
Atentamente,

Original Revisado por Jefe de Valoración ____
Fecha de elaboración 15/12/2009
: www.aduana.gov.ec
23/130
3. CGA-DVN-JVA-OF-(i)-No. 1865 -2010
Informe Técnico No. CGA-DCV-JVA-XXX-573

Guayaquil, 07 de junio de 2010.
XXXXXXX
En su despacho.
Ref: Revisión Pasiva de la mercancía ingresada al país con refrendo No. 028-08-10-
XXXXXXX de la empresa Importadora XXXXXXX.
En atención al Oficio No. DOAG-OF-XXXXXXX del 06 de agosto de 2008, enviado por el Jefe
de Operaciones Aduaneras (e) del Primer Distrito de aquel entonces, mediante el cual remitió la
solicitud realizada por la XXXXXX con Oficio No. OPE-VAL-XXXXXXX, a fin de que se realice
un análisis respecto al control posterior y revisión pasiva de la mercancía declarada por el
importador con Refrendo No. 028-08-10-XXXXXXX, en virtud de que en su momento los
documentos presentados con Hoja de Trámite No. 08-028-SEGG-XXXXXX permitieron
desvirtuar la duda razonable emitida en el proceso de despacho, al respecto informo a usted lo
siguiente:
1. Antecedente
Según la documentación entregada dentro del expediente de la Revisión Pasiva y de acuerdo a los
datos registrados en el sistema informático de la Aduana, la empresa Importadora XXXXXXX
importó vía marítima mercancías consistentes en cepillos plásticos, biberones, atomizador, etc.,
originarios y procedentes de la China, con un valor FOB total de USD$ 10.980,92 según consta en
la Factura Comercial No. 99313 con fecha 31 de mayo de 2008 emitida por el proveedor
XXXXXXX
El Sr. XXXXXXX, quien consta como Agente de Aduanas, presenta ante la Aduana la DAU No.
XXXXXXX con Refrendo 028-08-10-XXXXXXX, registrando como fecha de aceptación el 28 de
julio de 2008, asignándole el sistema informático SICE aleatoriamente al canal de Aforo Físico
Aduana. Dicho acto administrativo fue realizado el día 05 de agosto de 2008, acto mediante el cual
se observó y generó un incremento de valor al declarado, a un valor FOB de $ 35.413,98.
El 30 de julio de 2008 el trámite es derivado al proceso de Duda Razonable, sin embargo, de

acuerdo con lo se indica en el Oficio No. OPE-VAL-XXXXXXX suscrito por la xxxxxxx,
menciona que: “con Hoja de Trámite No. 08-028-SEGG-XXXXX permitió desvirtuar la duda
razonable emitida en el proceso de despacho”.
2. Requerimiento de Información al Importador
• Con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXX del 09 de abril de 2010, se realizó la emisión de

la Notificación de Valor, la misma que fue notificada por la empresa de Correos de Ecuador con
Guía No. EE028591775 EC, al Sr. XXXXXX, Presidente de la empresa Importadora
XXXXXXX, sobre la iniciación de la Revisión Pasiva sobre la Comprobación de Valor en
Aduana consignada mediante la Declaración Aduanera Única No. XXXXXXX con Refrendo
: www.aduana.gov.ec
24/130
No. 028-08-10-XXXXXXX y Factura Comercial No. 99313 del 31 de mayo de 2008 del
proveedor XXXXXXX, mediante la cual se solicitó información adicional a la ya requerida en el
proceso de Duda Razonable, para lo cual se reiteró en la importancia de cumplir con lo
dispuesto en el Art. 25 de la Ley de Modernización del Estado y el Art. 190 del Código de
Procedimiento Civil que estipula que las fotocopias de los documentos originales y los
documentos otorgados en territorio extranjero deber ser notariados y consularizados
respectivamente.
• Con Hoja de Trámite No. 10-01-SEGE-XXXX, el 23 de abril de 2010, el Sr. XXXXXXX,
presidente de la empresa importadora, solicita ampliar el plazo para presentar la mayor cantidad
de documentos de descargo con respecto al DAU XXXXXXX con refrendo 028-08-10-
XXXXXXX.
• Con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXX del 27 de abril de 2010, esta Coordinación
General responde al requerimiento solicitado por el importador, otorgándole un plazo máximo
de cinco días.
• Con Hoja de Trámite No. 10-01-SEGE-XXXX, el Sr. Gerente General de la empresa
importadora remite el 06 de Mayo de 2010 una serie de documentación como contestación a la
Notificación No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXXXXX, la cual consiste en lo siguiente:
Copia Notariada del Registro Único de Contribuyente (RUC) del representante legal de la
empresa XXXXXXXS.A.
Copia notariada del nombramiento del representante legal de la empresa XXXXXXX S.A.
Copia notariada de la cédula de identidad del representante legal de la empresa XXXXXXX
XXXXX S.A.
Copia notariada del Balance General y Estado de Resultados 2008.
Copia notariada y certificada por la institución bancaria respectiva, de los estados de cuenta
de Enero a Julio del 2008 y el detalle de las transferencias indicadas
⇒ Copia notariada de los documentos SALES CONTRACT (Contrato de
venta).
⇒ Copia notariada de la Nota de Pedido
⇒ Copia notariada del packing list.
⇒ Copia notariada de la factura pro forma
⇒ Copia notariada del asiento contable de la importación.
3. Requerimiento de Información a la empresa aseguradora Seguros XXXXX
• Con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXXXXX del 09 de abril de 2010, se realizó el

requerimiento de documentación al Sr. XXXXXXX, Gerente General de Seguros XXXXXXX,
sobre la emisión de la Aplicación/Certificación de Seguro No. XXXXXXX de fecha 31 de mayo
de 2008 otorgada a la empresa IMPORTADORA XXXXXXX, requiriendo la Nota de Pedido,
así como la Factura Comercial emitida por los servicios prestados, y cualquier otro documentos
entregado por la referida empresa.
• Con Hoja de Trámite No.10-01-SEGE-XXXX de fecha 22 de abril de 2010, el Sr. gerente
Regional Costa de la compañía Seguros XXXXXXX, comunica a esta Coordinación lo siguiente.
“el cliente IMPORTADORA XXXXXXX. registra en nuestro sistema de Póliza de Transporte
No. 200007, la cual tuvo una vigencia hasta el mes de Julio del año 2006. Además cabe señalar
que en dicha vigencia no registra la aplicación No. 14”.
• Con oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXX del 23 de abril de 2010, se solicita al Sr. Gerente
Regional Costa de Seguros XXXX, confirmar si su representada emitió Póliza de Seguro No.
200888 con aplicación No. 000014 a favor de la empresa IMPORTADORA XXXXXXX.
• Con Hoja de Trámite No. 10-01-SEGE-05986, el 30 de abril de los corrientes se remite a la
Coordinación el comunicado de la empresa aseguradora el cual indica lo siguiente; “nos
: www.aduana.gov.ec
25/130
permitimos indicar que en nuestro sistema registra la Póliza de Transporte No. 200888 pero con
el asegurado XXXX y no como la empresa IMPORTADORA XXXXXXX.”
• Con oficio No. CGA-DVN-JVA-OF-XXXX del 14 de mayo de 2010, se realiza un alcance a los
requerimientos realizados a la empresa aseguradora, con el objetivo de que se nos proporcione
las copias de los soportes que sirvieron para la emisión de la Póliza de Seguros No. 200888, así
como la copia certificada de dicho documento, otorgándole un plazo de 48 horas.
• Con fecha 20 de Mayo de 2010 se recibe con Hoja de Trámite No. 10-01-SEGE-XXXX,
contestación emitida por parte del Sr. XXXXX. Gerente Regional Costa de la empresa Seguros
XXXX, adjuntando una reimpresión de la Póliza de Transporte No. 200888 del asegurado
XXXXX.
4. Requerimiento de Información al Agente de Aduanas
• Con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXXXXX del 09 de abril de 2010, se realizó la

emisión de la Notificación de Valor, la misma que fue notificada por la empresa de Correos de
Ecuador con Guía No. EEXXXXXEC al Sr. Agente Afianzado de Aduanas, XXXXXXX,
sobre la iniciación de la Revisión Pasiva sobre la Comprobación de Valor en Aduana consignada
mediante la Declaración Aduanera Única No. XXXXXXX con Refrendo No. 028-0-10-
XXXXXXX y Factura Comercial No. 99313 del 31 de mayo de 2008 del proveedor
XXXXXXX, mediante la cual se solicitó información adicional a la ya requerida en el proceso de
Duda Razonable, para lo cual se reiteró en la importancia de cumplir con lo dispuesto en el Art.
25 de la Ley de Modernización del Estado y el Art. 190 del Código de Procedimiento Civil que
estipula que las fotocopias de los documentos originales y los documentos otorgados en
territorio extranjero deber ser notariados y consularizados respectivamente
• Con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXX del 27 de abril de 2010, esta Coordinación

General hace de su conocimiento al Sr. XXXXXXX, acerca de la ampliación del plazo requerido
por el importador, a un máximo de cinco días adicionales a los otorgados inicialmente. Fue
notificado por la empresa de Correos con Guía No. EE0XXXX1EC el 29 de abril de 2010,
recibido por la Srta. XXXXX.
• Cabe indicar que hasta la fecha de la emisión del presente informe, el Sr. Agente Afianzado de
Aduanas no ha entregado por cuenta propia ningún tipo de documentación adicional.
5. Resultado del Análisis de la información entregada por el Importador.
a. La copia notariada del Balance General y Estado de Resultados 2008, corresponde al

Formulario 101 de Declaración de Impuestos a la Renta y Presentación de Balances que se
declaran ante el Servicio de Rentas Internas. No se han presentado Estados Contables
generados por la propia empresa a cargo de su contador responsable, quien de acuerdo al
Artículo 34 del Reglamento de la Ley Orgánica de Régimen Tributario Interno (LORTI)
“Contribuyentes obligados a llevar contabilidad.- Textualmente dice: “La contabilidad
deberá ser llevada bajo la responsabilidad y con la firma de un contador legalmente
autorizado” con este artículo el SRI obliga a que toda información contable tenga la firma de
responsabilidad del contador no solamente en los Estados Financieros.
b. El importador ha adjuntado un Oficio en donde enlista con fecha, el detalle de varias

facturas pagadas, con los valores de las transferencias realizadas y con los respectivos
refrendos.
: www.aduana.gov.ec
26/130
Una vez revisada esta información, y en forma de resumen, se anexan dos columnas en
donde se mencionan las siguientes observaciones, basadas de acuerdo a lo constatado en la
información disponible dentro del sistema informático de la aduana SICE, así como de los
Estados de Cuenta adjuntos en el presente archivo por parte del importador:
Fecha Valor Facturas
transferencia Pagadas Refrendo Aduana Observación 1 Observación 2
99074 028-08-10-xxxxx la suma total de las

09-may-08 $35.099,04 facturas es de $45,329,08
99075 028-08-10- xxxxx
99076 028-08-10- xxxxx la suma total de las
22-may-08 $29.459,70 facturas es de $20.833,18
99078 028-08-10- xxxxx
99079 028-08-10- xxxxx
la suma total de las
23-may-08 $46.240,28 99080 028-08-10-- xxxxx facturas es de $47.438,28
99081* 028-08-10- xxxxx
No consta en ningún
19-jun-08 $16.824,00 Flete internac documento el pago de este
rubro
99301 028-08-10- xxxxx * *En el refrendo xxxxx se ha
99302 028-08-10- xxxxx la suma total de las declarado la Factura 99081,
19-jun-08 $80.000,00
99303 028-08-10- xxxxx facturas es de $ 83.754,00 existiendo una duplicidad
de este documento.
99304 028-08-10- xxxxx
la suma total de las
99307 028-08-10- xxxxx facturas es de $ 46.240,28
25-jun-08 $50.000,00
99308 028-08-10- xxxxx
99309 028-08-10- xxxxx No se ha declarado el
99310 028-08-10- xxxxx la suma total de las refrendo correspondiente a
04-jul-08 $53.950,00
99311 028-08-10-xxxxx
facturas es de $ 41.692,66 la Factura 99311, no se
cuenta con este dato
99312 028-08-10- xxxxx
* El refrendo solo declara la
99313 028-08-10-xxxxx
F/C 99313, por lo que la
la suma total de las F/C 99314 corresponde a
24-jul-08 $24.161,58 99314* 028-08-10-xxxxx * facturas es de $ 23.301,64 otro refrendo
99316 028-08-10- xxxxx
i. Las copias de los Estados de Cuenta pertenecientes al Banco del Pichincha

corresponden a los meses de julio a octubre de 2008, y no se han adjuntado de los
meses de mayo y junio.
ii. De acuerdo a este listado, las transacciones correspondientes a los meses de mayo y
junio se encuentran registradas en un documento adjunto, con formato de Estado de
Cuenta Bancario, sin embargo se desconoce cuál es la entidad bancaria que lo emite y
ni siquiera cuenta con una firma y sello de responsabilidad de la institución financiera.
iii. La transacción correspondiente al 04 de julio de 2008, cuyo valor total es de
$53.950,00, no se encuentra registrado en ningún Estado de Cuenta bancario
iv. La transferencia correspondiente al 24 de julio por el valor de $24.161,58, se encuentra
registrada en la copia del Estado de Cuenta No. 32705231-04 del Banco del Pichincha,
cuya copia se encuentra notariada.
v. Se han adjuntado igualmente Estados de Cuenta emitidos por el Banco del Pichincha
de los meses de Agosto, Septiembre y Octubre, en donde se registran transacciones de
$33.901,62 en el mes de agosto, y otro giro al exterior por un valor de $ $48.836,06 en
el mes de octubre, pero no se han justificado dichos valores.
vi. Cabe indicar que en ninguna transacción descrita y adjunta por el importador, no se ha
adjuntado algún documento de respaldo que evidencia quienes fueron los
beneficiarios de dichos giros al exterior
: www.aduana.gov.ec
27/130
c. Se ha adjuntado el Libro Mayor correspondiente al periodo 01/01/2008 - 31/12/2008, del
cual se realizan las siguientes observaciones:
i. Se registra únicamente las transacciones relacionadas a la importación perteneciente a
la Factura Comercial No. 99313, la misma que corresponde a la importación objeto de
este estudio.
ii. Con fecha 15/08/2008 se registra la cancelación varios rubros, incluidos los de la
Factura Comercial 99313. En este sentido cabe recalcar que, de acuerdo al Estado de
Cuenta del Banco de Pichincha se registra el pago de esta factura el 24 de julio de
2008.
iii. En este asiento constan dos firmas, pero se desconoce el grado de responsabilidad y
los datos de las personas que lo firman.
d. Del Contrato de Venta, emitido por la empresa proveedora en el exterior XXXXXXX., con
fecha 31 de mayo de 2008, se detallan a continuación las siguientes observaciones:
i. No existe un desglose con un detalle de las mercancías a negociar con sus respectivos
precios unitarios y totales.
ii. No se ha determinado una fecha de vigencia de dichos precios.
iii. La traducción transcrita del inglés al español es incorrecta, incumpliendo el Artículo
24 de la Ley de Modernización del Estado, el cual dispone que el Estado y las
entidades del sector público admitirán como válidas las traducciones de documentos
en idioma extranjero efectuadas extrajudicialmente por uno o más intérpretes siempre
que la firma o firmas se encuentren autenticadas por un notario o un Cónsul del
Ecuador o reconocido ante un juez fiscal.
e. La copia de la Nota de Pedido No. J029, relacionada a la mercancía en cuestión registra

como fecha el 29 de abril de 2008. Sin embargo, contradictoriamente el Contrato de Venta
indica como fecha de emisión el 31 de mayo de 2008, es decir, primero se realizó el pedido
de la compra, y luego de un mes se realizó el convenio de la compra de las mercancías,
precios y formas de pago.
6. Conclusión y Recomendaciones.

General, de conformidad con el análisis de los elementos de hecho y derecho mencionados en el
presente informe, en virtud de la potestad otorgada a la Autoridad Aduanera a realizar controles
posteriores, de acuerdo a lo estipulado en los Artículos 15 y 16 de la Decisión Supranacional 547
sobre el Régimen de Control Aduanero, y dado que, se ha procedido conforme a lo establecido en
los Artículos 16, 17 y 18 de la Decisión 571 sobre Valor en Aduana de las mercancías importadas,
se concluye que el valor de Transacción no puede ser aplicado a razón de los siguientes motivos:
• Las pruebas instrumentales presentadas por el importador o representante legal son
inconsistentes, insuficientes y no se encuentran debidamente consularizados, en función de
lo dispuesto en el Artículo 190 del Código de Procedimiento Civil, a fin de desvirtuar el
incremento de valor generado por la Administración Aduanera en el proceso de Duda
Razonable
• En base a la información proporcionada directamente por la empresa aseguradora

Seguros XXXX, en el sentido de que ellos no han emitido la póliza de seguros No.
200888 con fecha 31 de mayo de 2008 a nombre de la empresa IMPORTADORA
: www.aduana.gov.ec
28/130
XXXXXXX., sino a nombre de otro usuario, se presume que el importador podría
encontrarse inmerso en lo indicado en el Artículo 83, sobre tipo de delitos, de la Ley
Orgánica de Aduanas.
En tal sentido, de acuerdo a lo expresado por el Comité Técnico de Valoración en Aduana

en su Opinión Consultiva 10.1, en concordancia con el artículo 54 del Reglamento
Comunitario de la Decisión 571, la Administración Aduanera, no aceptará documentos
aportados a efectos de la valoración que se presuman falsos. Por tanto, resulta necesario se
suspenda el estudio de valor y se aplique las medidas que establezca para tal efecto la ley,
debiéndose recomendar remitir la presenta investigación a:
• La Gerencia Distrital de Guayaquil, a fin de que se dé cumplimiento a las atribuciones
otorgadas dadas mediante el Artículo 113 de la Ley Orgánica de Aduanas, y literal j) del
numeral 9.5.2.1.1 del Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la
Corporación Aduanera Ecuatoriana.
• La Coordinación General de Intervención con el objeto de que recopile las novedades

generadas y transcritas en el presente informe, a fin de alimentar la matriz de perfil de
riesgo.
Por lo que se procede a informar a su despacho que, para las mercancías importadas con DAU No.
XXXXXXX y Refrendo 028-0-10-XXXXXXX por la empresa IMPORTADORA XXXXXXX, el
valor FOB integrante del valor en aduana debe basarse en los valores referenciales unitarios
tomados de la base de valor de la Aduana, los cuales se indican en la tabla adjunta a continuación,
en aplicación del Tercer Método de Valoración, del Acuerdo Sobre Valoración de la OMC.
Precios fob unitarios recomendados a ser aplicados a la importación con Refrendo No. 028-08-10-xxxxx
Serie - País de FOB unit FOB Unit

SubPartida Nombre Comercial Unidad Cantidad
Item Origen Declarado Recomendado
1 3924101000 BIBERON Cn Un 9.600 $ 0,XX $ 1, XX
2-3 9603290000 CEPILLO PLASTICO Cn Un 33.152 $ 0,XX $ 0,XX
Sin más que informar, quedo de usted.

Atentamente,

Original Revisado por: Jefe de Valoración ___
Fecha de elaboración 07/06/2010
: www.aduana.gov.ec
29/130
4. GGA-DNA-UVA-OF-(i)- No. 4506-2008
Guayaquil, 24 Diciembre 2008
Ingeniero
(………………………….)
Unidad Regímenes Especiales
En su Despacho.
En relación a su Oficio No. REGG-OF-1756-2008, mediante el cual formula a esta Gerencia la

consulta referente a establecer la incidencia que tendría la novedad detectada en el acto
administrativo de aforo físico donde se determina que la mercancía es de origen CHINA,
registrando en la Factura país de origen HONG KONG, efectuado por el importador…………...,
correspondiente a las mercancías consistentes en mercancías varias, amparada en la DAU
……………. con refrendo………………, en la determinación de la Base Imponible de los
tributos a la importación, al respecto debe señalarse lo siguiente:
Para la aplicación de los derechos de importación y las demás medidas previstas en el marco de los
intercambios de las mercancías, el Derecho Aduanero Comunitario se basa en tres elementos: el
arancel de aduanas, el origen y el valor en aduana de las mercancías.
La importancia en precisar el país de origen de una mercancía sea uno u otro es de género
tributario, ya que en función de cuál sea ese país de origen, las mercancías importadas estarán
gravadas con un tipo de derecho normal, reducido, incrementado o libre de esos derechos; así
como las inspecciones sanitarias y demás controles a la importación.
Recordando que la incorrecta consignación del Código de País de Origen en la DAU, deberá ser
corregido en el proceso de despacho, por lo tanto retrasará la salida de las mercancías hasta que el
mismo sea corregido tanto física como electrónicamente.
Por tanto de la revisión efectuada a la documentación adjunta se establece, que en la Declaración

Aduanera Única, se consigna en el Código de País de Origen CHINA (CN) y siendo Shanghai y
Hong Kong el centro financiero y de comercio de China; no existe incidencia alguna en el valor de
la mercancía.
Atentamente,

Gerente de Gestión Aduanera
Corporacion Aduanera Ecuatoriana
Elaborado: (Especialista en Gestión Aduanera) ___

Revisado por: Jefe de Valoración
Fecha de Elaboración: …….
GEGA-XXXX
: www.aduana.gov.ec
30/130
5. OFICIO No. CGA-DVN-JVA-OF- 02300-2010
INFORME TÉCNICO
CGA-DVN-JVA-XXX-OF-(i)-767-2010
Guayaquil, 9 de Julio del 2010
Señor
XXXXXXXXXXXXX
Corporación Aduanera Ecuatoriana
En su despacho.-
Ref.: Recurso de Revisión No. XXXXXX.- H/T No. GEGA-XXXXX
Con respecto al Oficio No. DRR-OF-(i)-XXXXXX del 06 de XXXX de 2010, suscrito por
.XXXXXXXX, Secretario Ad-hoc de la Coordinación General de Asesoría Jurídica de la CAE,
mediante el cual presenta el caso referido al Recurso de Revisión interpuesto por el Sr.
XXXXXXX, ingresada a esta Coordinación General con hoja de trámite No. GEGA-XXXX, en la
que hace referencia a la Providencia No. CGN-GAJ-DRR-PV-XXXX, misma que en su parte
pertinente manifiesta en su numeral 3): “Una vez ingresada la documentación requerida, remitir
inmediatamente a la Coordinación General de Gestión Aduanera para que dentro del término de cinco días,
emita un informe técnico y pormenorizado respecto a la determinación del valor real de las mercancías amparadas en
la DAU No. XXXX con Refrendo No. XXXXX, en base a los fundamentos del reclamante y documentos
aparejados en el expediente, considerando el reajuste de valores efectuado en destino por la empresa verificadora...”, al
respecto se informa lo siguiente:
1. Antecedentes
El señor XXXXXX, importó vía marítima mercancía consistente en máquinas de afeitar

procedente y originarios de Checoslovaquia, por un valor FOB total de USD $ 3.900.00, según
consta en la Factura Comercial No. XXXXX del 03.08. 2009, Orden de Pedido No. XXXX,
emitida por la empresa XXXXXXX., de la República Checa.
El Agente de Aduanas Sr. XXXXXXXXX, ingresa al Sistema Interactivo de Comercio Exterior

(SICE) la DAU No. XXXXXX con refrendo No. XXXXXX con fecha de aceptación 28 de
XXXX de 2009, asignándole aleatoriamente aforo físico verificadora XXX , acto administrativo
practicado el 02 de septiembre del 2009, el mismo que fue observado por valor, solicitando al
importador presentar los respaldos y documentos justificativos a efectos de comprobar el valor
declarado. El importador remite documentación (transferencia bancaria de fecha 2009-07-29) que
no permite desvirtuar la duda, por lo que el Inspector emite el Informe General de Aforo No.
XXXXXX , de fecha 10/09/2009, registrando un incremento de valor con respecto al valor
declarado en Factura, de $27.000,00 originando una controversia de valor. Observándose en el
SICE-Workflow, Observaciones Workflow “Informe de verificadora XXXXXX indican incremento de
valor, supera los 5000 dólares…”.
El importador al sentirse perjudicado, impugna la liquidación emitida para el respectivo refrendo,

que incluye el incremento de valor en destino aplicado por la empresa verificadora; es así que el
señor Gerente Distrital de Guayaquil, con fecha 17 de XXXXX del 2009, emite Providencia
GDG-DAJG-PV- XXXX, en donde admite el trámite y avoca conocimiento del Reclamo
Administrativo No. XXXX, del importador XXXXXX, por lo cual declara abierta la etapa de
: www.aduana.gov.ec
31/130
prueba por el término de diez días para el reclamante y entre otras cosas dispone: “…TERCERO)
Ofíciese a la Coordinación General de Gestión Aduanera de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, para que, en el
término de cinco días, considerando los documentos aparejados en el expediente, emita un informe con
respecto al Valor real en Aduanas....”.
En atención a lo dispuesto en la providencia No. XXXX, la Coordinación General de Gestión

Aduanera emite el Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXX de fecha 13 de XXXX del 2009,
el mismo que acoge el criterio emitido en el Informe Técnico No. CGGA-DCV-JVA-JAGR-
XXXXX, en donde se acepta el incremento del valor FOB declarado de USD $3.900 a USD
$27.000,00 aplicado en origen por la empresa verificadora; indicando además en el mismo lo
siguiente: “…Se sugiere que la Verificadora XXXX remita un informe en relación a las novedades suscitadas en
el aforo relacionado con la naturaleza, origen y valor de las mercancías”.
Con fecha 20 de XXXX del 2009, el XXXXXX, Gerente Distrital de Guayaquil, de la época,
mediante Providencia No. GDG-DAJG-RE-XXXXX, resuelve declarar SIN LUGAR el Reclamo
Administrativo de Impugnación No. XXXX, presentado por el señor XXXXXXXX., y que se
proceda a realizar la liquidación conforme al Informe General de Aforo Físico, emitido por la
empresa verificadora, debiendo el sujeto pasivo cumplir con el pago de los tributos al comercio
exterior por tal razón, el importador, impugna la Providencia No. GDG-DAJG-PV- XXXXX,
mediante el Recurso de Revisión No. XXXXX, solicitando al señor Gerente General de la CAE, en
su (…) “PRETENSION CONCRETA… a) Declarar con lugar el Recurso de Revisión insinuado b)
Invalidar la Resolución Administrativa recurrida c) Disponga que para efectos de determinación de la obligación
tributaria en la importación de mercancías amparadas en la DAU No. XXXXXXX refrendo XXXXXX, debe
considerarse el valor FOB de transacción constante en la factura Comercial No. XXXXX”.
El XXXXXXXX, Coordinador General de Asesoría Jurídica, avoca conocimiento del Recurso de

Revisión No. XXXXX, emitiendo la Providencia No. GGN-GAJ-DRR-PV-XXXXXX, de fecha 23
de XXXX del 2009, misma que es puesta en conocimiento de esta Coordinación con Oficio No.
DRR-OF-(i)- XXXXX, de fecha 06 de julio del 2010, para un pronunciamiento técnico de
valoración, respecto al valor en controversia de las mercancías en referencia.
Dentro del expediente en foja 29 consta el oficio No. 2009-AFQG- XXXX de fecha 04 de
XXXXX del 2009, emitido por la empresa verificadora XXXXX, indicando los argumentos
utilizados para el incremento de valor constante en su Informe General de Aforo No. XXXXX de
fecha 10/09/2009; información proporcionada en respuesta al oficio No. SRDAJG-OF(i)-
XXXXX, mismo que en su parte pertinente dice:
”Al contar con precios de mercaderías similares, nuestra empresa realizó el respectivo análisis de precios, en
condiciones comparables de cantidad, calidad y nivel comercial, encontrando que los precios de los productos descritos
en la factura comercial No. XXXX del proveedor XXXXXX adjunta a la declaración aduanera aforada por
nuestra empresa, se encuentra por debajo de los precios referenciales ofrecidos para exportación.
Por esta razón, y de acuerdo al Art. 17 de la Decisión 571, solicitamos al Importador presentar los respaldos y
documentos justificativos a efectos de comprobar el valor declarado. El importador presentó como respaldo la
transferencia por USD4,500,00 de fecha 2009-07-29, supuestamente cancelando el valor de la factura No.
XXXXX de fecha 03-08-2009 presentada en la Declaración Aduanera actual. También presentó como respaldo
la transferencia por USD4,500,00 realizada el 05 de mayo de 2009”.
2. Acciones Realizadas.
Con fecha 06 de Julio del 2010, se recibí el presente Recurso de Revisión No. XXXX , acogiendo lo
dispuesto en providencia No. XXXX, y revisando el expediente que contiene el referido Recurso
: www.aduana.gov.ec
32/130
de Revisión, que obran de autos de fojas 1 al 247 para su respectivo análisis; se han realizado las
siguientes gestiones:
• Se procedió a analizar toda la documentación adjunta al Recurso de Revisión, la misma que

consta con todos los informes y documentos de soportes pertenecientes al Reclamo
Administrativo de Impugnación No XXXX.
• Se corroboró los registros del importador en el SIA y a través de la página del SRI, en
donde consta que el importador se encuentra activo.
• Se analizó el Oficio 2009-AFQG- XXX de fecha 04 de XXXX del 2009, emitido por la
compañía verificadora XXX que contiene la justificación del incremento aplicado a la
mercancía importada, por el señor XXXXXXXXXXX
• y descrita en el Informe General de Aforo No. XXXXXX; indicando en el mismo que los
valores aplicados corresponde al valor de mercancía similar, debido a que analizadas las
cotizaciones obtenidas de otros proveedores en el exterior como XXXXX y XXXX, con
respecto al valor declarado, ninguna de ellas justifica el alto nivel de descuento.
• Se reviso la documentación presentada que hacen referencia a transacciones anteriores,
antecedentes que no se los evalúa como un elemento único y suficiente para demostrar el
precio realmente pagado.
3. Relación de documentos entregados a esta Coordinación General dentro del Recurso

de Revisión
Factura Comercial No. XXXXX, de fecha 03.08.2009, por un valor FOB de $3.900,00
y valor CFR $4.500,00
Transferencia Internacional que registra en forma manuscrita la numeración del Pedido
XXXX. No refleja a que transacción corresponde el pago.
Certificación emitida por el Banco emisor, que hace referencia al pago de Factura
XXXX, por un valor de 4.500,00, de fecha 29.07.2009.
Solicitud de Transferencia de Fondos al Exterior (Banco XXXXX), de fecha
29/07.2009, destinada al pago de Factura XXXXX, por un valor de $4.500,00
Comprobante de Retención
Transferencia de Cliente, misma no refleja a cargo o pago de factura alguna.
Documentación referente a importaciones anteriores
Copia del Informe General de Aforo de la empresa verificadora XXXXXX
Carta de fecha 04 de noviembre del 2009 emitida por le empresa verificadora XXXE
4. Evaluación técnica de la documentación presentada en el expediente
Análisis cruzado de la documentación presentada dentro del expediente de Recurso de Revisión

No. XXXXX, documentos que obran de autos de fojas 1 al 247, respecto al valor incrementado
por la por la empresa verificadora XXXXXXXX, consignados mediante Declaración Aduanera
Única No. XXXX y análisis de requisitos formales de los mismos para establecer la consistencia
técnica de la información y definir si existen razones claras para desvirtuar el valor de transacción
declarado por el importador.
: www.aduana.gov.ec
33/130
4.2.1 Con hoja de tramite No. SEGE-XXXX de fecha 26 de octubre del 2009, el
importador ingresa su reclamo, donde en su parte pertinente se señala, entre otras,
las siguientes querellas, a las cuales se procede a dar contestación:
• “ ILEGALIDAD EN EL INCREMENTO DE LOS VALORES DE LAS

MERCANCIAS IMPORTADAS”
“La factura comercial anexada constituye documento importante para la determinación del valor
de las mercaderías (…) “Para los efectos de la valoración aduanera, los Países miembros de la
Comunidad Andina se regirán por lo dispuesto en el texto del Acuerdo relativo a la Aplicación
del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, en
adelante llamado Acuerdo sobre valoración de la OMC…”
Observación: Dentro de la documentación remitida por el sujeto pasivo, se encuentra

como documentos probatorios de los hechos o circunstancias relacionados con la
transacción comercial la Factura comercial No. XXXXXde fecha 03.08.2009,
debiendo indicar que de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 52 de la
Resolución 846, el importador deberá presentar otros documentos en apoyo del
valor en aduana declarado, tales documentos están referidos en el articulo antes
referido. Documentación que la Aduana examinara a efectos de la comprobación
de los elementos de hechos y circunstancias comerciales de la negociación.
• “…Ante esta situación mi despachador se acercó a demostrar que el precio declarado era el
realmente pagado por la transacción, llevando consigo la TRANSFERENCIA
INTERNACIONAL por el pedido No. XXXXX que corresponde a la factura
comercial inherente a esta importación. Sin embargo, no fue aceptada y se ha enviado la
documentación a la Aduana para la liquidación respectiva”.
Observación: Es importante destacar que el documento adjuntado al expediente de

recurso de revisión, correspondiente a la Transferencia Internacional de fecha 29
de julio del 2009, por un valor de $4.500,00 no determina el concepto del pago,
con la particularidad que registra de manera sobrescrita el No. XXXXX (foja No.
201), numeración que correspondería a la orden de Pedido constante en la Factura
Comercial XXXXX de fecha 03/08.2009. No se adjunta a la referida
Transferencia Bancaria (Swift) su respectivo soporte confirmación por parte del
banco, la solicitud de envío de fondos al exterior, debidamente certificada por el
banco, la confirmación respectiva del banco que recibe así como la del vendedor.
Dicho lo cual, se debe indicar lo que menciona el artículo 5.- Requisitos para la
aplicar el Método del Valor de de Transacción del Reglamento Comunitario de la
Decisión 571, que dispone lo siguiente: “Para que el Método del Valor de Transacción
pueda ser aplicado y aceptado por la Administración Aduanera, es necesario que concurran los
requisitos previstos en este artículo, según lo señalado a continuación: b) Que se haya acordado un
precio real que implique la existencia de un pago, independientemente de la fecha en
que se haya realizado la transacción y de la eventual fluctuación posterior de los precios. c) Que
en los anteriores términos, pueda demostrarse documentalmente el precio
realmente pagado o por pagar, directa o indirectamente al vendedor de la
mercancía importada, de la forma prevista en el artículo 8 del presente
Reglamento.” (Negrita fuera de texto original).
• “… Así también presenté copias de otras importaciones en las que SE HA
RESPETADO SIN NINGUNA OBJECION EL VALOR FOB
: www.aduana.gov.ec
34/130
DECLARADO POR LA MISMA CANTIDAD DE MERCANCIAS, sin
embrago de lo cual no se consideraron al momento de resolver”.
Observación: La documentación presentada por el importador que hace referencia a

importaciones históricas, anteriormente no ha sido objeto de una verificación
del valor declarado ante aduana. Es decir, que bajo el principio de buena fe, que
prima al Acuerdo sobre Valoración en Aduana, se ha aceptado el Valor de
Transacción declarado. No obstante, el artículo 17 de la Decisión 571 CAN, faculta
a las administraciones aduaneras realizar investigaciones y comprobaciones que el
valor declarado ante aduana corresponde efectivamente al precio realmente pagado
o por pagar, siendo el presente caso objeto de tal comprobación, es necesario
acudir a otra información y datos adicionales a los ya conocidos con motivo del
despacho, tales como: estados de cuenta, contratos, libros contables y reportes
comerciales, entre otros, para tomar una decisión definitiva. Sobre este particular,
el artículo 52 del Reglamento Comunitario señala los documentos probatorios que
pueden ser requeridos como apoyo del valor declarado o del valor en aduana que
pretenda ser determinado por la Administración
4.2.2 Para efecto de su estudio y análisis nos fundamentamos en los elementos de hecho
y de derecho contemplados en el Acuerdo sobre Valoración de la Organización
Mundial del Comercio, las Normas Comunitarias Andinas de carácter supra legal:
Decisión 571 CAN -publicada en Registro Oficial No. 317 del 20 de Abril de 2004- y su
Reglamento, anexo a la Resolución 846 de la Secretaría General de la Comunidad
Andina (SGCAN); Resolución 1239 “Actualiza la Resolución 1112.- Adopción de
la Declaración Andina de Valor” de la SGCAN. Estas normas de valoración
aduanera establecen los principios, métodos y procedimientos técnicos aplicables a
la determinación de la base imponible de los tributos arancelarios e impuestos
aplicables a las mercancías objeto de la importación.
De la evaluación efectuada a los documentos justificativos presentados como

prueba del valor realmente pagado, se ha establecido que los mismos
corresponden a los ya presentados en el Reclamo Administrativo No. XXXX
y que, no sustentan el valor declarado, por la siguientes razones:
o La solicitud de transferencia de fondos al exterior de fecha 29 de julio de 2009

hace referencia al pago de US$ 4.500, por concepto de pago de la
FACTURA No. XXXX. Ante tal hecho cabe señalar que tal factura no
corresponde a la objeto del presente reclamo. Por otro lado, el Sistema
Interactivo Aduanero (SIA) no registra el número de Declaración Aduanera
correspondiente a la factura No. XXXXX, tampoco el importador lo ha
señalado.
o En ese sentido, los restantes documentos soportes presentados tales como:

transferencia internacional y el certificado bancario, ambos de fecha 29 de julio
de 2009, que señalan el valor de debito de US$ 4.500 (coincidentemente valor
CFR objeto de la presente impugnación) harían referencia al pago por la
FACTURA No. XXXXX, la cual no es objeto del presente reclamo, ni se
encuentra registrada en el SIA a nombre del importador XXXXXXX
o No se ha presentado registros contables de la transacción comercial del
presente reclamo.
: www.aduana.gov.ec
35/130
4.2.3 Si bien es cierto la Nota Interpretativa al artículo 1 del Acuerdo, establece que: “El precio
realmente pagado o por pagar es el pago total que por las mercancías importadas haya hecho o
vaya a hacer, directa o indirectamente, el comprador al vendedor o en beneficio de este”; se debe
considerar también lo establecido en el artículo 17 del mismo Acuerdo, en lo
referente a que “Ninguna de las disposiciones del presente Acuerdo podrá interpretarse en un
sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de las Administraciones de Aduanas de
comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o declaración presentados a
efectos de valoración en aduana”. Por lo tanto, de acuerdo a lo establecido en la
Decisión 6.1 del Comité de Valoración en Aduana en concordancia con el artículo
17 de la Decisión 571, se recomienda descartar la aplicación del Primer Método de
Valoración según los fundamentos indicados en el numeral anterior, dado que los
soportes entregados como pruebas del precio realmente pagado de la transacción
identificada con factura No. XXXXX del 03 de agosto del 2009, no constituyen
pruebas idóneas y suficientes.
4.2.4 De la revisión efectuada a la información consignada en la Declaración Andina del

Valor (DAV), se evidencio las siguientes inconsistencias:
o Que se declara en el casillero 4.19 Forma de Pago: Giro Directo. No

obstante, la Factura comercial No. XXXXXX y los documento de pagos
adjuntos como soportes documentales reflejan que el pago efectuado
corresponde a un “Pago Anticipado”.
o Con respecto al casillero 3.2 “Condición del proveedor” se hace constar al

mismo como “Fabricante”, siendo la actividad de la empresa proveedora “
XXXXXXX” los servicios de importación y exportación de bienes de
consumo, tal como refleja la información obtenida de la pagina Web del
proveedor www.XXXXXX.
5. Método de Valoración
Conforme se desprende de lo expuesto en el artículo 18 de la Decisión 571 CAN, el

importador, es a quien corresponde la carga de la prueba, el cual no ha acreditado en forma
fehaciente que el valor de las mercancías declarada en la DAU XXXXXX constituye el precio
realmente pagado o por pagar. Por lo que se recomienda decidir que la valoración de la
mercancía importada, objeto del presente estudio no se determinará con arreglo al Primer
Método de Valoración.
• Segundo Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Idénticas, Artículo 2

del Acuerdo.- No resulta aplicable el segundo método de valoración atendiendo que dentro
de la Base de Datos de Valor no cuenta con valores de transacción de mercancías idénticas
a las que son objeto de valoración.
• Método Aplicado: Tercer Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías

Similares, Artículo 3 del Acuerdo.- Si resulta aplicable el tercer método de valoración
atendiendo que dentro de la Base de Datos de Valor si cuenta con valores de transacción
de mercancías similares a las que son objeto de valoración.
Base Legal:
• Artículo 3 y su respectiva Nota Interpretativa, artículo 17 del Acuerdo sobre Valor de la

Organización Mundial de Comercio.
: www.aduana.gov.ec
36/130
• Art. 15, 16, 17, 18 de la Decisión 571 de la Comunidad Andina, publicado en Registro
Oficial Nº 317 del 20 de Abril del 2004.
6. Conclusiones y Recomendaciones sobre el caso.
En virtud de lo expuesto en el numeral 4.2 “Resultado de la Evaluación” del presente informe

técnico, así como lo estipulado en el último párrafo del artículo 17 de la Decisión 571 CAN, que
señala “El valor en aduana de las mercancías importadas no se determinará en aplicación del método del Valor de
Transacción, por falta de respuesta del importador a estos requerimientos o cuando las pruebas aportadas no
sean idóneas o suficientes para demostrar la veracidad o exactitud del valor en la forma antes prevista”.
(Subrayado y negrita fuera de texto citado), se recomienda considerar el valor de USD. 27.000.00,
como valor FOB integrante del valor en aduana de las mercancías importadas mediante DAU No.
XXXXXX, refrendo No. XXXXXX por el importador XXXXXXX, en aplicación al Tercer
Método, Valor de Transacción de mercancías similares, constante en el Art. 3 y su respectiva Nota
Interpretativa del Acuerdo sobre Valoración de la OMC.
En consecuencia, se procede a ratificar el contenido del oficio No. CGGA-DVC-JVA-OF-(i)-No.

XXXXX de fecha 13 de octubre del 2009 que contiene el informe técnico No. CGGA-DCV-JVA-
JAGR-XXXXXX
Es todo cuanto puedo informar, para los fines de Ley pertinentes.
Atentamente,

Original Revisado por: Jefe de Valoración _________

R. Revisión No. xxxxx (R. Administrativo xxxx
Hoja de Trámite No.GEGA-xxxx, SEGE-xxxx
Fecha de Elaboración: Jul/09/2010
: www.aduana.gov.ec
37/130
6. CGGA-DCV-JVA-OF-(i)-01135-2010
INFORME TÉCNICO
CGGA-DCV-JVA-XXX-268-2010
Guayaquil, 23 de Marzo 2010
XXXXXXXX
En su despacho.
REF.: R. Pasiva por valor declarado, consignados en el Refrendo No. XXXXXX de

XXXXXXXXXX. – H/T GEGA-XXXXX
Por medio de la presente, informo a usted, con respecto a la Revisión Pasiva por valor declarado,
asignada a la suscrita, la misma que ha sido remitida a esta Coordinación General de Gestión
Aduanera por el Jefe de Operaciones del Primer Distrito Guayaquil de ese entonces, quien solicitó
mediante oficio la comprobación de los valores consignados en la declaración que se detalla:
Importador Mercancías Valor FOB Refrendo Oficio
por m2
XXXXXXXXXXXXXXX TEJIDOS: Polyéster Plano, $0.28 XXXXXXXXX DOAG-OF-
Polyéster teñido y $0.26 XXXX
Poliéster 65% y algodón 35% $0.24
Por lo tanto y teniendo como base el artículo 53 de la Ley Orgánica de Aduanas que indica:
“Verificación y Rectificación.- Dentro del plazo de tres años contados desde la fecha de pago de los tributos al
comercio exterior, las declaraciones aduaneras serán objeto de verificación aleatoria por parte del Gerente General de
la Corporación Aduanera Ecuatoriana. Si se comprueba que la liquidación adoleció de errores en favor o en contra
de los sujetos de la obligación tributaria, se procederá a la reliquidación respectiva sin perjuicio de las demás acciones
que legalmente correspondan, siempre y cuando no exista presunción de delito. Si la reliquidación estableciere una
diferencia en favor o en contra del sujeto pasivo, se emitirá inmediatamente la respectiva nota o título de crédito.”; en
concordancia con los artículos 1 y 2 de la Resolución GGN-0568-2009 emitida por la Gerencia
General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana el 1 de abril del 2009. Así como la Decisión 574
.- Régimen Andino sobre Control Aduanero adoptado por la Comunidad Andina de Naciones
en su “Artículo 13.-Las administraciones aduaneras podrán realizar acciones de control posterior con objeto de
comprobar: a) La exactitud de los datos declarados relativos a las operaciones amparadas en uno o más DUA
presentados por un declarante durante un determinado periodo de tiempo”; y “Artículo 18.- Corresponde a las
unidades de control posterior: b) Determinar en forma definitiva las bases imponibles mediante el análisis y
evaluación de los valores en aduana declarados para comprobar su veracidad y la correcta aplicación de las normas
aduaneras y tributarias”.
1. Antecedentes
La compañía “XXXXXXXXXXXX.”, importó vía marítima mercancías consistente en TELAS,

originarias de China y procedencia Emiratos Árabes Unidos por un valor FOB de $21.279,32 según
constan en la Factura Comercial s/n de fecha 25 de XXXXX del 2007, emitida por la empresa
XXXXXXXX. proveedora de Dubai (U.A.E.).
La empresa verificadora Intertek, realizó la inspección previa al embarque de las mercancías en el

país de origen emitiendo el correspondiente Certificados de Inspección No. XXXXXXX, con un
valor FOB igual al declarado por XXXXXXXXXXXXXXXXXX.
: www.aduana.gov.ec
38/130
El Funcionario de Operaciones del Primer Distrito Guayaquil, al determinar el valor en aduana de
las mercancías importadas en el acto administrativo de aforo físico, según lo establece el Artículo
46-AFORO de la codificación a la Ley Orgánica de Aduanas, procedió de la siguiente manera:
Emitió la “Duda Razonables”, al encontrar en la base de valor de la Corporación Aduanera

Ecuatoriana valores referenciales de mercancías idénticas y similares con un mayor rango de las
mercancías que estaba valorando, según lo establece el Artículo 17 del Acuerdo Sobre Valoración
de la Organización Mundial de Comercio, luego de lo cual el importador por medio de su Agente
de Aduanas presenta documentos justificativos de la transacción comercial. Acto seguido el
Supervisor de Valoración del Primer Distrito Guayaquil, verifica los documentos y confirma que se
cumplen los requisitos administrativos y técnicos básicos de la norma; y, emite el Informe de Valor
sin Ajuste No. XXXX, y al existir dudas respecto del valor en aduana declarado, recomienda al Jefe
de Operaciones del Primer se efectúe control posterior al despacho.
2. Datos Generales de la Declaraciones Aduaneras
No. Refrendo : XXXXXXXXX

No. DAU : XXXXXXXXX
Importador : XXXXXXXXX
C.I. No. .XXXXXXXXX : XXXXXXXXX
Total CIF Factura : USD XXXXXX
Total FOB Factura : USD XXXXXX
Valor FOB Liquidado : USD XXXXXX
3. Relación de documentos presentados dentro del expediente
Copia DAU. No. XXXXXX

Factura Comercial. s/n de fecha XXXXX-25-2007 por un valor de $25.184,32
Copia B/L No. XXXXXXX
Copia Póliza de Seguro No. XXXXX
Copia del Informe Manual con Ajuste No. XXXX fechado en XXXXX 12 del 2007
Copia Informe de Valor sin Ajuste Vigente No. XXXXX
Copia Solicitud de Transferencia, de XXXXX 05 del 2007, por un valor de $25.184,32
Copia de Comprobante de Envío de Giro al Exterior del Banco del Pichincha, emitida en XXXX
05 del 2007
Carta Certificación emitida por el banco del XXXXXXX.
4.- Respecto a la clasificación Arancelaria de las mercancías
En relación a la clasificación arancelaria de las mercancías, se realizó el estudio merciològico de las
telas, según características registradas en Factura, por parte del XXXXXXXX, funcionario de la
Jefatura de Valoración de esta Coordinación General, identificando la clase de telas, para
posteriormente con esta información realizar la clasificación arancelaria que constan según el
cuadro siguiente:
Características Subpartida Arancelaria

Tejido 100% poliéster plano – teñidos 5407.52.00.00
Tejido 100% poliéster estampado 5407.54.00.00
: www.aduana.gov.ec
39/130
Tejido 65% poliéster , 35% algodón 5513.21.00.00
5. Acciones Realizadas por la Unidad de Valoración – Gestión Aduanera.
• Se procedió a revisar y analizar la documentación adjunta al Oficio No. DOAG-OF-

XXXX, enviada por el Jefe de Operaciones de la época, la misma que solicita que esta
Coordinación General realice la Revisión Pasiva de los valores declarados por
XXXXXXXX., conforme lo dispuesto en el Art. 53 de la Ley Orgánica de Aduana.
• Se solicitó mediante oficio CGGA-DCV-JVA-OF-(i)-XXXX, a la Directora de Secretaria

General de la Gerencia Distrital, documentación en respaldo de la mercancía importada
con refrendo No.XXXXXXX, objeto de solicitud de revisión pasiva por parte del
Departamento de Operaciones del Distrito de Guayaquil.
• En atención al Art. 17 de la Decisión 571. Dudas sobre la veracidad o exactitud del valor
Declarado, se da a conocer al consignatario la Notificación Duda Razonable, para que
presente las pruebas de sustentos que acrediten que el valor declarado corresponde al
precio realmente pagado o por pagar de las mercancías objeto de valoración, y siendo que
en la fase del despacho no se debe detener el mismo, conforme lo dispone el artículo 13
del Acuerdo sobre Valoración de la OMC. Al respecto, el artículo 48 del Reglamento
comunitario indica que en este momento, se cumplirá con una verificación documental
para confirmar que se cumplen los requisitos administrativos y técnicas básicas de la
norma. Requerimiento constante en la Notificación de Duda Razonable, que no fue
proporcionado por el Importador hasta la presente fecha.
• Se realizó una búsqueda prolija en la base de valor de la Corporación Aduanera,

encontrando valores referenciales de mercancías similares con rangos de precios mayores a
los declarados por el importador ($XXX, $ XXX y $ XXX valor por metro cuadrado), siendo
estos ostensiblemente bajos en relación a los registrados en la base que oscilan entre ($XXX,
$XXX, $XXX valor por metro cuadrado).
• Se consultó en el sitio web de la Superintendencia de Compañías, el registro

correspondiente a los administradores actuales, constatando que la Señora XXXXXXX es
la Presidenta de la compañía por un período de CINCO AÑOS.
• Se realizó la comprobación del Estado del RUC del Importador, en la página Web del
Servicio de Rentas Internas, encontrándose en estado activo donde se refleja que su
actividad comercial es la venta al por mayor de productos textiles.
6. Evaluación técnica de la documentación que consta en el expediente
6.1. Tipo de Evaluación
Análisis cruzado de la documentación presentada por el importador dentro del expediente de

Revisión Pasiva; Análisis de requisitos formales de los mismos para establecer la consistencia
técnica de la información y definir si existen razones claras para desvirtuar el valor de transacción
declarado por el importador. y la consulta realizada a la base de valor de la Aduana.
7. Resultado de la Evaluación de los documentos que constan en el expediente
1. Para efecto de su estudio y análisis nos fundamentamos en los elementos de hecho y de

derecho contemplados en el Acuerdo sobre Valoración de la Organización Mundial del
: www.aduana.gov.ec
40/130
Comercio, las Normas Comunitarias Andinas de carácter supra legal: Decisión 571 CAN -
publicada en Registro Oficial No. 317 del 20 de Abril de 2004- y su Reglamento, anexo a la
Resolución 846 de la Secretaría General de la Comunidad Andina (SGCAN); Resolución 1112
“Adopción de la Declaración Andina de Valor”. Estas normas de valoración aduanera
establecen los principios, métodos y procedimientos técnicos aplicables a la determinación de la
base imponible de los tributos arancelarios e impuestos aplicables a las mercancías objeto de la
importación.
2. De la evaluación efectuada a los documentos presentados en atención al requerimiento

realizado con Notificación de Duda Razonable y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 17 de
la Decisión 571 CAN y el artículo 3 de la Resolución 1112 de la SGCAN, vigente en ese
momento, se ha establecido que los mismos no sustentan el valor declarado, por la
siguientes razones:
• El artículo 3 de la Resolución 1112 – Adopción de la Declaración Andina del Valor,

condiciona la aplicación del método del valor de transacción a que la factura comercial
reúna ciertos requisitos, de la evaluación efectuada a la Factura Comercial, se establece que
no registra número de factura, por tanto no resulta aplicable el primer método “Valor de
Transacción de las mercancías importadas”, establecido en el artículo 1 del Acuerdo sobre
Valoración de la OMC correspondiendo aplicar los siguientes métodos previstos en el
Acuerdo.
• No adjunta los estados de cuenta, tres anteriores y tres posteriores con firma y sello del
banco, donde se refleje el monto del debito de la transferencia; no presenta los asientos
contables relativos a la importación; no presenta la confirmación de la Compañía de
Seguros del valor cancelado, por seguro, según nota de pedido o factura comercial de las
mercancías importadas, pruebas complementarias que no se adjuntaron conforme lo indica
el Boletín No. 34 del 2007, vigente a la fecha de la importación.
Adicionalmente, la información presentada tiene las siguientes observaciones:
• Se han encontrado errores en el diligenciamiento de la DAV: el término de negociación es

CIF, y en el casillero 8.1 no refleja el total factura, en su lugar desglosa los valores llenando
los casilleros 8.2.8 y 8.2.10 relativos al transporte y seguro situación que no concuerda,
puesto que dichos importes están incluidos en la factura.
• Por otro lado la empresa XXXXXXXX. según la dirección descrita en la factura comercial
el país en la que se encuentra ubicada dicha empresa indica DUBAI - (U.A.E), declarando
en el casillero 80 de la Declaración Aduanera Única, país de origen XXXXXXXX, pero
según el Formulario de Solicitud de Cambio a Datos en el DAU No. XXXXX, elaborado
por el funcionario de Aforo, luego de efectuado el acto administrativo de aforo físico, se
determinó que la tela tiene marcado origen chino.
En aplicación del artículo 15 de la Decisión 571 de la CAN, que otorga la competencia a la

Administración Aduanera para determinar el valor en aduana de las mercancías importadas, así
como lo establecido en la Resolución 1112 que condiciona la aplicación del método del valor de
transacción a que la factura comercial reúna ciertos requisitos, documento que no reúne los
requisitos previstos, no resulta aplicable el método del valor de transacción, correspondiendo
valorar por los métodos siguientes señalados en el artículo 3 de la Decisión 571, me permito poner
en su consideración la base legal en la cual se sustenta el presente informe.
: www.aduana.gov.ec
41/130
De la revisión de la base de valor de la CAE no se encontró información de ventas de mercancías
idénticas requisitos estipulados en las normas de valor, a fin de utilizarlos para la aplicación del
segundo método de valoración
Por lo antes expuesto, si el valor en aduana de las mercancías importadas no se puede determinar
aplicando los métodos indicados en los numerales 1 a 2 del artículo 3 de la Decisión 571, se aplicará
Tercer Método: Valor de Transacción de Mercancías Similares
8. Método de valoración OMC y Base Legal aplicada
Método de Valoración:
• Tercer Método: Valor de Transacción de Mercancías Similares
Base Legal:
• Acuerdo de Valor de la OMC, Artículo 3 y su Nota Interpretativas
• Artículo 37 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571 de la CAN, adoptado
mediante Resolución 846 del 9 de agosto del 2004.
• Art. 17 del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VIII del Acuerdo general sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio.
• Artículo 16, 18 y 25 de la Decisión 571 de la Comunidad Andina, publicada en el Registro
Oficial No. 317 del 20 de Abril del 2004
• Anexo I de las Notas Interpretativas, párrafo 1 y 2 del Acuerdo de Valor de la
Organización Mundial de Comercio
• Art. 51-52 /numeral 2, iii, viii y xii) Reglamento Comunitario de la Decisión 571 adoptados
mediante la Resolución 846 de la CAN.
• Art. 62 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571 adoptados mediante la Resolución
846 de la CAN.
9. Conclusiones y Recomendaciones sobre el caso
Que, por lo expuesto y de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo de Valoración de la OMC,
siendo que el valor en aduana no ha podido determinarse con arreglo al artículo 1 y 2 del Acuerdo,
motivo por el cual el valor en aduana determinado, es el valor de transacción de mercancías
similares, aplicando el Método de Valoración del Valor de Transacción de Mercancías Similares del
Acuerdo sobre Valor OMC.
Por tanto, salvo consideraciones y aspectos legales que no constituyan competencia de esta
Coordinación General, se recomienda considerar para la DAU No. xxxxx con Refrendo
xxxxxxxxx, el valor FOB unitario de 0.48, 043 y 056, como valor FOB integrante del Valor en
Aduana, conforme el detalle siguiente:
DAU NO. Refrendo Mercancías Cantidad Subpartida Valor FOB Valor FOB Valor Referencial
No. Arancelaria Unitario Unitario FOB Unitario
Declarado Certificado de recomendado por
(US$) Inspección (US$) CGGA(US$)
25.134 M2 5407.52.00.00 XXX XXX XXX
XXXXXX XXXXXX TEJIDOS

26.146 M2 5407.54.00.00 XXX XXX XXX
31.015 M2 5513.21.00.00 XXX XXX XXX
: www.aduana.gov.ec
42/130
Por lo tanto, en base al Artículo 53 de la Ley Orgánica de Aduana y de acuerdo al marco de su
competencia establecida en el acápite 9.5.2.5 del Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por
Procesos de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, se deriva el presente trámite al Departamento
de Revisión Pasiva, para que proceda con la rectificación de tributos. Adicionalmente, se solicita se
remita a este despacho una copia certificada de la formulación de la reliquidación de tributos.
Atentamente,

Cc. File
Original Revisado por. Jefe de Valoración______

Hoja de Tramite -GEGA –XXXX
Fecha de Elaboración Maz/23/2010
: www.aduana.gov.ec
43/130
7. CGGA-DCV-JVA-OF-(i)-02690-2010
Informe Técnico No. CGA-DCV-JVA-233-2010
Para: XXXXXXXXXXXXXX, Ab.

Asunto: Revisión Pasiva: DAU No.1341XXX, Refrendo No.019-200X-10-
00XXX.
Importador: XXXX S.A., Ruc No. 09914XXXXXX.
Referencia: Continuidad al Oficio No. GGA-DVRT-(i)-0XX-200X ingresado a la
Corporación Aduanera Ecuatoriana mediante hoja de trámite No.
0X-01-GEGA-0XXX de fecha 29 de Abril del 20XX.
Fecha: Guayaquil, 12 de agosto del 2010.
El presente informe contiene el resultado del estudio de comprobación del valor declarado a
las Mercancías importadas por XXXXX S.A. con RUC Nº 09914XXXXXXX mediante DAU
No. 1341XXXX, refrendo No. 019-200X-10-0XXXX, cuyo origen nace en la solicitud
realizada por el Econ. XXXXXX, Jefe del Departamento de XXXXXX a través del Oficio
No. GGA-XXX-(i)-OF-0XXX-200X de Abril XX del 200X. Al respecto debe señalarse lo
siguiente:
1.- Antecedentes.
El importador XXXX S.A. importó desde Panamá, vía aérea mercancías consistentes en “prendas
de vestir, bolso, joyería y calzado”, provenientes de China por un valor FOB de USD$12.858,84,
según consta en las Facturas Nos. 37158, 37279, 37291, 37380, 37398, 37404, 37405 y 37406
emitidas en el año 2008 por la empresa proveedora XXXXXX, S.A.de Panamá.
De conformidad con lo dispuesto en el Art. 43 de la Ley Orgánica de Aduanas, el Agente de

Aduana, xxxxx para la nacionalización de la mercancía en referencia, ingresa la información al
SICE, conforme a los datos registrados en las Facturas Comercial Nos. 37158, 37279, 37291,
37380, 37398, 37404, 37405 y 37406, siendo aceptada el 9 de Abril del 2xxx, generando en el
sistema informático la DAU 13xxxxxx, Refrendo No. 019-20xx-10-00xxxx-6, asignándole el sistema
aleatoriamente aforo físico Aduana. El Funcionario de Aforo Físico del Primer Distrito Guayaquil,
al determinar el valor en aduana de las mercancías importadas en el acto administrativo de aforo
físico, según lo establece el Artículo 46-AFORO de la codificación a la Ley Orgánica de Aduanas,
genera el Informe de Aduana No. 2940 de fecha 10 de abril del 20XX que registra conformidad en
naturaleza, cantidad, valor y clasificación arancelaria.
El Jefe del departamento de XXX, con fecha 28 de abril del 20XXX, suscribe el Oficio No. GGA-
XXXX-(i)-OF-0468-2008 de Abril 23 del 20XX, el mismo que es puesto a conocimiento de la
Coordinación General de Gestión Aduanera, para un pronunciamiento técnico de valoración,
mismo que dice: “ Adjunto a la presente encontrará Usted trámite original de importación con refrendo 019-08-
10-008008, mismo que corresponde al importador XXXX S.A., con el fin de que la Unidad de Valoración se
pronuncie con respecto a los valores que se han declarado en esta importación”
2.- Datos Generales de la Declaración Aduanera.
Refrendo No. : 019-08-10-008008-6

: www.aduana.gov.ec
44/130
DAU No. : 13410507
Factura Comercial Nos. : 37158, 37279, 37291, 37380, 37398, 37404, 37405 y 37406
Importador : XXXXX S.A.
Proveedor : XXXXX S.A.
Tipo de mercancía : prendas de vestir, bolso, joyería y calzado
Peso Bruto declarado : 430.40kg
País de Origen : China
País de Procedencia : Panamá.
Forma de pago : Crédito Externo
Total FOB Declarado : USD 12.858,84
Total FOB Aforo Físico destino : USD 12.858,84
Total FOB Liquidado :USD 12.858,84
3.- Acciones Realizadas.
• Se procedió al análisis de toda la documentación adjunta a la presente REVISION PASIVA,

recibida el 10 de Diciembre del 2009.
• Se pudo observar los registros del importador a través de la página web del SRI, en donde
consta que el mismo tiene el status de “Activo”, con actividad comercial “VENTA AL POR
MAYOR Y MENOR DE PRENDAS DE VESTIR” obligado a llevar contabilidad.
• Se consultó en nuestro sistema informático SIA, las importaciones históricas correspondientes

al importador XXXXX S.A, efectuadas dentro del período 2007, 2008 y 2009, análisis dirigido a
mercancías de características idénticas y similares, a las del presente estudio.
• Se contactó vía correo electrónico de fecha 16 de Marzo del 2010, con el proveedor extranjero
XXXXX, S.A. solicitando confirmación y copias de las Facturas No. 37158, 37279, 37291,
37380, 37398, 37404, 37405 y 37406 a fin de cotejar fechas, características y valores. Sin
embargo hasta la fecha no hemos recibido respuesta alguna.
• Mediante oficio No. GGA-DCA-JVA-OF-0921 de fecha 17 de Marzo del 2010, se Notifica al

Importador que se ha dado inicio a la comprobación sobre el Valor en Aduana consignado
mediante Declaración Aduanera Única No 134XXXXX, Refrendo 019-2008-10-00XXXX-6,
solicitando la explicación complementaria y documentación sustentatoria correspondiente,
respecto al valor en aduanas consignado en la mencionada Declaración Requerimiento que no
fue atendido.
• Se realiza un segundo requerimiento, mediante oficio No. GGA-DCA-JVA-OF-1086 de fecha

26 de Marzo del 2010, al importador XXXXXXX S.A., indicando que no ha cumplido con
exhibir la documentación de pago y documentos contable. Requerimiento que fue
proporcionada mediante oficio s/n de fecha 30 de Marzo del 2010.
• Con oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-0924 de fecha 17 de Marzo del 2010, la Coordinación

General de Gestión Aduanera notifica a la Compañía de Seguros XXXXX, que presente copia
certificada de los siguientes documentos: Nota de Pedido, la Aplicación de Seguro signada con
el No. 51905/51906 y la correspondiente factura comercial, referente a los servicios prestados.
En atención a nuestro requerimiento, se recibe el oficio EMG-075-2010 de fecha 23 de Marzo
del 2010 ingresado a esta Coordinación mediante H/T No.10-01-GEGA-00XXX de la misma
fecha.
: www.aduana.gov.ec
45/130
• Mediante Formulario de Requerimiento de Información se solicitó al Departamento de
Estadística de la CAE, el detalle de las importaciones correspondientes a la empresa
XXXXXXX S.A, realizadas en los períodos 2008 y 2009, recibiendo respuesta el 10 de Agosto
del 2010 mediante correo electrónico.
• Se revisaron nuevos documentos presentados a esta Coordinación General, cotejándolos con

los ya presentados en el expediente.
• Se procedió a realizar una búsqueda prolija de precios referenciales de mercancías idénticas y

similares dentro de la base de datos de valor de la CAE, encontrando registros de mercancías
similares, considerando su nivel comercial, cantidad, país de origen y país de adquisición.
4.- Relación de Documentos Probatorios entregados a esta Coordinación
• Copia Natariada de comprobante de Egresos 1761 de fecha 8 de Abril del 2008.

• Copia Notariada Factura de pago de la guía 230-73456121 de fecha 8 de Abril del 2008.
• Copia Notariada de B/L de fecha 1 abril del 2008.
• Copia Notariada de Comprobante de Retención 1935 de fecha 8 de Abril del 2008.
• Copia Notariada de Comprobante de Egreso No. 1819 de fecha 28 de Mayo del 2008.
• Copia Notariada Documento como contribuyente especial de la Póliza No1007653.
• Copia Notariada de Contrato Comercial entre XXXXXXX y XXXXXXX de fecha 2 de
Mayo del 2002, en cuya clausula QUINTA se establece la existencia de un pago por concepto de
derechos de licencia, (Artículo 8.1 c) del Acuerdo).
• Copia Notariada de Lista de Precios VERANO 2008.
• Copia Notariada de Lista de Precios SPRING, SUMMER, FALL, HOLIDAY 2008.
• Copia Notariada de Nota de Pedido de fecha 22 de Febrero del 2008.
• Copia Notariada de Nota de Debito 713 de fecha 30 de Abril del 2008.
• Copia Notariada de Ingreso de Cuentas por pagar No.650 de fecha 14 de Mayo del 2008.
• Copia Notariada de Comprobante de Pago del Banco de Guayaquil por 10.000$ de fecha
29 de Abril del 2008.
• Copia Notariada de Carta al Banco de Guayaquil del Importador XXXXXXX de fecha 29
de Abril del 2008 por 10.000$.
• Copia Notariada de email del Swift Bancario por 10.000$ de fecha 30 de Abril del 2008.
• Copia Notariada de Estado de Cuenta del Proveedor año 2008 sin fecha.
• Copia Notariada de Solicitud de Transferencia por 12.000$ de fecha de 25 de Mayo.
• Copia Notariada de Ingreso de Cuentas por pagar No 649, 650, 743.
• Copia Notariada de Nota de Debito No. 712, 713,714, 715 de fecha 14 de Mayo del 2008.
• Copia Notariada de comprobante de pago del Banco de Guayaquil por 15.000$ de fecha 16
de Abril del 2008.
• Copia Notariada de Carta solicitando al Banco de Guayaquil la transferencia de 15000$ de
fecha 16 de Abril del 2008.
• Copia Notariada de email de fecha 29 de Abril del 2008 adjunto Swift Bancario por
15.000$
• Copia Notariada de Comprobante de Pago por 20.000$ del Banco de Guayaquil de fecha
18 de Junio del 2008.
• Copia Notariada de Solicitud de Transferencia por 20.000$ de fecha 18 de Junio del 2008.
• Copia Notariada de Cheques No. 127 por 20.000$ de fecha 19 diciembre 2007 y No. 128
por 40.000$ de fecha 26 de diciembre del 2007.
: www.aduana.gov.ec
46/130
• Copia Notariada de correos electrónicos relacionados a la negociación hasta el 3 de Julio
del 2008.
• Copia Notariada del Proveedor en el exterior de fecha 3 de Julio del 2008.
• Copia Notariada de Documento de Reporte de Ajuste de Siniestro de fecha 24 de
Noviembre del 2008.
• Copia Notariada de estados de cuenta correspondiente a la Cta. Cte. No. 233595-6 Banco
de Guayaquil y Cta. Cte. No. 02013003638 Banco de la Producción.
5.- Evaluación Técnica de la documentación presentada por el Importador.-
Tipo de Evaluación:
• Análisis de la documentación obtenida

• Análisis cruzado de datos
Resultado de la Evaluación:
contemplados por la norma del Acuerdo sobre Valor de la Organización Mundial del Comercio, la
Andino de la Decisión 571 del Valor en Aduana de las Mercancías Importadas adoptada mediante
Agosto del 2004; la Resolución 1239 sobre la adopción de la Declaración Andina de Valor,
publicada en la Gaceta Oficial 1517. Estas normas de valoración aduanera establecen los principios,
métodos y procedimientos técnicos aplicables a la determinación de la base imponible de los
tributos arancelarios de las mercancías objeto de importación; y, del cumplimiento de las
disposiciones previstas en nuestra legislación nacional como la Ley Orgánica de Aduanas y su
Reglamento General, las normas del Código Tributario y lo tipificado en el Código de
Procedimiento Civil.
Es este sentido, en virtud de lo que dicta la normativa sobre el Control Posterior, en función a lo
que dicta la Decisión 574 contenido en el artículo. 4, El control aduanero podrá realizarse en las
fases siguientes: c) “Control posterior, el ejercicio a partir del levante o embarque de las mercancías despachadas
para un determinado régimen aduanero”, en concordancia con lo establecido en el Artículo 54 Auditoría.-
“El control aduanero se realizará en las siguientes fases de conformidad con la normativa internacional dadas para el
efecto: control anterior, control concurrente y control posterior”, por lo que la Administración Aduanera está
facultada a realizar las investigaciones después de la importación, con el objeto de garantizar la
correcta valoración de las mercancías importadas en base a lo manifestado en el Artículo 15.-
Control de Valor en Aduana. “Teniendo en cuenta lo señalado en el artículo anterior, las Administraciones de
Aduanas asumirán la responsabilidad general de la valoración, la que comprende, además de los controles previos y
durante el despacho, las comprobaciones, controles, estudios e investigaciones efectuadas después de la importación, con
el objeto de garantizar la correcta valoración de las mercancías importadas”.
De la información requerida a la empresa XXXXXXX S. A. mediantes oficios Nos. GGA-DCA-

JVA-OF-0921 y GGA-DCA-JVA-OF-1086 , cabe indicar lo dispuesto mediante la Decisión
Supranacional 571 de la Comunidad Andina, en el Capítulo V, artículo 16.- Obligación de
suministrar información-, que indica lo siguiente: “Cualquier persona directa o indirectamente relacionada
con las operaciones de importación de las mercancías de que se trate o con las operaciones posteriores relativas a las
mismas mercancías, así como cualquier persona que haya actuado ante la Aduana en relación con la declaración en
aduana de las mercancías y la declaración del valor, a quien la autoridad aduanera haya solicitado información o
: www.aduana.gov.ec
47/130
pruebas a efectos de valoración aduanera, tendrá la obligación de suministrarlas oportunamente, en la forma y en los
términos que se establezcan en la legislación nacional”. Tomando en cuenta que la Carga de la Prueba le
corresponde en principio al importador; o comprador de la mercancía, según lo indica en el
artículo 18 de la misma Decisión.
El análisis cruzado y consistencia de la información se realizó con los documentos constantes en el

expediente detallados en el numeral 4 de este Informe, constando: Copias de las Facturas
Comercial Nos. 37158, 37279, 37291, 37380, 37398, 37404, 37405 y 37406, emitida por
XXXXXXX PRODUCTIONS, S.A del 18 de Febrero del 2008, por un valor FOB de US
$12.858,84; el Contrato de Compra y Venta debidamente firmado, con fecha Mayo 02 del 2002
Como documentos relativos al pago se adjunta copia notariada del Comprobante de Envío de
Giro al Exterior, efectuada al beneficiario XXXXXXX Productions, S.A.
Así mismo presenta Movimientos de Estados de Cuenta del Banco de Guayaquil y Produbanco
de los meses de Enero hasta Julio del 2008
Presenta Estado de Cuenta del Proveedor XXXXXXX Productions, S.A., desde Enero hasta
Julio del 2008, registrando las facturas que corresponden al presente estudio, registrando como
condición de pago 90 días.
Se adjuntan los formularios del Impuesto a la Renta de la compañía XXXXXXX correspondiente a

los años 2007, 2008 y 2009
Atendiendo nuestro segundo requerimiento, se presentó el Contrato de Compra y Venta de

fecha Agosto 25 del 2008, donde constan las compañías XXXXXXX PRODUCTIONS S.A.
(Vendedor) cuyo representante es el Señor Dennis Oller y la compañía XXXXXXX
S.A.(Comprador) cuyo Representante Legal es la Señora Yvonne Vishart, en dicho contrato se
establece que el precio estará definido en la Lista de Precio proporcionados por el vendedor,
estableciendo en una de sus cláusulas que el presupuesto para la publicidad corresponderá al 5% de
las compras anuales FOB Panamá y queda establecido que el Comprador deberá pagar anualmente
por tienda a XXXXXXX PRODUCTIONS S.A. los derecho de licencia para la utilización del
nombre XXXXXXX NEW YORK.
Por lo que efectuando el respectivo análisis de los elementos de juicios presentados, pruebas que
cumplen con todos los requisitos expuestos mediante el Artículo 25 de la Ley de Modernización del
Estado, y se cumple con lo establecido en el Articulo 5 de la Resolución 846 de la CAN que adopta
el Reglamento Comunitario de la Decisión 571 del Valor en Aduana de las Mercancías Importadas.
Requisitos para aplicar el Método del Valor de Transacción, entre los que cabe señalar los
siguientes: a) Que la mercancía a valorar haya sido objeto de una negociación internacional efectiva, mediante la
cual se haya producido una venta para la exportación con destino al Territorio Aduanero Comunitario. b) Que se
haya acordado un precio real que implique la existencia de un pago, independientemente de la fecha en que se haya
realizado la transacción y de la eventual fluctuación posterior de los precios. c) Que en los anteriores términos, pueda
demostrarse documentalmente el precio realmente pagado o por pagar, directa o indirectamente al vendedor de la
mercancía importada, de la forma prevista en el artículo 8 del presente Reglamento.
El análisis y verificación de los precios declarados por el importador mediante Declaración Andina
de Valor., así como la revisión del respectivo expediente de Revisión Pasiva, nos muestra indicios
de correlación y racionalidad, en cuanto a los elementos de la transacción comercial
Dentro de lo establecido en las Normas de Valor, se dará preferencia al Valor Realmente Pagado o
por Pagar, conforme así lo reza el Art. 4, del Capítulo II, de la Decisión 571 de la CAN, que nuestra
: www.aduana.gov.ec
48/130
legislación acogió bajo el Registro Oficial No. 317, publicado el 20 de abril del 2004, el mismo que
textualmente indica: “El valor de transacción de las mercancías importadas es la primera base para la
determinación del valor en aduana y su aplicación debe privilegiarse...”. Conforme lo estipula el numeral 2 del
Artículo 4 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571 adoptado mediante Resolución 846 de
la CAN.- Aspectos Generales del Valor de Transacción que dice: “… El Valor de Transacción se define
como el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías, cuando éstas se venden para su exportación al
Territorio Aduanero Comunitario.
Así mismo es necesario manifestar lo que establece el Art. 17 del Acuerdo Sobre Valoración de la
Organización Mundial de Comercio, la Administración aduanera tiene el derecho de comprobar la
veracidad o la exactitud de toda información, documento a efectos de valoración en aduana y
tomando en cuenta que la Carga de la Prueba en relación con la valoración le corresponde en
principio al importador; o comprador de la mercancía, según se lo indica en el artículo 18 de la
Decisión 571 sobre Valor en Aduana de las Mercancías Importadas, resulta necesario precisar que
el importador cumplió, con los previstos en el literal a, numeral 2 del artículo 52 del Reglamento
Comunitario de la Decisión 571 CAN, adoptado mediante la Resolución 846.
Dentro del análisis se establece que el importador tiene la venta exclusiva de los productos marca
XXXXXXX N.Y. y XXXXXXX XXXXXXX, existiendo un vínculo comercial. Por tanto el
contrato de compraventa de fecha Agosto 25 del 2008 firmado entre XXXXXXX S.A. y
XXXXXXX PRODUCTIONS S.A cuya vigencia es de 10 años, constituye la base legal que
obliga al comprador y al vendedor a cumplir con las estipulaciones previstas en el propio
instrumento, existiendo la convención por la cual una de las partes se obligaba a pagar a la otra un
precio cierto por la mercancía.
En el caso que nos ocupa, a fin de emitir un pronunciamiento respecto del asunto controvertido,
resulta pertinente reseñar una de las cláusulas del Contrato Comercial, que tiene relación con el
tema materia de análisis.
Según el contenido de la Clausula QUINTA: EL COMPRADOR deberá pagar anualmente por

tienda a XXXXXXX PRODUCTIONS S.A., la suma de $10.000,00 dólares por concepto de
derechos de licencia, del análisis se desprende que tal canon está relacionado con las mercancías
objeto de valoración y constituye una condición de venta de esas mercancías.
De lo actuado se tiene como consecuencia que la empresa XXXXXXX S.A. tiene destinado UN
ALMACEN para la venta de prendas de vestir y accesorios de la marca XXXXXXX N.Y. y
XXXXXXX, el mismo que se encuentra ubicado en el Centro Comercial Mall del Sol, local 105-6-7.
Por tanto, según lo demuestra los asientos contables para el año 2008 y 2009 se ha realizado el
pago anual de USD 10.000,00 al proveedor extranjero por concepto de derechos de licencia
de marca, examinándose de la lectura del contrato y los documentos soportes presentados que tal
pago constituye una condición de la venta y se haya relacionado con las mercancías importadas. Al
respecto, el al artículo 8, numeral 1, literal c) del Acuerdo sobre Valoración de la OMC establece:
1. Para determinar el valor en aduana de conformidad con lo dispuesto en el

artículo 1, se añadirán al precio realmente pagado o por pagar por las
mercancías importadas:
…c) Los cánones y derechos de licencia relacionados con las mercancías
objeto de valoración que el comprador tenga que pagar directa o
indirectamente, como condición de la venta de dichas mercancías, en la
medida en que los mencionados cánones y derechos no estén incluidos en el
precio efectivamente pagado o por pagar”.
: www.aduana.gov.ec
49/130
Por otro lado, al verificar la DAV de las importaciones correspondientes al año 2008 y 2009, se
observa que tal concepto no ha sido debidamente declarado. Por tanto, el concepto del pago por
derecho de licencia de marca no ha sido incluido dentro del precio realmente pagado o por pagar y
consecuentemente declarado ante aduana.
Determinación del Ajuste.-
Luego de haber analizado la información suministrada por la empresa acerca de la forma de operar
con su proveedor extranjero, se procede a la determinación del correspondiente porcentaje de
ajuste, de conformidad con lo señalado en el artículo 1 y literal c), numeral 1 del artículo 8 del
Acuerdo sobre Valoración de la OMC, sobre la base de los siguientes datos objetivos y
cuantificables, como lo exige el numeral 3 del artículo 8 del citado Acuerdo.
2008 2009
Total Importaciones efectuadas con
el Proveedor XXXXXXX 255.756,01 285.177,86
Productions términos CIF (US$)
Total Cánones Pagados (US$) 10.000,00 10.000,00
Fuente: Total Importaciones con el Proveedor XXXXXXX PRODUCTIONS S.A: dato

obtenido del sistema a través de la Dirección de Planificación.
Fuente. Total Cánones Pagados: Dato obtenido de la contabilidad del importador y del
Contrato Comercial firmado entre el importador y proveedor por concepto del uso de marcas.
Sustituyendo tales valores en la fórmula: % Ajuste = Canon x 100_

Total importaciones
Se obtiene para el ejercicio el siguiente porcentaje de ajuste:
Ajuste Permanente Ajuste permanente

al año 2008 al año 2009
3,909976 % 3,506583 %
7.- Conclusiones y Recomendaciones del Caso.
Salvo consideraciones y aspecto legales que no son competencia de esta Coordinación, Los cánones
y derechos de licencia se hallan entre los importes que deben añadirse al precio pagado o por pagar
por las mercancías importadas de conformidad con el artículo 8, numeral 1, literal c) del Acuerdo y
su Nota Interpretativa, razón por la cual se recomienda a la Coordinación General de Intervención
de acuerdo al marco de sus competencias establecido en el acápite 9.5.2.5 del Estatuto Orgánico de
Gestión Organizacional por Procesos de la Corporación Aduanera Ecuatoriana:
1. Establecer un porcentaje de ajuste de valor permanente de 3,909976 % y 3,506583 % sobre el

valor CIF de las declaraciones aduaneras correspondiente al año 2008 y 2009, respectivamente
2. Para las declaraciones aduaneras que se detallan a continuación, formular y notificar al

importador “XXXXXXX S.A” identificado con RUC N° 0925XXXXX, la re-liquidación por
los tributos dejados de pagar, de conformidad a lo establecido en el artículo 53 de la Ley
: www.aduana.gov.ec
50/130
Orgánica de Aduana vigente y el artículo 8, numeral 1, literal c) del Acuerdo, sin perjuicio de las
demás acciones que legalmente correspondan, siempre y cuando no exista presunción de delito.
Para tal efecto, se deberá tener en cuenta el siguiente “valor de ajuste” como parte conformante
de la base imponible para el cálculo del valor en aduana de las mercancías importadas.
VALOR
AJUSTE AJUSTE
REFRENDOS AÑOS TOTAL CIF
VALOR VALOR
2008 USD/
PORCENTAJE USD
REFRENDO
XXXXXXX 4.856,98 3,909976 189,91
XXXXXXX 3.424,34 3,909976 133,89
XXXXXXX 4.230,18 3,909976 165,40
XXXXXXX 3.773,13 3,909976 147,53
XXXXXXX 13.499,22 3,909976 527,82
XXXXXXX 10.713,51 3,909976 418,90
XXXXXXX 14.021,84 3,909976 548,25
XXXXXXX 35.897,05 3,909976 1.403,57
XXXXXXX 691,93 3,909976 27,05
XXXXXXX 50.730,64 3,909976 1.983,56
XXXXXXX 1.998,70 3,909976 78,15
XXXXXXX 40.400,35 3,909976 1.579,64
XXXXXXX 1,79 3,909976 0,07
XXXXXXX 25.368,00 3,909976 991,88
XXXXXXX 27.770,31 3,909976 1.085,81
XXXXXXX 10,49 3,909976 0,41
XXXXXXX 1.088,50 3,909976 42,56
XXXXXXX 17.279,05 3,909976 675,61
VALOR
AJUSTE AJUSTE
REFRENDOS AÑO TOTAL CIF
VALOR VALOR
2009 USD/
PORCENTAJE USD
REFRENDO
XXXXXXX 2,55 3,506583 0,09
XXXXXXX 57.500,62 3,506583 2.016,31
XXXXXXX 65.693,72 3,506583 2.303,60
XXXXXXX 66.737,60 3,506583 2.340,21
XXXXXXX 57.260,46 3,506583 2.007,89
XXXXXXX 37.982,91 3,506583 1.331,90
: www.aduana.gov.ec
51/130
Cabe mencionar que, en lo que va del año 2010 la empresa XXXXXXX S.A. lleva un monto de
importación CIF de 100.557,72$ USD por lo que se recomienda al termino del año fiscal 2010 se
cuantifique el valor total CIF importado y se realice el cálculo del ajuste de valor permanente para
que se proceda con la rectificación de tributos.
Atentamente,

Especialista en Gestión Aduanera-Valoración
Original Revisado por: Jefe de Valoración____
Fecha de elaboración: 12 de Agosto del 2010
Hoja de trámite: xxxxxxxx
: www.aduana.gov.ec
52/130
8. CGA-DVN-JVA-OF-02388-2010
CGA-DCV-JVA-XXX-0812-2010
Guayaquil, 22 de Mayo de 2010
Sr. XXXXXXXXXXX
Coordinadora General de Gestión Aduanera
En su despacho.
En atención a lo dispuesto en la Providencia No. DAJG-PV-xxxxx del x de xxxx del xxxxxx y

recibida en esta Coordinación General con Oficio No. SRDAJG-OF-(i)-xxxx-xxxxx del xxxx de
Julio del xxxxx, la cual dispone en su parte pertinente: “…que la Coordinación General de Gestión
Aduanera de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, elabore en el plazo de CINCO DIAS, un informe técnico
en relación a los hechos manifestados por el reclamante en su escrito inicial, tomando en consideración los documentos
presentados dentro del término de prueba.-“, la misma que guarda relación con el Reclamo Administrativo
de Impugnación No. xxxxx-2010, presentado por el señor XXXXXX, representante legal de la
compañía XXXXX, quien impugna el acto administrativo de Aforo Físico, efectuado por la
compañía verificadora XXXX y posteriormente aceptado por la Dirección de Despacho del
Distrito Guayaquil, al respecto informo a usted lo siguiente:
1. Antecedentes
Según la documentación presentada dentro del Reclamo Administrativo de Impugnación No. X-

20X, la empresa importadora XXXXX, importó vía marítima mercancías consistentes en Balanzas
para pesar bebes y adultos, productos con país de origen China y país procedencia Estados Unidos,
con un valor total FOB de USD$XX según consta en las Facturas Comerciales Nos. XXXXX con
fecha X de Mayo de X, emitida por el proveedor XXXXX
La compañía XXXXX, quien consta como Agente de Aduanas, presenta ante la Aduana la DAU
No. XXXX con Refrendo XXXXX, registrando como fecha de aceptación el X de Junio de X,
asignándole el sistema informático SICE aleatoriamente al canal de Aforo Físico Verificadora
XXXX. Dicho acto administrativo fue realizado el X de Junio del 20X, generando la compañía
verificadora el Informe General de Aforo Físico y/o Aleatorio No. XXXXX, generando un
incremento en el valor declarado a un valor FOB de $ XXXXX, y donde consta lo siguiente como
Observaciones: “…Nota: El Incremento de valor se debe a Gastos internos no considerados en el FOB
Declarado.”. Se registro un incremento de valor de US$ XXXX.
Por los antecedentes expuestos la compañía importadora XXXXX., en concordancia con el Art. 76
de la Ley Orgánica de Aduanas, impugna el valor incrementado por la administración aduanera,
hecha a la DAU No. XXXX, Refrendo No. XXXXX, a través de su Representante Legal Sr.
XXXXX. Con fecha X de Junio de X, el Abogado patrocinador XXXX presenta con Hoja de
trámite No. 10-028-SEGG-XXXX, el respectivo Reclamo Administrativo de Impugnación ante el
Gerente Distrital, en donde entre otras cosas solicita que: “…solicito formalmente sea desestimado el
informe de verificación emitido por la compañía XXX y sea la Corporación Aduanera en uso de las atribuciones que
le faculta la Ley organica de Aduanas, quien ejerza la potestad de señalar el valor correcto de las mercancías
importadas por mi representada…”.
La Gerencia Distrital de Guayaquil, con fecha X de Julio del XXX, emite providencia GDG-
DAJG-PV-XXXX, en donde admite el trámite del Reclamo Administrativo de Impugnación No.
: www.aduana.gov.ec
53/130
XXX, el mismo que es puesto a conocimiento de la Coordinación General de Gestión Aduanera,
mediante Oficio No. SRDAJG-OF-(i)-XXX-X el X de Julio de XX, para un pronunciamiento
técnico de valoración en aduana de las referidas mercancías.
Refrendo Nº: XXXXX; DAU No. XXXXX; Fecha DAU: X de Junio de X; Importador:
XXXX.; Proveedores: XXXXX; Agente de Aduanas: XXXXXXX, Informe General de Aforo
Físico Nº XXXXX; Total FOB Declarado US$ XXXXX; Total FOB Incrementado: US$
XXXXX.
3. Acciones Realizadas.-
• Se corroboró a través de la página del SRI, que el Estado del Contribuyente es “Activo”,
Tipo de Contribuyente: Sociedad y que SI está Obligado a llevar Contabilidad.
• Se procedió a analizar toda la documentación adjunta al Reclamo Administrativo de
Impugnación No. X-X, dentro del cual consta cierta documentación entregada por parte
del importador a fin de ser considerada como carga de la prueba.
• Se buscó mayor información acerca de la actividad que lleva a cabo la empresa proveedora
del exterior., verificando la existencia y actividades de la misma en la página web
XXXXXXX de la compañía XXXXX.
4. Documentación presentada por el importador.-

El importador ha incorporado dentro del expediente del Reclamo Administrativo de Impugnación
No. X-2010, la siguiente documentación:
• Copia certificada de la Declaración Aduanera Única DAU No. XXXX con refrendo
XXXXX y documentos de acompañamiento.
• Copia certificada del Informe General de Aforo Físico Nº XXXX
• Copia notariada de corte de movimiento de Estado de Cuenta electrónico de la página Web
de Pacificard, de la Tarjeta de Crédito de la Sra. XXXX por $ Xpor el pago realizado a la
empresa proveedora XXXXX, corte emitido desde el X de Abril al X de Mayo del X.
• Copia notaraiada del pago realizado a través de PayPal por el valor de USD$XXXXX
• Copia notariada de carta de certificación emitida por la empresa consolidadora XXXXX
5. Evaluación técnica de la documentación presentada en el expediente.-
Análisis cruzado de la documentación presentada dentro del expediente de Reclamo

Administrativo de Impugnación No. X-XXX, de los documentos que obran de autos de 54
fojas.
contemplados por la norma del Acuerdo de Valor de la Organización Mundial del Comercio, la
Andino de la Decisión 571 del Valor en Aduana de las Mercancías
Importadas adoptada mediante Resolución 846, publicada en la Gaceta Oficial 1103 del Acuerdo de
Cartagena en Lima, 9 de Agosto del 2004; la Resolución 1239 que actualiza la Resolución 1112
: www.aduana.gov.ec
54/130
sobre la adopción de la Declaración Andina de Valor, publicada en la Gaceta Oficial 1720. Estas
normas de valoración aduanera establecen los principios, métodos y procedimientos técnicos
aplicables a la determinación de la base imponible de los tributos arancelarios de las mercancías
objeto de importación; y, del cumplimiento de las disposiciones previstas en nuestra legislación
nacional como la Ley Orgánica de Aduanas y su Reglamento General, las normas del Código
Tributario y lo tipificado en el Código de Procedimiento Civil.
De la revisión de los documentos adjuntos en el expediente ingresado con Hoja de Trámite 10-01-
GEGA-XX del X de Julio del XX, de la compañía XXXXX, se establece lo siguiente:
- La razón de la controversia se genera por el Ajuste de valor efectuado por la verificadora

XX tal como lo menciona en su Informe de General de Aforo y/o Aleatorio No. XXX en
la casilla de Observaciones: “…Nota: El Incremento de valor se debe a Gastos internos no
considerados en el FOB Declarado.”. La verificadora le efectúa al valor declarado un ajuste en
concordancia con los elementos del Artículo 8 del Acuerdo de Valoración de la OMC y
conforme con lo estipulado el Artículo 29 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571
de la Comunidad Andina adoptada mediante Resolución 846.
- No se ha presentado documento alguno que permita verificar la relación que existe entre la
compañía importadora XXXXX y la Sra. XXXXX que es quien realiza el pago de la
compra a la empresa proveedora.
- Así también lo presentado como prueba no reflejan los movimientos contables realizados
por la empresa importadora. Por otro lado no se han presentado el Libro Diario y Libro
Mayor, libros contables donde se recogen, día a día los hechos económicos de una
compañía importadora, que refleje la operación que se está registrando y de los valores
cancelados, que haga alusión a la factura comercial No. XXX y a las facturas emitidas por
las compañías de transporte: XXXX, XXXXX, dichas facturas deben ser presentadas.
- En lo que respecta a soportes contables como son los asientos de diario, los mismos que
se generan por concepto del pago realizado a través de internet por PayPal con tarjeta de
crédito Pacificard, y del pago realizado a las compañías embarcadora, consolidadora de
carga y naviera por el transporte de las Balanzas, documentación de sustento que no ha
sido presentada por el importador. Documentación referente a la contabilidad propia de la
empresa, documentación que deben ser examinadas por la Aduana a efecto de la
comprobación de los elementos de hecho y circunstancias comerciales de la negociación.
- Se debió presentar registró de información financiera Estados de Cuenta Bancarios con el

detalle de movimientos realizados en el período desde el 1/01/2010 al 31/06/2010, que
corresponda a la empresa importadora, reflejando el pago de la Transferencia efectuado a
las compañías transportadoras, para corroborar con la documentación presentada y carta
emitida por la compañía consolidadora Air XXXX
- De la revisión de la factura, se observa que fue emitida por el valor EXW $XXXX, el
mismo que No incluye gastos de transporte (FREIGH CHARGES), ni de manipuleo
Carga y descarga de la Mercancía en el puerto de exportación. El valor declarado tanto en
la DAU como en la DAV, por concepto de flete asciende a $622,10 el cual consta en el BL
emitido por la compañía transportista XXXX, en dicho BL no existe el desglose por los
costos internos en el país de adquisición de las mercancías. Se Registra en otro BL emitido
por la compañía embarcadora XXXX XXXX quienes constan como el agente transportista
y en la factura comercial NoXXXX, emitida por el proveedor XXX, se encuentra como el
: www.aduana.gov.ec
55/130
encargado del servicio de carga desde la fabrica en Wisconsin hasta el puerto de embarque
en Miami. Y que la carga sea entregada a la compañía naviera XXXXX
- Debiéndose con la documentación sustentatoria, adicionar los gastos que según el Acuerdo
de Valoración de la OMC, forman parte del valor en aduana y que no han sido
consignados por el importador como en el presente caso, ya que no existe un documento
que determine que el valor de $XXXX constante en el B/L por concepto de flete, sea el
valor total cancelado por el transporte realizado. Debiendo presentar los documentos de
pagos por flete así como adjuntar facturas y una explicación ampliada sobre el concepto del
servicio que corresponden los $622,10, que se registran en el BL emitido por XXXXX, así
como el valor de $XXXX que se registra en el BL de XXXXX Inc.
Por lo antes expuesto, forma parte del valor en aduana todos los gastos incurridos hasta el lugar de
importación con excepción de los gastos de descarga y manipulación en el puerto o lugar de
importación, siempre que se distingan de los gastos totales de transporte, considerándose el gasto
de transporte aceptado para la determinación del valor en aduana de las mercancías
importadas, corresponde todos aquellos gastos que permiten poner la mercancía en el
lugar de importación hasta el lugar de la descarga, sin perjuicio de quien reciba o efectúe el
pago, conforme lo determina el artículo 6 de la Decisión 571 de la CAN, que estipula que gastos
de transporte=flete internacional + gastos conexos, por tanto, no tan solo es el flete
internacional. Por lo tanto, cuando los servicios por concepto de flete interno en el país de
exportación, flete internacional y flete interno en el país de importación, hayan sido contratados
como un todo, éstos, deben ser desglosados por parte del transportista, a petición del importador.
Lo antes indicado en consideración de lo estipulado en el Artículo 18.- Adiciones al precio
realmente pagado o por pagar. que en su numeral 1) literal f) que indican: “1. Para determinar el
valor en aduana por el Método del Valor de Transacción, se sumarán al precio
efectivamente pagado o por pagar por las mercancías importadas, todos los elementos
relacionados a continuación, de acuerdo con lo previsto en el artículo 8 del Acuerdo sobre
Valoración de la OMC:...” y que especifica en el literal “…f) Los gastos de carga, estiba, desestiba,
descarga, manipulación y demás gastos ocasionados por el transporte de las mercancías importadas hasta el puerto o
lugar de importación, excepto los gastos de descarga y manipulación en el lugar de importación, siempre que se
distingan de los gastos totales de transporte;…” (Subrayado y negrita fuera de texto)

que ha negado expresamente la autoridad demandada, salvo aquellos que se
presuman legalmente. Los hechos negativos deberán ser probados, cuando impliquen afirmación explícita o implícita,
sobre la exención, extinción o modificación de la obligación tributaria”, en concordancia con el Art. 118 del
Código de Procedimiento Civil, de lo que se desprende que el reclamante tiene la obligación de
aportar los elementos de juicio que justifique sus aseveraciones, acto que debe realizarlo al
momento de presentar el presente reclamo administrativo determinado en el ultimo inciso del Art.
119 del Código Tributario, que expresa en forma taxativa “A la reclamación se adjuntarán las
pruebas de que se disponga o se solicitará la concesión de un plazo para el efecto”; lo que constituye un
elemento indispensable para efectuar una debida e imparcial evaluación de los documentos
probatorios que reposan dentro de las piezas procesales del presente acto administrativo de
impugnación, principio que está plenamente tipificado en el Código de Procedimiento Civil Art.
119 que expresa “La prueba deberá ser apreciada en conjunto, de acuerdo con las
reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustantiva para la
existencia o validez de ciertos actos”.
: www.aduana.gov.ec
56/130
Por lo que se puede observar que el importador ha cumplido parcialmente con lo dispuesto en el
Art. 52 en lo relacionado a Documentos probatorios del Reglamento Comunitario de la
Decisión 571 adoptado en la Resolución 846 de la CAN, tal mención se encuentra publicada en
la página web de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, concretamente en el Boletín CAE No. 209
"Boletín sobre Duda Razonable, Reclamos Administrativos y Recursos de Revisión" de fecha 07 de octubre de
2008”, disposición que es de cumplimiento obligatorio dentro de la legislación nacional, por
constituir la mencionada norma un precepto Supranacional; además esta información debe cumplir
con lo señalado en el artículo 25 de la Ley de Modernización del Estado y con el artículo 190 del
Código de Procedimiento Civil, que estipula que los documentos originales o copias emitidos
dentro del país o en el extranjero deben estar notariados y consularizados respectivamente. El
referido Art. 52 señala: “...Además de la factura comercial, del documento de transporte y del documento de seguro
donde conste el monto asegurado de la mercancía, el importador deberá presentar otros documentos que se requieran en
apoyo del valor en aduana declarado o del que pretenda ser determinado. Las Aduanas deben examinar dichos
documentos a efectos de la comprobación de los elementos de hecho y circunstancias comerciales de la negociación y del
cumplimiento de las disposiciones previstas en el Acuerdo sobre Valoración de la OMC, en la Decisión 571 y en
este Reglamento…”. (Subrayado fuera de texto).
En tal virtud, y dado a las observaciones realizadas en el presente informe como producto del
análisis exhaustivo efectuado a cada uno de los documentos adjuntos al expediente y que fueron
entregados por parte del importador como carga de la prueba, se determina que las mismas no son
suficientes y muestran cierta inconsistencia algunos de estos documentos entre si, por lo tanto, en
aplicación del artículo 15 de la Decisión 571 que otorga la competencia de valorar mercancías a
efectos aduaneros a la Administración Aduanera

General, de conformidad con el análisis de los elementos de hecho y derecho mencionados y
conforme a lo establecido en el
artículo 17 de la Decisión 571 sobre Valor en Aduana de las mercancías importadas, a la falta de
aportación y correlación e inconsistencia de la documentación presentada en dicho petitorio
referida a los documentos de pago o certificaciones.
Por tanto al existir costos adicionales al flete, que hubieran surgido u originado por el servicio de
transporte de la mercancía importada en el exterior, estos deberán ser añadidos al costo por flete
que debe declarar el importador tanto en la Declaración Andina de Valor como en la Declaración
Aduanera Única; conforme lo estipula el Artículo 18 literal f) y Artículo 29, numeral 1 del
Reglamento Comunitario de la Decisión 571 adoptado mediante Resolución 846 de la CAN, que
establece que los gastos conexos al transporte forman parte del valor en aduana, el artículo
señala textualmente: “Los gastos del transporte comprenden todos los gastos conexos con este transporte desde el
lugar de entrega de las mercancías en el exterior hasta el lugar de importación en el Territorio Aduanero
Comunitario. Incluyen, entre otros, el acarreo y manipulación en territorio extranjero, el flete internacional pactado
por las partes en el contrato de transporte, la carga y descarga en puertos extranjeros, gastos por el envío de los
documentos de transporte, gastos por el pago del flete en destino, consumo de combustibles, gastos de consolidación y
desconsolidación y de estiba y desestiba en puerto extranjero, gastos de endosos y de comunicaciones, gastos de
sobrestadías por retrasos o demoras en puerto extranjero. Estos gastos forman parte del valor en aduana y deben ser
ajustados para la determinación del Valor de Transacción, sin perjuicio de quien los pague a nombre del comprador,
de la forma de pago, de que tales pagos se realicen dentro o fuera del Territorio Aduanero Comunitario y antes o
después de la importación”. Y además en el numeral 3 señala lo siguiente: “…3. Si la mercancía ha sufrido
varios trayectos antes de su llegada al Territorio Aduanero Comunitario, deberán tenerse en cuenta todos estos gastos
para todos los trayectos al momento de determinar el ajuste…” por lo que se recomienda considerar el valor
: www.aduana.gov.ec
57/130
FOB US$XXXX como valor integrante del Valor en Aduana de las mercancías objeto de la
importación consignada a nombre de la empresa XXXXXXX según DAU XXXXXX con
Refrendo XXXXXX, aplicados por la Verificadora XXXX y acogidos por la Administración
Aduanera.
(Original Firmado por)

Especialista en Gestión Aduanera
Jefatura de Valoración
Original Revisado por Jefe de Valoracion ____

Fecha de elaboración X/07/20X
Hoja de Trámite Nº 10-01-GEGA-XXXX
: www.aduana.gov.ec
58/130
9. GGA-DNA-UVA-OF-(i)-2016-2008
INFORME TÉCNICO
No. GGA-UVA-XXX-011-2008
Guayaquil, 13 de Junio del 2008
Ref.: Oficio No. DRR-OF-7XX-200X/ Recurso de Revisión No. XX-200X RR
Ingeniero.
XXXXXXXXX.
Gerente de Gestión Aduanera.
En su despacho.-
Con respecto al Oficio No. DRR-OF-XX-200X, ingresado a esta Gerencia el X de Junio del 200X,
en relación al Recurso de Revisión Nro. XX-200X RR, se ha remitido la Providencia Nro. GGN-
GAJ-DRR-PV-0XXX, de fecha 17 de Mayo del 2008, perteneciente a la Importación amparada en
la DAU XXXX, Refrendo 055XXXX, de la compañía XXXX S.A., revisado los documentos que
obran de autos de fojas 1 al 116, al respecto me permito informar a usted lo siguiente:
1. Antecedentes
La compañía XXXXX S.A. importó vía marítima mercancía consistente en ropa, de país de origen
Estados Unidos y procedencia El Salvador, con un valor total FOB de US$ XXXXX, declarado
según consta en la factura Comercial S/N de fecha XX de Diciembre de 20XX, adjunta al
expediente, emitida por la empresa proveedora XXXXX
Al momento de la nacionalización de las mercancías, y a través del señor Agente de Aduana Pablo
Torres Alana, presentó la DAU No. XXXXX Refrendo XXXX, con fecha de aceptación 23 de
Enero de 2008 , asignándole aleatoriamente aforo físico verificadora, el mismo que fue realizado
por la empresa verificadora Bureau Veritas, quien emitió el Informe de Aforo Físico No.
XXXXXX con fecha X de enero de 200X, mediante el cual incrementó el valor FOB de la factura
comercial a USD $ XXXXX. Por parte de la Administración Aduanera, mediante resolución
dispone que se aceptan los valores consignados en el informe de aforo emitido en destino por la
empresa verificadora XXXX.
Por lo que el importador, al sentirse perjudicado impugna la liquidación emitida para el respectivo
refrendo, que incluye el incremento de valor en destino aplicado por la empresa verificadora Bureau
Veritas. Por lo expuesto, la compañía XXXX S.A., por sus propios derechos, interpone un
Reclamo Administrativo de Impugnación, a través de su Representante Legal Sr. XXXXX, y del
abogado patrocinador Dr. XXXXXX, en cuya petición concreta manifiesta que se deje sin efecto el
incremento del valor hecho por la verificadora Bureau Veritas.
La Gerencia Distrital de Aduana de Quito, con fecha 1X de Febrero de 200X, emite providencia
GDQ-DAJQ-PVR- XXXX, mediante la cual, dispone entre otros: “Ofíciese a la Gerencia de Gestión
Aduanera de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, para que en el término de diez días presente informe técnico
debidamente sustentado y motivado, al tenor de lo manifestado por el actor, para lo que se remitirá despacho
suficiente…”.
Para el cumplimiento de esta disposición; mediante Oficio GGA-DNA-UVA-OF-(i)-No. XXXX

de fecha X de Marzo de 2008 suscrito por el Ing. XXXXX, Gerente de Gestión Aduanera, dirigido
al Econ. XXXXX, Gerente Distrital de Aduana de Quito, y en base al informe Técnico No. GGA-
: www.aduana.gov.ec
59/130
UVA-XXXX-00XXX-200X, elaborado el X de Marzo del 200X, por el Econ. XXXXX,
funcionario de la Unidad de Valoración de esta Gerencia de ese entonces, donde indica la siguiente
conclusiones y recomendaciones: “... y en razón de no contar con la documentación sustentatoria solicitada, la
misma que debió ser incorporada en el expediente para desvirtuar los incrementos de valor realizado por la
Verificadora XXX, se procedió a valorar por el Tercer Método, valor de Transacción de Mercancías Similares, por
lo que se recomienda considerar el valor FOB de US$ XXXX como valor integrante del Valor en Aduana de las
mercancías importadas por XXXX S.A., consignadas al Refrendo No. XXXXX y a la DAU No. XXXXX.
”
La Gerencia Distrital de Aduana de Quito, con fecha X de Marzo del 200X emite Providencia GER
00XXXX, donde Resuelve: “…DECLARAR SIN LUGAR el Reclamo Administrativo de Impugnación
0X-200X, presentado por el señor XXXXXX, por los derechos que representa de la compañía XXXX S.A., En
consecuencia la liquidación de los tributos al comercio exterior deberán realizarse acorde a los valores establecidos en el
certificado de inspección No XXXXXX de la empresa verificadora XXXX y no a la factura comercial presentada
por el reclamante…”
Con fecha X de Abril del 200X, se presenta el respectivo Recurso de Revisión ante esta
Corporación Aduanera Ecuatoriana, asignándole el número X-200XX, el cual se reitera la
pretensión de que el valor FOB a ser utilizado como base para el cálculo de los tributos sea el
constante en factura comercial.
Con oficio No DRR-OF-XX-200X, suscrito por XXXXX, Secretario de Reclamos y Recursos de la

Gerencia General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, se remite Providencia Nro. GGN-
GAJ-DRR-PV-0XXX y expediente del Recurso de Revisión No. 0XX-200X RR, a esta Gerencia,
con la finalidad de que se efectúe el análisis de valores de las mercancías materia de la controversia y
en el que dispone lo siguiente: “Concluido el período de prueba concedido, toda vez que la Gerencia Distrital de
Aduana de Quito remita lo requerido en el literal anterior, el Actuario deberá incorporarlos al proceso; para luego
remitir el expediente original a la Gerencia de Gestión Aduanera para que en el término de cinco días
improrrogables, emita un informe técnico y pormenorizado a través de la Unidad de Valoración…”
2. Datos Generales de la Declaración Aduanera Única
DAU XXXX Refrendo XXXXX; Fecha DAU X de Enero de 200X; Importador XXXX S.A.;
Agente de Aduanas XXXXX; Empresa Verificadora: XXXXX; Total FOB Facturado US$ XXXX;
Total FOB Verificadora US$ XXXX.
3. Acciones Realizadas por la Unidad de Valoración – Gestión Aduanera.
♦ Se procedió a analizar toda la documentación adjunta al Recurso de Revisión No.XX-

200X.
♦ Se corroboró los registros del importador a través de la página del SRI, en donde consta
que el importador tiene el status de “Activo”, y su actividad económica principal es la
Venta al por mayor y menor de productos de Belleza, Perfumería, fragancias y cosméticos.
♦ Se revisó en la Base de Valor de la Corporación Aduanera Ecuatoriana registros de
importaciones de mercancías similares a las importadas por la compañía XXXX S.A.
4. Relación de documentos que constan en el expediente
• Copia notariada del Registro Único de Contribuyentes de la compañía XXXX S.A.,

actualizado el X de Julio de 200X, el mismo que registra como actividad económica
principal la Venta al por mayor y menor de productos de belleza, perfumería, fragancias y
: www.aduana.gov.ec
60/130
cosméticos, información que fue corroborada vía Internet en la pagina Web del Servicio de
Rentas Internas.
• Copia de Factura Comercial de XXXXX, Sin Numero de fecha X de Diciembre del 200X.
El documento mencionado no ha sido notariado ni consularizado conforme lo dispone el
Art. 194 del Código de Procedimiento Civil.
• Carta Notariada en el exterior de XXXXXXX INC. dirigida a XXXXXX S.A.
• Carta Notariada de los Precios de los Productos XXXXX S.A., dirigida a XXXX S.A.
• Carta de Posesión al cargo de Presidente al Sr XXXXX de la Compañía XXXXX S.A.
• Carta Notariada en el exterior de XXXX S.A, dirigida a XXXX Operadores Logísticos de
Comercio Exterior.
• Copia de Testimonio de la Escritura Pública de Constitución de la Sociedad : XXXXX
• Copia Notariada de Comprobante de Transferencia del Banco de Guayaquil
Tipo de Evaluación
Análisis de la documentación constante dentro del expediente del Recurso de Revisión.

Análisis cruzado de datos declarados en el sistema informático SICE versus la información
obtenida.
5.1. Resultado de la Evaluación de los documentos que constan en el expediente.
Andino de la Decisión 571 del Valor en Aduana de las Mercancías Importadas anexo a la
disposiciones previstas en nuestra legislación nacional como la Ley Orgánica de Adunas y su
Dentro del expediente del Recurso de Revisión No. 0XXX-200X, además de la presentación de la
Declaración Aduanera y sus respectivos documentos de acompañamientos, el importador ha
presentado como documentos soportes del precio realmente pagado o por pagar y copias
notariadas de documentos, los mismos que son motivo del siguiente análisis:
En el alegato del Sr. XXXX, representante legal de la compañía XXXX, quien interpone el Recurso
de Revisión ante el Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, en dicho alegato
menciona lo siguiente: “En tal injustificado aumento de valor no se consideró que la mercancía corresponde a una
liquidación hecha por la empresa XXXXXX., de El Salvador, la cual es un DUTTY FREE relacionado
al grupo empresarial al que pertenece mi representada, lo cual se justifica con los
documentos societarios adjuntasen los que se verifica que ambas compañías aparece como
común accionista el señor XXXXXX, razón por la cual se facturó al precio FOB con el cual
el proveedor lo importo desde Miami, lo cual también certifica por la compañía matriz en
: www.aduana.gov.ec
61/130
documento debidamente notarizado en el país de origen…”. Por lo que dado este
pronunciamiento del representante legal de la compañía importadora queda debidamente
demostrado que existe una vinculación entre la empresa proveedora XXXX y la compañía
importadora XXXX S.A., las mismas que se encuentran asociadas en negocios. (Subrayado y
Negrita fuera de texto)
Dentro del Término de Prueba el representante legal de la compañía XXXX S.A., solicita al Señor
Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, que se considere lo siguiente: “…3)Que
se reproduzca como prueba a mi favor la comunicación realizada por la empresa XX XXXX, la cual establece
la relación vinculante entre esta Compañía y XXX S.A. por ser relacionadas y a su vez
ambas pertenecen al Grupo IXXXX DUTY FREE & SERVICES y tener un común
principal accionista que es el señor XXXXX…” , también se debe tomar en cuenta lo solicitado
en el numeral seis: “….6) Que se reproduzca como prueba a mi favor las escrituras de
constitución de la Compañía XXXXX S.A., donde consta fue otorgada por XXXXXXX,
accionista de esta compañía y Presidente de XXXX conforma consta de su nombramiento adjunto,
con lo que una vez más queda establecido el vínculo entre las Compañías relacionadas…”.
(Subrayado y Negrita fuera de texto)
Además como documentación sustentatoria que se encuentran dentro del expediente se presentan
los siguientes documentos: Copia del Nombramiento emitido por la Junta General de
Extraordinaria y Universal de Accionistas de la Compañía XXXX en sesión llevada a cabo el día 2
de Mayo del 2007, quien elige como Presidente de la Compañía durante el período de dos
años al Sr. XXXXXXX, quien acepta el cargo para el cual fue elegido.
Con fecha 10 de Diciembre del 2007 emite un Interoffice Memo, la General Manager de la
compañía XXXXX. dicho memo dirigido a la XXXXX., donde le solicita al Administrador
General lo siguiente: “…que traslade la mercancía de la tienda ubicada en el aeropuerto internacional de El
Salvador ya que la misma cerrara y que dicha mercancía deberá ser enviada a la empresa XXXX S.A. en Quito-
Ecuador empresa relacionada a nuestro grupo…”. (Subrayado y Negrita fuera de texto)
Adicionalmente presentan la Carta de XXXXX S.A. con fecha X de Enero del 20X, dirigida a la
compañía XXXX S.A., donde se les solicitan: que los pagos sean realizados a la Casa Matriz que es
XXXX DUTTY FREE SERVICES, ubicada en Miami, lo cual es realizado por la compañía
Importadora quien emite la respectiva transferencia bancaria.
Posteriormente la compañía XX.VXXX. emite carta con fecha X de Enero del 200X dirigida a la
empresa XXXXX OPERADORES LOGISTICOS DE COMERCIO EXTERIOR, quienes son la
compañía encargada de la desaduanización de la mercancía importada a través del Agente de
Aduana Sr. Pablo Torres Alana, en dicha carta le informa lo siguiente: “…la compañía XXXX.,
domiciliada en El Salvador, Aeropuerto Internacional El Salvador, teléfonos XXXX, es una compañía
relacionada con la empresa XXXX S.A. de la República del Ecuador, en vista que el
principal accionista de las dos compañías es el señor XXXX y estas a su vez pertenecen al
grupo XXXXX DUTY FREE & SERVICE, domiciliada en la ciudad de Miami, XXXXX, Miami
Florida, XXX USA, telf: XXXX. Las empresas relacionadas efectúan transacciones
comerciales en términos preferentes.” . (Subrayado y Negrita fuera de texto).
También el importador presenta la lista de precios emitida por la compañía proveedora XXXX.
dirigida al Sr. XXXX Gerente General de XXX S.A., que tiene fecha X de Enero del 200X, siendo
un mes posterior de la emisión de la factura comercial debiendo haber sido enviada antes de emitir
la factura. En dicha carta el proveedor manifiesta lo siguiente: “…Confirmo a Usted los precios de los
productos indicados a continuación, son los que tendrán que pagar de acuerdo a condiciones y a instrucciones emitidas
por la Casa Matriz XXX Duty Free & Services, según memorando de fecha 1X de diciembre de 200X”. Lo que
: www.aduana.gov.ec
62/130
hace notar la ingerencia que tiene la compañía XXX Duty Free & Services como casa Matriz sobre
las empresas XXXXX y de la compañía XXXX S.A. que pertenecen al mismo grupo.
Por tales motivos, según lo establecido en el Acuerdo de Valoración de la O.M.C.- Normas de

Valoración en Aduana en su Artículo 1.- que en su parte pertinente menciona lo siguiente: “1.El valor en aduana de las mer
circunstancias:…. d)que no exista una vinculación entre el comprador y el vendedor o que,
en caso de existir, el valor de transacción sea aceptable a efectos aduaneros en virtud de lo
dispuesto en el párrafo 2…”. (Subrayado y Negrita fuera de texto).
Por lo que de conformidad con lo establecido en el Articulo 15 numeral 4 y 5 del Acuerdo sobre
Valoración de la O.M.C., que señalan lo siguiente: “…4. A los efectos del presente Acuerdo se considerará
que existe vinculación entre las personas solamente en los casos siguientes: a) si una de ellas ocupa cargos de
responsabilidad o dirección en una empresa de la otra; b) si están legalmente reconocidas
como asociadas en negocios; c) si están en relación de empleador y empleado; d) si una persona tiene, directa
o indirectamente, la propiedad, el control o la posesión del 5 por ciento o más de las acciones o títulos en circulación y
con derecho a voto de ambas; e) si una de ellas controla directa o indirectamente a la otra; f) si ambas personas están
controladas directa o indirectamente por una tercera; g) si juntas controlan directa o indirectamente a una tercera
persona; o h) si son de la misma familia. 5. Las personas que están asociadas en negocios porque una es el agente,
distribuidor o concesionario exclusivo de la otra, cualquiera que sea la designación utilizada, se considerarán
como vinculadas, a los efectos del presente Acuerdo, si se les puede aplicar alguno de los
criterios enunciados en el párrafo 4.”. (Subrayado y Negrita fuera de texto)
En sujeción a la norma, mientras existan pruebas suficientes para establecer la vinculación y que
está haya afectado al precio de la mercancía importada, no puede privilegiarse la aplicación el Valor
de Transacción descartándose el Primer Método de Valoración de las Mercancías importadas, tal
como lo indica el Artículo 5 literal d) del Reglamento Comunitario Andino de la Decisión 571 del
Valor en Aduana de las Mercancías Importadas anexo a la Resolución 846; Requisitos para aplicar el
Método del Valor de Transacción.- que señala lo siguiente: “…d) Que se cumplan todas las circunstancias
exigidas en los literales a), b), c), y d) del numeral 1 de l artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración de la O.M.C…”.
(Subrayado fuera de texto).
Al existir consistencia con los documentos descritos en el presente informe, se considera que los
documentos presentados por el importador en apoyo a la existencia de vinculación entre el
comprador y vendedor y que esta haya influenciado en el precio pactado entre las partes,
refiriéndose una vez más al Artículo 14 Influencia de la Vinculación.- del Reglamento Comunitario
Resolución 846, que en su primer párrafo señala: “1. Cuando la vinculación entre el comprador
y el vendedor de las mercancías importadas, haya influido en el precio pactado entre las
partes, es obligación del declarante informarlo a través de la Declaración Andina del Valor;
en este caso no podrá aplicarse el Método del Valor de Transacción y se valorará la
mercancía importada recurriendo a los demás métodos en el orden establecido según los
artículos 3 y 4 de la Decisión 571…” (Subrayado y Negrita fuera de texto citado).
Todo esto en concordancia con lo descrito en el literal b), numeral 1 del artículo 51 del
Reglamento Comunitario de la Decisión 571 - Valor en Aduana de las Mercancías Importadas
anexo a la Resolución 846, Dudas sobre la veracidad o exactitud del valor declarado y sobre los
documentos probatorios y con la Decisión 6.1 del Comité Técnico de Valoración.- el mismo que
indica: “...b) Si, una vez recibida la información complementaria, a falta de respuesta, la Administración de
Aduanas tiene aún dudas razonables acerca de la veracidad, exactitud o integridad del valor declarado, podrá decidir,
teniendo en cuenta las disposiciones del artículo 11 del Acuerdo sobre Valoración de la OMC, que el valor en
aduana de las mercancías importadas no se puede determinar en aplicación del método del Valor de Transacción y la
: www.aduana.gov.ec
63/130
valoración de las mercancías se realizará conforme a los métodos secundarios, según lo señalado en los numerales 2 a
6 del artículo 3 de la Decisión 571”.
El Art. 18 de la Norma Comunitaria Andina aprobada mediante la Decisión 571 de la Comunidad

Andina, establece: Carga de la prueba.- “En la determinación del valor en aduana, así como en las
comprobaciones e investigaciones que emprendan las Administraciones Aduaneras de los Países Miembros de la
Comunidad Andina, en relación con la valoración, la carga de la prueba le corresponderá, en principio, al importador
o comprador de la mercancía”. Así lo corrobora la legislación nacional a través del Código Tributario
según lo indicado en el Artículo 258. Por lo expuesto en el presente informe, los documentos
presentados por el Importador no constituyen prueba suficiente que sustente que los precios
declarados en la factura comercial son los realmente pagados o por pagar y que estos no han sido
influenciados por efecto de la vinculaciòn, la misma que debió ser declarada en su debido momento
por el importador en la Declaración Andina de Valor, ya que tiene la obligación de entregar toda la
información referente como Carga de la Prueba en el plazo determinado, según lo que establece el
Artículo 144 del Código Tributario.
Así mismo cabe mencionar que la Factura Comercial del proveedor XXXXXX se encuentra Sin
Número y debería tener un orden secuencial en su numeración y no lo tiene, así como lo estable el
Artículo 3 de la Resolución 1112 Adopción de la Declaración Andina del Valor, que señala los
requisitos mínimos que debe contener una factura comercial para ser aceptada; adicionalmente la
factura no cumplen los requisitos formales dispuestos en el Art. 194 del Código de Procedimiento
Civil, esto es, que los documentos emitidos en el extranjero deben estar autenticados o legalizados
por el Agente Consular del Ecuador y según lo que establece el artículo 25 de la Ley de
Modernización del Estado, que estipula que las copias de los documentos solicitados deben estar
notariados.
Consideraciones a la Declaración Andina del Valor.
Por otro lado en relación a las consideraciones de la Declaración Andina de Valor, En base a lo que
establece el Art. 4 de la Resolución 1112 –Adopción de la Declaración Andina del Valor “La
Declaración Andina del Valor se presentará como documento soporte de la Declaración en Aduana de las
mercancías importadas, independientemente de que proceda o no la aplicación del primer método “Valor de
Transacción de las mercancías importadas.” y Art. 8 de la Decisión 571. Declaración Andina del Valor y
contenido. “…La Declaración Andina del Valor es un documento soporte de la declaración en aduana de las
mercancías importadas. Debe contener la información referida a los elementos de hecho y circunstancias relativos a la
transacción comercial de las mercancías importadas, que han determinado el valor en aduana declarado…”. Los
Países Miembros aplicaran las sanciones establecidas por lo dispuesto en sus legislaciones internas.
Para este caso, se observa en la Declaración Andina del Valor (DAV) en el casillero 4.18. Forma de
Pago: GIRO DIRECTO, cuando realmente es un Crédito a 45 días según consta en las
comunicaciones entre proveedor e importador; adicionalmente en el casillero 7.1. Existe
Vinculación con el Proveedor el importador marca NO, sin embargo de acuerdo a lo indicado en la
documentación presentada por importador es todo lo contrario. En razón de lo expuesto y de
acuerdo al Artículo 53 y 90 de la Ley Orgánica de Aduana, se recomienda que dicha observación
sea considerada por el Departamento de Verificación y Rectificación de Tributos de la CAE, a fin
de que acorde a sus funciones y atribuciones, se proceda a realizar el cobro de una multa por falta
reglamentaria por inexactitud en la Declaración Andina del Valor, en caso de que la misma no
hubiese sido aplicada en su momento.
Por lo tanto, en aplicación del Art. 15 de la Decisión 571 que otorga la competencia de valorar
mercancías a la Administración Aduanera, y en vista de que no se han podido obtener referencias
de mercancías idénticas dentro de la Base de Valor se descartó la aplicación de dicho método
recurriendo a buscar referencias de mercancías similares, para lo cual se toma en cuenta el mismo
nivel comercial, cantidad, país de origen y tiempo aproximado, se emite este Informe Técnico de
: www.aduana.gov.ec
64/130
Valor como resultado de la evaluación realizada, los hechos expuestos y de la investigación efectuada a la Base
de Datos de Aduana en la cual se registran mercancías similares, con rangos de precios acorde con los valores que la
empresa Verificadora XXX presentó en el Informe General de Aforo Físico No. XXXX
6. Método de valoración OMC y Base Legal Aplicada
Método Aplicado:
Método 3: Valor de Transacción de Mercancías Similares.
Base Legal:
• Acuerdo de Valor de la Organización Mundial de Comercio. Art. 3 y su nota interpretativa.

• Art. 16, 17, 18 y 25 de la Decisión 571 de la Comunidad Andina, publicado en Registro Oficial
Nº 317 del 20 de Abril del 2004.
• Art. 37 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571. Aspectos Generales de Aplicación-
Valor en Aduanas de las mercancías Importadas, anexo a la resolución 846 de la Comunidad
Andina.
• Anexo I de las Notas Interpretativas, párrafo 1 y 2 del Acuerdo de Valor de la Organización
Mundial de Comercio.
7. Conclusiones y Recomendaciones sobre el caso.
De conformidad con el análisis técnico, las investigaciones realizadas en aplicación a lo indicado en

los artículos 16, 17 y 18 de la Decisión 571 sobre Valor de las Mercancías Importadas, en
concordancia con el Art. 51, numeral 1, literal b) del Reglamento Comunitario de la Decisión 571
anexo a la Resolución 846, con la Decisión 6.1 del Comité Técnico de Valoración de la OMC; en
razón de que la documentación entregada por el importador no logra desvirtuar las dudas
generadas respecto al valor de las mercancías que derivaron en un incremento de valor aplicado por
la empresa verificadora Bureau Veritas en destino y aceptado por el Departamento de Operaciones
Aduaneras del Distrito Quito, los precios de importaciones anteriores tomadas de la base de datos
y en base al estudio realizado del sector considerando los elementos constitutivos de la mercancía
objeto de valoración, se recomienda: Considerar para el DAU No. XXXXX,con Refrendo
XXXXX, el valor FOB $ XXXXX; como valor integrante del Valor en Aduanas de las
mercancías objeto de la importación consignada a nombre de la compañía Importadora
XXXX S.A., en aplicación al Art. 3 del Acuerdo Sobre Valoración de la OMC, “Valor de
transacción de mercancías similares” y su respectiva Nota Interpretativa.
Sin otro particular a que referirme.
Atentamente,
______________________________
Funcionario de la Unidad de Valoración
Gerencia de Gestión Aduanera
c.c.: Archivo
Revisado por jefe de Valoración ________
Oficio No. DRR-OF-x-20x
Fecha de elaboración x/06/200x
Hoja de Trámite No. 08-01-GEGA-00x
: www.aduana.gov.ec
65/130
10. CGA-DVN-JVA-OF-01638-2010
INFORME TÉCNICO
_____________________________________________________________________________
CGA-DVN-JVA-XXX-0501-2010
Guayaquil, 10 de Mayo del 2010
Ref.: Oficio No. DRR-XXX-20XX/ Recurso de Revisión No. 0X-20X
XXXXX
En su despacho.
Con respecto al Oficio No Oficio No. DRR-X-20X, ingresado a esta Coordinación General el X de
XX del 20XX, en relación al Recurso de Revisión Nro. 0XX-20XX, se ha remitido la Resolución
Nro. GAJ-DRR-PV-0241, de fecha X de Marzo del 20X, perteneciente a la Importación amparada
en la DAU XXXXX, Refrendo XXXX, del señor XXXXXX, revisado los documentos que obran
de autos de fojas 1 al 235, al respecto me permito informar a usted lo siguiente:
1. Antecedentes
El importador señor XXXX, importó vía marítima mercancía consistente en Adornos Porta
Bolígrafos de Poliresina, con país de origen y procedencia República Popular China, con un valor
total FOB de US$ XXXX, declarado según consta en la factura Comercial No XX/XX de fecha X
de Septiembre de 20XX, adjunta al expediente, emitida por la empresa proveedora XXXXX
Al momento de la nacionalización de las mercancías, y a través del señor Agente de Aduana XXX,
presentó la DAU No. XXXXX con Refrendo XXXXX, con fecha de aceptación X de XXX de
200X, asignándole aleatoriamente Aforo Documental, el mismo que fue observado por la
comprobadora documental del Departamento de Nacionalización, quien señala: “Se encuentran en
base valores superiores para mercancías de similares características se sugiere el aforo físico para determinar valores de
las mercancías”. Por tal motivo el agente de aduana Roberto Jimenez, presenta carta dirigida al
Supervisor de Nacionalización del Distrito Guayaquil, solicitando que para cumplir con la
observación se derive el trámite al Aforo Físico.
Posteriormente se realizó el acto de Aforo Físico emitiéndose el Informe de Aforo No. XXXX
encontrando solo Novedades en lo que respecta a Valor de las mercancías importadas. Del acto de
aforo físico de determinación tributaria, el Departamento de Operaciones del Distrito de
Guayaquil, mediante el cual se incrementó el valor FOB USD$XXXX, de la factura comercial a un
valor FOB Aduana de USD $ XXXXX. existiendo una diferencia de $XXXX originando una
controversia de valor, generando así la Duda Razonable, siendo esto objeto de notificación al
Importador y Agente de Aduana, conforme lo establece el Artículo 17 del Acuerdo Sobre
Valoración de la Organización Mundial de Comercio,
El importador presenta documentos de sustentos a la Dirección de Despacho del Distrito

Guayaquil los cuales son observados por el Revisor de Informe de Valor con Ajuste Gye Marítimo,
y al no justificar las observaciones realizadas para que se justifique el precio realmente pagado o por
pagar con información complementaria suficiente para desvirtuar la Duda generada , según consta
registrado en el sistema SICE en la opción Trámite de Documento Complementario (WorkFlow)
procediendo a emitir el Informe de Valor con Ajuste No. XXXXX, dando trámite al despacho
: www.aduana.gov.ec
66/130
haciendo uso del mecanismo de las garantías, conforme el Artículo 61 del Reglamento
Comunitario otorgando el levante de las mercancías.
Por lo que el importador, al sentirse perjudicado, impugna la liquidación emitida para el respectivo
refrendo, que incluye el incremento de valor en aplicado y aceptado en destino por la
Administración Aduanera; según el importador sin fundamento alguno y contradiciendo lo
dispuesto en el Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, Parte I Normas de Valoración en Aduanas.
Por lo expuesto, el señor importador XXXXXX, por sus propios derechos, interpone un Reclamo
Administrativo de Impugnación, y patrocinado por la Abg. Ernesto Alarcón, en cuya petición
concreta manifiesta que se deje sin efecto el ilegal incremento del valor efectuado por el
departamento de Aforo Físico de la Dirección de Despacho del Distrito Guayaquil y que se respete
el valor de Transacción USD$XXXX.
La Gerencia Distrital de Guayaquil, con fecha X de Diciembre del 20XX, emite Providencia No.
GDG-DAJG-PV-00XXXX en la misma se admite el tramite y avoca conocimiento del expediente
de Reclamo Administrativo de Impugnación 586-2009, y mediante la cual, dispone entre otros:
“…3) Que la Coordinación de Gestión Aduanera de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, en base a los
fundamentos del reclamante y con documentos aparejados en el expediente, emita en el plazo improrrogable de cinco
días un informe con relación al método de valor aplicado a la importación realizada al amparo de la DAU
XXXX refrendo No. XXXXX8, objeto de la presente acción administrativa…”.
Para el cumplimiento de esta disposición; mediante GGA-DCV-JVA-OF-XXX de fecha XX de

Diciembre del 2009, suscrito por el XXXXX, Coordinador General de Gestión Aduanera, dirigido
al XXXXX, Gerente del Distrito de Guayaquil, y en base al informe Técnico No. CGGA-JVA-
XXX-00XX-200X, elaborado el X de Diciembre del 2009, por el XXXXX, funcionario de ese
entonces de la Jefatura de Valoración de esta Coordinación, indica la siguiente recomendación y
conclusión:“… En analogía con los resultados de la evaluación efectuada y descrita en el numeral 4 del presente
informe técnico , en relación a los documentos presentados dentro del Reclamo administrativo No. 586-2009, en
atención al segundo párrafo del artículo 17 de la Decisión 571 se procede a descartar el Primer Método del Valor de
Transacción, con motivo de que la documentación presentada en respaldo del pago realmente pagado o por pagar, no es
suficiente para justificar el precio declarado por las mercancías importadas. Por consiguiente, a la ausencia de valores
de transacciones de mercancías idénticas y similares y dado que no se cuenta con información para la aplicación del
cuarto y quinto método de valoración, se procede a recomendar el valor US$XXXXX; como valor FOB integrante
del Valor en Aduanas de las mercancías importadas…”.
La Gerencia Distrital de Guayaquil, con fecha X de Diciembre del 200X emite Providencia GDG-
DAJG-PV-00XX, donde Resuelve: “…a) Declarar SIN LUGAR el presente reclamo administrativo de
Impugnación X-200X, que ha presentado el Sr. XXXXXXX, por sus propios y personales derechos en su calidad
de importador,…”.
Con fecha X de Enero del 20XX, se presenta el respectivo Recurso de Revisión ante la
Corporación Aduanera Ecuatoriana, asignándole el número 0X-20XX, el cual se reitera la
pretensión de que el valor FOB a ser utilizado como base para el cálculo de los tributos sea el
constante en factura comercial.
Con oficio GGN-GAJ-DRR-OF-XXX, suscrito por la XXXXX, Gerente de Asesorìa Jurídica de la

Corporación Aduanera Ecuatoriana, se remite Providencia Nro. GAJ-DRR-PV-0XXXX y
expediente del Recurso de Revisión No. 0XX-20XXRR, y avoca conocimiento a esta Coordinación
General, para que se efectúe el análisis de valores de las mercancías materia de la controversia y en
el que dispone lo siguiente: “SEGUNDO.- En alcance a la providencia No. GAJ-DRR-PV-XX del X de
marzo de 20XX, se aclara que las mercancías respecto de las cuales la Coordinación General de Gestión Aduanera
: www.aduana.gov.ec
67/130
debe efectuar el informe técnico dispuesto, son amparadas en la importación con DAU XXXXX, de refrendo No.
XXXXX…”
2. Datos Generales de la Declaración Aduanera Única
DAU XXXXX Refrendo XXXXXX; Fecha DAU X de Octubre de 20XX; Importador

XXXXXXX; Agente de Aduanas XXXXX; Aforo Físico: Aduana; Total FOB Facturado US$
XXX; Total FOB Aduana US$ XXXX
3. Acciones Realizadas por la Jefatura de Valoración – Gestión Aduanera.
♦ Se procedió a analizar toda la documentación adjunta al Recurso de Revisión No.0XX-

20XX.
♦ Se corroboró los registros del importador a través de la página del SRI, en donde consta
que el importador tiene el status de “Activo”, y su actividad económica principal es la
Venta al por mayor y menor de artículos de Bazar en general. Y que SI esta obligado a
llevar contabilidad.
♦ Se efectuó búsqueda en Internet de referencia de la compañía proveedora internacional
XXXXX.
♦ Se revisó en la Base de Valor de la CAE registros de importaciones de mercancías similares
a las importadas por el señor XXXXXXX
4. Documentos presentados por el importador que constan en el expediente.
Los documentos que se detallan a continuación, están comprendidos dentro del Recurso de
Revisión.
• Copia notariada de la Declaración aduanera Única No. XXXX del X de Octubre del
20XX.
• Copia notariada de la Declaración Andina del Valor (DAV).
• Copia de la Factura Comercial No. XXX/0X de la empresa CHASE INTERNATIONAL
EXPORTS LTD, por US $ XXXXX.
• Copia Notariada Póliza de Seguro y Bill of Leading.
• Copia notariada del Registro Único de Contribuyentes del importador XXXXX,
actualizado el X de Marzo de 2006, el mismo que registra como actividad económica
principal la Venta al por mayor y menor de artículos de Bazar en General, información que
fue corroborada vía Internet en la página Web del Servicio de Rentas Internas.
• Copia notariada de Transferencia Bancaria, realizada por el Banco de Guayaquil, al
proveedor.(Foja 182)
• Copia Notariada de la parte frontal del Cheque No.XXX del Banco de Guayaquil. Por un
valor de USD$XXXXX. (Foja 209)
• Paking List de las mercancías que fueron importadas.
• Carta notariada del Banco de XXXXX dirigida a la Corporación Aduanera Ecuatoriana.
(Foja 207)
• Certificado consularizado, de Nota Crédito emitida por el Proveedor sobre el valor
descontado. (Foja 221)
• Copia de Comprobante de Retención de Impuesto a la Salida de Divisas (Foja 208)
• Copias de documentación de importaciones anteriores.
• Copias Notariadas de Estado de Cuenta Corriente del Banco de XXXXX. (Foja 211 y 212)
: www.aduana.gov.ec
68/130
• Copia notarizada de Estado de Cuenta Comprobantes del importador por la compra
realizada a XXXX (Foja 213 y 214)
• Factura Proforma consularizada No. XXXX del proveedor XXXXX Ltd. (Foja 215 y 216).
• Lista de Precios Conzularizada del proveedor XXXXX Ltd. de fecha X de Julio del 200X,
dirigida a XXXX. (Fojas 217 a219)
• Contrato de Compra-Venta consularizado. (Foja 220)
• Copia notariada y consularizado del STATEMENT de la compañía exportadora
XXXXLtd. (Foja 222)
Tipo de Evaluación
Análisis de la documentación constante dentro del expediente del Recurso de Revisión.

Análisis cruzado de datos declarados en el sistema informático SICE versus la información
obtenida.
5.2. Resultado de la Evaluación de los documentos que constan en el expediente.
Agosto del 2004; la Resolución 1239 Actualiza la Resolución 1112 - Adopción de la Declaración
Andina de Valor, publicada en la Gaceta Oficial 1720. Estas normas de valoración aduanera
establecen los principios, métodos y procedimientos técnicos aplicables a la determinación de la
base imponible de los tributos arancelarios de las mercancías objeto de importación; y, del
cumplimiento de las disposiciones previstas en nuestra legislación nacional como la Ley Orgánica
de Adunas y su Reglamento General, las normas del Código Tributario y lo tipificado en el Código
de Procedimiento Civil.
Es importante aclarar ciertos aspectos señalados por el importador en su escrito en el cual

interpone el presente Recurso de Revisión presentado ante el Gerente General, en la parte
correspondiente al numeral Quinto.- Fundamentos de Hecho, el importador señala lo siguiente:
“…dentro del Reclamo Administrativo de impugnación No. 586-2009, en donde se declara sin lugar mi reclamo,
sin tomar en cuenta la petición hecha puntualmente en mi escrito de impugnación, donde específicamente se solicitaba:
“1º CUAL FUE LA REGLA PARA LA INTERPRETACIÒN DE LA NOMENCLATURA
DEL SITEMA ARMONIZADO, QUE SE APLICO EN LA IMPORTACION DE LAS
MERCANCIA DECLARADAS EN LA DAU No. XXXX, refrendo No. XXXXX- LA NORMA
DE VALOR QUE UTILIZO PARA LA VALORACION DE LAS MERCANCIAS
DECLARADAS EN LA DAU, ANTES DESCRITAS…”. En tal sentido podemos manifestar lo
siguiente: 1) No existe ninguna controversia por la nomenclatura o clasificación arancelaria
declarada así lo señala el respectivo Informe de Aforo No.104214, por lo que no cabe darle al
importador explicaciones de la Regla para la interpretación de la Nomenclatura del Sistema
Armonizado, que se aplico, ya que la subpartida arancelaria no fue cambiada por parte del Aforador
Físico de la Dirección de Despacho del Distrito Guayaquil y por lo tanto no es la materia de la
controversia del Reclamo Administrativo y presente Recurso de Revisión. 2) Tanto en el Informe
de la Dirección de Despacho como en el Informe Técnico emitido por esta Coordinación General
se manifiesta claramente la Normativa de Valor utilizada para la valoración de las mercancías
: www.aduana.gov.ec
69/130
importadas por lo cual no puede manifestar el importador que no se ha tomado en cuenta su
petición.

que ha negado expresamente la autoridad demandada, salvo aquellos que se presuman legalmente. Los hechos
negativos deberán ser probados, cuando impliquen afirmación explícita o implícita, sobre la exención, extinción o
modificación de la obligación tributaria”, en concordancia con el Art. 118 del Código de Procedimiento
Civil, de lo que se desprende que el reclamante tiene la obligación de aportar los elementos de
juicio que justifique sus aseveraciones, se manifiesta que la documentación soporte entregada por
parte del importador durante el proceso del Reclamo Administrativo, cuya presentación sirve en su
parte pertinente para la revisión y comprobación del valor pagado, y conforme con lo establecido
en el Art. 52 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571 anexado a la Resolución 846, ha sido
suficiente y probatoria, así como lo determina el ultimo inciso del Art. 128 del Código Tributario,
que expresa en forma taxativa “A la reclamación se adjuntarán las pruebas de que se
disponga o se solicitará la concesión de un plazo para el efecto”; lo que constituye un elemento
indispensable para efectuar una debida e imparcial evaluación de los documentos probatorios que
reposan dentro de las piezas procesales del presente acto administrativo de impugnación, principio
que está plenamente tipificado en el Código de Procedimiento Civil, Art. 128 que expresa “ La
prueba deberá ser apreciada en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana
crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustantiva para la existencia o validez de ciertos
actos”;
En lo relacionado al descuento que hace referencia el importador con la Nota de Crédito emitida
por el proveedor, la presente importación no cumple con lo dispuesto en la misma normativa del
Reglamento Comunitario, específicamente en el párrafo 1 del Artículo 9. Descuentos o reducciones
de precio que señala lo siguiente: “1. Los descuentos o rebajas otorgados por el vendedor de la mercancía
importada, se aceptarán para la determinación del valor en aduana, debido a que los pagos reales y totales del
comprador al vendedor constituyen el fundamento del método del Valor de Transacción. El precio realmente pagado o
por pagar que se obtiene después de aplicar tales descuentos o rebajas, se aceptará siempre que: i. El descuento
esté relacionado con las mercancías objeto de valoración…iii. no se trate de un descuento
de carácter retroactivo, concedido por mercancías importadas con anterioridad a aquélla a
la que se está aplicando la rebaja o descuento, correspondientes a transacciones
independientes a aquella de la mercancía que se valora…v. en la factura comercial y/o
contrato de compraventa, se distinga del precio de la mercancía y se identifique el
concepto y cuantía de la rebaja…” (Subrayado y negrita fuera texto). Por tal motivo al no
cumplir con lo antes indicado dicho descuento no es aplicable y se considera como parte del precio
pagado o por pagar para calcular el valor en aduana.
Dentro de la documentación el importador presenta carta emitida por Chase International S.A.
Ecuador, en la que señala que es la Sucursal y representante legal en Guayaquil del grupo que
corresponde a Chase International Exports. Ltd., por lo que podría existir una Comisión de Venta
la cual no se puede establecer en el estudio del presente Recurso de Revisión ya que no se cuentan
con Datos Objetivos y cuantificables para poder generar el ajuste respectivo en aplicación a lo
señalado en el Art. 8 del Acuerdo de Valoración de la O.M.C. Las adiciones al precio realmente
pagado o por pagar sólo podrán hacerse sobre la base de datos objetivos y cuantificables,
debidamente demostrados con los respectivos documentos soporte
: www.aduana.gov.ec
70/130
Dentro del expediente del Recurso de Revisión No.0XX-20XX, además de la presentación de la
declaración aduanera y sus respectivos documentos de acompañamientos, el importador ha
presentado los documentos de soporte del precio realmente pagado o por pagar, entre lo que se
encuentran los emitidos por el proveedor del exterior XXXX Ltd., los cuales han sido debidamente
consularizados de acuerdo a lo estipulado en el Art. 190 de la Codificación del Código de
Procedimiento Civil, por no cumplir con este requisito dichos documentos fueron observados en el
Informe Técnico No CGGA-DCV-JVA-XXX-00XX-200X, contenido dentro del Oficio GGA-
DCV-JVA-OF-No.0XXX, emitido por esta Coordinación General en relación al Reclamo
Administrativo No. XX-200X. Así también en dicho informe se requirió presentar la Carta del
Banco certificando la transferencia del cheque del Exterior, la misma que se adjunta dentro de los
documentos de soporte; por lo anteriormente señalado estaría el importador absolviendo dichos
requerimientos.
Cabe indicar que el numeral 5 del Artículo 9 de la Resolución 846 de la CAN señala: “El valor de
transacción no podrá ser rechazado por el solo hecho de que el valor declarado por las mercancías sea inferior a los
precios corrientes de mercado de mercancías idénticas o similares...”. Lo anterior sin perjuicio del derecho de
la aduana para realizar investigaciones del valor declarado.
Dentro de lo establecido en las Normas de Valor, se dará preferencia al Valor Realmente Pagado o
por Pagar, conforme así lo establece el Art. 4, del Capítulo II, de la Decisión 571 de la CAN, que
nuestra legislación acogió bajo el Registro Oficial No. 317, publicado el 20 de abril del 2004, el
mismo que textualmente indica: “El valor de transacción de las mercancías importadas es la primera base para
la determinación del valor en aduana y su aplicación debe privilegiarse...”
El Artículo 25 de la Decisión 571 nos indica que: “La utilización de los bancos de datos no debe
llevar al rechazo automático del valor de transacción de las mercancías importadas. Debe permitir la
verificación de los valores declarados y la constitución de indicadores de riesgo para generar y
fundamentar las dudas a que se refiere el artículo 17 de esta Decisión, para el control y la
elaboración de programas sobre estudios e investigaciones de valor”, por lo que la utilización de
esta herramienta de búsqueda, nos ha permitido obtener registros de datos referenciales y la
constitución de indicadores de riesgo, no encontrándose enmarcado la presente importación
en los factores de riesgo mencionados en el Artículo 49 del Reglamento Comunitario de la
Decisión 571. Además se efectuó búsqueda de precios referenciales en otras fuentes encontrando
mercancías similares que fluctúan dentro del rango de precios de los declarados por el importador.
Por lo tanto, en aplicación del Artículo 15 de la Decisión 571 que otorga la competencia de valorar
mercancías a efectos aduaneros a la Administración Aduanera, y en atención a los nuevos
elementos y documentos de pruebas incorporados en el expediente, se emite el presente Estudio
Técnico de Valor en aplicación a las Normas del Acuerdo de Valor de la OMC.
Como resultado de la evaluación realizada, los hechos expuestos y documentación presentada por el
consignatario se observa que: Revisado y analizado la documentación que se encuentra adjunta en el
expediente del Recurso de Revisión Nº 0XX-20XX; tales como: copias notariadas de las
Transferencias efectuadas por el Banco de Guayaquil, que corresponden al valor debitado de la
cuenta bancaria No 000XXXX , y que guardan relación directa en su valor y beneficiario del Giro;
la fecha de dicha transacción efectuada por el Banco XXXX, con la del Comprobante de emisión
de cheque al exterior con la copia del cheque cancelado al proveedor XXX Ltd y copia de los
Estados de Cuenta Corriente, perteneciente al importador XXXXXX en donde se registra el
Débito correspondiente por el pago efectuado información con la cual se establece que
documentación adjunta al expediente del Recurso de Revisión y expuesta en los soportes es clara,
muestra indicios razonables de correlación y racionabilidad respecto al valor facturado, la fecha de
la transacción comercial y la importación de la mercancía objeto de valoración. De su análisis no se
: www.aduana.gov.ec
71/130
evidencia incumplimiento de los requisitos establecidos en el Articulo 1 de las Normas de
Valoración de la Organización Mundial de Comercio, lo que permite establecer y emitir criterio
para sustentar que el valor de la factura es el precio realmente pagado o por pagar.
6.- Método de valoración OMC y Base Legal aplicada
Método de Valoración
Método 1: Valor de Transacción de Mercancías Importadas.
Base Legal:
• Método 1: Art. 1 y Nota Interpretativa al artículo 1 del Acuerdo de Valoración de la OMC

y Art. 4, 5, 6, 7 y 8 del Reglamento Comunitario de la Decisión 57.
• Art. 9 numeral 5. Reglamento de la Decisión 571. Anexo a la Resolución 846 de la
Comunidad Andina.
• Art. 54 numeral 2. Reglamento Comunitario de la Decisión 571.

General, de conformidad con el análisis de los elementos de hecho y derecho mencionados, y en
base, a que la documentación entregada por parte del importador como prueba de descargo a su
favor, las mismas que muestran correlación e idoneidad tal como se lo describe en el numeral 5.1.
de este Informe, adjuntada en el expediente de Recurso de Revisión, de su análisis no se evidencia
incumplimiento de los requisitos establecidos en el Artículo 1 de las normas de valoración de la
OMC. (El Código de Procedimiento Civil en su Art. 121 determina:“Solo la prueba debidamente
actuada, esto es aquella que se ha pedido, presentado y practicado de acuerdo con la Ley, hace fe en juicio), que
respaldan la aplicación del Método 1 de las Normas de Valoración del Acuerdo sobre Valoración de
la O.M.C.; se deberá respetar el Valor de Transacción de Mercancías Importadas, por consiguiente
se recomienda: Considerar para el DAU XXXX y Refrendo XXXX, el valor FOB de USD$
XXXX como valor integrante del Valor en Aduana de las mercancías objeto de la importación,
precio consignado en la Factura Comercial No.XXXX de fecha 3 de Septiembre del 2009, según lo
contemplado en el Art. 1 y sus Notas Interpretativas del Acuerdo de Valor de la O.M.C., sin
perjuicio de lo establecido en el Art. 54 numeral 2 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571
de la Comunidad Andina adaptado mediante Resolución 846.
Sin otro particular a que referirme.
Atentamente,
______________________________
Revisado por Jefatura de Valoración ______
Fecha de elaboración 0x/0x/20xx
Hoja de Trámite No. 10-01-GEGA-00xxx
c.c.: Archivo
: www.aduana.gov.ec
72/130
11. CGA-DCV-JVA-OF- 02331-2010
INFORME TÉCNICO
No. CGGA-DCV-JVA-XX-0730-2010
Para : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Asunto : REVISION PASIVA
IMPORTADOR: xxxxxxxxxxxxxxxxx
Referencia : Hoja de Trámite No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Fecha : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
De acuerdo a la Revisión Pasiva realizada a la empresa xxxxxxxxx, y en relación a la nacionalización

de las mercancías importadas mediante la DAU xxx con Refrendo No. xxxxxxxxxxx, al respecto
tengo a bien informarle lo siguiente:
1. Objetivo
El objetivo es verificar la correcta declaración del valor en aduana de las mercancías importadas
bajo el siguiente detalle, de conformidad con las normas de valoración
Antecedentes
La empresa xxxxxxxxxxxxxx, importó vía marítima Frenos para avión con país de origen y
procedentes de los Estados Unidos de América, amparados en la Factura No. xxxxxxxxxxxxxx, de
fecha xxxxxxxxxxxxxx, emitida en el exterior por la compañía proveedora xxxxxxxxxxxxxx, por un
valor FOB total de USD $3,786.00.
La nacionalización de las mercancías se realizó mediante DAU No. xxxxxxxxxxxxxx y refrendo

xxxxxxxxxxxxxx de fecha xxxxxxxxxxxxxx, efectuándose el aforo físico respectivo por parte de la
empresa verificadora xxxxxxxxxxxxxx. La liquidación de la DAU se realizó en base del valor FOB
de US$. 3,786.00
El xxxxxxxxxxxxxx, , mediante oficio No. CAE-GGA-DVRT-(I)-0140-2008 de fecha 2 de julio de

2008 en el cual remite oficio GDQ-DOAQ-UAFQ-OF-(I)-0044 dirigido por el Gerente Distrital de
Quito a fin de efectuar la revisión pasiva declarado mediante refrendo en aduana
xxxxxxxxxxxxxxxx
Ulteriormente, con fecha xxxxxxxxx, se me solicita atender la revisión pasiva de los valores
declarados mediante DAU No. xxxxxxxxx, y registrado en aduana con refrendo xxxxxxxxx,
correspondiente a la empresa importadora xxxxxxxxx,
2. Datos del Importador
Razón Social:
RUC:
Nombre Comercial:
Estado del Establecimiento:
: www.aduana.gov.ec
73/130
Ubicación del Establecimiento:
Estado del Contribuyente:
Clase de Contribuyente:
Tipo de Contribuyente:
Obligado a llevar Contabilidad:
Actividad Económica Principal:
Fecha de inicio de actividades:
Fecha de cese de actividades:
Fecha reinicio de actividades:
Fecha actualización: 31
3. Acciones Realizadas
4.1 Con oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-1968 de fecha 10 de junio de 2009, se procede a

notificar para estudio de valor, solicitando la siguiente documentación:
o Copias notariadas de los Documentos del o los pagos realizados por la mercancía
importadas
o Copia notariada de la (s) comunicaciones bancarias inherentes al pago tales como: Fax,
telex, correo electrónico y transferencia a favor del exportador.
o Copia notariada del registro contable de las mercancías que reflejen los asientos de la
transacción.
o Copia notariada del estado de cuenta del proveedor.
o Otros documentos notariados que considere como pruebas del valor realmente pagado.
4.2 De la solicitud realizada mediante oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-1968 de fecha 10 de

junio de 2009 no se registró contestación razón por la cual se realiza un segundo
requerimiento con oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-2253 de fecha 01 de julio de 2009 el
mismo que no fue contestado, enviando un tercer requerimiento con oficio No. CGGA-
DCV-JVA-OF-01355 de fecha 21 de abril de 2010, recibiendo por parte del importador con
hoja de trámite No. 10-01-SEGE-05858 la siguiente información:
o Copia notariada factura No. 4016703 de xxxxxxx por US$ 3.786

o Copia notariada del Diario Provisión No. 010309 como formato contable de la empresa
xxxxxxxxx,: por US$ 3.786.
o Copia notariada de la Orden de Pago a través del banco Internacional de Miami por US$
13.000
o Copia notariada del diario de provisión No. 010321 por US$ 8.879.
o Copia notariada de la programación de pagos del 23 de abril de 2008.
o Copia notariada de la cancelación de nota de debito No. 0300017 por US$ 13.000
o Copia notariada de la factura No. 4011903 de xxxxxx por US$ 8.879
o Copia notariada de la Declaración Aduanera Única (DAU) No. xxxxxxx
o Copia notariada de la Declaración en aduana del valor (DAV) No. xxxxxx
o Copia notariada seguros xxxxx.
4.3 Con oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-01563 de fecha 12 de mayo de 2010 se solicito la

siguiente información complementaria: Copia notariada del Estado de cuenta, copia notariada
del Swift Bancario, copia notariada y firmada por el contador y representante legal de los
Registros Contables del pago de las mercancías, explicación sustentaria y desglosada
: www.aduana.gov.ec
74/130
correspondiente a los conceptos que conforman el valor girado al proveedor de US$ 13.000,
recibiendo por parte del importador con hoja de trámite No. 10-01-SEGE-07319 la siguiente
información:
o Copia notariada de la conciliación bancaria International Bank Miami con fecha de corte
31 de marzo de 2008.
o Copia notariada del estado de cuenta The International Bank of Miami, N.A., con fecha
de corte de 31de Marzo del 2008, en el cual consta la transferencia por US$ 13.000.
o Copia notariada de la Nota de Débito No. 30017 por lo US$ 13.000.
o Copia notariada Payment Order Aplication por US$ 13.000.
o Original notariado de la Programación de Pagos por el valor de US$ 335.00.
o Copia notariada de la factura No. 4011903 por el valor de US$ 8.879
o Copia notariada de la factura No. 4016703 de xxxxx, por el valor de US$ 3.786.
o Copia notariada del Diario de Provisión No. 010309 por el valor de US$ 3.786
o Copia notariada de Purchase Order No. 136-07
o Copia notariada de Purchase Order No. 170-07
o Cuadro cronológico y desglose explicativo correspondiente a los conceptos que
conforman el valor de US$ 13.000 girado al proveedor y los documentos de respaldo
correspondientes.
4.4 Mediante oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-01036 de fecha 26 de marzo de 2010 se envía

oficio al Sr. xxxx, solicitándole lo siguiente: “... nos haga llegar los valores de sustentos técnicos y la
información que utilizo para la valorización de las mercancías..”, antes citadas, recibiendo por parte de
la verificadora con hoja de tramite No. 10-01-SEGE-04692 con fecha 6 de abril de 2010 el
oficio explicatorio con los respectivos sustentos.
4.5 De acuerdo al oficio enviado No. CGGA-DCV-JVA-OF-01718 de fecha 01 de junio de 2010,

se le hicieron las siguientes observaciones y se solicita lo siguiente:
o Copia certificada del Estado de cuenta The International Bank of Miami, en el cual
consta la transferencia por US$ 13.000
o Copia notariada de la nota de débito No. 30017 por los US$ 13.000
o Programación de pagos por el valor de US$ 335.00
o Copia de factura No. 4011903 por el valor de US$ 8.879
o Copia de factura No. 4016703 por el valor de US$ 3.786
o Cuadro cronológico y desglose correspondiente a los conceptos que conforman el valor
de US$ 13.000
Adicionalmente se indico que no se conoce a que importación pertenece el valor total de

US$ 13.000, por lo que se le insiste por última ocasión para que presente la siguiente
información:
o Documento que ampara la importación aduanera realizada mediante factura No.

4011903
o Documentos de soporte que respalden la programación de pago por el valor de US$
335.00, debiéndose presentar el documento que ampara la importación aduanera
4.6 De acuerdo al oficio enviado No. CGGA-DCV-JVA-OF-01718 de fecha 01 de junio de

2010, el importador contesta con hoja de trámite No. 10-01-SEGE-08354 con fecha 10 de
junio de 2010, en el cual indica: que de acuerdo al documento que ampara la importación aduanera
realizada mediante factura No. 4011903 y a los documentos de soporte que respalden la programación de
pago por el valor de US$ 335.00, debiéndose presentar el documento que ampara la importación aduanera,
no proceden en virtud de que no se realizó la importación.
: www.aduana.gov.ec
75/130
4.7 Adicionalmente se realizaron las consultas a páginas especializadas tales como: Rapcoinc,
Airsuppliers, Cleroaviation, encontrando listas de precios sobre la mercancía en controversia,
dando como resultado el valor FOB de US$ 3.500 por unidad.
4. Datos generales de la Declaración Aduanera:

No. Refrendo : xxxxxxxxx,
No. DAU : xxxxxxxxx,
Fecha DAU : 02/01/2008
Importador : xxxxxxxxx
Proveedor : xxxxxxxxx
Agente de Aduanas : xxxxxxxxx
Empresa Verificadora (destino) : xxxxxxxxx
Total FOB facturado : US$. 3,786.00
Total FOB Declarado : US$. 3,786.00.
Total FOB liquidado : US$. 3,786.00
5. Evaluación técnica de la documentación presentada por el importador
Del análisis de la documentación constante dentro del expediente de la Revisión Pasiva, se pudo
constatar que como documento probatorio de pago nos presentan una orden al Banco BMI para
pagar a xxxxxxxxx, desde la cuenta de xxxxxxxxx, por un valor de US$ 13.000, valor superior a lo
declarado mediante DAU No. xxxxxxxxx,, refrendo xxxxxxxxx, que corresponde a un valor FOB
de US$ 3,786.00, según consigna la factura No. 4016703.
Al respecto, bajo una solicitud de aclaración por parte de esta área, el importador señala lo
siguiente: “que de acuerdo al documento que ampara la importación aduanera realizada mediante factura No.
4011903 y a los documentos de soporte que respalden la programación de pago por el valor de US$ 335.00,
debiéndose presentar el documento que ampara la importación aduanera, no proceden en virtud de que no
se realizó la importación.
En ese sentido, tal argumento carece de idoneidad con motivo que no se adjuntó ningún
documento contable, comercial o de negociación que permita sustentar tal hecho, debiéndose
concluir que el Método del Valor de Transacción no puede ser aplicado debido a que el mismo no
ha sido posible demostrarlo documentalmente, de acuerdo a lo señalado en el en el articulo 5 literal
c) del Reglamento Comunitario de la Decisión 571, anexo a la Resolución 846 SGCAN.
Por otro lado, se deja constancia de que se realizaron cinco (5) requerimientos a efectos de que se
colabore con la comprobación del valor en aduana declarado.
6. Método de valoración OMC y Base Legal aplicada.
Sexto Método: Método del Último Recurso
Base Legal:
• Artículo 7 y su Nota interpretativa del Acuerdo de Valor de la OMC.
• Art. 18 de la Decisión 571 de la Comunidad Andina, publicado en Registro Oficial
No.317 del 20 de Abril del 2004.
• Art. 5 literal c) del Reglamento Comunitario de la Decisión 571, adoptado mediante la
Resolución 846 de la Comunidad Andina.
Conclusiones y Recomendaciones.
: www.aduana.gov.ec
76/130
En tal virtud, considerando lo indicado en el numeral 6: “Evaluación técnica de la documentación
presentada por el importador” del presente informe técnico, siendo que el Método del Valor de
Transacción no puede ser aplicado debido a que el mismo no ha sido posible sustentarlo
documentalmente, de acuerdo a lo señalado en el articulo 5 literal c) del Reglamento Comunitario
de la Decisión 571, anexo a la Resolución 846 SGCAN debe recurrirse a la aplicación de los
métodos secundarios de valoración, en el orden establecido en el artículo 3 de la Decisión 571 CAN
Al respecto, por no contar con precios de mercancías idénticas ni similares dentro de la Base de
Valor se descartaron consecuentemente el Segundo y Tercer Método de Valoración; siguiendo el
orden de aplicación de los métodos, conforme lo establece el Articulo 4.- Orden de aplicación de
los métodos de la Decisión 571 de la CAN.
En ese orden, el cuarto método correspondiente al “Método del Valor Deductivo”, exige a partir
del precio de venta en el mercado local de la mercancía importada, o de una idéntica o similar para
determinar la base imponible y a partir de ahí restar los diferentes componentes hasta llegar al
precio que pueda considerarse como valor en aduana, información contable con la que no
contamos para el presente caso, así como en el método del Valor Reconstruido, correspondiente al
Quinto Método de valoración, que por su parte exige partir de los costos de producción de la
mercancía importada, no ha podido ser aplicado con motivo de que la mercancía que se presenta
para la valoración no se fabrica en estado re manufacturado.
Por tanto, para el presente caso se recomienda aplicar el Sexto Método: “Método del Último
Recurso”, en función del Art. 7 del Acuerdo sobre Valor de la OMC, que nos permite valorar
aplicando valores referenciales de listas de precios según lo establecido en numeral 5 del artículo 53
del Reglamento Comunitario de la Decisión 571, adoptado mediante Resolución 846, que establece
lo siguiente: “Los precios de referencia también podrán ser tomados como base de partida para la
valoración, únicamente cuando se hayan agotado en su orden los métodos señalados en los
numerales 1 a 5 del artículo 3 de la Decisión 571, y se precise la utilización de un criterio razonable
en aplicación al método del “Último Recurso”.
En tal sentido, se recomienda en atención al artículo 53 de la LOA vigente, se realice la respectiva

rectificación de tributos considerando el valor FOB TOTAL de USD$ 7.000 para la valoración de
las mercancías declaradas mediante DAU No. xxxxxxxxx,, refrendo No. xxxxxxxxx, importadas por
xxxxxxxxx,, en aplicación al Método del Último Recurso contenido en el artículo 7 del Acuerdo y
su respectiva nota interpretativa.
Para efectos de retroalimentación, se solicita a la Coordinación General de Intervención se haga

llegar una copia de la formulación de la rectificación de tributos a que se refiere el presente informe.
Atentamente,

Revisado por Jefatura de Valoración ______
Fecha de elaboración 0x/0x/20xx
Hoja de Trámite No. 10-01-GEGA-00xxx
c.c.: Archivo
: www.aduana.gov.ec
77/130
12. CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- 01367-2010
INFORME TÉCNICO
No. CGGA-DCV-JVA-XXX-0220-2010
Para : xxxxxxxxxxxx
Asunto : xxxxxxxxxxxx
Referencia : xxxxxxxxxxxx
Fecha : Guayaquil, 21 de abril de 2010
De acuerdo a lo indicado en el Oficio No. CGGA-DVN-JVA-OF-(i)-4179 de fecha 9 de diciembre

de 2009, emitido por el Ec. XXXX, donde en su parte pertinente indica .. “Se delega la culminación de
las revisiones pasivas solicitadas por motivos de comprobación de valor”, por lo que me permito informar las
novedades correspondientes a la revisión de la documentación del Importador xxxxxxxxxxxx. Al
respecto debe señalarse lo siguiente:
1. Antecedentes
La Compañía xxxxxxxxxxxx, importó desde los Estados Unidos, vía marítima, mercancía
consistente en Acondicionadores de aire, congeladores, mini Freezer, lavadoras de ropa, Cocinas,
hornos microondas y horno asador, a un valor FOB de US$ 7.969,00; según consta en la Factura
comercial No. 111407 de fecha 13 de noviembre de 2007, emitida por el proveedor extranjero
xxxxxxxxxxxx, en los Estados Unidos.
La compañía verificadora xxxxxxxxxxxx realizó la inspección previa al embarque de las mercancías

en el país de origen emitiendo el Certificado de Inspección No. xxxxxxxxxxxx, en la que se
incrementa el valor declarado en la factura, al valor FOB total de US$ 18.630,85.
La nacionalización de las mercancías fue realizada por el Agente de Aduanas xxxxxxxxxxxx,

mediante DAU No. xxxxxxxxxxxx con refrendo xxxxxxxxxxxx con fecha de aceptación 14 de
Enero de 2008, determinándose de manera aleatoria, acto de Aforo Físico Aduana, dando lugar al
Informe de valor sin ajuste vigente No. xxxxxxxxxxxx en el cual el Aforador/Valorador aceptó el
valor FOB de US$ 18.630,85 que consta en el certificado de inspección de la empresa verificadora
en mención.
Factura No. 111407, N° Refrendo: xxxxxxxxx; DAU No. xxxxxxxxx Fecha DAU: 14 de
enero de 2008; Importador: xxxxxxxxx ; Proveedor: xxxxxxxxx. Agente de Aduanas:
xxxxxxxxx, Código: xxxxxxxxx; Total FOB Declarado US$7.969,00; Total FOB Verificadora:
US$ 18.630,85, total FOB liquidado Aduana US$ 18.630,85.
3. Acciones Realizadas
• Se procedió a cotejar toda la documentación adjunta al expediente.
• Se pudo observar los registros del importador a través de la página del SRI, en donde
consta que el importador tiene el status de “Activo” obligado a llevar contabilidad, siendo
su actividad económica “Venta al por mayor y menor de artefactos del hogar”
: www.aduana.gov.ec
78/130
• Se realizó la Notificación de Comprobación de valor al Gerente General de la Compañía
xxxxxxxxx. mediante oficio CGGA-DCV-JVA-OF-4280 de fecha 17 de diciembre de 2009,
el mismo que fue devuelto con la novedad de: “ Ya no existe”
• Se realizó la Notificación de Comprobación de valor a la Compañía xxxxxxxxx mediante
oficio CGGA-DCV-JVA-OF-4281 de fecha 17 de diciembre de 2009, el mismo que fue
devuelto con la novedad de: “Desconocido.”
• Se realizó la publicación del extracto de notificación por estudio de valor los días 22, 23 y
24 de febrero de 2010 en Diario Expreso.
• Se realizó la notificación al Gerente General de la Compañía xxxxxxxxx mediante oficio
No. CGGA-DCV-JVA-OF-01276 de fecha 13 de abril de 2010.
4. Documentación adjunta al expediente:-

• B/L, Seguro, DAV, DAU
• Copia de Factura No. 111407
• Copia del Certificado de Inspección emitido por la Verificadora xxxxxxxxx. No. T-6-249-
2007-010131-001-1
• Copia de la providencia No. 000389
5. Evaluación técnica de la documentación presentada en el expediente
Análisis cruzado de la documentación presentada dentro del expediente, junto con la Declaración
Aduanera Única No. xxxxxxxxx y análisis de requisitos formales de los mismos para establecer la
consistencia técnica de la información y definir si existen razones claras para desvirtuar el valor de
transacción declarado por el importador.
publicada en Registro Oficial No. 317 del 20 de Abril del 2004; el Reglamento Comunitario
Andino de la Decisión 571 del Valor en Aduana de las Mercancías Importadas, adoptado mediante
la Resolución 846, publicada en la Gaceta Oficial 1103 del Acuerdo de Cartagena en Lima, 9 de
Agosto del 2004; la Resolución 1239.- Actualiza la Resolución 1112, publicada en la Gaceta Oficial
1720. Estas normas de valoración aduanera establecen los principios, métodos y procedimientos
técnicos aplicables a la determinación de la base imponible de los tributos arancelarios de las
mercancías objeto de importación; y, del cumplimiento de las disposiciones previstas en nuestra
legislación nacional como la Ley Orgánica de Aduanas y su Reglamento General, las normas del
Código Tributario y lo tipificado en el Código de Procedimiento Civil.
En atención a lo solicitado, respecto a la solicitud de realizar la revisión pasiva a las mercancías

importadas por la empresa xxxxxxxxx, con Refrendo No. xxxxxxxxx, y en base a lo señalado en el
artículo 16 de la Decisión 571 de la CAN, que menciona: “Cualquier persona directa o indirectamente
relacionada con las operaciones de importación de las mercancías de que se trate o con las operaciones posteriores
relativas a las mismas mercancías, así como cualquier persona que haya actuado ante la Aduana en relación con la
declaración en aduana de las mercancías y la declaración del valor, a quien la autoridad aduanera le haya solicitado
información o pruebas a efectos de la valoración aduanera, tendrá la obligación de suministrarlas oportunamente, en
la forma y en los términos que se establezcan en la legislación nacional.”, en consecuencia con el artículo 17
del Acuerdo sobre Valoración de la OMC, que indica: “Ninguna de las disposiciones del presente Acuerdo
: www.aduana.gov.ec
79/130
podrá interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de las Administraciones de Aduanas de
comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o declaración presentados a efectos de
valoración en aduana.”, se elaboró el Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-4281, de fecha 17 de
diciembre del 2009, en el cual se solicitó al importador la presentación de los documentos que
soporten el valor de transacción declarado mediante Factura Comercial No. 111407.
Cabe mencionar que en la Página electrónica de la Superintendencia de Compañías del Ecuador, la

empresa xxxxxxxxx con Número de RUC xxxxxxxxx, registra como Gerente de la empresa al Sr.
xxxxxxxxx y como presidente al Sr. xxxxxxxxx.
Se debe señalar que habiendo trascurrido al día de hoy, el tiempo otorgado para el cumplimiento
objeto de la presente, no se ha recibido por parte del importador los documentos requeridos
por la aduana para la sustentación del valor realmente pagado o por pagar de las
mercancías importadas por la empresa xxxxxxxxx; cabe mencionar que el importador estaría
incumpliendo con lo señalado en el artículo 13 de la Decisión 571, que en su parte pertinente indica
lo siguiente: “De acuerdo a lo establecido en el artículo 11 de la presente Decisión, quien elabora y firma la
Declaración Andina del Valor será responsable de: c) La presentación y suministro de toda
información o documento adicionales necesarios para determinar el valor en aduana de las
mercancías.” (Negritas fuera de texto original)
De igual forma, debemos mencionar que la Carga de la Prueba le corresponde en principio al

importador, o comprador de la mercancía, según se lo indica en Artículo 18 de la Decisión 571
sobre Valor en Aduana de las Mercancías Importadas, sobre el particular nuestra legislación
nacional, dentro del ámbito de la materia el Código Tributario en su Art. 258 expresa “Carga de la
prueba.- Es obligación del actor probar los hechos que ha propuesto afirmativamente en
la demanda y que ha negado expresamente la autoridad demandada, salvo aquellos que
se presuman legalmente. Los hechos negativos deberán ser probados, cuando impliquen
afirmación explícita o implícita, sobre la exención, extinción o modificación de la
obligación tributaria” (Negrita fuera de texto original),
Por último, en base a lo señalado en los párrafos anteriores y, en aplicación de lo que dicta el
artículo 17 de la Decisión 571 de la CAN, que menciona: “El valor en aduana de las mercancías
importadas no se determinará en aplicación del método del Valor de Transacción, por falta
de respuesta del importador a estos requerimientos cuando las pruebas aportadas no sean idóneas o
suficientes para demostrar la veracidad o exactitud del valor en la forma antes prevista.” (Negrita y subrayado
fuera de texto original), se procede a descartar el Primer Método de Valoración: “Valor de
Transacción de las Mercancías Importadas”; de igual forma, por no contar con precios de
mercancías idénticas ni similares dentro de la Base de Valor se descartaron consecuentemente el
Segundo y Tercer método de valoración; siguiendo el orden de aplicación de los métodos,
conforme lo establece el Artículo 4.- Orden de aplicación de los métodos de la Decisión 571 de la
CAN, el cuarto Método correspondiente al “Método del Valor Deductivo”, exige a partir del precio
de venta en el mercado local de la mercancía importada, o de una idéntica o similar para determinar
la base imponible y a partir de ahí restar los diferentes componentes hasta llegar al precio que
pueda considerarse como valor en aduana, información contable con la que no contamos para el
presente caso, así como en el método del Valor Reconstruido, correspondiente al Quinto Método
de valoración, que por su parte exige partir de los costos de producción de la mercancía importada,
, por lo que para el presente caso se aplica el Sexto Método: “Método del Último Recurso”, en
función del Art. 7 del Acuerdo sobre Valor de la OMC, que nos permite valorar aplicando una
flexibilidad razonable al tercer método de valoración.
Por lo tanto, en aplicación del Artículo 15 de la Decisión 571 que otorga la competencia de valorar
mercancías a efectos aduaneros a la Administración Aduanera, y en atención a los documentos de
: www.aduana.gov.ec
80/130
pruebas incorporados en el expediente, se emite el presente Estudio Técnico de Valor en
aplicación a las Normas del Acuerdo de Valor de la OMC.
7. Conclusiones y Recomendaciones:

General, de conformidad con el análisis realizado a las mercancías importadas por la compañía
xxxxxxxxx, con Refrendo No. xxxxxxxxx, se procede a concluir y recomendar lo siguiente:
En función que el importador no remitió los documentos de soporte de valor, solicitados por esta
Coordinación General mediante Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-No.4281, de fecha 17 de
diciembre de 2009, y la notificación por prensa durante los días 22, 23 y 24 de febrero de 2010 en el
Diario Expreso, para lo cual, en aplicación de lo señalado en el artículo 17 de la CAN, que en su
parte pertinente indica lo siguiente:
“El valor en aduana de las mercancías importadas no se determinará en aplicación del método del Valor de
Transacción, por falta de respuesta del importador a estos requerimientos…”, se recomienda considerar el
valor referencial FOB total de USD $18,630.85, como parte integrante del valor en aduana,
para las mercancías importadas por la empresa xxxxxxxxx., mediante DAU No. xxxxxxxxx con
Refrendo No xxxxxxxxx, en aplicación del artículo 7 del Acuerdo sobre Valoración de la OMC y
sus notas interpretativas.
Es todo cuanto se informa para los fines legales pertinentes
Atentamente,

: www.aduana.gov.ec
81/130
13. CGGA-DCV-JVA-OF-3984-2010
INFORME TECNICO No. CGGA-DCV-JVA-JA-017-2009
Para : Ec. XXXXXX

Asunto : Resultado de la Verificación del Valor en Aduana Declarado por la
importadora XXXXXXXX
Referencia : Oficio No. DOAG-OF-XXX de 1 agosto del 2008 del Departamento
de Operaciones del Distrito de Guayaquil
Fecha : Guayaquil, 1 de noviembre de 2009
A. ANTECEDENTES
1. Origen
El presente informe contiene el resultado de la investigación de comprobación del valor
realizada a las importaciones efectuadas por XXXXXX con RUC N° XXXXXX, cuyo origen
nace en la solicitud del Oficio No. DOAG-OF- XXXXXX de 1 agosto del 2008 del
2. Objetivo y Alcance
El objetivo es verificar la correcta declaración del valor en aduana declarado por las mercancías
importadas bajo el periodo comprendido entre el 01/01/2007 al 30/09/2009, de conformidad
con las normas de valoración.
Razón Social: XXXXXX
RUC: XXXXXX
Nombre Comercial: XXXXXX
Estado del Establecimiento: abierto
Ubicación del Establecimiento: Guayas / Guayaquil
Estado del Contribuyente: Activo
Clase de Contribuyente: Otro
Tipo de Contribuyente: Persona Natural
Obligado a llevar Contabilidad: Si
Actividad Económica Principal: Venta al por mayor de prendas de vestir
Fecha de inicio de actividades: XXXXXX
Fecha de cese de actividades: ------------------
Fecha reinicio de actividades: ------------------
Fecha actualización: XXXXXX
B. ACCIONES REALIZADAS.
: www.aduana.gov.ec
82/130
1. Del Sistema Interactivo Aduanero se bajo información referente a las Declaraciones Aduaneras
del periodo comprendido entre el 01/01/2007 al 30/09/2009.
2. Se efectúo la búsqueda de información en la Base de Valor de Aduana, sobre precios

referenciales de mercancías idénticas y similares tomando en cuenta: tiempo, calidad, cantidad,
país de origen, país de adquisición, encontrándose valores de transacción de mercancías
similares sensiblemente mayores, lo que motivo la duda razonable por las importaciones
comprendidas entre el referido periodo
3. Se solicitó mediante oficio CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXXXX del 1 de agosto del 2009

documentación en respaldo de la mercancía importada con refrendo No. 028-2008-10-
XXXXXX, objeto de solicitud de revisión pasiva por parte del Departamento de Operaciones
del Distrito de Guayaquil.
4. Con oficio s/n de fecha 24 de septiembre del 2009 ingresada a esta Coordinación General con
hoja de tramite No. 09-01-SEGE- XXXXXX, el importador solicita prórroga de veinte días
laborables para la entrega de de la documentación solicitada aduciendo de que en la notificación
le solicitan documentación consularizadas y que por la distancia tiene cierta demora.
Posteriormente, es remitido por el importador el oficio s/n de fecha 2 de septiembre del 2009
registrado con hoja de tramite 09-01-SEGE- XXXXXX, argumentando que se da
cumplimiento al requerimiento planteado con oficio CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXXX.
5. En vista que la documentación no era idónea para la verificación del valor en aduana, mediante
Notificación de Estudio por Valor No. CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXXX de fecha 1 de
octubre de 2009, se solicitó documentación soporte los valores declarados ante aduana
comprendido dentro del periodo01/01/2007 al 30/09/2009.
6. Una vez revisada la documentación del expediente, y en atención al Art. 17 de la Decisión 571.-
Dudas sobre la veracidad o exactitud del valor Declarado, informo que se notificó al
Importador mediante oficio CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXXX del 2 de agosto del 2009,
sobre el inicio de la presente diligencia, a fin de que presente la documentación pertinente. Por
otro lado dicho importador con oficio s/n de fecha 4 de septiembre del 2099 ingresada a esta
Coordinación General con hoja de tramite No. 09-01-SEGE- XXXXX, solicita prorroga de
veinte días laborables para la entrega de de la documentación solicitada aduciendo de que en la
notificación me solicitan documentación consularizada en origen y que por la distancia tiene
cierta demora, siendo remitido el oficio s/n de fecha 25 de septiembre del 2009 ingresado a
esta Coordinación General con hoja de tramite 09-01-SEGE- XXXXX de la misma fecha, que
contienen documentación presentada por el importador.
7. Se solicitó mediante oficio CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXXX del 2 de agosto del 2009

documentación en respaldo de la mercancía importada con refrendo No. 028-2008-10-
XXXXX, objeto de solicitud de revisión pasiva por parte del Departamento de Operaciones del
Distrito de Guayaquil.
8. Con oficio s/n de fecha 1 de septiembre del 2099 ingresada a esta Coordinación General con
hoja de tramite No. 09-01-SEGE- XXXXX, el importador solicita prorroga de veinte días
laborables para la entrega de de la documentación solicitada aduciendo de que en la notificación
le solicitan documentación consularizadas y que por la distancia tiene cierta demora.
Posteriormente, es remitido por el importador el oficio s/n de fecha 2 de septiembre del 2009
: www.aduana.gov.ec
83/130
registrado con hoja de tramite 09-01-SEGE- XXXXX, argumentando que se da cumplimiento
al requerimiento planteado con oficio CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXXX.
9. En vista que la documentación entregada no es idónea para la verificación del valor en aduana,
se solicitó con oficio CGGA-DCV-JVA-OF-(i)– No. XXXXX de fecha 1 Octubre del 2009, la
siguiente documentación, otorgándole un plazo de diez (10) días hábiles a partir de la
notificación para los descargos correspondientes:

16. Listas de Precios y Cotizaciones vigentes de proveedores extranjeros, durante el
periodo comprendido entre el 01/01/2007 hasta 30/09/2009.
mercancías que suministra cada uno de ellos, dirección exacta, números telefónicos,
dirección electrónica y persona contacto, durante el periodo comprendido entre el
01/01/2007 hasta 30/09/2009.
18. Balance General y Estado de Resultados correspondientes al periodo comprendido
entre el 01/01/2007 hasta 30/09/2009.
19. Balance de Comprobación donde discrimine el valor de facturas pagadas a crédito
(Mayor, con el detalle de la cuenta por pagar a proveedores extranjeros y de la cuenta
Importaciones) correspondiente al periodo entre el 01/01/2007 hasta 30/09/2009.
20. Libro de ventas correspondiente al periodo, entre el 01/01/2007 hasta 30/09/2009,
con sus respectivos comprobantes de retención, de ser procedente.
21. Registro contable y sus comprobantes de los pagos realizados a los proveedores
extranjeros con sus respectivos soportes correspondientes a las importaciones
realizadas entre el 01/01/2007 hasta 30/09/2009.
proveedores extranjeros correspondientes a las importaciones realizadas durante el
23. Declaraciones del Impuesto Sobre la Renta correspondiente a los dos (02) últimos
periodos.
24. Declaraciones de Impuesto al Valor Agregado (IVA) correspondientes al periodo entre
el 01/01/2007 hasta 30/09/2009.
25. Listado avalado por el Contador de la empresa, que debe contener la información
relacionada la reventa en el mercado local de las mercancías amparadas por las DAU
solicitadas a continuación y que deberá reflejar la siguiente información:
a. Los precios unitarios de venta (Expresado en valores absolutos, es decir,
b. Los costos posteriores al despacho de las mercancías, por ejemplo:
Manipulación, Flete ulterior, Gastos por Agente de Aduanas, Almacenaje, etc.
(Expresados en valores relativos, es decir, valores porcentuales).
c. Los Gastos administrativos que inciden en el precio de venta de las mercancías
por ejemplo: Pago de servicios, sueldos y salarios, etc. (Expresado en valores
d. Costos de venta o de distribución. (Expresado en valores relativos, es
e. El margen de ganancia (Utilidad) unitario. (Expresado en valores relativos,
es decir, valores porcentuales).
: www.aduana.gov.ec
84/130
No. Refrendo DAU No. Refrendo DAU
1 028-2007-10- 26
129 XXXX 028-2007-10- XXXX 131 XXXX
XXXX
2 028-2007-10- 27
130 XXXX 028-2008-10- XXXX 132 XXXX
XXXX
3 028-2007-10- 28
130 XXXX 028-2007-10- XXXX 126 XXXX
XXXX
4 028-2007-10- 29
130 XXXX 028-2008-10- XXXX 132 XXXX
XXXX
5 028-2007-10- 30
130 XXXX 028-2008-10- XXXX 133 XXXX
XXXX
6 028-2008-10- 31
137 XXXX 028-2008-10- XXXX 133 XXXX
XXXX
7 028-2008-10- 32
137 XXXX 028-2008-10- XXXX 134 XXXX
XXXX
8 028-2008-10- 33
139 XXXX 028-2008-10- XXXX 141 XXXX
XXXX
9 028-2007-10- 34
125 XXXX 028-2008-10- XXXX 142 XXXX
XXXX
10 028-2008-10- 35
139 XXXX 028-2007-10- XXXX 127 XXXX
XXXX
11 028-2008-10- 36
141 XXXX 028-2007-10- XXXX 127 XXXX
XXXX
12 028-2008-10- 37
141 XXXX 028-2007-10- XXXX 127 XXXX
XXXX
13 028-2008-10- 38
141 XXXX 028-2007-10- XXXX 127 XXXX
XXXX
14 028-2008-10- 39
141 XXXX 028-2007-10- XXXX 128 XXXX
XXXX
15 028-2008-10- 40
141 XXXX 028-2007-10- XXXX 128 XXXX
XXXX
16 028-2007-10- 41
126 XXXX 028-2007-10- XXXX 128 XXXX
XXXX
17 028-2007-10- 42
130 XXXX 028-2008-10- XXXX 134 XXXX
XXXX
18 028-2007-10- 43
130 XXXX 028-2008-10- XXXX 134 XXXX
XXXX
19 028-2007-10- 44
130 XXXX 028-2008-10- XXXX 134 XXXX
XXXX
20 028-2007-10- 45
131 XXXX 028-2008-10- XXXX 134 XXXX
XXXX
21 028-2007-10- 46
131 XXXX 028-2008-10- XXXX 134 XXXX
XXXX
: www.aduana.gov.ec
85/130
22 028-2007-10- 47
131 XXXX 028-2008-10- XXXX 135 XXXX
XXXX
23 028-2008-10- 48
136 XXXX 028-2008-10- XXXX 135 XXXX
XXXX
24 028-2008-10- 49
136 XXXX 028-2008-10- XXXX 135 XXXX
XXXX
25 028-2008-10- --
136 XXXX ---------------------- ---------
XXXX
26. Facturas de Venta en el mercado local, de las mercancías amparadas por las DAU
señaladas en el ítem anterior.
C. EVALUACIÓN TÉCNICA
1. Con hoja de tramite No. 09-01-SEGE.XXXXX de fecha 2 de octubre de 2009, el importador

ingresa el oficio sin numeración con fecha 1 de octubre de 2009, donde en su parte pertinente
se señala lo siguiente:
“DEBO INDICAR QUE EN MI AFAN DE CUMPLIR CON LA AUTORIDAS QUE

USTED TAN ACERTADAMENTE REPRESENTA HE RECABADO LA MAYOR
INFORMACION POSIBLE, DADO QUE EL PLAZO ESTIPULADO PARA LA
ENTREGA ES MINIMO DE APENAS 10 DIAS PARA REUNIR INFORMACIÒN
DE TRES AÑOS, Y ADEMAS LA MAYOR PARTE DE LA INFORMACION
SOLICITADA ESTA ARCHIVADO EN SISTEMA Y HA SIDO DIFICIL QUE
NUESTRO ANTERIOR PROGRAMADOR SE ACERQUE A NUESTRAS OFICINAS
Y NOS AYUDE A CONVERTIR DICHA INFORMACION A ARCHIVO EXCEL
PARA HACERLA ACCESIBLE A USTEDES ESTOY CUMPLIENDO CON:
1.- CONSTANCIA DEL REGISTRO ÚNICO DE CONTRIBUYENTES.

2.- LISTADO DE PROVEEDORES CON DIRECCIÓN Y TELÉFONO.
3.- BALANCE Y ESTADO DE RESULTADO ENTRE EL 2007 Y 2009 (pto. 4).
4.- DECLARACIÓN DE IMPUESTO A LA RENTA 2007-2009.
5.- DECLARACIONES DE IVA (104) RETENCIONES (103) 2007-2009.
6.- DETALLE DE IMPORTACIONES REALIZADAS ENTRE 2007-2009.
ESPERO PODER CUMPLIR CON LO SOLICITADO POR USTEDES Y OBTENER

SU COMPRESION EN EL ENVIO DE INFORMACION”

“Adopción de la Declaración Andina de Valor” y Resolución 1239 “Actualiza la Resolución
1112.- Adopción de la Declaración Andina de Valor” de la SGCAN. Estas normas de
valoración aduanera establecen los principios, métodos y procedimientos técnicos aplicables a
la determinación de la base imponible de los tributos arancelarios e impuestos aplicables a las
mercancías objeto de la importación.

realizado con oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXXX de fecha 1 de octubre de 2009, y
: www.aduana.gov.ec
86/130
de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 17 de la Decisión 571 CAN y el artículo 3 de la
Resolución 1112 y 1239 de la SGCAN, se ha establecido que los mismos no sustentan el
valor declarado, por la siguientes razones:
i. De la documentación ingresada con Hoja de Trámite 09-01-SEGE- XXXXX en lo

referente a la DAU con refrendo 028-2008-10- XXXXX, no es lo suficientemente
aclaratoria e idónea en virtud de que la factura comercial Nº YXLO XXXXX indica el
valor en docenas (Unit Price), por otro lado en la Lista de Precios emitida por el proveedor
en el exterior XXXXX & EXPORT CO., LTD, ese mismo valor indica por unidad (Unit
Price).
ii. La Lista de Precios no tiene fecha de vigencia ni nombre ni firma de responsabilidad
iii. Siendo la factura proforma un documento que se emite con anterioridad a la factura, no se
explica el hecho de que tenga el mismo número de la factura comercial.
iv. El importador solicito una prórroga para consularizar los documentos emitidos en el
extranjero, sin embargo de la revisión realizada no se observa la certificación del agente
diplomático o consular del Ecuador residente en el Estado en que se otorgó el
instrumento.
v. La facturas comerciales emitidas por los diferentes proveedores extranjeros del importador
XXXXX y presentadas ante la aduana, incumple en sus ítems con el artículo 3, numeral d)
“Descripción de la mercancía” de la Resolución 1112 y su actualización correspondiente a la
Resolución 1239 de la SGCAN, ya que no se especifica la composición textil de muchas
prendas de vestir ni las tallas, a citar por ejemplo los sostenes, blusas, camisas, etc.
vi. Existen pagos indirectos los cuales no han sido justificados de la forma prevista en el
artículo 8, numeral 4 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571, ya que no han sido
declarados mediante DAV y debidamente documentados, con motivo que el Contrato de
Venta presentado no presenta certificación del agente diplomático o consular del
Ecuador residente en el Estado en que se emitió el documento, no hay nombre ni firma
de responsabilidad de quien suscribe el documento y más aún, no se ha presentado ningún
documento que justifique que la empresa proveedora forman parte del mismo grupo de
empresa a la que se ha girado el respectivo pago.
vii. De la documentación ingresada con Hoja de Trámite 09-01-SEGE- XXXXX en lo

referente a las declaraciones aduaneras comprendidas entre el periodo 01/01/2007 hasta
30/09/2009, se levante el siguiente hecho:
• La documentación solicitada es insuficiente: no se presento balances de

comprobaciones, libro de ventas, conciliaciones bancarias, , facturas de ventas
internas, cotizaciones, asientos contables y sus comprobantes de pago, información
relacionada con la reventa en el mercado local.
• El resumen del análisis financiero basado en el Balance de Estado de Resultados año

2007, 2008 se resumen en anexo No. 1.
• El argumento presentado por el importador en cuanto al poco tiempo para reunir la

información solicitada y la dificultades de que el anterior programador se acerque a su
establecimiento para recopilar la información solicitada por esta Coordinación para
efectos de comprobar la exactitud del valor declarado ante aduana NO SE
: www.aduana.gov.ec
87/130
CONSIDERAN VALIDAS, ya que el importador pudo haber solicitado una
prórroga, tal como lo realizó para el primer requerimiento de información (oficio s/n
de fecha 24 de septiembre del 2009, hoja de tramite No. 09-01-SEGE- XXXXX) a
fin de superar sus inconvenientes administrativos.
4. Si bien es cierto la Nota Interpretativa al artículo 1 del Acuerdo, establece que: “El precio
realmente pagado o por pagar es el pago total que por las mercancías importadas haya hecho o vaya a hacer,
directa o indirectamente, el comprador al vendedor o en beneficio de este”; se debe considerar también lo
establecido en el artículo 17 del mismo Acuerdo, en lo referente a que “Ninguna de las
disposiciones del presente Acuerdo podrá interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de
las Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o
declaración presentados a efectos de valoración en aduana”. Por lo tanto, de acuerdo a lo establecido en
la Decisión 6.1 del Comité de Valoración en Aduana en concordancia con el artículo 17 de la
Decisión 571, el artículo 3 de la Resolución 1112 y su actualización Resolución 1239, ha sido
descartada la aplicación del Primer Método de Valoración según los fundamentos indicados en
el numeral anterior.
D. MÉTODO DE VALORACIÓN.
1. Conforme se desprende de lo expuesto en el artículo 18 de la Decisión 571 CAN, el

importador, es a quien corresponde la carga de la prueba, el cual no ha acreditado en
forma fehaciente que el valor de las mercancías declaradas dentro del periodo
01/01/2007 hasta 30/09/2009 constituye el precio realmente pagado o por pagar. Por lo
que se recomienda decidir que la valoración de la mercancía importada, objeto del
presente estudio no se determinará con arreglo al Primer Método de Valoración.
2. De conformidad con el artículo 3 de la Decisión 571, corresponde para las mercancías

declaradas dentro del periodo 01/01/2007 hasta 30/09/2009 la aplicación del siguiente
método de valoración, conforme a la siguiente explicación:
2.1 Segundo Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Idénticas,

Artículo 2 del Acuerdo.- No resulta aplicable el segundo método de valoración
atendiendo que dentro de la Base de Datos de Valor no cuenta con valores de
transacción de mercancías idénticas a las que son objeto de valoración.
2.2 Método Aplicado: Tercer Método de Valoración: Valor de Transacción de

Mercancías Similares, Artículo 3 del Acuerdo.- Si resulta aplicable el tercer método
de valoración atendiendo que dentro de la Base de Datos de Valor si cuenta con
valores de transacción de mercancías similares a las que son objeto de valoración.
3. Base Legal:
• Artículo 3 y su respectiva Nota Interpretativa, artículo 17 del Acuerdo de Valor de

la Organización Mundial de Comercio.
• Art. 15, 16, 17, 18 de la Decisión 571 de la Comunidad Andina, publicado en
Registro Oficial Nº 317 del 20 de Abril del 2004.
• Articulo 3, numeral 5 de la Resolución 1112 y su actualización – Resolución 1239 de
la SGCAN
• Artículo 8, numeral 4 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571
: www.aduana.gov.ec
88/130
E. CONCLUSIONES
Por lo expuesto en el presente informe y de conformidad con el Art. 3 del Acuerdo de Valoración
de la OMC, siendo que el valor en aduana no ha podido determinarse con arreglo al artículo 1 y 2
del Acuerdo, motivo por el cual el valor en aduana determinado, es el valor de transacción de
mercancías similares, aplicando el Método de Valoración del Valor de Transacción de Mercancías
Similares del Acuerdo sobre Valor OMC.
Coordinación General, se recomienda considerar los siguientes valores FOB para la valoración de
las mercancías importadas por XXXXX con RUC No.: XXXXX durante el periodo 01/01/2007
hasta 30/09/2009:
Refrendo 028-2008-10-XXXX
Cantidad Valor FOB unitario

Valor FOB unitario
Descripción declarara en Declarado en FOB Total
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas
Valor FOB unitario

Cantidad declarara Valor FOB unitario
Descripción Declarado en FOB Total
en docenas aduana por docenas.
docenas
Cantidad declarara Valor FOB unitario Valor FOB unitario

Descripción FOB Total
en pares Declarado en pares aduana por pares
Valor FOB unitario

docenas
Valor FOB unitario

docenas
Descripción Cantidad Valor FOB unitario Valor FOB unitario FOB Total
: www.aduana.gov.ec
89/130
declarara en Declarado en aduana por docenas.
docenas docenas
Valor FOB
Cantidad
unitario Valor FOB unitario
Descripción declarara FOB Total
Declarado en aduana por docenas.
en docenas
docenas

Valor FOB unitario
Descripción declarara Declarado en FOB Total
aduana por docenas.
en docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
en docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
en docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
en docenas docenas
: www.aduana.gov.ec
90/130
Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas
Refrendo 028-2008-10-092336

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas
Valor FOB unitario

docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas
Cantidad Valor FOB unitario Valor FOB unitario

declarara en Declarado en aduana por docenas.
: www.aduana.gov.ec
91/130
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
en docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
en docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas
: www.aduana.gov.ec
92/130

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas
Cantidad
Valor FOB unitario Valor FOB unitario
Descripción declarara en FOB Total
Declarado en pares aduana por pares.
pares

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas

Valor FOB unitario FOB Total
Descripción declarara en Declarado en
aduana por docenas. referencial
docenas docenas

Valor FOB unitario
aduana por docenas.
docenas docenas
Cantidad Valor FOB unitario Valor FOB

Descripción declarara en Declarado en unitario aduana por FOB Total
docenas docenas docenas.
Descripción Cantidad Valor FOB unitario Valor FOB FOB Total

: www.aduana.gov.ec
93/130
declarara en Declarado en unitario aduana por





Cantidad Valor FOB

Valor FOB unitario
Descripción declarara en unitario aduana por FOB Total
Declarado en pares
pares pares.

en docenas Declarado en docenas aduana por docenas.

: www.aduana.gov.ec
94/130

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se recomienda que la Coordinación General de Intervención de acuerdo al marco de sus

competencias establecido en el acápite 9.5.2.5 del Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional
por Procesos de la Corporación Aduanera Ecuatoriana:
1. Formule y notifique al importador XXXXX identificada con RUC N° XXXXX, la

reliquidación por los tributos dejados de pagar, de conformidad a lo establecido en el artículo
53 de la Ley Orgánica de Aduana vigente, sin perjuicio de las demás acciones que legalmente
correspondan, siempre y cuando no exista presunción de delito.
2. Recopile las novedades generadas del presente informe a fin de alimentar la matriz de perfil de
riesgo.
3. De proceder la reliquidación de los tributos dejados de percibir se remita a la Coordinación

General de Gestión Aduanera una copia certificada de la correspondiente formulación y
notificación.
Es importante mencionar que los registros de importación del importador XXXXX, RUC N°
XXXXX, periodo comprendido entre 01/01/2009 al 30/09/2009 se encuentran eliminados de la
fuente de precios referenciales del Banco de Datos de Valoración de la CAE por no cumplir con los
requisitos establecidos en el Acuerdo y las decisiones andinas para la aplicación del Método de
Valor de Transacción.
Atentamente,

Funcionario de la Jefatura de Valoración Aduanera
Original Revisado por: Jefe de Valoración____
Fecha de elaboración: 12 de Agosto del 2010
Hoja de trámite: xxxxxxxx
: www.aduana.gov.ec
95/130
14. CGGA-DNV-JVA-OF. 0922-2010
INFORME TÉCNICO
No. CGGA-DCV-JVA-JA-0219-2010
Guayaquil, 1 de marzo de 2010
XXXXX, Ab
En su despacho.-
El presente informe contiene el resultado de la investigación de comprobación del valor

realizada a las importaciones efectuadas por XXXX S.A., con RUC Nº XXXX, cuyo origen
nace en la solicitud del Oficio No. DOAG-OF- XXXX de 1 septiembre del 2008 del
4. Objetivo y Alcance
El objetivo es verificar la correcta declaración del valor en aduana declarado por las mercancías
importadas bajo el periodo comprendido entre el 01/01/2007 al 10/12/2009, de conformidad
con las normas de valoración.
Razón Social: XXXX

RUC: XXXX
Nombre Comercial: XXXX
Estado del Establecimiento: abierto
Ubicación del Establecimiento: Guayas / Guayaquil / XXXX
Estado del Contribuyente: Activo
Clase de Contribuyente: Otro
Tipo de Contribuyente: Sociedad
Obligado a llevar Contabilidad: Si
Actividad Económica
XXXX
Principal:
Fecha de inicio de actividades: XXXX
Fecha de cese de actividades: ------------------
Fecha reinicio de actividades: ------------------
Fecha actualización: XXXX
F. ACCIONES REALIZADAS.
10. Del Sistema Interactivo Aduanero se bajó información referente a las Declaraciones Aduaneras
del periodo comprendido entre el 01/01/2007 al 10/12/2009.
11. Se efectúo la búsqueda de información en la Base de Valor de Aduana, sobre precios

referenciales de mercancías idénticas y similares tomando en cuenta: tiempo, calidad, cantidad,
: www.aduana.gov.ec
96/130
país de origen, país de adquisición, encontrándose valores de transacción de mercancías
similares sensiblemente mayores, lo que motivo la duda razonable por las importaciones
comprendidas entre el referido periodo
12. Se solicitó mediante oficio CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXX del 2 de agosto del 2009
documentación en respaldo de la mercancía importada con refrendo No. 028-2008-10- XXXX
objeto de solicitud de revisión pasiva por parte del Departamento de Operaciones del Distrito
de Guayaquil.
13. De la solicitud realizada mediante oficio CGGA-DCV-JVA-OF-(i)- XXXX del 25de agosto del
2009, no se obtuvo ninguna respuesta del importador XXXX
14. Por consiguiente con oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF- XXXX de fecha 1 de diciembre del
2009, se realiza un “segundo requerimiento”, otorgándole un plazo de diez (10) días hábiles a
partir de la notificación para presentar los siguientes descargos

28. Listas de Precios y Cotizaciones vigentes de proveedores extranjeros, durante el
mercancías que suministra cada uno de ellos, dirección exacta, números telefónicos,
dirección electrónica y persona contacto, durante el periodo comprendido entre el
01/01/2007 hasta 10/12/2009.
30. Balance General y Estado de Resultados correspondientes al periodo comprendido
entre el 01/01/2007 hasta 10/12/2009.
31. Balance de Comprobación donde discrimine el valor de facturas pagadas a crédito
(Mayor, con el detalle de la cuenta por pagar a proveedores extranjeros y de la cuenta
Importaciones) correspondiente al periodo entre el 01/01/2007 hasta 10/12/2009.
32. Libro de ventas correspondiente al periodo, entre el 01/01/2007 hasta 10/12/2009,
con sus respectivos comprobantes de retención, de ser procedente.
33. Registro contable y sus comprobantes de los pagos realizados a los proveedores
extranjeros con sus respectivos soportes correspondientes a las importaciones
realizadas entre el 01/01/2007 hasta 10/12/2009.
proveedores extranjeros correspondientes a las importaciones realizadas durante el
35. Declaraciones del Impuesto Sobre la Renta correspondiente a los dos (02) últimos
periodos.
36. Declaraciones de Impuesto al Valor Agregado (IVA) correspondientes al periodo entre
el 01/01/2007 hasta 10/12/2009.
37. Listado avalado por el Contador de la empresa, que debe contener la información
relacionada la reventa en el mercado local de las mercancías amparadas por las a las
importaciones realizadas durante el periodo comprendido entre el 01/01/2007 hasta
10/12/2009 y que deberá reflejar la siguiente información:
a. Los precios unitarios de venta (Expresado en valores absolutos, es decir,

b. Los costos posteriores al despacho de las mercancías, por ejemplo:
Manipulación, Flete ulterior, Gastos por Agente de Aduanas, Almacenaje, etc.
(Expresados en valores relativos, es decir, valores porcentuales).
: www.aduana.gov.ec
97/130
c. Los Gastos administrativos que inciden en el precio de venta de las mercancías
por ejemplo: Pago de servicios, sueldos y salarios, etc. (Expresado en valores
d. Costos de venta o de distribución. (Expresado en valores relativos, es
e. El margen de ganancia (Utilidad) unitario. (Expresado en valores relativos,
es decir, valores porcentuales).
No. Refrendo DAU No. Refrendo DAU

1 028-2007-10-XXXX 1288XXX 27 028-2008-10-XXXX 132XXXX
7 028-2008-10-XXXX 1372XXX 33 028-2008-10-XXXX 1421XXX
9 028-2008-10-XXXX 1377XXX 35 028-2008-10-XXXX 1423XXX
10 028-2008-10-XXXX 1379XXX 36 028-2009-10-XXXX 1445XXX
11 028-2008-10-XXXX 1383XXX 37 028-2009-10-XXXX 1447XXX
12 028-2008-10-XXXX 1385XXX 38 028-2009-10-XXXX 1445XXX
13 028-2008-10-XXXX 1391XXX 39 028-2009-10-XXXX 1450XXX
14 028-2008-10-XXXX 1391XXX 40 028-2007-10-XXXX 1282XXX
15 028-2008-10-XXXX 1394XXX 41 028-2008-10-XXXX 1347XXX
16 028-2008-10-XXXX 1394XXX 42 028-2008-10-XXXX 1351XXX
17 028-2008-10-XXXX 1404XXX 43 028-2008-10-XXXX 1353XXX
18 028-2008-10-XXXX 1404XXX 44 028-2008-10-XXXX 1360XXX
19 028-2008-10-XXXX 1408XXX 45 028-2008-10-XXXX 1367XXX
20 028-2008-10-XXXX 1409XXX 46 028-2009-10-XXXX 1452XXX
21 028-2007-10-XXXX 1309XXX 47 028-2009-10-XXXX 1456XXX
22 028-2007-10-XXXX 1309XXX 48 028-2009-10-XXXX 1463XXX
23 028-2007-10-XXXX 1315XXX 49 028-2009-10-XXXX 1591XXX
24 028-2008-10-XXXX 1320XXX 50 028-2009-10-XXXX 1596XXX
25 028-2008-10-XXXX 1320XXX 51 028-2009-10-XXXX 1617XXX
26 028-2008-10-XXXX 1324XXX -- --------------- --------
38. Facturas de Venta en el mercado local, de las mercancías amparadas por las DAU
señaladas en el ítem anterior.
: www.aduana.gov.ec
98/130
Por la presunción de vinculación existente entre el importador y el exportador, con oficio No.
CGGA-DCV-JVA-OF- XXXX, se solicitó al importador diligenciar el formulario de vinculación,
cuestionario que el importador no ha diligenciado por estar en desacuerdo con dichas preguntas.
Por otro lado es importante indicar que el oficio ingresado con hoja de tramite 09-01-SEGE-18887
ha esta Coordinación General por el importador XXXX S.A., en su parte pertinente señala “…de
las normas transcritas, se colige de que el hecho de que mi proveedor sea mi hermano no ha influido en el valor de
transacción de las mercancías…”
G. EVALUACIÓN TÉCNICA
1. Con hoja de tramite No. 09-01-SEGE- XXXX de fecha 3 de diciembre de 2009, el importador
ingresa el oficio No. I&EHJ- XXXX -2009, de fecha 30 de diciembre de 2009, donde en su
parte pertinente se señala, entre otras, las siguientes querellas, a las cuales se procede a dar
contestación
1.1 En atención al oficio de la referencia procedo anexar los documentos solicitados, así mismo, procedo dar
contestación al “Cuestionario para los fines de determinación de valor en Aduana” no sin antes impugnar
los mismo”.
Observación: Dentro de la documentación remitida por el sujeto pasivo, no se encontró el

diligenciamiento del Cuestionario para los fines de determinación del Valor en Aduana.
1.2 Dicho “cuestionario” no es otra cosa que una confesión que de manera simulada la Administración
Aduanera ha formulado al suscrito, violando procedimientos adjetivos para su plena validez, tal como lo
prescribe el Código de procedimiento Civil, asimismo, las preguntas son capciosas, dirigidas, ambiguas,
contienen dos o más hechos.
Observación: Al haberse detectado la presunción de vinculación entre el sujeto pasivo y su

proveedor extranjero, es necesario que se diligencie el formulario adjunto a efectos de
examinar la circunstancia de la venta. Tal formulario, no presenta ninguna pregunta
capciosa o ambigua, cada pregunta se haya relacionada con el examen que se procede a
realizar para determinar la influencia del precio en la vinculación. Por tanto, el importador
podría haber solicitado mediante oficio explicaciones complementarias, a fin de poderle
aclarar sus dudas.
Es importante destacar que, el artículo 13, literal c) de la Decisión 571 CAN, precisa que
quien elabora y firma la Declaración Andina de Valor será responsable de:
“La presentación y suministro de toda información o documento adicionales

necesarios para determinar el valor en aduana de las mercancías”
1.3 De la sola lectura del “cuestionario” se verifica que éste es una confesión, ya que en ninguna parte de la ley
reguladora de la materia aduanera establece que para que la Aduana pueda ejercer su potestad
determinadora tributaria, tiene que formular una confesión al administrado, constituyéndose éste en un acto
ilegal, improcedente e inconstitucional, así lo garantiza el literal e) del Art. 76 de nuestra carta Magna.
Observación: Aunque, tal formulario no pretende ser una comparecencia, es menester

citar el numeral 2 del artículo 50 del Reglamento de la Decisión 571 de la CAN, anexo a la
resolución 846 de la SGCAN, que señala lo siguiente:
“Los administrados tienen el deber de prestar plena cooperación a las

Administraciones Aduaneras en sus investigaciones, por lo que deben facilitar los
: www.aduana.gov.ec
99/130
medios que permitan efectuarlas y se someterán, incluso, a la comparecencia
cuando así se les solicite”
1.4 Ahora bien, las importaciones efectuadas por mi representada han sido aforadas por la Corporación
Aduanera Ecuatoriana, es decir, que la Aduana ya ejerció su potestad determinadora al efectuar el acto
administrativo de aforo físico, por lo que no existe sustento legal que la administración tirubutaria quiera
efectuar determinación tributaria aduanera de la determinación aduanera ya efectuada, consecuentemente
habiéndose pagado los tributos al comercio exterior de las diferentes declaraciones aduaneras, éstos se
constituyeron en actos administrativos firme, ejecutoriados y ejecutados.
Observación: Sobre este comentario, se da contestación con los siguientes articulados que
por sí solos se explican.
Art. 53 LOA vigente: Dentro del plazo de tres años contados desde la fecha de pago de
los tributos al comercio exterior, las declaraciones aduaneras serán objeto de verificación
aleatoria por parte del Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana. Si se
comprueba que la liquidación adoleció de errores en favor o en contra de los sujetos de la
obligación tributaria, se procederá a la reliquidación respectiva sin perjuicio de las demás
acciones que legalmente correspondan, siempre y cuando no exista presunción de delito.
Art. 48, numeral 2 del Reglamento Comunitario de la D. 571 CAN: El control

aduanero en materia de valoración, en el momento del despacho, comprenderá la
comprobación de la declaración en aduana de las mercancías importadas y los datos
contenidos en la Declaración Andina del Valor y en sus documentos justificativos. Cuando
se requiera, la Administración Aduanera podrá solicitar mayores pruebas y justificaciones.
En el control posterior, además, se deben comprobar los datos comerciales de los

interesados registrados en los libros y sistemas, así como solicitar la presentación posterior
de mayores pruebas y justificaciones, teniendo en cuenta lo establecido en los artículos 13
literal c, 16, 17 y 18 de la Decisión 571.
1.5 “De las normas transcritas, se colige que el hecho de que mi proveedor sea mi hermano no ha influido en
el valor de transacción de las mercancías….”
Observación: Tal aclaración, conlleva a determinar:
Que, la XXXX S.A. y su proveedor extranjero XXXX CO. LTD se encuentran vinculados
de la forma establecida en el artículo 15, numeral 4, literal h) del Acuerdo sobre
Valoración de la OMC.
Que, en cada uno de los formularios de la Declaración Andina de Valor presentado a la

Aduana como documento de acompañamiento a la Declaración Aduanera, se ha negado
la relación de vinculación.
2. El importador procedió a anexar los siguientes documentos:
1. Copia del Registro Único de Contribuyente.

2. Copia del listado de precios y cotizaciones.
3. Listado de Proveedor Extranjero, detallando las mercancías que suministra, dirección y numero
telefónico.
4. Copia del Balance General y Estado de Resultados correspondientes a los años 2007, 2008 y al 10
de diciembre de 2009.
: www.aduana.gov.ec
100/130
5. Copia Mayor auxiliar del proveedor.
6. Libro de ventas correspondientes a los años: 2007 hasta el 10 septiembre de 2009.
7. Copia de registro contable y comprobantes de los pagos realizados a mi proveedor.
8. Conciliaciones bancarias.
9. Copia de las declaraciones de impuestos a la renta de los años 2007 y 2008
10. Copia de las declaraciones del impuesto al Valor Agregado correspondientes a los años: 1/01/2007
hasta el 10/12/2009.
11. Listado avalado por el contador
12. Facturas de ventas en el mercado local.

“Adopción de la Declaración Andina de Valor” y Resolución 1239 “Actualiza la Resolución
1112.- Adopción de la Declaración Andina de Valor” de la SGCAN. Estas normas de
valoración aduanera establecen los principios, métodos y procedimientos técnicos aplicables a
la determinación de la base imponible de los tributos arancelarios e impuestos aplicables a las
mercancías objeto de la importación.

realizado con oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF- XXXX de fecha 11 de diciembre de 2009, y
de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 17 de la Decisión 571 CAN y el artículo 3 de la
Resolución 1112 y 1239 de la SGCAN, se ha establecido que los mismos no sustentan el
valor declarado, por la siguientes razones:
viii. El importador no ha presentado Lista de Precios con fecha de vigencia, a pesar de que se
indica la presentación del documento en el oficio No. XXXX -2009
ix. De la solicitud realizada al importador XXXX S.A., mediante oficio No. CGGA-DCV-
JVA-OF- XXXX, y revisando la documentación ingresada a esta Coordinación General
mediante hoja tramite 09-01-SEGE-18887 se puede observar que:
• La documentación presentada no se hace referencia al refrendo 028-2008-10-

XXXX, o la DAU No. XXXX que el importador importó las mercancías al
amparo de este DAU y refrendo.
• Se puede observar también que el Certificado Bancario presentado de fecha 2 de
febrero del 2009 y dirigido a la Corporación Aduanera Ecuatoriana, que indica lo
siguiente: “ Por medio de la presente certificamos que nuestro cliente XXXX S.A. procesó la
siguiente transferencia con débito a su cuenta corriente 3355173204, el día 30 de ENERO
DEL 2009:
COMPROBANTE: 048COMGIRO XXXX

BENEFICIARIO: XXXX CO.LTD.
VALOR: $ 10.126,00
REFERENCIA: CANCELACION TOTAL DE LA FACTURA No. XXXX 0”.
• Mientas que la Factura Comercial presentada por el Importador ante la Aduana del
refrendo 028-2008-10- XXXX, con la DAU No. XXXX es de No. XXXX y el
valor FOB es de 10.215,40.
: www.aduana.gov.ec
101/130
x. Por otro lado también se observa que los documentos presentados por el importador y que
ha sido emitidos tanto en el exterior y dentro del país no cumplen con todos los requisitos
expuestos mediante el artículo 25 de la Ley de Modernización del Estado, así como con el
artículo 190 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la legalización de la
documentación entregada en territorio extranjero.
xi. De la documentación ingresada con Hoja de Trámite 09-01-SEGE- XXXX en lo referente

a las declaraciones aduaneras comprendidas entre el periodo 01/01/2007 hasta
10/12/2009, se levante el siguiente hecho:
• La documentación solicitada es insuficiente: no se presento balances de

comprobaciones, libro de ventas, conciliaciones bancarias, facturas de ventas internas,
cotizaciones, asientos contables y sus comprobantes de pago, información
relacionada con la reventa en el mercado local.
• El resumen del análisis financiero basado en el Balance de Estado de Resultados año

2007, 2008, 2009 no presenta con los anexos respectivos.
5. Si bien es cierto la Nota Interpretativa al artículo 1 del Acuerdo, establece que: “El precio
realmente pagado o por pagar es el pago total que por las mercancías importadas haya hecho o vaya a hacer,
directa o indirectamente, el comprador al vendedor o en beneficio de este”; se debe considerar también lo
establecido en el artículo 17 del mismo Acuerdo, en lo referente a que “Ninguna de las
disposiciones del presente Acuerdo podrá interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de
las Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o
declaración presentados a efectos de valoración en aduana”. Por lo tanto, de acuerdo a lo establecido en
la Decisión 6.1 del Comité de Valoración en Aduana en concordancia con el artículo 17 de la
Decisión 571, el artículo 3 de la Resolución 1112 y su actualización Resolución 1239, ha sido
descartada la aplicación del Primer Método de Valoración según los fundamentos indicados en
el numeral anterior.
6. Documentos contables, en relación a los mismos se puede anotar la siguientes observaciones:
• En el detalle hecho por las notas de venta no se encuentra organizado, y no se

indica a quien le vende, es de carácter escueto, sin fecha.
• El detalle de las ventas de cada mes no se encuentran con firmas de
responsabilidad.
• En los detalles de ventas no se desglosa el número secuencial de las notas de venta,
la cantidad de mercancía ni el artículo vendido, solo se desglosa el número de la
factura.
• El informe de “compra más representativo” es incompleto siendo este innecesario.
• El importador debió presentar el detalle de las importaciones, indicando artículo,
cantidad y costo.
H. MÉTODO DE VALORACIÓN.
1. Conforme se desprende de lo expuesto en el artículo 18 de la Decisión 571 CAN, el

importador, es a quien corresponde la carga de la prueba, el cual no ha acreditado en
forma fehaciente que el valor de las mercancías declaradas dentro del periodo
01/01/2007 hasta 10/12/2009 constituye el precio realmente pagado o por pagar. Por lo
que se recomienda decidir que la valoración de la mercancía importada, objeto del
presente estudio no se determinará con arreglo al Primer Método de Valoración.
: www.aduana.gov.ec
102/130
2. De conformidad con el artículo 3 de la Decisión 571, corresponde para las mercancías
declaradas dentro del periodo 01/01/2007 hasta 10/12/2009 la aplicación del siguiente
método de valoración, conforme a la siguiente explicación:
2.3 Segundo Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Idénticas,

Artículo 2 del Acuerdo.- No resulta aplicable el segundo método de valoración
atendiendo que dentro de la Base de Datos de Valor no cuenta con valores de
transacción de mercancías idénticas a las que son objeto de valoración.
2.4 Método Aplicado: Tercer Método de Valoración: Valor de Transacción de

Mercancías Similares, Artículo 3 del Acuerdo.- Si resulta aplicable el tercer método
de valoración atendiendo que dentro de la Base de Datos de Valor si cuenta con
valores de transacción de mercancías similares a las que son objeto de valoración.
3. Base Legal:
• Artículo 3 y su respectiva Nota Interpretativa, artículo 17 del Acuerdo de Valor de

la Organización Mundial de Comercio.
• Art. 15, 16, 17, 18 de la Decisión 571 de la Comunidad Andina, publicado en
Registro Oficial Nº 317 del 20 de Abril del 2004.
• Articulo 3, numeral 5 de la Resolución 1112 y su actualización – Resolución 1239 de
la SGCAN
• Artículo 8, numeral 4 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571
I. CONCLUSIONES
Por lo expuesto en el presente informe y de conformidad con el Art. 3 del Acuerdo de Valoración
de la OMC, siendo que el valor en aduana no ha podido determinarse con arreglo al artículo 1 y 2
del Acuerdo, motivo por el cual el valor en aduana determinado, es el valor de transacción de
mercancías similares, aplicando el Método de Valoración del Valor de Transacción de Mercancías
Similares del Acuerdo sobre Valor OMC.
Coordinación General, se recomienda considerar los siguientes valores FOB para la valoración de
las mercancías importadas por XXXX S.A. con RUC No.: XXXX durante el periodo 01/01/2007
hasta 10/12/2009:

Descripción declarara en Declarado en unitario aduana FOB Total
unidades unidades por unidades.

unidades unidades por unidad.
: www.aduana.gov.ec
103/130
Cantidad Valor FOB
Valor FOB unitario
Descripción declarara en unitario aduana FOB Total
Declarado en unidades
unidades por unidad.

unidades unidades por unidad

Refrendo 028-2007-XXXX

Valor FOB unitario Valor FOB

Cantidad declarara
Descripción Declarado en unitario aduana FOB Total
en unidades





declarara en Declarado en unitario aduana
: www.aduana.gov.ec
104/130

Valor FOB unitario Valor FOB

Cantidad declarara
Descripción Declarado en unitario aduana FOB Total
en unidades







: www.aduana.gov.ec
105/130









Mantas 15200 $ 1.8 $ 1,80 $ 27.360,00
: www.aduana.gov.ec
106/130
Mantas 16700 $ 1.8 $ 1,80 $ 30.060,00





Refrendo 028-2009-10-XXXXX



Descripción Cantidad Valor FOB unitario Valor FOB FOB Total
: www.aduana.gov.ec
107/130
declarara en Declarado en unitario aduana





Refrendo 028-2009-10-XXXXX



: www.aduana.gov.ec
108/130

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se recomienda que la Coordinación General de Intervención de acuerdo al marco de sus

competencias establecido en el acápite 9.5.2.5 del Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional
por Procesos de la Corporación Aduanera Ecuatoriana:
4. Formule y notifique al importador XXXX S.A. identificada con RUC N° XXXX, la

reliquidación por los tributos dejados de pagar, de conformidad a lo establecido en el artículo
53 de la Ley Orgánica de Aduana vigente, sin perjuicio de las demás acciones que legalmente
correspondan, siempre y cuando no exista presunción de delito.
5. Se establezca una falta reglamentaria de conformidad al artículo 90 literal a), de la Ley Orgánica
de Aduana, dado que existe vinculación entre el comprador y el vendedor y no fue declarado
en el casillero 7.1 de la (DAV) Declaración en Aduana del Valor desde 01/01/2007 hasta
10/12/2009.
6. Recopile las novedades generadas del presente informe a fin de alimentar la matriz de perfil de
riesgo.
7. Se remita a la Coordinación General de Gestión Aduanera una copia certificada de la

correspondiente formulación de la rectificación de tributos
Es importante mencionar que los registros de importación del importador XXXX S.A., RUC Nº
XXXX, periodo comprendido entre 01/01/2007 al 10/12/2009 se encuentran eliminados de la
fuente de precios referenciales del Banco de Datos de Valoración de la CAE por no cumplir con los
requisitos establecidos en el Acuerdo y las decisiones andinas para la aplicación del Método de
Valor de Transacción.
Es todo cuanto se informa para los fines consiguientes
Atentamente

Hoja de tramite 08-01-GEGA-XXX
Fecha de Elaboración 1/03/2010
: www.aduana.gov.ec
109/130
15. Oficio No. GGA-DNA-UVA-IF-(i)- 4132-2009
INFORME TÉCNICO
Oficio : CGGA-JVA-JA-No. 0022-2009
Fecha : Guayaquil, 7 de Diciembre del 2009
Referencia: Providencia GDG-DAJG-PV-XXXX
Economista
XXXX
En su despacho.-
Por medio de la presente me permito informarle con respecto al oficio No. SRDAJG-OF-(i)-
XXXX-2009 del 1 de diciembre de 2009, donde se da a conocer el Reclamo Administrativo No.
XXXX 2009, presentado por el Sr. XXXX en representación de la empresa XXXX S.A. dentro
del cual se ha dictado la Providencia No. GDG-DAJG-PV- XXXX, que en su parte pertinente
indica: “....Ofíciese a la Coordinación General de Gestión Aduanera de la Corporación Aduanera Ecuatoriana,
para que, en el término de cinco días, considerando los documentos aparejados en el expediente, emita un
informe, con respecto al Valor real en Aduanas de las mercancías amparadas en la Declaración Aduanera
descrita en del numeral anterior......”, al respecto se informa lo siguiente:
1. Antecedentes
La empresa importadora XXXX S.A. importó desde CHINA, vía marítima, mercancía consistente
en tejidos de 100% algodón (DENIM MEZCLILLA) a un valor FOB de USD $. 31.469,61 según
se detalla en la Factura comercial No.XX36811 de fecha 8 de agosto de 2009, emitida por el
proveedor XXXX TEXTILES de Los Estados Unidos.
La nacionalización de las mercancías se realizó mediante DAU XXXX y refrendo en aduana No.
028-2009-10- XXXX, generándose el mecanismo aleatorio de aforo físico, efectuado el acto
Administrativo por el funcionario Ing. XXXX, dando lugar al Informe General de Aforo Físico
No. 028-2009-10-073456- XXXX el mismo que indica un incremento del valor FOB a USD $
65.645,181 originándose una controversia de valor.
Tal situación motivó al señor XXXX, representante legal de la empresa importadora XXXX S.A.,
presente su disconformidad ante la Gerencia Distrital de Guayaquil, por lo que la mencionada
Gerencia dicta la providencia No. GDG-DAJG-PV- XXXX, haciéndose de conocimiento a la
Coordinación General de Gestión Aduanera con hoja de trámite No. 09-01-GEGA- XXXX de
fecha 1 de diciembre de 2009, para un pronunciamiento técnico de valoración en aduanas de las
referidas mercancías.
2. Datos Generales de la Declaración Aduanera
No. Refrendo : 028-2009-10- XXXX

No. DAU : 15947754
Fecha DAU : 18-09-2009
Importador : XXXX S.A.
Agente de Aduanas : XXXX
: www.aduana.gov.ec
110/130
No. Informe General de Aforo Físico : 28-2009-10-0XXXX- XXXX
Total FOB facturado : USD $ 31.469,61
Total FOB Declarado : USD $ 31.469,61
Total FOB Ajustado por el Aforador : USD $ 65.645,181
3. Documentos soportes presentados dentro del Reclamo Administrativo
• Contrato de compra venta No. 36811 de fecha 07/30/2008 del proveedor en el extranjero
XXXX TEXTILES, en la que se indica como descripción DENIM Liquidación Final de
Stock, Saldos de Segunda Calidad, además se indica la composición del tejido, cantidad en
yardas, Estilo 3782, cantidad total en yardas de 33,125,90 yardas, precio unitario por yarda
USD $ 0.95/yarda, Valor total $ 31.469,61, Origen de la mercadería CHINA, Forma de
pago A 30 días fecha de embarque con transferencia bancaria, porcentaje de tolerancia
10%, términos de entrega FOB, puerto de embarque SHANGHAI-CHINA, notariado.
• Nota de pedido con la descripción de la mercancía subpartida, cantidad en yardas, cantidad

en metros cuadrados, estilo, descripción de la mercancia, precio FOB en yardas, precio
FOB total.
• Póliza flotante, No. 06-5388 emitida por XXXX Compañía de Seguros, a favor de
INDUSTRIAL XXXX S.A., valor asegurado $ 35.344,61
• Certificado de la transferencia bancaria emitido por el Banco Bolivariano con fecha 28 de

Septiembre del 2008 donde Certifica la transferencia realizada el día 18 de Septiembre del
2009 por el valor de $ 31.469,61 debitada de la cuenta corriente 0005199767 de XXXX
como causa pago de factura No. 36811 XXXX TEXTILES.
• Comprobante de transferencia SWIFT de fecha 28 de septiembre del 2009, emitido por el

Banco Bolivariano reflejando el pago de la factura No. 36811 a XXXX TEXTILES por el
monto de USD $ 31.469,61
• Comprobante contable No. NDB 13108, debidamente foliado con su respectivo registro
del contador y notariado, donde se indica la cantidad pagada de USD $ 31.469,61 a la
empresa proveedora en el exterior.
• Factura Comercial No. 36811 emitida por la empresa XXXX TEXTILES proveedora en
el exterior.
• Registro Mercantil de la empresa XXXX S.A., emitido por la Abg. XXXX con orden No.
145246.
• Registro Único de Contribuyentes, con No. RUC. 099041xxxxxx, el mismo que se

encuentra activo y su actividad económica es venta de productos textiles.
• Correo electrónico notariado, de fecha 25 de septiembre de XXXX@aol.com para

XXXX ry@xxxx.com en la que hace referencia a la cancelación de la Factura No. 36811
por el monto de USD $ 31.469,61
• Carta del proveedor Apostillada en el exterior, indicando que la venta realizada a la

empresa XXXX se trata de STOCK, saldos de fabrica de tejidos de diferentes estilos (sin
: www.aduana.gov.ec
111/130
considerar modelos calidad, colores y cantidad, es decir sin escogitamiento), estableciendo
un valor único de $ 0,95 / yarda lineal mismos que están reflejados en la Factura No.
XXXX 811.
• Comprobante de retención debidamente notariado No. 001-005-01418XX, constando

como contribuyente XXXX S.A., con fecha de emisión septiembre 18 de 2009 con base
imponible para la retención de USD $ 31.469,61
• Detalle de movimiento de cuenta bancaria No. 000519xxx a nombre de XXXX S.A., en

donde se indica la cantidad de 31.469,61 debitada, con fecha 09/18/2009.
4. Actividades realizadas
Es importante indicar que esta Coordinación General con fecha viernes 6 de noviembre del 2009
una delegación de la Jefatura de Valoración conformada por la Tec. XXXX, el Ing. XXXX y la Ing.
XXXX, Jefe de Valoración en conjunto el Sr. XXXX de la empresa XXXX y el Sr. XXXX, agente
de Aduanal se realizó la visita a dicha empresa en la que se evidenció que efectivamente se trata de
tejidos de Stock, saldos con fallas, rollos con diferentes tamaños y cantidades, que claramente se
nota que son tejidos con fallas de fabrica, se hace referencia al reclamo administrativo No. XXXX -
2009 de la misma empresa realizada la inspección.
5. Evaluación técnica de la documentación presentada por el importador
• Análisis cruzado de datos

• Análisis de la consistencia de la información de los documentos adjuntos al expediente.
5.2 Resultado de la Evaluación:
Dentro de la evaluación realizada a los documentos constantes en el presente expediente, se señala:
• La declaración aduanera de importación y sus respectivos documentos de

acompañamientos presenta indicios razonables de correlación y racionabilidad respecto al
valor FOB declarado de USD $ 31.469,61 las fechas de la transacción comercial y la
importación de las mercancías objeto de valoración, debido a que en la inspección
realizada anteriormente se constató que se trata de tejidos de segundas calidades.
• Conforme a la información recopilada, los documentos de soportes recibidos en esta

Unidad, presentan indicios de que la mercancía a valorar es objeto de una negociación
internacional, mediante la cual se ha producido una venta para la exportación.
• Existe un error de llenado en la Declaración Andina de Valor al no especificarse la

densidad del tejido, y la calidad del mismo de acuerdo a lo consignado en la factura
comercial.
• En el presente caso no se ha encontrado controversia alguna respecto al precio de las

mercancías declaradas por el importador en la factura comercial No. 36811, ya que las
mercancías citadas han sido analizadas tomando en cuenta su estado y por ende no existe
precios referenciales en la Base de Datos de Valor en relación a las mercancías importadas
: www.aduana.gov.ec
112/130
consignadas en la Factura Comercial No.36811, según lo establecido en el Acuerdo de
Valor de la OMC, Artículo 1 su nota interpretativa.
• Dentro de lo establecido en las Normas de Valor, se dará preferencia al Valor realmente
pagado o por pagar, conforme así lo reza el Art. 4, del Capítulo II, de la Decisión 571 de la
CAN, que nuestra legislación acogió bajo el Registro Oficial No. 317, publicado el 30 de
abril del 2004, el mismo que textualmente indica: “El valor de transacción de las mercancías
importadas es la primera base para la determinación del valor en aduana y su aplicación debe
privilegiarse...”
6.- Método de Valoración:
Método 1: Valor de Transacción de Mercancías Importadas.
Base Legal:
• Método 1: Artículo 1 y Nota interpretativa al artículo 1 del Acuerdo de Valor de la OMC
• Artículo 54 numeral 2 del Reglamento Comunitario de la Decisión 571 de la CAN, anexo a

la Resolución 846.
7.- Conclusiones y Recomendaciones:

General, en concordancia con los resultados de la evaluación efectuada se recomienda considerar el
valor USD $ 31.469,61 consignado en la Factura Comercial No. 36 XXXX 811 de fecha 08 de
agosto de 2009, emitida por la empresa XXXX TEXTILES, como valor FOB integrante del valor
en aduana en aplicación del “Método del Valor de Transacción” contemplado en el artículo 1 del
Acuerdo y su respectiva Nota Interpretativa, sin perjuicio de lo establecido en el Art. 54 numeral 2
de la Resolución 846, Reglamento Comunitario de la Decisión 571 de la Comunidad Andina..
Adicionalmente, se debe indicar que existe un error de llenado en la Declaración Andina de Valor al
no especificarse la densidad del tejido, y la calidad del mismo de acuerdo a lo consignado en la
factura comercial. En tal sentido, se recomienda aplicar una sanción por falta reglamentaria,
conforme lo establece el Artículo 90 de la Ley Orgánica de Aduanas.
Atentamente,

Cc: File
Original Revisado por la Jefatura de Valoración ______

Hoja de trámite: 09-01-GEGA-XXX
Fecha de elaboración: 7/12/2009
: www.aduana.gov.ec
113/130
ANEXO No. 1
Fotos de la inspección realizada a la empresa XXXX S.A., ubicada en el XXXXX
1. Diferencia de tono en el tejido, debido a diferencias tencionamiento en la tela al momento de la

tintura.
2. Fallas del tejido por daños mecánicos en el telar.
3. Barrado en la tintura producido por para de máquina de tintura, por diferencia de tensión en el
enrollamiento del tejido.
: www.aduana.gov.ec
114/130
4. Tejido de segunda calidad, por inserción de un nuevo lote de tela para completar el baño de
tintura.
: www.aduana.gov.ec
115/130
5. Tejido con fallas longitudinales debido a la rotura de hilos de urdido, en la tejeduría.
6. Tejidos cuarteado, producido por daños mecánicos ya sea en maquinas de tintura o en las
maquinas de tejeduría.
: www.aduana.gov.ec
116/130
7. Tejido de buena calidad.
: www.aduana.gov.ec
117/130
16. Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-No. 089-2009
INFORME TECNICO
____________________________________________________________________________
No. GGA-UVA-019-2009
Fecha Guayaquil, 10 de Marzo del 2009
Caso XXXXX– Juguetes de Colección
H. T. 08-01-GEGA-XXXXX
Economista,
XXXXX
Gerente de Gestión Aduanera
En su despacho.-
En relación al Oficio No. XXXXX, de fecha 07 de Noviembre del 2008, suscrito por el Ing.
XXXXX, Subgerente Distrital de Zona de Carga Aérea de esa época e ingresado a esta Gerencia
con Hoja de Trámite No. 08-01-GEGA-XXXXX, en la cual se indica lo siguiente: “…remito a
Usted el oficio No. UCPN-OF-, suscrito por el Ing. XXXXX, Supervisor de Courier, en el cual solicita que se
envié a control posterior las guías pertenecientes a las DAUS XXXXX, XXXXX y XXXXX y con la finalidad
de comprobar la veracidad o exactitud del valor declarado y de su respectiva documentación de acompañamiento”, al
respecto tengo a bien informar lo siguiente:
1. Antecedentes.-
El importador XXXXX con RUC No. XXXXX, presentó ante la CAE en diferentes fechas, los
siguientes números de Refrendos:
• Refrendo No. XXXXX, con fecha de recepción 09 de junio del 2008, de mercancías
consistentes en Juguetes de colección, amparados en la factura No. XXXXX, con un
valor FOB Total de US $XXXXX, emitida en el exterior por XXXXX.
consistentes en juguetes de colección, amparadas en la factura No. XXXXX, con un
valor FOB total de US $XXXXX, emitida en el exterior por XXXXX.
consistentes en Juguetes de colección, amparados en la Factura No. XXXXX, con un
Valor FOB total de US $XXXXX, emitida en el exterior por XXXXX.
consistentes en Juguetes (Tarjetas de Yu Gi Oh), amparados en la Factura No. XXXXX,
con un valor FOB Total de US $XXXXX, emitida en el exterior por XXXXX.
consistentes en Juguetes de colección, amparados en la Factura No. XXXXX, con un
Valor FOB Total de US $XXXXX, emitida en el exterior por XXXXX.
: www.aduana.gov.ec
118/130
consistentes en Naipes de Yu Gi Oh, amparados en la Factura No. XXXXX, con un
valor FOB Total de US $XXXXX emitida en el exterior por XXXXX
consistentes en Naipes de Pokemon, amparados en la Factura No. XXXXX, con un
valor FOB total de US $XXXXX, emitida en el exterior por XXXXX.
Mediante Oficio No. CAE-ZCA-COURIER-WAZ-, de fecha 9 de Julio del 2008, suscrito por el
Ing. XXXXX, Supervisor de Courier, dirigido al Ing. XXXXX, Gerente de Gestión Aduanera de
ese entonces, en la cual solicita control posterior de mercancías correspondientes a las Guías Aéreas
Hijas de Courier No. XXXXX
Con fecha 17 de julio del 2008, el Ing. XXXXX, Gerente de Gestión Aduanera de esa época, con
Oficio No. GGA-OF-(i) da contestación a lo requerido por el Supervisor de Courier, indicando
que si requiere un estudio de valor debe adjuntarse el formulario de “Fundamentos Técnicos para Iniciar
Estudios de Valor en Aduanas” y si lo que requiere es un control posterior por otros motivos distintos
al de valor, deberá ser dirigido a la Gerencia de Fiscalización.
El Ing. XXXXX, Supervisor de Courier, con oficio No. CAE-ZCA-COURIER -09- de fecha 31 de
Julio del 2008, solicita al Econ. XXXXX, Gerente de Fiscalización, realizar el control posterior a las
mercancías amparadas en las Guías Aéreas Hijas de Courier No. XXXXX en función que las
mismas corresponden al importador Sr. XXXXX, el cual ya tuvo un caso de presunción de delito.
Con fecha 25 de Agosto del 2008, el Econ. XXXXX, Gerente de Fiscalización, con Oficio No.
GFZ-DCP-OF, contesta lo requerido por oficio por el Supervisor de Courier, en su parte
pertinente de la siguiente manera: “…devuelvo a usted el mencionado oficio con la finalidad de que se le
requiera a dicho funcionario, en caso de que el mismo presuma la existencia de dolo, la fundamente, de haberse
incurrido en una de las causales tipificadas en el Art. 83 de la Ley Orgánica de Aduanas Reformada Vigente…en
caso de que sus dicho funcionario requiera un estudio de valor deberá solicitarlo a la Gerencia de Gestión
Aduanera…”
Mediante Oficio No. UCPN-OF-09-261, de fecha 01 de Octubre del 2008, el Ing. XXXXX,
Supervisor de Courier, solicita al XXXXX, Subgerente de Zona de Carga Aérea de ese entonces,
requiera el control posterior a los DAUS No. XXXXX, XXXXX y XXXXX, con la finalidad de
comprobar la exactitud del valor declarado y de su respectiva documentación de acompañamiento y
concluye con lo siguiente “…En virtud de que se mantiene pendiente la respuesta al trámite en mención, no se
consideró necesario remitir el presente caso como Presunción de Delito Aduanero, permitiendo el despacho de la carga
arribada.”
El Ing. XXXXX, Subgerente Distrital de Zona de Carga Aérea, con Oficio No. XXXXX, del 07 de
Noviembre del 2008, e ingresado a esta Gerencia con Hoja de Tramite No. 08-01-GEGA-,
comunica al Econ. XXXXX, actual Gerente de Gestión Aduanera, lo siguiente: “…remito a Usted el
Oficio No. UCPN-OF, suscrito por el Ing. XXXXX, Supervisor de Courier, en el cual solicita que se envié a
control posterior las guías pertenecientes a las DAUS No. XXXXX, XXXXX y XXXXX, con la finalidad de
comprobar la veracidad o exactitud del valor declarado y de su respectiva documentación de acompañamiento”
2. Acciones realizadas por el delegado de la Unidad de Valoración de la Gerencia de

Gestión Aduanera.
• Se revisó toda la documentación de acompañamiento perteneciente a la Hoja de

Trámite No. XXXXX.
: www.aduana.gov.ec
119/130
• Se realizó el análisis correspondiente a los Refrendos Nos. XXXXX, XXXXX,
XXXXX, XXXXX, XXXXX y XXXXX.
• Se procedió a realizar una búsqueda prolija de precios referenciales de mercancías

idénticas y similares dentro de la base de datos de valor de la CAE, encontrando en
ciertos casos registros de mercancías similares, considerando su nivel comercial,
cantidades, país de origen y país de adquisición.
• Se procedió a realizar una búsqueda exhaustiva de precios referenciales de mercancías

idénticas y similares en páginas especializadas de Internet, encontrando registros de
mercancías idénticas y similares.
• Se contactó vía correo electrónico con los proveedores, comunicándonos exitosamente

con la compañía proveedora XXXXX, XXXXX y XXXXX.
• Se verificó la existencia de la página Web correspondiente a los proveedores con las

siguientes direcciones de Internet. XXXXX, XXXXX y XXXXX, en los dos primeros
casos los productos corresponden a Juguetes de colección menos el último con
nombre XXXXX, que es una compañía productora de video. No se encontró ninguna
referencia ni dirección en Internet de la empresa XXXXX.
• Se ingresó a la página Web www.sunbiz.org para verificar el reporte anual al estado de

Florida de cada uno de los proveedores, para así también determinar algún tipo de
vinculación, sin encontrar ningún registro de la empresa proveedora XXXXX.
• Se realizó la comprobación del Estado del RUC del importador XXXXX, con RUC
No. XXXXX, en que se encuentra en estado “Activo” y como actividad económica
principal “Venta al por menor de artículos de Bazar en General”.
3. Relación de documentos que acompañan el Oficio No. GFZ-DCP-OF
Los documentos que se detallan, son todos los que están comprendidos dentro de la Hoja de
Tramite No. 08-01-GEGA-XXXX
Refrendo No. XXXXX, Refrendo No.XXXXX, Refrendo No. XXXXX, Refrendo

No.XXXXX, Refrendo No. XXXXX y Refrendo No. XXXXX y Refrendo No. XXXXX.
Factura Comercial: XXXXX Nos. XXXXX, XXXXX, XXXXX y XXXXX.

Factura Comercial: XXXXX
Factura Comercial: XXXXX
Copias de la Cartas emitidas por XXXXX, Gerente de Ventas Internacional de la compañía

XXXXX de fechas 22, 23, 27 de mayo y del 24 de junio, todas correspondientes al período
2008, en la cual certifica los valores de las facturas que le correspondan a cada documento.
4. Evaluación técnica de la documentación que consta en el expediente.
Tipo de Evaluación:
: www.aduana.gov.ec
120/130
• Análisis de la documentación Obtenida.
• Análisis cruzado de datos declarados en el SICE contra los entregados, mediante
Oficio No. XXXXX
• Análisis de la información receptada con los proveedores.
5. Resultado de la Evaluación de las pruebas obtenidas
publicada en Registro Oficial No. 317 del 20 de Abril del 2004; el Reglamento Comunitario
Andino de la Decisión 571 del Valor en Aduana de las Mercancías Importadas adoptado mediante
la Resolución 846, publicada en la Gaceta Oficial 1103 del Acuerdo de Cartagena en Lima, 9 de
disposiciones previstas en nuestra legislación nacional como la Ley Orgánica de Aduanas y su
Previo al desarrollo del presente informe técnico, cabe mencionar parte de lo que nos indica la
Decisión 574 sobre normativa aduanera en Control Posterior, en su Art. 4: El control aduanero
podrá realizarse en las fases siguientes: c) “Control posterior, el ejercicio a partir del levante o embarque
de las mercancías despachadas para un determinado régimen aduanero.”, en secuela con el Artículo 12. “Las
autoridades aduaneras de los Países Miembros, una vez autorizado el levante o el embarque de las mercancías
despachadas para un determinado régimen aduanero, podrán revisar el Documento Único Aduanero (DUA) y su
documentación adjunta, incluida Declaración Andina de Valor (DAV) y demás documentos exigibles de acuerdo
con la naturaleza de la mercancía y el régimen aduanero solicitado. Así mismo podrá efectuar acciones de control
posterior sobre el DUA, el Manifiesto de Carga demás documentos comerciales, contables bancarios relativos a una
determinada operación comercial, que comprenderá el reconocimiento de las mercancías en el lugar en el que se
encuentren, después de autorizado el levante y retiro.”, lo que se encuentra siempre en concordancia con lo
que indica la Ley Orgánica de Aduanas vigente en su Artículo 54.- Auditoria.
Con la finalidad de preservar lo que indica el Acuerdo Relativo a la Aplicación del Articulo VII
del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio de 1994, en su Parte I.- Normas de
Valoración en Aduana.- Artículo 1. “1. El valor en aduana de las mercancías importadas será el valor de
transacción, es decir, el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías cuando éstas se venden para su
exportación al país de importación, ajustado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8…”, en consecuencia
con lo dictado dentro del mismo acuerdo en la Nota al artículo 1.- Precio Realmente pagado o
por Pagar.- “1. El precio realmente pagado o por pagar es el pago total que por las mercancías importadas haya
hecho o vaya a hacer el comprador al vendedor o en beneficio de éste. Dicho pago no tiene que tomar necesariamente la
forma de una transferencia de dinero. El pago puede efectuarse por medio de cartas de crédito o instrumentos
negociables.”, se realizó el análisis a los documentos que acompañan la Hoja de Tramite No. 08-01-
GEGA-03450, dentro de los cuales no se encontraron mayores documentos que sustente el valor
de transacción o el valor realmente pagado o por pagar, en aplicación a lo que señala el
Reglamento Comunitario de la Decisión 571, Adoptado mediante Resolución 846, en su
Art. 52 Documentos Probatorios.- “1. Además de la factura comercial, del documento de transporte y del
documento de seguro donde conste el monto asegurado de la mercancía, el importador deberá presentar otros
documentos que se requieran en apoyo del valor en aduana declarado o del que pretenda ser determinado. Las
: www.aduana.gov.ec
121/130
Aduanas deben examinar dichos documentos a efectos de comprobación de los elementos de hecho circunstancias
comerciales de la negociación y del cumplimiento de las disposiciones previstas en el Acuerdo sobre Valoración de la
OMC, en la Decisión 571 y en este Reglamento.”, lo que representa una falta de Carga de Prueba por
parte del importador, por tal motivo, esta Unidad se contactó con los proveedores que tienen
relación con el presente caso, en función de lo que dicta el Reglamento Comunitario de la
Decisión 571, adoptado mediante Resolución 846 en su Art. 62.- Obligación de Suministrar
Información. “1 Para comprobar y/o determinar el valor en aduana de las mercancías importadas, el importador
o cualquier persona directa o indirectamente relacionada con las operaciones de importación de las mercancías de que
se trate o con las operaciones posteriores relativas a las mismas mercancías, así como cualquier otra persona que posea
los documentos y datos de la declaración en aduana de las mercancías importadas y de la Declaración Andina del
Valor, estarán obligados a suministrar de manera oportuna, la información, documentos y pruebas que a tal efecto
sean requeridos por la autoridad aduanera, en la forma y condiciones establecidas por las legislaciones nacionales.”, a
continuación se detalla un breve relato en orden cronológico de lo acontecido con los proveedores:
Con fecha 14 de Noviembre del 2008, contactamos vía correo electrónico al Sr.
XXXXX, funcionario de XXXXX (XXXXX), quien en un primer correo electrónico
nos indico que la compañía XXXXX (XXXXX) era un cliente frecuente de su
organización, posteriormente en otro correo electrónico nos comunico en inglés lo
siguiente: “Hereby we confirm that invoice # for the amount of $XXXXX was issued to our
costumer XXXXX on 05/22/08. Please be advised that tose prices showing in the invoice are from
almost six months ago, so they have surely changed”, que traducido al español significa lo
siguiente: “Aquí nosotros confirmamos que la factura # por la cantidad de $XXXXX fue expedida
a nuestro cliente XXXXX el 05/22/08. Tenga en cuenta que los precios mostrados en la factura son
de casi seis meses atrás, los que seguramente deben haber cambiado”, así mismo adjunto la Factura
No. XXXXX la misma que coincide en todos los aspectos con la presentada en destino
por el importador con Refrendo No. XXXXX.
Con fecha 13 de Febrero del 2009, nos comunicamos con el Sr. XXXXX, Coordinador
de Operaciones de la compañía XXXXX (XXXXX), al cual le solicitamos información
sobre la Factura No. XXXXX, a lo que nos respondió traducido al español lo siguiente:
“Desgraciadamente el número de factura que nos remite no lo encontramos en nuestro
sistema…Nuestras facturas están formadas en una de las siguientes manera: 5555555A,
5555555P001, 5555555S001…” (Cabe mencionar que con esta información divulgada
por el proveedor nos percatamos que en la Factura No. XXXXX de XXXXX, en la
casilla “Referencia” registra el numero XXXXX, el mismo que coincide con los números
referenciales de facturas del proveedor XXXXX.); por tal razón, en una segunda
oportunidad le solicitamos información con número de Factura XXXXX, a lo que nos
contestó traducido al español lo siguiente: “Hola Juan, he podido localizar el último número de
factura. Específicamente, que información requieres de confirmación? Nuestros registros indican que esta
factura incluye dos set de Final Fantasy Action Figure con un valor total de $XXXXX…”,
posteriormente nos remitió la copia de la factura en mención la cual difiere a la
presentada en destino, cabe señalar que aunque corresponden a números diferentes de
facturas, el set de Final Fantasy Action Figure si se encuentra en la Factura No.
XXXXX de XXXXX, por un valor FOB unitario de US $XXXXX, presentada en
destino por el importador, pero a un valor mucho mas bajo que el remitido por el
proveedor XXXXX. (Cabe señalar que en el correo electrónico del Sr. XXXXX en el
cual nos remite la copia de la factura No. XXXXX, es con copia a la dirección de email
XXXXX)
Con fecha 25 de Febrero del 2009, esta Unidad volvió a contactar vía correo electrónico
al Sr. XXXXX, funcionario de la compañía XXXXX, solicitando información sobre la
Factura No. XXXXX, la misma que corresponde a la “Referencia” de la Factura No.
: www.aduana.gov.ec
122/130
XXXXX del proveedor XXXXX con Refrendo No.XXXXX, a lo que nos contestó que
nos contactáramos con la Sra. XXXXX a la dirección XXXXX para que nos de
información sobre nuestro cliente XXXXXX, ella puede proporcionar el descuento
especial de precios que tiene el Sr. XXXXX, volvimos a intentar indicando que el
Número XXXXX correspondía a ellos como proveedores y que nos remitan una copia,
pero el Sr. XXXXX volvió a indicarnos lo mismo sin remitirnos la copia del
documento.
Con fecha 25 de febrero del 2009, vía correo electrónico nos comunicamos con el Sr.
XXXXX, Gerente General de XXXXX (XXXXX), quien posteriormente después de
insistir, con fecha 27 de Febrero nos remitió la copia de la Factura No. XXXXX
relacionada con Refrendo No. XXXXX, indicándonos lo siguiente: “…Perdón la demora,
no estuve en la oficina ayer. Le adjunto una copia de la factura mencionada. Si ud requiere algo mas,
estoy a sus ordenes.”. El documento remitido por el proveedor coincide en todos los
aspectos con el presentado en destino por el importador.
Con fecha 27 de Febrero del 2009, recibimos una comunicación vía correo electrónico
de la Sra. XXXXX, Gerente de Ventas Internacional de XXXXX (XXXXX), en la cual
nos comunica que ellos están a cargo de la cuenta del XXXXX y que cualquier
información que requiramos se la consultemos, a lo que se le contestó en idioma inglés
lo siguiente: “…Could you help us indicating Which is the Comercial activity of your company?
Please help me with your web page address so we can know more about your company. Also we need to
know under whose jurisdiction are you? Florida?”, que traducido al español quiere decir lo
siguiente: “Me podría ayudar indicándome cual es la actividad comercial de su compañía?, Por favor
ayúdeme con su pagina Web para conocer mas sobre su empresa. También necesitamos conocer bajo que
jurisdicción están? Florida?”, requerimientos que hasta la fecha de la realización de este
informe no hemos recibido contestación alguna por parte del proveedor XXXXX.
En relación a los hechos ocurridos con los proveedores queremos enfatizar que se realizó varias
búsquedas de información sobre la compañía proveedora XXXXX en varias opciones de Internet
como por ejemplo “Google”, sin conseguir ninguna referencia con información sobre la compañía,
también se busco información en www.xxxx.org con el mismo resultado, así mismo cabe señalar
que la dirección de correo electrónico de la compañía en mención es “@aol.com”, la que
corresponde a una dirección de correo electrónico gratuito, lo que sumado a todo lo indicado en el
presente párrafo se podría considerar como un indicador de riesgo, según lo estipulado en el Art.
49.- Factores de Riesgo del Reglamento Comunitario de la Decisión 571, adoptado
mediante Resolución 846.
Así mismo, se puede notar que dentro de los documentos que acompañan la Hoja de Trámite No.
XXXXX, las Facturas No. XXXXX y No. XXXXX correspondientes a XXXXX, provienen como
lo indica la compañía de Courier XXXXX (International Courier), en sus guías en el recuadro de
“From (Shipper)” de “XXXXX” razón por la cual nos comunicamos con ellos, como lo
demuestran los acontecimientos cronológicos del 13 de febrero del 2009; por considerarlo de suma
importancia, adjunto a continuación el print del documento del Courier XXXXX:
: www.aduana.gov.ec
123/130
Cabe mencionar que dentro de la Factura No. XXXXX de STC XXXXX, se observa en “REF:” lo
siguiente: “EE 5491109A-5473118K-5491314A”, lo que podría estar indicando que “EE” significa
XXXXX y los códigos corresponden al resto de facturas del mismo proveedor, que como se puede
observar la numeración de dichas referencias coinciden con el tipo de numeración de facturas que
utiliza la empresa XXXXX para identificar sus documentos. Así mismo cabe recordar que esta
Unidad intentó en varias ocasiones solicitar vía correo electrónico información a dicha compañía
sobre otros documentos a lo que nos remitieron a comunicarnos con XXXXX.
En análisis y comparación con la factura No. XXXXX, que nos remitió el Sr. XXXXX, funcionario
de XXXXX, y la Factura No. XXXXX, presentada en destino por el importador Sr. XXXXX,
podemos indicar que ambas son facturas emitidas al mismo importador, y que en las dos se
encuentra el ítem “Final Fantasy Advent Children Play Arts Series 2 Figure Case”, con la misma cantidad
total “2”, el mismo número de Ítem “DC82163A”, pero a diferentes valores, en la Factura No.
XXXXX el valor total es de US $XXXXX y en la Factura No. XXXXX el valor total es de US
$XXXXX, con exactamente el 50% menos. Como se puede observar, la mercancía es la misma, al
momento que se registra en ambos documentos que el número de Ítem “DC82163A” es igual en
ambas, para tal efecto, cabe indicar lo que dicta como requisito mínimo para aceptar una factura la
Resolución 1112 en su Artículo 3.- Factura Comercial, en su numeral 3.- “Ser expedida por el
vendedor de la mercancía”, normativa que en el presente caso con Refrendo No. XXXXX, no se
estaría cumpliendo, y que podría recaer en uno de los literales que señala la Ley Orgánica de
Aduanas en su “Art. 83.- Tipos de Delitos Aduaneros.”. Así mismo, adjunto el print de página
con la copia de la Factura No. XXXXX remitida por el proveedor XXXXX:
: www.aduana.gov.ec
124/130
De igual manera, se adjunta el Print de la Factura No. XXXXX, emitida por XXXXX, en la cual se
registra el Ítem “DC82163A”, correspondiente a “Final Fantasy Advent Children Play Arts Series 2
Figure Case”, a continuación:
: www.aduana.gov.ec
125/130
En tal consideración se descarta el Primer Método de Valoración “Valor de Transacción de las
Mercancías Importadas”, por consiguiente en base a lo que indica el Reglamento Comunitario de la
Decisión 571 de la CAN, adoptado mediante Resolución 846, en su Art. 53.- Utilización de
los precios de Referencia, numeral 3. “Los precios de referencia deben ser tomados con carácter indicativo
para el control del valor declarado para las mercancías importadas. De esta manera, los precios de referencia podrán
servir para sustentar las dudas sobre el valor declarado que surjan entre la autoridad aduanera y el declarante, de
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 51 de este Reglamento”, en concordancia con el Art. 2.- Definiciones
literal g) Precios de Referencia, y en función a las características que se observan en la Factura
No. XXXXX de las mercancías importadas por el Sr. XXXXX, esta Unidad busco precios
referenciales de mercancías similares, considerando naturaleza, cantidad y país de origen, las mismas
que se detallan como indicador de riesgo valor en el presente cuadro:
Valor Referencial de las Mercancías Correspondientes a la Factura No. XXXXX, con

Refrendo No. XXXXX, del Importador XXXXX
(CUADRO 1)
Valor
Cant. Unitario de Valor Valor
Mercancía Ítem en la Factura referencial Referencial
Unidad No. FOB Unit. FOB Total
XXXXX
Final Fantasy Advent Children
DC82163A 2 $121.85 $243.70 $487.40
Play Arts Series 2 Fig. Case
: www.aduana.gov.ec
126/130
Batman: The Dark Knight MTM1110
6 $20.60 $38.49 $230.94
Vehicle w/Figure Assortment A
Batman: The Dark Knight MTM2793
10 $26.80 $55.99 $559.90
Deluxe Figures Wave 1 Case A
Marvel Legends Action Figures HMV78100
3 $36.95 $60.19 $180.57
2007 Wave 3 Revision 2 C2
Valor
Referencial $1,458.81
FOB Total:
En relación a las importaciones realizadas por el Sr. XXXXX con proveedor XXXXX, esta Unidad
considera en función a que no existe ninguna información referente a dicha compañía en Internet,
que a pesar que la Sra. XXXXX, representante de STC, se puso a las ordenes para cualquier
consulta, nunca nos contestó las preguntas que vía correo electrónico le realizamos con fecha 27 de
febrero del 2009, que por otro lado existen antecedentes con presunción de delito en otras
importaciones, por lo que esta Unidad considera que los Refrendos No. XXXXX, XXXXX y
XXXXX, podrían estar enmarcados en lo que considera el Art. 14. Influencia de la Vinculación,
del Reglamento Comunitario de la Decisión 571, adoptado mediante Resolución 846 y en el
Art. 54.- Documentación Fraudulenta.
Así mismo, en consecuencia con lo anteriormente indicado, se puede observar de la Factura No.
XXXXX, emitida por XXXXX, consignada con Refrendo No. XXXXX, mantiene las mismas
características que la Factura No. XXXXX, como por ejemplo: valores que se muestran bajos, la
referencia “EE 5483663C-5467116M”, e igualmente el documento del Courier XXXXX, en el cual
indica como remitente a “XXXXX”, por tal razón, esta Unidad realizó una búsqueda de valores
referenciales de mercancías similares en base a la información que se observa en la Factura No.
XXXXX, considerando naturaleza, marca, cantidad y país de origen, los mismos que se detallan a
continuación:
Valor Referencial de las Mercancías Correspondientes a la Factura No. XXXXX, con

Refrendo No. XXXXX, del Importador XXXXX
(CUADRO 2)
Valor
Cant. Unitario de Valor Valor
Mercancía Ítem en la Factura referencial Referencial
Unidad No. FOB Unit. FOB Total
XXXXX
Batman: The Dark Knight
MTM2795 12 10.50 19.59 235.08
Action Cape Batman Figure
John Lennon 18-inch Action
NC42110 2 16.85 31.49 62.98
Figure
Batman: The Dark Knight Basic MTM1109
5 46.85 93.09 465.45
Figures Wave 5 Rev 1 Case E1
Speed Racer RC 1:16 Scale MTM0669
9 43.60 30.06 270.54
Vehicle Assortment A
Valor
Referencial $1,034.05
FOB Total:
: www.aduana.gov.ec
127/130
Por otro lado, y en función de dar valor a lo relacionado al alto riesgo que podrían tener las
importaciones entre el Sr. XXXXX y el proveedor XXXXX, resulta necesario señalar que dentro de
los antecedentes de este trámite, se encuentra el Oficio No. CAE-ZCA-COURIER- de fecha 9 de
Junio del 2008, emitida por el Ing. XXXXX, Supervisor de Courier, en el cual indica en su parte
pertinente lo siguiente: “Al momento del aforo se observó que la mercancía arribada no coincidía con la detallada
en dicha factura y al abrir el paquete se encontró una factura emitida por al compañía XXXXX con ítems iguales
pero precios muy superiores a los declarados”, lo que hace referencia a la importación realizada por el Sr.
XXXXX, de mercancías consistentes en naipes de Juego de Yu-Gi-Oh, con factura No. XXXXX,
del proveedor XXXXX, amparada en el Refrendo No. XXXXX; a continuación realizamos un
cuadro comparativo de valor entre la Factura No. XXXXX de XXXXX, la Factura No. XXXXX
de XXXXX encontrada dentro del bulto por el aforador y los valores de mercancías similares
encontrados dentro de la Base de Valor de la CAE, con la finalidad de tener valores referenciales
para el presente caso:
Cuadro Comparativo de Valor Referencial de las Mercancías Correspondientes a la Factura

No. XXXXX, con Refrendo No. XXXXX*, del Importador XXXXX
(CUADRO 3)
Valor
Valor Valor Referencial
Unitario de la referencial FOB Unit. de
Detalle de la Mercancía
Factura No. FOB Unit de la Base de
XXXXX XXXXX Valor de la
CAE
Upper Deck Yu-Gi-Oh Dark Emperor Structure $47.50

$23,10 $42.00
Deck Box
Upper Deck Yu-Gi-Oh Machine Re-Volt Structure
$25.30 $46.00
Deck Box $48.00
Upper Deck Yu-Gi-Oh Rise Of The Dragon Lords
$28.60 $50.99
Structure Deck Box $50.99
Upper Deck Yu-Gi-Oh Holiday Tin Series 1 12- $138.00
$74.80 $136.00
Box Case
Upper Deck Yu-Gi-Oh Duel Academy Starter Box $33.00 $60.00 $59.49
Upper Deck Yu-Gi-Oh Starter Deck Box (2006) $15.95 $29.00 $21.99
Upper Deck Yu-Gi-Oh Forbidden Legacy 24 Pack $109.14
$54.45 $99.00
Booster Box
Pokemon USA 2008 Spring 9-Tin (Box) Case $55.00 $100.00 $109.99
Valor Total de cada Factura: $310.20 $562.99 $585.10
* Cabe indicar que el Refrendo No. XXXXX con Factura No. XXXXX, se encuentra siendo
investigado por el Ministerio Fiscal por presunto delito aduanero con Indagación Previa No.
XXXXX (XXXXX) dentro de la Fiscalia 1 de la Unidad de Delitos de Tributos y Aduaneros.
Otro tema, en relación a la importación de mercancías consistentes en “DC Heroclix Batman”

consignados en la Factura No. XXXXX de XXXXX, por un valor FOB total de US $XXXXX,
amparado con Refrendo No. XXXXX, al contactarnos con el proveedor nos remitió la copia de la
factura en mención la misma que coincide en todos los aspectos con la entregada en destino, de
igual manera esta Unidad procedió a buscar valores referenciales de mercancías similares
: www.aduana.gov.ec
128/130
encontrando que registros de valor unitario que se encuentra dentro de un rango acorde con el
registrado de US $XXXXX en la Factura No. XXXXX, perteneciente a XXXXX.
6. Conclusiones y Recomendaciones.-
De conformidad con el análisis de los elementos de hecho y de derecho mencionados, se ha

determinado que para el presente caso existen algunas irregularidades, como por ejemplo la Copia
de la Factura remitida de la Factura No. XXXXX, del proveedor XXXXX, la misma que guarda
relación con la Factura No. XXXXX, como lo indica la misma factura, pero que en relación al
primer ítem “Final Fantasy Advent Children Play Arts” tienen un valor distinto. Así mismo al
contactar al proveedor XXXXX nunca contestó las preguntas que esta Unidad realizo en función
de aclarar los hechos y que el proveedor EE nunca mas quiso remitir mas documentos, por tal
razón, la importación con Refrendo No. XXXXX, podría estar incurriendo en los literales j) y K)
del Art. 83.- Tipos de Delitos Aduaneros, de la Ley Orgánica de Aduanas. Ademas, ocurre una
situación parecida en la Factura No. XXXXX, consignada con Refrendo No. XXXXX, para lo cual
esta Unidad recomienda los valores referenciales del cuadro 2, como indicadores de riesgo valor
para la importación del XXXXX, con Refrendo No. XXXXX.
En relación a lo respecta a emitir un criterio de valor, cabe señalar que esta Unidad no puede dar un
valor en Aduana al considerar que dicha mercancía podría estar incurriendo en uno de los incisos
indicados en la Ley Orgánica de Aduanas en su Art. 83.- “Tipos de Delitos Aduaneros”, deteniendo la
valoración hasta que se determine si existe o no, delito aduanero, como lo dicta el Reglamento
Comunitario de la Decisión 571, Adoptado mediante Resolución 846, su Art. 54.-
Documentación Fraudulenta, numeral 2. “Si durante el ejercicio de la valoración o después que se haya
fijado el valor en aduana, se comprueba el carácter falso o fraudulento de los documentos aportados para tales
propósitos, se suspenderá el estudio de valor que se haya iniciado o se invalidará el valor ya determinado, según el
caso. Las declaraciones de mercancías y de Valor quedarán sin efecto y se aplicarán las medidas y sanciones que sean
pertinentes de acuerdo con lo establecido por la legislación nacional.”, en concordancia con el Acuerdo Relativo
a la Aplicación del Articulo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de
1994, en su Articulo 17.- “Ninguna de las disposiciones del presente Acuerdo podrá
interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de las
Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud de toda
información, documento o declaración presentados a efectos de valoración en aduana”,
motivo por el cual para el presente caso que se encuentra en presunción de delito aduanero, solo
podemos recomendar valores referenciales con la finalidad de crear un perfil de riesgo valor, por tal
razón, en base al Artículo 2.- Definiciones, inciso g) Precios de referencia: “Precios de carácter
internacional de mercancías idénticas o similares a la mercancía objeto de valoración, tomados de fuentes
especializadas tales como, libros, revistas, catálogos, listas de precios, cotizaciones, antecedentes de precios de
importación de mercancías que hayan sido verificados por la aduana y los tomados de los bancos de datos de aduana
incluidos los precios de las mercancías resultantes de los estudios de valor.”, y del Artículo 53. “Utilización de
los precios de referencia.”, ambos del Reglamento Comunitario de la Decisión 571, esta Unidad
recomienda los valores referenciales de mercancías similares registrados en los cuadros 1, 2 y 3 que
se encuentran adjuntos al presente informe técnico.
Cabe señalar que por todo lo anteriormente expuesto se debe derivar el presente caso a la Gerencia
de Fiscalización de la CAE, a fin de que en base a los atribuciones y responsabilidades otorgadas
mediante el Estatuto Orgánico Funcional, según la nota 9.3.2.5 .-Fiscalización, en sus incisos “f.
Efectuar las investigaciones pertinentes en base a las denuncias asignadas según su competencia”, e “i. Identificar las
infracciones e irregularidades a través del análisis documental y de los datos obtenidos del sistema informático de los
procedimientos aduaneros investigados”, proceda a realizar las investigaciones debidas, tomando en cuenta
que el presente caso podría estar enmarcado en lo indicado en el Art. 83, literal “j) La falsa
declaración aduanera respecto del tipo, naturaleza, peso, cantidad, valor, origen y procedencia de las mercancías,
: www.aduana.gov.ec
129/130
cuando la diferencia de los tributos causados exceda del diez por ciento, será sancionada con la pena establecida para
el delito de falsedad de instrumentos públicos, de conformidad con el Código Penal, en cuyo caso no se requerirá
declaratoria judicial previa en materia civil para el ejercicio de la acción penal prevista en el artículo 180 del Código
de Procedimiento Civil.” y “k) La falsificación o alteración de los documentos que deben acompañarse a la
declaración aduanera”, de la Codificación de la Ley Orgánica de Aduanas, salvo consideraciones y
aspectos legales que no constituyan competencia de esta Gerencia.
Particular que comunico para los fines pertinentes.

Atentamente,

Funcionario de la Unidad de Valoración
Gerencia Gestión Aduanera
Original Revisado por: XXXXXXXX ___________

Fecha de elaboración: 10-03-2009
: www.aduana.gov.ec
130/130

Criterios Técnicos para Valoración Aduanera

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Criterios Técnicos para Valoración Aduanera

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Anexo

Informe Técnico No. CGA-DCV-JVA-XXX- 724 -2010

En atención a lo dispuesto en la Providencia No. GAJ-DRR-PV-XXXX del 04 de junio de los

Según la documentación presentada dentro del Reclamo Administrativo de Impugnación No.

En tal virtud, y en atención a lo arriba solicitado, con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-(I)-

Con fecha 30 de abril de 2010, la Dirección de Control Posterior de la Coordinación General de

El 28 de mayo de 2010, el importador presenta con Hoja de trámite No. 10-01-SEGE-

2. Datos Generales de la Declaración Aduanera.

Refrendo Nº: 028-2008-10-XXXX-2-; DAU No. XXXXXXXXX; Fecha DAU: 29 de mayo de

4. Documentación presentada por el importador.-

El importador ha incorporado dentro del expediente del Reclamo Administrativo de Impugnación

5. Evaluación técnica de la documentación presentada en el expediente.-

5.1 Tipo de Evaluación:

Análisis cruzado de la documentación presentada dentro del expediente de Reclamo

Cabe indicar con relación a la información solicitada, lo indicado en la Decisión 571 de la

Esto independiente de lo estipulado en el artículo 17 de la Decisión 571 sobre Valor en Aduana de

Tomando en cuenta que la Carga de la Prueba le corresponde en principio al importador; o

Sin embargo, del análisis efectuado al Informe Técnico No. CGGA-DCV-JVA-XXXXXXXXX-

6. Método de Valoración OMC y Base Legal aplicada.

6.1 Método de Valoración aplicado:

Método 3- “Método de Transacción de Mercancías Similares”

6.2 Base Legal:

• Acuerdo Sobre Valoración de la OMC, Artículo 3 y su Nota interpretativa.

Salvo consideraciones y aspectos legales que no constituyan competencia de esta Coordinación

Por lo que se recomienda insistir a la Coordinación General de Intervención, realice las

Es todo cuanto se informa para los fines consiguientes.

(ORIGINAL FIRMADO POR)

Informe Técnico No. CGGA-DCV-JVA-xxxxx-018-2009

Para: XXXXXXXX – Coordinador General de Gestión Aduanera.

Por lo que adicionalmente, tomando en cuenta lo indicado en el Reglamento Comunitario de la

Al respecto, en base a las atribuciones otorgadas a las Administraciones Aduaneras comunitarias en

En virtud a lo establecido en el Artículo 17 del Acuerdo Sobre Valoración de la OMC y dispuesto

a) Se realizó visita al establecimiento en el domicilio fiscal señalado, el día 14/08/2008, a fin de

En ese entendido, se solicitaron los recaudos que a continuación se indican:

2. Escritura de Constitución inscrita en el Registro Mercantil y sus últimas modificaciones si las

b) Con fecha 14 de julio de 2008, en las instalaciones de la empresa, se levantó Acta de

1. Escritura de Constitución inscrita en el Registro Mercantil.

c) Adicionalmente, se elabora el Acta de Requerimiento No. GGA-DNA-UVA-OF-XXX-

1. Cotizaciones vigentes de proveedores en el extranjero, durante el periodo entre el 01/01/2006

Con Oficio GGA-DNA-UVA-OF-XXX de fecha 22 de julio, la Gerencia de Gestión Aduanera de

d) El 30 de julio de 2008, con Acta de Recepción No. GGA-DNA-UVA-OF-XXX-ARC-002,

e) En la misma fecha, se hace notificación del Acta de Requerimiento No. GGA-DNA-UVA-

5. Listado avalado por el contador de la empresa, que debe contener la información

f) Con fecha 05 de agosto de 2008, se emite el Acta de Recepción No. GGA-DNA-UVA-

• Registro contable de los pagos efectuados a XXXXXX XXX según Comprobantes

028-2008-10-XXXX 028-2007-10- XXXX 028-2007-10- XXXX

1. Escritura de Constitución inscrita en el Registro Mercantil y sus últimas modificaciones si las

De la información requerida a la empresa XXXXXX. mediante Actas de Requerimiento No. GGA-

Esto independiente de lo estipulado en el artículo 17 de la Decisión 571 sobre Valor en Aduana de

En base a la información financiera proporcionada por XXXXXX es recomendable que la

Por lo que, al existir presumiblemente una vinculación entre el comprador y el vendedor, la

Por lo que se recomienda derivar el presente informe a la Coordinación General de Intervención, a

(ORIGINAL FIRMADO POR)

Informe Técnico No. CGA-DCV-JVA-XXX-573

El 30 de julio de 2008 el trámite es derivado al proceso de Duda Razonable, sin embargo, de

2. Requerimiento de Información al Importador

• Con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXX del 09 de abril de 2010, se realizó la emisión de

3. Requerimiento de Información a la empresa aseguradora Seguros XXXXX

• Con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXXXXX del 09 de abril de 2010, se realizó el

4. Requerimiento de Información al Agente de Aduanas

• Con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXXXXX del 09 de abril de 2010, se realizó la

• Con Oficio No. CGGA-DCV-JVA-OF-XXXX del 27 de abril de 2010, esta Coordinación

5. Resultado del Análisis de la información entregada por el Importador.

a. La copia notariada del Balance General y Estado de Resultados 2008, corresponde al