ТЕМА 11

ПРЕДИКАТЫ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Логика предикатов представляет собой развитие логики высказываний. С

помощью формул логики высказываний, например алгебры логики, можно
описать и исследовать структуру сложных высказываний, установить их
истинность или ложность в зависимости от истинности или ложности
входящих в неё простых высказываний. Для описания внутренней логической
структуры простых высказываний (т.е. высказываний, не содержащих связок)
используется понятие предиката.
Предикат «повествовательное предложение» содержит предметные
величины (переменные), определенные на соответствующих множествах;
при замене переменных конкретными значениями (элементами) этих
множеств предложение обращается в высказывание, т.е. принимает значение
«истинно» или «ложно». Например, когда мы говорим: «Натуральное число х
делится на натуральное число у», то это может быть и истиной и ложью: все
зависит от того, какими числами окажутся переменные х и у. А истинность
высказывания «В городе больше миллиона жителей» зависит от того, какой
именно город имеется в виду.
В первом примере мы имеем дело с двумя независимыми переменными (х
и у), во втором – с одним (в нем «переменная» – это город). Можно себе
представить высказывание, истинность или ложность которого зависит от n
переменных, где n – какое угодно заданное натуральное число. При этом
известно, каковы множества возможных значений переменных. Так, в первом
примере х и у могли «пробегать» всевозможные натуральные значения.
Определение: Высказывание, истинность или ложность которого зависит
от одного или нескольких переменных (понимай как высказываний),
называют предикатом.

Пример 1. Пусть Р(х) – префиксная запись – означает: рациональное

число х является корнем уравнения х²–5х+6=0. Легко проверить, что Р(2)=2²–
5·2+6=4–10+6=–6+6=0; 0=0 (верно), т.е. Р(2)=1 (истина), Р(0)=0²–5·0+6=6;
6≠0 (неверно), т.е. Р(0)=0 (ложь).

Пример 2. Пусть Р(х,у) означает: «Целое число х меньше целого числа у».
Тогда Р(5,3)=0 (ложь), а Р(3,5)=1 (истина).
Предикат, зависящий от одной переменной, называется одноместным
предикатом (см. пример 1). Аналогично определение двухместного
предиката (зависимость от двух переменных) – см. пример 2 – и n – местного
предиката (зависимость высказывания от n переменных), обозначение: Р (х1,
х2,…,хn), где (х1 1, х2М2,…;хnМn).
Определение: Предикат Р (х1, х2,…,хn) называется тождественно
истинным, если при любом наборе значений высказываний (переменных) он
1
является истинным высказыванием, и тождественно ложным, если при
любом (при том же) наборе значений переменных он является ложным
высказыванием.
С помощью логических связок (и скобок) предикаты могут объединяться в
разнообразные логические формулы – предикатные формулы.
Исследование предикатных формул и способов установления их истинности
является основным предметом логики предикатов. Логика предикатов
вместе с входящей в нее логикой высказываний является основой логического
языка математики. С её помощью удается формализовать и точно исследовать
основные методы построения математических теорий. Логика предикатов
является важным средством построения развитых логических языков и
формальных систем (формальных теорий).

Операции над предикатами

Выше было сказано о том, что над предикатами можно осуществлять те

же операции, что и над высказываниями. Рассмотрим их на примерах.

Пример 1. Записать формулой логики предикатов предложение,

отражающее транзитивное свойство делимости целых чисел.
Решение. Составное высказывание (предложение), являющееся
формулировкой свойства транзитивности отношения делимости целых чисел:
«Если а делится на b и b делится на с, то a делится на с», состоит из трех
простых высказываний D( a , b), D(b, с) и D( a , с). Следовательно,
транзитивное свойство делимости можно записать в виде составного
высказывания (логической формулы):
«Если D( a , b) и D(b, с), то D( a , с)» или (D( a , b)D(b, с))D( a , с).

Пример 2. Дать словесные формулировки следующих составных

высказываний (предложений):
1. S( a , b, c)D( a , d)D(b, d)D(c, d), где S и D – предикаты суммы и
делимости (см. пр-р1).
2. D( a , b)S( a , b, c).
3. S( a , b, c)S(b, a , c).
4. P1P2, гдеP1 – предикат “число 3n является четным”; P2 предикат “число
n является нечетным”.

Решение.
1. “Если каждое слагаемое a, b суммы целых чисел делится на некоторое
число d, то и сумма с делится на это число:
S( a , b, c)D( a , d)D(b, d)D(c, d).
2. «Число a делится на число b, и неверно, что их сумма равна с:
2
D( a , b)S( a , b, c).
3. «От перестановки мест слагаемых a и b сумма c не меняется» –
свойство коммутативности арифметической операции сложения.
S( a , b, c)S(b, a , c).
4. «Число 3n является четным тогда и только тогда, когда n является
четным»:
P1P2.
Эквивалентность может быть выражена и другими словесными
формулировками, в том числе:
- «из того, что Р1, следует, что Р2, и наоборот»;
- «из того, что Р2, следует, чтоР1, и обратно»;
- «условия Р1 необходимо и достаточно, для того чтобы Р2»;
- «Р2 необходимо и достаточно, чтобы Р1»;
- «Р1, если и только если Р2»;
- «Р2, если и только если Р1»;
- «условия Р1 и Р2 эквивалентны»;
- «Р2 тогда и только тогда, когда Р1» и др.
Определение 1: (PQ). Предикат Q является логическим следствием
предиката Р, если PQ при любом наборе высказываний (переменных)
является тождественно истинным предикатом.
Определение 2: (PQ). Предикаты P и Q являются логическими
эквиваленциями или равносильностями тогда и только тогда, когда PQ
будет тождественно истинным предикатом.
Например, (3х+14=2)(х=–4); (3х+164)(3х–12); (х-3=0)(х–3)(х–4)=0.
Примерами предикатов в любом случае являются уравнения, неравенства
и системы уравнений и неравенств с n переменными.

ТЕМА 12
КВАНТОРЫ И ИХ СВОЙСТВА

Располагая каким-либо предикатом, можно строить новые предикаты,

привлекая так называемые кванторы – приставки, которые ставятся перед
предикатом. Употребляются два вида кванторов: квантор существования ( –
перевернутая буква E латинского алфавита) и квантор общности
(всеобщности) ( – перевернутая, т.е. обратная, буква А латинского
алфавита). Поясним, что это такое.
Пусть Р(х,у) – какой-нибудь предикат (двухместный для определенности).
Запись х Р(х,у) расшифровывается так: «Существует такой х, что имеет
место Р(х,у)». Например, пусть х и у – натуральные числа, и пусть Р(х,у)
означает ху. Тогда запись х Р(х,у) выражает следующий предикат:
«Существует такое натурально число х (хотя бы одно), что ху.
В частности, х Р(х,1)=0 (ложно), х Р(х,5)=1 (истинно).
3
 Говорят, что предикат х Р(х,у) образуется из предиката Р(х,у) путем
навешивания квантора х или квантификацией переменной х.
Запись х Р(х,у) расшифровывается так: «Для каждого х имеет место
Р(х,у)».
Например, если Р(х,у) означает ху (х и у – натуральные числа), то х
Р(х,у) означает «Для каждого х имеет место неравенство ху». Очевидно, что
х Р(х,1)=1 (истина) и х Р(х,20)=0 (ложь). В данном случае предикат х
Р(х,у) образовался из предиката Р(х,у) навешиванием квантора х.
Смысл кванторов можно объяснить так: если А(х) – некоторое
утверждение, истинность которого зависит от значения переменной х
(например, утверждение А(х): «х – четное число»), то утверждение х А(х)
гласит, что А(х) верно при всех значениях х, а утверждение х А(х) означает,
что найдется такое х, при котором А(х) верно (в нашем примере первое из
этих утверждений ложно, а второе – истинно).
Пользуясь логическими связками и кванторами, можно компактно
записать громоздкие словесные формулировки, что будет рассмотрено ниже,
а сейчас рассмотрим навешивание обоих кванторов на предикат и убедимся в
том, что если их менять местами, будет меняться смысл предложения.
Прежде отметим, что переменные, на которые навешиваются кванторы,
называются связанными, в противном случае – свободными, а переход от
Р(х) к х Р(х) или х Р(х) называется связыванием переменной х.
Итак, пусть предикат Р(х,у) описывает отношение «х любит у» на
множестве людей. Рассмотрим все варианты навешивания кванторов на обе
переменные и дадим словесную интерпретацию полученных высказываний.
Обозначим предикат «х любит у» через ЛЮБИТ(х,у). Предложения,
соответствующие различным вариантам навешивания кванторов (или
квантификацией переменных х и у) будут выглядеть так (реальные множества
переменных х и у, очевидно должны совпадать):
1. х у ЛЮБИТ(х,у) – «для любого человека х существует человек у,
которого он любит» или «всякий человек кого-нибудь любит».

У
Х

Рис. 9

4
2. у х ЛЮБИТ(х,у) – «существует такой человек у, что его любят все х».

Рис. 10

3. х у ЛЮБИТ(х,у) – «все люди любят всех людей».

Х У

Рис. 11

4. х у ЛЮБИТ(х,у) – «существует человек, который кого-то любит».

У
Х

Рис. 12

5
 5. х у ЛЮБИТ(х,у) – «существует человек, который всех любит».

У
Х

Рис. 13

6. у х ЛЮБИТ(х,у) – «для всякого человека существует

(найдется)человек, который его любит» или «каждого человека кто-то
любит».

У
Х

Рис.14

Из этих примеров следует вывод о том, что кванторы не обладают в

общем случае свойством коммутативности (перестановки), но некоторые
свойства, аналогичные в алгебре высказываний, сохраняются. Рассмотрим их.

Свойства кванторов

Навешивать кванторы можно не только на одноместные и двухместные

предикаты, но и на многоместные предикаты и вообще на любые логические
выражения. Выражение, на которое навешивается квантор х или х,
называется областью действия квантора; все вхождения переменной х в это
выражение являются связанными. Тогда справедливы будут законы (для
любой области значений М={ a 1, a 2, …, a n}, являющейся конечным
множеством):
10.х Р(х)х Р( a 1)х Р( a 2)…х Р(an) – обобщение конъюнкций
высказываний с помощью квантора всеобщности .
6
 20. х Р(х)х Р( a 1)х Р( a 2)…х Р( a n) – обобщение дизъюнкции
высказываний с помощью квантора существования .
(Дистрибутивные законы квантора общности относительно конъюнкции и
квантора существования относительно дизъюнкции.)
Примечание. Эти законы имеют силу и для бесконечного множества
предикатов.

ТЕМА 13
ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ СООТНОШЕНИЯ В ЛОГИКЕ ПРЕДИКАТОВ.
ПРЕФИКСНАЯ НОРМАЛЬНАЯ ФОРМА (ПНФ)

Формулы называются эквивалентными, если при любых подстановках

констант они принимают одинаковые значения. В частности, все ТИ -
формулы (тождественно истинные) и все ТЛ - формулы (тождественно
ложные) эквивалентны. Если формулы F1 и F2 эквивалентны, то F1F2 – ТИ -
формулы.
Множество ТИ - формул логики предикатов в любую теорию,
исследование этого множества – важная цель логики предикатов. При этом
выделяются две проблемы:
1) получение ТИ - формул (проблема построения порождающей
процедуры для множества ТИ - формул).
2) проверка формулы на истинность (проблема разрешающей
процедуры).
В отличие от логики (алгебры) высказываний, где есть стандартная
разрешающая процедура (вычисление формул на наборах значений
переменных), с помощью которой очевидна организация порождающей
процедуры построения множества ТИ - формул, в логике предикатов прямой
перебор всех значений переменных может быть невозможен, если
предметные переменные имеют бесконечные области определения.
Поэтому в логике предикатов используются различные косвенные
приемы, в том числе эквивалентные соотношения, позволяющие
выполнить корректные преобразования предикатных формул. В логике
(алгебре) предикатов справедливы все эквивалентные соотношения логики
(алгебры) высказываний (выше уже были названы два из них), а также
собственные эквивалентные соотношения, включающие связки  и  (ниже
под У будем понимать переменное высказывание или формулу, не
содержащую х):

10 . хр( х ) ~ x p( x ) законы отрицания (один квантор заменяется на

другой). Их более подробно рассмотрим в
следующей
–
теме.
2 0 . xp( x ) ~ x p( x )

7
3 0 .х( P1 ( x )  P2 ( x )) ~ ( хP1 ( x )  хP2 ( x ))
0
–
4 .х( P1 ( x )  P2 ( x )) ~ ( хP1 ( x )  хP2 ( x )) 
коммутативность одноименных кванто-
ров (возможность менять местами
одноименные кванторы), что
несправедливо для разноименных
кванторов (см. примеры из темы 12).

эти соотношения позволяют формулу,

не содержащую переменную х,
выносить за пределы действия
квантора, связывающего эту
переменную.
5 0 .хyP( x , y ) ~ yxP( x , y )
 –
6 0 .xyP( x , y ) ~ yxP( x , y ) 
7 0 .x( P( x )  y ) ~ ( xP( x )  y ) 

8 0 .x( P( x )  y ) ~ ( xP( x )  y ) 
0
–
9 .x( P( x )  y ) ~ ( xP( x )  y ) 

10 0 .x( P( x )  y ) ~ ( xP( x )  y )

Указанные (10 - 100) соотношения, а также эквивалентные соотношения

логики (алгебры) высказываний достаточны для выполнения преобразований
формул логики (алгебры) высказываний.
Как и в логике высказываний, в логике предикатов существуют
эквивалентные нормальные формы представления любых предикатных
формул, в том числе префиксная (или пренексная) нормальная форма.

8
 Определение: Префиксной нормальной формой (ПНФ) называется
формула, имеющая вид

Q1 X1 Q2 X2…Qn Xn F,

где Q1X1,Q2X2,…,QnXn – кванторы; F – формула, не имеющая кванторов, с

операциями {,,}.
В логике предикатов для любой другой формулы существует
эквивалентная ей ПНФ.

Процедура получения ПНФ (алгоритм)

1. Используя формулы (10) Р1Р2=(Р1Р2)(Р2Р1), (20) Р1Р2= Р1Р2,

заменить операции , на ,,.
2. Воспользовавшись формулами 10 и 20, а также правилом двойного
отрицания и законами де Моргана (30)  Р=Р, (40),  (Р1Р2)= Р1 Р2, (50), 
(Р1Р2)= Р1 Р2, представить предикатную формулу таким образом, чтобы
символы отрицания были расположены непосредственно перед символами
предикатов.
3. Для формул, содержащих подформулы вида х Р1(х)х Р2(х), х
Р1(х)хР2(х), ввести новые переменные, позволяющие использовать
соотношения (70 – 100).
4. С помощью формул (30 - 100) получить формулы в виде ПНФ.
Пример. Получить ПНФ предикатной формулы.
(  и Р1 (u) у  u Р2 (у, u))хР3 (х).
Решение.
( 2 )
( uP1 ( u )   
yuP2 ( y , u ))  xP3 ( x ) ~ (

uP1 ( u ) 
( 3 )

yuP2 ( y , u ))  xP3 ( x ) ~ ( uP1 ( u ) 
( 2 )
  yuP
2( y , u )  xP3 ( x ) ~  ( uP1` ( u ) 
( 4 )
  yuP
2( y , u ))  xP3 ( x ) ~ ( uP1 ( u ) 
( 2  ) ( 3 )
   yuP y , u ))  xP3 ( x )
2( ~
( 3 )
( uP ( u )  yuP ( y , u ))  xP ( x ) ~
1
~ 1 2 3
9
 1 ( u 3
~  P1 ( u )  yuP2 ( y , u ))  xP3 ( x ) ~
3 7
u ( P ( u )  yP ( y , u ))  xP ( x ) ~
~ 1 2 3
7 uy 8
~ ( P1 ( u )  P2 ( y , u ))  xP3 ( x ) ~
8 uyx 5
( P ( u )  P ( y , u )  P ( x ) ~
~ 1 2 3
5 xyu
( P1 ( u )  P2 ( y , u )  P3( x ))
~

Для получения ПНФ осуществлены эквивалентные преобразования с

указанием каждый раз над знаком эквивалентности () номер используемого
соотношения.

ТЕМА 14
ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ПРЕДИКАТОВ

Как уже говорилось, предикаты обладают равносильностями,

аналогичными алгебре высказываний. Отметим подробнее специфичное
свойство предикатов, а именно закон отрицания, т.к. для опровержения
ошибочных утверждений, а также для доказательства теорем способом от
противного и в ряде других случаев полезно уметь формулировать отрицания
высказываний, образованных из предикатов с помощью кванторных операций
и логических связок. Рассмотрим для примера закон исключенного третьего
(«третьего не дано!»): А  Ā. Закон таков: верно может быть либо
утверждение, либо его отрицание. Одно и только одно из двух! Т.е. каждое
утверждение, которое мы используем, либо верно, либо не верно. Либо верно
утверждение А, либо его отрицание (т.е. утверждение: «утверждение А
неверно»). Построим эту схему в виде табл. 13.
Таблица 13

Утверждение Его отрицание

1. Все предметы из М (область
определения) обладают свойством А
(любой предмет из М обладает
свойством А)
2. Некоторые предметы из М обладают
свойством А (существует предмет из М,
обладающий свойством А)
1. Хотя бы один предмет из М не
обладает свойством А (существует
предмет из М, не обладающий
свойством А)
2. Все предметы из М не обладают
свойством А (любой предмет из М
не обладает свойством А)

10
 Такая таблица позволяет формулировать отрицание высказывания
(утверждения) в общем виде и даже в том случае, когда неизвестно,
справедливо утверждение или нет. Чаще всего отрицание строится при
помощи слов «неверно, что…». Но в такой форме оно обычно мало полезно,
т.к. предложение, записанное в таком виде, приходится каждый раз
преобразовывать к более удобному и обозримому состоянию. Правильно
построить отрицание громоздкого математического высказывания довольно
трудно. Для этого в исчислении предикатов разработаны простые приемы,
которые позволяют это сделать почти автоматически.
Прежде всего, заметим, как строится отрицание высказывания вида
х  Р(х).
Запись xР( х ) означает: «Неверно, что для каждого х истинно Р(х)»
или «хотя бы для одного х ложно Р(х)», что то же самое, что «хотя бы для
одного х истинно Р( х ) , а это можно записать так: x Р( х ) . Итак, мы
видим, что . xР( х )  x Р( х ) .
Аналогично можно показать, что xР( х )  x Р( х ) .
Сходные формулы верны и для предикатов от нескольких переменных,
например, xyР( х , у )  xy Р( х , у ) .
Отсюда вытекает следующее правило отрицания: чтобы найти
отрицание предиката, начинающегося с кванторов, нужно: 1) каждый квантор
общности заменить на квантор существования, и наоборот; 2) знак отрицания
перенести за квантор. Например,
xyху  xy xy  xyx  y .
Кроме того, в случае предикатов верны те же правила для построения
отрицаний, как и в исчислении высказываний. Вспомним законы де Моргана:

Р( х )  Q( x )  P( x )  Q( x ) ,

Р( х )  Q( x )  P( x )  Q( x )

или закон отрицания импликации: Р( х )  Q( x )  Р( х )  Q( x ) .

Пользуясь этими правилами, можно построить отрицание для разных
высказываний, например: пусть А= «каждый четырехугольник с равными и
взаимно перпендикулярными диагоналями есть квадрат». Введем
обозначения:
х – предикатная переменная – произвольный четырехугольник.
D(х) – предикат «Диагонали четырехугольника х взаимно
перпендикулярны и равны».
Q(х) – предикат: «х является квадратом».

11
 Тогда высказывание А запишется так: х (D(х)Q(х). Его отрицание:
A  x( D ( x )  Q( x )  x D( x )  Q ( x))  x( D ( x )  Q( x )) .
Читай: «Существует четырехугольник, у которого диагонали равны и взаимно
перпендикулярны и который не является квадратом. Действительно, такой
четырехугольник нетрудно построить, поэтому высказывание А ошибочно.

РИС. 15

ТЕМА 15
ТЕОРЕМЫ И ИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Мы часто встречаемся с теоремами, т.е. высказываниями, истинность

которых устанавливается на основании некоторого рассуждения (которое
называется доказательством).
Каждая теорема содержит условие и заключение. Правда, эти части
теоремы не всегда бывают отчетливо видны, а значит, не всегда выделены.
Например: «Диагонали ромба взаимно перпендикулярны».
Очень важно уметь выделять условие и заключение, т.е. представить
теорему в так называемой силлогистической форме:

Если А (условие), то В (заключение).

В нашем примере: если четырехугольник ромб, то диагонали его взаимно

перпендикулярны.
Не всякое сформулированное предложение, в котором есть условие и
заключение, обязательно верно. Именно поэтому и возникает необходимость
в доказательстве.
Вспоминается забавный случай, происшедший с известным французским
математиком Коши, который долго и безуспешно объяснял молодому
благовоспитанному графу доказательство одной теоремы. Граф долго не мог
ничего понять. Доведенный до отчаяния Коши воскликнул: «Теорема верна!
Клянусь честью!» «Ах, маэстро», – галантно ответил граф, – «почему же вы
не сказали так с самого начала? Ведь я никогда не позволил бы себе
сомневаться в честном слове столь уважаемого человека».
12
 Математики придерживаются другой точки зрения: теорема может быть
признана истинной только тогда, когда она доказана.
Доказательство определяется как процедура обоснования истинности
некоторого утверждения путем приведения тех истинных утверждений, из
которых он логически следует.
В доказательстве различают тезис – утверждение, которое надо доказать,
и основание, или аргументы, – те утверждения, с помощью которых
обосновывается тезис. Понятие доказательства всегда предполагает указание
посылок, на которые опирается тезис, и тех логических правил, по которым
осуществляется преобразование утверждения (утверждений) в ходе
доказательства.
В формулировках теорем, как правило, встречаются слова «если…, то…»,
« из…следует…» и т.д. В этих случаях для сокращения записи используют
знак  («следования»). Возьмем в качестве примера теорему о том, что точка
М, одинаково удаленная от двух точек А и В, принадлежит оси симметрии
этих точек. Её можно подробнее сформулировать так: для любых точек А, В,
М, М А=М ВМ принадлежит оси симметрии точек А и В.
В

М
α

 А

Рис. 16

На языке алгебры логики: A, B , M    MA  MB )  M   .

Аналогичным образом могут быть записаны и другие теоремы: сначала
идет разъяснительная часть теоремы (описывающая, какие элементы
рассматриваются в теореме), а затем – два утверждения, соединенные знаком
. Первое из этих утверждений, стоящее после разъяснительной части и
перед знаком , называется условием теоремы, второе, стоящее после знака
, называется заключением теоремы.
Меняя местами условие и заключение и оставляя без изменения
разъяснительную часть, мы получаем новую теорему, которая называется
обратной первоначальной. Например, для рассмотренной выше теоремы
обратной будет следующая: для любых точек А, В, М (точка М принадлежит
оси симметрии точек А и В)(М А=М В). Короче: если точка М принадлежит
оси симметрии точек А и В, то точка М одинаково удалена от точек А и В. В
данном случае исходная теорема и обратная ей справедливы.

13
 Однако из того, что некоторая теорема верна, не всегда следует, что
обратная ей теорема также верна. Справедливость обратной теоремы требует
отдельного доказательства.
Некоторым видам теорем дают особые названия, например, лемма,
следствие. Они имеют дополнительный оттенок. Леммой обычно называют
вспомогательную теорему, саму по себе мало интересную, но нужную для
дальнейшего доказательства. Следствием называют утверждение, которое
может быть легко выведено из чего-то ранее доказанного.
Иногда теоремой называют то, что правильнее было бы называть
гипотезой. Например, «теорема Ферма».

Доказательство теорем
Наиболее часто встречающиеся виды теорем выглядят так: АВ («если А,
то В»). Доказать эту теорему, – значит установить истинность импликации;
т.к. импликация всегда истинна при ложной посылке А, то достаточно из
истинности А вывести истинность В. Укажем несколько схем доказательств
теорем этого вида:
1. С помощью цепочки истинных импликаций. Этот метод основан на
законе транзитивности (промежуточной импликации).

АС1  С1С2 …СnВ.

2. С помощью закона контрапозиции.

Если АВ – прямая теорема, то ВА – обратная теорема;
А  В – противоположная прямой;
В  А – теорема, обратная противоположной.
В общем случае из истинности теоремы АВ не следует истинность
теоремы ВА, но в силу закона контрапозиции можно записать

А В  В А.

Эта равносильность имеет место, что виднее становится из табл. 14

истинности [оба высказывания имеют одинаковые значения истинности
(последние столбцы)].
Таблица 14
A B A B АВ ВА

1 1 0 0 1 1
1 0 0 1 0 0
0 1 1 0 1 1
0 0 1 1 1 1

14
 3. Доказательство методом от противного основано на следующих
равносильностях:

А  В  А  В  А;
А  В  А  В  В;
А  В  А  В  С  С,

где С – вспомогательное высказывание.

4. С помощью двух импликаций АВ:

1). (АВ)(АВ)(ВА). Эта теорема истинна тогда и только тогда,
когда истинны прямая теорема (АВ) и обратная теорема (ВА). При этом
доказательство прямой теоремы (АВ) называется доказательством
необходимости (В для А), а доказательство обратной теоремы (ВА) –
доказательством достаточности (В для А).

Пример: «Для того чтобы, а делилось на 15, необходимо и достаточно,

чтобы a 3  a 5 ».
( a 15 )  ( a 3 )  ( a 5 ) ;
a 15  ( a 3 )  ( a 5 ) – необходимость;
a 3  ( a 5 )  a 15 – достаточность;
2) АВ(АС1)(С1С2)…(СnВ) – закон транзитивности
эквиваленций, т.е. исходная теорема равносильна конъюнкции таких теорем.
Указанными способами не исчерпывается всё многообразие теорем и
методов доказательств, т.к. сложность некоторых из них не входит в
рассмотрение нашего предмета.

15
 РАЗДЕЛ III. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

ТЕМА 16
ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ В РАССУЖДЕНИЯХ. ИНДУКЦИЯ ПРИ ПОИСКЕ
МАТЕМАТИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ. ИНДУКЦИЯ ПРИ ПОИСКЕ СПОСОБА
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ТЕОРЕМ

Иногда, изучив теорию, ловишь себя на мысли о том, что не можешь

решить ту или иную задачу, не знаешь, где и когда нужно воспользоваться
тем или другим фактом, теоремой, определением и совсем не представляешь
себе, с помощью каких соображений удалось открыть ту или иную теорему.
Оказывается, существуют определенные приемы, которые в ряде случаев
облегчают поиск способа решения задачи или способа доказательства
теоремы.
Один из важных приемов для этого – индукция.
В чем сущность этого приема?
При поиске решения какой-либо задачи или доказательства какой-либо
теоремы оказывается чрезвычайно полезным предварительное рассмотрение
частных или предельных случаев, т.е. метод рассуждения от частного к
общему.
Слово «индукция» в переводе с латинского означает «наведение», им
обозначается прием перехода от частного к общему. Его обычно
противопоставляют дедукции («выведение»), т.е. переходу в рассуждениях от
общего к частному. Соображения индуктивного характера находят самое
широкое применение в математических исследованиях. Это одно из
важнейших и основных орудий каждого научного работника, один из
основных инструментов его творческой лаборатории.
Индукция при помощи математического аппарата позволяет обнаружить
математические закономерности, которые логически наводят на результат
исследования. Рассмотрим индукцию при поиске математических
закономерностей.
Рассматривая какой-либо класс объектов, иногда удается подметить, что
некоторые частные виды этих объектов обладают одним и тем же общим
свойством. Это наводит нас на мысль о том, что все объекты
рассматриваемого класса обладают тем же свойством. Но следует иметь в
виду, что в результате рассмотрения частных случаев мы можем прийти
только к некоторой гипотезе, к некоторому предположению, которые могут
оказаться ложными, даже если рассмотреть очень большое число частных
случаев.
Пример. Обозначим через Sn наибольшее число областей, на которые
можно разбить плоскость n окружностями. Легко проверить, что

S1=2=2¹;
16
 S2=4=2²;
S3=8=2³.

Возникает предположение, что при любом натуральном n будет

справедливо Sn=2n.
Однако это не так. Можно показать, что это заключение ошибочно,
например, S4=14, а не 24=16 по предположению, где n – число окружностей.
Это видно из рис. 17.
1

8 2
9
7 3
13 10 11

12
6 4

Рис. 17

Вот поэтому предположение, полученное из индуктивных соображений,

нуждается в доказательстве. Прежде всего необходимо научиться
формулировать математические предположения на основании наблюдений,
проведенных в ряде частных случаев, а затем уже выяснять, будут ли
полученные гипотезы истинными или ложными.

Инструкция при поиске способа решения задачи

Предварительное рассмотрение частных случаев задачи наводит на метод

её решения в общем случае. Встретившись с трудной задачей, начинаем
поиск её решения с вопроса: «В каком частном случае, при каких частных
предположениях относительно данных сумеем решить эту задачу?»
После того как удалось «нащупать» такой частный случай, ставим перед
собой новый вопрос: «Нельзя ли воспользоваться этим решением (или
приобретенным нами опытом), чтобы решить задачу в каком-либо общем (но,
быть может, тоже ещё частном) случае?» Такие рассуждения повторяем
достаточное число раз, пока не доберемся до решения исходной задачи.

17
 Пример. «Доказать, что сумма расстояний от любой точки М, лежащей
внутри или на контуре правильного треугольника АВС, до его сторон есть
величина постоянная, не зависящая от положения этой точки».
1-й частный случай 2-й частный случай
B
B C
Способ решения этой задачи легко Точка М – на стороне треугольника.
найти, если последовательно точку Этот случай сводится к предыдущему,
d d`
М располагать в вершине если через М провести прямую
треугольника. Искомое расстояние – параллельно одной из M сторон
его высота d. треугольника; d – искомая величина.
A C
M(A) Общий случай

Точка М – произвольная внутренняя точка треугольника АВС. Этот случай

сводится ко 2-му случаю, если провести прямую через точку М параллельно
стороне треугольника. Если же провести ещё одну прямую таким же образом,
то получим равносторонний треугольник MNK, в котором d  – вновь
искомое расстояние.
B

N
d`

K
M

A C

Рис. 18

При решении этой задачи мы рассмотрели все «крайние случаи»

расположения точки, т.к. именно такие случаи представляют особую
ценность в индукции.

18
 Предельный случай

Как и при поиске математической закономерности, так и при поиске

способа доказательства теоремы или решения задачи часто оказывается очень
полезным рассмотрение «предельного случая».
Например, некоторые из фигур, о которых говорится в исходной задаче,
заменяются их предельными положениями. Разумеется, что для одной и той
же задачи можно подобрать различные предельные случаи.
Рассмотрение предельного случая полезно также при выяснении
правдоподобия того или иного готового результата (ответа к задаче, данной
формулы), а также для построения опровержения.
Пример. Некоему абитуриенту было предложено вычислить площадь
вписанного четырехугольника АВСD, если известны его стороны a , b, c, d.
После некоторых довольно кропотливых выкладок он получил формулу:

S  р( p  a )( p  b )( p  c ) , (1)

где p – полупериметр.
Спрашивается, верна ли эта формула? Проверим этот факт.

B C

A D

Рис. 19

Будем непрерывно деформировать четырехугольник, чтобы сторона a

стягивалась в точку, при этом будет непрерывно изменяться площадь
четырехугольника.
В пределе, когда a 0 (точка А неограниченно приближается к точке D),
четырехугольник АВСD деформируется в треугольник ВСD и тогда по
формуле (1) получаем следующее выражение для площади АВСD:

S  p ( p  0)( p  b )( p  c )  p  p(p - b)(p - c) 

2
(2)
p ( p  b)( p  c )  p ( p  b )( p  c ) .

С другой стороны, по формуле Герона для площади треугольника ВСD

имеем

S  p( p  b )( p  c )( p  d ) , (3)
19
где р – полупериметр.
Т.к. очевидно, что pp–d, то ответ, полученный по формуле (2), отличен от
значения площади, даваемого формулой Герона.
Итак, формула (2) ошибочна. Это указывает на то, что и формула (1)
ошибочна или, во всяком случае, весьма сомнительна. В действительности
для площади вписанного четырехугольника существует формула Брамагупты
(Брахмагупты)):

S  ( p  a )( p  b )( p  c )( p  cd ) ,

где р – полупериметр.
Сделав такой вывод, мы должны, естественно, заново пересмотреть свое
решение и выявить в нем ошибку.
Рассмотренные выше способы индукции являются неполными, о полной
индукции речь пойдет дальше, но даже при таком подходе к исследованию
проблем можно отметить неоценимую роль примеров и иллюстраций,
конкретизирующих общее положение с помощью частного случая,
помогающих увидеть образ, живую картинку абстрактной мысли, не заменяя
абстрактное конкретным, а помогая облегчить решение задачи или
доказательство какого-либо утверждения.

ТЕМА 17
АНАЛОГИЯ В РАССУЖДЕНИЯХ И В МАТЕМАТИКЕ

В математике при построении различных теорий нередко вводятся

понятия по аналогии с ранее имевшимися («аналогия» – греческое слово, в
переводе означает «сходство»). Так вводилось, например, для различных
фигур понятие диаметра. Из школьного курса планиметрии известно понятие
диаметра круга (и окружности), которое определяется как хорда, проходящая
через центр. По аналогии с этим вводится в стереометрии понятие диаметра
шара (и сферы). В аналитической геометрии аналогичным образом вводятся
понятия диаметров эллипса и гиперболы. Можно идти дальше и ввести
сходным образом понятие диаметра для любой плоской или
пространственной фигуры, имеющей центр симметрии. Можно исходить и из
другого определения диаметра круга: диаметр круга – это наибольшая хорда
круга, то есть наибольший из отрезков, соединяющих какие-либо две точки
круга. В математике по аналогии с этим вводится и часто находит
применение понятие диаметра произвольной ограниченной фигуры как
наибольшего отрезка, соединяющего какие-либо две точки данной фигуры
(при этом, естественно, предполагаем, что такой наибольший отрезок
действительно существует. Однако это определение можно видоизменить так,
чтобы оно было применимо и к более общему случаю).
20
 Аналогия часто является отправным пунктом при построении новых
научных теорий. Так, например, основные понятия многомерной геометрии
были введены по аналогии с понятиями геометрии на плоскости и в
трехмерном пространстве.

Аналогия в свойствах фигур

Весьма часто кажется, что аналогичные фигуры обладают какими-то

аналогичными свойствами, но это далеко не всегда так. Подмеченная
аналогия не может служить доказательством! Предложения,
сформулированные по аналогии с истинными предложениями
(высказываниями), могут оказаться ложными. Например, по аналогии с
истинными утверждениями «Если сумма цифр числа делится на 3, то и само
число делится на 3»; «Если сумма цифр делится на 9, то и число делится на
9» можно сформулировать предложение: «Если сумма цифр числа делится на
27, то и само число делится на 27». Но это предложение явно ошибочно.
Чтобы убедиться в этом, рассмотрите число 2 799 – сумма цифр делится на
27, а само число на 27 не делится.
Однако существенно то, что по аналогии часто на самом деле получаем
истинные предложения либо предложения, которые облегчают поиск
истинных предложений.
Поэтому важно прежде всего научиться формулировать
математические предложения по аналогии, не задерживаясь на первых
порах на том, являются ли эти суждения истинными или ложными. Этого
можно добиться только путем систематических упражнений.

Аналогия при доказательстве теорем и при поиске

способа решения задач

При доказательстве теорем и при поиске способа решения задач полезно

привлекать аналогию.
Так, например, теорему о биссектрисе внешнего угла треугольника легко
доказать самостоятельно, прослеживая «по шагам» доказательство теоремы о
биссектрисе внутреннего угла треугольника. После доказательства теоремы
об измерении угла с вершиной внутри круга полезно самостоятельно
доказать по аналогии теорему об измерении угла с вершиной вне круга.
Укажем прием поиска решения задач. Он сводится к следующему:
1. Подбираем задачу, аналогичную исходной, то есть такую, что у неё и у
исходной задачи сходные условия и сходные заключения. Вспомогательная
задача должна быть проще или её решение должно быть нам известно.
2. Решив вспомогательную задачу, проводим аналогичные рассуждения
для решения исходной задачи.
Применение аналогии при разыскании фигуры

21
 по характеристическому свойству её точек

Задачи на разыскание «геометрических мест точек» также являются

весьма важным типом задач. При этом нахождение фигуры в таких задачах
обычно затруднительно.
Во-первых, необходимо догадаться, какая же фигура является искомым
ГМТ (геометрическим местом точек).
Во-вторых, следует затем доказать, что все точки этой фигуры и только
они обладают доказанным свойством.
В ряде случаев на каждом из этих этапов удается с успехом применить
аналогию, особенно при разыскании ГМТ в пространстве. При решении
такой задачи мы сами формулируем себе аналогичную задачу на поиск ГМТ
на плоскости.

Схема умозаключения по аналогии

Во всех случаях рассуждение идет по одной и той же схеме.

Сопоставляются два объекта, которые сходны в каких-то своих признаках. Из
этого делается вывод, что их сходство распространяется и на другие, еще не
рассматривавшиеся, признаки. При таком рассуждении знание, полученное из
рассмотрения одного предмета, переносится на другой, менее изученный
предмет. Это и есть умозаключение по аналогии.
Пример. Франция является европейской страной, демократической
республикой, имеющей рыночную экономику; во Франции есть умеренная
безработица. Расположенная рядом с Францией Германия также республика,
демократичная страна с рыночной экономикой. Значит, вероятно, в Германии
также имеется умеренная безработица. Это сопоставление способно дать
только предположительное знание, гипотезу, нуждающуюся в прямой
проверке.

Свернутые аналогии

В обычном мышлении умозаключение по аналогии редко встречается в

ясной, не требующей анализа и реконструкции форме. Чаще всего аналогия
оказывается свернутой, какие-то части умозаключения опускаются. Это
хорошо видно из понятия метафоры. С точки зрения воздействия на эмоции и
убеждения метафора усиливает аналогию, вводя её в сжатом виде. Кроме
того, популярна аналогия при индуктивной аргументации в поддержку
оценок. Общая схема оценочной аналогии: предмет А имеет признаки a , b,
с и является позитивно (негативно, нейтрально) ценным.
Предмет В имеет признаки a , b, с. Значит, предмет В также является,
вероятно, позитивно ценным.
Аналогия свойств и аналогия отношений
22
 Уже в древности было замечено, что уподобляться друг другу,
соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только
предметы, но и отношения между ними.
Изобретатель паровой турбины Ч. Парсонс начал свою работу исходя из
аналогии между потоком пара и потоком воды в гидравлической турбине
(поток пара уподоблен потоку воды) – это вычленение сходных свойств
разных объектов. Это сходство можно продолжить и сделать заключение, что
сравниваемые предметы подобны и в других своих свойствах.
Аналогия отношений способна сопоставить и сблизить все, что угодно.

Аналогия как сходство несходного

Как бы широко ни простиралось и как бы вольно ни истолковывалось

сходство, оно никогда не будет полным и абсолютным. Два близнеца очень
похожи, но все-таки во многом они различаются. Настолько различаются, что
родители, как правило, не путают их.
Сходство всегда сопряжено с различием и без различия не существует. В
этом плане аналогия есть попытка продолжить сходство несходного.
Вероятность выводов по аналогии можно повысить за счет важных,
существенных признаков, а не случайных и второстепенных. Далее, если
известно, что исходное знание внутренне связано с переносимым признаком,
то вероятность вывода также заметно возрастает.
Аналогия нашла широкое применение во всех областях человеческой
деятельности, в том числе и в науке. Объяснение этого – в сложности
процесса научного познания и в многообразии тех задач, которые решаются в
науке с помощью аналогий (открытия и изобретения).
Аналогия может быть заведомо поверхностной и вести к ошибочному
выводу. Многие бытующие до сих пор предрассудки, вроде веры в приметы
или гадания, опираются на таковые. Об этом нужно знать и помнить!

ТЕМА 18
МЕТОД МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ИНДУКЦИИ

Для доказательства формул и теорем, справедливых для всех натуральных

чисел, часто применяется метод (принцип) математической индукции
(ММИ). Такой способ был предложен учеными Б. Паскалем и Я. Бернулли.
После них им пользовались и продолжают пользоваться многие математики.
ММИ ещё иначе называется методом полной или совершенной индукции. По
словам известного российского математика А. Н. Колмогорова, «понимание и
умение применять принцип математической индукции (ПМИ) является
хорошим критерием логической зрелости, которая совершенно необходима
математику».

23
 Суть метода математической индукции

Суть ММИ в следующем: чтобы доказать некоторое утверждение,

зависящее от натурального числа n (например, какую-нибудь формулу), надо:
1) проверить его справедливость при n=1 (если при n=1 утверждение не
имеет смысла, то проверку справедливости утверждения надо делать для
наименьшего значения n, при котором утверждение имеет смысл);
2) предполагая справедливость утверждения для некоторого n (n>1),
доказать его справедливость для n+1;
3) сделать вывод о справедливости данного утверждения для любого
натурального числа n.
Так выглядит обычная форма ПМИ. Существуют также обобщенный
ПМИ и усиленный ПМИ.

Основные этапы доказательства ММИ

1. База индукции (основание) устанавливает истинность предиката P(n)

при n=1 (n=k).
2. Шаг индукции (индуктивный переход), предположив истинность
предиката P(n) при n=m (nm), доказывают его истинность при n+1.
3. Вывод об истинности предиката P(n) при всех натуральных n либо при
nk.
ММИ можно образно представить как цепочку людей, в которой каждый
последующий положил руки на плечи предыдущего. Тогда возникает
связанная шеренга, хотя непосредственное взаимодействие происходит лишь
между ближайшими соседями.
n( n  1 )
Пример. Доказать, что 1  2  3  ...  n  .
2
Доказательство
1( 1  1 )
1) Пусть n = 1. Тогда 1  1  (верно).
2
k( k  1 )
2) Пусть n = k. 1  2  3  ...  k  ;
2
k( k  1 ) ( k  1 )( k  2 )
( 1  2  3  ...  k )  ( k  1 )  ( k  1)  , т.е.
2 2
из того, что P(k) = И (истина)  P( k  1 )  И (истина).
3) Вывод: P( n )  И n  N .

ТЕМА 19

24
 СОФИЗМЫ И ПАРАДОКСЫ

Софизм – это доказательство ложного утверждения, причем ошибка в

доказательстве искусно замаскирована. Софистами называли группу
древнегреческих философов, живших в IV – V веках до н.э., достигших
большого искусства в логике. Пример софизма: «Если равны половины, то
равны и целые части. Полуполное есть то же, что и полупустое, значит,
полное – то же самое, что пустое».
К софизмам можно отнести доказательство того, что Ахиллес, бегущий в
10 раз быстрее черепахи, не сможет её догнать. Пусть черепаха на 100 м
впереди Ахиллеса. Когда Ахиллес пробежит эти 100 м, черепаха будет
впереди него на 10 м. Пробежит Ахиллес эти 10 м, а черепаха окажется
впереди на 1 м и т.д. Расстояние между ними все время сокращается, но
никогда не обращается в нуль. Значит, Ахиллес никогда не догонит черепаху!
– одна из «апорий» (затруднений) Зенона.
Термин «софизм» впервые ввел в обиход Аристотель (древнегреческий
философ), охарактеризовавший софистику как мнимую, а не действительную
мудрость.

Традиционное истолкование софизмов

О софизмах обычно говорят вскользь и с очевидным осуждением. И в

самом деле, стоит ли задерживаться и размышлять над такими, к примеру,
рассуждениями: «сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно,
сидящий стоит». «Сократ – человек; человек не то же самое, что Сократ;
значит, Сократ – это нечто иное, чем Сократ», «этот пес твой; он является
отцом; значит, он твой отец». Или древний софизм «рогатый». И сейчас он
кочует из энциклопедии в энциклопедию в качестве «образцового». С его
помощью можно уверить каждого, что он рогат: «Что ты не терял, то имеешь;
рога ты не терял; значит, у тебя рога». Впрочем, рога – это мелочь в
сравнении с тем, что вообще может быть доказано с помощью этого и
подобных ему суждений. Убедить человека можно в чем угодно исходя из
заранее умышленной или преднамеренной уловки, скрывающейся в софизме.
Уголовный кодекс трактует такой обман как интеллектуальное
мошенничество, т.к. собеседнику внушается ложная мысль.
В обычном и распространенном понимании софизм – это умышленный
обман, основанный на нарушении правил языка или логики. Но обман тонкий
и завуалированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть. Цель
его – выдать ложь за истину или попытка как таковая. Он имеет случайный,
не связанный с существом рассматриваемой темы характер и является сугубо
внешним препятствием на пути проводимого рассуждения. За ним не стоит
никакого глубокого и требующего специального разъяснения содержания.

25
 Таково стандартное истолкование софизма, подкупающее своей
простотой. На самом деле за этим понятием стоит многовековая традиция.
Софизмы существуют и обсуждаются более двух тысячелетий, и острота их
обсуждения не снижается с годами. Если софизмы всего лишь хитрости и
словесные уловки, выведенные на чистую воду ещё Аристотелем, то долгая
их история и устойчивый интерес к ним непонятны. К большинству древних
софизмов уловки и ухищрения не относятся, т.к. в то время о правилах
логики не было известно. Значит, тут что-то другое. Ведь несерьёзно
предполагать, что с помощью софизма «рогатый» можно убедить человека,
что он рогат. Речь здесь идет не о «рогах», а о чем-то совершенно ином и
более значительном. И как раз, чтобы подчеркнуть это обстоятельство,
софизм формулируется так, чтобы его заключение являлось заведомо
ложным, прямо и резко противоречащим фактам.
Широкую распространенность софизмов в Древней Греции можно понять,
только предположив, что они как-то выражали дух своего времени и являлись
одной из особенностей античного стиля мышления.
Софизмы напрямую и тесно связаны с парадоксами, которые трактуются
со всей серьезностью: наличие в теории парадокса говорит о явном
несовершенстве допущений, лежащих в её основе. Поэтому необходим
специальный, и притом конкретно-исторический, анализ, который должен
выявить роль как в развитии теоретического мышления, так и в развитии
формальной логики, т.к. софизмы древних в большинстве своем прямо ставят
вопрос о необходимости её построения как осмысления и изучения
доказательства и опровержения.
Среди многообразия различных форм постановки проблемы, которую
задает та или иная жизненная ситуация, наиболее интересной является
парадокс. Они обычны на ранних стадиях развития научных теорий, когда
делаются первые шаги в ещё неизученной области и нащупываются самые
общие принципы подхода к ней.
В широком смысле парадокс – это положение, резко расходящееся с
общепринятыми, устоявшимися мнениями. В более узком и специальном
значении парадокс – это два противоположных, несовместимых
утверждения, для каждого из которых имеются кажущиеся убедительные
аргументы.
Наиболее резкая форма парадокса – антиномия – рассуждение,
доказывающее эквивалентность двух утверждений, одно из которых является
отрицанием другого.
Особой известностью пользуются парадоксы в математике и логике – в
самых строгих и точных науках.

26
 парадокс «лжеца»

Наиболее известным и, пожалуй, самым интересным из всех логических

парадоксов является парадокс «Лжец» – его открыл Евбулид из Милета.
Имеются варианты этого парадокса, или антиномии.
В простейшем варианте «Лжеца» человек произносит одну фразу: «Я
лгу». Или говорит: «Высказывание, которое я сейчас произношу, является
ложным». Или: «Это высказывание ложно».
Если высказывание ложно, то говорящий сказал правду, и, значит,
сказанное им не является ложью. Если же высказывание не является ложным,
а говорящий утверждает, что оно ложно, то его высказывание ложно.
Оказывается, таким образом, что если говорящий лжет, он говорит правду, и
наоборот.
В Средние века распространенной была такая версия (формулировка)
этого парадокса: «Сказанное Платоном – ложно,» – говорит Сократ. «То, что
сказал Сократ, – истина,» – говорит Платон.
Возникает вопрос, кто из них высказывает истину, а кто – ложь? Этот
парадокс произвел громадное впечатление на греков. И легко понять, почему.
Вопрос, который в нем ставится, с первого взгляда кажется совсем простым:
лжет ли тот, кто говорит только то, что он лжет? Но ответ «да» приводит к
ответу «нет», и наоборот. И размышление ничуть не проясняет ситуацию. За
простотой и даже обыденностью вопроса оно открывает какую-то неясную и
неизмеримую глубину. Ходит даже легенда, что некий Орилит Косский,
отчаявшись разрешить этот парадокс, покончил с собой.
В Средние века парадокс «Лжеца» был отнесен к так называемым
неразрешимым предложениям и делался объектом систематического анализа.
В Новое время «Лжец» долго не привлекал никакого внимания. В нем не
видели никаких, даже малозначительных, затруднений, касающихся
употребления языка. И только в наше так называемое Новейшее время
развитие логики достигло, наконец, уровня, когда проблемы, стоящие, как
представляется, за этим парадоксом, стало возможным формулировать уже в
строгих терминах.
Теперь «Лжец» – этот типичный бывший софизм – нередко именуется
«королем логических парадоксов». Ему посвящена обширная научная
литература.
Тем не менее, как и в случае многих других парадоксов, остается не
вполне ясным, какие именно проблемы скрываются за ним и как следует
избавляться от них.
Для устранения парадокса «Лжец» можно ввести различение языка и
метаязыка. Язык, на котором рассуждают об окружающем мире, называют
предметным языком. Язык, используемый для описания предметного языка,
именуют метаязыком.

27
 Если язык и метаязык разграничиваются указанным образом, утверждение
«Я лгу» уже не может быть сформулировано. Оно говорит о ложности того,
что сказано на русском языке и значит, относится к метаязыку и должно быть
высказано на английском языке. Конкретно оно должно звучать так: «Every
thing speak in Russian is false», что означает «Все сказанное мною по-русски
ложно». В английском утверждении ничего не говорится о нем самом, и
никакого парадокса не возникает. Тем самым появляется возможность
корректно, без противоречия определить классическое понятие истины:
истинным является высказывание, соответствующее описываемой им
действительности.
Ещё более запутанным и неразрешимым парадоксом является парадокс Б.
Рассела, связанный с понятием множества, или класса, замечательный своей
крайней общностью. Если читатель заинтересуется им, то может прочесть
книгу А. А. Ивина «Логика» (см. приложение указанной литературы ниже).

Математические софизмы

Наряду со всякого рода софизмами существуют и математические

софизмы. Рассмотрим некоторые из них.
1) 4 руб.=40 000 коп. Возьмем верное равенство: 2 руб.=200 коп. и
возведем его в квадрат (по частям), получим 4 руб.=(200)²=200·200=40 000.
Ошибка рассуждения заключена в том, что 2 руб. – это величина, а не число,
поэтому возведение её в квадрат ошибочно!
2) 2·2=5. Имеем верное равенство 4:4=5:5. Вынесем за скобки в каждой
части его общий множитель. Получим 4(1:1)=5(1:1). Числа в скобках равны,
поэтому 4=5 или 2·2=5. Здесь ошибка заключена в вынесении «общего
множителя».
3) a (2d– a )=b(2d–b). Раскроем скобки. Получим 2d a – a ²=2bd–b².
Умножим каждую часть выражения на –1. Тогда –2d+ a ²=–2bd+b². Прибавим
к каждой части слагаемое d²: a ²–2d a +d²=b²–2bd+d² или ( a –d)²=(b–d)²,
откуда a–d=b–d или a =b. Ошибка возникла в записи: ( a –d)²=(b–d)²
(квадрат разности в данном случае следует брать под знак модуля).

28