Ancash PDF

LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION ANCASH
CONTEXTO SOCIAL, ECONÓMICO E INSTITUCIONAL DE

LA REGIÓN ANCASH
Ancash en cifras
Ubicación geográfica Sierra y Costa Central Occidental del Perú
Superficie 32, 474.91 km
N° de Provincias 20
Capital Huaraz
Población Total 1,063,459 habitantes
- Pob. Rural 64.20%
- Pob. Urbana 35.80%
Tasa de crecimiento anual período 1993-2007 0.8%,
1. Evolución demográfica
En los últimos 50 años se ha producido un incremento poblacional significativo en el departamento de Ancash. La po-
blación total en el año 2007 casi se ha triplicado en relación al año 1940 como puede apreciarse en el siguiente cuadro.
CUADRO Nº 1
POBLACIÓN DE LA REGION EN CADA PERIODO CENSAL
Años 1940 1961 1972 1981 1993 2007

Población 424,975 582,598 726,215 826,399 955,023 1,063,459
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)
Según el Censo Nacional del 2007, más del 60% de la población estaba concentrada en los centros urbanos y solo el
35.77% en las zonas rurales de la región. Las provincias con mayor concentración poblacional urbana son Santa y Huaraz,
con 54.24% y 16% respectivamente en relación a las provincias de Yungay, Huari y Huaylas que concentran la mayor po-
blación rural. La tendencia a la concentración poblacional en los centros urbanos tiene preponderancia desde fines de los
años 70 y se vuelve más notoria en el periodo intercensal 1993 y 2007, en que la población urbana se incrementó en 6.8%;
así mismo, la brecha entre población urbana y rural se agranda en el censo del 2007, pasando de 14.8% en 1993 a 28.4%.
CUADRO Nº 2
POBLACIÓN URBANA Y RURAL
Años Población urbana Población rural

Abs. % Abs. %
1993 548,028 57.4% 406,995 42.6%
2007 682,954 64.2% 380,505 35.8%
Fuentes:
INEI, Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda.
INEI, Censos Nacionales 1993: X de Población y V de Vivienda.
1
En el año 2007, la población inmigrante en el departamento fue de 11,040 habitantes que representa el 2.1%, en relación
al censo de 1993 que registra 120,033 (2.5%); mientras que, la emigración, aquella población que se empadronó en un
lugar diferente al de su nacimiento, se incrementó ligeramente en el año 2007 (7.5%) en relación a la población migrante
en el año 1993 que fue de 7.1%.
2. Dinámica social
Educación
El censo del año 2007 registra que la población en edad escolar de 3 a 24 años era de 986,428 en el departamento. Según
el nivel de educación alcanzado, el 34.52% cuenta con primaria completa; el 27.61% con secundaria completa; el 5.20%
con educación superior no universitaria completa y el 5.83% con superior universitaria completa.
Según sexo, la población femenina en edad escolar registra un porcentaje ligeramente mayor de educación alcanzado
que la población escolar masculina: 50.69% y 49.30% respectivamente. La población urbana (64.36%) tiene un mayor
grado de escolaridad que la población rural (35.63%).
En el año 2007, la tasa de analfabetismo en el departamento de Ancash era de 16.92%. Esta tasa es mayor en el área rural
(22.08%); sin embargo, en la zona urbana este problema registra también un porcentaje significativo (13.65%).
Según sexo, el índice de analfabetismo es ligeramente mayor en la población femenina (17.35%) que en la población
masculina (16.50%). El problema se incrementa en la población rural femenina (23.46%) y en la población rural masculina
(20.74%), en relación a la población urbana femenina (13.50%) y la población urbana masculina (13.80%) como puede
apreciarse en el siguiente cuadro.
CUADRO Nº 3
CONDICIÓN DE ALFABETISMO
SEGÚN SEXO Y ZONA DE RESIDENCIA
Número de Habitantes Porcentaje

Dpto. de Ancash 467,599 100%
Sabe leer y escribir 388,466 83.07%
No sabe leer y escribir 79,133 16.92%
Hombres 237,148 100%
Mujeres 230,451 100%
URBANA 286,275 100%
Hombres 144,866 100%
Mujeres 141,409 100%
2
RURAL 181,324 100%

Hombres 92,282 100%
Mujeres 89,042 100%

Fuente: INEI, 2007
Si bien el analfabetismo ha disminuido en relación al Censo de 1993; sin embargo, la tasa de analfabetismo femenino
sigue siendo alta en algunas provincias del departamento como Pomabamba (50%), Mariscal Luzuriaga (46%), Caraz y
Carlos Fitzcarrald (44%), Yungay (43%), Asunción y Sihuas (40%). A diferencia de las provincias con mayor población rural,
las provincias de Huarmey y Santa han logrado disminuir significativamente la tasa de analfabetimo femenino en un 7%
y 8% respectivamente.
Salud
De acuerdo a los resultados del Censo 2007, la población de mujeres en edad fértil (de 12 a más años de edad) en Ancash
asciende a 502,481; que representa, el 50.44% del total de mujeres del departamento.
El número promedio de hijos por mujer está disminuyendo en relación al año 1993. En este año, el número de hijos pro-
medio por mujer fue de 2.5 y en el año 2007, de 1.9 (Censo 2007); ligeramente por encima del promedio nacional que
fue de 1.7. Ancash se sitúa entre los departamentos con un nivel intermedio de su paridez medio junto con Piura, Pasco,
Madre de Dios, Junín y Puno.
La tasa de natalidad en el departamento también registra una tendencia decreciente. Entre el periodo 1993 – 2000 baja
de 25.8 a 23.1 de nacidos vivos ocurridos dentro de la población del departamento.
La desnutrición de los niños de 6 a 9 años sigue siendo un gran problema social en Ancash; 9 de las 20 provincias presen-
tan una tasa que bordea el 50 % de desnutrición infantil.
3
Pobreza y acceso a los servicios básicos

Según el Mapa de Pobreza de FONCODES 2006, actualizado por el Censo de 2007, los índices de pobreza en el departa-
mento de Ancash es como sigue:
De las 20 provincias que tiene el departamento, 10 se hallan situadas en el quintil 1 del índice de carencias (Antonio Ray-
mondi, Asunción, Carlos Fitzcarrald, Huari, Mariscal Luzuriaga, Pallasca, Pomabamba, Sihuas y Yungay); el segundo grupo
de provincias, se halla en el quintil 2 (Aija, Bolognesi, Carhuaz; Corongo, Ocros y Recuay); sin embargo, la mayor parte de
sus distritos se ubica en el quintil 1. Las provincias con mayor desarrollo económico y mayor concentración urbana se
ubican en el quintil 4 (Santa) y 3 (Huaraz, Harmey y Casma).
El acceso de la población a los servicios de agua potable ha ido mejorando progresivamente. Sin embargo, se observa
que un porcentaje significativo de la población rural aún no accede a los servicios de agua potable: en Yungay y Ocros en
un 33% y en Bologensi en un 28%. Llama la atención que las provincias con mayor nivel de urbanización tengan también
déficit en el acceso al agua potable: Casma en un 26% y Huarmey en un 25%. En esta última provincia, el déficit de acceso
al agua potable es similar a lo que se observa en las provincias de Pallasca y Pomabamba.
3. La situación económica
Según el Censo Nacional 2007: XI de Población y VI de Vivienda, la PEA de 14 años a más de edad constituye el 34.21% de
la población total del departamento. La PEA está conformada mayoritariamente por la población masculina (70.02%) en
relación a la población femenina que representa solo el 20.97%. El 71.22% de la PEA está en la zona urbana y el 28.77%
en la zona rural.
Si consideramos la PEA por áreas, se constata que en la zona urbana la población masculina económicamente activa
representa el 65.02% y en la zona rural, el 82.29%; sin embargo, la brecha es mayor en la zona rural: 82.29%, población
masculina; y, 17.70%, población femenina.
El mayor volumen de la PEA en el departamento de Ancash está conformado por los trabajadores no calificados (26.68%);
los trabajadores agrícolas y pescadores (17.05%), los de servicios y comercio (12.94%); profesores e intelectuales (9.61%),
obreros de construcción civil y afines (9.19%) como puede apreciarse en el siguiente cuadro:
CUADRO Nº 4
PRINCIPAL OCUPACIÓN DE LA PEA DE 14 AÑOS Y MÁS
OCUPACION PRINCIPAL Total %

Directivos y en la administración pública 1,033 0.28%
Profesores e intelectuales 34,975 9.61%
Técnicos 14,475 3.97%
Jefes y empleados de oficina 13,820 3.79%
Servicios y comercio 47,091 12.94%
Agricultura y pesquería 62,146 17.05%
Obreros en minas y manufactura 29,320 08.05%
Obreros en construcción civil y afines 33,466 9.19%
Trabajadores no calificados, peones 97,094 26.68%
Otra 1,720 0.47%
Ocupación no especificada 8,694 2.38%
Desocupado 20,028 5.50%
Total 363,862 99.91%
Fuente: INEI; Censo nacional 2007.
4
De acuerdo a la Dirección Nacional de Cuentas Nacionales, el departamento de Ancash registró en el año 2007 un creci-
miento del PBI de 6.8%, que es menor a la tasa promedio de crecimiento nacional que fue de 8.9%. Sin embargo, el aporte
del departamento de Ancash a la economía nacional a precios constantes de 1994 fue muy superior al de la mayoría de
los departamentos (3.4%) y ligeramente por debajo de los departamentos con mayor contribución a la economía nacio-
nal como Arequipa (5.4%), La Libertad (4.3%) y Piura (3.77); con excepción de Lima, que fue de 47%.
En el periodo 2001-2007, Ancash registra una tasa de crecimiento acumulada de 39%, cifra que es menor a la registrada
en la economía nacional (43.7%). En este periodo, la tasa promedio de crecimiento anual fue de 5.6%, por debajo del
promedio nacional de 6.2%.
El Producto Bruto Interno por habitante a precios constantes de 1994 ascendió a 5,003 miles de nuevos soles. Este incre-
mento ha sido progresivo desde el año 2001 que fue de 3,903 miles de nuevos soles y el crecimiento acumulado en el
periodo 2001 – 2007 fue de 28.2%.
Principales actividades económicas

Las principales actividades económicas con aporte al PBI nacional en el departamento de Ancash son la agricultura, ga-
nadería, pesca, minería; manufactura, electricidad, hoteles y restaurantes.
Agricultura. El departamento de Ancash posee 303,010 has. agrícolas; de ellas, el 51.84% de superficie está en secano,
que se cultiva solo en las estaciones de lluvia. Las mayores extensiones de superficie agrícola se destinan al cultivo de
trigo (18,816 has.), maíz duro (17,107 has.) y maíz amiláceo (15,855 has.). El segundo grupo de productos que demanda
mayor extensión de tierras está conformado por la cebada (11,027 has.) y la papa (10,079 has.).
Los productos como arroz, algodón, espárragos y frutales (palta y mango) se cultivan en menores extensiones de su-
perficie; sin embargo, estas áreas probablemente sean las más ricas, que se hallan en los valles de los grandes ríos que
desembocan en el Pacífico como El Santa, Casma y Huarmey.
CUADRO Nº 5
PRINCIPALES CULTIVOS EN LA REGIÓN ANCASH
(HAS. Y RENDIMIENTO KG. X HAS.)
Cultivos Hectáreas Rendimiento

Kg. X has
Arroz 2,610 7,550
Cebada grano 11,027 1,030
Maíz amiláceo 15,855 1,310
Trigo 18,816 1,030
Papa 10,079 10,450
Algodonero 1,476 1,040
Maíz A. duro 17,107 5,070
Palto 1,182 11,240
Mango 1,836 12,490
Espárrago 3,436 8,860
Total 83,424 62,070
Fuente: Revista Agro Noticias Nº 3338, Pág. 38.
5
Entre los factores que influyen en la baja productividad de la agricultura especialmente en las áreas de secano se pueden
considerar los siguientes:
• Minifundización de la tierra (el 91% es menor a 5 has).

• Infraestructura hidráulica insuficiente e inadecuada.
• Acceso limitado al sistema financiero comercial (sólo el 4.3% de los productores de la costa tiene acceso al sistema
financiero comercial).
• Recursos hídricos: falta de planes maestros de manejo de recursos hídricos a nivel de cuencas; baja calidad del agua
debido a la creciente contaminación.
• Recurso suelo: pérdida de fertilidad de la tierra por prácticas inadecuadas de riego; deforestación; ausencia de me-
didas de prevención y protección de suelos. Alto deterioro de la calidad del suelo por el uso excesivo de insumos y
abonos químicos.
• Insuficiencia y lentitud en la inversión pública y privada en obras de infraestructura productiva, a pesar de contar con
aportes importantes provenientes del canon minero.
Se espera que el Proyecto Especial Chinecas influya en la expansión de la frontera agrícola en 44,220 has. bajo riego en los
valles de Santa, Lacramarca, Nepeña, Casma y Sechín, ubicados en el sector costero del departamento.
Ganadería. El departamento posee alrededor de 900,500 has. de pastos naturales para incrementar la ganadería exten-
siva en cantidad y calidad. El mayor volumen de la actividad ganadera se concentra en la crianza de ovinos (793,399.00
cabezas). La segunda actividad ganadera más importante gira en torno a la crianza de vacunos (301,783.00 cabezas); sin
embargo, la crianza de caprinos y porcinos forma parte importante también de la actividad económica de las familias
ancashinas. Se observa un incremento importante de la crianza de alpacas en las zonas alto andinas del departamento.
En la actividad ganadera, el principal factor limitante es la escasez del agua y la falta de estructuras de riego para el cul-
tivo de pastos mejorados destinados especialmente a la crianza de vacunos. Según el Ing. Roger Herrera, presidente de
la Dirección Regional Agraria de Ancash, se espera incorporar unas 100,000 has. de pastos con riego tecnificado en las
provincias de Bolognesi, Ocros, Pallasca y Huari.
Pesca. Según la Dirección Nacional de Cuentas, el departamento de Ancash registra un incremento de ingresos por la
actividad pesquera en orden del 18% en 2007 en relación al año 2006, por los mayores volúmenes de pescado desem-
barcados para el consumo humano en los puertos de Casma, Culebras y Coishco.
Minería. En el departamento de Ancash operan tres tipos de empresas mineras: la gran minería, la mediana y pequeña
minería. La gran minería está representada por las empresas Antamina y Barick Misquichillca. Entre las medianas empre-
sas mineras están: Santa Luisa, S.A.; Pachapaqui, S.A.; Toma La Mano y la Minera Huallanca S.A.C.; Magistral Hz. S.A.A., Cía.
Minera California S.A., Minera Hunac y MTZ S.A.C. Operan también un número no determinado de pequeñas empresas
mineras. Existen importantes proyectos de inversión y prospectos en estudio como los de Catarina, Huarangayoc, Paron-
CMP, Paron, Amanda, California IV, Pierina (en expansión); Santo Toribio, Antamina, Romy Nuestra Señora de la Soledad,
Estrella del Norte, Sabrina, Caolin, Aija-La Bellota, Pira, Pachapaqui y Rodeo.
De acuerdo a las estadísticas del Ministerio de Energía y Minas, entre enero y julio de 2009, la producción minera experi-
mentó un incremento importante en casi todos los rubros en el departamento de Ancash. A modo de ejemplo, se puede
mencionar que Ancash produce el 14.59% de la producción nacional de plata y el 20.21% de cobre.
6
SITUACIÓN DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN ANCASH

1. Identificación de las comunidades en la región
Las comunidades campesinas están comprendidas en las 20 provincias del departamento de Ancash ubicadas en tres
grandes corredores longitudinales (la franja occidental de la Cordillera Negra, el Callejón de Huaylas y el Callejón de
Conchucos) determinados por su composición geográfica (costa y sierra), así como por las cordilleras Blanca y Negra que
atraviesan el departamento:
a. Las comunidades campesinas de la Franja Occidental Andina de la Cordillera Negra en la zona norte, comprendidas
en las provincias de Casma y Santa; en la zona sur, las comunidades de las provincias de Huarmey; Aija, Ocros y Bolognesi.
b. Las comunidades campesinas del Callejón de Huaylas comprendidas en las provincias de Recuay, Huaraz, Carhuaz,
Yungay y Huaylas. Estas comunidades se hallan entre las Cordilleras Blanca y Negra.
c. Las comunidades campesinas del Callejón de Conchucos están situadas en las provincias de Huari, Mariscal Luzuriaga,
Pomabamba, Sihuas, Antonio Raymondi, Asunción, Corongo y Carlos Fermín Fitzcarald.
Según el Directorio de Comunidades Campesinas del Perú 2006 proporcionada por COFOPRI1, en el departamento de
Ancash existen 349 comunidades reconocidas oficialmente. El mayor número de las comunidades reconocidas se en-
cuentran en las provincias de Huari (47), Bolognesi (36), Huaraz (32), Huaylas (29), Pomabamba (28) y Sihuas (25).
2. Situación institucional de las comunidades campesinas

Reconocimiento legal de las comunidades
Para la determinación del número de comunidades campesinas reconocidas en el departamento de Ancash se han to-
mado como fuentes de información: el III CENAGRO (1994), el Directorio de Comunidades Campesinas del PETT (1998),
el Directorio de Comunidades Campesinas de la Dirección Regional Agraria de Ancash (DRA 2006), y el Directorio de
Comunidades Campesinas del PETT (COFOPRI, 2006).
Según el III CENAGRO, en Ancash existían 350 comunidades hasta diciembre de 1994. Esta cifra se reduce a 344 comu-
nidades en el Directorio del PETT de 1998. Los Directorios de la DRA de 2006 y del PETT (COFOPRI) del año 2006 dan
nuevas cifras: 346 y 349 comunidades respectivamente. En efecto, según los directorios del PETT, desde 1998 hasta 2006,
el número de comunidades reconocidas en el departamento se incrementó en cinco; sin embargo, en relación a la infor-
mación proporcionada por el III CENAGRO, se observa la disminución del número de dichas unidades.
Desde la óptica del III Censo Agropecuario (III CENAGRO), las comunidades campesinas son unidades agropecuarias con
propiedad colectiva de tierras declaradas por los comuneros que la conforman; mientras que, la Dirección Regional Agra-
ria y el PETT (COFOPRI) solo consideran como comunidades reconocidas a las registradas en sus respectivos directorios.
Entonces, el área declarada como tenencia comunal difiere del área total comunal reconocido de acuerdo a los registros
oficiales.
En efecto, según los registros oficiales, hasta diciembre del año 2006 en el departamento de Ancash existían 349 comu-
nidades oficialmente reconocidas, con personería jurídica debidamente registradas en los Registros Públicos. Esta cifra
representa el 6.92% de comunidades a nivel nacional.
El mayor número de estas comunidades se encuentra en las provincias de Huari (13.46%), Bolognesi (10.3%), Huaraz
(9.16%), Huaylas (8.30%) y Pomabamba (8.2%). Las provincias con el menor número de comunidades son Casma (0.57%),
Huarmey (1.43%), Antonio Raymondi (1.41%) y Asunción (1.43%) como puede apreciarse en el siguiente cuadro:
1 COFOPRI, Directorio de Comunidades Campesinas del Perú – 2006.
7
CUADRO Nº 6
COMUNIDADES CAMPESINAS CON RECONOCIMIENTO LEGAL EN LA REGIÓN ANCASH
Nº PROVINCIAS PETT 1998 (*) DRA 2006 (**) COFOPRI 2006 (***)
Nº % Nº % Nº %
1 Aija 11 3.19% 11 3.17% 11 3.15%
2 Antonio Raymondi 04 1.16% 04 1.15% 04 1.14%
3 Asunción 04 1.16% 05 1.44% 05 1.43%
4 Bolognesi 37 10.75% 36 10.40% 36 10.31%
5 Carhuaz 14 4.06% 14 4.04% 14 4.01%
6 Carlos Fermín Fitzcarrald 13 3.77% 13 3.75% 13 3.72%
7 Casma 02 0.58% 02 0.57% 02 0.57%
8 Corongo 11 3.19% 11 3.17% 11 3.15%
9 Huaraz 30 8.72% 32 9.24% 32 9.16%
10 Huari 47 13.66% 47 13.58% 47 13.46%
11 Huarmey 05 1.45% 05 1.44% 05 1.43%
12 Huaylas 29 8.43% 29 8.38% 29 8.30%
13 Mariscal Luzuriaga 13 3.77% 13 3.75% 13 3.72%
14 Ocros 13 3.77% 13 3.75% 13 3.72%
15 Pallasca 15 4.36% 15 4.33% 15 4.29%
16 Pomabamba 27 7.84% 28 8.09% 28 8.02%
17 Recuay 19 5.52% 19 5.49% 19 5.44%
18 Santa 08 2.32% 08 2.31% 10 2.86%
19 Sihuas 25 7.26% 25 7.22% 25 7.16%
20 Yungay 17 4.91% 16 4.62% 17 4.87%
TOTAL 344 100.00% 346 100.00% 349 100.00%
Elaboración propia.
Fuente:
(*) Directorio de Comunidades Campesinas del Perú, PETT Diciembre 1998.
(**) Directorio de Comunidades Campesinas, DRA marzo 2006.
(***) Directorio de Comunidades Campesinas del Perú, COFOPRI Diciembre 2006.

El mayor incremento del número de comunidades reconocidas en el departamento de Ancash se observa en el periodo
de la Reforma Agraria que comprende los años 1969–1991; pero, su fase de mayor auge duró hasta 1979. En este periodo
fueron reconocidas el 45.84% del total de comunidades existentes en Ancash. Estas comunidades se constituyeron como
resultado de las acciones de afectación, expropiación y adjudicación de tierras de las haciendas por parte del Estado.
Sin embargo, el 37.53% de comunidades obtuvieron su reconocimiento legal antes de la Reforma Agraria. Muchas de
estas comunidades reivindican su origen anterior a la Colonia y a la constitución de la República.
El incremento del número de comunidades reconocidas en el departamento de Ancash tiene relación con los cambios
operados en el contexto social y político nacional, configurados por acontecimientos como los levantamientos por tierras
en los años 50 y 60, la Reforma Agraria, la reestructuración de las propiedades asociativas de carácter empresarial (SAIS),
la promulgación de la Ley General de Comunidades Campesinas y la Ley de Deslinde y Titulación durante el primer go-
bierno de Alan García; así como la implementación del Proyecto Especial de Titulación y Catastro Rural PETT, entre los
años 1992 y 2006 (gobierno de Alberto Fujimori).
Comunidades campesinas tituladas

El proceso de titulación de las comunidades campesinas en el departamento de Ancash ha tenido un avance significa-
tivo. Según el Directorio de Comunidades Campesinas del PETT 1998, de las 344 comunidades reconocidas el 58.43%
habían sido tituladas, quedando el 41.56% por titular. Hasta diciembre de 2006, el número de comunidades tituladas se
incrementó a 328 (COFOPRI; 2006); el cual, representa el 93.98% del total de comunidades reconocidas (349), quedando
21 por titular (6.01%).
8
La titulación de tierras comunales ha concluido en las provincias de Aija, Antonio Raymondi, Asunción, Bolognesi, Car-
huaz, Carlos Fermín Fitzcarrald, Casma, Huarmey, Huaylas, Ocros, Recuay y Yungay. El mayor número de comunidades
que quedan por titular se halla en las provincias de Santa (30%), Pallasca (26.66%), Sihuas (12%), Pomabamba (10.71%),
Huaraz y Corongo 9.37% como puede apreciare en el siguiente cuadro:
CUADRO Nº 7
SITUACIÓN DE TITULACIÓN DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS
EN LA REGIÓN ANCASH
Elaboración propia.
Fuente:
(*) Directorio de Comunidades Campesinas del Perú, PETT; Diciembre 1998.
(**) Directorio de Comunidades Campesinas del Perú, PETT (COFOPRI), Diciembre 2006
Según la información de COFOPRI 2006, el mayor número de comunidades campesinas en el departamento fue titulado
en el periodo post Reforma Agraria entre los años 1992 y 2006, es decir, por el PETT. En este periodo, se tituló el 73.47%
del total de comunidades actualmente tituladas en el departamento.
El segundo momento fuerte de titulación de las comunidades en Ancash se lleva acabo entre los años 1969 y 1991, es
decir, durante la Reforma Agraria. En este periodo, se titularon 84 comunidades de un total de 344 comunidades recono-
cidas.
Muchas comunidades campesinas titularon sus predios en varios momentos y en más de una modalidad. Se observan
cuatro modalidades de titulación comunal: por deslinde, adjudicación, posesión y saneamiento. Según el Directorio de
las Comunidades Campesinas del PETT (COFOPRI 2006), 158 predios comunales fueron titulados por adjudicación y, otras
146, por deslinde.
Durante la Reforma Agraria, el Estado adjudicó tierras afectadas y expropiadas de las haciendas a las comunidades cam-
pesinas; sin embargo, las comunidades no fueron consideradas como las adjudicatarias prioritarias. La mayor parte de las
adjudicaciones se hicieron a las SAIS, en las que muchas comunidades fueron incluidas como socias.
9
En el contexto de reestructuración de empresas asociativas (1986–1992), las tierras adjudicadas a las SAIS pasaron a las
comunidades socias como es el caso de la SAIS Atusparia que se transforma en la comunidad campesina de San Miguel
de Ytcuyacu, en Recuay. En otros casos, en base a la Ley General de Comunidades Campesinas (Ley Nº 24656) y la Ley
de Deslinde y Titulación del Territorio Comunal (Ley Nº 24657): los grupos campesinos, adjudicatarios de la Reforma, se
constituyeron en comunidades campesinas como es el caso de la comunidad de Alfredo Montero en el distrito de Inde-
pendencia (Huaraz). En el periodo post Reforma Agraria, se forman nuevas comunidades como resultado del proceso de
independización de caseríos y sectores respecto de las “comunidades madres”.
Actualmente, según el Jefe Zonal de COFOPRI Ancash2, para el año 2008 COFOPRI se había propuesto titular tres comuni-
dades; sin embargo, esta meta no se alcanzó. En lo que va del presente año (2009), dos comunidades se hallan en proce-
so de titulación: la comunidad de Payaupampa, en el distrito de Parobamba (Pomabamba), y la comunidad Virgen de los
Desamparados, en el distrito de Lucma (Mariscal Luzuriaga). Además, dos comunidades están gestionando la ampliación
de sus territorios: la comunidad de Luis Andrés Avelino Cáceres y la comunidad de Shumay. Desde la clausura del PETT
en el año 2006, no se han llevado acabo nuevas titulaciones de comunidades campesinas en el departamento de Ancash.
Existen dos factores que limitan la culminación de la titulación de las comunidades campesinas en Ancash. Por un lado,
la ausencia de una política del Estado orientada a la culminación del saneamiento de tierras comunales, con programa,
presupuesto y personal. Por otro lado, la debilidad de mecanismos institucionales de solución de conflictos entre comu-
neros y comunidades.
Situación registral de las comunidades campesinas en la SUNARP

Según el Directorio de las Comunidades Campesinas PETT (COFOPRI 2006), el 99.3% de las comunidades tituladas se ha-
llaban inscritas en los Registros Públicos hasta diciembre de 2006. La mayor parte de estas comunidades fueron inscritas
en el periodo de la Reforma Agraria y la implementación del Proyecto Especial de Titulación y Registro (PTRT). Por otro
lado, el 91.15% de comunidades tituladas contaban con planos, memorias descriptivas, actas de colindancia como puede
apreciarse en el siguiente cuadro:
2 Entrevista al ing. Juan Jesús Guerrero, Jefe Zona COFOPRI Ancash; agosto de 2009.
10
CUADRO Nº 8
SITUACIÓN REGISTRAL DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS
Provincias Reconocidas Tituladas Tituladas Tituladas, registradas con

registradas Documentación completa
N % N % N % N %
Aija 11 3.15 11 3.35 11 3.73 11 3.67
Antonio Raymondi 04 1.14 04 1.21 04 1.21 04 1.33
Asunción 05 1.43 05 1.52 05 1.53 05 1.67
Bolognesi 36 10.31 34 10.36 34 10.42 34 11.37
Carhuaz 14 4.01 14 4.68 14 4.29 14 4.68
Carlos Fermín Fitzcarrald 13 3.72 13 3.96 13 3.98 Sin datos
Casma 02 0.57 02 0.60 02 0.61 02 0.66
Corongo 11 3.15 10 3.04 10 3.06 11 3.67
Huaraz 32 9.16 29 8.84 29 8.89 27 9.03
Huari 47 13.46 46 14.02 46 4.11 46 15.38
Huarmey 05 1.43 05 1.52 05 1.53 05 1.67
Huaylas 29 8.30 29 8.84 29 8.89 29 2.69
Mariscal Luzuriaga 13 3.72 12 3.65 12 3.65 12 4.01
Ocros 13 3.72 13 3.96 13 3.98 11 3.67
Pallasca 15 4.29 11 3.35 11 3.37 10 3.34
Pomabamba 28 8 25 7.62 24 7.36 19 6.35
Recuay 19 5.44 19 5.79 19 5.82 18 6.02
Santa 10 2.86 07 2.13 07 2.14 06 2
Sihuas 25 7.16 22 6.70 22 6.74 21 7.02
Yungay 17 4.87 17 5.18 16 4.90 14 4.68
Total Ancash 349 100% 328 93.98% 326 99.39% 299 91.15%
Elaboración propia
Fuente:
Directorio de Comunidades Campesinas, PETT Diciembre 2006.
Directorio de Comunidades Campesinas, PETT setiembre 2006.
Si bien, la inscripción de las comunidades tituladas en los Registros Públicos está casi concluida; muchos “predios” o
“sectores” titulados aún no están inscritos en los Registros Públicos debido a que fueron titulándose progresivamente en
diferentes periodos. Tres factores influyeron en la titulación por partes y en la postergación de la inscripción de dichos
predios: la independización de caseríos o sectores respecto de la “comunidad madre”, los procesos judiciales sobre áreas
en conflicto con particulares y las áreas en litigio entre comunidades.
Otro aspecto a tener en cuenta es que muchas comunidades campesinas en el departamento no cuentan con geore-
ferenciación. Generalmente, estas comunidades carecen de planos, expedientes de colindancia; las áreas tituladas no
coinciden con lo inscrito en los Registros Públicos, los expedientes de reconocimiento se hallan en el Poder Judicial o sus
títulos no se hallan en los archivos.
Las comunidades que se constituyeron durante la Reforma Agraria tienen mayores problemas referidos al saneamiento
de la propiedad comunal. Estos problemas tienen relación con el agotamiento de predios comunales, como se observa
en las comunidades de Alfredo Montero en Huaraz y en la comunidad de Shumay en Carhuaz; la venta de predios comu-
nales a empresas ligadas a la actividad minera, hotelera y urbanística, como se observa en las comunidades de Luis M.
Sanchez Cerro y Cuatro Estrellas en Huaraz; predios comunales en posesión sin titulos, como ocurre en las comunidades
de Shumay y 7 Imperios en la provincia de Carhuaz.
Sin embargo, comunidades ancestrales como Cochabamba en la provincia de Huaraz aún no han inscrito sus predios
titulados en los Registros Públicos; o comunidades nuevas como San Miguel de Utcuyacu, que fueron tituladas por el
PETT, sostienen litigios sobre extensas áreas con comunidades vecinas y particulares.
11
Tipos de comunidades campesinas y problemas pendientes en materia de saneamiento

El conjunto de comunidades3 exploradas nos permite establecer algunos tipos de comunidades campesinas existentes
en el departamento de Ancash y los problemas pendientes que éstas tienen en materia de saneamiento.
Por su origen, se distinguen tres tipos de comunidades campesinas: las que fueron reconocidas con anterioridad a la
Reforma Agraria (1920-1968), es decir, aquellas sobre las que se tenía posesión ancestral; las comunidades que se cons-
tituyen sobre la base de adjudicación de tierras de haciendas durante la aplicación de la Reforma Agraria (1969-1991);
y, aquellas comunidades que surgen después del periodo de la Reforma Agraria (1992-2006) como resultado de la re-
estructuración de tierras de las SAIS o la independización de predios o sectores de las “comunidades madres”. Al primer
grupo denominamos Comunidades Ancestrales; cuyas tierras e instituciones comunales preexisten a la Reforma Agraria;
al segundo grupo, podemos llamarlas Comunidades de la Reforma y, al tercer grupo, Nuevas Comunidades.
Por su ubicación geográfica, se distinguen también tres tipos de comunidades: aquellas que se ubican en latitudes altas
o de puna, con mayor extensión de pastos naturales, y cuya principal actividad es la ganadería o el pastoreo; las comuni-
dades cercanas a las zonas urbanas o áreas de expansión urbana, cuyas tierras están siendo incluidas en grandes proyec-
tos de urbanización impulsados por las empresas mineras y las municipalidades distritales; y, las comunidades de valle,
ubicadas entre la Cordillera Blanca y el Río Santa. A diferencia de comunidades de zonas altas, las comunidades de valle
cuentan con mayor superficie agrícola y de riego, y la actividad principal es la agricultura.
Al primer grupo denominamos Comunidades Altinas o Comunidades de Puna; al segundo grupo, Comunidades en Pro-
ceso de Urbanización y, al tercer grupo, Comunidades de Valle.
Por el grado de afectación de fenómenos económicos y políticos, se distinguen dos tipos de comunidades: Comunidades
Afectadas por la Minería y las Comunidades Afectadas por la Violencia Política.
Un aspecto fundamental de afectación por la actividad minera es el cambio de propiedad, la propiedad comunal se
transforma en gran propiedad minera. En la provincia de Huari: las comunidades campesinas de Angorayu, Carhuayoc
y Huaripampa vendieron grandes extensiones de tierras comunales a la empresa Antamina entre noviembre de 1997 a
octubre de 1998. La comunidad de Angarayu vendió 1,130 has. tituladas en los caseríos de Contonga y Yanacancha; y, la
comunidad de Huaripampa, 2,337 has. tituladas en el caserío de Yanacancha4.
La venta de estos predios generó una serie de conflictos entre los sectores al interior de las comunidades y la Junta Direc-
tiva Comunal; entre las comunidades y la minera por los términos y el cumplimiento de compromisos verbales ofrecidos
por los negociadores de la mina; la indeterminación de linderos de los nuevos predios mineros y las áreas no vendidas
de las comunidades.
Por otro lado, la violencia política de los años 80 y 90 afectó a las comunidades ubicadas en la franja tanto oriental como
occidental de la Cordillera Negra en la provincia de Huaraz; entre ellas, Alfredo Montero, Cochabamba, Pariacoto, entre otras.
Situación de los mandatos dirigenciales

En base a las entrevistas hechas a los presidentes de diez comunidades campesinas del Callejón de Huaylas se caracteriza
el perfil de los dirigentes comunales en ejercicio, la situación de los mandatos dirigenciales5 y de la organización comunal.
Se observan cinco tipos básicos de presidentes comunales en las comunidades campesinas visitadas en el Callejón de
Huaylas: presidentes que priorizan la gestión de proyectos productivos asociativos con recursos de la misma comunidad,
presidentes con escasa capacidad para generar acciones colectivas, dirigentes comunales abiertos a los cambios genera-
dos en el entorno comunal, presidentes comunales que generan proyectos en alianza con actores locales y los dirigentes
comunales gremialistas.
3 En la tercera semana del mes de agosto (2009), se entrevistó a los presidentes de diez comunidades campesinas ubicadas en el Callejón de Huaylas con la finalidad de
aproximarnos a las percepciones que tienen sobre el saneamiento legal de sus comunidades.
4 Salas Guillermo: “Dinámica Social y Minería. Familias Pastoras de Puna y la presencia del proyecto Antamina (1997-2002); IEP, Lima, 2008; pág. 209.
5 No se obtuvo información de la SUNARP sobre la situación de los mandatos dirigenciales de las comunidades en el departamento de Ancash.
12
Los presidentes comunales que priorizan la gestión de proyectos productivos asociativos con recursos de la misma co-
munidad suelen ser relativamente jóvenes, con educación secundaria completa, con experiencia de migración o que
viven entre la ciudad y la comunidad; con una gran experiencia dirigencial. Este es el caso del presidente de la comunidad
campesina de San Miguel de Utcuyacu donde se está impulsando un proyecto comunal ganadero importante.
Presidentes con escasa capacidad para generar acciones colectivas en la comunidad. Los dirigentes con este tipo de perfil
se observa en las comunidades con fuerte tradición familiar en el manejo de la tierra comunal bajo la forma de “parcelas
familiares”. Los dirigentes comunales suelen ser muy mayores, con escasa formación escolarizada, escasa experiencia en
la construcción de alianzas con actores e instituciones extra comunales.
Dirigentes comunales abiertos a los cambios generados en el entorno. Estos dirigentes cuentan con una formación es-
colarizada de secundaria completa o superior, y desarrollan redes con actores económicos y políticos influyentes en la
región.
Están también los presidentes comunales que generan proyectos en alianza con actores locales como las autoridades
municipales. Algunos líderes comunales tienen en sus agendas de trabajo propuestas aprobadas o en proceso de gestión
para la mejora de la agricultura o ganadería, sistemas de riego, etc.
Los dirigentes comunales gremialistas son líderes que defienden por principio la propiedad comunal de la tierra y traba-
jan por el fortalecimiento de la organización comunal, así como de sus gremios como son las Ligas Agrarias, la Federación
Departamental y la Confederación Nacional Agraria.
En cuanto a las Juntas Directivas, de las diez comunidades exploradas solo una (comunidad de Cotaparaco) no estaba
inscrita en los Registros Públicos porque no había absuelto las observaciones hechas por la SUNARP.
Si bien las Juntas Directivas están inscritas en los Registros Públicos, sin embargo, se observa una gran debilidad de
dichas instancias especialmente en lo referente a la organización de la acción colectiva. Se observan tres factores que
influyen en la configuración de esta debilidad organizativa comunal: el manejo parcelario de la tierra al interior de las
comunidades; los procesos políticos y económicos que han fortalecido el mercado de tierras; la fuerte presencia de la
actividad minera y el proceso intensivo de urbanización; el escaso desarrollo de capacidades de liderazgo y legitimidad
de los dirigentes comunales.
Se observa también un escaso compromiso de los miembros de las Juntas Directivas en el cumplimiento de sus funcio-
nes y en la gestión de los asuntos comunales, hecho que atribuyen al ejercicio ad honoren de los cargos comunales. Sin
13
embargo, en comunidades como San Miguel de Utcuyacu, la Junta Directiva percibe un salario por el tiempo que dedican
al ejercicio del mandato dirigencial; al respecto, el presidente de esta comunidad dice lo siguiente “es necesario pagar a
la Junta Directiva porque nosotros dedicamos bastante tiempo a las gestiones de la comunidad”. La retribución salarial
de la dirigencia se sustenta en la producción comunal de ovinos y ganados vacunos, dado que esta comunidad es fun-
damentalmente ganadera.
En comunidades como Alfredo Montero de Jatun Pongor se observa una escasa participación comunal y la Junta Directi-
va no tiene capacidad para regular el acceso a la tierra u otro tipo de recursos comunales. Sin embargo, lo que mantiene
en cierto modo viva la organización comunal es la administración del agua.
Algunos dirigentes como los de la comunidad de Copa Chico6, ven con bastante preocupación la demanda de las familias
por la titulación individual de predios que poseen especialmente en las áreas bajo riego; por otro lado, ante la escasa
información que poseen sobre la legislación que protege los predios comunales y los derechos de las comunidades
campesinas.
La organización de las comunidades campesinas en el departamento de Ancash se halla bastante debilitada debido
fundamentalmente al proceso de parcelación familiar promovido en parte por la política de libre disposición de tierras
comunales establecida en la Constitución de 1993 y por los decretos legislativos que facultan la inversión en las comuni-
dades campesinas y la compra-venta de sus tierras.
3. Superficie y usos de tierras comunales en Ancash

Una información detallada sobre la superficie y usos de tierras de las comunidades campesinas del Perú, nos brinda
Guillermo Valera7 en un estudio que data del año 1980, realizado sobre la base de los resultados del III Censo Nacional
Agropecuario de 1994.
Superficie de uso agropecuario

La superficie comunal agropecuaria estaba distribuida de la siguiente manera: 127,125.45 hectáreas eran superficies
agrícolas, que representaba el 13.35%; 654,345.65 hectáreas estaban conformadas por pastos naturales, que represen-
taba el 69.19% y 164,138.63 hectáreas estaban constituidas por superficies no agrícolas, que representaba el 17.35% del
total de la superficie agropecuaria hasta el año 1994. En efecto, la mayor superficie del territorio comunal estaba com-
puesta por pastos naturales y, en menor medida, por superficies agrícolas como puede apreciarse en el siguiente cuadro:
CUADRO Nº 9
DISTRIBUCIÓN DE TIERRAS DE COMUNIDADES CAMPESINAS SEGÚN SU CALIDAD
Superficie agropecuaria Superficie agrícola Superficie de pastos naturales Superficie no agrícola

Has % Has % Has % Has %
945,609.71 100% 127,125.41 13.44% 654,345.67 69.19% 164,138.63 17.35%
Fuente: Valera Guillermo. Las Comunidades en el Perú, una visión nacional desde las series departamentales. Lima: IER, 1998, p.38
Modalidades de tenencia de tierras en las comunidades campesinas

En el año 1994, casi la totalidad de la superficie agrícola de las comunidades campesinas en el departamento de Ancash
se hallaba concentrada en posesión familiar o bajo la forma de parcela familiar. Es probable que la tenencia de tierras
agrícolas bajo la forma parcelaria se haya incrementado desde el año 1993 debido a los cambios habidos en la Constitu-
ción y la legislación agraria como la Ley de Tierras y otras que se promulgaron durante el gobierno de Alberto Fujimori.
6 Entrevista a Paulino Mauricio Chávez, presidente de la comunidad campesina de Copa Chico, agosto de 2009
7 Valera Guillermo. Las Comunidades en el Perú, una visión nacional desde las series departamentales. Lima: IER, 1998.
14
La superficie de pastos naturales se hallaba casi en su totalidad bajo la administración de la comunidad. De las 654,345.67
hectáreas que constituía la totalidad de la superficie de pastos: 612,785.64 hectáreas estaban bajo el régimen de uso
comunal y otras 41,560.03 bajo la forma de parcela familiar. Es decir, el 93.64% de pastos naturales era de uso comunal y
tan solo el 6.35% de uso familiar.
En el año 1994, la superficie no agrícola era de uso mayoritariamente comunal; es decir, 136,488.12 hectáreas estaban en
posesión de la comunidad lo que representaba el 81.15% del total de áreas no agrícolas; mientras que, 27,650.51 has se
hallaban en posesión familiar lo que representaba el 16.84% del total de la superficie no agrícola.
Familias comuneras en el departamento de Ancash

El Directorio de Comunidades Campesinas de COFOPRI del año 2006 registra 50,911 familias comuneras en el depar-
tamento de Ancash; 57 familias más, en relación al registrado por el Directorio de Comunidades Campesinas del PETT
de 1998. No existe una diferencia sustantiva entre los datos de COFOPRI 2006 y PETT 1998 sobre el número de familias
comuneras en el departamento.
De acuerdo al número de familias comuneras, se observa tres grupos de provincias en el departamento:
Provincias con mayor presencia de familias comuneras: Huari y Carhuaz son las provincias con mayor número de familias
comuneras.
Provincias con presencia media de familias comuneras: Consideramos como rango medio a las provincias que tienen
entre 3 mil y 5 mil familias comuneras. Bolognesi, Huaylas, Pallasca y Yungay se sitúan en el rango medio de provincias
comuneras.
Provincias con baja presencia de familias comuneras: Consideramos como rango bajo a las provincias que tienen entre
mil a 3 mil familias comuneras. Las provincias de Aija, Carlos Fermín Fitzcarrald, Mariscal Luzuriaga, Ocros, Recuay, Santa
y Sihuas se ubican en el rango con población comunera baja.
4. Desarrollo de conflictos
Los conflictos que se organizan alrededor de la tierra y los recursos naturales forman parte de la trama de relaciones
sociales que se construye entre comuneros, entre comunidades o de éstas con particulares, o entre comunidades y enti-
dades supracomunales.
Conflictos al interior de las comunidades

Generalmente, los comuneros que poseen mayor número de ganados se benefician de los pastizales frente a quienes
tienen menor volumen de ganados, o ante quienes no poseen este recurso. Sin embargo, la prestación de servicios co-
munales como las faenas, exige el aporte de todos los comuneros en igualdad de condiciones. Los comuneros que no
tienen acceso a los pastizales o poseen menor número de ganados exigen un mayor aporte de los ganaderos en la vida
comunal.
Estos problemas se suscitan frecuentemente en las comunidades alto andinas visitadas como Cotaparaco, Pampas Chico
y Utcuyacu en la provincia de Recuay, que son fundamentalmente ganaderas o de pastoreo.
El desigual acceso a la tierra y al agua es otro eje de conflicto en las comunidades campesinas del Callejón de Huaylas.
En la mayoría de las diez comunidades exploradas en el presente estudio, la totalidad de tierras agrícolas se halla en po-
sesión familiar limitando la adjudicación a las nuevas familias que se van incrementando anualmente. Una consecuencia
de este problema es el incremento de la fragmentación de parcelas familiares o la migración forzada de jóvenes hacia las
ciudades.
En algunos casos, las tierras agrícolas de uso comunal son dadas en arriendo a los comuneros o a terceros como una
fuente de ingresos de las arcas comunales, como es el caso de la comunidad de Cochabamba (Huaraz); en otros casos,
las tierras comunales se emplean para el desarrollo de proyectos productivos de carácter asociativo o comunal como en
la comunidad de Utcuyacu (Recuay).
15
Se observa también casos de acumulación de tierras eriazas por grupos familiares al margen de las decisiones de la
Asamblea Comunal como ocurre en la comunidad de Cotaparaco, o la posesión de tierras de mejor calidad agrícola y de
mayor extensión en relación al promedio del tamaño de parcelas familiares –de 1 a 2 has.- por parte de los dirigentes
comunales como sucede en la comunidad de Utcuyacu y La Sanja en Yungar.
El acceso desigual a la tierra agrícola determina generalmente también el desigual acceso al agua en las comunidades
alto andinas, que se proveen de agua de pequeños puquiales o de pequeños ríos que subsisten en tiempos de sequía. A
su vez, estas comunidades carecen de sistemas hidráulicos de retención y conservación del agua (canales o reservorios).
Según los presidentes comunales entrevistados, la invasión de parcelas vecinas es una práctica muy frecuente en las
comunidades campesinas de la región. La invasión asume dos formas básicas: la redefinición arbitraria de linderos de
parcelas y la invasión de ganados en áreas cultivadas.
La redefinición de linderos de parcelas de uso familiar se hace de modo arbitrario desconociendo las reglas socialmente
establecidas especialmente por los comuneros jóvenes por considerarlas injustas o aduciendo la redistribución de la
acumulación arbitraria de tierras por parte de grupos de familias o líderes de la comunidad.
En algunas comunidades del Callejón de Huaylas se han la independizado de algunos sectores8 motivados por la venta
de predios a las empresas mineras: el sector Huanchac en la comunidad de Cuatro Estrellas en el año 2002 y en la comu-
nidad José Avelino Cáceres de Cuncashca en el distrito de Jangas. En el primer caso, la Directiva Comunal vendió más de
40 has a la empresa Antamina para la construcción de la Urb. El Pinar y otras 14 has. al hotel Tumi. En el segundo caso, la
comunidad vende parte de sus predios a la empresa Barrick igualmente para la construcción de un área residencial para
sus trabajadores.
Según el Jefe Zonal de COFOPRI Ancash9, la independización de sectores comunales ubicados especialmente en las zo-
nas de influencia minera o en áreas en proceso de urbanización es una demanda que va en aumento. En las comunidades
no tituladas, los dirigentes recurren a títulos ancestrales exigiendo la titulación sobre los predios en posesión. En estos
casos, la presencia de empresas mineras y proyectos de urbanización vienen ampliando el mercado de tierras y generan-
do conflictos entre comuneros o grupos de comuneros al interior de las comunidades.
8 Generalmente, las comunidades campesinas están divididas en sectores. Un sector está conformado por un conjunto de parcelas familiares o centros poblados.
9 Entrevista al Dr. Juan Jesús Guerrero, Jefe Zonal COFOPRI Ancash; agosto 2009.
16
Otro proceso que viene desarrollándose al interior de las comunidades en Ancash es la independización de los centros
poblados. Según los funcionarios de COFOPRI zonal Ancash, este proceso se ha incrementado con la finalidad de acceder
a proyectos sociales impulsados por el Estado (servicios de agua, desagϋe, luz; el Programa Juntos, entre otros).
COFOPRI zonal Ancash ha impulsado la independización de 37 centros poblados en las comunidades campesinas sobre
un área de 599.92 has. en las provincias de Aija (1), Bolgnesi (12), Carhuaz (1), Carlos Fitzcarrald (1), Casma (1); Huaraz (3),
Huari (2), Huarmey (3), Ocros (1), Pallasca (9), Recuay (2) y Yungay (1)10.
La parcelación al interior de las comunidades se incrementó desde la segunda mitad de los años 90 como resultado de la
promulgación de los Decretos Legislativos que promueven la apertura del mercado de tierras que tuvo un efecto impor-
tante en las comunidades de la sierra. Este proceso se ha seguido acentuando especialmente en las comunidades que
tienen predios en áreas bajo riego o valle, y en las comunidades cercanas a la ciudad de Huaraz.
En las comunidades ancestrales altinas como Cochabamba o Cotaparcao, la transferencia de las parcelas familiares se
realiza a través del mecanismo de la herencia por el cual el predio de los padres pasa a los hijos que se han quedado en
la comunidad; en algunos casos, manteniendo la integridad de las parcelas; en otros casos, los predios han sufrido un
proceso de mayor fragmentación. En las Comunidades de la Reforma Agraria, las familias adjudicatarias han recibido las
mismas parcelas que tuvieron como trabajadores o “medianeros” de la hacienda. En otros casos, cada cierto periodo de
tiempo se redistribuye la tierra entre los grupos de familias.
Se observa también un componente de carácter más subjetivo como es el desarrollado de expectativas por la titulación
individual de predios que las familias poseen bajo la forma de parcelas. La demanda de titulación individual responde
fundamentalmente a la búsqueda de seguridad de la propiedad familiar y, eventualmente, acceder en mejores condicio-
nes al mercado o hacerse acreedores de ciertos beneficios que ofrecen las entidades financieras o comerciales (créditos),
o algunas ONG dedicadas al desarrollo de las denominadas “cadenas productivas”.
Según los presidentes comunales entrevistados, COFOPRI -entidad pública que aprueba las condiciones técnicas para la
titulación- no ha estado al margen de la promoción de la titulación individual de predios al interior de las comunidades;
aunque, los funcionarios de COFOPRI sostienen que carecen de un marco normativo para ello.
Los presidentes comunales de las comunidades altinas con grandes extensiones de pastos opinan que la titulación indi-
vidual traería cierto beneficio solo sobre las parcelas agrícolas bajo riego; mientras que, la superficie con pastizales serían
expropiadas por el Estado en calidad de tierras ariazas.
En efecto, existen opiniones divergentes respecto a la titulación individual de parcelas familiares en posesión. Esta expec-
tativa es mayor entre los comuneros que poseen mayor cantidad de áreas agrícolas especialmente bajo riego y en valles,
así como en las comunidades que tienen predios en áreas cercanas a las zonas de crecimiento urbano. En cambio, para
las familias comuneras con mayor extensión de superficie con pastos naturales o tierras eriazas, la titulación individual es
sinónimo de riesgo. Es más, al interior del primer tipo de comunidades, las familias con mayores extensiones de tierras y
de mejor calidad, o las que están más insertas en la dinámica del mercado guardan mayores expectativas sobre la titula-
ción individual en las comunidades campesinas.
Conflicto entre comunidades campesinas

El conflicto entre comunidades campesinas se reproduce fundamentalmente en torno a la tierra, el agua y los pastos
naturales. Según el responsable del área de comunidades campesinas y tierras erizas de COFOPRI zonal Ancash11, existen
varios casos de conflictos entre comunidades debido a la falta de una delimitación de linderos en base a hitos visibles y
10 Este proceso ha tenido lugar en las comunidades campesinas de Cory Aylluyoc en el distrito de Cores; Llaclla en el distrito de Abelardo Lezameta; Aquia en el distrito de
Aquia; Cajay en el distrito de cajay; Canis en el distrito de Canis; Colquiyoc en el distrito de distrito de Colquioc; Huasta en el distrito de Huasta; Gorgorillo en el distrito de
La Primavera; Mangas en el distrito de Mangas; Pacllón en el distrito de Pacllón; Corpanqui en el distrito de san Miguel de Corpanqui; De la Roca en el distrito de Ticllos (pro-
vincia de Bolognesi). La comunidad de Vicos en el distrito de Marcará en la provincia de Carhuaz. Las comunidad de San Pedro de Canchabamba en el distrito de San Luis,
provincia Carlos Fitzcarrald. La comunidad de Huanchuy en el distrito de Bella Vista, provincia de Casma. Las comunidades de Cochabamba en el distrito de Cochabamba;
Independencia de Chacchán en el distrito de Pariacoto (provincia de Huaraz). Pamparomas en el distrito de Pamparomas (Huylas); Yacya en el distrito de Huari; Paucas en el
distrito de Paucas (Huari); Cochapetí en el distrito de Cochapetí; Quimay Ayllucyoc en el distrito de Huayán; San Miguel en el distrito de Malvas (Huarmey); Cajamarquilla en
el distrito de Cajamarquilla (Ocros); Conchucos en el distrito de Conchucos; Lacabamba en el distrito de Lacabamba; Pallasca en el distrito de Pallasca; Pampas en el distrito
de Pallasca (Pallasca); Llacllín y Pararín en el distrito de Recuay (Recuay); y Tumpa en el distrito de Yungay en la provincia de Yungay.
11 Entrevista al responsable del área de Comunidades Campesinas y Tierras Eriazas de COFOPRI Zonal Ancash; agosto, 2009.
17
refrendados con actas de colindancia por las partes en conflicto. Las comunidades que tienen más conflictos por linderos
serían aquellas que se originaron con la Reforma Agraria debido a que fueron tituladas sin una demarcación de linderos.
Este tipo de conflictos se observa también en las comunidades que vendieron sus predios a las compañías mineras, dado
que por la premura del tiempo y las dificultades de logística, el PETT no elaboró las actas de conlindancia con presencia
in situ de las partes.
Conflictos con entidades extracomunales

Los conflictos extracomunales se desarrollan en el marco de relación de las comunidades campesinas con las empresas
privadas y el Estado. El conflicto con estos actores se desarrolla en tres escenarios: “conflictos socio ambientales”, deman-
da de precios justos por tierras afectadas y la administración del agua.
La Defensoría del Pueblo12 reporta también cuatro conflictos socio ambientales activos hasta el mes de agosto de 2009
en el territorio de comunidades campesinas en el departamento de Ancash: los comuneros de Carhuayoc denuncian
la contaminación ambiental y el peligro de disminución del agua de la Laguna de Condorcocha como resultado de la
remoción de tierra y voladura de rocas por parte de la Compañía Minera Antamina. Por su parte, los pobladores de los
caseríos de Buenos Aires y Yacucancha en el distrito de Ticapampa (Recuay) exigen a la Empresa Minera “Toma la Mano”
la implementación de proyectos de desarrollo y empleo para la población por la instalación de la planta concentradora
de manera irresponsable. Otros conflictos están relacionados con el uso del agua de las lagunas para la minería o por el
incumplimiento de acuerdos de parte de las mineras.
La Defensoría del Pueblo reporta dos conflictos que se desarrollan en la relación con el Estado: el primero por abuso de
autoridad y, el segundo, referido a la Ley que crea la autoridad del Agua. Las Rondas Campesinas y los pobladores de la
comunidad de Calpoc, en el distrito de Yaután provincia de Casma, acusan de robo y toman como rehen a un policía, en-
frentándose a la Policía Nacional del Perú. Otro eje de conflicto se ha desarrollado en torno a la creación de la Autoridad
Nacional del Agua (ANA) por el Decreto Legislativo 1081 y su reglamento DS Nº 039-2008/AG. Este conflicto se ha expre-
sado en casi todo el país; de modo particular, en los departamentos de Ancash, Cusco y Andahuaylas.
En el desarrollo de estos conflictos ejercen liderazgos los representantes de gremios como las Ligas Agrarias Provinciales
o representantes de las organizaciones sociales como las Rondas Campesinas y de los Frentes de Defensa. Los presiden-
tes de las comunidades campesinas no ejercen liderazgos en estos espacios; las agendas socio ambientales tampoco
son discutidas en las asambleas comunales. Los espacios de representación comunal son débiles como escenarios de
negociación y solución de conflictos sociales.
En estos casos, generalmente se han conformado mesas de diálogo con la participación de representantes de las comu-
nidades y de poblaciones afectadas por la minería; así como de las empresas privadas y del Estado; sin embargo, estos
acuerdos generalmente no se cumplen y la mesas de diálogo se disuelven tan rápidamente como se formaron.
En algunas comunidades de las zonas de influencia minera, la venta de tierras comunales a las empresas mineras y la
constitución de empresas asociativas o comunales han influido en el fortalecimiento de la independencia comunal res-
pecto de la municipalidad distrital como es el caso de San Marcos en la provincia de Huari; por otro lado, ha fortalecido
los canales de interacción y negociación directa con las empresas (Anatamina) y el Estado (Ministerio de Salud, Ministerio
de de Educación, Ministerio del Interior). De este modo, algunas comunidades campesinas han fortalecido la institucio-
nalidad comunal con capacidad de interlocución y negociación, y han buscado caminos institucionalizados de solución
de conflictos sociales.
12 Conflictos Sociales y gobernabilidad. Reporte mensual de los conflictos sociales, agosto de 2009. Defensoría del Pueblo
18
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA

AGENDA PÚBLICA
En esta sección se identifica la presencia de la problemática de las comunidades campesinas en la agenda de las institu-
ciones públicas y las modalidades de respuestas institucionales ante dicha problemática en el departamento de Ancash.
Se explora la agenda de las siguientes instituciones públicas: COFOPRI, la Dirección Regional Agraria, el Gobierno Regio-
nal de Ancash y los gobiernos locales.
1. El saneamiento de comunidades campesinas en la agenda de COFOPRI

Según el jefe zonal de COFOPRI13, entre los años 2007 y 2009, periodo de inclusión del PETT a COFOPRI, no se ha titulado
ninguna nueva comunidad en el departamento de Ancash. Para el año 2008, se proyectó la titulación de tres nuevas co-
munidades; sin embargo, esta meta no se alcanzó; del mismo modo, para el año 2009 se proyectó la titulación de cuatro
comunidades. Hasta el mes agosto no se había titulado aún ninguna de ellas.
Para el mencionado funcionario, el principal factor limitante para concluir con la titulación de las comunidades campesi-
nas en el departamento es la ausencia de un programa con fondos y equipos técnicos especializados; es decir, no existe
una política orientada a concluir con el saneamiento de las comunidades campesinas en el Perú.
Sin embargo, COFOPRI Ancash ha impulsado significativamente la independización de 37 Centros Poblados en las comu-
nidades campesinas. Al mismo tiempo, COFOPRI ha recabado solicitudes de parcelación y titulación de tierras al interior
de las comunidades en las provincias de Corongo, Huaraz, Carhuaz; Carhuaz, Aija, Asunción, Bolognesi, Huari, Huaylas,
Pallasca y Yungay.
En efecto, tanto la independización de los Centros Poblados como la parcelación de las comunidades campesinas forman
parte de la agenda de COFOPRI. El argumento de los funcionarios de COFOPRI Ancash en favor de la independización
de predios urbanos de las comunidades es que facilita el acceso a los programas y proyectos sociales impulsados por el
Gobierno Central.
2. Las comunidades campesinas en la Agenda Pública

Las comunidades en la agenda de la Dirección Regional Agraria
Según el Jefe de la Dirección Regional Agraria14, el tratamiento de las comunidades campesinas debe situarse en el marco
de la situación del agro en el departamento que se caracteriza por la creciente minifundización de propiedades comuna-
les e individuales, la desorganización de productores, ausencia de un plan sectorial concertado, desarticulación entre el
gobierno central y el gobierno regional en materia de política agraria. Con el fin de superar este situación, la DRA estaría
priorizando su trabajo en los siguientes rubros: organización y capacitación de pequeños productores para su inserción
en las cadenas agroeconómicas, facilitación de información sobre mercados, promoción de la concertación pública y
privada sobre un plan concertado, reforestación de cuencas y descontaminación de las fuentes hídricas, mayor coordina-
ción entre le Ministerio de Agricultura y la DRA-Ancash.
La DRA identifica varios desafíos respecto a las comunidades campesinas:
• Requerimiento de presupuesto y equipos para asumir el área de comunidades campesinas y tierras eriazas, que actual-
mente se halla en COFOPRI.
• Concluir con la titulación de las comunidades campesinas y la delimitación de los linderos entre comunidades.
• Las comunidades deben entrar en la lógica empresarial y pagar los servicios como el consumo de agua.
• Trabajar con las comunidades que reúnan las condiciones para el desarrollo. Las comunidades que tienen escasas
tierras agrícolas no podrán entrar en el plan de desarrollo regional.
13 Entrevista al Ing. Juan Jesús Guerrero, Jefe Zonal COFOPRI Ancash, agosto 2009.
14 Entrevista al Ing. Roger Herrera, Jefe de la Dirección Regional Agraria de Ancash; agosto de 2009.
19
Comunidades campesinas en la agenda del Gobierno Regional de Ancash

En términos institucionales, lo que existe actualmente en el Gobierno Regional es una oficina de comunidades campesi-
nas con tres personas: el presidente, un asesor y un promotor. Sin embargo, está oficina está en una etapa de elaboración
de un plan regional para la atención de las comunidades campesinas.
Según el responsable del área de Comunidades Campesinas y Tierras Eriazas15 de COFOPRI no existen canales de coor-
dinación entre la oficina de comunidades del Gobierno Regional y el área de COFOPRI. Por otro lado, tampoco parece
haber coordinación entre la oficina de comunidades del Gobierno Regional y la Dirección Regional Agraria en lo referente
a las comunidades campesinas.
Si bien el Gobierno Regional de Ancash no ha emitido norma u ordenanza alguna a favor de las comunidades campesi-
nas, tampoco la Ley Orgánica del Gobierno Regional ni la Ley de Descentralización especifican la función del Gobierno
Regional respecto a las comunidades campesinas.
La Ley de Descentralización no incluye a las comunidades campesinas en el territorio de la República (art.16), ni son re-
conocidas como sujetos de participación ciudadana en la concertación de planes de desarrollo y presupuestos (art. 17);
tampoco son incluidas en el Consejo Nacional de Descentralización.
La escasa atención que concita la problemática de las Comunidades Campesinas en la agenda del Gobierno Regional
guarda relación con el Plan de Desarrollo Regional Concertado 2008 a 2021. En los objetivos estratégicos generales ni en
los objetivos estratégicos específicos aparece el tratamiento de las comunidades campesinas16.
Actualmente no existen proyectos del Gobierno Regional para comunidades campesinas, pero las comunidades cam-
pesinas se benefician indirectamente de los proyectos que el Gobierno Regional viene ejecutando en áreas rurales del
departamento de Ancash.
Los proyectos de impacto regional aprobados para el año 2009 se ejecutarán en áreas rurales provinciales o multipro-
vinciales y buscan mejorar la infraestructura productiva (irrigaciones, canales de riego, represas), impulsar el desarrollo
forestal y mejorar las capacidades productivas.
Existen dos espacios de participación ciudadana en las instancias institucionales del Gobierno Regional de Ancash: el
consejo de Coordinación Regional y el Presupuesto Participativo Regional.
En abril de 2009 se constituyó el Consejo de Coordinación Regional (CCR), con representantes de la sociedad civil; entre
ellos, se incluye a un representante de las comunidades campesinas. Por otro lado, desde el año 2007, se ha venido im-
plementando los Presupuestos Participativos Regionales.
Según el representante de la Coordinadora Rural de Ancash, existen estos mecanismos regionales, pero no dejan de ser
mecanismos más formales que espacios o procesos de participación debido a que los proyectos se priorizan no en el
ámbito del debate público sino de modo directo entre autoridades y funcionarios. Por otro lado, no se están ejecutando
los proyectos priorizados en años anteriores (2007, 2008); además, en el año 2009 se han priorizado nuevos proyectos y
se han descartado los priorizados en el año 2008.
Comunidades Campesina en la agenda de los gobiernos locales

El incremento de fondos en los gobiernos locales de Ancash ha tenido un correlato en el incremento de la inversión públi-
ca en las provincias y distritos del departamento. En el año 2008, tanto las municipalidades provinciales como distritales
enumeradas en el cuadro Nº11 aprobaron 567 proyectos; de los cuales, el 59.43% eran proyectos de infraestructura ur-
bana, seguido de proyectos de infraestructura en áreas rurales como instalaciones y ampliaciones de redes de corriente
eléctrica y carreteras. Se observa también que las municipalidades invierten significativamente en proyectos de infraes-
tructura productiva en un 10.93%.
15 Entrevista al responsable del área de Comunidades Campesinas y Tierras Erizas de CPFOPRI; agosto 2009.
16 Plan de Desarrollo Regional Concertado 2008-2021. Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento territorial; Huaraz, Marzo 2008
20
Cuadro Nº 10
NÚMERO DE PROYECTOS APROBADOS POR TIPO Y MUNICIPALIDAD
(Año 2008)
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas, agosto 2009.

http://ofi.mef.gob.pe/WebPortal/Municipalidades.aspx
Sin embargo, la inversión en la mejora de proyectos productivos concita solo el 2.11% de la inversión social; de igual
modo, la inversión en el desarrollo de capacidades en los pobladores es ínfima (1.58%).
Otro dato importante que se observa es que los distritos netamente rurales como Cochabamba, Yangas y Yaután también
invierten más en obras de infraestructura urbana.
En efecto, la tendencia de la inversión pública en el departamento se orienta fundamentalmente hacia las obras de
infraestructura urbana en las capitales de distritos y provincias. Esta tendencia de la inversión pública de los gobiernos
locales (y el Gobierno Regional) hacia ejecución de obras de infraestructura urbana es una expresión de la concepción de
desarrollo entendido enteramente como la ampliación de infraestructura que comparten las autoridades políticas y tam-
bién debido a los réditos económicos y políticos que se esperan recibir por la inversión en proyectos de esta naturaleza.
21
3. Percepción de autoridades comunales sobre implementación de

políticas en las comunidades
Los presidentes comunales entrevistados coinciden en señalar que tanto el Gobierno Regional como las Municipalidad
Provincial no tienen presencia en sus respectivas comunidades. Sostienen que, el mayor contacto de las autoridades
regionales y provinciales con las comunidades campesinas se produce durante el desarrollo de las campañas electorales.
Si bien los marcos normativos limitan la participación institucional de las comunidades en el gobierno municipal, sus
representantes participan en los Consejos de Coordinación Local y los presupuestos participativos de sus respectivas
municipalidades distritales.
Existen canales de acercamiento limitado entre las comunidades campesinas y las municipalidades distritales; sin embar-
go, la participación de representantes de las comunidades campesinas en espacios más institucionalizados como los CCL,
Presupuestos Participativos y Comités de Vigilancia es bastante débil. En primer lugar, como sostienen los entrevistados,
no son invitados a participar en estos espacios como representantes de las comunidades campesinas; en segundo lugar,
sus iniciativas de carácter productivo no son priorizadas; tercero, los proyectos aprobados no se ejecutan y se van priori-
zando nuevos proyectos.
En algunas comunidades, las iniciativas presentadas han sido rechazadas, como por ejemplo en las comunidades de
Pampas Chico en el distrito de Cotaparaco, Copa Chico en el distrito de Marcará, Alfredo Montero en el distrito de In-
dependencia en Huaraz. Generalmente, son las iniciativas de los proyectos productivos referidos a la mejora de la agri-
cultura y ganadería las que son rechazadas, argumentando que el marco normativo limita la inversión en proyectos de
esta naturaleza. La excepción a la regla constituye la comunidad de Cuatro Estrellas en Huaraz que viene ejecutando dos
proyectos importantes con el apoyo de la minera Antamina.
En la mayoría de los casos, las iniciativas presentadas a través de los presupuestos participativos son aceptadas, conver-
tidas en proyectos y cuentan con financiamiento aprobado pero no se llegan a ejecutar. Hay proyectos aprobados en
el año 2007, que aún no se ejecutan. Lo más frecuente es que las comunidades reciban apoyos muy puntuales de las
municipalidades distritales: elaboración de expedientes técnicos, concesión de maquinarias; limpieza de carreteras. Otro
rubro de inversión de las municipalidades distriales en las comunidades es la construcción de pequeños canales de riego,
por ejemplo, en Cotaparaco y Shumay.
Estos avatares de la gestión municipal debilitan los procesos sociales de participación y mecanismos como los presu-
puestos participativos. Por otro lado, las autoridades comunales aisladas de los espacios de deliberación y decisión local
pierden la visión de conjunto para afrontar las problemáticas comunales de modo concertado con otras comunidades,
sectores o actores.
Sin embargo, algunas municipalidades distritales como Shilla en Carhuaz, Chavín de Huantar en Huari, Quillo en Yungay y
Sihuas han fortalecido procesos participativos importantes en el departamento17. En estos casos, los proyectos forestales
y productivos (frutales) han generado y fortalecido procesos participativos en dichas comunidades.
4. Comunidades campesinas en la agenda de los gremios

La Federación Agraria Departamental de Ancash (FADA) es el gremio campesino más importante en el departamento de
Ancash. Este gremio está afiliado a la Confederación Nacional Agraria (CNA) y es un asociado de la Coordinadora Rural Ancash.
Según su presidente18, en la actualidad, FADA está impulsando el desarrollo de capacidades de los dirigentes y auto-
ridades comunales; presta asesoría a las Juntas Directivas comunales en la renovación de las directivas (formación de
comités electorales), a resolver litigios entre comunidades campesinas; inscripción en los Registros Públicos. En términos
organizativos, se ha propuesto reactivar las Ligas Agrarias Provinciales y cumple la función de representación ante los
Consejos de Coordinación Local y el Consejo de Coordinación Regional. También ha incursionado en la gestión de proyectos.
17 Entrevista a David Antunez, Coordinador de la Coordinadora Rural en Huaraz; agosto 2009.
18 Entrevista a Mardonio Jamanca, actual Presidente de la FADA; agosto de 2009.
22
Pese a ello, este gremio se ha debilitado en los últimos años. Una de las expresiones de este debilitamiento es su escasa
capacidad de representación de las comunidades campesinas y de las Ligas Agrarias en el departamento. Solo cuenta
con la filiación de 9 organizaciones de las 20 Ligas Agrarias existentes19 en Ancash.
Otra debilidad que muestra la FADA Ancash es su escasa capacidad para generar mecanismos más abiertos y periódicos
de articulación de las comunidades campesinas. Los presidentes comunales entrevistados20 manifiestan que existen
escasos espacios de reunión con los dirigentes tanto regionales como nacionales.
La FADA muestra también serias limitaciones para canalizar las demandas de las comunidades campesinas como la cul-
minación del saneamiento legal (titulación, delimitación de linderos); el fortalecimiento de la participación de sus diri-
gentes en espacios de decisión local (CCL, presupuestos participativos, Comités de vigilancia); articulación de iniciativas
orientadas a mejorar la agricultura, ganadería, infraestructura productiva, entre otras, en la agenda de los gobiernos
locales a nivel distrital y provincial. Un número reducido de comunidades ha desarrollado capacidades de participación e
incidencia efectiva ante los gobiernos locales para diseñar propuestas que respondan a sus problemáticas.
Los presidentes comunales entrevistados muestran también una gran expectativa en la renovación de las dirigencias tan-
to provinciales como departamentales con la finalidad de fortalecer el gremio, ampliando la participación de sus afiliados
y fortaleciendo la legitimidad de sus dirigencias.
5. Comunidades campesinas en la agenda de las ONG

Existen varias organizaciones no gubernamentales con fuerte presencia en las áreas rurales del Callejón de Huaylas como
CARE, CARITAS, PRISMA, CEDEP, Coordinadora Rural, Visión Mundial, CODISPAS, entre otras. Estas organizaciones pro-
mueven proyectos y programas productivos y de desarrollo humano en los distritos rurales de extrema pobreza en el
departamento de Ancash, que va en una lógica distinta a la inversión pública, que está casi enteramente orientada a la
ejecución de proyectos de infraestructura urbana.
19 Según el Plan Estratégico 2004, la FADA Ancash cuenta con veinte organizaciones gremiales afiliadas: Liga Agraria Provincial “Huamán Capcha” de Aija, Liga Agraria Provin-
cial “Luis Pardo” de Bolognesi, Liga Agraria Provincial “José Gabriel Condorcanqui” de Ocros; Liga Agraria Provincial “Tupac Amaru II” de Recuay; Liga Agraria Provincial “Pedro
Pablo Atusparia” de Huaraz; Liga Agraria Provincial “Los Andes de Hualcán” de Carhuáz; Liga Agraria Provincial “Pedro Cochachín” de Yungay; Liga Agraria Provincial “Huan-
doy” de Huaylas; Liga Agraria Provincial “24 de Junio” de Pallasca; Liga Agraria Provincial “Mateo Pumacahua” de Corongo; Liga Agraria Provincial “José Carlos Mariátegui” de
Pomabamba; Liga Agraria Provincial “Virgen de las Mercedes” de San Luis; Liga Agraria Provincial “Ernesto Che Guevara” de Huari; Liga Agraria Provincial “Los Ayllus Vencerá”
de Huarmey; Liga Agraria Provincial “Atusparia” de Casma; Federación Provincial de Rondas Campesinas – Sihuas de la provincia de Sihuas; Federación Provincial de Rondas
Campesinas – Santa de la provincia de Santa; Liga Agraria de Valle “Fortaleza” de Recuay/Bolognesi; Liga Agraria de Valle “Pedro Valenzuela Tamayo” de Mosna Chapín – San
Marcos; Liga Agraria de Valle “Virgen del Cármen” de Huallanca; Liga Agraria del Valle “Interandina” de Yanama; Liga Agraria de Valle “Javier Heraud” de Nepeña; Coordinadora
de Organizaciones Campesinas de Santa y Lacramarca COCSAL de Chimbote; Asociación Civil Juventud Campesina de Huaraz, y Asociación de Productores Agrarios de la
provincia del Santa (APAPS) de Chimbote.
20 Entrevistados en el mes de agosto de 2009: presidentes de las comunidades de Cotaparaco, Pampas Chico, Utcuyacu; Cuatro Estrellas, Luis M. Sánchez Cerro, Alfredo
Montero; Shumay, Tahuantinsuyo, 7 Imperios, Vicos y Copa Chico.
23
CARE tiene presencia en áreas rurales de varias provincias del departamento. Entre sus líneas de intervención más impor-
tantes están la Educación Intercultural Bilingüe (EIB), que busca rescatar la lengua y cosmovisión andina, componentes
de la cultura andina, a través de la educación escolarizada principalmente en las escuelas rurales de la provincia de Car-
huaz, y de los distritos de San Marcos y Cochos en la Cordillera Blanca.
Otra línea de trabajo es el apoyo a las cadenas productivas en el Callejón de Huaylas, Huari, Antonio Raymodi, San Luis,
Llamellín, Chiquian y Ocros con crédito comercial para familias. En el primer trimestre del año 2008, se abrió una cober-
tura de 604 atenciones crediticias; de los cuales, 151 eran mujeres. Esta cobertura garantiza el acceso de las familias al
sistema financiero y la expansión de sus actividades productivas. Tanto el programa crediticio como el productivo están
orientados a mejorar las condiciones de vida de las familias campesinas, entre ellas, se encuentran también las familias
comuneras, aunque, estos proyectos no se trabajan con comunidades campesinas. El responsable del programa21 sostie-
ne que las comunidades campesinas como organización desarrollan altos niveles de tensión y conflicto que bloquearían
el desarrollo de este tipo de proyectos; por otro lado, estas iniciativas buscan integrar a las familias campesinas en unida-
des territoriales mayores y en base a organizaciones de carácter productivo.
Otra línea de intervención de CARE está orientada al apoyo a los establecimientos del Ministerio de Salud en el Callejón
de Huaylas, Pácifico y Callejón de Conchucos. Este programa busca fortalecer la capacidad del personal de salud para
mejorar los servicios orientados a disminuir la muerte neonatal y materna, y fortalecer la gestión del establecimiento22.
Estos proyectos se ejecutan fundamentalmente con recursos provenientes del Fondo Minero Antamina23.
Otra ONG con fuerte presencia en la zona es CARITAS, una institución de la Iglesia Católica; que viene implementado pro-
yectos productivos en las áreas rurales de la provincia de Ocros y de los distritos de Bolognesi, con recursos financieros
provenientes del Fondo Minero Antamina.
El principal eje de intervención está orientado a incrementar pastos resistentes a los factores climáticos adversos (helada)
y de mayor componente proteínico para el ganado vacuno. Con esta intervención, CARITAS busca mejorar la producción
ganadera y el incremento de la producción de la leche en las zonas rurales de extrema pobreza.
Entre los beneficiaros de este proyecto se encuentran familias de las comunidades campesinas; sin embargo, CARITAS al
igual que CARE no trabaja directamente con las comunidades campesinas. El responsable del proyecto24 considera que
los comuneros son más resistentes al cambio que los parceleros porque los factores culturales han configurado esta resis-
tencia que se expresa en el manejo de los recursos naturales y el sistema de producción en las comunidades campesinas.
Por su parte, PRISMA tiene presencia en el ámbito rural a través un Programa denominado Gobierno y Transparencia
orientado a fortalecer las capacidades del Gobierno Regional y de los gobiernos locales en la formulación de perfiles de
proyectos, planes, y articulación de experiencias de intervención en el campo de la educación, salud y documentos de
identidad25. Este proyecto se articula con el Programa Juntos que opera en 63 distritos del departamento de Ancash y la
Estrategia Crecer, en el marco de la política de lucha contra la pobreza.
En la línea de articulación de experiencias, PRISMA busca fortalecer la articulación de procesos y esfuerzos de los pro-
gramas sociales del Gobierno que operan bajo la Estrategia CRECER y en el ámbito de intervención del Programa Juntos.
Se busca que los alcaldes de las municipalidades rurales lideren dichas experiencias de articulación de los programas
gubernamentales de salud, educación y entrega de documentos de identidad en los ámbitos rurales. Esta experiencia
habría dado buenos resultados en las municipalidades distritales de Pamparomas en la provincia de Huaylas y Shupluy
en la provincia de Yungay; pero, todavía es muy débil debido a la escasa participación ciudadana y al escaso manejo de
instrumentos técnicos por parte de los funcionarios municipales.
Según el responsable del Programa de PRISMA26, la asistencia técnica a los funcionarios del Gobierno Regional para la
inclusión de los componentes de salud, educación y acceso a los documentos de identidad en los planes y proyectos es
21 Entrevista al Ing. Esteban Vera, responsable del programa Cadenas Productivas en la Zona Callejón de Huaylas-cARE, agosto 2009.
22 Entrevista al Dr. Alfonso Medina, responsable del área de salud CARE, agosto 2009.
23 Revista Agro Noticias 338; Pág.40.
24 Entrevista a Ramón Espinosa, responsable de los proyectos productivos de CARITAS. Agosto 2009.
25 Entrevista a Recardo Gastelo, Coordinador del Proyecto Gobierno y Transparencia, agosto 2009.
26 Idem
24
aún más difícil ya que el Gobierno Regional carece de voluntad política para incluir dichos componentes en los proyectos
a ejecutarse en el sector rural, y menos aún en las comunidades campesinas.
PRISMA, al igual que CARE y CARITAS, no trabajan con comunidades campesinas sino con las familias comuneras que
participan en los proyectos productivos y de desarrollo humano que estas organizaciones impulsan en el departamento.
6. Comunidades campesinas en la agenda de la universidad Santiago

Antúnez de Mayolo
Existen dos universidades nacionales con mucha influencia en el departamento de Ancash: la Universidad Santiago Antú-
nez de Mayolo, con sede en la ciudad de Huaraz, y la universidad Nacional del Santa, con sede en la ciudad de Chimbote.
La Universidad Santiago Antunez de Mayolo se crea el 24 de mayo de 1977, y las facultades de Ingeniería del Ambiente
y de Ciencias Agrícolas se crean en el 1984. Estas tienen relación con la problemática agropecuaria y medio ambiental27.
Según el decano de la facultad de Ingeniería Ambiental28, esta facultad cuenta con dos escuelas: sanitaria y ambiental. La
segunda se ocupa más de la problemática rural. Esta escuela forma a los futuros ingenieros en el manejo de la problemá-
tica ambiental relacionada con el agua, tierra y aire. Sin embargo, no se realizan muchos trabajos de investigación debido
a los altos costos y el escaso financiamiento.
En convenio con la municipalidad distrital de Independencia, la Escuela Sanitaria está ejecutando un programa de sanea-
miento rural que consiste en la instalación de letrinas en las viviendas y el tratamiento de residuos sólidos. Sin embargo,
ninguna de las dos escuelas tiene un acercamiento a las comunidades campesinas.
La facultad de Agronomía29, por su parte, ofrece servicios relacionados con la problemática rural: transferencia tecnológi-
ca a las familias campesinas y organizaciones agrarias en el manejo de cultivos y mejora de animales (ovinos, cuyes); prác-
ticas profesionales en comunidades campesinas o en las agencias agrarias. La facultad entrena a sus alumnos en prácticas
de investigación en el Centro de experimentación Allpa Rumi en el fundo Marcará de 10 has., dedicado a la investigación
de animales, y el Centro de Experimentación de Cañas Bamba dedicado a la experimentación de plantas frutales.
27 Directorio de la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo.
28 Entrevista al Mag. Alfredo Reyes, decano de la Facultad de Ciencias Ambientales, agosto 2009.
29 Entrevista al Mag. Teófanes Mejía, Decano de la Facultad de Ciencias Agrarias.
25
RELACION DE COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION DE ANCASH

RELACION DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DE ANCASH
N°  TIERRAS
FAMILIAS 
N° COMUNIDAD CAMPESINA DISTRITO RECONOCIMIENTO COMUNERAS  (Has)  TITULACION
PROVINCIA DE AIJA
1 AIJA AIJA 14/05/58 67 502,25 15/06/99
2 AYLLU AUQUIMARCA DE QUISHUAR CORIS 6/08/75 108 12.469,12 2/07/99
3 CORI AYLLUYOC CORIS 12/02/47 215 4.226,00 22/12/88
4 HUILLCACAY GRANDE ANQUILTA AIJA 11/06/76 50 358,58 18/06/01
5 LLACTUN AIJA 19/06/74 57 2.228,41 22/11/01
6 MALLQUI AIJA 11/06/76 60 2.369,02 28/12/99
7 QUILLA AYLLU HUACLLAN 4/10/46 102 2.429,87 15/09/99
8 SAN AGUSTIN DE ALMIZCLE CORIS 2/09/76 111 1.962,23 14/12/99
9 SANTA ANA DE SUCCHA SUCCHA 28/12/64 139 5.938,00 16/05/89
10 SANTA CRUZ DE RUREK LA MERCED 13/10/81 52 2.019,79 22/11/01
11 TIAN AYLLU LA MERCED 11/06/76 161 3.771,99 22/11/01
PROVINCIA DE ANTONIO RAIMONDI
12 FLOR DE CANTU SAN JUAN DE RONTOY 30/01/92 76 6.769,86 4/07/13
13 PARAS MIRGAS 13/09/84 376 6.271,02 2/12/04
14 QUINHUARAGRA MIRGAS 15/11/74 227 7.815,34 26/02/03
15 SAN ANTONIO DE ACO MIRGAS 16/01/92 195 1.984,57 24/09/93
PROVINCIA DE ASUNCIÓN
16 CORDILLERA BLANCA ACOCHACA 22/02/95 151 606,2 18/08/99
17 RAIMONDI ACOCHACA 15/09/82 36 1.134,47 10/10/85
18 SAN ANTONIO DE MACUASH ACOCHACA 3/03/86 98 1.213,90 13/12/76
SANTA CRUZ DE COCHAS‐
19 PATARCOCHA ACOCHACA 5/02/03 48 189,9297 10/06/04
20 SANTA VICTORIA ACOCHACA 9/06/80 88 234,1094 2/03/04
PROVINCIA DE BOLOGNESI
21 ALTO PERU HUALLANCA 4/12/86 26 5.841,91 10/04/95
22 AQUIA AQUIA 9/12/30 98 50.017,18 23/06/89
23 CAJACAY CAJACAY 1/02/29 198 15.011,78 28/06/01
24 CANIS CANIS 28/12/33 90 2.850,00 10/12/97
25 CARCAS CHIQUIAN 19/05/40 98 1.708,75 12/01/98
SAN MIGUEL DE 
26 CARHUAJARA CORPANQUI 22/03/38 85 950 28/11/97
27 CHAMAS MANGAS 12/01/31 43 4.031,25 5/11/98
28 CHIQUIAN CHIQUIAN 26/10/33 293 25.259,40 13/01/99
29 CHURUCO HUALLANCA 30/06/83 56 4.888,87 28/08/03
30 COLQUIOC COLQUIOC 6/11/31 116 13.003,78 5/11/91
SAN MIGUEL DE 
31 CORPANQUI CORPANQUI 26/10/33 85 2.485,00 28/11/97
32 CUSPON CHIQUIAN 3/05/29 91 6.513,75 15/09/97
33 GORGORILLO LA PRIMAVERA 31/01/40 122 4.411,25 5/11/97
34 HUALLANCA HUALLANCA 30/06/83 61 4.814,15 14/01/92
35 HUASTA HUASTA 1/03/20 241 11.748,83 30/12/92
36 HUAYLLACAYAN HUAYLLACAYAN 28/06/29 350 10.185,11 12/07/99
ABELARDO PARDO 
37 LLACLLA LEZAMETA 28/03/30 55 2.114,06 28/11/97
38 LLAMAC PACLLON 21/11/38 124 7.774,00 13/09/96
39 MACHCOS HUASTA 8/03/45 29 594,375 16/06/89
40 MAHUAY HUASTA 9/05/39 90 5.763,13 17/02/95
41 MANGAS MANGAS 4/12/33 127 7.458,44 12/12/97
42 NANIS MANGAS 12/01/31 52 1.927,50 15/09/97
43 PACLLON PACLLON 16/08/41 156 12.896,56 13/03/98
44 POCPA HUASTA 25/09/41 101 4.547,57 2/12/96
45 POMAPATA HUASTA 1/03/20 66 5.462,50 10/12/97
46 QUERO HUASTA 7/07/64 37 2.210,00 12/07/94
47 RAQUIA ANTONIO RAIMONDI 15/07/31 98 2.146,87 23/06/95
48 ROCA TICLLOS 20/05/31 135 5.918,75 22/09/97
SAGRADO CORAZON DE JESUS DE LA 
49 ESPERANZA HUAYLLACAYAN 2/09/47 69 s/i  s/i 
50 SAN ANTONIO DE QUISIPATA HUASTA 4/09/67 41 1.049,38 15/06/89
51 SANTA ROSA DE YARUWILCA HUALLANCA 18/07/86 58 2.827,60 27/10/03
52 TICLLOS TICLLOS 20/10/32 115 6.787,50 22/09/97
2653 TRES DE MAYO DE LLACUASH HUALLANCA 7/12/94 82 2.830,50 12/09/96
VIRGEN DE LAS MERCEDES DE 
54 HUANCAYOC HUALLANCA 9/06/86 72 6.581,59 3/05/87
55 VIRGEN DEL CARMEN DE ANDACHUPA HUALLANCA 30/05/97 64 s/i  s/i 

56 YAMOR CAJACAY 12/07/20 148 11,8999 2/06/97
44
45 POCPA
POMAPATA HUASTA
HUASTA 25/09/41
1/03/20 101
66 4.547,57
5.462,50 2/12/96
10/12/97
45
46 POMAPATA
QUERO HUASTA
HUASTA 1/03/20
7/07/64 66
37 5.462,50
2.210,00 10/12/97
12/07/94
46
47 QUERO
RAQUIA HUASTA
ANTONIO RAIMONDI 7/07/64
15/07/31 37
98 2.210,00
2.146,87 12/07/94
23/06/95
47
48 RAQUIA
ROCA ANTONIO RAIMONDI
TICLLOS 15/07/31
20/05/31 98
135 2.146,87
5.918,75 23/06/95
22/09/97
48 SAGRADO CORAZON DE JESUS DE LA  LAS COMUNIDADES
ROCA TICLLOS CAMPESINAS EN LA REGION ANCASH 135
20/05/31 5.918,75 22/09/97
49 SAGRADO CORAZON DE JESUS DE LA 
ESPERANZA HUAYLLACAYAN 2/09/47 69 s/i  s/i 
49
50 ESPERANZA
SAN ANTONIO DE QUISIPATA HUAYLLACAYAN
HUASTA 2/09/47
4/09/67 69
41 s/i 
1.049,38 s/i 
15/06/89
50
51 SAN ANTONIO DE QUISIPATA
SANTA ROSA DE YARUWILCA HUASTA
HUALLANCA 4/09/67
18/07/86 41
58 1.049,38
2.827,60 15/06/89
27/10/03
51
52 SANTA ROSA DE YARUWILCA
TICLLOS HUALLANCA
TICLLOS 18/07/86
20/10/32 58
115 2.827,60
6.787,50 27/10/03
22/09/97
52
53 TICLLOS
TRES DE MAYO DE LLACUASH TICLLOS
HUALLANCA 20/10/32
7/12/94 115
82 6.787,50
2.830,50 22/09/97
12/09/96
53 TRES DE MAYO DE LLACUASH
VIRGEN DE LAS MERCEDES DE  HUALLANCA 7/12/94 82 2.830,50 12/09/96
54 VIRGEN DE LAS MERCEDES DE 
HUANCAYOC HUALLANCA 9/06/86 72 6.581,59 3/05/87
54 HUANCAYOC HUALLANCA 9/06/86 72 6.581,59 3/05/87
55 VIRGEN DEL CARMEN DE ANDACHUPA HUALLANCA 30/05/97 64 s/i  s/i 
55
56 VIRGEN DEL CARMEN DE ANDACHUPA
YAMOR HUALLANCA
CAJACAY 30/05/97
12/07/20 64
148 s/i 
11,8999 s/i 
2/06/97
56 YAMOR CAJACAY 12/07/20 148 11,8999 2/06/97
PROVINCIA DE CARHUAZ
PROVINCIA DE CARHUAZ
57 COPA CHICO ACOPAMPA  21/04/1976 142 791,875 21/11/02
57
58 COPA CHICO
ECASH ACOPAMPA
CARHUAZ  21/04/1976
2/09/47 142
4.010 791,875
19.745,98 21/11/02
5/01/98
58
59 ECASH
FUERZA Y PODER CARHUAZ
SHILLA 2/09/47 8/10/74 4.010
391 19.745,98
1.443,36 5/01/98
11/10/04
59
60 FUERZA Y PODER
INTI RAYMI SHILLA
CARHUAZ 8/10/74
28/10/75 391
182 1.443,36
994,0194 11/10/04
14/09/98
60
61 INTI RAYMI
JOSE CARLOS MARIATEGUI CARHUAZ
AMASHCA 28/10/75
23/01/76 182
139 994,0194
262,73 14/09/98
18/09/75
61
62 JOSE CARLOS MARIATEGUI
JUSTICIA Y LIBERTAD AMASHCA
CARHUAZ 23/01/76
22/01/76 139
155 262,73
1.054,85 18/09/75
25/06/97
62
63 JUSTICIA Y LIBERTAD
MITIMAES CARHUAZ
AMASHCA 22/01/76
27/02/76 155
176 1.054,85
187,55 25/06/97
10/01/77
63
64 MITIMAES
RECUAYHUANCA AMASHCA
MARCARA 27/02/76
22/11/46 176
328 187,55
1.077,07 10/01/77
15/09/97
64
65 RECUAYHUANCA
SAN LUIS MARCARA
ANTA 22/11/46
27/06/79 328
42 1.077,07
464,2365 15/09/97
22/11/01
65
66 SAN LUIS
SHUMAY ANTA
MARCARA 30/12/2727/06/79 42
129 464,2365
369,9503 22/11/01
29/01/98
66
67 SHUMAY
SIETE IMPERIOS MARCARA
MARCARA 30/12/27
30/01/76 129
143 369,9503
1.336,48 29/01/98
26/11/97
67
68 SIETE IMPERIOS
TAHUANTINSUYO MARCARA
TINCO 30/01/76
20/09/82 143
155 1.336,48
269,915 26/11/97
12/02/96
68
69 TAHUANTINSUYO
TRES DE OCTUBRE TINCO
YUNGAR 20/09/82
15/08/89 155
119 269,915
4.041,70 12/02/96
15/10/97
69
70 TRES DE OCTUBRE
VICOS YUNGAR
MARCARA 15/08/89
25/02/74 119
863 4.041,70
24,69 15/10/97
15/01/87
70 VICOS MARCARA 25/02/74 863 24,69 15/01/87
PROVINCIA DE CASMA
PROVINCIA DE CASMA
84 HUANCHUY BUENA VISTA ALTA 6/08/75 213 1.131,21 17/04/02
84
85 HUANCHUY
LA ESPERANZA DE CALPOC BUENA VISTA ALTA
YAUTAN 6/08/75
16/06/86 213
128 1.131,21
5.263,09 17/04/02
5/07/95
85 LA ESPERANZA DE CALPOC YAUTAN 16/06/86 128 5.263,09 5/07/95
PROVINCIA DE CORONGO
PROVINCIA DE CORONGO
86 ACO ACO 26/01/42 67 2.065,38 8/09/92
86
87 ACO
ALFONSO UGARTE DE HUICHANGA ACO
CUSCA 26/01/42
25/03/92 67
46 2.065,38
1.945,80 8/09/92
13/10/92
87
88 ALFONSO UGARTE DE HUICHANGA
ANTONIO RAIMONDI CUSCA
CUSCA 25/03/92
3/03/92 46
87 1.945,80
9.670,60 13/10/92
6/12/01
88
89 ANTONIO RAIMONDI
CUSCA CUSCA
CUSCA 3/03/92
1/07/27 87
90 9.670,60
6.585,75 6/12/01
18/11/92
89
90 CUSCA
HUARIRCA CUSCA
CUSCA 1/07/27
7/05/92 90
66 6.585,75
14.841,21 18/11/92
5/05/97
90
91 HUARIRCA
HUASHGO CUSCA
BAMBAS 7/05/92
6/06/66 66
36 14.841,21
519,4994 5/05/97
12/07/05
91 HUASHGO
JOSE SANTOS CHOCANO DE  BAMBAS 6/06/66 36 519,4994 12/07/05
92 JOSE SANTOS CHOCANO DE 
YANTACON CUSCA 27/03/92 42 2.268,80 s/i
92
93 YANTACON
PEDRO PABLO ATUSPARIA DE TARICA CUSCA
CUSCA 27/03/92
3/03/92 42
118 2.268,80
5.956,00 s/i
9/09/92
93
94 PEDRO PABLO ATUSPARIA DE TARICA
RANGUAS CUSCA
YANAC 3/03/92
14/02/52 118
31 5.956,00
1.062,50 9/09/92
4/05/98
94
95 RANGUAS
SAN ANTONIO DE URCON YANAC
CUSCA 14/02/52
9/02/92 31
60 1.062,50
4.471,60 4/05/98
29/10/92
95
96 SAN ANTONIO DE URCON
YANAC CUSCA
YANAC 9/02/92
23/09/63 60
77 4.471,60
2.882,50 29/10/92
4/05/98
96 YANAC YANAC 23/09/63 77 2.882,50 4/05/98
PROVINCIA DE HUARAZ
PROVINCIA DE HUARAZ
24 DE JUNIO DE PIRURUYOC 
97 24 DE JUNIO DE PIRURUYOC 
CANSHAN INDEPENDENCIA 9/06/98 80 77 15/06/01
97
98 CANSHAN
ALFREDO MONTERO INDEPENDENCIA
INDEPENDENCIA 9/06/98
21/12/76 80
129 77
253,96 15/06/01
28/08/01
98
99 ALFREDO MONTERO
ANDRES AVELINO CACERES INDEPENDENCIA
JANGAS 21/12/76
22/04/88 129
75 253,96
8,1453 28/08/01
15/07/98
99
100 ANDRES AVELINO CACERES
CAHUIDE JANGAS
HUARAZ 22/04/88
25/06/75 75
97 8,1453
2.255,50 15/07/98
2/11/88
100
101 CAHUIDE
CAJAMARQUILLA HUARAZ
LA LIBERTAD 25/06/75
8/03/65 97
202 2.255,50
12.162,74 2/11/88
13/07/99
101
102 CAJAMARQUILLA
CANRAY GRANDE LA LIBERTAD
OLLEROS 8/03/65
27/08/76 202
311 12.162,74
3.668,77 13/07/99
2/12/04
102
103 CANRAY GRANDE
COCHABAMBA OLLEROS
COCHABAMBA 27/08/76
10/01/33 311
778 3.668,77
22.984,15 2/12/04
31/12/97
103
104 COCHABAMBA
CUATRO ESTRELLAS COCHABAMBA
28/12/76 778
189 22.984,15
620,8865 31/12/97
21/06/95
104
105 CUATRO ESTRELLAS
HUAMARIN INDEPENDENCIA
HUARAZ 28/12/76
 27/08/1973 189
91 620,8865
5.127,10 21/06/95
23/05/95
105
106 HUAMARIN
HUANCHAI HUARAZ
HUANCHAY  27/08/19734/12/33 91
55 5.127,10
12.690,63 23/05/95
10/11/97
106
107 HUANCHAI
HUANCHAC HUANCHAY
12/08/02 55
s/i 12.690,63
s/i  10/11/97
s/i
107
108 HUANCHAC
INDEPENDIENTE DE CHACCHAN INDEPENDENCIA
PARIACOTO 12/08/02
14/10/85 s/i
400 s/i 
12.480,66 s/i
10/12/97
108
109 INDEPENDIENTE DE CHACCHAN
JOSE CARLOS MARIATEGUI PARIACOTO
9/10/81 400
45 12.480,66
829,5 10/12/97
13/01/99
109
JOSE OLAYA INDEPENDENCIA
28/12/76 45
83 829,5
253,925 13/01/99
10/01/77
110
111 JOSE OLAYA
LIBERACION CAMPESINA DE COLT INDEPENDENCIA
HUANCHAY 28/12/76
20/08/79 83
55 253,925
6.148,78 10/01/77
19/06/01
111
112 LIBERACION CAMPESINA DE COLT
LUIS M. SANCHEZ CERRO HUANCHAY
14/09/76 55
151 6.148,78
766,982 19/06/01
24/02/81
112
113 LUIS M. SANCHEZ CERRO
MIGUEL GRAU INDEPENDENCIA
28/02/80 151
54 766,982
1.745,66 24/02/81
8/08/01
113
114 MIGUEL GRAU
PEDRO COCHACHN DE CHAVIN INDEPENDENCIA
INDEPENDENCIA 31/01/9128/02/80 54
347 1.745,66
973,7 8/08/01
25/04/96
114
115 PEDRO COCHACHN DE CHAVIN
RAMON CASTILLA INDEPENDENCIA
29/09/77 347
50 973,7
307,58 25/04/96
2/05/95
115
116 RAMON CASTILLA
SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO INDEPENDENCIA
2/04/87 50
38 307,58
261,415 2/05/95
14/12/99
116
117 SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO
TUPAC AMARU INDEPENDENCIA
30/04/73 38
63 261,415
s/i 14/12/99
s/i 
117
118 TUPAC AMARU
YANACANCHA INDEPENDENCIA
24/08/00 63
s/i s/i
s/i  s/i 
s/i
118
119 YANACANCHA
PEDRO PABLO ATUSPARIA INDEPENDENCIA
HUARAZ 24/08/00
28/10/75 s/i s/i 
4605,2477 27s/i
22/06/83
119
120 PEDRO PABLO ATUSPARIA
SAN MIGUEL DE PURUCUTA HUARAZ
HUARAZ 28/10/75
27/10/92 4605,2477
3.189,39 22/06/83
30/12/97
120
121 SAN MIGUEL DE PURUCUTA
SAN ISIDRO HUARAZ
JANGAS 27/10/92
13/12/79 145 3.189,39
634,25 30/12/97
18/08/97
121
122 SAN ISIDRO
SAN PEDRO DE COLCABAMBA JANGAS
COLCABAMBA 13/12/79
7/07/64 145 634,25
4.454,50 18/08/97
11/04/86
122
123 SAN PEDRO DE COLCABAMBA
WIRACOCHA  COLCABAMBA
HUARAZ 7/07/64
9/06/76 4.454,50
2.347,84 11/04/86
22/09/77
123 WIRACOCHA  HUARAZ 9/06/76 2.347,84 22/09/77
109
JOSE OLAYA INDEPENDENCIA 9/10/81
28/12/76 45
83 829,5
253,925 13/01/99
10/01/77
110
111 JOSE OLAYA
LIBERACION CAMPESINA DE COLT INDEPENDENCIA
HUANCHAY 28/12/76
20/08/79 83
55 253,925
6.148,78 10/01/77
19/06/01
111
112 LIBERACION CAMPESINA DE COLT
LUIS M. SANCHEZ CERRO HUANCHAY
14/09/76 55
151 6.148,78
766,982 19/06/01
24/02/81
112
113 LUIS M. SANCHEZ CERRO
MIGUEL GRAU INDEPENDENCIA 14/09/76
28/02/80 151
54 766,982
1.745,66 24/02/81
8/08/01
113
114 MIGUEL GRAU
PEDRO COCHACHN DE CHAVIN LAS COMUNIDADES
INDEPENDENCIA CAMPESINAS EN28/02/80
31/01/91 LA REGION ANCASH 347
54 1.745,66
973,7 8/08/01
25/04/96
114
115 PEDRO COCHACHN DE CHAVIN
RAMON CASTILLA INDEPENDENCIA 31/01/91
29/09/77 347
50 973,7
307,58 25/04/96
2/05/95
115
116 RAMON CASTILLA
SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO INDEPENDENCIA 29/09/77
2/04/87 50
38 307,58
261,415 2/05/95
14/12/99
116
117 SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO
TUPAC AMARU INDEPENDENCIA 2/04/87
30/04/73 38
63 261,415
s/i 14/12/99
s/i 
117
118 TUPAC AMARU
YANACANCHA INDEPENDENCIA 30/04/73
24/08/00 63
s/i s/i
s/i  s/i 
s/i
118
119 YANACANCHA
PEDRO PABLO ATUSPARIA INDEPENDENCIA
HUARAZ 24/08/00
28/10/75 s/i s/i 
4605,2477 s/i
22/06/83
119
120 PEDRO PABLO ATUSPARIA
SAN MIGUEL DE PURUCUTA HUARAZ 28/10/75
27/10/92 4605,2477
3.189,39 22/06/83
30/12/97
120
121 SAN MIGUEL DE PURUCUTA
SAN ISIDRO HUARAZ
JANGAS 27/10/92
13/12/79 145 3.189,39
634,25 30/12/97
18/08/97
121
122 SAN ISIDRO
SAN PEDRO DE COLCABAMBA JANGAS
COLCABAMBA 13/12/79
7/07/64 145 634,25
4.454,50 18/08/97
11/04/86
122
123 SAN PEDRO DE COLCABAMBA
WIRACOCHA  COLCABAMBA
HUARAZ 7/07/64
9/06/76 4.454,50
2.347,84 11/04/86
22/09/77
123
124 WIRACOCHA 
PAM PAN HUARAZ
PARIACOTO 9/06/76
19/02/85 38 2.347,84
1.448,44 22/09/77
25/05/97
124
125 PAM PAN
SEÑOR DE LOS MILAGROS PARIACOTO 19/02/85
27/02/78 38
53 1.448,44
150,1677 25/05/97
15/08/01
125
126 SEÑOR DE LOS MILAGROS
VIRGEN DE FATIMA PARIACOTO 27/02/78
13/12/89 53
70 150,1677
1.401,61 15/08/01
28/11/97
126
127 VIRGEN DE FATIMA
PIRA PARIACOTO
PIRA 13/12/89
22/11/35 70
187 1.401,61
6.990,58 28/11/97
15/09/97
127 PIRA PIRA 22/11/35 187 6.990,58 15/09/97
128 TUPAC YUPANQUI TARICA 30/09/76 282 3.693,48 9/11/03
PROVINCIA DE HUARI
128 TUPAC YUPANQUI TARICA 30/09/76 282 3.693,48 9/11/03
PROVINCIA DE HUARI
129 ACCHAS ACZO 20/07/94 s/i 4.498,13 16/06/89
129
130 ACCHAS
ANRA ACZO
ANRA 20/07/94
20/07/44 s/i
302 4.498,13
5.507,56 16/06/89
30/12/94
130
131 ANRA
CONTAN ANRA 20/07/44
6/03/57 302
153 5.507,56
542,7898 30/12/94
26/11/04
131
132 CONTAN
ALTO ANDINO DE SHARCO ANRA
HUARI 6/03/57
5/02/92 153
209 542,7898
5.681,45 26/11/04
4/07/97
132
133 ALTO ANDINO DE SHARCO
HUAYNA CAPAC HUARI
CAJAY 5/02/92 209
66 5.681,45
326,9677 4/07/97
10/07/06
133
134 HUAYNA CAPAC
YANOCOLLPA CAJAY 5/02/92 66
40 326,9677
359,762 10/07/06
25/04/94
134
135 YANOCOLLPA
HUANCAPAMPA CAJAY
CHAVIN DE HUANTAR 5/02/92
17/04/80 40
176 359,762
10.581,50 25/04/94
29/12/82
135
136 HUANCAPAMPA
LA REPUBLICA CHAVIN DE HUANTAR 17/04/80
11/06/37 176
423 10.581,50
12.562,25 29/12/82
17/12/98
136
137 LA REPUBLICA
MARCOPAMPA CHAVIN DE HUANTAR 11/06/37
3/08/79 423
81 12.562,25
435,005 17/12/98
17/06/77
137
138 MARCOPAMPA
NATIVIDADE DE CATAYOC CHAVIN DE HUANTAR 3/08/79
4/06/84 81
105 435,005
695,3025 17/06/77
15/10/97
138
139 NATIVIDADE DE CATAYOC
SAN ANTONIO DE HUISHIN CHAVIN DE HUANTAR 4/06/84
16/02/84 105
113 695,3025
254,8 15/10/97
21/03/21
139
140 SAN ANTONIO DE HUISHIN
UNION SAN PEDRO CHAVIN DE HUANTAR 16/02/84
3/03/86 113
222 254,8
548 21/03/21
15/10/97
140
141 UNION SAN PEDRO
HUACACHI CHAVIN DE HUANTAR
HUACACHI 3/03/86
9/05/39 222
270 548
4.198,66 15/10/97
27/06/06
141
142 HUACACHI
QUINHUAY HUACACHI 9/05/39
30/06/75 270
118 4.198,66
1.043,99 27/06/06
24/08/04
142
143 QUINHUAY
CASTILLO HUACACHI
HUACHIS 30/06/75
2/12/40 118
213 1.043,99
1.260,00 24/08/04
16/06/89
143
144 CASTILLO
CHUPAN HUACHIS 2/12/40
19/08/37 213
400 1.260,00
440,625 16/06/89
15/10/97
144
145 CHUPAN
HUACCHIS HUACHIS 19/08/37
22/03/38 400
455 440,625
8.673,26 15/10/97
23/06/95
145
146 HUACCHIS
QUECAS HUACHIS 22/03/38
8/08/79 455
82 8.673,26
654,05 23/06/95
15/10/97
146
147 QUECAS
QUILLOC HUACHIS 8/08/79
2/05/78 82
84 654,05
998 15/10/97
19/06/97
147
148 QUILLOC
SAN ANTONIO ‐ QUICHUAS HUACHIS 2/05/78
17/05/83 84
71 998
569,9112 19/06/97
13/03/92
148
149 SAN ANTONIO ‐ QUICHUAS
YANAS HUACHIS 17/05/83
27/07/59 71
256 569,9112
3.758,95 13/03/92
22/12/97
149
150 YANAS
YURA‐YACO HUACHIS
HUANTAR 27/07/59
4/01/65 256
40 3.758,95
1.447,30 22/12/97
11/02/04
150
151 YURA‐YACO
CESAR VALLEJO HUANTAR
HUARI 4/01/65
5/02/92 40
59 1.447,30
503,63 11/02/04
16/12/74
151
152 CESAR VALLEJO
GRAN CHAVIN DE PACHACHACA HUARI 5/02/92 59
67 503,63
381,49 16/12/74
6/10/92
152
153 GRAN CHAVIN DE PACHACHACA
MALLAS HUARI 5/02/92
20/12/66 67
443 381,49
412,02 6/10/92
18/05/98
153
154 MALLAS
MITUCHACA HUARI 20/12/66
2/04/87 443
46 412,02
138,2483 18/05/98
23/11/04
154
155 MITUCHACA
SAN BARTOLOME DE ACOPALCA HUARI 2/04/87
20/12/66 46
291 138,2483
1.453,13 23/11/04
5/07/05
155
156 SAN BARTOLOME DE ACOPALCA
SAN CRISTOBAL DE TASHTA HUARI 20/12/66
22/04/88 291
63 1.453,13
1.554,70 5/07/05
20/02/95
156
157 SAN CRISTOBAL DE TASHTA
YACYA HUARI 22/04/88
12/05/37 63
160 1.554,70
2.641,25 20/02/95
20/11/97
157
158 YACYA
HUACHIS  HUARI
HUACHIS  12/05/37
28/03/38 160 2.641,25
4.727,50 20/11/97
23/06/95
158
159 HUACHIS 
GANTU HUACHIS 
MASIN 28/03/38
17/04/80 54 4.727,50
215,434 23/06/95
12/12/74
159
160 GANTU
SAN FRANCISCO DE SHOCSHI MASIN 17/04/80
5/02/92 54
42 215,434
565,903 12/12/74
5/05/98
160
161 SAN FRANCISCO DE SHOCSHI
PAUCAS MASIN
PAUCAS 5/02/92
18/08/56 42
120 565,903
9.307,00 5/05/98
19/06/97
161
162 PAUCAS
CONIN PAUCAS
PONTO 18/08/56
14/12/40 120
220 9.307,00
3.320,48 19/06/97
21/12/98
162
163 CONIN
RAMBRAN PONTO 14/12/40
15/04/37 220
216 3.320,48
1.871,49 21/12/98
6/02/91
163
164 RAMBRAN
YUNGUILLA PONTO 15/04/37
28/01/38 216
60 1.871,49
429,5833 6/02/91
15/10/97
164
165 YUNGUILLA
SAN ROQUE DE RAPAYAN PONTO
RAPAYAN 28/01/38
27/05/94 60
400 429,5833
9.855,70 15/10/97
3/11/05
165
166 SAN ROQUE DE RAPAYAN
TACTABAMBA RAPAYAN 27/05/94
24/08/64 400
80 9.855,70
1.541,71 3/11/05
7/06/04
166
167 TACTABAMBA
ANGORAJU RAPAYAN
SAN MARCOS 24/08/64
20/08/79 80
152 1.541,71
1.990,68 7/06/04
16/07/02
167
168 ANGORAJU
HUARIPAMPA SAN MARCOS 20/08/79
17/05/73 152
450 1.990,68
5.215,28 16/07/02
11/11/80
168
169 HUARIPAMPA
SAN PEDRO DE UCANA SAN MARCOS 17/05/73
7/10/85 450
31 5.215,28
481,3932 11/11/80
11/10/04
169
170 SAN PEDRO DE UCANA
TUPAC AMARU SAN MARCOS 7/10/85
26/01/82 31
32 481,3932
7.425,21 11/10/04
12/04/84
170
171 TUPAC AMARU
SANTA CRUZ SAN MARCOS
SAN PEDRO DE CHANA 26/01/82
22/08/80 32
227 7.425,21
6.195,16 12/04/84
21/12/98
171
172 SANTA CRUZ
VICHON SAN PEDRO DE CHANA 22/08/80
19/08/37 227
156 6.195,16
973,875 21/12/98
23/06/97
172
173 VICHON
PARIACANCHA SAN PEDRO DE CHANA
UCO 19/08/37
7/07/64 156
207 973,875
s/i 23/06/97
s/i
173
174 PARIACANCHA
UCO UCO 7/07/64
13/09/61 207
302 s/i
44,25 s/i
8/09/78
174
175 UCO
SAN BERNARDO DE COLPA UCO
HUARI 13/09/61
20/12/66 302 44,25
56,1329 8/09/78
5/07/05
PROVINCIA DE HUARMEY
175 SAN BERNARDO DE COLPA HUARI 20/12/66 56,1329 5/07/05
28177
176
176
COCHAPETI
COCHAPETI
QUIMAYAILLUYOK
COCHAPETI
COCHAPETI
HUACLLAN
19/09/47
19/09/47
8/10/41
300
300
194
7.964,49
7.964,49
7.405,59
31/10/97
31/10/97
3/11/92
177
178 QUIMAYAILLUYOK
MALVAS HUACLLAN
MALVAS 8/10/41
4/05/64 194
230 7.405,59
8.517,19 3/11/92
31/10/01
178
179 MALVAS
SAN MARTIN DE PORRES MALVAS
COCHAPETI 4/05/64
18/09/84 230
51 8.517,19
5.669,18 31/10/01
21/06/01
179
180 SAN MARTIN DE PORRES
SAN MIGUEL COCHAPETI
MALVAS 18/09/84
14/09/64 51
50 5.669,18
3.588,38 21/06/01
31/10/97
PROVINCIA DE HUAYLAS
180 SAN MIGUEL MALVAS 14/09/64 50 3.588,38 31/10/97
168 HUARIPAMPA SAN MARCOS 17/05/73 450 5.215,28 11/11/80
169 SAN PEDRO DE UCANA SAN MARCOS 7/10/85 31 481,3932 11/10/04
170 TUPAC AMARU SAN MARCOS 26/01/82 32 7.425,21 12/04/84
171 SANTA CRUZ SAN PEDRO DE CHANA 22/08/80 227 6.195,16 21/12/98
172 VICHON LASSAN PEDRO DE CHANA
COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION ANCASH 156
19/08/37 973,875 23/06/97
173 PARIACANCHA UCO 7/07/64 207 s/i s/i
174 UCO UCO 13/09/61 302 44,25 8/09/78
175 SAN BERNARDO DE COLPA HUARI 20/12/66 56,1329 5/07/05
176 COCHAPETI COCHAPETI 19/09/47 300 7.964,49 31/10/97
177 QUIMAYAILLUYOK HUACLLAN 8/10/41 194 7.405,59 3/11/92
178 MALVAS MALVAS 4/05/64 230 8.517,19 31/10/01
179 SAN MARTIN DE PORRES COCHAPETI 18/09/84 51 5.669,18 21/06/01
180 SAN MIGUEL MALVAS 14/09/64 50 3.588,38 31/10/97
PROVINCIA DE HUAYLAS
181 CRUZ DE MAYO CARAZ 2/04/76 334 4.237,66 21/12/98
182 QUERALCOTO HUALLANCA 3/04/67 47 1.601,25 21/08/99
183 SAN LORENZO DE HUATA HUATA 18/11/40 114 863,59 5/11/97
184 24 DE JUNIO HUATA 13/09/77 126 1.293,93 28/09/01
185 HUAYLAS HUAYLAS 19/08/40 372 10.966,08 25/06/01
FRANCISCO BOLOGNESI DE 
186 ANCORACA MATO 16/10/74 74 1.287,08 5/11/98
187 HUANCAHUASI MATO 2/09/68 104 248,73 4/07/84
188 PACHACUTEC MATO 19/08/91 36 2.118,66 28/08/01
189 SAN JACINTO DE MATO MATO 21/01/91 75 172,5 21/12/98
190 ATAHUALPA PAMPAROMAS 29/10/92 50 2.096,25 29/12/94
191 CHACLANCAYO PAMPAROMAS 25/09/41 236 2.644,38 27/11/97
192 JOSE C. MARIATEGUI DE CHORRILLOS PAMPAROMAS 9/11/92 73 1.732,50 24/04/94
193 LOS VENCEDORES PAMPAROMAS 26/07/78 31 2.378,63 28/08/01
194 MATEO RIVERA PAMPAROMAS 18/10/79 80 4.213,93 5/11/98
195 PAMPAROMAS PAMPAROMAS 29/03/54 295 11.848,33 11/01/00
196 SANTA ROSA PAMPAROMAS 12/11/79 88 4.854,33 3/07/01
VIRGEN DE FATIMA DE 
197 PAMPACANCHA PAMPAROMAS 8/06/95 60 590,625 10/12/97
VIRGEN DEL ROSARIO DE 
198 CHIQUINQUIRA PAMPAROMAS 10/03/92 44 842,83 22/09/99
199 ACOYO O MACREY ALTO PUEBLO LIBRE 20/03/67 195 6.790,13 19/06/97
200 JUAN VELASCO ALVARADO PUEBLO LIBRE 12/02/74 233 958,56 11/11/99
201 TUPAC AMARU PUEBLO LIBRE 26/01/76 72 1.080,60 5/03/96
202 ALPAMAYO DE COLCAS SANTA CRUZ 19/08/91 53 1.428,75 4/09/95
203 CARANCA SANTA CRUZ 19/08/91 36 884,5 9/10/95
204 HUALCAYAN SANTA CRUZ 18/06/93 48 1.320,00 15/11/95
205 SANTA CRUZ SANTA CRUZ 11/07/74 433 595,35 7/10/96
206 SOL DE ORO DE HUANCARHUAZ SANTA CRUZ 18/10/91 65 1.623,92 17/02/04
207 KIMAN AYLLU YURACMARCA 18/10/74 276 16.328,76 14/05/98
208 QUITARACZA YURACMARCA 9/11/90 160 11.880,67 15/10/97
209 24 DE JUNIO  PAMPAROMAS 3/06/77 s/i 9.518,58 24/03/98
PROVINCIA DE MARISCAL LUZURIAGA
210 VIRGEN DE LA CANDELARIA CASCA 9/06/80 535 3.901,25 29/09/03
211 SANTA ROSA FIDEL OLIVAS ESCUDERO 2/04/87 52 3.025,00 21/07/06
212 VIRGEN DE LOS DESAMPARADOS FIDEL OLIVAS ESCUDERO 2/04/87 61 940.6300  s/i 
213 ATAHUALPA LUCMA 1/06/92 61 974,85 21/10/97
214 LEONCIO PRADO LUCMA 10/04/92 260 913,82 1/07/04
215 LUCMA Y TAYABAMBA LUCMA 2/01/67 141 408,6132 30/09/03
216 SAN JUAN BAUTISTA DEPUMPA LLAMA 13/09/84 132 3.428,50 6/07/79
217 SN AGUSTIN LLUMPA 15/09/82 49 131 s/i
218 SAN CRISTOBAL DE UCHUPAMPA LLUMPA 11/05/90 40 124,5 31/03/77
219 SAN FRANCISCO DE YURMA LLUMPA 2/04/87 47 1.596,81 31/05/78
220 SAN PEDRO DE CHINGUIL LLUMPA 21/06/90 60 307,5 7/02/77
221 SANTA ROSA DE CHUCLLUSH LLUMPA 15/09/82 43 600 1/07/99
222 SIMON BOLIVAR LLUMPA 29/05/87 115 1.534,25 3/02/77
PROVINCIA DE OCROS
223 ACAS ACAS 4/02/38 109 21.737,43 3/10/96
224 CAJAMARQUILLA CAJAMARQUILLA 7/10/31 55 4.503,13 28/11/97
225 ACO DE CARHUAPAMPA CARHUAPAMPA 18/05/38 88 7.792,51 21/12/98
226 PIMACHI CARHUAPAMPA 14/12/40 69 6.670,21 12/12/05
227 COCHAS COCHAS 19/11/31 21 26.614,36 21/12/89
228 CONGAS CONGAS 14/02/30 420 11.942,45 29/01/98
229 LLIPA LLIPA 10/02/28 126 5.753,13 1/12/97
230 OCROS OCROS 13/09/46 300 19.557,13 22/01/98
231 HUANRI SAN CRISTOBAL DE RAJAN 26/10/33 55 1.943,75 29
28/11/97
232 RAJAN SAN CRISTOBAL DE RAJAN 26/10/33 137 5.423,36 12/12/05
233 CHOQUE SAN PEDRO 9/12/30 76 48.784,00 16/06/89
234 COPA SAN PEDRO 28/03/30 82 10.439,25 14/02/94
235 CHILCAS SANTIAGO DE CHILCAS 22/01/32 140 8.728,75 16/01/98
222 SIMON BOLIVAR LLUMPA 29/05/87 115 1.534,25 3/02/77
PROVINCIA DE OCROS
223 ACAS ACAS 4/02/38 109 21.737,43 3/10/96
224 CAJAMARQUILLA CAJAMARQUILLA 7/10/31 55 4.503,13 28/11/97
225 ACO DE CARHUAPAMPA LAS COMUNIDADES
CARHUAPAMPA CAMPESINAS EN LA REGION ANCASH
18/05/38 88 7.792,51 21/12/98
226 PIMACHI CARHUAPAMPA 14/12/40 69 6.670,21 12/12/05
227 COCHAS COCHAS 19/11/31 21 26.614,36 21/12/89
228 CONGAS CONGAS 14/02/30 420 11.942,45 29/01/98
229 LLIPA LLIPA 10/02/28 126 5.753,13 1/12/97
230 OCROS OCROS 13/09/46 300 19.557,13 22/01/98
231 HUANRI SAN CRISTOBAL DE RAJAN 26/10/33 55 1.943,75 28/11/97
232 RAJAN SAN CRISTOBAL DE RAJAN 26/10/33 137 5.423,36 12/12/05
233 CHOQUE SAN PEDRO 9/12/30 76 48.784,00 16/06/89
234 COPA SAN PEDRO 28/03/30 82 10.439,25 14/02/94
235 CHILCAS SANTIAGO DE CHILCAS 22/01/32 140 8.728,75 16/01/98
PROVINCIA DE PALLASCA
236 CABANA CABANA 6/03/56 89 s/i s/i 
237 ALTO MARAÑON CONCHUCOS 9/11/90 288 2.862,50 2/10/92
238 ANIMAS DE LLAMARA CONCHUCOS 9/08/90 45 1.680,42 7/07/91
239 CONCHUCOS CONCHUCOS 10/10/44 533 27.052,30 21/09/92
240 SAN ANTONIO DE MAYAS CONCHUCOS 24/11/77 132 10.747,00 10/03/78
241 SAN JOSE CONCHUCOS 9/11/90 84 2.170,70 16/06/93
242 SAN JUAN DE CHALAN CONCHUCOS 9/11/90 126 2.220,67 18/03/03
243 SAN NICOLAS DE HUACASCHUQUE HUACASCHUQUE 25/11/94 112 222,7239 22/06/05
244 LACABAMBA LACABAMBA 25/04/57 69 7.021,00 7/09/99
245 PALLASCA PALLASCA 10/10/44 464 10.575,82 31/01/95
JUAN VELASCO ALVARADO DE 
246 MONGON PAMPAS 25/11/94 111 1.184,50 21/02/84
247 PAMPAS PAMPAS 10/10/94 639 40.398,75 26/04/96
248 WILFREDO GONZALES CHAHUA PAMPAS 10/12/91 288 s/i  s/i 
249 CALABALL TAUCA 1/02/29 s/i s/i s/i
250 TAUCA TAUCA 19/12/39 302 s/i  s/i
PROVINCIA DE POMABAMBA
251 CORAZON DE JESUS HUAYLLAN 2/04/87 57 103,75 18/09/91
252 LA LIBERTAD HUAYLLAN 2/04/87 94 10.000,44 24/01/78
253 CHOGO PAROBAMBA 14/05/46 135 4.650,00 5/11/97
254 CUZCA PAROBAMBA 20/10/69 100 1.080,00 12/05/95
255 HUANCHAYLLO PAROBAMBA 28/05/92 151 3.510,88 12/08/94
256 MICAELA BASTIDAS PAROBAMBA 2/09/91 200 1.725,02 9/07/92
257 OCOPON PAROBAMBA 2/03/87 96 1.603,30 16/10/92
258 PAUCA PAROBAMBA 11/11/48 159 2.580,50 14/02/94
259 PUYAUPAMPA PAROBAMBA 6/04/53 173 s/i  s/i 
260 SAN ANDRES DE SHUYPILLAY PAROBAMBA 24/06/92 105 2.137,77 5/01/98
261 SAN ANTONIO DE TAYA PAROBAMBA 26/08/04 72 563,8288 22/12/05
262 SAN MIGUEL PAROBAMBA 14/05/92 117 3.584,65 18/10/93
263 SANTA CRUZ DE CHANGA PAROBAMBA 18/11/91 126 2.115,01 16/12/59
264 SHUMPILLAN PAROBAMBA 29/11/44 162 2.744,38 5/01/98
265 SOCOSBAMBA PAROBAMBA 11/05/90 111 3.962,76 7/07/05
266 TOMARAGRAJ PAROBAMBA 3/06/92 36 s/i  s/i 
267 ALPAMAYO DE COLCAS POMABAMBA 7/05/92 62 1.113,10 12/03/93
268 CAMINO DE LOS INCAS PAROBAMBA 2/04/87 59 431,71 23/12/04
269 JATUN TORRE POMABAMBA 20/02/92 80 362,42 15/03/93
270 JOSE MARTIN RIOS SOTERO POMABAMBA 21/06/90 196 6.965,00 9/04/96
271 JUAN VELASCO ALVARADO POMABAMBA 12/03/92 385 4.420,75 9/04/96
272 OCCHZJILCA POMABAMBA 3/01/97 50 33,375 4/11/97
273 TAMBILLOS POMABAMBA 2/04/87 38 928,8 21/01/97
274 TUPAC AMARU POMABAMBA 31/07/91 71 909 17/09/05
275 VIRGEN DE LAS MERCEDES POMABAMBA 20/02/92 120 220 12/03/93
276 VIRGEN INMACULADA POMABAMBA 21/07/91 62 1.415,69 28/10/05
277 SAN JOSE QUINUABAMBA 2/04/87 44 s/i s/i
278 SAN MIGUEL DE VIÑAC QUINUABAMBA 7/05/92 45 93,6476 8/08/97
PROVINCIA DE RECUAY
279 CATAC CATAC 18/02/46 484 5.288,84 18/06/03
280 SAN  MIGUEL DE UTCUYACU CATAC 14/01/97 84 15.650,14 14/09/01
281 COTAPARACO COTAPARACO 5/07/41 111 2.855,78 25/06/01
282 HUACYON HUAYLLAPAMPA 6/12/35 44 945 16/06/89
283 HUAYLLAPAMPA HUAYLLAPAMPA 19/09/47 224 10.146,88 20/06/01
284 CHAUCAYAN LLACLLIN 28/01/38 53 986,88 22/10/99
285 LLACLLIN LLACLLIN 17/06/31 126 3.345,63 16/06/89
286 ICHOCA MARCA 14/03/30 76 3.582,01 12/07/99
287 SAN LORENZO DE MARCA MARCA 14/01/50 197 5.425,81 17/09/01
288 HUAMBO PAMPAS CHICO 10/10/32 156 8.004,90 28/11/97
289 PAMPAS CHICO PAMPAS CHICO 23/08/29 131 8.995,00 15/06/89
290 PARARIN PARARIN 20/10/32 298 219.559,87 18/07/01
291 SAN JERONIMO DE PACLLU PARARIN 27/12/46 69 23.906,88 28/12/99
30
292 CORDILLERA BLANCA RECUAY 2/03/92 120 3.236,73 5/01/98
293 LOS ANDES DE RECUAY RECUAY 6/12/91 81 3.734,15 25/01/93
294 MANCO CAPAC RECUAY 16/06/82 84 1.693,98 14/12/99
295 PAMPACANCHA RECUAY 28/01/76 218 5.872,87 14/12/99
296 TAPACOCHA COTAPARACO 1/04/36 251 8.788,45 19/09/01
297 VIRGEN DEL SOCORRO TICAPAMPA 29/05/81 50 1.318,30 22/10/99
281 COTAPARACO COTAPARACO 5/07/41 111 2.855,78 25/06/01
282 HUACYON HUAYLLAPAMPA 6/12/35 44 945 16/06/89
283 HUAYLLAPAMPA HUAYLLAPAMPA 19/09/47 224 10.146,88 20/06/01
284 CHAUCAYAN LLACLLIN 28/01/38 53 986,88 22/10/99
285 LLACLLIN LLACLLIN 17/06/31 126 3.345,63 16/06/89
286 ICHOCA LAS COMUNIDADES
MARCA CAMPESINAS EN LA REGION ANCASH
14/03/30 76 3.582,01 12/07/99
287 SAN LORENZO DE MARCA MARCA 14/01/50 197 5.425,81 17/09/01
288 HUAMBO PAMPAS CHICO 10/10/32 156 8.004,90 28/11/97
289 PAMPAS CHICO PAMPAS CHICO 23/08/29 131 8.995,00 15/06/89
290 PARARIN PARARIN 20/10/32 298 219.559,87 18/07/01
291 SAN JERONIMO DE PACLLU PARARIN 27/12/46 69 23.906,88 28/12/99
292 CORDILLERA BLANCA RECUAY 2/03/92 120 3.236,73 5/01/98
293 LOS ANDES DE RECUAY RECUAY 6/12/91 81 3.734,15 25/01/93
294 MANCO CAPAC RECUAY 16/06/82 84 1.693,98 14/12/99
295 PAMPACANCHA RECUAY 28/01/76 218 5.872,87 14/12/99
296 TAPACOCHA COTAPARACO 1/04/36 251 8.788,45 19/09/01
297 VIRGEN DEL SOCORRO TICAPAMPA 29/05/81 50 1.318,30 22/10/99
PROVINCIA DE SANTA
298 COLCAP Y ANEXOS CACERES DEL PERU 22/04/88 227 s/i s/i 
299 CASMA CACERES DEL PERU 31/10/55 137 7.536,48 6/04/90
300 ROSA MARIA DE ALISO CACERES DEL PERU 27/04/05 s/i 1.774,55 20/03/06
301 CHIMBOTE I COISHCO CHIMBOTE 3/06/27 727 s/i  s/i 
302 SANTO TORIBIO DE MACATE MACATE 15/10/92 44 s/i  s/i
303 JOSE CARLOS MARIATEGUI MORO 22/06/89 127 8.123,52 21/07/05
304 JUAN VELASCO ALVARADO MORO 29/05/87 40 8.399,50 16/10/03
305 LUIS PARDO MORO 5/11/85 60 3.181,63 22/01/06
306 HUAMBACHO NEPEÑA 18/11/37 164 1.050,87 3/09/03
307 LACRAMARCA SANTA 12/09/51 89 55.394,15 21/12/04
PROVINCIA DE SIHUAS
308 ACOBAMBA ACOBAMBA 14/05/46 90 606,875 15/11/90
309 SAN GERONIMO DE QUILCA ACOBAMBA 5/12/91 160 4.804,37 24/01/75
310 EL PORVENIR Y OCSHAY ALFONSO UGARTE 21/02/66 80 2.237,40 22/03/91
311 JUAN VELASCO DE PASACANCHA CASHAPAMPA 5/10/90 143 4.514,37 8/11/91
312 MICAELA BASTIDAS DE CASHAPAMPA CASHAPAMPA 17/03/92 87 s/i  s/i 
313 VIRGEN DEL SOCORRO CASHAPAMPA 2/04/87 33 331,96 8/05/90
314 CHINGALPO CHINGALPO 8/02/44 140 10 22/02/91
315 SANTA ROSA DE RAYAN CHINGALPO 18/11/91 69 1.391,84 28/12/93
316 JOSE CARLOS MARIATEGUI HUAYLLABAMBA 5/12/91 156 3.005,05 20/08/92
JUAN VELASCO ALVARADO DE 
317 CHULLIN HUAYLLABAMBA 5/12/91 45 1.400,20 23/10/92
318 SACSAY ‐ LLAMA HUAYLLABAMBA 16/12/91 109 3.500,00 6/07/79
319 SAN PEDRO ‐ LA FLORIDA HUAYLLABAMBA 5/02/92 100 2.662,60 25/04/94
320 SANTA CLARA HUAYLLABAMBA 19/12/91 237 4.197,00 19/02/98
321 TUPAC ‐ AHIJADERO HUAYLLABAMBA 19/12/91 107 3.265,50 7/05/93
322 CASABLANCA QUICHES 18/11/91 151 1.612,66 24/12/81
323 CONDOR CERRO ‐ SAN ISIDRO QUICHES 24/12/91 93 241,79 6/01/93
JUAN VELACO ALVARADO DE 
324 JOCOBAMBA QUICHES 5/12/91 80 2.448,82 s/i 
325 CAHUIDE DE PACCHA RAGASH 5/12/95 61 1,830.0000  s/i
326 LUIS PARDO DE LACHOJ RAGASH 12/12/91 73 1.700,76 12/09/97
327 QUINGAO RAGASH 31/08/73 123 9.280,00 22/02/91
328 SANTA ROSA DE AYAVIÑA RAGASH 21/06/90 90 837,5625 19/02/98
329 CATORCE INCAS SAN JUAN 21/06/90 431 21.570,74 5/11/73
330 SAN ISIDRO SICSIBAMBA 2/04/87 56 1.631,56 26/07/96
331 SICSIBAMBA SICSIBAMBA 14/08/48 142 1.625,50 22/02/91
3321 PACHACHIN SIHUAS 18/11/63 118 4.372,51 22/02/91
PROVINCIA DE YUNGAY
332 JUAN VELASCO ALVARADO CASCAPARA 22/08/80 53 1.314,87 12/03/97
333 ATUSPARIA MANCOS 22/04/76 515 812,3 19/11/97
334 HUASCARAN MANCOS 30/04/76 238 545,938 14/10/02
335 SAN JACINTO DE MITA MANCOS 31/08/64 82 30,04 21/11/02
336 TUMPA MANCOS 23/10/57 422 1.214,38 11/10/91
337 CANCHIRAO QUILLO 14/09/73 118 18.553,78 29/10/96
338 SAN ROQUE QUILLO 15/09/82 79 1.051,78 28/12/99
339 VIRGEN DE GUADALUPE DE HUACUY QUILLO 3/08/94 181 3.603,87 22/07/96
340 VIRGEN DEL ROSARIO QUILLO 13/08/74 524 28.171,34 3/01/06
341 LLACTARY RANRAHIRCA 19/06/87 77 119,6019 16/09/93
342 SHUPLUY SHUPLUY 21/05/52 73 877,02 12/08/96
343 JOSE CARLOS MARIATEGUI YANAMA 7/06/82 28 1.634,19 4/03/04
344 QUISUAR YANAMA 30/03/06 70 311,1919 30/03/06
345 ANCASH YUNGAY 16/10/79 71 3.269,49 11/03/03
JOSE CARLOS MARIATEGUI DE 
346 YANAMA CHICO YUNGAY 28/11/91 196 290,975 2/02/96
347 LOS VENCEDORES YUNGAY 8/10/74 200 220,05 14/10/97
348 UNIDOS VENCEREMOS YUNGAY 28/11/77 197 519,73 31/03/95
31
Bibliografía
- Directorio de Comunidades Campesinas PETT 1998
- Directorio de Comunidades Campesinas PETT, setiembre 2006
- Directorio de Comunidades Campesinas PETT, diciembre 2006
- INEI, III Censo Nacional Agropecuario, 1994
- INEI, Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda.
- INEI, Censos Nacionales 1993: X de Población y V de Vivienda
- INEI, Dirección Nacional de Cuentas Nacionales, 2007
- Plan de Desarrollo Regional Concertado de Ancash 2008 a 2021
- Mapa de Pobreza Departamental de FONCODES 2006, con indicadores actualizados con el censo del 2007
- Consejo Nacional de Ambiente. Indicadores Ambientales Ancash, CONAM, Lima 2006
- Valera Moreno, Guillermo. Las Comunidades en el Perú, una visión nacional desde las series departamentales, Coordi-
nadora Rural, Lima, 1998.
- Laos, Alejandro (editor). Las comunidades campesinas en el S.XXI, Allpa, Lima, 2004
- Castillo, Pedro y otros. ¿Qué sabemos de las comunidades campesinas?, Allpa, Lima, 2007.
- Salas Guillermo. Dinámica Social y Minera. Familias pastoras de puna y la presencia del proyecto Antamina (1997 a
2002), IEP, Lima, 2008.
- Figueroa Wenceslao. Mi Cochabamba, leyenda, historia y tradiciones. Lima, 1999.

- Trivelli, Carolina. Reconocimiento legal de las comunidades campesinas, una revisión estadística. Revista Debate
Agrario, N` 14.
- Revista Agro Noticias N` 338 y 340.
- Reporte de la Propuesta Ciudadana, marzo 2008
- Transferencia económica, Portal del MEF; setiembre 2009
32

Ancash PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Ancash PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION ANCASH

CONTEXTO SOCIAL, ECONÓMICO E INSTITUCIONAL DE

Años 1940 1961 1972 1981 1993 2007

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)

Años Población urbana Población rural

Número de Habitantes Porcentaje

RURAL 181,324 100%

Pobreza y acceso a los servicios básicos

OCUPACION PRINCIPAL Total %

Fuente: INEI; Censo nacional 2007.

Principales actividades económicas

Cultivos Hectáreas Rendimiento

Fuente: Revista Agro Noticias Nº 3338, Pág. 38.

• Minifundización de la tierra (el 91% es menor a 5 has).

SITUACIÓN DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN ANCASH

2. Situación institucional de las comunidades campesinas

1 COFOPRI, Directorio de Comunidades Campesinas del Perú – 2006.

Comunidades campesinas tituladas

Situación registral de las comunidades campesinas en la SUNARP

Provincias Reconocidas Tituladas Tituladas Tituladas, registradas con

Tipos de comunidades campesinas y problemas pendientes en materia de saneamiento

Situación de los mandatos dirigenciales

3. Superficie y usos de tierras comunales en Ancash

Superficie de uso agropecuario

Superficie agropecuaria Superficie agrícola Superficie de pastos naturales Superficie no agrícola

Modalidades de tenencia de tierras en las comunidades campesinas

Familias comuneras en el departamento de Ancash

De acuerdo al número de familias comuneras, se observa tres grupos de provincias en el departamento:

Conflictos al interior de las comunidades

Conflicto entre comunidades campesinas

Conflictos con entidades extracomunales

LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA

1. El saneamiento de comunidades campesinas en la agenda de COFOPRI

2. Las comunidades campesinas en la Agenda Pública

La DRA identifica varios desafíos respecto a las comunidades campesinas:

Comunidades campesinas en la agenda del Gobierno Regional de Ancash

Comunidades Campesina en la agenda de los gobiernos locales

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas, agosto 2009.

3. Percepción de autoridades comunales sobre implementación de

4. Comunidades campesinas en la agenda de los gremios

17 Entrevista a David Antunez, Coordinador de la Coordinadora Rural en Huaraz; agosto 2009.

18 Entrevista a Mardonio Jamanca, actual Presidente de la FADA; agosto de 2009.

5. Comunidades campesinas en la agenda de las ONG

23 Revista Agro Noticias 338; Pág.40.

6. Comunidades campesinas en la agenda de la universidad Santiago

27 Directorio de la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo.

29 Entrevista al Mag. Teófanes Mejía, Decano de la Facultad de Ciencias Agrarias.

RELACION DE COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION DE ANCASH

55 VIRGEN DEL CARMEN DE ANDACHUPA HUALLANCA 30/05/97 64 s/i s/i

- Directorio de Comunidades Campesinas PETT, setiembre 2006

- Directorio de Comunidades Campesinas PETT, diciembre 2006

- INEI, III Censo Nacional Agropecuario, 1994

- INEI, Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda.

- INEI, Censos Nacionales 1993: X de Población y V de Vivienda

- INEI, Dirección Nacional de Cuentas Nacionales, 2007

- Plan de Desarrollo Regional Concertado de Ancash 2008 a 2021

- Consejo Nacional de Ambiente. Indicadores Ambientales Ancash, CONAM, Lima 2006

- Figueroa Wenceslao. Mi Cochabamba, leyenda, historia y tradiciones. Lima, 1999.

- Revista Agro Noticias N` 338 y 340.

- Reporte de la Propuesta Ciudadana, marzo 2008

- Transferencia económica, Portal del MEF; setiembre 2009

Вам также может понравиться

55 VIRGEN DEL CARMEN DE ANDACHUPA HUALLANCA 30/05/97 64 s/i  s/i 