EDITORIAL | DOMINGO 29 DE JUNIO DE 2008 | El Siglo de Torreón | 7A

¿Qué Corte?
LUIS RUBIO

¿ Qué clase de democracia quere-

mos los mexicanos? ¿Qué clase
de Suprema Corte amerita esa
democracia? Uno puede tener muchas
respuestas a estos planteamientos, pe-
ro esta semana la Suprema Corte de
Justicia optó por desperdiciar al menos
una primera oportunidad por estable-
cer definiciones centrales sobre el tipo
de democracia que será la mexicana. A
través de un amparo, se le solicitó a la
Corte que definiera si existen dere-
chos inviolables o si basta un cambio de
vientos políticos para que todo el anda-
miaje constitucional, y la certidumbre
que de éste se deriva, se vengan abajo.
Son temas de esencia.
La reforma electoral aprobada el
año pasado modificó varios de los ele-
mentos fundacionales de la democra-
cia mexicana. En contraste con otras
naciones que construyeron transicio-
nes integrales hacia la democracia, en
nuestro país el proceso fue acotado y
desarrollado a regañadientes. Fue
acotado porque la lógica que dominó
no fue la de la construcción de una
nueva forma de gobernarnos, sino la
del apaciguamiento de las oposicio-
nes. Es decir, se negoció con un espíri-
tu de otorgamiento de concesiones y
no con el ánimo de la construcción de
un nuevo estadio político.
Los acuerdos de la década pasada
en materia electoral fueron el pro-
ducto plausible de esas negociacio-
nes. Se construyó un andamiaje insti-
tucional para responder al principal
reclamo de las oposiciones de enton-
ces: que los procesos electorales eran
vergonzosos y no confiables. De ahí
que se construyera un conjunto de
instituciones en torno a lo que acabó
siendo el Instituto Federal Electoral
y el Tribunal Electoral como la esen-
cia de una nueva era en materia elec-
toral. Aquellas reformas le confirie-
ron autonomía a los órganos electo-
rales, certidumbre a los partidos po-
líticos y credibilidad a la población en
general. Como resultado de esto, Mé-
xico no entró a la democracia en ple-
no, pero los mexicanos por fin pudi-
mos estar orgullosos de nuestro sis-
tema electoral y de los resultados
que de ahí comenzaron a fluir.
El entorno ha comenzado a cam-
biar. Como resultado de las reformas
del año pasado, atrás quedó la inamovi-
lidad del Consejo del IFE, órgano que
pasó a depender, para todo fin práctico,
de las veleidades de los partidos políti-
cos. Más grave, como parte de aquellas
reformas, se modificó uno de los pre-
ceptos básicos de nuestro régimen
constitucional: la libertad de expresión.
Como decía antes, la democracia
mexicana nació coja porque no se mo-
dificó el régimen político en su conjun-
to, sino que sólo se transformó un com-
ponente del sistema, el electoral. De
esta manera, persisten no sólo las es-
tructuras e instituciones del “viejo” ré-
gimen, sino sobre todo los criterios que
lo caracterizaron: ya no tenemos una
Presidencia exacerbada, pero los ciu-
dadanos seguimos siendo una parte
marginal de la vida política. Ahora
mandan actores partidistas, pero su
comportamiento es similar al de la
Presidencia de antaño.
Por eso la pregunta inicial: ¿qué
clase de democracia queremos? ¿Que-
remos una democracia representativa
en la que los ciudadanos podamos ver a
nuestros diputados y senadores como
voces y representantes de nuestros in-
tereses o una democracia “dirigida” al
servicio de los partidos políticos?
¿Queremos una democracia en la que
se respeten las reglas del juego o una
en la que éstas son modificables según
cambien los criterios del legislativo?
Estos temas no son abstractos: al
modificarse el régimen de libertad de
expresión (baste ver sus absurdos re-
sultados en la forma de censurar los
spots por parte del IFE), la reforma
electoral trastocó quizá el derecho
más fundamental de la libertad huma-
na, el de expresarse. ¿Seguirán ahora
modificaciones a las garantías en ma-
teria de esclavitud, el voto de la mujer
o la libertad religiosa? Quizá suene
absurdo, pero el hecho es que hemos
entrado en territorio desconocido: es
evidente que ninguna libertad es ab-
soluta, pero las restricciones que ya
se introdujeron al régimen constitu-
cional son por demás peligrosas y
anuncian un camino resbaladizo.
Lo que está de por medio en los am-
bertad de expresión y que esos ries-
gos son iguales para todos los actores
políticos y sociales. La Corte tiene
que definir si se trata de un derecho
La pregunta es si va a trascender co-
mo la gran constructora de nuestro
futuro institucional. Hoy tiene la
oportunidad de redefinir su naturale-
paros que tiene la Suprema Corte fren- fundamental o no; y si decide legiti- za y asumirse como la institución
te a sí es fundamental y mucho más mar la censura política o no. transformadora del futuro del país.
grande de lo que los integrantes de la Nuestra SCJ se ha dedicado a re- La pregunta de fondo es si se asumirá
propia Corte parecen haber reconoci- solver problemas administrativos. Su a sí misma como el Tribunal Constitu-
do. A mi juicio, hay tres elementos me- indecisión respecto a sus funciones da- cional que México necesita o seguirá a
dulares que la Corte tiene que contem- ña no sólo la democracia sino a su pro- la espera del aplauso partidista.
plar en su propio proceso de decisión. pia estatura en el desarrollo de país. www.cidac.org
Primero, la gran pregunta es cuál
es la función de un Tribunal Constitu-
cional en un régimen democrático. En OMAR
contraste con las cortes equivalentes
de Argentina, España y Estados Uni-
dos, instituciones que se han destacado
por asumir funciones transformadoras
en materia de derechos ciudadanos y
humanos en general en sus respectivas
sociedades, nuestra SCJ ha sido más
bien complaciente y cada vez más pro-
pensa a satisfacer clientelas diversas a
través de los medios. La Corte tiene
que decidir si se convertirá en el factor
que rompe desempates entre los otros
poderes y contribuye a construir un
régimen democrático integral o sigue
siendo un mero tribunal más.
Una segunda definición fundamen-
tal es sobre los derechos o garantías
fundamentales de los mexicanos.
¿Existen garantías sacrosantas o todas
son modificables? Así como se erosionó
garantía de la libertad de expresión,
¿sería posible revertir el voto de la mu-
jer o restituir la institución de la escla-
vitud? La Corte tiene en su fuero defi-
nir si se trata de reglas esenciales, in-
amovibles, de la interacción social y
política en nuestra sociedad.
Finalmente, el tercer elemento
que tiene la Corte frente a sí, el que
es materia específica del amparo del
que yo soy parte, es el de la libertad
de expresión. Nuestra denuncia a la
no resolución de este amparo no res-
ponde a un capricho; obedece a la
afectación de libertades para todos
los ciudadanos que requieren que ins-
tituciones como la SCJ protejan de la
impunidad generalizada. La forma de
censurar del IFE ha hecho evidente
que existen enormes riesgos a la li-

REHILETE La disco
JORGE ZEPEDA PATTERSON
ADELA CELORIO

El linchamiento de Ebrard
l PAN está haciendo todo lo posible
sentido dedicar varias docenas de policías a
Peña Nieto en Atenco. En todos ellos la
L
os domingos tempranito, los jóvenes antiguos corríamos
presurosos al altar de Dios. Hoy corren los jovencitos,
los grandotes y los chiquitos a cumplir el sagrado ritual
de los viernes en la disco. El que no participa queda margina-

E para convertir la tragedia del New’s

Divine en una “noticia divina” para su
causa. Hasta ahora Marcelo Ebrard les ha-
bía ganado el pulso de la batalla por la opi-
nión pública gracias a sus playas de verano,
su pista de hielo, los operativos de expro-
piación contra las bandas criminales y la
consulta pública sobre la reforma energéti-
ca, entre otras. Pero ahora lo han pillado
con los dedos en la puerta y harán todo lo
necesario para amputárselos.
Germán Martínez, presidente del PAN,
ha dicho que Ebrard es cien por ciento res-
ponsable de la tragedia y que debe pagar
políticamente por ello. Más de un comenta-
rista ha pedido la renuncia del jefe de Go-
bierno. Un despropósito que equivaldría a
enjuiciar a Calderón cada vez que una pre-
sa derramada damnifica a alguien o un re-
tén militar comete un crimen.
Ciertamente creo que Ebrard y su equi-
po son culpables de una estrategia demagó-
gica que buscaba congraciarse con electo-
res conservadores gracias al combate a la
delincuencia. Creyeron que proyectar un
poco de Giuliani y “tolerancia cero” vendría
bien a las aspiraciones presidenciales para
el 2012. Pero se les pasó la mano: carece de
redadas de adolescentes cuando un par de
inspectores habría bastado para detectar
irregularidades y clausurar el lugar.
Pese a ser un político que en teoría se
ubica en “la izquierda” hasta ahora
Ebrard se había mostrado extrañamente
proclive a desplegar cuerpos policiacos
ante los ciudadanos (reubicación de co-
merciantes, operativos en Tepito, desalojo
de bloqueadores de calles). Los operativos
habían sido aplaudidos por la opinión pú-
blica. El jefe de Gobierno tendría que ha-
ber sabido que estaba jugando con fuego.
Esta semana se quemó.
Pero pedirle que asuma la responsabili-
dad personal, como si él hubiese dado la or-
den criminal de cerrar las puertas de la dis-
coteca, es obviamente un exceso discursivo
que busca medrar políticamente con la tra-
gedia. De hecho, me parece que los instin-
tos políticos que caracterizan a Ebrard han
reaccionado rápido y en la dirección correc-
ta: despido del delegado y detención del je-
fe policiaco responsable de la operación.
Recordemos que todavía estamos espe-
rando que algún funcionario importante sea
despedido o detenido en los casos de Ulises
Ruiz en Oaxaca, Mario Marín en Puebla, o
presidencia del PAN ha guardado silencio o
de plano incurrido en complicidad.
Marcelo Ebrard, se había convertido en
pluma de vomitar de los panistas por varias
razones. Una de ellas, su negativa a recono-
cer la Presidencia de Felipe Calderón. Pe-
ro, sobre todo, es la amenaza que Ebrard
representa como rival para el 2012.
Hace dos semanas Germán Martínez se
deshizo de Santiago Creel, uno de los prin-
cipales contendientes de la carrera presi-
dencial de 2012, destituyéndolo como coor-
dinador de senadores. Hoy busca provocar
el mayor daño posible a otro rival y para
ello cuenta con la maquinaria mediática del
Gobierno y sus aliados que seguirán explo-
tando la tragedia de la disco. Quedan dos
más en la lista que superan en popularidad
a Camilo Mouriño, delfín del presidente:
Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota. Des-
de luego, se lo pensará dos veces antes de
atacar al gobernador del Estado de México
y poner en riesgo la alianza con el PRI.
Por lo pronto, Ebrard se les ha pues-
to en la mira y harán todo lo posible por
dejarlo mal herido. Germán Martínez es-
tá de cacería.
(www.jorgezepeda.net)
do, fuera de la grey, por lo que procuran arreglárselas para
conseguir dinero (aun los antros de mala muerte como el
New’s Divine, suelen ser caros).
“Todos van” -argumentan los hijos- y no hay padres que so-
porten la presión que supone negar el permiso, aunque los mu-
chachos no tienen inconveniente en prescindir de él en caso de
que los papis nos pongamos plomitos.
De que se van se van, siguiendo esa nueva flauta mágica
que es la música tecno. A los padres ni siquiera nos queda el re-
curso de negociar la hora del regreso. Dueños de la noche, los
muchachitos ejercen su derecho de enajenarse hasta la madru-
gada con el primitivo y ensordecedor ¡BAM! ¡BAM! ¡BAM!,
alucinados por la hipnotizante iluminación de las discotecas que
apenas abren sus puertas, cuando ya los rebeldes sin causa en
la casa, aguardan con toda humildad y paciencia que algún go-
rila, (creo que les llaman cadeneros) de acuerdo a sabrá Dios
qué criterios discriminatorios (güeritos y ricos tienen preferen-
cia) decida como un San Pedro, pero terrícola -tú sí, tú no-
quien accede a la pista, donde masificados, embutidos en sus
imprescindibles vaqueros, todos melenas y avalorios, antreros
de identidad y con la única ocupación de mantenerse en movi-
miento, danzan penetrados hasta las entrañas por el sonido que
multiplican potentes amplificadores.
Ahí, hermanados en el sudor, los jóvenes se olvidan por
unas horas de las licenciaturas, los post grados y el éxito eco-
nómico que exige la sociedad para concederles la credencial
de miembros activos.
Como caramelo a los niños, es la discoteca para los jóvenes de
todo el mundo. Es un signo de los tiempos. Lo que escandaliza es
la frecuencia con que estos lugares entregan malas cuentas.
“Doce muertos en una estampida” informan los noticieros

RELATOS DE ANDAR Y VER como si se tratara de caballos o elefantes y no de nuestros hi-

jos. Me da más rabia que pena y lo primero que se me ocurre
es buscar culpables.
ERNESTO RAMOS COBO Por supuesto pienso en mi demonio favorito, la Gorda Gor-
dillo, esa inamovible piedra que sigue obstruyendo la educa-

Limpias esferas ción. Jóvenes con una clara conciencia de sus obligaciones y de-
rechos ciudadanos, no tendrían que morir en estampidas.
Pero si no hay espacio para las matemáticas, ni para la
comprensión de la lectura, mucho menos para la educación
cívica. Después, pienso en inevitable corrupción que hace

¿ Volverá a hablarse –y a tener senti-

do— aquello del destino compartido?
Pareciere que no. Que el ideal de
contar con sociedades libres, seguras, par-
ticipativas e incluyentes, se ha reducido a
un grupúsculo de esferas que en su oposi-
ción se ignoran y se temen. Ahora no se
comparte nada porque la sucesión de lati-
gazos nos ha acostumbrado a cerrar los
ojos. Que perforen la nuca, que se sofoquen
y terminen tirados, que les echen aire, que
se mueran de hambre, pero que no osen in-
vadir ésta, nuestra pequeña y limpia esfe-
ra, porque la podredumbre pertenece afue-
ra, detrás de vidrios cerrados.
Preguntémonos por qué está descom-
puesto todo esto. Y encontraremos res-
puestas que inundan en lugares comunes:
una traumática historia que ha alimentado
la desigualdad, una institucionalidad no
consolidada, una concepción errónea del
servicio público, un influyentísimo a toda
costa, una corrupción galopante. La histo-
ria, entonces, como reflejo de lo que somos:
un país corrupto, desigual, de instituciones
débiles, donde el influyentismo todo lo co-
rrompe, y donde con uñas y dientes se de-
fiende la posición de privilegio; los jodidos
aquí y los de billete allá.
Es entonces aquí donde nos encontra-
mos. Los de arriba, los de abajo, una clase
media debilitada y un cinismo voraz del
cueste lo que cueste. ¿Y entonces qué va-
mos a hacer? ¿Continuar trepando y cuidar
la retaguardia? ¿Resignarnos a permane-
cer allí, en la limpia esfera de ojos cerrados?
¿Gritar y largarnos y tirar todo a la mierda?
¿Sucumbir a cualquier esperanza?
Pero poderoso caballero es don dinero y,
en tanto fluya, en tanto a este país podamos
seguir ordeñándolo, pues para qué mar-
charnos, para qué buscar otra cosa, al fin de
cuentas los de arriba y los de abajo, las pre-
rrogativas, y para qué buscar otros hori-
zontes si no habrá servicio doméstico —se-
guramente, lo cual será más incomodo.
Mejor quedarnos aquí donde hay por
lo menos un nivel de confort, algún jardi-
nero, y pues nada, que si los balazos en la
esquina y que si los fuegos cruzados, y que
si los dientes desechos que piden limosna
en el semáforo, pues me encierro y no sal-
go y de la casa a la oficina y con los ojos
bien cerrados, y listo; la piel de elefante
sobre todas las cosas.
Entonces así logro conservar lo cons-
truido, sigo disfrutando de este esquema
desigual por excelencia que da de comer,
y listo, igual y le cambio los uniformes a
las sirvientas el próximo sábado, porque
ya están muy percudidos, y qué van a de-
cir las visitas.
http://ciudadalfabetos.blogspot.com
posible que ochocientas personas se amasijen en un local pa-
ra cuatrocientas, y que menores de edad consigan entrar y
que les sirvan alcohol.
Que nos siga sucediendo estas ignominias como nos suce-
de Marín y Montiel, es dolor que me recuerda el famosísimo
cuento de Augusto Monterroso. Despertamos y los dinosau-
rios de siempre siguen ahí sin que nadie consiga desaparecer-
los. No tengo respuestas, sólo preguntas. “Hay días en que
me levanto con una esperanza demencial, momentos en los
que siento que las posibilidades de una vida más humana es-
tán al alcance de nuestras manos” E. Sábato.
Guardadas las debidas proporciones, hay mañanas en que
contra todo lo previsible, como Sábato yo también pienso que
es posible rescatar la dignidad, el respeto y el derecho a una
buena vida. Algunas mañanas luminosas despierto optimista
hasta que ¡lástima!, sopeo en mi café las mismas ignominias,
siempre recurrentes sólo que más frescas, que me devuelven
a la frustrante realidad.
¿Será verdad que tenemos que resignarnos a despertar
siempre con los mismos malditos dinosaurios?
adelace2@prodigy.net.mx