IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS

CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

18-19 NOVIEMBRE 2011, SANTA CRUZ

Andres Jacobsen
Ph.D.

Desarrollo de Amortiguadores de
Masa Sintonizada para Edificios
de Períodos Bajos

1 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

Outline
• Qué es un AMS?

• Dónde se aplican?

• Necesidad para soluciones en otras estructuras

• Concepto - sobre aisladores (A), A+D

• Ejemplo sobre aisladores (A)

• Ejemplo sobre A+D

• Modelación

2 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

1. Que es un AMS?
La estructura vibra y Las masa contrarresta
la deformación produce daño el movimiento

EDIFICIO SIN DISIPACION EDIFICIO CON DISIPACION

EDIFICIO SIN AMS EDIFICIO CON AMS

3 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

1. Que es un AMS?
EDIFICIO SIN AMS EDIFICIO CON AMS

2 GDL
1 GDL

4 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

1. Que es un AMS?

• La eficiencia del AMS depende de la

excitación.

• El edificio filtra el sismo Se sintoniza a

una frecuencia fundamental del edificio
medida en terreno

• No siempre se sintoniza al primer modo

(i.e. sintonizar a modos acoplados)

5 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

1. Que es un AMS?
Control de sintonía

Bolas de acero para

regular la sintonía con
el período principal del
edificio

6 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 1. Que es un AMS?
Tipo de AMS
AMS pendular

Ventajas
Bajo impacto arquitectónico

Aplicable a Rehabilitación Estructural

No requiere mantención

Alta durabilidad

Bajo costo (0.3UF/m2)

7 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 2. Aplicabilidad

EDIFICIOS GRAN ALTURA

TIPO DE SOLUCIONES PARA
EDIFICIOS CON
SISTEMA AMS

EDIFICIOS ALTURA MEDIA

Despl.Vertical
Despl.Requerido
8 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”
2. Aplicabilidad
1.2
NCh 2745-03

1.0
Fuerza de diseño (W/g)

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Periodo (s)

En Chile la gran mayoría de las estructuras

tienen periodos bajo 2 segundos
9 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”
3. Necesidad

Bolas y resortes “Friction Pendulum System”

AMS
EDIFICIO SIN AMS
EDIFICIO SIN DISIPACION

Aisladores

10 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 4. AMS - A: Concepto
Tipo de AMS
AMS sobre aisladores

Características
Períodos 0 - 0.9 segundos

Desplazamientos de masa de hasta 50 cm

Capacidad restitutiva provista por aisladores

Agrega amortiguamiento a la masa

11 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 4. AMS - A: Concepto
• Efectos del amortiguamiento sobre la sintonía
INPUT
AMS
OUTPUT

AMS no amortiguado AMS amortiguado

+ Ancho de banda
+Amortiguamiento - Reducción
- Desplazamiento de masa

12 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 4. Aplicabilidad
1.2
NCh 2745-03

1.0
Fuerza de diseño (W/g)

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0

Periodo (s)

13 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

4. AMS - A

Períodos bajos Períodos medios

Altura Edificio + Desplazamiento

Estabilidad vs. Costo

14 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”
 Ejemplo 1
Estructuración Muros de Hormigón Armado

Protección Sísmica AMS

N° Pisos 22

N° Subterráneos 2

Cantidad de Dispositivos 2 AMS de 100 ton c/u

Superficie en planta Aprox. 15.000 m2 totales

15 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

Copyright SIRVE S.A.
Ejemplo 1

16 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 Ejemplo 1
SISMOS Y REDUCCIONES EN DIRECCIÓN X REDUCCIÓN PROMEDIO

DRIFTS ENTREPISO 22.5 %

DESPLAZAMIENTOS TECHO RMS 21.6 %

ACELERACIÓNES TECHO RMS 18.2 %

CORTE SUPERESTRUCTURA RMS 25.0 %

17 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 5. Concepto AMS - A+D
Tipo de AMS
AMS sobre aisladores y
deslizadores
Características
Períodos 1 - 2.5 segundos

Desplazamientos de masa de hasta 1 m

Aisladores proveen rigidez y amortiguamiento

Deslizadores soportan peso de AMS y

proveen amortiguamiento

18 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 5. Aplicabilidad
1.2
NCh 2745-03

1.0
Fuerza de diseño (W/g)

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0

Periodo (s)

19 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 Ejemplo 2
Estructuración Muros de Hormigón Armado

Protección Sísmica AMS

N° Pisos 35

N° Subterráneos 4

Cantidad de Dispositivos 2 AMS de 200 ton c/u

Período de la estructura 1.6 s (Y), 1.4 s (X), 1.2 s (Z)

20 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 Ejemplo 2
SISMOS Y REDUCCIONES EN DIRECCIÓN X REDUCCIÓN PROMEDIO

DRIFTS ENTREPISO 27.4%

ROTACIÓN DE PISO 26.3%

DESPLAZAMIENTOS TECHO RMS 13.6%

ACELERACIÓNES TECHO RMS 13.9%

CORTE SUPERESTRUCTURA RMS 14.7%

21 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

Ejemplo 2

22 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

Ejemplo 2

23 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación

• Cómo modelo un AMS?

• Es posible modelar linealmente un edificio

con AMS usando ETABS?

• Cuáles son las alternativas?

DESARROLLO DE SOFTWARE

24 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación - software
Sobre aisladores simples Sobre aisladores dobles y deslizadores
Tipos de AMS

Colgados (sistema de péndulo) Sistemas híbridos

25 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación - software
• CARACTERÍSTICAS DEL
SOFTWARE
Análisis Dispositivos AMS Estructura base
No-lineal Aisladores simples Export desde ETABS
Grandes Aisladores dobles Sat-Build
deformaciones
Tiempo Historia Deslizadores simples
Integración Directa Deslizadores dobles
Análisis Paralelo Péndulos simples
Parametrización Péndulos dobles
Definidos por usuario

26 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación - software
• VALIDACIÓN

• Edificio estructurado en base a

muros

• 10 pisos

• T = 0.46 s

• Peso total: 15000 tonf

• La validación lineal se hizo con

SAP2000 e ETABS

27 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 6. Modelación - software
• COMPARACIÓN SIN AMS
SAP
8
ETABS
SIRVE
6

4
Desplazamiento de techo

-2

-4

-6

-8

10 20 30 40 50 60 70
tiempo [s]

SAP
8 ETABS
SIRVE
6
Desplazamiento de techo

-2

-4

-6

-8

27 27.5 28 28.5 29 29.5 30 30.5 31

tiempo [s]

28 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación - software
• VALIDACIÓN NO LINEAL CON AMS

• La validación no lineal se realizó con el programa SAP2000

con integración directa

• Consistió en someter a una excitación sísmica a un AMS

apoyado sobre 4 deslizadores friccionales y dos aisladores
sísmicos simples

29 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación - software
• COMPARACIÓN AMS
Respuesta a un sismo de menor intensidad
SAP
MATLAB
4
Desplazamiento del AMS

-2

-4

-6
10 15 20 25 30 35 40

Respuesta a un sismo de mayor intensidad

15 SAP
MATLAB
Desplazamiento del AMS

10

-5

-10

-15

-20

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
30 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”
6. Modelación - software
• COMPARACIÓN AMS
Comparación de la constitutiva del aislador
40

SAP
30 MATLAB

20

10
Fuerza aislador [ton]

-10

-20

-30

-40
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
Desplazamiento aislador [cm]

31 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación

• Los AMS se sintonizan a 0.5 s y se

analizan amortiguamientos de 2% a 25%

CARACTERÍSTICAS
2 AMS, 2% del peso de la estructura
RIGIDEZ 7.3 tonf/cm

PESO 45 ton

AMORTIGUAMIENTO 2, 10, 15, 20, 25%

32 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación
MODELO ETABS MODELO SAP2000

Integración directa
Análisis modal

33 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación

• En ambos programas se define

exactamente el mismo elemento lineal
para modelar el amortiguamiento y la
rigidez.

• El AMS esta sintonizado a 0.5 s.

34 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación

SAP LINEAR
LINK

ETABS LINEAR
LINK

35 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación

• En ambos programas se realiza una análisis

en el tiempo historia para el sismo de Llolleo
compatibilizado con la norma 2745.

• En SAP2000 se realiza una integración

directa que es el método mas exacto.

• En ETABS se realiza el análisis modal lineal

36 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 6. Modelación
Comparación de estructuras con AMS para 2% y 10% de amortiguamiento

2%
6 SAP
4
ETABS
2

0
SIRVE
-2

-4

-6

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

10% 6

-2

-4

-6

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

37 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 6. Modelación
SAP
ETABS
15%
Desplazamiento de techo ams (2% PESO SUB) amortiguamiento xsi=15%

4
SIRVE
2

-2

-4

-6

-8
22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Desplazamiento de techo ams (2% PESO SUB) amortiguamiento xsi=20%

20% 4

-2

-4

-6

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

38 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

6. Modelación
SAP
ETABS
SIRVE

25%
6

-2

-4

-6

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

39 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

 6. Modelación
55
SAP INTEGRACION DIRECTA
ETABS ANALISIS MODAL OBSERVACIONES:
50 SOFTWARE SIRVE INTEGRACIÓN MIXTA

45
A medida que se aumenta el
amortiguamiento, la respuesta de techo
40
entregada por ETABS es mucho menor que
Reducción %

la entregada por SAP2000 y nuestro

35 software.

30 Lo contrario ocurre con SAP2000 mientras

mas amortiguamiento, la respuesta de techo
25
crece levemente.
20
0 5 10
xsi
15 20 25 Aunque no se presenta, se observo que
para amortiguamientos del orden de 80%
desplazamiento de techo es casi a cero.

40 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

7. Demo software SIRVE

41 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

7. Demo software SIRVE

42 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

8. Conclusiones
• Es incorrecto modelar AMS usando elementos lineales con un C y un K

• ETABS sobreestima las reducciones. Reducciones sobre un 40 % pueden buenas sin

embargo son un claro indicio de que se está modelando mal el problema.

• Si las reducciones aumentan secuencialmente a medida que aumenta el

amortiguamiento el problema está incorrectamente modelado y los resultados son
falsos.

• Los errores de ETABS no solo prometen falsas reducciones sino que subestiman las
deformaciones de los AMS lo cual es crítico para su diseño y la seguridad del edificio.

• El comportamiento de SAP2000 con integración directa coincide plenamente con el

de la teoría en cuanto a que mientras más es el amortiguamiento incorporado la
efectividad del sistema disminuye.

• Las reducciones entregado por SAP2000 <=30% son reducciones razonables que
coinciden con la experiencia que SIRVE ha tenido en otros proyectos.

• Se puede decir entonces que los resultados de SAP2000 son los correctos.

43 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

8. Conclusiones

• Problemas de ETABS - modelamiento

• El “Análisis Modal no-lineal ” de ETABS no asegura el equilibrio
exacto entre elementos NL y elementos L

• No se puede desacoplar el amortiguamiento de la estructura con el

de los AMS (modos acoplados). O se agrega amortiguamiento a los
AMS o se quita a la estructura lo que en ambos casos es incorrecto.

• ETABS, a diferencia de SAP, no posee Integración directa

• La rigidez y amortiguamiento de un AMS son no-lineales con la

deformación y velocidad, para obtener un optimo desempeño de un
AMS es necesario iterar, hacer esto en ETABS es costoso

44 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”

8. Conclusiones

• Problemas de ETABS - elementos

• ETABS no posee un elemento para modelar deslizadores dobles
correctamente , al hacerlo con un elemento simple hay serios
errores en la estimación de la velocidad de deslizamiento.

• No existe un elemento para modelar aisladores dobles, con distinta

constitutiva y con distinta rigidez en tracción que en compresión.

• No existen elementos para modelar no linealmente AMS colgados

(péndulos)

45 IV CONGRESO ASOCIACIÓN DE INGENIEROS CIVILES ESTRUCTURALES: “REPLICAS”