CONECTIVOS LÓGICOS

En lógica, una conectiva lógica, o simplemente conectiva, (también llamado

operador lógico o conectores lógicos) es un símbolo o palabra que se utiliza para
conectar dos fórmulas bien formadas o sentencias (atómicas o moleculares), de
modo que el valor de verdad de la fórmula compuesta depende del valor de verdad
de las fórmulas componentes.

Los conectivos lógicos más comunes son los conectivos binarios (también llamados
conectivos diádicos) que unen dos frases, que pueden ser consideradas los
operandos de la función. También es común considerar a la negación como un
conectivo monádico.

Las conectivas lógicas son, junto con los cuantificadores, las principales constantes
lógicas de muchos sistemas lógicos, principalmente la lógica proposicional y la
lógica de predicados.

En programación se utilizan para combinar valores de verdad y obtener nuevos

valores que determinen el flujo de control de un algoritmo o programa.

Lenguaje natural

En la gramática de los lenguajes naturales, dos frases pueden unirse mediante una
conjunción gramatical para formar una oración gramaticalmente compuesta. Algunas de
estas conjunciones gramaticales, pero no todas, son funciones de verdad. Por ejemplo,
considere las siguientes frases:

A: Juan subió la montaña.

B: Pedro subió a la montaña.
C: Juan subió a la montaña y Pedro se subió a la montaña.
D: Juan subió la montaña, por lo tanto Pedro subió la montaña.

Las expresiones y y por lo tanto son conjunciones gramaticales que unen las oraciones (A)
y (B) para formar las oraciones compuestas (C) y (D). La y de (C) es un conector lógico, ya
que da el valor de verdad de (C) está completamente determinado por el valor de (A) y (B),
tiene sentido para el estado (A) y (B) con el resultado(C). Del mismo modo, por lo tanto en
(D) es conector lógico, ya que para (A) y (B) con el resultado (D).

Lenguajes formales

En los lenguajes formales, las funciones de verdad son representadas por símbolos
inequívocos. Estos símbolos se llaman "conectivos lógicos", "operadores lógicos",
"operadores proposicionales", o, en la lógica clásica, la "de funciones conectivos de
verdad." Véase fórmulas bien formadas para saber las reglas que permiten las nuevas
fórmulas bien formadas sean construidas al juntar otras fórmulas bien formadas utilizando
conectivos de funciones de verdad.
Los conectivos lógicos pueden ser utilizados para conectar más de dos afirmaciones,
entonces es común hablar de "conector lógico n-ario".

Ejemplo Análogo Ejemplo de uso en Tabla de

Conectiva Notación
de uso natural el lenguaje natural verdad
Negación no No está lloviendo.
Está lloviendo y la calle
Conjunción y
está mojada.
Está lloviendo o la calle
Disyunción o
está mojada.
Condicional si... Si está lloviendo, entonces
material entonces la calle está mojada.
Está lloviendo si y solo si la
Bicondicional si y solo si
calle está mojada.
Negación Ni está lloviendo ni la calle
ni... ni
conjunta está mojada.
Disyunción o bien... o O bien está lloviendo, o
excluyente bien bien la calle está mojada.

Lista de conectivos lógicos comunes

Conectivos lógicos comúnmente usados:

 Negación (no): ¬, ~
 Conjunción lógica (y): ∧, y, ∙
 Disyunción lógica (o): ∨
 Condicional material (Si.. entonces): →, ⇒, ⊃
 Bicondicional (si y solo si): ↔, ≡, =

Nombres alternativos para bicondicional son "sii", "xnor" y "bi-implicación."

Por ejemplo, el significado de los estados está lloviendo y estoy en el interior se transforma
cuando los dos se combinan con conectivos lógicos:

 No está lloviendo
 Está lloviendo y estoy dentro de casa (P ∧ Q)
 Está lloviendo o estoy dentro de casa (P ∨ Q)
 Si está lloviendo, entonces estoy en casa. (P → Q)
 Si estoy en casa, entonces está lloviendo. (P ← Q)
 Estoy dentro si y solo si está lloviendo (P ↔ Q)
 No está lloviendo (¬ P)

Por declaración P = Está lloviendo; Q = Estoy dentro de casa.

También es común considerar la fórmula siempre verdadera y la fórmula siempre falsa
como conectivos

 Verdadero (⊤, 1 o T)
 Falso (⊥, 0 o F)

Historia de las notaciones

 Negación: el símbolo ¬ apareció en Heyting en 1929.12 (comparar con en

símbolo de Frege en Begriffsschrift); el símbolo ~ apareció en
Russell en 1908;3 una notación alternativa es añadir una línea horizontal

encima de la fórmula, como en ; otra notación alternativa es utilizar una

comilla simple como en P'.
 Conjunción: el símbolo ∧ apareció en Heyting en 19291 (comparar el uso de
la notación de Peano de notación de intersección ∩ en teoría de conjuntos)4
); & apareció al menos en Schönfinkel en 1924;5 ∙ vino la interpretación de
Boole de la lógica como un álgebra elemental.
 Disyunción: el símbolo ∨ apareció en Russell en 1908 (comparar el uso de
Peano de la notación de unión ∪ en teoría de conjuntos); también se utiliza
el símbolo +, a pesar de la ambigüedad surgida del álgebra elemental
ordinaria al ser el + considerado un o exclusivo lógicamente interpretado
como una alianza de dos elementos; puntualmente en la historia, un + junto
con un punto en la esquina inferior derecha fue usado por Peirce,6
 Implicación: el símbolo → se puede ver en Hilbert en 1917;7 ⊃ fue utilizado
por Russell en 19083 (comparar con la notación de la C invertida de Peano);

se utilizó en Vax.8
 Bicondicional: el símbolo fue utilizado ≡ al menos por Russell en 1908; 3 se
utilizó ↔ al menos por Tarski in 1940;9 ⇔ fue utilizado en Vax; otros
símbolos aparecieron puntualmente en la historia como ⊃ ⊂ en Gentzen,10
~ en Schönfinkel5 o ⊂ ⊃ en Chazal.11
 Verdadero: el símbolo 1 vino de la interpretación de Boole de la lógica como
un álgebra elemental de booleana como la álbegra dos elementos; otras

anotaciones incluyendo fueron encontrados en Peano.

 Falso: el símbolo 0 también proviene de la interpretación de Boole de la

lógica como un anillo [?]; otras anotaciones inclusive fueron

encontradas en Peano.

Algunos autores utilizan letras para conectivos en algún momento de la historia: u. para
conjunción (del alemán "und", significa "y") y el. para la disyunción (del alemán "oder",
significa "o") en los primeros trabajos de Hilbert (1904); N para la negación, K para la
conjunción, A para la disyunción, C para bicondicional en Łukasiewicz (1929).
Redundancia

El conectivo lógico de la implicación recíproca ← es en realidad el mismo que el

condicional material con las premisas cambiadas, luego el símbolo de implicación
es recripoca es redundante. En algunos cálculos lógicos (en particular, en la lógica
clásica, ciertas afirmaciones compuestas esencialmente diferentes son lógicamente
equivalentes. Un ejemplo menos trivial es una redundancia de la equivalencia
clásica entre ¬ P ∨ Q → P y Q. Por lo tanto, un sistema lógico de base clásica no
necesita del operador condicional "→" si "¬" (no) y "∨" (o) operador condicional que
ya se utilizan, o se puede utilizar el "→" solo con un azúcar sintáctico para una
composición que tiene una negación y una disyunción.

Hay 16 funciones booleanas que asocian los valores verdad de entrada de P y Q

con salidas binarias 4 dígitos. Estos corresponden a las posibles opciones
conectivos lógicos binarios para la lógica clásica. Una implementación diferente de
la lógica clásica puede elegir diferentes subconjuntos de funcionalmente completos
de conectivos.

Un método consiste en elegir un mínimo establecido y fijado por cualquier otra

manera lógicas como en el ejemplo con el condicional material anteriormente. Los
siguientes son conjuntos mínimos funcionalmente completos de conectivos de los
operadores en la lógica clásica, cuyo aridades no excedan 2:

Un elemento
{↑}, {↓}.
Dos elementos
{ ∨ {\displaystyle \vee } \vee, ¬}, { ∧ {\displaystyle \wedge } \wedge, ¬}, {→, ¬}, {←,
¬}, {→, ⊥ {\displaystyle \bot } \bot}, {←, ⊥ {\displaystyle \bot } \bot}, {→, ↮
{\displaystyle \not \leftrightarrow } {\displaystyle \not \leftrightarrow }}, {←, ↮
{\displaystyle \not \leftrightarrow } {\displaystyle \not \leftrightarrow }}, {→, ↛
{\displaystyle \not \to } {\displaystyle \not \to }}, {→, ↚ {\displaystyle \not \leftarrow }
{\displaystyle \not \leftarrow }}, {←, ↛ {\displaystyle \not \to } {\displaystyle \not \to }},
{←, ↚ {\displaystyle \not \leftarrow } {\displaystyle \not \leftarrow }}, { ↛ {\displaystyle
\not \to } {\displaystyle \not \to }, ¬}, { ↚ {\displaystyle \not \leftarrow } {\displaystyle
\not \leftarrow }, ¬}, { ↛ {\displaystyle \not \to } {\displaystyle \not \to }, ⊤ {\displaystyle
\top } {\displaystyle \top }}, { ↚ {\displaystyle \not \leftarrow } {\displaystyle \not
\leftarrow }, ⊤ {\displaystyle \top } {\displaystyle \top }}, { ↛ {\displaystyle \not \to }
{\displaystyle \not \to }, ↔ {\displaystyle \leftrightarrow } \leftrightarrow}, { ↚
{\displaystyle \not \leftarrow } {\displaystyle \not \leftarrow }, ↔ {\displaystyle
\leftrightarrow } \leftrightarrow}.
Tres elementos
{ ∨ {\displaystyle \lor } \lor, ↔ {\displaystyle \leftrightarrow } \leftrightarrow, ⊥
{\displaystyle \bot } \bot}, { ∨ {\displaystyle \lor } \lor, ↔ {\displaystyle \leftrightarrow }
\leftrightarrow, ↮ {\displaystyle \not \leftrightarrow } {\displaystyle \not \leftrightarrow
}}, { ∨ {\displaystyle \lor } \lor, ↮ {\displaystyle \not \leftrightarrow } {\displaystyle \not
\leftrightarrow }, ⊤ {\displaystyle \top } {\displaystyle \top }}, { ∧ {\displaystyle \land }
\land, ↔ {\displaystyle \leftrightarrow } \leftrightarrow, ⊥ {\displaystyle \bot } \bot}, { ∧
{\displaystyle \land } \land, ↔ {\displaystyle \leftrightarrow } \leftrightarrow, ↮
{\displaystyle \not \leftrightarrow } {\displaystyle \not \leftrightarrow }}, { ∧
{\displaystyle \land } \land, ↮ {\displaystyle \not \leftrightarrow } {\displaystyle \not
\leftrightarrow }, ⊤ {\displaystyle \top } {\displaystyle \top }}.

Vea más detalles sobre integridad funcional.

Otro enfoque es utilizar en igualdad de derechos, de un cierto conjunto conveniente

y funcionalmente completo, pero no mínimo. Este enfoque requiere más axiomas
proposicionales y cada equivalencia entre las formas lógicas debe ser o bien un
axioma o comprobada como un teorema.

Pero la lógica intuicionista tiene una situación más complicada. De sus cinco
conectivos {∧, ∨, →, ¬, ⊥} solamente la negación ¬ tiene que ser reducida a otros
conectivos (¬p ≡ (p → ⊥)). Ni la conjunción, disyunción y condicional material tiene
una forma equivalente construida de los otros cuatro conectivos lógicos.
Propiedades

Algunos conectivos lógicos tienen propiedades que se pueden expresar en

teoremas que contienen el conectivo. Algunas de estas propiedades que una
conectiva lógica puede tener son:

Asociatividad: En una expresión que contiene dos o más del mismo conectivo
asociativo en una línea, el orden de las operaciones, no importa, siempre y cuando
la secuencia de los operandos no cambia.
Conmutatividad: Los operandos del conectivo pueden ser intercambiados (uno
por el otro), mientras que la preservación de equivalencia lógica de la expresión
original.
Distributividad: Un conectivo denotado por • distribuye sobre otra que conecta
denotado por el signo +, • si a • (b + c) = (a • b) + (a • c) para todos los operandos
a, b, c.
Idempotencia: Cuando los operandos de una operación son iguales, el
compuesto es lógicamente equivalente al operando.
Absorción: Un par de conectivos ∧ {\displaystyle \land } \land, ∨ {\displaystyle \lor
} \lor satisface la ley de absorción si a ∧ ( a ∨ b ) = a {\displaystyle a\land (a\lor b)=a}
{\displaystyle a\land (a\lor b)=a} para todos los operandos a, b.
Monotonicidad: Si f(a1,..., an) ≤ f(b1,..., bn) para todo a1,..., an, b1,..., bn ∈ {0,1}
tal que a1 ≤ b1, a2 ≤ b2,..., an ≤ bn. Ej., ∨ {\displaystyle \vee } \vee, ∧ {\displaystyle
\wedge } \wedge, ⊤ {\displaystyle \top } {\displaystyle \top }, ⊥ {\displaystyle \bot }
\bot.
 “ITOGA”
MAZATENANGO, SUCHITEPÉQUEZ.

CURSO: MATEMÁTICAS

MAESTRO:
NESTOR AQUINO

TEMA
CONECTIVOS LÓGICOS

NOMBRE: ABDI SEMAÍAS PINEDA GARCÍA

GRADO: 4º. MECÁNICA

FECHA: 23-01-2018