Factor de fricción en

tuberías
Práctica 3

Judith Carolina García Navarro, Claudio Infante Hernández,

Adrian Villalobos Carrasco y Antonio Baez Romero
ITESO A.C. Mecánica de fluidos
INDICE

Resumen…………..2
Introducción……….2
Objetivos…………..3
Materiales…………3
Procedimiento…….4
Resultados………..4
Conclusiones…….10
Bibliografía……….10

Figura 1…………..3
Figura 2…………..5
Figura 3…………..8
Diagrama 1………4
Tabla 1……………5
Tabla 2……………6
Tabla 3……………6
Tabla 4……………6
Tabla 5……………8
Tabla 6……………9
Tabla 7……………9
Tabla 8……………9

1
RESUMEN

Según el manual de laboratorio proporcionado por nuestro profesor de laboratorio asignado

se pudo llevar a cabo la práctica presente, la cual consistió en determinar el factor de
fricción de tuberías de diferentes materiales y diámetros en este caso, hablaremos
particularmente de tubo galvanizado en cédula 40 y tubo de acero al carbón en cédula 40.
La práctica consistió en reconocer la línea de fluidos (Norte) donde se tendría que
establecer un flujo máximo para poder medir volumen tiempo y también diferencia de
presión en KPa, ya que con estos datos seríamos capaces de llevar a cabo la sección de
resultados que se mostrarán posteriormente en la sección de resultados, este paso se
realizó 7 veces disminuyendo la presión de manera que fuese en la misma proporción en
cada corrida, por ende, se vería reflejado en el caudal de salida.
Se repitió esta misma metodología con la otra tubería de acero al carbón, siendo así el
cuerpo de esta práctica.
Bajo estas condiciones se llevó a cabo el desarrollo de la práctica el cual abordaremos a lo
largo de este documento.

INTRODUCCIÓN

La ecuación de Darcy-Weisbach es una ecuación ampliamente usada en hidráulica. Permite

el cálculo de la pérdida de carga debida a la fricción dentro una tubería llena.
Esta fórmula permite la evaluación apropiada del efecto de cada uno de los factores que
inciden en la pérdida de energía en una tubería. Es una de las pocas expresiones que agrupan
estos factores. La ventaja de ésta fórmula es que puede aplicarse a todos los tipos de flujo
hidráulico (laminar, transicional y turbulento), debiendo el coeficiente de fricción tomar los
valores adecuados, según corresponda.
La forma general de la ecuación de Darcy-Weisbach es:

ECN 1

Además, se puede calcular el factor de fricción para un flujo turbulento de acuerdo a la ecuación
de Colebrook, la cual puede quedar definida de la siguiente manera:

2
 Ecn.2.
donde Re es el número de Reynolds, k/D es la rugosidad relativa y λ es el factor de fricción.
El campo de aplicación de esta fórmula se encuentra en la zona de transición de flujo laminar a
flujo turbulento y flujo turbulento. Para la obtención de λ es necesario el uso de métodos iterativos.
Otra forma más sencilla y directa de obtener el valor de λ es hacer uso del diagrama de Moody.

OBJETIVOS
Determinar el factor de fricción en tuberías de diferentes materiales y diámetros.

MATERIALES E INSTRUMENTACIÓN

Para la realización de esta práctica solo fue necesario la utilización de estos materiales
1. Vernier
2. Medidor de diferencia de presión
3. Válvula para regular flujo y presión
4. Cronómetro
5. Sistema de banco de fluidos (norte)

Figura 1.- Sistema de banco de fluidos

En la figura anterior se puede apreciar el sistema de banco de fluidos a utilizar para el

desarrollo de la práctica, en este caso se utilizó el banco norte del laboratorio, tomando en
cuenta solo el tubo galvanizado y el de cobre.

3
PROCEDIMIENTO

De acuerdo al manual de laboratorio proporcionado por nuestro profesor de laboratorio y

bajo ciertas condiciones, se llevó a cabo el desarrollo de la práctica, donde los pasos
realizados se encuentran a continuación:

1. Previamente se reconoció los instrumentos y líneas del banco de fluidos.

2. De igual manera se identificó las líneas donde se van a realizar las mediciones.
3. Se establecer el máximo flujo posible en cada línea a medir (galvanizado, PVC, fierro y cobre)
y se midió el gasto con el tanque aforado y el cronómetro, y se registró la diferencia de
presión.
4. Se fue disminuyendo el flujo al cerrar la válvula de la línea, para realizar un mínimo de 6
mediciones en cada medidor.
5. Se procuró que los datos fueran conforme a cambios de presión equidistantes. (es decir
iguales entre ellos)
6. De igual manera fue necesario tomar las características y dimensiones de las tuberías para
luego calcular el factor de fricción (longitud, diámetro y material) en este caso del banco de
fluidos norte del laboratorio.

Diagrama 1.- Diagrama de proceso

Establecer el máximo flujo

posible en cada línea a medir
y se midió el gasto con el
tanque aforado y el Por ùltimo
cronómetro, y se registró la
diferencia de presión.
Se tomaron las características y
dimensiones de las tuberías para
luego calcular el factor de fricción
Se fue disminuyendo
el flujo al cerrar la
válvula de la línea

RESULTADOS

1.Características y dimensiones del equipo utilizado.

Equipo Rugosidad Diámetro (m) Longitud(m)

Tubería galvanizada cédula 40 2.00 x 10 -7 0.0267 1.3
Tubería de acero al carbón cédula 2.00 x 10 -7 0.0267 2.56
40

4
Diagrama ISO:

Figura2. Diagrama del equipo utilizado

2.Tabla con caídas de presión, flujos volumétricos, velocidades y número de Reynolds.

Los datos de la siguiente tabla se calcularon tomando en cuenta las ecuaciones

introducidas anteriormente y lo siguiente:
Diámetro (m) 0.0267
Área m^2 0.000708
longitud 1.3
l/d 48.6891386
2g 19.62
gamma 9.81

Tabla 1. Datos del número de Reynolds tubería 1

Tubería galvanizada cédula 40
Corrida Presion (kPa) Volumen Tiempo Q (m^3 /s) V (m/s) Re
(L) (s)
1 9.8 20 13.89 0.001439885 2.03373561 54300.7407
2 9.1 20 15.31 0.001306336 1.84510696 49264.3559
3 8.5 20 15.9 0.001257862 1.77664073 47436.3074
4 7.7 20 16.7 0.001197605 1.69153219 45163.9095
5 7.1 20 16.9 0.001183432 1.67151406 44629.4253
6 6.5 20 18.2 0.001098901 1.5521202 41441.6092

5
 Tabla 2. Datos del número de Reynolds tubería 2
Tubería de acero al carbón cédula 40
Corrida Presion Volumen Tiempo Q (m^3 /s) V (m/s) Re
(kPa) (L) (s)
1 40.2 20 18.5 0.001081081 1.52695068 40769.5831
2 39.6 20 19.5 0.001025641 1.44864552 38678.8353
3 28.5 20 23.3 0.000858369 1.21238573 32370.6991
4 20.1 20 30.1 0.000664452 0.93849128 25057.7172
5 15 20 48.5 0.000412371 0.5824451 15551.2843
6 10 20 64.8 0.000308642 0.43593499 11639.4643

3.Cálculo del factor de fricción con la ecuación de Darcy. Gráficas de factor de fricción
contra número de Reynolds. Poner en la misma gráfica todos los materiales. Comparar
contra el diagrama de Moody y presentar conclusiones.

Tabla3. Darcy tubería 1

Darcy
hf F real
0.998980632 0.09732737
0.927624873 0.10979845
0.866462793 0.11061591
0.784913354 0.1105422
0.723751274 0.10438454
0.662589195 0.11083082

Tabla 4. Darcy tubería 2

Darcy
hf F real
4.097859327 0.35964773
4.036697248 0.39361553
2.905198777 0.4044497
2.048929664 0.47603279
1.529051988 0.92232197
1.019367992 1.0976347

6
 Darcy vs. Reynolds
1.2

0.8
F real

0.6

0.4

0.2

0
11000 21000 31000 41000 51000
Reynolds

Tubo Galvanizado cédula 40 Tubo acero al carbón cédula 40

Gráfica 1. Comparación Darcy vs. Reynolds

Nuestros resultados muestran para el tubo de acero al carbón que conforme va creciendo el
número de Reynolds va decreciendo la fricción, esto quiere decir que son inversamente
proporcionales y mientras más bajo sea el número de Reynolds nuestra gráfica tiende a ser
lineal y tiende a aproximarse a los datos correctos. Mientras que el tubo galvanizado en todo
momento es mucho más lineal, puede que los resultados de tubo de acero al carbón sean
más erróneos por el tipo de material y debido a que las presiones son mucho más altas.

7
 Figura 3. Comparación gráfica Darcy vs. Reynolds con diagrama de Moody

Análisis: El diagrama de Moody que se muestra en la figura 1 es una representación en escala

doblemente logarítmica del factor de fricción en función del número de Reynolds y la
rugosidad relativa de una tubería.
Lo cual nos indica que al compararlo con la gráfica 1, se puede apreciar que conforme va
creciendo la relación factor de fricción con número de Reynolds también incrementa la gráfica
de Moody, las variaciones pueden ser debidas a la rigurosidad de cada material.

4.Cálculo del factor de fricción con la ecuación de Colebrook y calcular del % de error entre
la correlación de Colebrook y los datos medidos en la práctica ( Darcy ) y presentar
conclusiones.

Tabla 5. Calculo de colebrook tubería 1 y porcentaje de error en base a Darcy

Colebrook %error
0.02391 0.754334268
0.024 0.781417676
0.02418 0.78140577
0.0244 0.779269814
0.02479 0.762512727
0.02513 0.773258024

8
 Tabla 6. Calculo de colebrook tubería 2 y porcentaje de error en base a Darcy
Colebrook %error
0.02412 0.932934375
0.02445 0.937883548
0.02519 0.937717842
0.02523 0.946999449
0.02643 0.971344063
0.02791 0.974572597

En nuestras tablas presentamos grandes porcentajes de error, esto puede deberse a las
caídas de presión que no son totalmente constantes y a que su disminución comenzó de
poco y después bajo muy abruptamente.
Para nuestra tubería 1, el porcentaje de error es menor debido a que se trabaja con
presiones más bajas que en la tubería 2

5.Investigar una ecuación para el factor de fricción, diferente a las presentadas por el libro
de texto, que sea aplicable a los datos y realizar el mismo análisis que con la de Colebrook.

ECN 3

Tabla 7. Calculo de Halaand tubería 1 y porcentaje de error en base a Darcy

Halaand % de error
0.0203344903500855 0.79107121
0.0207830292701813 0.81071655
0.0209612863402168 0.81050388
0.0211961464267472 0.8082529
0.0212536979833873 0.79639037
0.0216172856724209 0.8049524

Tabla 8. Calculo de Halaand tubería 2 y porcentaje de error en base a Darcy

Halaand %Error
0.021698754 0.93966665
0.021964231 0.94419877
0.022899114 0.94338205
0.024352062 0.94884373
0.027454372 0.97023342
0.029637132 0.97299909

9
Como se pude observar en nuestras tablas, el porcentaje de error fue aún más grande que
en el cálculo de Colebrook. Esto quiere decir que el uso de la constante de Colebrook fue
más cercano y eficiente para nuestro caso que el de Halaand.

CONCLUSIONES

 Se puede concluir que la práctica se desarrolló de una manera eficiente aunque

cabe decir que debido a la mala precisión de los aparatos de medición tales como el
encargado de medir la diferencia de presión en la tubería, entre otros, nos puede
generar errores y por consiguiente un gran porcentaje de error, siendo este, su
principal causante
 Sin embargo, nuestro objetivo de calcular el coeficiente de fricción utilizando
distintos materiales se cumplió debido a que hicimos los caculos con 2 diferentes
tuberías y obtuvimos datos muy diferentes
 También fuimos capaces de utilizar distintas ecuaciones para comprobar la cercanía
o lejanía de nuestros datos experimentales y tener más de 1 fuente para
asegurarnos.

BIBLIOGRAFÍA
 Colebrook, C.F. (febrero de 1939). «Turbulent flow in pipes, with particular reference
to the transition region between smooth and rough pipe laws». Journal of the
Institution of Civil Engineers (Londres).
 Mecánica de fluidos, Fundamentos y aplicaciones. Çengel-Cimbala. ISBN-13: 978-
970-10-5612-7. ISBN-10: 970-10-5612-4
 Chow, Ven Te (1982). Hidráulica de los canales abiertos. ISBN 968-13-1327-5.

10