sw HIE 161 #804 Cos6r sey sasroaren puesxo ‘preyx0) Sicsus won eet ie ee STA caeo zor aan tama Ce roth Sabine antowan aroun StF ephnated PRU pants op uoloou ns ogee o1ejuoure| Zax OBUEX ap UOLOISodsIp eT ap zeprreaur ey smours[duns opuezejoap, eajenses 28 oleqeUre[3e1 OBues ap eno { TeSoy oSues op ugtorsodsrp cun annus ors1yU09 un onb uo ‘sured eno od *sose> AEH “sou019 -daox9 ou109 ‘ug}sdsou09 FIS9 B O[Fa1zE Hos suemoe ugiovoynisnf op sesneo sey anb asap so ‘teuad oda 19 uo!sdriosap BI ap SoANESo sonresSoquy ouros ugrowoyHisnl ap sesneo sr] opuesopisuos (odn Jap Soane#ou soqwews SO[ 9p B10 wpeUTWOUAP BL) aA[ansor 25 eu -91901d [9 onb uersprsuos seistpeusd sounayy esuayop PUNBO] Uo OLpIoTUWIOY [> OpEOyRsAl vy9pIsuo> onb yeusd euOU eT A sepronuoy So[e reBnseo v saoanf so ¥ eBTIGo onb reuad oF “1p95 lap PuTsOU eT anus erMOUUE (e1UDIede souaw ye) eun Avy :ojdwofo 10g “sepox se] ap bun ‘soudU [¥ “ePIIFAUL OpuRIeTDap UAIq o o1011J¥09 [9 eUTLUEIS aNb Uorsdaoxe ap BINSNyTD gun sv[Sex st] ep Eun ue opueronponut weg © woaqonsox 9s seq8oz op soio1{stI09 soy onb uo apisoz sordroutad ap sorst{gu09 soy £ se[Bor op SoroFIHOD So] anHD “AxOTY UNSas “eIOUDIAIID ey “Ustg eIOYY “eISUILAd BI MOD a]qHEdWODUtD BIUNSIP PANPULIOU UOTONTOS BUN TOD OseD OD “1p suotoejaxs09 anb aqvorde vorpyanf eun0u eno wisixe onb ‘oZsequio us “o1qIsod sa vee smosd safeuororinsues soqsozep ser sigs, “ozaHl 22ponest te upiquren ase, “CGrr-eer “sed "C007 “OT eeaponmyyas) -costseduio3 [eM sess Y UONdREARS fee bevoustedt GO, “Axo "a & (Opt-TeT “#884 “E007 Mt stump Ube Se) ANTEUONEY Pee “SUTUCTTEL IE Soweag[ou sopepordo.d wos efeq spur o we SEUE wLONF LUMDIA BT oMb o sexes ou © PIBADT] OUISASE [9 9nd “OINBas a1gos & ug}oren © o]r20vy ap oyoay J A ono v TereUT ‘9p 04994 [9 UOs sa1ueAaTax sopepotdord sey S99 “gos *euod epeutumoisp wos opesnses ora “1saSP UN SD EISOADTE UOD ONO ¥ TeTEUT IS “Sa uBASIOLIE UOS OPEULWLDIDp [eENPLAIPUT OSES uA 2p sopepardoad ap oysaz [2 “euoroze[es eiSar 21 onb sopepardoad se] soimeasjar wog “sop -epardosd ep uotosajas wun vztveq “eaneurioU ugtanios epeuruLtalep uN "OD CoTI9UaS OSES oypIp AeuoIDe[es109 Je “eIZex v] Opour 2189 aq “sopepotdord op worseurquios eun o pep ~sidoxd wun oyuerpour Oprayzop ¥IS9 091319U93 ose UA “BpPUTULIZEP PANBULIOM UOTONIOS wan wo> euoTse[axs09 yeI9NET [Zar wUN and Je os119UDS Osea uN op eIDUEISUT eUN so TeNp, MAIpur ose> opeunUTIa}sp uN ob 1999/4RS9 e o[PAINo PerouDs vIZOr vUN UD [eNPIAIpUL oseo un arumsqng “worounsqns ouro9 epr20m09, ugropiado B] 09 PIDOSP as O1D9I9P T9P UOIDBD ade ey owowTeUION “oysoz9p [9p uoLsear{de, 2p [euorsex o1ustumpasoid un so worse19puod ¥{ enb rensow us aistsues AxoTy Op UOISer ciemplo, porque el primero establece quent ae une de los dos poncipion sea nega duccncl principio Sere ae ducir sighs excepeione Le fee eee afirma ques en los eascu coneecnea, ese segGn la dimensién de validez. » yas in de sep Giistintg, ‘8 que intro. 2. La dimensién de peso, entonces, configura el ndcleo de la ponderacién. Dicha opertcion forma parte de lo que es requeride por on principio mas comprensivo: el principio de Propotcionalidad. Este principio comprends ttes subprinespios: a) el principio de ances, cion, es decir, quel sacrificio impuesto onel gjercicio de un derecho sea adecundo para reservar otro derecho 9 un bien constitacie zalmente protegido, b) el principio de necesr dad, esto es, que cl sactificio impuesto aca necésario “que no exista otro menos lesive. Para preservar otro derecho © un bien concty 226 cionalmente protesido,¥ ¢ el prancipio de saemorcionalidad en sentido estricto, en don prot ponderaciGn propiamente dicha ocupa su tela, formulada en la denominada ley del (ufance: “cuanto mayor sea el grado de la no WustacciGn o de afectacion de uno de los Stncipios, tanto mayor debe ser la importan- Bade 1a satisfaccién del otro” Segin Alexy, la ponderacién puede ser gividida en tres etapas. La primera etapa comporta el establecimiento del grado de no satisfacciOn del primer principio. La segunda etapa consiste en establecer el grado de satis- facei6n del principio en pugna con el primero. Finalmente, la tercera etapa evaltia si la im- portancia de la satisfaccién del segundo prin- cipio justifica la falta de satisfaccion del 7 Estas dos operaciones deben ser comprendidas come dieting enon sensi so eurieco 9 no cones thal, Quiero decir que, conceptualmente, si un medio A senccotarlo para obieser B tambien ev adceuado. ABOra tien, segin creo, hay que snterpretar a Alexy en cl teotido siguente: en priser lugar, averiguamor #i A se Sheuentra entre los medios adecuados para obtener By, Sh segundo lugar, vemos si no existen medios menos lenvor que A de sleanzar B ye Sor exposiciones breves y claras en R. Alexy. *Constiationsl Rights, Balancing, and Rationalioy". ci pign, 135-136; 9 L. Prieto Sanchfs, "El juieio de ponde Taclén (on Id. Justicia consrictonal 9 dereehor fur damentates, Madea, Trora, 2003, exp. 4), page. 199. 227er ave srrorr“siyd-ag "ag “Id apaoaad (a ‘1 onb rowour so onb us geuoaganr SY aioaaamas feraueame ——_soseo Sor ua fae oponaad iq ofcioutad 19 tomb SStlotusasu09 seoraiduia souoraunse set 9p PEPIN TOS joseur 59 JOLLA [9 nb So] wa Sosed SOL UT Sr t paneer “pHpuyseard ynbe on. ef 2p. “etntaagy tlus ugrseorduzoo wxto apeuy &xary ‘puptteas wy Orb “Bpd “9 *,wosueduien reanisag y cwondumnsgns: pue SuouTted vO. “Geary "W gen ra. ‘ renurgy Pf ‘soouom ‘sa easel (7) ——~—guountid jo uo erauasaysovuT e| exoRruIo 9s anb sv] e offaize woo wfegen onb vuronbso un ss ap orsandns 19 ofeq ordrourad opunigos 19 21908 Uolounsqns e[senusHWN “aUSUTeUOIDEaTaBjon —_—«wloMAUOJANIUT woAgOGN I 9p puprsteru ey ‘doo pepianioe wun eII9 ap A2eY UOLeIspuod sod () OFdyouTsd JouTLAd Jo Wo wISUOTOZsONI TL eT 9p Uoloonnsuosss eso “AxaTV UDdOS Sp pepisusius 6] Eprarp ap py]nsos anb a1U21909 59 ‘Pig “H00p 89. *fe OldiouLsd Os10 WO> fas c= Fs puorstjoo aonb 7g oldiouisd un 2p 0109400 O89 pp volduns spur e{nuuoy ey Wo “ssouoIua sorustndis eInuI9s eT opernsax ou1o> wp ors “010!9 seproynsnf wyiss qeuout Shoo owes [ap seisueisunsir> ser ap uaBreu ye, -eptaTy OYoeI9p uN ap ororozofo Te SeANETSHBO| “ono suqos ordiourid un ap o1sensqe us eioum —"—souoraaqNs9z ser “areduro ap sosto soy ud “on wSodtay vl atoep $9 ssordisuiad soj 9p o1sensye «soap v aTeainba onb of “ousosp oo n oun osad 12 eurumoUsp AxoTy onb of BING wus —,_BeYDaFE eTEA UNIIOZISIp ap Uz0B JopEIsIB9T 19 Mipeve s1aisod sj -[seiorsu0s setouazayiam —"—~Axa]¥ ap eisondosd v[ Uotq opuoriua 1s- apuOP Didursys wos serouosajiayat se]] .soouotoyiowt ud “aiedwo ap soseo som Wepand “soAvss Siorouos skemfe ore seouasasicu], cue | se] SUE Uopso sepa sel A “Teimourepuny Sxory owi0> "Tenprarpur ose> un eed ono | oaiep ono ap aAvB el A vIpoUm upIoom01d cieos opdiotadun op vsuspocoid mt 9p “soop | Sahm apes THUSuNpAny O4SeoP op So torozouo9 osed Jap wien 3s onb U9 OFSISUT Sonal souojoezouyna sey. sonramnBis o} wilnso ore '2q “o1sssHo>” ose0 Jo. 10d oproaiqeisa (ZF SOACIB Se] AZ SePUIOPOUT SET “ZB US| | OPKWOD [e SOANE[OZ HOS UO!DD9Fe Op sopuss -vambe sano] serouaxajsoqut set anb opuaruod | soise ‘o1Ago So OUTOD “aAeIB A OFpour “OAT cns aszeuSise uspond soorigumE sasoqea so] | :soSuexso.n uo opeuTuTssiep oyDoz0p UN e UOT [8 [engi so wOIsTATp PB] OpueNd ep os oredul9 “say op opesd [2 JIPIAIP souspod “orourtzdre reglas de la légiea, ia ponderaci6n tral acuerdo a las reglas de la aritmética, ace 3. egvo¥ 8 continuacién a referirme a atgu dudas que esta reconstruccién de Alex) BA Plantes. Pero antes de referirme aellas coe ero conveniente recordar la nocion de ne cipio de Alexy, como mai cipio de, Alexy, ndato de opti. reglas y principios es que los principiog we Por lo tanto, los principios ide ara E1 Ambito de las posibilidades juridicas es tos. [notas omitidas] nel ™ Es importante rete rr ner esta idea de Alexy, puesto que en su concepeién los primeipios ordenan maximizar, en el mayor grado goer ble, estados de cosas que jurgamas valioces 7 R, Aleny, Teorfa, pag. 86. 230 La primera duda que se me plantea es la siguiente: dado que los pesos abstractos de los prinespios son independientes de cualquier Pircunstancia concreta, deberiamos tener a fuestra disposicién una asignacién de peso nbstracto para cada principio que establece un derecho consuitucional, deberiamos tener una escala de ordenaci6n abstracta de los dere- thos. No conozco ninguna escala de este tipo que pueda ser aceptada razonablemente. Al respecto Alexy s6lo nos da una pista: que el derecho a la Vida tiene mayor peso abstracto, que la libertad general de actuar®, Se trata de una intwicion plenamente aceptable, como es obvio, pero esta muy lejos de ser ni siquicra el nficleo de una escala de ordenacién de todos los derechos constitucionales. Sin esa escala, en cada caso concreto a enjuiciar se planteara de nuevo la cuestién del peso abstracto de cada principio en liza. Ademds, ,c6mo sabe- mos si por ejemplo la libertad de expresion e informacién tiene 0 no mass peso abstracto que el derecho al honor? No creo que tenga mucho sentido preguntarnos si preferimos una socie- dad con la maxima libertad de expresi6n y el minimo derecho al honor o al revés, ni siquie- ra creo que tenga sentido preguntarnos si preferimos una sociedad con el m&ximo res- peto a la vida de las personas pero sin ningan © R, Alexy, “On Balancing and Subsumpton. A Structural Comparison”, eit. pag. 40. 231i. cez enb oF “Tenprarpuy osvo un ¥ asduiais azoyor as uoIoesapuod ap uorsesedo tI anb ua Axory 2p PIOUDISISUT B] WOO EPEUOIIaI yISe MS) uejd ozainb aonb epnp eumyn £ e190I91 ey soporoyrse|> Soxda2u09 sex9UD somMopod ayusureoqap o1me1 of sod “enW0D Wd A Z0Avp ¥ souozex ap sousuodsip ojos soyso19p anus ug}oesopuod e| ap onquir 19 us A soanereduroy ‘soueut [e *o sootngUI soid2su02 ep UoTsasod ua sourmso Is Byeose BUN JIMNSUOD soMapod 9198 ‘opour ono ap oysIP *O “Is one sen, -stp ‘svTeoso sures svr9u8 soutopod “taded 989 amussosdox © solqisneyd sereprpues wos anb sapepoidosd sersea Key our0o x “2aRs8 © epesepou ‘aaa ap epeoLr[eo 398 epend vrousrayra1ut eT [end ele atueay opueyaey sowreise pepeidosd gnb ep pepsels wos 3 -jui1ap ap saredeo sowios prombrs ty ‘opeser T9p 1801 Je o1uefouros epeu op worsosod us sow -21S9 ou anb pep ‘so[evorsMINsuOD soysaxap So] U9 wISUDIDJIOIUT B] UOD OUISTUE OF 199Rq, sowipod ow93 02a ON “TeUIpsO eTeoso wun amnsuoo opour a1s9 ap oryutrod sou sope our Sof 9p ezornp eT “orsuMAd [e rekex apand ou ‘opunges je & opunies e zeAes opand oxounsd 12 IS 0198 £ 1s ono onb ommp svur so yexourur un :soyesourur soy op efeaso vy ead opeser Top 389) [9 Woo apsons OWOD “epruyjap o1:9uE exe] pepordoad ean ap vjouasozd us sourms> opuens sajeurpres © SoyeUTpsO sefeose ZINN -sto> sourspod oj9g “Teious8 us uprseunr0gut zez ap peusanl eT ered -ugrardo tur w2- 2noq o10d. {509 &NO ¥ ULOIPEp 2s OW ‘auoweTqEITOUTE} ‘onb sofpawr soxso op sounsye vied sacra protasag191ur vun vsreiueserdas ‘seuosied sey 2p pepRUNUT BT Op JOALT & UOTOeUITOSUT op PEI “Yogil BI AP UOLSIUTT EI “uor sond ‘seuosiad Geundje op peprumur eT sod oungpe ordsax yotan ou anb .,ugzes09 Jap Oo wSOI UOOEUT “10Juf,, OWI 99009 9s aonb o| ap (UOTSTAeT=1 orpex ‘esuoad) sorpour sosioarp op ourr0ue oquofu90I9 |e vyRdsy Us OpuDAsise sours soge SOWITD Sol Ug “Pepsts0s vse ap UOID -etus0JUT 9p perz9qy Bf ered a9] orquIE> wo 19s, pend ‘orpout opeutunojap un op uoroeutoyut 2p pewoqiy ¥1 ered SaesS 10s spond epeu -muiajop Pjouazajs91u1 wun senustur ‘ojduis!> god ‘onb 3199p O19! {0191909 OSes uN UD so\desues san soise ap uotoeuaise e] epuedep gnb op? osad “ejeoso wun © s1ueqy soureise Jnby “sofeuoromnsuos sordroursd soy wa soa “eid & sepesepour ‘saaa] serouasayiqqur anus AxoTY 2P UOFUNSIP eT WOD UgTOE[EZ eprENT aurmji9jo4 ox9Mb onb Te ord opunges 14] so]euoromnsuos soysez9p so] 9p uotoeuapio op visensae eyPase visondns Yj aIpour vyZOGap onb o] so gMb oxL[O so ou ‘goumnsox uy “opnruniod esotamso orpronmoy, 1p Teno vf US sozqy] soaquioy op peporoos van 8 opiqryord vise Orpronmoy Jo opuop soavtosa 9p pepaioos Bun a[quiojoid so 1s owLoD Jsv O81. 9p Byseiesn as ‘semd" ap perogy eI e o1edsor7 conlleva una concepeién que ha sido denom, nada una concepcion ad hoc de la ponder, cion. Mientras la ponderacién en abstracto oy uaa ponderacién definicional es decir, uss asignacin de peso independiente de las en cunstancias~. pera inconcluyente, puesto que de a formula de Alexy se deriva que ua Principio con mayor peso en abstracto puedes ser derrotado en concreto por otro con menos Peso en abstracto; la ponderacién en conereta es siempre ad hoc y ello conileva que “une sola caracteristica peculiar puede justificas una solucion diversa de aquella que se ha atribuido a un caso anterior”®. De este modo, se veda uno de los modos de control racional de las decisiones judiciales: aquel basado en Ja articulacién de dicho tipo de decisiones. Es més, se sustituye un modelo generalista de toma de decisiones, por otro de caracter particularista, una sola propiedad diferente (y, como ha de resultar obvio, si dos casos individuales son diferentes entonces tienen al menos una propiedad diferente) puede com- portar una soluci6n diversa para el caso. J, ©; Bemal Pulido, EU prineipro de proporetonal- dad y tos derechos fundamentates (Qdadeid, Contre de Estudios Poltticos y Constinicionales, 2003), page, 188, 189. Para Ia distinci6n entre ponderacign defiareiousl 7 Ponderacion ad hoc véase por ejemplo T. Alexander Aleiikoff, "Constitutional Law inthe Age of Balancing” (en Yate Law Journat, 96, 1987, pigs. 843-1008), pie Sa8. 234 mi opinién, estos tres problemas soca- gravemente el modelo de Alexy, puesto Mieno permiten ni prever lo que los Srganos Se aplicacién del derecho decidiran en los {isos de conflictos entre prineipfos constitu: Glonales que establecen derechos fundamen- files, ni menos ain someter a erftica racional y articulada sus decisiones. 4 Existe, entonces, alguna alternativa a la seconstruceion de Alexy de la ponderacién 0 mis bien hemos de abrazar la triste conclusion onforme’a Ia cual la ponderacion es una setividad no sujeta a control racional”? co que existe alguna alternativa que paso s caplicar sumariamente™™. Lo. hago valiendome de un ejemplo que Alexy ha usado tn varias ocasiones (BVerfGE vol, 86,1,11) tn caso de colision entre la libertad de expre- Sony el derecho al honor en el cual la revista satiriea Tisanfc habia lamado “asesino nato hhe desarroliado previamente en J. J. Moreso, Conn ra prinetps covttursonalt (en Ragion Prasica, 18, 2002, pags. 201-221) y “Dos concepciones de la aplicacion de las normas de derechos fundamentales” (ea I. Betegén, F. Laporta, J. R. de Paramo. L. Prieto, eds. Gonstttucidn y derechos jundamentales, Madrid. Centr de Estudios Politicos y Constitucionales, 2004, page. 473-489), 235rT Let ssoutad op ermonnse | usueN onb ‘soreuom -epury soysazep was9Tqeise onb seuz0N sp, ap sesed oxfmad anb uoroeiodo ey owomeoray, 59 ugioesopued vy Tens eT UNOS eA vag, ugrounsqns eB] B ofAcid osed un ezDpIsM09 xy anb ugtoeiopuod ey sesnZ1yu0D op opour un u3 restiad 1ofaut so anb 0919 “sau07eI SkISA IOg EpepHNZas os o[ssep uaInsye apeng? gory [9 us euOIeISTIep upIsaid x9 ap oisondns Ono us ‘s9DuOIUD “eIDp20n¢ gn? “o1enuED Of aLmM0 ,.OPHTIM,, 2p oso 19 To “rouOY Te OYDEIOp Te apaoaid UoISasdxo 2p PEMD BI CIM OUISASE,, UgISexdx9 my ap Osea [9 U9 ;OporgUT a1S9 UOD SETEIOUNT sor “ania s9091qMIS9 Op PENOYIP eT susMIENE|D exsanur U9TqUIEI EJUDIUDS vise ‘seSN] 1991 ug “UgIoeUNIOFUF ap PELIOgIT ET OP ME UOISoIdx> ap peuogi BI ep PANESYTUsIs vunoUT us opeitaa 298 apand sauorsazdxe ap od 9189 anb ‘opnuas o19930d woo “1NBze eEIpod uotnsry qugisordxe 9p pewogi] e[ Uo oAvsS wrous: “ayzaquy eun eAmINSUOD vISTAeX EL EP SOIONPS So[ B ‘Osea o189 UD OWI “eITe ANU OU UOTD ezruwropu! un zouodun anb 10d? x qCAxary 9p WOISROYISEID PT US sUasasd wIIORaWwO wun 89 Ou "013019 10d ‘onb) wuTIssaea3 so ,OpTTIM, ‘9p o[TepTA senuaruT *(@AsT $9 0 EpeIOpOUT 52 18 981129p BIAqQ9P ‘“SyUI SO ‘A) BAd] O EPEIOpouT wiousias NUT BUN 9 ,,o1eU OUTSaSE,, [EIS je aeurmouap gnb sod? ‘sesny opunges uz aynnsuos od une yis9 Ise eF109) eUN £ UOKSNID ez _goa E4SIP AVZUPOTE BIITULIEd Sou soHDaI9p. Gor ap BPETROATe syusureusd wy1091 BUN O19S ‘ogequIO WIS “OSad [en3y usuaH anb erapysuos gxary 2nb amjouos anb exey Z9A Te ‘Orla 2p‘ AXOTy o1sedsau |e ao1p sou EPEN Zo19eN1 Sse uo osod 104vur ouan ‘rouog Te oyserep 2 ugIserdxs op peueqy eI ‘sordroutsd sor bp 1yn9? ‘reSn] soMNad ug “AxoTy op woIsdo> [yoo ET Ue ‘o2r9 ‘opeyeues oy enb seursjqosd sof asoutueUT op toUOd 2s OSes 2180 UST -oredure op osmoor 2 TUNQHL, [2 oUMss sWOUTESTUN oAnEpode opundas 0189 10d onb vos © “wstAcr Bp ugisazdxe ap persogiy By Us 9aRs8 wIOUaIO} IOUT z] BOLEp anb weuNsJavis vousasyro eon eioprsuos as oorfaydezed une ,opiim, 1euey] ‘oar viprsuos as ugIserdxe ap peLraqi| e[ US rousr9yr01T Py OFquTeD Ue A “ooTIpLs OTNIS2 NS. ua soqensn ues soanejode op od a1s9 onbiod, ‘gouoy Te oyDe19p NS uD 9A] © EpeIopoU RJOUSIDJIOWUT LUN LID OIE OUISASE,, [EIHO. fe aswel] senuonu onb gsoprsuos jeuoronin, -su03 Teunq!L, 19 *KxaTW ap UOTSONNsuODaL PL uoo Opronoe op ‘A oredure ap osinoas un osnd “OU WISADE WT “TeROYO [e soueMIDTE sooTeUI 000°Z1 9p uorseztauoput eun seBed v eISIAST | 8 QUapuoo Jx0pIessNq ap JoLedns [euNgEL, 1d “soreurur sororozafo soun oqeo ® Teast ered se[y v OAenu ep opeurET] 125 opesdoy wqeY, onb £ oorfa1desed exo anb arosod BI ap [ISO une ,oprini, ‘rorsa1sod ugrorpe eno ue ‘4rr es de aplicaci6n clausuradas~, con las cage en et rmina- tapas de jo como La primera etapa consiste en 1a delimita. cién del problema normativo, de lo que Alchourrén y Bulygin han Mamado el univ $0 del discurso. Delimitar claramente ¢ Ambito del problema normativo que nos ocups Permite, principalmente, hacer el problema manejable: ya no nos referimos al conjuntode todas las acciones humanas posibles. sing s6lo a un conjunto mucho més reducido de acciones humanas. En el caso Titanic. 1 1s Para.esta nocién de principios véase M. Atienzay J. Rutz Manero, Las plezas del Derecho (Baeclons, ‘Aneel, 1996), cap. 1 's" Las ideas aqui esbozadas transcurren cercanss al andlisis de M. Anenza y J. Ruiz Mancto, “Roles at Principles Revisited” (en Associations. 4, 2000, paex 147-156) y alo que se denomina funcion de cohercane en lo siguientes trabajos de 3. Hurley, Natural Renee (Oxford, Oxford University Press, 1989), cap 1s “Coherence. Hypotetical Cazes, and Precedent” tea Qsford Journal of Legal Studies, 10. 1990, page, 25, 231), 8 C. EB. Alchourron y E. Bulygin, Systems, cit, cap. t 238 —_ werso del discurso podria ser el siguiente: Re jones de informacién en los medios de accmunicaciOn sobre asuntos que afectan a las personas. a segunda etapa consiste en ia idemtifica- cidade las pautae prima facle aplicables ito Grmbito de acciones. Aqut cbviamence oe splcables ol principio que sstablece Ia iherud de expresibn e informacion ye] prin- ip que protege el derecho al honor de las personas. a tercera etapa consiste en la considera: cine detcrminados casos paradigmatic, ales © hipoteticos, del Ambito normative Freviamente seleceionado en ia primera eta: Pe Los casos paradigmaticos tienen 1a fun: fon de constrefir el Ambito de reconstruccio- pes adimisibles: s6lo son admisibiee aquellas feconstruceiones que reconstruyen los casos paradigméticos adecuadamente™. Los casos Paradiginaticos constituyen el trasfondo, a faemudo inarticulado, en el cual el razona- thionto practico tiene lugar. Es més, el debate enon 1 Ambito del razonamiento yuridico, R. 239we S3qmis:04P 9p Tz 2p “Z661/0FT DLS Kozma, 2p Of = “Zs6t/Oy DLS “S19U9 9 IZ =P "RELID Dag Trusromnscey Teundiag, Tap #eISUSuSE SOTO aay UUlauista tod “staan uspond (.°~"7eana uOLseMAOsET scout [kg aqisor o sestamuos,. © oqsarap fo srUsurEyestdns oouoss: (> Lor "ue fo Ua “feuoroMIneNeS oMte, Stdoud ta uo “aired eno sod “onb) euedsa tied “sadam SSieuorsminisuos soreunqias somone sod wpi3O35 "ts [op pregossip ssorxo03 30 poousste3 30 98pay mou: Scheu, opeunuousp jo rode 25 Spuop Ue “C9S) ys Song waning 8 s2utT 10k MON WD SOpTEN SOpTIEy SStspouasdng requ 19p euINDOp Map wEN AS © peproesoa ap waseses o vorjgnd vroueastar Sp wos ou onb sowoyearrosur se] ica 21804 epunsos puos ‘0919 “eprmnosipul UgTAWE | sep. 1a, ‘osmnos}P [9P OSIAATUN 989 9p sazuDAaza4 SopEP doad se[ w9221quiso 9s ede1o wysEND BTU xouoy [8 OYDoz9p |e ezeTdsap upToRULLOgUT op. peusoqil BI anb Te we oisondns un so wisidome gun sNsu0D vexed ugtsoouO> ¥] ap orquIES g esaidurs w1sa19 ap some ap souopur ZIP opezqoo ey Our51q03 Jap onsTuTU un ‘o[duiof> god ‘onb 9p elopepiea wionou vy reotand (@ & souoy Te oqoorop Jo s3Ke apao ugTO -pULIOJUE ep PELZEQTT BT TEND [9 us oasandns un ap ordurafa un so [reeyUL uoLoMnso:d op eaTEN wun we opeordurt y3s0 vuo[soreg ap odsiqozre 1p anb op ‘PEpIoeIsA ns ap vUNsTe wo!DeG ‘oiduro> urs “esyey vionom vt reotqnd (e 291 uaTNBIs SO] OUIOD Soseo SooNEUIaIpeIed OUI se19pisuoo souesrpod ‘ojdursf> ap opow v vdeo erouttid ey uo opemutf>p OAHPULON wUT aiqord [2 ug “soonywsrpered souresznf onb S0Se9 SOT OYDSYDP [9p OfsIOs0f9 [ap ekNIOXs ou ugIseInfo1 eYyoIp anb axdui1s oysoxep un ap Opruaiues 19 sMOWEANLIS!Sa] repouTEs -9p apand rope|st#9] [9 ¥se oprpuasduios 9s epand zea [e2 ;p19uase opmuauod ns v 019ds0I [pp army] To WoS ssfeoUrEpuNy soyDeI9p So} aejloazesep ¥ JOpe|s!39] je wezisoINe anb sot se] ap OPEoyTUaIs [9p vorsoe ‘ermeMoTy Us £ BURdsa Ua “aISTxe onder son inyuriosas estn prohibidas y, en et caag @ue se produzcan, generan un derecho 4% indemnizado, Obviamente que las tres dltimas etapas estén intimamente relacionadas entre sin establecimiento de las reglas debe ser contre. lado de acuerdo con su capacidad de recon. tuir los casos paradigmaticos. La seleceign de las propiedades relevantes debe refinarse en la medida en que este objetivo no ses alcanzado y. a partir de una nueva seleccion’ debe procederse a la formulacin del conjunto de reglas que disciplinan dicho problems normativo Estas cinco etapas constituyen un modo de concebir la ponderacién que lo hace compati_ ble con Ia subsuncién y con una limitada generalidad. Las reglas surgidas de una re. construcei6n como la propuesta se aplican de modo subsuntivo y permiten articular y otor. gar coherencia a ia funcién judicial. Cuando un Organo jurisdiccional resuelve un caso individual de dicho ambito normativo, resucl. ve con su reconstruccién todos los casos individuales de dicho ambito. Y lo hace de manera compatible con que en otro caso indi- vidual perteneciente a ese dmbito, o bien debe. seguir la reconstruccién Nevada a cabo o debe mostrar una propiedad relevante, no aprecia- da previamente, que le permita resolver algu- 242 «casos individuales de un modo diverso™. Breo que de este modo es posible el control CiSonal de la funcion aplicadora del derecho. Laconcepeién aqui defendida adopta, como «xo, Io que sea denosninado tna estra- legia especificacionista de reconstruccién de ier derechos. Dicho en palabras de Russ Stater-Landau’”: When our rights appear to confit with owner moral considerations, incinding omer Fights, wemay resolve ihe tension by reducing cither me scope ofthe right, or its stringency. Thave argued that the best resolution of such casca as to retain maximal stringency while fedcing scope through. the addition of exeeptive clauses. [Cuando nuestros dere- chos entran en conficio con otras considers- Siones morales, ancluyendo otros derechos, jodemon resolver Ia tensiGn reduciondo tants fl aleance del derecho como. su fuerza Vineulante, He sostemido que la mejor forma w_ Como es abvio esta operasin representa came biode las regias del sistema normatvoy por To tanto, del tsema normative aplicable, Sin embargo, este eatabIo tscompatible con elhecho de que la solucion de los casos fealmente ocurridos on el pasado sea la misma para los cos sistemas normanvos, Vease el desatrollo de esta id sai. 3. Moreso, "Conflien tr principt cosutuzionali™, Stade. : "'R. Shafer-Landau, “Specifying Absolute Rights (en Arizona Law Review, 37, 1993: pags 209-225). pag 238 243= sez Te opesoge viso Axo1y op eistTeuorosodoug ojspour [> :aueuodmr seu < oumn r0q SBsOrS1]or SouOTDoIAuOD SNS Op prta up (o18es 9p souorsrysuen set Jse) omar “een opeurumaiep ¥ ozeyser ns sToUISIqy, A eros Opesodxo ey o18jod 21509 EprA wana vuosiad vj opueno openideoxe 32 12q2p oytp soxBtod 91509 wpla v&no solanbe e msIse ered soorpout soy ‘ofdurafe sod ‘ap persodsa 19gap UN vIdUDS EpIA BT B OYDDIOp [> anbune anbiod upiquie: o1sd “euosiod eno op vpra BI B OYDaIaP 19 HOD O1D11JUOD UD ENUD BUOSIod BUN ap PIA BI B OYDaJap [9 S999A SBUNSTE ond, -1od ‘reSny sound ue :uglseayt9adse & o13f{ns viso ugiqute: ‘osed soAvur soue1 v o1eprpurs un aozed anb epra ey & oysoxap 14 “eroueIsUND -119 Jombyens op uogseur te ordroutsd epre ap osad 19 sourpuniua e[[9 10d 1s ‘orsensqe, ud worseropuod eT eHey 2584 OU EISTHOISRDy -1oedsa wotodaouo vi ue ‘sized eno 10d ugroeurzogur ap perogiT | us uotsoxdxo eYSIP op PIoUDID]I91uT 2p ope Jo ou & vsorsnfur ou o so uorsosdxe vpeurutoiep Is asivaiueid ep ey o19s osuny 1? Wo feunqiy, [2 enb se ‘uormdo rur ua ‘ef “e194 eT “Opeqosoid euronbss Jo wos weUIDTE JeuorsmnsuoD peungr4y, fp WorsT9p ey IND -suo201 9p euisoy Eun 195 eLxpod wise AIUD vispaoz 8] Op ODLNIES OFXEIUOD [9 UD ore OU -988,, BAJOSx L| ap [eIOLJO Te reaAely ofdusala ee sod Ow109 ‘OU © osu! UN UoISoIdxo epeU quizo12P SA? “EPNP op soses UPrepanb siduiats { soBea wos sopepordosd sey uoqussop onb goidson09 So] anbiod aiwawyedioutsd *sorenp {IMpBE SOSED SOT SOPO} 19.4] 0891 Op UQIOESOdsIp ua ps9 ou sapepatdord ap ug1s29I9s wIse amb 21 SpeuItIAgO “SEOPUYEP SAMOTOPOTFTES SPSIOATP meworae[a1109 9s vIsUesMe Oo vIOUDSoId eAND e sepepardord reuorsoo[95 “pepypeos uo “59 01 SuattresodU109 [9 1eMH “sazpazya4 sepeUOId -o9]98 sapepardoad sey uos sans 1D91qe1s9 ap saoedea souras onb ozombor eprpuayop. sabe wo}odoou0. ey -onSunstp sey anb oranbe a SUNSISUT “PIUEISGO ON “EUISTUE ET BIAS UID -onnsuo291 BNO Keun 10d eprosayo UOTONTOS eT se[enPIAIPUE SoseO SoyoRUT HA aNb orAqo Sq ou a19p [op Opruszuos jo uEuNTTop onb semmsnpI> se] S1WeIpsur 95uHDTe Ns OpuvoLsTIORS “SOND -219 SO] Op ezsony vy] auoUTEaZaruy vAIsuOD wmstuorsvoyioedse viZaienso ey ‘sopenprarpur soseo so] ¥ Sopest|de 198 op pepioedes ns 1199p se "BZJONy Ns TwoIJLA"S ap ¥ISOD ¥ SOYDIIDP SOT 2p OWNXyUr soULZTe [2 ~OIDENSQE WO- AIDS “uo soared “wisteuo}ozodoxd JeuMMOUSp Sout -9pod onb ‘AxaTy ap wISorenso vy SPNUDTY [apr ~daoxo ap seinsnelo ap uotorpe ef op space aouvore 19 opustonpor & STUEPNOUTA BZION] BUT xgur by Opuattiois! £9 SOsea SoTw JOATOFST OP ae—— Particularismo, en el sentido de que una pro. Piedad diferente puede hacer que un nueve caso tenga una soluciGn distinta. El modelg especificacionista no esta necesariamente vin, culado con el particularismo, en un ambitp determinado y con determmados principios en liza, el modelo presentado es generalista y con él se resueiven todos los casos previamen, te delimitados. Voy a terminar con tres observaciones con Jas cuales conffo en acotar adecuadamente et marco y el alcance de mi propuesta: a) La estrategia especificacionista no pro- mete ingenuamente una reconstruccién com. pleta y consistente del universo definido por los derechos fundamentales. Tal vez esta no- cién pueda funcionar como ideal regulativo, al que podemos acercarnos en mayor 0 menor medida. pero los seres humanos no estamos en disposicién de alcanzar dicho ideal. Tal vez ello no sea Gnicamente por razones epistémicas sino también por razones concep- tuales: dado que hay infinitos modos de des- cribir una accién individual, tal vez no poda- mos nunca delimitar todas las propiedades relevantes de un universo tan amplio. 246 b) Por esta raz6n, la estrategia especi- ficacionista es también dependiente del con- texto, Per no del contexto establecido por las. carcunstancias del caso concreto ~como en el modelo de Alexy- sino del contexto delimita do por el universo del discurso escogido y por Jos principios considerados. Si cambiamos cualquiera de los dos elementos, las solucio- nes normativas pueden variar. Asi, por ejem- plo, no debemos suponer que las propiedades sefialadas en el ejemplo, relevancia publica, yeracidad y ausencia de expresiones injurio- sas, hagan siempre vencer la libertad de infor- maci6n sobre cualquier otro derecho. Si Ja empresa editora de un periddico distribuye algunos ejemplares con polvo de antrax, po- nuendo en grave riesgo la vida y la salud de algunos de sus lectores, entonces la libertad de informacién es desplazada. Pero lo es porque ahora entra en juego otro principio: el principio que protege la vida y la integridad fisica de las personas. Sin embargo, de este modo limitado, el modelo permite que el discurso de la aplicacién del derecho esté sometido al control racional, puesto que per. mite la aplicaci6n subsuntiva ©) Para terminar, tal vez no sea ocioso sefialar que, ain en un modelo espec: ficacionista, hay lugar para la indetermina- cién. No porque se produzcan empates en el sentido de Alexy, sino por las dos siguientes 247ove -earieiapuod eutso} ofeq epeyussord soyemuourep “lny soyaor9p 9m69 0791809 9p UOISII9C "PE ‘enpunsqns wurz05 ofeq wpeitiasord sayeruatiep “ung sousozop ants ors44Ju09 9p UOISIDe “Ee ‘eanvzepuod wutzoy ofeq epeiusrosd wizeurpso pepitedoy op o1onigH09 ouisp [ap Up's! “ee eariunsgns wu0s ofeq wpeiuosoad eta eurpzo pepifezor 9p o1oH1sNOD 9p WOW! “TE ‘oxtieispuod yo £ oatumsqns opoigts 9p pepitiqerqmessoit [ersuss> eT “E 49psoW “425. /DINVLLL ~ 1 '98 3OLOAT ‘rounruos ef 2p steifpuy “o1unse opiiuas uo pep Seuorosodoid 9p oldroursdqns 13 9340S "ez assiuSnaziryoqn anf 9srosunywrny, + ect ‘56 Folia wiotawas eI 3p Sst “guy “pepresssu apordisutzdans yo 21q08 “Z"z, siamysouspunyy20s. - oc ‘61 aOfieAg wouses Yap SIS ‘yay “pepiauapr op ordrouadans 19 94405 “T°Z ‘osn ns ap souororpu0s se & ugrseispuod v1 op sordisundans soy -< ‘oumanuoweta “1 sonwung oppmy vy2unp omomy une *VOLLIAOD WNA ‘SaIRtva SAS & NOIVAAGNOd AG OLOINE TH Bbz seyo onus aWBo]e ered souozer ‘oBrequia urs ‘key ou S0sva Sono wa SEAT WOIFIUBIS svIoUasayIP UET -uasoadoz ‘soonpuiaipered soses sot o20ayun, opour ap wostonsez wa!g 1s ‘sofeno sey ‘sea -eusai[e souO;2onNSHODaI SPU O Sop 1eI19U9R uepend 9s ory ,3u09 we sordroutsd sop 9p snzed v soyend sor us soisondns seurseurt 21qisod so onbiod ‘xe8ny opunsos uo ‘€ sopepord -o1d sensonu sourejososdor anb soy Uoo sor -da2uoe So] ap pepanseA vy 1od ‘opepsosex ay, Bx omo9 ‘regnj Jousd uD :sousUE Te ssuOZET