El declive de los niños

febrero 4, 2018 pacotraverDeja un comentario

Esta es una traducción libre de un articulo de Jordan Peterson publicado en “The Australian” y que habla
del futuro que les espera a los niños varones en un mundo presidido por el marxismo cultural, el
feminismo y la idea de lo políticamente correcto.

Los niños están sufriendo en nuestro moderno, y opulento mundo occidental de una manera sutil.

Son más desobedientes – negativamente – o más independientes – positivamente – que las niñas, y sufren
por esto, a lo largo de su carrera educativa preuniversitaria.
Son menos agradables (la amabilidad es un rasgo de personalidad asociado con la compasión, la empatía
y la evitación del conflicto) y son menos susceptibles a la ansiedad y la depresión, al menos después de
que ambos sexos alcancen la pubertad. Los intereses de los muchachos se inclinan hacia las cosas; los
intereses de las niñas se inclinan hacia las personas.

Estas diferencias, fuertemente influenciadas por factores biológicos, son más pronunciadas (existe una
mayor brecha de genero en este sentido) en las sociedades escandinavas donde la igualdad de género ha
sido presionada con más fuerza: esto es lo contrario de lo que se esperaría de aquellos que insisten, cada
vez más intensamente, en que el género es una construcción social. No lo es, en absoluto, este debate esta
desnudo científicamente para los que se oponen o niegan las diferencias biológicas..

A los muchachos les gusta la competencia y no les gusta obedecer, especialmente cuando son
adolescentes. Durante ese tiempo, se ven obligados a escapar de sus familias y establecer su propio
proyecto de vida. Hay poca diferencia entre hacer eso y desafiar la autoridad. Las escuelas, que se
establecieron a fines del siglo XIX para inculcar la obediencia, no se comportan con amabilidad y
provocación, sin importar cuán estricta y competente pueda ser para un niño (o una niña).

Otros factores juegan su papel en el declive de los niños: las niñas, por ejemplo, jugarán juegos de niños,
pero los niños son mucho más reacios a jugar juegos de niñas. Esto se debe en parte a que es admirable
que una niña gane al competir con un niño. Tampoco es ningún drama que pierda ante un chico.

Sin embargo, que un niño le pegue a una niña, no está bien visto, y con la misma frecuencia, está peor
visto aun que pierda en una competición con una de ellas. Imagina que un niño y una niña, de nueve años,
se pelean. Solo por participar, el chico es sospechoso. Si él gana, es patético. Si pierde, bueno, su vida
bien podría haber terminado. Humillado por una chica.

Las niñas pueden ganar al ganar en su propia jerarquía, siendo buenas con lo que las niñas valoran, como
las niñas. Pero pueden aumentar esta victoria al ganar en la jerarquía de los muchachos. Los niños, sin
embargo, solo pueden ganar al ganar en la jerarquía masculina. Perderán estatus, entre niñas y niños,
siendo buenos en lo que las niñas valoran.

Les cuesta perder reputación entre los chicos y les resta atractivo entre las chicas.

Las chicas no se sienten atraídas por los chicos que son sus amigos, aunque les gusten, sea lo que sea que
eso signifique. Se sienten atraídos por los niños que ganan concursos de estatus con otros niños. Sin
embargo, si eres hombre, no puedes golpear a una hembra tan fuerte como lo harías con un macho. Los
niños no pueden jugar juegos verdaderamente competitivos con niñas. No está claro cómo pueden
ganar. Cuando el juego se convierte en un juego de niñas, los muchachos se van.

Las universidades, particularmente las humanidades, están a punto de convertirse en un juego de niñas
¿es esto lo que queremos? La situación en las universidades (y en las instituciones educativas en general)
es mucho más problemática de lo que indican las estadísticas básicas. Si eliminas los programas de
ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (excluyendo la psicología), la relación mujer-varón es aún
más sesgada.

Casi el 80 por ciento de los estudiantes que se especializan en los campos de la salud, la administración
pública, la psicología y la educación, que comprenden una cuarta parte de todos los títulos, son
mujeres. La disparidad sigue aumentando rápidamente. A este ritmo, habrá muy pocos hombres en la
mayoría de las disciplinas universitarias en 15 años.

Esta no es una buena noticia para los hombres. Incluso podría ser una noticia catastrófica para los
hombres. Pero tampoco son buenas noticias para las mujeres.

Carrera y matrimonio

A las mujeres de los institutos de educación superior dominados por mujeres les resulta cada vez más
difícil organizar una relación de noviazgo incluso de duración moderada. En consecuencia, deben
conformarse, si tienen inclinaciones, para una conexión o conexiones secuenciales o bien para sexo de
una sola noche.

Tal vez este sea un avance en términos de liberación sexual, pero lo dudo. Creo que es terrible para las
chicas. Una relación estable y amorosa es altamente deseable para hombres y mujeres.

Para las mujeres, sin embargo, a menudo es lo que más se desea. De 1997 a 2012, según el Pew Research
Center, el número de mujeres entre 18 y 34 años que dijeron que un matrimonio exitoso es una de las
cosas más importantes en la vida aumentó del 28 al 37 por ciento. El número de hombres jóvenes que
dijeron lo mismo disminuyó del 35 al 29 por ciento. Durante ese tiempo, la proporción de personas
casadas mayores de 18 años siguió disminuyendo, de tres cuartas partes en 1960 a la mitad
ahora. Finalmente, entre los adultos nunca casados de 30 a 59 años, los hombres tienen tres veces más
probabilidades que las mujeres de decir que no quieren casarse (27 contra 8 por ciento).

¿Quién decidió, de todos modos, que la carrera es más importante que el amor y la familia? ¿Trabajar 80
horas a la semana en una firma de abogados de alta gama realmente vale la pena los sacrificios necesarios
para ese tipo de éxito? Y si vale la pena, ¿por qué vale la pena? Una minoría de personas (en su mayoría
hombres, que obtienen un puntaje bajo en la característica de estar de acuerdo, nuevamente) son
hipercompetitivas y quieren ganar a cualquier precio. Una minoría encontrará el trabajo intrínsecamente
fascinante. Pero la mayoría no lo son, y el dinero no parece mejorar la vida de las personas, una vez que
tienen lo suficiente para evitar a los recaudadores de facturas.

Además, la mayoría de las mujeres de alto rendimiento tienen parejas de alto rendimiento, y eso es más
importante para las mujeres. Los datos de Pew también indican que un cónyuge con un trabajo deseable
es una alta prioridad para casi el 80 por ciento de las mujeres que nunca se casaron sino que buscan
matrimonio (pero para menos del 50 por ciento de los hombres). Cuando llegan a los 30 años, la mayoría
de las abogadas de alto nivel renuncian a sus carreras de alta presión. Solo el 15 por ciento de los socios
en los 200 bufetes de abogados más importantes de EE. UU. Son mujeres.

Esta cifra no ha cambiado mucho en los últimos 15 años, a pesar de que las mujeres asociadas y los
abogados del personal son abundantes. Tampoco es porque las firmas de abogados no quieran que las
mujeres se queden y tengan éxito. Hay una escasez crónica de personas excelentes, independientemente
de su sexo, y las firmas de abogados están desesperadas por retenerlas.

Las mujeres que se van quieren un trabajo y una vida que les dé tiempo. Después de la escuela de derecho
y los primeros años de trabajo, desarrollan otros intereses. Esto es de conocimiento común en las grandes
empresas (aunque no es algo que las personas se sientan cómodas articulando en público, tanto hombres
como mujeres).

Hace poco vi a una profesora de la Universidad McGill, sermonear a una sala llena de parejas de
abogados o socios cercanos sobre cómo la falta de guarderías y las “definiciones masculinas de éxito”
impidieron el progreso de su carrera e hicieron que las mujeres se fueran. Conocía a la mayoría de las
mujeres en la sala y habíamos hablado extensamente. Sabía que ellas no estaban de acuerdo con la
definición del problema: tenían niñeras, y podían pagarlas. Ya habían subcontratado todas sus
obligaciones y necesidades domésticas.

Entendieron también que era el mercado el que definía el éxito, no los hombres con los que trabajaban. Si
gana $ C650 por hora en Toronto como abogado principal, y su cliente en Japón lo llama a las 4 am un
domingo, responda. Ahora hay que responder incluso si acabas de volver a dormir después de alimentar al
bebé.

Usted como hombre responde porque un socio legal hiper ambicioso en Nueva York estaría feliz de
responder si no lo hace, y es por eso que el mercado define el trabajo y no los hombres.

El suministro cada vez más escaso de hombres con educación universitaria plantea un problema de
severidad creciente para las mujeres que desean casarse, así como para el momento adecuado. En primer
lugar, las mujeres tienen una fuerte tendencia a casarse a través o por encima de la jerarquía de dominio
económico. Prefieren un compañero de igual o mayor estatus. Esto es cierto transculturalmente.
Lo mismo no ocurre, por cierto, para los hombres, que están perfectamente dispuestos a casarse a través o
hacia abajo (como lo indican los datos de Pew), aunque muestran una preferencia por compañeras algo
más jóvenes. La tendencia reciente hacia el vaciamiento de la clase media también ha ido en aumento a
medida que las mujeres ricas en recursos y/o atractivo tienden cada vez más a asociarse con hombres
ricos en recursos.

Debido a esto, y debido al declive en empleos de manufactura que pagan altos salarios para los hombres
(uno de cada seis hombres en edad de trabajar actualmente no tiene trabajo en los EE. UU.), El
matrimonio es ahora algo cada vez más reservado para los ricos. No puedo evitar encontrar eso divertido
de una manera irónicamente negra.

La opresiva institución patriarcal del matrimonio se ha convertido en un lujo. ¿Por qué los ricos se
tiranizarían a sí mismos? ¿Por qué las mujeres quieren una pareja empleada, y preferiblemente una de
mayor estatus? En gran parte es porque las mujeres se vuelven más vulnerables cuando tienen
hijos. Necesitan a alguien competente para apoyar a la madre y al niño cuando sea necesario. Es un acto
compensatorio perfectamente racional, aunque también tiene una base biológica.

¿Por qué una mujer que decide hacerse cargo de uno o más bebés también quiere que un adulto le ayude
en la crianza? Entonces, el hombre desempleado es un espécimen indeseable y la maternidad soltera es
una alternativa indeseable. Los niños en hogares ausentes por padre tienen cuatro veces más
probabilidades de ser pobres. Eso significa que sus madres son pobres, también. Los niños sin padre
corren un riesgo mucho mayor de abuso de drogas y alcohol. Los niños que viven con padres biológicos
casados son menos ansiosos, deprimidos y delincuentes que los niños que viven con uno o más padres no
biológicos. Los niños en familias monoparentales también tienen el doble de probabilidades de suicidarse.

El fuerte giro hacia la corrección política en las universidades ha exacerbado el problema. Las voces que
gritan contra la opresión se han vuelto más ruidosas, según parece, en proporción precisa a qué tan
iguales -incluso ahora cada vez más sesgadas en contra de los hombres- podemos llegar a ser.

Hay disciplinas enteras en las universidades directamente hostiles hacia los hombres. Estas son las áreas
de estudio dominadas por la afirmación posmoderna / neomarxista de que la cultura occidental, en
particular, es una estructura opresiva creada por los hombres blancos para dominar y excluir a las mujeres
(y otros grupos selectos); exitoso solo por esa dominación y exclusión.

Este es un extracto editado de 12 Reglas para la vida: un antídoto contra el caos por la Dr. Jordan
Peterson, Allen Lane, ahora, $ 35. Próximamente saldrá al mercado en inglés.