LAUDO

CASO ARBITRAL W 099-2016-CA-CCITL

SAVE E.I.RL vs MUNIOPAUDAD PROVINOALDE MAYNAS

TRIBUNAL ARBITRAL

Edwin Augusto Giraldo Machado

Presidente
•..
•:.•...•...
1 .
~. '-'
,"~'o ,'<

Johan Steve Camargo Acosta ~~ ,',

Arbitro

Guillermina Vela Vásquez

Arbitra
1
!
/1

TIPO DE ARBITRAJE

1nstitucional I Nacionall Derecho

I
Caso Arbitral N' 099-20 16-CA-C0J7_
SA l/E B.J.R.L vs MUllicipalidad P,.villcia! de Mayllas

'¡L
RESOLUCIÓN N° 13 ,.,¿
:'1
En I~uitOs, a los,se!s (6) días d~l mes de julio del año dos mil diecisiete (2017) e~ ~iuda1
de LIma - Repubhca del Peru, luego de haber reahzado las actuaCIones arbltiáles con
arreglo a ley y a las norrnas establecidas por las panes, valorado las pruebas of-;:idas y
actuadas en este arbitraje, escuchado los argumentos y deliberado en tOr6I'a laS
pretensiones planteadas en la demanda y en la contestación de demanda, el~~unal
Arbitral dicta el siguiente laudo para poner fin a la controversia planteada, por dep~ión de
las panes. ;.,i

1.
EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL

El día 9 de setiembre de 2014, SAVE E.I.R.L. (en adelante, el SAVE o el

••••
.,

CONTRATISTA) y la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS (en

adelante, la MUNICIPALIDAD o la ENTIDAD) suscribieron el ContratO de
Bienes y Servicios N" 42-2015-MPM (en adelante, el CONTRATO) cuYo objetO
consistía en la "Contratación del Servicio de Recolección, Transpone de Residuos
Sólidos para el distrito de lquitos". ; ...
::- •

2. En la cláusula décima octava del CONTRATO, las panes pactaron un conveIÚo

arbitral para la solución de sus controversias COIlel siguiente tenor literal:

"cLÁUSULA DÉCIMA OCTAVA: SOLUCIÓN DE

CONTROVERSIAS
Cualquiera de las panes tiene el derecho a iniciar el arbitraje administrativo a
fin de resolver las controversias que se presenten durante la etapa de ejecución
contractual dentro del plazo de caducidad previstO en los anículos.144, 170,
!
175,176,177 Y 181 del Reglamento o, en su defectO, en el anículo 52 de la Ley
de Contrataciones del Estado. \
I
Facultativamente, cualquiera de las panes podrá someter a conciliación la
referida controversia, sin perjuicio de recurrir al arbitraje en caso no se llegue a
un acuerdo entre ambas, según lo señalado en el anículo 214 del Reglamento
de Ley de Contrataciones del Estado.

Todas las controversias que se susciten durante la ejecución contractual serán

resueltaS por el Centro de Arbitraje de la Cámara de comercio de LoretO.

El Laudo arbitral emitido es definitivo e inapelable, tiene el valor de cosa

juzgada y se ejecuta como una sentencia.

Todas las controversias que se susciten durante la ejecución contractual

serán resucitas por Arbitraje Ad Hoc de derecho, con sede en la ciudad
de Iquitos."

~d"'(
Caso Arbitra! N' 099-20 16-CA-CCn7_
SAVE E.l.RL v.r Mlllliápa!idad Promnáa! de Maynas

3. En virtud de la citada cláusula arbirral; y de confomlidad con las disposicione egal~ .,.
aplicables a la contratación pública y al arbitraje, es que se verifica el cumplinuento de
las condiciones legales para la procedencia, inicio y rramitación de un proce~en~
1.arr1s
arbitral en el marco del CONTRATO, respecto de las controversias que
libremente han sometido al conocimiento ydecisión de los infrascritos. t
¡nL fDESIGl~AGIO:~iD"l?,~:U9~:MrEMB&.oslI;lI2L'rRI_BUN~;ARB!a::~
4. En el presente arbitraje, el C~NTRATISTA designó como árbirro de pa¡~ D~.
Johan Camargo. I
.-~

'5. Asimismo, la Entidad designó como árbirro de parte a laDra. Guillermina Vela.

6. Ambos árbitros de común acuerdo designaron como Presidente del T ribunailbitral

al Dr. Edwin Giraldo Machado. '.

7. Corresponde precisar que durante las actuaciones arbitrales, ninguna de la p~s ha

manifestado algún motivo rendiente a cuestionar la independencia e imparcialidad de
los integrantes del Tribunal Arbitral, de tal fomla que todos 10sl actos
procedimentales, resoluciones, entre otros, poseen total validez. ~

1.1:"
8. El día 30 de setiembre de 2016, se llevó a cabo la Audiencia de Insralación del
Tribunal Arbirral con la presencia de (~ los abogados Edwin Augusto Giraldo
Machado (presidente del Tribunal Arbirral), Johan Steve Camargo Acosta (Árbitro) y
GuiJ1emlina Vela Vásquez (Árbitra) quienes confomlan el Tribunal Arbitral (en
adelante, el TRIBUNAL), (iO SAVE, representada por su Titular Gerente Miguel
Ángel Vela Meléndez, acompañado por el abogado Dorian Elder Choque Calisaya
(iv) la MUNICIPALIDAD, representada por su Procurador el abogado Segundo
Roberto Vásquez Bravo y (iv) el abogado Percy Héctor Zúñiga Pastor en su calidad
~I
de Secrerario General del Centro de Arbirraje de la C'¡mara de Comercio, Industria y
Turismo de Loreto (en adelante, el CENTRO).
1\ I
9. En la audiencia, el TRIBUNAL declaró que fue debidamente designado de acuerdo
I /
a ley, y rarificaron la ausencia de incompatibilidad o compromiso alguno con las
partes, por lo que se obligaron a desempeñar con imparcialidad, probidad e
independencia sus funciones arbitrales, de conformidad con el artículo 29
Reglamento Procesal del CENTRO (en adelante, el REGLAMENTO) y su Código
de Ética.

10. Asimismo, de conformidad con el artículo 22 del REGLAMENTO, el abogado

Percy Héctor Zúñiga Pastor, Secretario General del CENTRO, fue nombrado como
Secretario Arbitral. ; ./ /7
':'/
//)"'/
/1
¿:/ Página 3 de 49
CasoArbitral N' 099-20 16-CA-CCI1L
SA VE E.l.RL VI MJmicipalidad Provim;al tk Maynas

11. Por otro lado, las partes se sometieron expresamente al REGLAMENT~:po?lo

que el CENTRO intervino como la institución encargada de la orga
administración del arbitraje.
ci6n y
. J
12. Acto seguido, se estableció las normas aplicables al presente arbitraje (O lo C)1eroos

Instalación (ill) el REGLAMENTO (iv) la Ley de Contrataciones de Es~o;

aprobada por Decreto Legislativo N° 1017 Y sus modificaciones (en ~. ~Ia
~
LCE) Y(v) el Reglamento de la LCE, aprobado por Decreto Supremo N° '184-2008-
EF y sus modificaciones (en adelante, el RLCE). •••

13. Además, se estableció el monto de los honorarios del TRIBUNAL Yde hitcreraría
Arbitral.. , .~

14. Finalmente, se declaró conformado e instalado el TRIBUNAL, Yse otorg~un. plazo

de diez (10) días hábiles a SAVE para que presente su demanda. _"

+e-
15. Mediante escrito s/ n con sumilla "Presentamos Demanda Arbitral" presentado el 14
de octubre de 2016, SAVE presentó su demanda arbitral contra la
MUNICIPALIDAD, dentro del plazo otorgado en el Acta de Instalación .•
"
~
16. Mediante Resolución N°02, el TRIBUNAL admitió la demanda de SAVE, se tuvo
por ofrecidos los medios probatorios adjuntos y se corrió tras!¡do a la
MUNICIPALIDAD para que la conteste y formule reconvención, de considerarlo
pertinente, en un plazo de diez (10) días hábiles.

PRETENSIONES DE LA DEMANDA ARBITRAL

17. Las pretensiones planteadas por SAVE son las siguientes:

PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Solicitamos que el Tribunal Arbitral

que en aplicación de la Oáusula Tercera contenida en el Contrato de Bienes y
Servicios ~ 42-2015.MPM, ordene a la Municipalidad Provincial de Maynas para
que cumpla con sus obligaciones pactadas y abone el monto pendiente de pago que
corresponde a: S/ 772,598.00 (Setecientos setenta y dos mil quinientos noventa y
ocho y 00/100 Soles), más los intereses que a la fecha del Laudo correspondan los
cuales deberán ser calculados por el Tribunal Arbitral. ::-l

PRIMERA PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA PRINCIPAL: Que, corno

consecuencia de .Ios gastoS en que ha venido incurriendo como consecuencia de la
presente causa arbitral, sin perjuicio de los montos ca spondienteS)ta pafo de deuda

.-1
/F-~de49
/
-'
,.
Caso Arbitral N' 099-2016-CA-CCITL
SA VE E.I.RL vs Municipalidad Provincial de Maynas

impaga y de la correspondiente inde¡imización por daños y pe~uicios, soliqtarn&n.l

Tribunal Arbitral que se sirva ordenar a la Municipalidad Provincial de ~as' ~l
pago a favor de los correspondientes cOStoS y costas en que haya inC)1rrido él
.~
demandante como consecuencia de la presente demanda arbitral, lo cual ~luirá 'a
título enunciativo más no limitativo; (1) pago de derechos de trámite :;\GastOS
,

Arbitrales - según liquidación contenida en el Acta de Instalación delji1bun~1

Arbitral, es decir Honorarios del Tribunal Arbitral y Gastos Administrativos del
Centro; (2) pago de los honorarios ~rofesionales. de nuestro ~rbitro asílmo: ~i
monto' correspondiente a los honoranos del Presidente del T nbunal; (3)¡cpálquler
otro gasto vinculado a la presente materia. : -=

SEGUNDA PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA PRINCIPAL: Que, como

consecuencia del mandato del Tribunal para que la Municipalidad Provincial de
Maynas cumpla con el pago antes señalado, ordene a la Municipalidad Provincial de
Maynas que se formalice la confonnidad del pago mediante la suscripción de un Acta
de Confonnidad en presencia de los miembros del Tribunal. C'.
,
"hoh.

SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Que, considerando la flagrante,

plenamente intencional y consistente negativa de la Municipalidad Provincial de
Maynas de honrar sus deudas de acuerdo a lo convenido en el Contrato, así como el
detrimento económico que nos ha generado esta falta de pago de una obligación
explicitamente convenida entre las partes, y asimismo, dada la imperiosa e inevitable
necesidad en que se ha visto para gestionar el cobro de este adeudo, incluyendo la
presentación de esta demanda arbitral solicitamos al Tribunal Arbitral que se sirva
ordenar a la Municipalidad Provincial de Maynas el pago a favo~ de una
indemnización equivalente al 100% del monto reclamado, a fin de conlpensar en
parte el pe~uicio económico ocasionado.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA DEMANDA

ARBITRAL

18. A continuación, se realiza un sucinto repaso de los fundamentos fácticos y jurídicos

manifestados por SAVE en su demanda arbitral:

Antecedentes de la demanda
)
SAVE manifiesta que mediante Acuerdo de Consejo N° 114-2015-SE-MPM de fecha
20 de julio de 2015, el Consejo Municipal de la MUNICIPALIDAD habría
declarado el servicio de recolección, transporte y disposición final de residuos sólidos
en inminente situación de desabastecimiento, por lo que se dispuso la exoneración
del procedimiento de selección para contratar el servicio con un monto total de
SI 2'448,135.28 (Dos millones cuatrocienlos cuarenta y ocho mil ciento treinta y
CasoArbi/ral N' 099.20 16.CA -CCfIL
SAVE EI.RL vs Municipalidad Provináal d, M'!)'nos

1I
cinco con 28/100 Soles) a razón' de S/ 612,033.82 (Seiscientos doce mil¡:reinta,ytres
con 82/100 Soles) mensual aproximadamente.

Mediante Cana de Invitación de fecha 14 de agosto de 2015, la Sub Gerencia de

Logística de la MUNICIPALIDAD habría invitado a SAVE a partit$arln el
procedimiento de selección denominado Exoneración N° 001-201S!GA-MPM-
SEGUNDA PÚBLlCACIÓN cuyo objeto consistía en la "Contratación éISJvicio
de Recolección Transpone y Disposición Final de los residuos sólidos de "triTó de ..•.
Iquitos" (en adelante, el PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN),. en el"cuai
SAVE presentó su propuesta técnica y económica.
.
. .

La propuesta económica de SAVE respecto del Item NO 01 ascendía a suma de

. :,
S/ 1'728,000.00 (Un millón setecientos veintiocho mil con 00/100 Soles), monto que

PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN. t:
estaría de acuerdo con el valor referencial y los Términos de Ref;rencia e1el

El día 18 ele agosto de 2015; se habría suscrito el Acta de Adjudicación del

PROCEDIMIENTO "..
DE SELECCIÓN sin observación alguna, acto en el que se
habría abierto el Sobre NO 02, correspondiente a la propuesta económic~'en la que
SAVE habría ofertado SI 1'728,000.00 (Un millón setecientos veintiocho"". mil con
00/100 Soles) por el Ítem N° 01. .;':
(lo

El día 7 de setiembre de 2015, tanto SAVE como la MUNICIPALIDAD suscriben

el CONTRATO, por un plazo de ejecución de ciento veinte (120) días c;iendarios y
un monto total de S/ 1'728,000.00 (Un millón setecientos veintíocho mil ~n 00/100
Soles) sin incluir el Impuesto General a las Ventas (IGV) por estar exonerado.

Argumentos de la demanda

SAVE señala que las Bases del PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN son parte
del CONTRATO, conforme se aprecia en su cláusula séptima del mismo. En esa
línea, el Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos Municipales ele la localidad
de Iquitos - Marzo 2015 - AMBIDES, contenido en los Términos de Referencia y
/
Requerimientos Técnicos Mínimos, indicarían que se generarían ciento ochenta (180)
toneladas diarias de residuos sólidos por día en promedio.

En base a la información indicada en el mencionado estudio, es que SAVE habría

decidido participar en el PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN; en cuya
propuesta económica consignaron un valor de S/ 80.00 (Ochenta con 00/100 Soles)
teniendo en cuenta que el precio ofertado comprendía veintiún mil seisciemos
(21,600) toneladas mínimo, a razón de ciento ochenta (180) toneladas diarias,
considerando que la programación, unidades de .
. transporte, horarios v otros no sean
COioArbilral N' 099-20 16-CA-CClTL
SAVE EI.R.L ViMlInidpolidad P,vvimiol de MOy/70i

alterados. A consideración de SAVÉ, en caso que. la cantidad de residuos s lidosía

igualo inferior, el precio ofertado se mantendrá a prorrata mensual. •• :

En razón a lo anterior, es que el CONTRATO se suscribe en consideEón!del

mencionado estudio, dando como resultado final un total de veintiún mil S!iSciedtas
(21,600) toneladas durante la ejecución contractual, conforme constaría enla cláus,,!la
tercera del CONTRATO. _ . • j.
Según indica SAVE, la MUNICIPALIDAD habría desconocido injustificadamente
la cláusula tercera del CONTRATO. Como prueba de lo anterior, se menciona que
en la Cana N° 018-2015-SAVE de fecha 2~ de diciembre de 2015,. SA~ha~ría
.-
mformado a la Gerente de SanearruentO y Salud AmbIental", de ~ la
MUNICIPALIDAD, la señora Kattia Lucero Layche Florian respecto. de una
supuesta acreencia a su favor por los meses de setiembre, octubre y novi~mbre de
2015 por el monto total de S/ 495,111.55 (Cuatrocientos noventa y cinco ~ ciento
once con 55/100 Soles). A pesar que no se habría obtenido respuesta por p'arte de la
MUNICIPALIDAD, SAVE manifiesta que continuaron prestando el se~io para
no afectar a la población de Iquitos.

SAVE señala que la MUNICIPALIDAD no ha cumplido con efectuarlos.,. pagos

debidos, correspondientes a los meses de setiembre, octubre y noviembre (pagos
incompletos) y a diciembre y enero (incumplimiento total), a pesar de haber
cumplido cabalmente con sus obligaciones, lo cual acredita la inobservancia de lo
dispuesto en la cláusula cuarta del CONTRATO. •

Asimismo, se señala que la MUNICIPALIDAD se encontraría incumplimiento 1"

cláusula décima del CONTRATO, en perjuicio de SAVE.

En atención a lo anterior, es que SAVE habría remitido sendas canas notariales los
días 9 de marzo, 22 de marzo y9 de mayo de 2016, remitiendo los comprobantes de I
pago por los meses de setiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015 y enero de
2016, las mismas que no habrían sido respondidas por la MUNICIPALIDAD.

Por otro lado, SAVE manifiesta que el incumplimiento de pago de la I. {.

MUNICIPALIDAD habría ocasionado la imposibilidad de cumplir con los pagos I

debidos a diversos proveedores a los que SAVE habría recurrido para el

cumplimiento del CONTRATO. Esta' situación habría ocasionado que estos
proveedores impagos reclamen sus respectivas acreencias, lo cual estaría acreditado
mediante las canas notariales e invitación a conciliar de fechas 27 y 28 de abril, 18,
23, 26 Y28 de mayo y 2 de junio de 2016. Estas deudas se mantendrían pendientes
hasta la fecha de presentación de la demanda. Además, SAVE indica que el
incumplimiento de pago de la MUNICIPALIDAD habría ocasionado contingencias
tributarias, ya que mediante Resolución Coactiva 1230070189703 de fecha 31 de
¡/
,?
'//
~'.,
Página 7 de 49
CalOArbitral N' 099-20 16-CA-CClTI~
SA VE E.l.RL VI iV1Jmiápalidad Provincial de Mqyl1al

marzo de 2016, se habría ordenado el embargo en forma de retención HaStapor la

suma de 5/5,280.00 (Cinco mil doscientos ochenta con 00/100 Soles). -1'
Posición respecto de los argumentos de la MUNICIPALIDAD'
- ~
El demandante señala que, en atención a los argumentos de su demanda s q~: se
,. "1.
podría apreciar que la MUNICIPALIDAD desconoce los acuerdos celelii:ados .~on
SAVE, al aplicar un criterio desproporcionado y excluyente respectO di.cláusula
cuarta del CONTRATO, ya que considera que solo debe pagarse el peso JiÍJal de la
balanza. En tal sentido, la MUNICIPALIDAD no habría tOmado en~uenta el
anículo 142 del RLCE, el mismo que dispone que los contratOs celebl¡aaos en el
0

ámbito de la LCE comprenden el documento que los contiene, las Baseti!tegradas,

la ofena ganadora y aquellos otros documentos que establezcan obligacioh';' para las
panes. _ ~- .
,-
Con el propósito de demostrar la validez de sus argumentos, SAVE reitera el tenor
literal de la cláusula cuana del CONTRATO.

A consideración de SAVE, resultaría imperativo señalar que no corresponde el

cuestionamiento o interpretación de la voluntad de las panes, sino simplemente tener
presente que en el CONTRATO se pactó una cantidad mínima de veintiún mil
seiscientas (21,600) toneladas de residuos sólidos, a razón de ciento ochenta (180)
toneladas diarias, y, en caso que la cantidad sea igualo menor, se debe m:Íntener el
precio de la ofena de forma prorrateada y no aplicarla de forma distinta.

Sobre este punto, SAVE hace referencia y cita a los anículos 13510 y 13610 del
Código Civil Entonces, de conformidad con las normas citadas, si las partes
pactaron una cantidad llÚnima de residuos sólidos, ambas panes estarían obligadas a
cumplir dichos acuerdos, ya que lo contrario sería ilegal.
/1
Al respecto, SAVE hace referencia a la libenad de contratar, derecho reconocido en I
la Constitución POlltica del Perú y cita el anículo 620 del Código Civil.

Por lo expuesto, SAVE considera que el componamiento -: de la

MUNICIPALIDAD consiste en una resistencia antojadiza a no cumplir aquello a lo .1
que se comprometió formalmente. 1
j\

Asimismo, se podría apreciar la negativa reiterada de la MUNICIPALIDAD a J\

resolver los problemas suscitados de manera directa, al emplear argumentos que no
resultan aplicables al caso, a pesar de la literalidad del CONTRATO.

Finalmente, en el literal VI de su escrito de-demanda, SAVE presenta dos (2) cuadros

d,oo""",do' "P,ciodod, F"roncirio"y 'd''''&> d'; ;OOd,m",', '" l.
t
r /' Página 8 de 49
CaIOArbitral N' 099-2016-CA-CCJIL
SAVE E.I.RL VIMuniápalidod Provináal d, MOlnM

~~~
que se aprecIan los cálculos respectO del manta que la MUNICIP
I- DAD le

c....
¡
.V:---C-ONTESTA-CI~N~D:t;:7LA -..~.,m;~A\;.~I'I,'~~
::;:<.
.;.;,:'<-.",í".,'.\.;~;:'S-~.::.
, . 'MUNI<:;Il;'AUDt\D,:

19.
;.: -.....

Mediante Resolución NO 02, el TRIBUNAL admitió la demanda de SA~ y carnó

,t .
traslado a la MUNICIPALIDAD, otOrgándole un plazo de diez (10) df¡¡s hábiles
para que esta última presente Su contestación y reconvención, d~stimirlo
penmente.
l'
20. En atención a lo anterior, dentro del plazo otorgado, la MUNICIPALIDAD "
presentó su escrito sin con sumilla "Absuelve Traslado" de fecha 3 de noviembre de
2016. Los fundamentos de hecho y derecho que manifiesta la MUNICIPALIDAD
son los que sucintamente se explican a continuación: ' .

Argumentos de la absolución de demanda

21. La MUNICIPALIDAD niega y contradice en tOdos sus extremos la demanda de

SAVE, debiendo declararse improcedente y/o infundada en su oponunidad.

22. En vista de lo anterior la MUNICIPALDIAD sustenta su posición en lo siguiente:

Con relación a la PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE LA

DEMANDA: SAVE plantea como Primera Pretensión Principal (Il.1) que en
aplicación de la cláusula tercera del CONTRATO, se ordene a la
MUNICIPALIDAD que cumpla con sus obligaciones pactadas y abone el monto
de pendiente de pago que corresponde a SI 772,598.00 (Setecientos setenta ydos mil
quinientos noventa y ocho con 00/100 Soles) más intereses legales, los mismos que
deben ser calculados por el TRIBUNAL.
I !
En ese sentido, SAVE no indicado en que o a que corresponde el monto que 1;
pretende que la MUNICIPALDIAD le abone.

Asimismo, no se debe dejar de lado el Cuadro Comparativo entre el CONTRATO y

los Informes del Área Usuaria, tOda vez que acreditan la cantidad tOtal de residuos
sólidos recolectados y transponados por SAVE durante el periodo del8 de setiembre
de 2015 al5 de enero de 2016. Siendo el monto de 16,680.91 tOneladas que equivalen
al monto tOtal de SI 1'334,472.80 (Un millón trescientos treinta y cuatro mil
cuatrocientos setenta ydos con 91/100 Soles).

Por otro lado, se debe tener en cuenta que el CONTRATO se rige bajo el sistema
de conlIatación "Precios Unitarios", con 10- cual la cantidad de la recolección y
transpone de los residuos sólidos podrán variar mensu' ente~,es 1prán en (

.~
._ Página 9 de 49
CaJOArbitral N' 099.20 16.CA.CCm_
SA VE E.I.RL VI Municipalidad Provindal d, Mqp'aI

función a lo que realmente se pese en la Balanza de Plataforma. Por f

monto para el pago mensual se obtendrá de multiplicar la cantidad d residuos
sólidos recolectados y transportados por el Precio Unitario Ofenado. ~mstá
. 111:
previsto en la cláusula tercera y cláusula cuarta del CONTRATO yen el umeral 2
del anículo 40° del RLCE.

23. Con relación a la PRIMERA PRETENSIÓN SUBORDINAl):A: A LA

PRINCIPAL DE LA DEMANDA: La MUNICIPALIDAD refie gue esta
pretensión es ambigua, toda vez que por un lado hace mención al Pago~daños y

¡. .
perjuicios, de los cuales no se aprecia la razón y/o justificación, SAVE no..¡precisael
tipo de indemnización ni los daños que hubiese sufrido. En ese sentido deberá
seguirse lo dispuesto por el anículo 1985° del Código Civil;

Y, por el otro lado, al pago de COStoS y costas del arbitraje, los cuale~ la
MUNICIPALIDAD alega que se sustentan en los incisos 1 y 3 del anícwo'139° de
la Constitución, artículo 13° de la Ley de Arbitraje yanículo 1 del Códigii procesal
Civil. Asimismo, el demandado sustenta que dichos COStoSdeben ser as~dos por
las panes, bajo responsabilidad de cobrarse por la fuerza. •.

La MUNICIPALIDAD en su escrito de contestación de demanda postula que

ambas pretensiones deben ser desestimadas y declaradas infundadas por carecer de
asidero legal, negando enfáticamente tal aseveración subjetiva. Toda '¡éz que la
demandante no ha acreditado que el arbitraje resulte de una manifiesta vohintad de la
ENTIDAD.

En atención a lo anterior, la MUNICIPALIDAD señala que no es clara esta

pretensión, por lo tantO, se debe declarar infundada. Asimismo, señala que el
CONTRATO es ley entre las partes de confonnidad con lo establecido en el
anículo 62° de la Constitución Política del Perú.

Por último, con Relación al punto Tercero del Desarrollo de la Pretensión de la

Demanda, del escrito de contestación de la demanda: PRIMERA PRETENSIÓN
SUBORDINADA A LA PRINCIPAL DE LA DEMANDA. La
,;
MUNICIPALIDAD reitera que dicha pretensión es ambigua, puesto que no es clara
y no precisa que es lo que solicita el demandante; en autos no obra elemento de x.
I
prueba alguno que acredite la pretensión bajo análisis.

24. Respecto a la SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE LA DEMANDA:

La MUNICIPALIDAD reitera que de la revisión que hizo de la demanda no se \
aprecia razón y/o justificación alguna, sobre los daños que hubiera sufrido la
demandante, tampoco precisa el tipo de indemnización que reclama. Por lo tanto, se
debe desestimar dicha pretensión.

í./ (
,,/
P Página ió de 49
CaJoArbitral N' 099.20 16.CA.C07L
SA VE E.I.RL VIMuniápalidad Provináal de MqynaI

25. Asimismo, la MUNICIPALIDAD hace mención al sistema de contrataciÓn',

.:-... ...•..
de ,.

Precios Unitarios. En ese sentido cita al numeral 2 .del artículo 40 del.RLCE: ti

0

... ~

preslaczon no permzla
requeridas.
conocer con exacllllld o preczSlon las cantzdades .
'. I
agntludeI

El poslor jormlllará Sllproplle!Ia ofertando preczos unilarios, lanJas o pOl"CeJ1tln on ida.

de las partidas o canlidade! reftrenciale! conleJ1idas en las Bases y qlle se" valorizañ en
. relación a su ejeCl/ciónreal y por lIn delerminado plazo de ejecuáón. . . ",
, ...••.

En el caso de obras, elposlor formulará su proplle!ta ofertando precios lIni/mios {:.nsidertmdo

las partidas conlenidas en las BaSe!, las canlidade! reftrenciale!, y que se',. valoriZan C1I
.., .
relación t1 Sll ejeCl/cióny por lIn delerminado plazo de ejeCl/ción." l..... ._~...'",
Absolución a los fundamentos de hecho de la demanda _ _

26. Respecto a los fundamentos de hecho planteados por el demandante en su demanda,

la MUNICIPALIDAD los absuelve de la siguiente manera: r ¡t
'Ii "M
,
27. O:m relación a lo vertido en el primer, segundo, tercer, cuarta y quimo considerando
de la demanda, así consta en el expediente de ejecución del servicio, tales argumentos
no guardan relación lógica con la pretensión de la demanda sobre el pago de
SI 772,598.00 (Setecientos setenta y dos mil quinientos noventa y ocho d;n 00/100
Soles) que la Comuna Edil habría incump~do. l~
\..
28. Asimismo, la MUNICIPALIDAD vuelve a hacer referencia a la cláusula tercera del
CONTRATO, la cual establece que la cantidad de recolección y transporte de los
residuos só~dos, podrán variar mensualmente y estará en función a lo que realmente
se pese en la Balanza de Plataforma, producto de la recolección diaria de los residuos
sólidos.
J
En ese sentido, el demandado postula que las cantidades que excedan de las
cantidades contratadas, la tarifa será de SI 60.00 (sesenta con 001 lOO, Soles) por
,1
¡
tonelada, sin embargo la MUNICIPALIDAD establece una condición, que la
programación del servicio no sea alterada de acuerdo a los términos de referencia.

La MUNICIPALIDAD sostiene que el 1110ntOpara el pago mensual se obtendrá de

multiplicar la cantidad de residuos sólidos recolectados y transportados por el Precio
Unitario Ofertado.

29. En línea con lo anterior, la MUNICIPALIDAD acredita las toneladas de residuos

sólidos recogidos, mediante los informes de evaluación y conformidad del servicio:

/' /.
/'

~> Página 11 de 49
CasoArbitral N' 099-2016-CA-CClTL
,rAYE E.I.RL vs jYluniápalidad Provincial de Maynas

30. Informe N° 281-2015-SGSjG'SSA-MPM, de fecha 29 de octubre de 201S:-El cual

menciona que, con fecha 22 de octubre de 2015, mediante Informe Nol;2015-
SGS/GSSA-MPM yel Ofjcio N° 626-2015-SGS/GSSA-MPM, la confo~~~el
servicio de recolección y transporte de los residuos sólidos de la ciudad del! ultOSIOel
mes de setiembre de 2015. •
.. ¡"
El informe en mención concluye q\le el reporte del pesaje se sustenta enI" ,tic~ts
de balanza de los vehículos que transportaban los residuos sólidos del. '391de

\.
setiembre de 2015 (mes de setiembre). EUo determinó que SAVE solo recoleCtó
3,509.94 toneladas. ,•.•

Asimismo, la MUNICIPALIDAD advierte de un error material, en la inf~mnación

remitida sobre los tickets de pesaje, consignado en el informe bajo análisis~toda vez
que los cickets 3407,3413,3417 Y3398 de fecha 8 de setiembre de 2015, siendo que
los mismos no corresponden para el pago del servicio de transporte y re~lección
que brinda SAVE respecto al mes de setiembre de 2015. En ese sentido;, dichos
tickets corresponderían al servicio efectuado por la E.P.S. Brunner y Servic;S S.AC
contratado por la MUNICIPALIDAD como acción de contingencia, en la
recolección y transporte de residuos sólidos, después de los días de paro~'alizado
por el frente patriótico en los días anteriores por lo que se generaron gran
acumulación de residuos sólidos en las calles.

De acuerdo a lo señalado por la MUNICIPALIDAD, la Sub Gerencia de

Saneamiento verificó que dichos tickets equivalen a 48.17 toneladas, los cuales son
cobrados a SI 80.00 (Ochenta con 00/100 Soles) por tonelada, de acuerdo al
CONTRATO, es decir, el monto asciende a SI 3,853.60 (Tres mil ochocientos
cincuenta y tres con 60/100 Soles).

Siendo la conclusión de la MUNICIPALIDAD, que de acuerdo al Repone de /

.r,:
Pesaje de Residuos Sólidos sustentados con los tickets de balanza del 8 al 30 de
setiembre de 2015 (mes de setiembre - 2015), se determinó haberse realizado la
recolección y traslado de los residuos sólidos por SAVE en el marco del
CONTRATO por el monto 3,461.77 toneladas, las cuales de acuerdo al precio
unitario de SI 80.00 (Ochenta con 00/100 Soles) el resultado asciende a
SI 276,941.60 (Doscientos setenta y seis mil novecientos cuarenta y uno con 60/100
Soles).

31. Por otro lado, la MUNICIPALIDAD, en su Informe N° 319-2015-SGSjGSSA-

MPM de fecha 24 de noviembre de 2015, llega a la conclusión que el reporte del
pesaje de residuos sólidos y trasladados al reUeno sanitario para su disposición final,
está sustentado con Jos tickets de balanza del 1 al 30 de octubre de 2015 (mes de
octubre - 2015), se determinó que se realizó la recolección y el traslado de los
residuos sólidos por la empresa SAVE en el mar del CONTRATO, siendo la

/
CaioArbitrol N' 099-2016-CA-CClTL
SA VE E.I.R.L Vi Municipalidad Provindal de M(1Jnas

32.
cantidad recogida de 4,011.53 toneladas, las cuales de acuerdo al precio ~ri6~e
S/80.00 (Ochenta con 00/100 Soles) el resultados asciende a S/ 320,922,'10
(Trescientos veinte mil novecientos veintidós con 40/100 Soles).

Respecto del Informe N° 362-2015-SGS-GSSA-MPM de fecha 16 de diC¡,e re~e

l'
2015, llega a la conclusión que, el reporte del pesaje de residuos sólidos y t aclos
al relleno sanitario para Su disposición final, está sustentado con los ticketS d liál:Jria
del 31 de octubre al 29 de novIembre de 2015 (mes de novIembre -rijJ5),le
determinó que se realizó la recolección y el traslado de los residuos sólidos. poma
empresa SAVE en el marco del CONTRATO, siendo la cantidad re~ida 'de
4,539.59 toneladas, las cuales de acuerdo al precio unitario de S/ 80.00 (Ochenta con
00/100 Soles) el resultados asciende a S/ 363,167.59 (trescientos sesenta ~s ~l
cIento sesenta YsIete con 59/100 Soles). •• ."
~. '

33. Respecto del Informe N° 054-2016-SGS-GSSA-MPM de fecha 28 deTepero de

2016, llega a la conclusión que el reporte del pesaje de residuos sólidos y traSladados
al relleno sanitario para su disposición final, está sustentado con los ticketS de:balanza
del 30 de noviembre al 29 de diciembre de 2015 (mes de diciembre - 2015), se ha
determinó que se realizó la recolección y el traslado de los residuos sólidos por la
empresa SAVE en el marco del CONTRATO, siendo la cantidad recogida de
4,002.40 tOneladas, las cuales de acuerdo al precio unitario de Si 80.00 (Ochenta con
00/100 Soles) el resultados asciende a S/ 320,192.00 (Trescientos veinte Jrii¡ciento
noventa ydos con 00/100 Soles). ~

34. Respecto del Informe N° 052-2016-SGS-GSSA-MPM de fecha 27 de enero de

2016, llega a la conclusión que el reporte del pesaje de residuos sólidos y trasladados
al relleno sanitario para su disposición final, está sustentado con los tickets de balanza
del 30 de diciembre al 5 de enero de 2016 (mes de enero - 2016), se determinó que
se realizó Idare¡colección yel tras!addodellos re~didudossóliddosPdorla empresa SlaAdas¡en
VE í,
I
e l marco e CONTRATO, sIen o a cann a recogl a e 665.62 tone , as \ 'IJ
cuales de acuerdo al precio unitario de S/ 80.00 (Ochenta con 00/1 00 Soles) el ,1
resultados asciende a S/ 53,249.60 (cincuenta y tres mil doscientos cuarenta'y nueve li
con 60/100 Soles).
{
35. En ese sentido, la MUNICIPALDIAD tras la revisión de los infom1es, el ítem 3.4
del "Cuadro Comparativo entre el CONTRATO Ylos informes de conformidad del
Área Usuaria", la MUNICIPALIDAD da Cuenta que se puede apreciar la cantidad
tOtal de residuos sólidos recolectados y transportados por SAVE durante el periodo
del 8 de setiembre de 2015 al 5 de enero de 2016 (periodo que previamente estaba
establecido en el CONTRATO). Siendo el momo total recogido de 16,680.91
toneladas, las cuales equivalen en dinero a S/ 1'334,472.80 (Un millón trescientos ¡
CaJOArbitral N' 099-20 16-CA-CCITL
SA VE E.J.R.L ViMunicipalidad Provincial de M'!Ynai

36. Asimismo, la MUNICIPALIDAD hace referencia a la Cláusula Cuarta:. l Pago,

del CONTRATO, toda vez que el monto para el pago mensual se 0ldrá (le
multiplicar la cantidad de residuos s6lidos recolectados y transportado po. 1 PreSio

*. "
Unitario Ofertado, es decir, el manta de S/ 80.00 (Ochenta con 00/100 Soles. \
<'.. .
37. La MUNICIPALIDAD reitera que el CONTRATO se enCuentra ampa¥o en,e!
numeral 2 del artículo 40° del RLCE. ji' ....;
Fundamentaci6n jurídica . . {

38. La MUNICIPALIDAD fundamenta sus argumentos de hechos en el artículo 62° de

la Constituci6n de 1993, el Decreto Legislativo N° 1017 Y el Decreto.' Supremo
N° 184-2008-EF.
¡~
~OTRóS'ESCR1TOSPRESE~AI?OS POR~'PA.iF;ES::L::a~l
¡~ ,

39. Adicionalmente a lo indicado en la demanda y contestaci6n de demanda,! ~ part~s

presentaron y ofrecieron Otros argumentos y medios probatorios en escritos
distintos, conforme se aprecia a continuaci6n.

ESCRITO S/N DE FECHA 25 DE NOVIEMBRE DE 2016 "ADJUNTA

MEDIOS DE PRUEBA"

40. Mediante Escrito s/n presentado cl25 de noviembre de 2016 con sumil.la "Adjunta
medios de prueba", la MUNICIPALIDAD adjunta diversos documentos, entre ello,
el CONTRATO, comprobantes de pago, 6rdenes de servicios y facturas.

41. Mediante Resoluci6n N° 06, el Tribunal Arbitral admiti6 los medios probatorios
ofrecidos por la MUNICIPALIDAD y le corri6 traslado a SAVE con los mismos.

ESCRITO S/N DE FECHA 20 DE DICIEMBRE DE 2016 "ADJUNTAMOS

MEDIOS DE PRUEBA Y REALIZAMOS ACLARACIONES" /

42. Mediante Escrito s/n presentado el 20 de diciembre de 2016 con sumiIJa

"Adjuntamos medios de prueba y realizamos aclaraciones", SAVE señala lo
slglllente:

En relaci6n con la urta de Propuesta Econ6mica, la cláusula séptima del

CONTRATO yel Estudio de uracteIÍzaci6n de Residuos S61idos Municipales en el ,\
\
distrito de Iquitos - Provincia de Maynas - loreto Febrero 2015, SAVE señala que el
contrato lo conforman las Bases integradas, la oferta ganadora y los documentos
derivados del proceso de selecci6n, de conformidad con el artículo 142° del RLCE.

/W
lo anterior, estaría confirmado por la clá"Usulaséptima de'! CONTRATO y los
T'nnm~d,Rd,".,.. ~ (
T .7' Página 14 de 49
Caso Arbitral N' 099-2016-CA-CCITL
SAVE E.I.RL vs Municipalidad Provimial d. Maynas

Ahora bien, SAVE señala que se debe tener en cuenta a la Carra de

Económica de fecha 17 de agosto de 2015, en la que se indicó lo siguien
de "Aclaraciones":

La ofena considera una cantidad mínima de 21,600 toneladas

Los COStoSinvolucrados (pesaje, disposición final, percances, vandalismos,

••••
retrasos ydesasttes naturales) selÍan asumidos por la MUNICIPALIDA.D.

Las cantidades que excedan la cantidad mínima serán valoridaas

l!~ coñ la
tarifa. ~e SI 60.00 (S~senta con 00/100 S~les), siempre que n~l~arien. las
condIcIones del servIcIo, de acuerdo a los Termmos de ReferencIa. '. .;
;J.
La propuesta económica total asciende al monto de SI 1'728,000,00 (Un
millón setecientos veintiocho mil con 001 100 Soles) a todo costo:'"

Entonces, en atención a lo anterior, SAVE señala que (~ los términos de Ia.Carta de

~.
la Propuesta Económica no han variado (ü) en el rubro "Aclaraciones" de la Carta de
Propuesta Económica se indicó al órgano encargado de las contrataciones de la
MUNICIPALIDAD que la cantidad mínima era de 21,600 toneladas a razón de 180
toneladas por día, según el Estudio de Caracterización de Residuos Municipales en el
distrito de Iquitos - Provincia de Maynas - Loteto Febrero 2015 (iu) el ffie"ncionado
Estudio de Caracterización forma parte integrante del CONTRATO (iv) en la Carta
de Propuesta Económica se especificó que en caso la cantidad de residuos ;ólidos sea
menor o igual a la prevista, se cobra lÍa el precio general total prorrateado
mensualmente y (v) para determinar el alcance y contenido del CONTRATO, es
necesario revisar la Cana de Propuesta Económica y el Estudio de Caracterización.

En relación con el artículo 40° del RLCE y la cláusula cuarra del CONTRATO, a
entender de SAVE, se indica que el sistema de contratación a precios unitarios es
aplicable cuando la naturaleza de la prestación no permita conocer con exactitud o
precisión las cantidades o magnitudes requeridas. Sin embargo, para este caso, de
acuerdo a las Bases y al Estudio de Carac~erización, se conocía que el promedio era .1
de 180 toneladas diarias y un total de 21,600 toneladas de residuos sólidos, conforme
se apreciaría en el CONTRATO.

La cláusula cuarra del CONTRATO no enervaría en lo absoluto 10 indicado en la

Cana de Propuesta Económica, en el que iñdica que, en caso la cantidad sea menor o
igual a 21,600 toneladas a razón de 180 toneladas diarias, se cobraría 10 mismo, toda

.-;/
.~-
.~
Página 15 de 49
I
~
Caso Arbi/ral N' 099-20 16-CA-CClTI_
SA VE E.I.RL vs Mllnicipalidad Provincial d, M"Ynas

vez que este apanado no fue observado por la MUNICIPALIDAD, t lo gue

fonna parte del CONTRATO sin lugar a dudas. SAVE habría aceptad' anicipar
considerando como precio total el monto de S/ 1'728,000.00 (Un millón eci:'tos
veintiocho mil con 00/100 Soles), ya que, de otro modo, ello hubiera ¡gñif¡~do
pérdidas, al no poder sostener los gastos involucrados para la prestación de ervi~o.

SAVE reitera lo señalado respecto de la cantidad y el monto rnmlmo' ad!s,

señala que la MUNICIPALIDAD habría otOrgado su aceptación tácita a,... Ca~. :de
Propuesta Económica. . .. •
\ ¿ .,.,

La MUNICIPALIDAD se"ñala que solo debería pagarse lo que se p,esó en la

¡
balanza, con lo cual estaría desconociendo los ténninos de su Carta dep'ropuesta
Económica.

SAVE manifiesta qu.e mantiene di.ve~os pagos en relación con proveedore1:sa.lo/qUe

contrató para cumplir con sus obligaCiones en VIrtud del CONTRATO. "
, .
;.~
El transporte de residuos sólidos no puede ser equiparable a la prestación,de otros
servicios en los que se puede pactar a precios unitarios, ya que existé:'insumos
indetenninables, considerando especialmente que la MUNICIPALIDAD se habría
obligado a una cantidad mínima.
,
Respecto de la responsabilidad de la partes y los medios probatorios ofrecidos por la
MUNICIPALIDAD mediante su EscritO s/n presentado el 25 de noviembre ele
2016 con sumilla "J\djunta medios de prueba", SAVE señala que cuand6'!"una parte
no ejecute sus prestaciones injustificadamente debe indemnizar a la otrn'luego de
otOrgada la confonnidad del servicio corresponde que la MUNICIPALIDAD pague
dentro de los quince (15) días calendarios y, en caso de retraso en el pago,
corresponde el pago de intereses.
~.

Entonces, de acuerdo a los documentos presentados por la MUNICIPALIDAD, es

que esta habría aceptado que mantiene una deuda con SAVE, deuda que no habría
sido honrada oportunamente luego que se habría emitido la conforrn.idad del
servicio, circunstancia que debería ser tomada en cuenta al momento de determinar
los presuntos daños y pe~uicios ocasionados a SAVE.

Finalmente, SAVE ofrece tres (3) nuevos medios probatOrios: Carta de Propuesta
Económica, Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos Municipales en el
distrito de Iquitos - Provincia de Maynas . LoretO Febrero 2015 y el Clpírolo III de
los Ténninos de Referencia y RequisitOSTécnicos Mínimos.

43. Mediante Resolución N° 07, el Tribunal Arbitral resolvió tener presente lo expuestO
por SAVE mediante EscritO s/n de fecha 20 de diciembre de 2016 con sumilla

/ .!:y. ;1
~ Página16de49
Ca.roArbitral N' 099.20 16.CA.CCITI...
SA VE E.l.R.L VI Municipalidad Provincial ck M'!Ynal

"Adjuntamos medios de prueba y realizamos aclaraciones" y admitiendo Ime.

probatorios ofrecidos. .1
iliO. s

ESCRITO S/N DE FECHA 1 DE MARZO

DOCUMENTACIÓN ADICIONAL"
DE 2017 "PRESE . AMOS
I
44. Mediante Escrito s/n de fecha 1 de marzo de 2017 con sumilla "Pt entamos
documentación adicional", SAVE presentó algunos argumentos adicionale of~ió
algunos medios probatorios adicionales: ,
:;
En relación a la Cana de Propuesta Económica, SAVE señala que está s~~cueritra
suscrita por el Administrador de la MUNICIPALIDAD el señor JolUiyRoldán
Reátegui y por el Sub Gerente de Logística el señor Yvan Germán Yoplack~J\rana sin
observación alguna, por lo que dieron la conformidad y aceptación a la mis~pó't'lo
cual se entiende que es una aCeptaCión., ~.

Presenta la Declaración de Pago Anual del Impuesto a la Renta del ejeréicio fiscal
2015, en la que se apreciaría que en el Estado de Ganancias y Pérdidas ~tiene .un
monto de S/ 64,543.00 (Sesenta y cuatro mil quinientos cuarenta y tres con 00/100
Soles) a raíz del supuesto incumplimiento de pago de la MUNICIPALIDAD, lo
cual demostraría las pérdidas sufridas por tal motivo. ."

[VII ~ÁÚDI:EÑc1AÚNICA'$"ji£J,P"""&4lm',
l~._'_'.~_: ~ '.' ",'. '''''.lt:rn¡''F~'~''l''\"'Kl-~i --
- "17~),:~,!:¡'!¡"~~~"~:'~l,\"'-''''''r~.-'t,~tt~l1:,E:i!~:~-
.~::1'~r:~;;~a~il
"1)'

45. Mediante resolución N° 9, de fecha 10 de marzo de 2017, el Tribunal Arbifral citó a

las panes a la Audiencia Especial. La cual se llevó a cabo el31 de marzo de 2017.
J
46. Omforme consta en el Acta de Audiencia Especial de dicha fecha, en dicho acto se
realjzó el saneamiento del arbitraje, la fijación de puntos controvertidos y la admisión
de medios probatorios; adicionalmente, ambas partes expusieron su posición sobre
los hechos controvenidos.
1
47. Asimismo, en el Acta en mención se consignó el cierre de la etapa probatoria y se
concedió a las panes el plazo de diez (lO) hábiles para que presenten sus alegaciones
finales.

48. Con fecha 12 de mayo de 2017, la ENTIDAD presentó sus alegatos escritos. El
,,\
CONTRATISTA no cumplió con presentar sus alegatos, de lo cual se dio cuenta I:
mediante resolución N° 11, notificada a las panes el 5 de mayo de 2017, en la que se
fijó el plazo para laudar de treinta días hábiles, de conformidad con el numeral 19 del
Acta de Instalación, de fecha 30 de setiembre de 2016, y el artículo 55 del
REGLAMENTO.
(
Caso Arbitral N' 099-2016-CA-CClTL
SA VE EI.R.L VIMllmá"palidad Provincial d, MaynaI

- ~-r.~--2.'\"I&-~'"
C;"
tlX~:'.i:-.PLAZO',P
""-'
- - ---
••• -""', ',e
-_ .• --,--'~'-
='" ARAtITAUDARJ,1-;'.¥
.',"
- - 11' -~ -'---'~
~•• __._ '.~.~~~
'. ~.~~~~~:.
''''"'_'' :r.:~.:;.;~.'~"hig1~~i>f~~=;i':~i."\::
,. _,.> __ .c" •
j.

49. Con forme a lo indicado en el puntO anterior, el plazo para laudar es de t

días hábiles, contados desde el día siguiente de notificada la Resolución N°, I
ta (30)

•
50. Mediante resolución N° 12, se amplió el plazo para laudar en quince (15) d' 'biles .

"
,~
•••• 'l<'

51.
Consideraciones previas aplicables al análisis de los puntos controvertidos:

Antes de entrar a analizar la materia controvertida, este TRIBUNAL

pertinente confirmar lo siguiente:
.'¡
'considera
.
,

Que, el TRIBUNAL fue designado conforme a la normativa aplicab.Je.

Que, las partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar tQdos sus

(iiO
medios probatorios, así como la facultad de presentar alegatos y solicitar el uso
de la palabra para informar ante el TRIBUNAL. ...

Que, de conformidad con las reglas establecidas en el Acta de Instalación, las

•..
~ .,.
.~

partes han tenido la oportunidad de suficiente de plantear el rerurso:;de

reconsideración contra cualquier resolución distinta al laudo emiti~ en el
arbitraje, que se hubiese dictado con inobservancia o infracción de ,,~a regla
contenida en el Acta de InStalación, de la Ley de Arbitraje, la LCE, el RLCE o

(iv)
el REGLAMENTO,

Que, el TRIBUNAL
las partes.
habiéndose producido el derecho de objet.1r conforme
lo señalado en numeral 12 del Acta de Instalación.

ha procedido a laudar dentro de los plazos pactados por \

'~
.~. /'

Materias relevantes para el análisis de los puntos controvertidos

52. En forma previa al análisis de los puntos controvertidos, el TRIBUNAL considera '
necesario hacer referencia a las siguientes materias que son de especial relevancia para
el análisis de los puntoS controvertidos:

(O Base legal y contractual de la controversia.

(iO Valoración de la prueba.
(üO Competencia del TribunaJ y congruencia del laudo.
(iv) Naturaleza del laudo.
"-
(v) Comportamiento contractual y buena fe'en la ejecución.
I

/ • f
./ ,/
"',j
/lf
1/
~~
Página 18 de 49
í
Caso Arbitral N' 099-20 16-CA-CCITL
SA VE EI.RL vs Municipalidad Provimial tk j\lI(1)Inas

Base Legal y Contractual de la controversia

53, Estamos frente a un contrato, Contrato de Bienes y Servicios N° 42-~M,

celebrado entre una Entidad del Estado y un contratista privado, con e~que
eSte e.jecute el objeto del Contrato: "Contratación del Servicio de Rleccio
Transporte de Residuos Sólidos para el distrito de ¡guitos",
11 •.'n,

,
54, En ese sentido, según la cláusula Décima Séptima: Marco Legal del Cpntrato, .del
CONTRATO, establece que solo en lo no previsto en este contrato, en .~ el
RLCE, en las directivas que emita el Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado y demás normativa especial que resulte aplicable, serán de aplic~ión
supletoria las disposiciones pertinentes del Código Civil vigente, cufudo
corresponda, y demás normas del derecho privado.

55. En ese contexto, el presente laudo se expide de acuerdo a lo señalado en hi Ley; de

Arbitraje, la LCE yel RLCE.

Valoración de la prueba

56. En atención a lo dispuesto en este marco normativo, el TRIBUNAL advie~e~ las

partes que la valoración de las pruebas en que se sustenta la decis'i6~ :;'.Ios

57,
fundamentos de hecho y de derecho para admitir o rechazar las ¡~ecf¡vas

considerandos del presente laudo.

Asimismo, constituyen principios esenciales que rigen todo arbitraje, se~ de

!i
pretensiones y defensas de las partes, se van a desarrollar en forma conjunta e'los

conciencia o de derecho, los principios esenciales de audiencia, contradicción y trato

igualitario a las partes. En ejercicio del principio de contradicción, las ~nes lhan
podido alegar y contradecir las argumentaciones y pruebas aportadas en el.arbitraje,
lo que de hecho ha sucedido en el decurso del presente arbitraje. '::.
iJ¡
58, En la misma línea, los medios probatorios que en general tienen por 'finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en él j~g~dor
respecto a los puntOS controvertidos y fundamentar sus decisiones cuando,se trat! de
un arbitraje de derecho; sin embargo, es facultad de los árbitros en cualqui~tipÓ de
arbitraje decidir de manera exclusiva sobre la admisibilidad, pertinencia y v'aior de las
pruebas, .
.•..
.,.
'

59, El TRlBUNAL deja expresa constancia que en el presente procedimiemofrbitral se

ha acruado de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 43° de la Leyde Arb~je,
que se señala que: t~ ci1 el

"Artículo 43,- Pruebas

CaroArbitral N' 099-2016-CA-CClTL
SA VE E.l. R.L vr Municipalidad Provináal '" Mqynar

El tribunal arbitral liene la facultad para delerminar de manera exc/uJiva . dmilión,

p"1inencia, acluación y valor de lar pruebar y para ordenar en cualquier.
presenlación o la acluación de las pruebas que eslime necesarios,
mm¡la
El lribunal arbilral eslá facultado asimismo para pmcindir molivadamenle de ;pruebas
ofrecidasy no aCluadas, según /as circtlnslancias del caso." Ji
.~

60. En esa medida, el TRIBUNAL basará su decisión unlcamente en l medios

probatorios aportados por 1¡lSpanes y la convicción que estos le generen respect~:de
los puntOS controvenidos, puesto que estos son los únicos que puedlgenehr
ceneZa o no en las posiciones de ambas panes, de lo contrario la dec:!Si6n'del
TRIBUNAL se basaría en meras afirmaciones sin sustento, lo cu3:, resulta
ili~~~~l

Competencia del TRIBUNAL

.

y congruencia del Jaudo arbitral

~

t
1

,
...
-.'
,
. ...
..
.'
-- •.

61. Respecto de la competencia del TRIBUNAL, el anículo 40°, de la Ley de:brbitraje,

establece:

"Artículo 40,- Competencia del tribunal arbitral.

El tn'bunal arbitral es compelmle para conocer el fondo de la fontroversia y para decidir
sobre cualesquiera mestiones conexas y accesorias a el/a que se promueva duranfe 1m

4 .'
acluaciones arbitrales, así como para dictar las reglas complementarias para la adecuada
conduccióny desarrollo de las mismas."

62. En aplicación de esta norma, el TRIBUNAL es competente para pronunciarse

sobre toda: cuesti6n subsidiaria, accesoria o incidental, siempre y cuando no
•
modifique sustancialmente los términos de la Controversia y en la medida'que tales
cuestiones resulten necesarias para la efectividad de la decisión. En esa medida, el
juzgador debe velar por la tutela jurisdiccional efectiva reconocida en el numeral 3)
del artículo 139°, de la Constitución Política del Perú, y por la eficacia del arbitraje

i
como forma de solución de controversias a la que voluntariamente se han sometido
las partes que suscribieron el convenio arbitral.

63. En ese sentido, el TRIBUNAL no puede resolver más allá de las pretensiones ..
planteadas por las partes, sin embargo, tiene la facultad de considerar las cuestiones
accesorias o conexas a las pretensiones de las partes a fin de resolver adecuadamente
la controversia. En tal sentido, las pretensiones contienen la materia controvertida de
manera explícita y el juzgador las deberá resolver íntegramente, pero sin excederse de
ellas. Ello es lo explícito. Los temas implícitos o accesorios son los que
ineludiblemente se deben considerar para resolver lis pretensiones que se han
planteado a nivel arbitral ,
64. Cabe señalar que esta labor del TRIBUNAL debe ser realizada teniendo en cuenta el
principio de congruencia, el cual impone al juzgador la obligación de emitir una
resolución que posea conexión lógica con el objeto del proceso.

/7 /~
Página 20 de 49
Caso Arbitral N' 099-20 16-CA-CCITI_
SA VE E. 1.R L VI Municipalidad Provincial'" MqynaI

65. El principio de congruencia exige compatibilidad entre los ténninos del p'e~tóri~.¡Y
los del resolutOrio. Este principio controla que el laudo no incurra en n. 'pgr
""lira petitti' o "exlra petitd'. No obstante, dentro de este marco, el principi0i!e

11
congruencia no limita la facultad de los árbitros de. resolver tOdo aqillo ~~e
implícitamente sea necesario resolver o tOdos los asuntos que sean acce,sori0ll
pe mono.

66. Al respecto MERINO MECHAN, José F. yJosé María CHILLON señalan ,1):, _.
,.1,

l'
"(. . .) Cenlrada la cuestión, se ha de decir que doctn'na consolidada que los árbitros puedáll
, .
,~

resolver 110sólo las cuestiones q"e han sido conjigllradas CIlel ,vnvCIlio sillO lambién las que
deball reputarse comprendidas ell el mismo como cOIIseC1lencialógica y obligada d~ las que se
hall planleado" ~ • ¡.'

67. En esa medida, para determinar la validez de las pretensiones cOntrove!"~,~e

realizará un control de legalidad de los procedimientos establecidos en la ~rtilat~a
aplicable. r'l,
Naturaleza del contratO
,J
68. En la relación contractual existen un conjunto de obligaciones que rigen tanto para la
parte privada o CONTRATISTA, como también para la parte estatal. Consi4erando
las particularidades de la presente controversia en donde las partes son un:rEntidad
Estatal y un contratista privado en el marco de las reglas de contratacióri"pública,
durante el análisis del primer puntO controvertido, el TRIBUNAL analizará con
especial atención la naturaleza del contratO controvertido y sus implicancias,~
"'
Comportamiento contractual y buena fe en la ejecución

69. La doctrina ha señalado, respecto al comportaffiJento contractual como fuente

Interpretativa del propio contrato:

"1' Los conlralos hall de ser interprelados prewpomelldo "na lealtad y una con'Cctión CIlw
misma elaboración, es decir, CIllendiendo qlle las partes a redactarlos quiszúrmexpresarse
según el modo normal propio de gCllles honestas y no bllscalldo circullloqllios, conjimones
deliberadas" oSC1lridades.2' La bllCllaft, ademas de 1111 p"nlo de partida, ha de ser tambiéll
1111p,mlo de llegada. El cOlllralo debe ser illlerprelado de mOllera q"e el Jelllido que se le
alrib'ga, sea el mas coriforme para llegar a UII desellvolvimiCllto leal de las refaciones
cOlllraclllales y para llegar a fas cOIIseclICllciascontractllales exigidas corifonllC a las 1I0rmas

(1) MERINO MECHAN, José F. y José M,lÍa Q-lILLON. 'Tratado de Derecho Arbitral. Madrid: Gvitas,
pág. 706.
2006,

4/
~ ".?

/,/:- j" d
p: ágma 21 e 49
CaJOArbi/ral N' 099-20 16-G1-CClTI_
SAl/E El.RL vI Muniápalitk,d Provi",ial de M'!YnaI

éticas. ]' .LI buena fe impone tambitn la aplicación de las ideas de CfJ anza!y tle
autonuponsabilidad en la interpretación. Si una de las parles, COIIsu eE!J:Elón o JU
declaraciólI, S1IJci/óen la otra una confianza en el sen/ido objetivamente atriF'f!ffJe a 'dicha
dedaración, esta parte no puede impugnar este sen/,do y pretender que el '"IIn7!f!JJ1tiemO/IV

confla"za que hayan podido JUscitar de acuerdo COIIla buena fe. (. . .) El

~f"
"0=
diverso. .LIs declaraciones de volulltad deben illterpretarse en el sentido más
.~acloI
la

realizados por las partes en ejecución del contralo posee Jm i"dudable valb&m0ll"edio
hermenéutico, en razón de lo que puede llamarse principio de coherellciay de CfJntinuidad d,
la voIJmtad contractuai en la fase de formación del '"IInlratoy en la fase 'ecurt3n del
mismo. (. . .) De este modo, lo que llamamos comportamiento i"terprelativo. '?Pro~ma a
una interpretación auténlica, pues puede considerarse que se trata de un negoci?tl!:.terpf:tativo
realizado a lravés de dedaraciones de volunlad tácitas, aunque es cierto Jfi.~: mJ.valor

J .•..
interprelativo es independiC1lle de la volunlad que manifiesten o de la que ellos se pueda
inferir, pues se trala más de valorar el sentido de objetivo de lales aclos." (2)
. -t
70. Los puntOS controvenidos serán analizados a .Ia luz de los conctptos .;antes
desarrollados. Asimismo, siendo que el presente arbitraje es uno '~de;;.cho,
corresponde al TRIBUNAL pronunciarse respecto de cada uno de~s puntOS
controvenidos teniendo en Cuenta el mérito de la prueba aponada al aroitraje: para
H

detenninar, en base a la valoración conjunta de ella, las consecuencias jupdicas que,

de acuerdo a derecho, se derivan para las panes en función de lo que haya sido
probado o no durante las actuaciones arbitrales. Debe destacarse que l~rga de la
prueba corresponde a quien alega un detenninado hecho para sustentar,o justificar
una determinada posición, de modo que logre crear ceneza en el TRIBUNAL
respecto de tales hechos. ,~"

71. El TRIBUNAL deja constancia que al emitir el presente laudo ha tlorado la

totalidad de medios probatorios ofrecidos y admitidos a trámite en el procedimiento
arbitral vaüéndose de las reglas de la sana crítica o apreciación razonada, siendo que
la no indicación expresa a alguno de los medios probatorios obrantes en autos o
hechos relatados por las panes no significa de ningún modo queital medio
probatorio o tal hecho no haya sido valorado; por 10 que, el TRIBUNAL deja
establecido que en aquellos supuestos en los que este laudo arbitral hace referencia a
.~
algún medio probatorio o hecho en panicular, lo hace atendiendo a sú estrecha
vinculación, trascendencia, utilidad y peninencia que a criterio del TRIBUNAL
tuviere respecto de la controversia materia de anáüsis.

72. Adicionalmente debe precisarse que, los puntos controvenidos constituyen una
referencia para el análisis que debe efectuar el TRIBUNAL, siendo lo relevante el
análisis del planteamiento de la controversia por las panes durante. el presente
arbitraje, y teniendo en cuenta el principio de congruencia antes señalado.

(2) DIEZ PICASO, Luis "Fundamentos de Derecho Civil 'Patrimonial", Volwncn Primero, Introducción
Teoría del ContratO, Quinta Edici6n, EditOrial CivitaS, Madrid 1996, págin~ 398, 404,403. I
~ )~
/ ~ Página 22 de 49
CasoArbitral N' 099.2016.CA-CCI1]~
SA VE E.I.RL vsMunicipalidadPrvvináald, Maynas

[Xi ,'.':.AN".ATIISIS;DEr.roS'puNíoS:C0NVROVERTID6s-::~'¡'J.;,;,;<1~~
' lit 'na- "'..
._ •. l....::;¿ ..• ) - ,..
'T .•••••t,le l~»,.o.tr.:r..:...:o!a!o~......$;;~~~i
• -".f.,)' .••••••••
•.,'. ;i~
__ o

PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMIl'f 'SI

CORRESPONDE O NO QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL ORD~~LA
ENTIDAD EL PAGO A FAVOR DEL CONTRATISTA DE LA ~'f>E
S/ 772,598.00 (SETECIENTOS SETENTA Y DOS MIL QUINIENTOS
NOVENTA Y OCHO CON 00/100 SOLES) MÁs LOS INTERES~UE A
LA .FECHA DEL LAUDO CORRESPONDAN, EN APLICACIÓmPEtLA
CLAUSULA TERCERA DEL CONTRATO DE BIENES Y SERVICIOS N°
42.2015-MPM.

Breve reseña de la posiciÓn del demandante:

-f
J" t
73. SAVE señala que las Bases del Procedimiento de Selección son ,l'arte ;del
CONTRATO. En esa línea, el Estudio de C~racteri7..ación de ResiduóF}Sólídos
Municipales de la localidad de Iquitos - Marzo 2015 - ANlBIDES, contenido en los
Términos de Referencia y Requerimientos Técnicos Minimos, indicarían'"" que se
generarían ciento ochenta (180) toneladas diarias de residuos sólidos por día en
promedio. '~.. ;,.'
:', r,t
'. ~;
74. Asimismo, SAVE indica que la MUNICIPALIDAD aceptó su propueSta
económica, con lo cual, conforme con lo establecido en el anículo 142 ° dei RLCE,
la propuesta económica forma parte del CONTRATO.

75. SAVE indica que ,la MUNICIPALIDAD habría desconocido injustificadamente la

cláusula tercera del CONTRATO incumpliendo con efectuar los pagos debidos,
correspondientes a los meses de setiembre, octubre y noviembre (pagos incompletos)
ya diciembre y enero (incumplimiento total). •. ;1'
\ Ir
/ /
76. En concreto, SAVE pretende que se le reconozca el pago del total del monto del • '

contrato, en atención al contenido de su propuesta económica, la mis ma que habría ,

aceptado la ENTIDAD. J,
I•
,
,
Bteve reseña de la posiciÓn del demandado:

77. El Demandado señala que el CONTRATO está sujetO al sistema de precios

unitarios de conformidad con el numeral 2, del anículo 40° de la LCE, y la.cláusula . \,

tercera del CONTRATO. ••••'

i
78. Es decir, la cantidad de recolección y transpone de los residuos sólidos, podrán
i
variar mensualmente los mismos que estará ,en función a lo que realmente se pese en
la Balanza de Plataforma. En ese sentido, el monto que la ENTID~ deberá pagar

v:> (
.~ Página 23 de '
"~
CasoArbilral N' 099-20 16-CA-CCITL
SAVE E.I.RL vs Munidpalidad Provindal de Maynas

mensualmente se obtendrá de multiplicar la cantidad realmente pesada por e

Unitario Ofertado en la cláusula tercera del CONTRATO.

Análisis del TRIBUNAL:

79. Como primer punto conviene tener en cuenta que las partes suscri~n~!
CONTRATO cuyo objeto consistía en la "Conlraladón del Servido de rtikc(Íó¡¡'
Transporte de Residuos Sólidos para el dislrilo de Iquitos". . ,

80. Este contrato fue suscrito el 7 de setiembre de 2015 y de confomudad con lo

establecido en la cláusula décimo sétima: ,

"En lo no previslo en esle conlralo, en la Ley de Conlratadones del Estado y Sil FJgltimenfo,
en las directivas que emita el OSCE y demás no,mativa especial qlle resulte aplicable? m;;~
. de aplicación supletoria las disposiciones pertinentes del Código Civil vige".itéJman.dO.
corresponda, y demás normas de derechoprivado. " .,.
ili'!
. (i
81. En 10 que respecta a la normativa de contrataciones del Estado aplicable,
considerando la fecha de suscripción del contrato, las panes aplicaron la LCE yel
RLCE, por 10 que, la resolución de la presente controversia tendrá en cueñ':dicha
normativa especial. • i.:
82. Como primera materia de análisis corresponde fijar posición sobre el alcance del
CONTRATO, pues el CONTRATISTA señala que de acuerdo a su propuesta
econónJ.ica, la ENTIDAD debe cumplir con el pago de la totalidad del montt fijado
en el contrato: SI 1'728,000.00 (Un millón setecientos veintiocho mil coJ"ÓO/lOO
Soles) y no solo lo que corresponde a la cantidad real recolectada durante la vigencia
del mismo.

83. Por su parte la ENTIDAD ha señalado que el CONTRATO es a precios Unitarios

, .¡¡.
,
/ I
por lo que, no corresponde reconocer al CONTRATISTA el monto reclamado.

Naturaleza jurídica del contrato en controversia

al
84. Sobre la naturaleza jurídica del CONTRATO en controversia debe tenerse en
cuenta que no es posible equiparar la autonomía de la voluntad de las parees de una
contratación privada a una contratación pública. ,.c>.
\¡.
85. En la contratación pública, no existe una autentica negociación entre las partes, como
usualmente ocurre en una contratación privada, pues al ser el Estado una de las
parees, existen contenidos contractuales que no se negocian sino que en atención a lo
establecido en la Ley especial, se imponen al contratista. Por ejemplo:
Cillo Arbilrol j\[' 099.20 16-CA.CCITL
SAVE E.l.RL vsMunicipalidad Provincial de Map,af

de

' '_l.I.
El artículo 26 de la LCE dispone que las Bases de un proceso selección
"serán aprobadas por el Tilular de la Enlidad opor elfimcionario al que le hqy,an dei:;ado

'''- ftm,"d y ~b," ="••, _b'<M'"'='", '"' bi, ~'.'"'"

"'glamenlo para la adjudicación de menor cuanlia, lo siguienle: (. . .)".
ffn. el

El ",',"lo 27' d, "LeE, ~.bl""

"El 0"",,- S"P""''' ~
del Eslado. OSeE, m~diante Directivas, aprobará Bases Estandarizadas,
", J"""'"
..Ni. o usJ.'erá
obligaloriopor las Entidades". I
El artículo 29° de la LCE: "La elaboración de las Bases recogerá lo establecido en la
presente norma y su Reglamento y olras normas comple~entan(1S o conexa~ue lengan
relación con el proceso de selección, las qlle se aplicarán obligalonamenle. Sólo en caso de
vados normalivos se observarán los principios y normas de derecho público'. 'lJue'le.t!ean
aplicabkl' . !t.'
•
El artículo 35° de la LCE establece: "El contralo deberá celebrarse P~:;:Icrito ~ se
ajuslará a la proforma incluida en las Bases con las modificaciones aprvba"das por. la
Entidad durante elproceso de selección. El Reglammto m/alará los faSOSeJl q1~ controlO
putde fOrmalizarse con una orden de compra o Se/vicio, no debiendo necestlnamenle en estos
casos incorporarse las cláusulas a q"e se hace rife"ncta en el arllmlo 4 O d~:1a presente
norma, sin perjuicio de Sil aplicación legal." 1'''.
86. En suma, la LeE (y el RLCE) establecen una serie de prerrogativas a favor de la
la .
Administración Pública y conforme el artículo 35° de la LCE antes'ftitado, I el
contratO debe ajustarse a la proforma incluida en las Bases. Además~según 'lo
establecido en el artículo 142° del RLCE: "El conlralo eslá t"Onfonnadopor eldoctlmento
que lo ,"onliene, las Bases Inlegradas y la oferta ganadora, osi como los dommmtos derivados del
proceso de selección q"e establezcan obligaciones para las pO/tes y que hayaJl Jido expresammte
señalados en el contrato.))
4t.
~ .'.
. .
87. Como se puede apreciar, la LCE y el RLCE regulan el contenido del co:~Jrato y'lo '1

contractual que sea contraria a la LCE yel RLCE resultarían ineficaz.' , "

88. Resulra ilustrativo lo señalado por Richard Martin' al respectO:

,

"En los conlralos de derechoprivado, la 1ínica limilación de las pmtes son el o;den público,
1
las buenas coslumb",s, la moral y las leyes de t"tJráclerimperalivo. Por el ,'onlrario" en el caso
de /os conlratos adminislrativos, se afirma que exisle lino limitacton a la autonomía de la
voluntad de las parles contratanles, tanto de la adminislración públzi"CI, tomo de Jos ,I .•,
f
parlimlares ,"onlralanles. En 101 medIda, se afirma q"e la Adminislración, por eslar Sf!/eta I

J TIRADO, Richard ]. Manín, (2006), Rrvúla Prroana dr' Drrtcho Adminúlralivo Ecol1ómll:o, lnjraeJtf71rlJlro,
\!
Conlra/n!, S""iciof Públicof' ¡nu,mon. La Na/ural,za del Conlralo E1/a/aL L¡m:¡;Ed. 9rijley. Pág~~ ,'/

// )~ {
r ,
/-;::}
//
Págiña 25 de 49
CasoArbilral N' 099.20 16.CA .COTL
SA VE E.J.RL vs Municipalidad Provincial de Maynas

al principio de legalidad, no liene liberlad para elegir al conlralanle, ni decidi*~'!".f..en

qJICdebe concerlar el conlralo. De olro lado, el parl1cular se zmpone a las condzCl 1ltI fiJa'daJ
llnilaleralmenle por la adminislración en las Bases, condiciones q"e n:giró" en,~ rrJCf;;de
conlralación. ~ 1
Las «camclerislicas» anles descrilas, de los conlralOS adminislralivos a';nHéslro
enlender, ceden anle la afirmación de q"e en n:alidad, anles q"e la jalla o inexistenci'a
~ ...•.~,de
alllonomia de la volllnlad, lo q"e existe en los l'lmlralos eslalales, es el sometimiento a
formalidades especificas imp"eslas por el ordenamienlo para la emisión de las deUMicio;;¡ de
. volllnlad de las parles, sino q"e LÍnicamenle habria un somelimienlo a 'Jg"";bzi/idJdes
delerminadas pn:vislas especificamenlepor el ordwamienlo." I -1
89. Establecida esta condición esencial de los contratos con el Estado, ~QrrespoJde
ahora referimos al alcance de las cláusulas tercera y cuarta del contratlo.', que .Yon
especialmente relevantes para el análisis de la presente pretensión. .. 1
~
r .
l.•.
Alcances de la cláusula tercera y cuarta del contrato
t....
(~ ~
€
90. El reclamo de SAVE se sostiene en lo establecido en las cláusulas tercera p" '.
y:;;uarta~del
CONTRATO, las mismas que señalan lo siguiente: H:: ;
L: ~
CLÁUSULA TERCERA: MONTO CONTRACTUAL
~~~~~==~~==~==~~= ; .. , ,-'
El monto 10tal del presente contrato asciande a; SI. 1728,000.00 (UN MILLON SETECIENTOS
VEINTIOCHO MIL Y DO/lOONUEVOS SOLES) sin; Ineluir el IGV, .por estar exonerado, cuyo delaDe'
se indica: . ~:.iI'" ~~
V' 1
Unidad PRECIO ¡PRECIO ó.
llem

JO
Cantidad De
Medid. I Descrlpci6n ~el$e¡Y¡do

SerVIdo de Recoleccl6n y Traf\!;porte de

UNrTARJO
5/.
. TOT"'~"
SI. ;., . .:)

1,~728,DOO.OO
~ :-
;

21,600 TOnelada HO.OO

I~duos SóI~osparo\! el Distrito de ¡quitos i-.~~
.,
. .
7

i
1:10
/¡
,
I
,
~.

~"
¿ /
t JO.

>
l
¡

~ -,-,
"'
;

1,
.
{ o•

•
CmArbitral N' 099-20 16-CA-CCI7L
SAr/E E.I.RL vs Municipalidad Provincial de Maynas

Periodo OlnUdlI<l
De
N' Mes AIIo
Del .ir
. .,¡.
OlAS Tonelada

4,140 331,200,00
,
1 SE'TIEMBRE
OCTUBRE
2015
2015
08/09/2015
01/10/2015
30/0912)15
30/l0j2:lt5
2J
JO 5,400 43}.000.00
3 NOVlEMBRE 2015 31/t0/2015 29/11/2015 JO 5,400 432,000.00

•
J
OlCEMBRE
ENERO
2015
2016
30/11/2015
-30/12/2015
29/12/2016
0510112016
30
7
5,400
"260
80,00

80.00
432.000.00
100,800.00 ,~~

TOTAL 120 21600 1:7,28 O ••••

La Cantidad de la.Recolecclón y Transporte de los Residuos Sólidos, podrán variar MensualmeoU!:los
mismos que estarán en función a lo que realmente se pese en la Balanza de Plataforma. produclo_ de
.. -1' __
.•.
la Recolección diaria de los Residuos SÓlidOS.: . ~ ~ :

-t-
Los costos de pesaje. disposición final" percan:es vandalismo, retrasos (no asociados ,8 las
obligaciones del presente servicio). y desastres ,naturales serán asumidos por la MunicIpalidad
Provincial de Maynas.

Para las cantidades que excedan las cantidades c:ontraladas la tarifa será de SI. 60.00 (Sesenla ..y
r, ~ R;
~
I

001100 Nuevos Soles) por tonelada. siempre y cuando la programación del servicio no sea alterada
de acuerdo a tos términos de referencia. .

Asimismo, el monto para el pago mensual, se oble'ldrá de multiplicar la Cantidad de Residuos sólidos
Recolectados y Transportados por el Precio Unltari:>Ofertado.

Pa r efecto, el responsable de otorgar la conformidad de la prestación deberá hacerlo en un plazo

ue no excederá de, los diez (~O) dias calendario de ser estos recibidos.

LA MUNICIPALIDAD debe efectuar el pago dentro de los quince (15) días calendario sigÚlente al
otorgamiento de. la conformidad respectiva, siempre que se verifiquen las demás condiciones
establecidas en el contrato.

En caso de retraso en el pago, EL CONTRATISTA tendrá derecho al pago de ¡nlereses conforms a.to '~.
eslablecido en el artículo 48 de la Ley de Contratacione~" del Estado, contado desde la oportunidad
en el que el pago debió efectuarse.

91. Las cláusulas contractuales deben leerse e interpretarse en conjunto con lo

establecido en tOdo el documento, y en el caso de un contratO con el Estado,
considerando lo establecido en las Bases, en la LCE y el RLCE.
I .f
92. En el presente caso, si bien la cláusula tercera establece el monto del contrato, ello no ./"
significa que la MUNICIPALIDAD pagará al CONTRATISTA la tOtalidad de
dicho montO, pues debe considerarse las otras cláusulas contractuales.

93. En la cláusula cuarta antes citada, resulta relevante lo señalado en el tercer párrafo, en
donde se establece que la cantidad de recolección podrá variar mensualmente, en
función a lo que realmente se pese en la balanza de plataforma. De este párrafo se
podría concluir parcialmente, que el CONTRATISTA no estaba obligado a recoger
las cantidades indicadas para los meses de setiembre, octubre, noviembre, diciembre
I
y enero, pues se está estableciendo que estas cantidades podrán variar mensualmente. I

94. Además, el sexto párrafo establece que el moritO para el pago mensual se obtendrá de
multiplicar la cantidad de residuos sólidos recolectados y transportados por el precio /

. d ¿f"'/
7~ :
1'/
. - Página 27 de 49
,~
CaJOArbitral N' 099.2016.CA.CCITL
SA VE E.I.R.L VJMunicipalidad Provincial de MaynaJ

unitario final ofenado

residuos sólidos recolectados.
y que el pago mensual está en función de la ltidaa
I de

95. Adicionalmente,

Cláusula sétima:
se debe tener en cuenta lo señalado en Otras cláusulas contractiiáles:

cLÁUSULA SÉpnMA: PARTES INTEGRANTES pEL CONTRATO

El pre.enle conllato "'la conlori1uw:to pO' 'las Ba.es. la oferta ganado'. Y los documento.
,
.1
_,
ci;ilVados ,',
del plOceso de .ele<clón que establezcan ollligaciones par. l•• part... • . ..'

Almi5mo con''''''''' Q 'os TénnlnO$ do Rele,.nel •• para .llTEM N" 01: CONTRATACIOM DEL.',
SERVICIO DE RECOLECCION V TRANSPORTE.DE RESIDUOS SOLIDOS PARA El. 'OISTRlTO~
DE IQUITOS. • t

96, Esta cláusula arbitral, remite a lo establecido en las Bases, que

Generalidades, en el numeral 1.6, ha establecido:

"1.6. SISTEMA DE CONTRATACIÓN

El pmente proceso se rigepor el sútema de PRECIOS UNITARIOS, de acuerdo con lo
establecido en el expediente de contratación Tupectivo." ~" ,'.
,¡: ; . ~

97. Asimismo, en la preforma de contrato que forma pane de las Bases se ~sta:bleció lo
siguiente: tt:
, t'-
:~;. ~
"La Cantidad de la Recolección y Tranporte de 10J R"idllos Sólidos, podrán' vanar
lv/ensllalmente los múmOJ qlle CItarán enfitntión a lo qlle "al mente se pese en ¡¡'Balan~ de
Plataforma, prodllcto de la Recolección diaria de los ReJidlloJ sólidos, •

AJimúmo, el monto para el pago menmal, fe obtendrá de mllltiplicar la Cantidad de

ReJidlloJ JólidOJRecolectados y Tranportados por el Precio Unitan'o Oje,lado. " .

98. Conforme hemos citado anteriormente, el artículo 35 o de la LCE, que establece: ¿

, .,..
;If
.,.

"El contrato deberá celebrarsepor escritoy se ajllstará a la proforma incluida en las Bases
con las modificacion" aprobadas por la Entidad durante el proceso de' selección. El
Reglamento señalará los casos en que el contrato puede formalizarse tvn 'lila o~den de compra
o servicio] no debiendo necesariamente en eslos casos incorporanoc las cláusulas a qJl~ se/hace
nferencia en el artículo 40 de la presente narma, Ji" petjuicio de Ju aplz''atión legal."

99. En tal sentido, se aprecia que conforme a las Bases, que son pane in~egrante del
CONTRATO, el sistema de contratación establecido por la Municipalidad para eSta
contratación correspondía a Precios Unitarios.
-'.

100. Ahora bien, SAVE sostiene que indepe~dientemente de 10 establecido en el

CONTRATO y las Bases, lo que determina la procedencia de Su reclamación es el (

i~
'7;/'
,~ Página 28 de 49
/
CasoArbitral N' 099-2016-CA-CCITL
SAVE E.I.RL vsMuniápalidadProvi••ial ck Maynas

101.
contenido de su propuesta económica, que por tratarse de un acuerdo de v
ha sido aceptada tácitamente por la ENTIDAD. - -

El TRIBUNAL no compane el planteamiento de SAVE, pues como aca amos (le

I tades,

ver, en la contratación pública las panes no están en igualdad de con"'¡5nes y

además el CONTRATISTA debe cumplir con lo que establecen las Base soBre
todo, lo que se señala en la LCE yel RLCE. -,

102. Sin pe~uicio de ello, corresponde analizar el contenido de la propuesta económica

del CONTRATISTA y determinar si lo señalado en la misma resulta vinc~te para
~
la ENTIDAD, a la luz de 10 establecido en el contrato, las Bases y la normativa
-
aplicable. • 4.
! "1..
Alcance de la propuesta económica del CONTRATISTA

103. SAVE señala que en su propuesta económica planteo lo -siguiente:

-------------- -1

,
'{

104. En concreto, su reclamo se sustenta en el ítem "Aclaraciones" en donde indit:

"La pmente oftrta está considerada para la cantidad mínima de 21,600 (780 INI DlA), .
l
sin alterar la programación, unidades de transporte, horarios ni otros especificaciones en los - ,
términos de riferencia, en caso la cantidad sea menor o igual a 21600 1i\!, el precio total
general será el mismo de la presente oferta prorrateado menJllalmente.

Los costos involucrados (pesaje, disposición final, perrances, vandalismos, retrasos y desastres
I
naturales) serían asumzdos por la Municipalidad. ';

Ir . !~ (
/--"
'y Página 29 de 49
CaIOArbitral
SA VE E.I.RL
j\J' 099-20 16-CA -CClTL
VI Municipalidad Provincial ck M(1)'nas
i,.
i,
'"
105. Para determinar si lo señalado en el rubro "aclaraciones" de la Propuesta~conór:nica
'de SAVE es vinculante para la ENTIDAD,
establecido en las Bases.
debemos remiúmos prevJme~te
f .~l ~ lo

106. Las Bases contienen un formulario en donde los postores consIgnan su. propuesta
económica'; [ J
.....•
'

CARTA 'DE PROMiESTA ECONÓ"ICA

•t
IMODElO) ,
~
l'
Stti'OC't"$
ORGAHO EilCARGAOO DE LAS COHTRAT ACIOHES DE LA ENTIDAD
llUB üeREHCIA De lOOISTICA- MIlNI<;lf'AUDAD f'ROYlNCIAl. DE MA)"NAS
EXONE.RAClO" 'N°'OO1r20i5-GA-MPM. -20A PUBUCACf()H
De- rwHv,J.«H"\Sidtr.K:Íón.

• '. " Vn
_ Cmlid...t.. De .
.
..
.'. '

Contr~ de ~ de R~ Y
'>1""" T_ Tr_ de R..iduosSókb<•••.• el ,0;."""
'" """'"

SON: ._." " •....•....•........••..•.........•..•.....•........•......••.....•....•....•..•• y ..•. J' 00 'NUEVOS SOLES;

1
La ,propCoHOUeooonamiea -inclU'J'f! to<fOs.los tribueo¡,. ~ros.. transpot':"t"S, ¡~~nf's. pr\JI!~baS.oydeo
!Mi,~ 6ts:o. los C05ttri ~bóf"j,lMCórifbñfle ;i Ili lt20g.ii.:lacibt\ v~~@o. i~i CóI'IlO cu~IQvM{-otro ~
Que •• 'S • .a aplJc.3l~ :t qU4! PUM.3 bl!n~ rnc.td~nd~ l:á o.
-s.obl"ol!'~ OHlO d~ bi~1i ~ conlr~:~r. "_~04!'lXD
~~ ~bI"t-~ ~U@ QOlOtt'"l dof UOfl.~óOnf!lleOJlI.u.

Nota: 'M"'Ulr con una (x) ,siel 'Precio Oferbd<> Induye o 00 el I",p ••erto Gener.slll
las Ventas (TGV):
" o(."ta Sln lGV ..............•....• ( )
~ Oferta Con [bV ..................• ( ) ~

I'f , I'
(¡
107. Como se puede apreCIar, el Anexo 07 de las Bases no contemplaba el ítem
CCaclaraciones".

108. Por Otro lado, en las Bases también se aprecia el anexo 03, que en aplicación del 1\
artículo 42 de la LeE, establece:
0

• Presentado como prueba 1.4 de la demanda arbitral

/
Página 30 de 49
Caro Arbitral N' 099,20 16,CA,CCm~
SA VE EI.RL vr Municipalidad Provincial de M'!)'nar

~.
OR~O EJr4CARGAOODE lAS CONTRATACK>NES DE LA ENTIDAD
:SUB G ER£HCIADE

P'fvMtt.-
LOGlSTICA - MUNICIPAUDAO PROVlHClJU. DE MAYI<AS
:EXOHE.RACIOH:N' 001 ~20'5-GA-MPM • 20A PUBUCAC';N:

,
, .
.~
J
..~
~',
Medianf.e 4!1 pn!'senle el 'wseñto. posta ylo RepreW11bnte L~r de !iCONSIGNAR EN CASO Ola:
SER: PERSONA,JURíDICA~ ctedMo b,.;jo ~ame-nto: _., ~ "1
L- No tener" impedimoento ~ra participar en el PfO'Oe'SOde .seleoc:ió;o ni pa.l'l!boon.'tmtar con el Es1ltdQ;
oonfOtTne ,:alarticuto 10 de ;I.a,lJ!"y de Contrauciones del 'Estado.

2.-CohooN. KlE'P'bf:"
Y 5Ol'ne~ S :las 8ASo@S,. condidotw!s y prt>Oedilrn~ del pmceso deo ••
'5oe1e-cclón.

~.•.Ser :respOñsiIoble de fa wr.acaad d~ tos .cfoc:um.entcse infQlT1\.aOón que presoe-nto .• ~ cIef

pt'"e'senWo pt"OCESO de ~ón.

".~Com~Km4''' m.añtM,'''.,ofH'ta pnrSéBbtU

ccntrolo. ,tI\ ""lO do tMU!l.or fworo<Odo_ a.. 8""""duran,_
Pro,
t!'I prOOno eH ,:U'lC:'ÓP) y a suSCfibi,r ".., ,'"
'

5,- ~ bI s.andon.ts eon..,¡et.u .1'\ t.t :LtY6f COl\tt.';ucioM~ ,dtl 'EIUido y ''u R-olon'l6n'.o. ~d .
La l4y NO 21444.
corno 4'1'1 L.y $1 Proc+dilm~1) AdmOtVlll'atNo Gton.-r.l : .

..•
,~
109. En el numeral 3 de eSte Anexo, el CONTRATISTA se compromerió a someterse a
las Bases'f {

110. Asimismo, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 42° del RLCE,
la propuesta económica está conformada por: a) la oferta económica y el detalle de
precios unitarios, cuando este sisrema haya sido establecido en las Base~j y b) 1;
garantía de seriedad de oferta, cuando corresponda'. ~

111. Asimismo, el numeral 2) del artículo 70° del RLCE establece que:
¡
"A efector de la admisión de la propuesta económica, el Comité Especial verificará que se
encuen/n den/ro de los topes Jijados por la Ley y el pmente Reglamento. Las prop1estas qué
excedan o estén por debqjo de los njéridos topes reráll descalificadas. (. . .)." (El subrayado
es agregado). '
f
112, Como se puede apreciar, de acuerdo al marco legal el Comité Especial éyalúa la
propuesta económica reniendo en Cuenta el mOntO roral de la oferta del postor, que
,representa monetariamente el valor total de 10 ofertado en la propuesra récni~a.

s Artículo 42.- Especificación del Contenido de los sobres de propuesta ~

"L:z.¡ Basu establearán el ,vn/mido de /01 sobns de propuuta para 101 prom"ol & .¡e!eretón.El contenido mínimo Jerá el
~~ ~
(. ..)
2. Propuesta Económica:
a) Oferta mmómica y el dttalk de Prt''¡OJunitariol mando u/e tiJ/eh/a hqyo nan tI/ahltcido en !al BOl!!.
b) Garantía de ¡m'tdad de oft110, CIIontW corresponda." /

i~ f:
.~ina 31 de 49
CasoArbitral N' 099-2016-01 -CCITL
SA VE E.I.RL vs Mllnicipalidad Provintial de Maynas

113. En concreto, .la normativa no asigna valor o vinculación

a alguna conl~(
pudiese incluir un postor en Su propuesta económica.

'ITO
114. De lo antes expuesto, conforme la normativa de contrataciones del s.rado: la
evaluación que hace el Comité Especial de la propuesta económica es resp'ec~del
::oB:~=doy oo,,¡o~000 '" "0= ~"bl,,;d~
'o " fo~,o

115. Adicionalmente, SAVE en su escrito presentado el 20 de diciembre de 2016 ~

señala .

que en su propuesta económica especificó que su oferta en todo momento estlivo

dirigida a que si durante la prestación del servicio no se llegará al recojO~.gtal dé~las
21600TN el pago que tendría que realizar la MUNICIPALIDAD ser)a.J.elpi7cio
total aferrado y pactado que asciende a la suma total de S/ l '728,000.001(lJn mi!Íón
setecientos veintiocho mil con aa/lOO).. ':::

116. Añade que para determinar el alcance y contenido del CONTRATO ~ce!riO
revisar todos los documentos señalados, como es la carta de propuesta económica y
e! "Estudio de caracterización de residuos sólidos municipales en el distrito de lquitorS;Provincia
de Mqynas - LJreto,jebrero de 20 1)~'. ! .:

1
117. Respecto de este Estudio, se aprecia que e! objetivo de! mismo fue: "Obte;J los vahm
de parámetros físicos de los resid/los sólzdos del distrito de lqllitos q/le pennitan el dim~nsionamiento
adeCZladodel sistema de limpieza pública." 1~
.
, .-
~.\

118. En este Estudio se señala, en el numeral 10 que la generación total de,reslduos

sólidos municipales en e.1distrito de Iquitos es de 183.23 ti día en promedio.

119. El TRIBUNAL aprecia que este Estudio constituye un insumo que tomÓ en cuenta
la MUNICIPALIDAD para la elaboración de las Bases, lo cual no '¿bliga a la
ENTIDAD a contratar a suma alzada, más aún cuando lo que está determinando es
. cantidades en promedio y no cantidades exactas.

El Sistema de Contratación a Suma Alzada y Precios Unitarios

120. Por otro lado, si bien la propuesta económica es parte integrante del CONTRATO,
esta no determina que el CONTRATO sea a suma alzada. La detenniJ{ación del
sistema de contratación es una facultad de la ENTIDAD y no una condición que
puede establecer el CONTRATISTA

121. Al respecto, el artículo 40° del RLCE, establece: I

(1.....ossistemas de contratación SOI1:

1/ /
// Página 32 de 49
/
caso Arbitral N" 099-2016-CA-CClTL
SAVE EI.RL "' iV[lInicipalidad P","il1.;ol el.Maynas

1. Sistema a suma alzada, aplit"ble mando las canlidades, magniludesy ,,,1,

prtslación eslén lolalmenle definidas en las especificacioneslécnicas, en los' t inold,
rejertnciao, en el G'asode obras, en losplanos y especificacioneslécnicasrtspediva Ipos/or
jonnlllará su propuestapor un monlofijo integraly por un delenninadoplazo de.y.e&tlci~l'

Tralándose de obras, el poslor jonnulará dicha propuesl~ considerando /O~'I"S qu,

rtsulien necesanos para el ,'umpl,m"nlo de la preslaaon requenda seg"n s rpl¿mos,
especificaciones.técnicas, memona descripli~ay pmIlP:'eJIO c/e obra q'" 100ma arlldel
Exped"nte .Tecmco,en eseorden depre/a"on; conndemndose que el desagregadowartidas
que da ongen a su propuesta y que debe pmenlar para la suscripción delicon;;'alo'7::,¡
referencial. f' ..' ~'
. ;sr
2. Sistema de Prtcios unitanos, tarifas o porcentajes, aplicable mando la naluraleza de'!t,
prtslación no pennita conocer con exactillld o precisión las (anlidades o,';:.agnilHd,s
requendas.".:
. '..
11
f"
122. la norma antes citada expresamente señala que son las Bases las que mclu~
definición del sistema de contratación. t~: la

123. Sobre este particular, la norma antes citada señala que el sistema a sumafalzada és
aplicable cuando las cantidades y magnitudes están totalmente definidas. 'l. "
•.•..
124. Al respecto el CONTRATISTA
señala que:
en su escrito presentado el22 de dicieml:i: d~ 2016
tt
prestación no pe,mlita conocer con exactitud o ,precisiÓn las cantidades
o magnitudéS requeridas. Al respecto señala/Teosque en las B."SES DE
.
EXONERACJóNPARA LA CONíRPTACION DEL SERv:CJC DE Llf'oIPIEZAPUBLICA
. -
~
.•
.t

EXONERA:::IÓN N° 00l-2015-GA-MPM SEGUN::JA PUBUCAClÓ~"¡''''

"C::>NTRATACIÓNDL SER'IICIO DE RECOLECCIÓI~
TPANSPORTEy DlSPOSIOÓN
,~.

FINAL DE _OS p.ESIDUOSSÓLIDOS DEL DISTRlTO DEJC;UITOS,en el G\PiTULO

m - TÉRMINOS DE REFERENCIAY REQUERlMIENDS TÉnlCOS r~íN:~1OSen
el numeral 7. INFOR'MACr6N BÁSICO,- 7.1. Generdcló; de residuOS sólidos'-
GENERACIÓN PER CÁ'JTA y GEN=RA:IÓ~ DE RESIDUOS SÓLIDOS
~, .
DOM1CIU>.R10SDE LA LOCALIDADCE IQUlTOS PARAEl201S.5e conclJye que:
La generación total de residu-:>s sólidos municipales en la localidad de .lqu¡tos:~n \
el año 20: S, es de 180.(0 toneladas diarias es la generación lotal de resl.juOs
\
só:idos nl'Jnidpal=? en el distrito de lQuitos es de .t80tjdía en p,ornedfo.

[nformación qt.e se pJcde conco(car ccn el "ESTUD10 DE

CARACTER.IZACIÓN OE RESIDUOS r~Ul'fICIPALES EN EL OlSTRITO DE
IQUITOS - PROVINCIA DE MAYNAS - LORETO" FEBRERO 2015,
elaborado por: Ambiente Y Cesarrollo sostenible Af'olBlCES S..•••
C.,
estableciéndose que si existía una cantidad 'equerica; "ue tal tomo está
establecid,) en 105términos del contrato éste era ele 2I,600TN.
Caso Arbitral N' 099.2016.CA.CCITL
SA l(E E.l.RL vs Municipalidad Provincial tú M'!)'nas

125. En este extremo el CONTRATISTA señala que sí existía una cantidad reqltepda tal
como está establecido en los términos del CONTRATO: "este era de 21,60°1"'1
126. Sobre el particular, el TRIBUNAL aprecia que los extremos de las Bases Cit~.P~ .••
el CONTRATISTA hacen referencia a la cantidad de residuos sólidos de 1.día'
en promedio, lo cual no constituye en estricro una cantidad rotalmente defF éf:
los términos establecidos en la definición de suma alzada contemplado en el artícuI~:
0
40 del RLCE, antes Citado.. ~~

127. El CONTRATISTA también señala en dicho escritO que el contenido de la" cláusula
cuarta del CONTRATO no enerva la aclaración realiz.,lda en su p}opuesta'
económica la cual además no fue observada por la MUNICIPALIDAD ;'ciue e~'
consecuencia tiene perfecta validez como parte integrante del CONTRATOf.Señala
que en este extremo, debe ser interpretado atendiendo a los derechos fundamentales
de libertad de empresa, de trabajo, de contratar y conexos y que ademáslSAVE,
aceptó participar en la prestación del servicio en atención a la evaluación que hizo
sobre el monto por el cual firmó el CONTRATO, que serviría para cubrir los\astos
de la prestación como es el pago de personal, choferes, recolecrores, p~rsonaI
administrativo, vehículos recolecrores, etc. Añade que solo tener como cobro lo que
realmente se pese en la balanza, la ejecución del contraro hubiera sido inviable yen
consecuencia, SAVE no hubiera asumido dicha responsabilidad pues en vez de
ganancias obtendría sólo perdidas.

128. Al respecro, el TRIBUNAL no comparte la posición de SAVE sobre la falta de

observación a la propuesta económica, pues conforme hemos visro, los procesos de.
selección deben realizarse conforme a 10 previsto en las Bases, la LCE y el RLCE.

129. Además, conforme los documentos contractuales, el CONTRATISTA se

comprometió a cumplir con las Bases, las cuales son obligarorias tal y como lo señala
el artículo 350 de la LCE.

130. Entonces, ¿cuál es la relevancia o impacto de las aclaraciones incorporadas por el

CONTRATISTA en su propuesta económica: El TRIBUNAL considera que esta
"aclaración" que' es, el sustento del reclamo del CONTRATISTA no vincula a la
ENTIDAD, pues no se ajusta a lo establecido en las Bases.

131. En efecro, el CONTRATISTA que decide participar en un proceso de selección se

somete a las reglas de juego establecidas en las Bases del proceso de selección, por Jo
que, pretender modificar el alcance de sus prestaciones a partir de lo que. puede
añadir en alguna de sus propuestas es ir contra la normativa especial'.

"
, Sin pe~uicio de las aclaraciones y/o observaciones que pueda presen contra algún extremo de las Bases

~~,,&./
por no ajustarse al marco legal

• ¡.
CasoArbilral N' 099-2016-CA-CCITL
SA VE E.I.RL VI Municipalidad Provincial de Maynos

132. El CONTRATISTA señala que hubo aceptación tácita de la MUNICl

respectO de su propuesta económica, y por ello se llegó al acuerdo que
casos en el que la cantidad de recolección sea superior a las 21600
cobraría por precios unitarios,

133. En contratación pública la normativa especial no ha contemplado els Euesto de

aceptación tácita, y además, siguiendo la lógica del demandante, de habe, p~o la
MUNICIPALIDAD la modificación planteada por el CONTRATISTA~ SU
propuesta económica, ello se hubiera reflejado en el contratO, pues la c~di~i6n- a la
que hace referencia SAVE es previo a la firma d~1 contratO y s~endo su
razonamiento, si con ello se vincula a la ENTIDAD, entonces rovo la ~ortunidad,
.•...•...
previo a la firma del CONTRATO para gestionar la incorporación de dicho cambio
en el mismo. '1, '1

.'~,
134. Ello no hubiera sido posible, pues implicaría modificar la profonna oel:coiltrato
contemplada en las Bases, lo cual no es posible.' .r.

135. Resulta ilustrativo lo señalado por el OSeE en la Opinión N° 117-2012-PRE:

"2.2

2.2.1
~~

*,
¿Se pl/ede "alizar una admda al contralo para modificar e! sistema de suma
alzada por e! deprecios l/ni/arios?" (sic).

E" primer lugar, debe indicarse q"e e! artímlo 142de! Reglametito,;slablice que
"El contrato está conformado por e! dommento q"e lo contiene, /as Bases Integradas y la
oferta ganadora, así como los documentos derivados del proceso de selecdón q'!ftestable'(fan
obligaciones para las partes y que bqyan sido expresamente señalados en el contrato." (El
sllbrqyado es agregado). Así, e! contrato, ya sea de bienes, servicios u obra"s;';é enmmtm
conformado, entre otros, por las Bases integradas.
't
A Sil ve'\¡ e! literal e) de! artíC1llo 26 de la L.ey establece q"e entn: las condicioneJ
mínimas q"e deben contener las Bases de todoproceso de selecdó" se encuentra¥"I.A, definidón
del sistema yl o modaltdad a segllir, conforme a lo displ/esto en la presente norma y su
Reglamento. " ,.
i -:

De esta manera, el sistema de (,:ontratación,al encontrarse definido ~n las Bases

integradas, forma parte del contrato. 'i,
2.2.2 Por otro lado, el segundo párrafo de! artículo 35 de la Ley establece que' "El
contrato entra en vigenda mando se cllmplan 1m cOlld,,;ones eslclblecidaspara dicbo '.ficto en
las Bases y podrá incorporar otras modificaciones expn:samente CJtableciclas en el
Reglamento. " (El subrqyado es agregado).
i\
.',~
J
-r
S obre e!particular, e! articulo 143 de! Reglamento ba regulado la potestad d.-.ld Entidad de
modificar e! contrato, confomlC a lo siguietlte:, 'Vurante la 'jecución del contrato, en caso e!
contratista ofrezca bienesyl o mvicios con igu~/es o mejores caractensticaJ técnicas•.de calidad
y de precios, la Entidad, p"via evaluación, podrá modificar el co)p:re que tales/

. /~ Página 35 de 49
CMoArbitral N' 099-20 t 6-CA-CCrrL
SAVE EI.RL VI¡VlunicipalidadProvincial d, MaynaI

bÚneIylo servicios satisfagan su necesidad. Tales modificaciones no deb,nín va'e'e~J/r!l1a

alguna las condiciones originales que motivaron la selección del contratista. "(El. bray:fJo es

~~~'I
Como se desprende de los articulos citados, la Entidad JOIo puede modifica 1 ca'!!!;!'to,
previa evaluación, cuando el contratista ofrezca bienes yl o servicios con iglliJ o m~jo"s
características técnicas, de calidad y de precios, siempre que tales bienes:s"if,cioJ'
satisfagan Sil necesitlad,y no varíen las condiciones que motivaron la selección dé ntraliita.

L o contrano
. lmp"cana
. " ' un tratopre ¡¡"
erente a Javor de1postor !JI¥18uor e '-I'd
la buena pro, y actual contratista, en perjuicio de los 'demás
participantes del proceso de selección. Ello, además, determinarlE!la
vulneración de los principios que rigen las contratacione~1Públlcas,
.'
entre estos, el de Transparencia,Imparcia/idad, EJJcienciay TratoJUSto
e Igua/itario.
iI
ti' ,';.
2.2.3 En tal orden de ideas, durante la ejecución de un Jotitrato;no
es posible que una Entidad cambie el sistema de e'o'JJtratación
establecido en las Bases integradas, pues ello dete~ri8 'una
modificación al contrato, el cual solo puede ser modiJJcado.cuando el
contratista oúezca bienes y/o servicios con iguales O mejores
características técnicas, de calidad y de precios, siempre que tales
bienes y/o servicios satisfagan su necesidad, y no varíenlas condiciones
que motivaron la selección del contratista."

(Énfasis incorporado)

136. En suma, conforme el análisis expuesto, el planteamiento del CONTRATISTA

implicaría una modificación de las Bases y del CONTRATO, lo cual no está
permitido, salvo que se realice expresamente por voluntad conjunta de ambas partes.

137. Mediante Escrito sin de fecha 1 de marzo de 2017 con sumilla "Presentamos
documwtación adiciona/', SAVE presentó algunos argumentos adicionales y ofreció
algunos medios probatorios adicionales, que también han sido valorados por el
Tribunal Arbirral y respecto de los cuales en reIación con esta pretensión se tiene en
cuenta lo siguiente:

En relación a la Carta de Propuesta Económica, SAVE señala que ésta se encuentra

suscrita por el Administrador de la MUNICIPALIDAD el señor John Ro!d<ín
Reátegui y por el Sub Gerente de Logística el señor Yvan Germán Yoplack Arana s in
observación alguna, por lo que dieron la conformidad y aceptación a la misma, por lo
cual se entiende que es una aceptación.

138. Conforme el análisis antes realizado, este planteamiento tampoco es sostenible, pues
el hecho que no haya habido observación_a su propuesta económica no implica una
aceptación tácita ni mucho menos una modificación a las condiciones contractuales,
conforme se ha establecido en el presente análisis.
CasoArbifral N' 099-2016-CA-CCITL
.SA VE E.I.RL vs Muniápalidad Provináal de Muynas

139. Por tantO, no se puede considerar que hubo una modificación tácita en lo
planteados por el contratista pues va contra la normativa de contratación E
disposiciones del Código Civil que presenta el contratista ceden ante la e~
de la LCE y su Reglamento.

Los pagos parciales y el .reconocimiento parcial de la deuda

140. Mediante cana notarial remitida por SAVE, el 25 de abril de 2016

MUNICIPALIDAD, señaló los siguientes montos pagados yadeudados::f

CONTRATO FACTIJRADO CAl"JCELADO PENDIENTE

ITEM MES/AÑO (Soles) (Soles) (Soles)¡. .
(Soles)
1 Setiembre I 2015 331,200.00 280,795.20 280,795.20. ~. 50,404.80
2 Octubre I 2015 432,000.00 320,922.00 320,922.00 •. . 111,078.00
3 Noviembre I 2015 432,000.00 363,167.20 357,538.45. .,' 74,461.55 - .

4 Diciembre I 2015 432,000.00 320,192.00 0.00 ~; ;";432,000.00

5 Enero 12016 100,800.00 53,243.60 0.00 ~~ .. 100,800.00
TOTAL (Soles) SI 1,728,000.00 1,338,320.00 959,255.65f 768,744.35

141. La MUNICIPALIDAD no ha contradicho los montos pagados, por el contrario,

mediante escrito presentado el 25 de noviembre de 2016, ha reconocido adeudar al
CONTRATISTA: '•
•

4. La .Municipalidad Provincial de Maynas, pago por el servicio prest:do a la.

Empresa SAVE E.I.R.L, durante los meses de setiembre, octubre y noviembre ~el
.ño 2015 la suma de S¡' 964,884.80 (ver anexo 4).

5. La Municipalidad Provincial de Mnynas.le adeud<l a la Empresa SAVE E:I.R.L. por

el servicio prestado el monto total a S/. 373.441.60 (ver anexo 4).

La Municipalidad Provincial de Mayn.s. le adeuda a la Empresa SAVE EJ. R.L,el monto

total a S/. 373.441.60. por el. Servicio de Recolección y Transporte de Residuos Sólidos
pasa el Distrito de ¡quitos. tomando en cuenta que el presente contrato se. rige por l.
contratación del Sistema de contratacj6~ "Precios Unitarios" y se encuentra amparado
en el numeral 26 del Artículo 40° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado.y la Cláusula Tercera del Contrato de Bienes y Servicios N° 042-2015-MPM.

142. Considerando que la pretensión materia de análisis está relacionada con el pago del
servicio prestado por el CONTRATISTA, se aprecia que la MUNICIPALIDAD
reconoce adeudar la suma de SI 373,441.60 (Trescientos setenta y tres mil
cuatrocientos cuarenta y uno con 60/100 Soles) correspondientes a los meses de J

diciembre y enero de 2016.

'o

143. RespectO de los pagos parciales efectuados durante la ejecución del CONTRATO,
se aprecia que SAVE facturó en coordinación con la M,lJNICf.PALIDAD los ~
)//y / I
.~/ Página 37 de 49
CÓJoArbitral N' 099.20 16-CA-CCITL
S~VE E.I.RL vs Municipalidad Provinlial d, May~as

montos correspondientes al reporte de pesaje de residuos sólidos y no cifopne:la

distribución contemplada en el cuadro de la cláusula Cuarta del CONT~<2' Bto
es, SAVE estuvo de acuerdo en que se le pague conforme con el proc aiini~to
establecido en la cláusula cuarta del CONTRATO y no con fa
"aclaraciones" de su propuesta económica.
el J~m
I
144. Recién en la comunicación cursada en el mes de diciembre de 2015, SA clamá a
la ENTIDAD por el mét;do de determinación de la valorización mens Si SiJn,
esta comunicación no tuvO respuesta de la MUNICIPALIDAD, ello no ene~ni
deja sin efecto el método en que ambas partes facturaron y dieron conforirudad ¡olas
valorizaciones anteriores. t. -~ ':
'!',~

145. En suma, en base al análisis realizado, el TRIBUNAL llega a la concluSi6h.de.que

~.- ."

corresponde reconocer al CONTRATISTA el monto que la MUNICIPALIDAD

!Jruma","de
.-:1 '
señala en su escrito presentado el 25 de noviembre de 2016, esto es,
5/373,441.60 (Trecientos setenta y tres mil cuatrocientos cuarenta yuno ¿on 60/100
Soles), por lo que, la presente pretensión debe ser declarada FUNDADA EN
PARTE.

146. Este pago genera los correspondientes intereses legales, los llliSmos q~teberán
determinarse en aplicación del artículo 1810 del RLCE.
,1'
'1...a Entidad deberá pagar las contrapmtatioms pactadas a favor del contratista en la
oportunidad establecida en las Bases o en el contrato. Para tal efecto, el respo~r;ble de dar
la cOJljomúdad de recepcióJIde los bienes o mvicios, deb,rá hacerlo eJl un plazo que JlO
ex,~derá de los diez (10) dias caleJldario de ser éstos recibidos. ..~
En caso de retraso eJl elpago, el cOJltratista tendrá derecho al pago de iJlterese7conjorme a
lo establecido en el artículo 48 de la Ley, contado desde la oportuJlidad en qu, el pago
debió efectuarse. JI

fÍ!

147. De la revisión de todos los escritos y medios probatorios presentados por las partes, 1/
en el presente análisis se ha hecho referencia a los puntOS más saltantes, lo cual no l
significa que aquellos argumentos o medios probatorios que no han sido citados en I
los numerales anteriores no hayan sido merituados.

148. Así, por ejemplo, se aprecia que hubo oportunidades en donde la

y\
MUNICIPALIDAD contrató a un tercero para que conjuntamente con SAVE o en
paralelo, se encargue del recojo de basura en algunos sectores. Este proceder de la
MUNICIPALIDAD pudo tener un impacto en la cantidad total que podría recoger
SAVE; sin embargo, durante el presente arbitraje, no se ha analizado si ello constituía
el incumplimiento de una obligación por parte de la MUNICIPALIDAD ni
tampoco cuantas veces ocurrió ni se ha aq~ditado las veces y cantidades en que un
tercero participo en las actividades a cargo de SAVE en las mismas zonas donde
debía ejecutar el servicio. En el presente laudo, confoffile con ,:;~.PrinC¡PiOdC/

.. ~
y Página 38 de 49
~,
CiuoArbilral N' 099-2016-CA-CCm_
S:4 VE E.I.RL ViMunicipalidad Provincial de j\I[aynai

congruencia, el TRIBUNAL ha analizado las pretensiones planteadas por

no pudiendo introducir en el laudo un tema o materia. que no haya sido
debate o respecto del cual las partes, en igualdad de condiciones, no haY"!
ejercer su derecho de defensa. I
149. Asimismo, se ha tenido en cuenta lo alegado por el CONTRATIST A resp'ecto~e
las reclamaciones que han efectuado en su contra los proveedores o sub 'ftariOS
que contrató para el cumplimiento de este CONTRATO, así como el :p'uefto
perjuicio económico que le causaría si el CONTRATO fuera a precios unitari~s;~o
~
obstante, conforme se ha determinado en el presente laudo a~tral" el
CONTRATISTA está sometido a lo que establecen las Bases y la normativa

f l:
"~

especial, no pudiendo establecer condiciones que impliquen una modificación dejas

Bases en su propuesta económica.

150. Sin embargo, no se puede soslayar el hecho que pudiera haberse dado una diStorsión
del equilibrio económico del CONTRATO; sin embargo, durante elrpresente
arbitraje .Iaspartes no han planteado pretensión al respecto, ni mucho nte'nos han
alegado o presentado evidencia verificable sobre algún supuesto des~qui1ibrio
contractual. El TRIBUNAL, conforme lo hemos señalado, en cumplimiento del
principio de congruencia, solo puede analizar las materias contenidas en las

;:r ;'
pretensiones, alegaciones y medios de prueba presentadas por las partes e.~tricto
respeto del derecho de defensa y debido proceso.
"
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI
CORRESPONDE O NO QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL ORDENE A LA
ENTIDAD EL PAGO DE LOS COSTOS Y COSTAS QUE INCURRA EL
CONTRATISTA EN EL MARCO DEL ARBITRAJE, INCLUYENDO (1)
EL PAGO DE DERECHOS DE TRÁMITE - GASTOS ARBITRALES .
SEGÚN LA LIQUIDACIÓN CONTENIDA EN EL ACTA DE
INSTALACIÓN (HONORARIOS DEL TRI:BUNAL. ARBITRAL.
~,"'-_.
,y ,/,/
I ,
GASTOS ADMINISTRATIVOS DE LA SECRETARIA ARBITRAL) (11)
HONO.RARIOS PROFESIONALES DEL ÁRBITRO DESIGNADO POR
EL CONTRATISTA Y DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL
(III) CUALQUIER OTRO GASTO VINCULADO.

Breve reseña de la posiciÓn del demandante

151. SAVE se ha visto perjudicada económicamente al haber incunido en gastos

relacionados al presente arbitraje: honorarios del TRIBUNAL, honorarios de 'la
Secretaría Arbitral, derechos de trámite, gastos administrativos, entre otros.

Breve reseña de la posición del demandado

/
Página 39 de 49
Caso Arbitral N' 099-2016-CA-CCI1J_
SA VE E.I. RL VI Municipalidad Provincial de Maynal

152.

Análisis del Tribunal Arbitral:

153. Este Tribunal estima peninente que este punto controvenido se analizará
conjuilta con el Quinto PuntO Controvenido, toda vez que son Jo
conceptos reclamados.

TERCER PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMIN¥l .SI

CORRESPONDE O NO QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL ORDENEAT'iA
ENTIDAD QUE FORMALICE LA CONFORMIDAD DESi'AGO
MEDIANTE LA SUSCRIPCIÓN DE UN ACTA DE CONFORMIDADl:N
PRESENCIA DE LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL ARBITR.A..U. . ~ "
..Iil
Breve reseña de la posiciÓn del demandante
"",.
;~~

;w;!!

154. De la revisión de los actuados en el presente procedimiento arbitral, se aprecia4~e

SAVE no ha sustentado esta pretensión. 111'.- :~:

Breve reseña de la posiciÓn del demandado $. >~

155. La MUNICIPALIDAD postula que lo pretendido por SAVE no e'ro~lno

Análisis del Tribunal Arbitral:

~.'
precisa que es lo que solicita, por tanto, se debe declarar infundada su 'pretensión,
asimismo, no hay elemento de prueba alguna que acredite Su pretensión. ~..

,.•.'
..,
~

156. En el análisis del primer puntO controvenido se ha detenninad2¡que

MUNICIPALIDAD adeuda al CONTRATISTA la suma de SI '373,441.60
la
/
(Trecientos setenta y tres mi] cuatrocientos cuarenta y uno con 60lWO S~les)
correspondientes a los meses de diciembre yenero de 2016, más intereses Je'gales..

157. Al respecto, el pago de dicha suma que además ha sido reconoci! por la
MUNICIPALIDAD deberá efectuarse conforme al marco legal aplicable.;"; -,
(j. \
158. En esta pretensión el CONTRATISTA solicita que el TRIBUNAL árclene a la
ENTIDAD que formalice la confonnidad del pago mediante la suscripciÓn de, un
Acta de Confonnidad y además en presencia del TRIBUNAL; sin embargo, no
sustenta la base fáctica ni jutídica de este pedido.

~/~
--17 /.'
~ Pá~40dc49
. ,,~.
CiuoArbitral N' 099-20 16-G4-CCI1L
S-1 VE E.I.R.L vs Muniápalidad Provináal d, Mqynas

~t'
159. Por otro lado, en la normativa de contrataciones con el Estado no se cuentra
regulada la figura de "confonnidad del pago" que es distinto a la confo
servicio regulada en el anículo 1760 del RLCE:

''LB recepcióny conformidad es responsabilidad del órgano d, administración o, 111 caso,

del órgano establecido en las Bases, sin perjuicio d, lo qlle se disponga C1Ila o~a'lJde
organización inlema de la.Enlidad.
~l
'..;;{:~
- .~
LA conJOrmidad rlJquim del informe del fllncionario mponsable del área USU~ntI, qU!CJ1
deberá verificar, dependiendo de la naluraleza de la preslación, la calidad, rtf¡iitidad y
Cl/mplimiento de las condiciones contraclllales, debiendo rlJalizar las pmebas? (¡lIefueran
. "
necesanas.
~
~Jt t
.
160. Asimismo, de la revisión del CONTRATO, tampoco se encuentra regulada ~ fi~~ra
de "confonnidad del pago", con lo cual, este TRIBUNAL ha constataao que las
partes no pactaron una "confonnidad del pago" que pueda ser exikble a lla
ENTIDAD_ -,.- • ¥
~

161. En tal sentido, no existiendo d-esarrol1o fáctico ni legal para esta pret~nsión, ~o
hllbiendo incluso presentado alegatOs el demandante, el TRIBUNAL cÓnviene en
declarar INFUNDADA esta pretensión. t -1 ~
,"
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR _~SI
CORRESPONDE O NO QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL ORDENE A LA
ENTIDAD EL PAGO DE UNA INDEMNIZACIÓN EQUIVALENTE-AL
100% DEL MONTO RECLAMADO. 1
?
Breve reseña de la posición del demandante
J;
, .
E
1

162. SAVE refiere que la pane que no cumple con su obligación injustificadamente
deberá resarcir a la otra pane por los daños y pe~uicios ocasionados, ello en atención
a la cláusula cuana del CONTRATO, la cual declara que el CONTRATISTA tiene
derecho al pago de los intereses. ~
lr t_

163. En línea con lo anterior, es que la MUNICIPALIDAD al no cumplir con el pago

dentro del plazo contracrual, del servicio que SAVE ya había prestado, es que
corresponde que se tOme en cuenta a f~ de establecer el mOntO por los 'daños y
pe~uicios ocasionados a SAVE. ;-
, <

Breve reseña de la posición del demandado

./
Caso Arbitral N' 099-20 16-CA-CCITL
~AVE E.I.RL VJMuniápalidad Provináal de May~aJ

164. la MUNICIPALIDAD alega que SAVE no ha acreditado el dan

asimismo, no especifica el tipo de indemnización, de conformidad con
1985 o de I Código Civil.

165. la MUNICIPALIDAD reitera que la demandada no da razón y/o j

alguna sobre los daños que hubiera sufrido, asimismo, no precisa
indemnización. Con lo cual, no se debe amparar dicha pretensión.

Análisis del Tribunal Arbitral:

166.

~f
167. Asimismo, la MUNICIPALIDAD no ha justificado la razón por la cual nó fé-i"ha
procedido con dicho pago. Ji
I . .;
168. El hecho que exista una controversia entre las partes no impedía que. la
MUNICIPALIDAD cumpla con el pago de la suma que ahora reconoce~más aún,
cuando de acuerdo a lo establecido en la cláusula quinta del CONTRATO existía
certificación presupuestal para la ejecución del mismo. ~l:
169. G "'m,b décimo '''o d,1 CONTRATO ""b1", ~ ."
"Cuando l/na de las partes no e}erote injustificadamente las obligaciones aSUI1Pdas,-rlebe
resarcir a la otra parte por los daños y perjuicios ocasiolladoJ, a través de la indemniwción
comspondiente. Ello no obsta la aplicación de las sanciones administrativas, penales y
pecuniarias a que dicho inC/fmplimiento diere Il/gar, en el caso que éstas c01TCspondan.

obligaciones previstas en elpresente contrato." . ~:I.;.:~ /1/

Lo señalado precedentemente no exime a ninguna de las partes del C/fmplill1ient; de las demás

170. Como se puede apreCIar, el CONTRATO regula el supuesto de Incumplimiento I

I
injustificado de obligaciones contractuales, reconociendo a favor d~f.la parte
perjudicada una indemnización por los daños y perjuicios causados.
,.
1
l'
171. No obstante, el CONTRATO no ha establecido el mecanismo de determinación de ¡\
esta indemnización, ni tampoco ha remitido a ningún extremo de la ley especial para I \
ello', por 10 que, corresponde remitimos a la regulación contemplada en el Código
Civil respecto a la indemnización para analizar este reclamo. }l'
7 Como si ocurre en el caso de la demora en la entrega del te,!"no supuesto en el cual, el RLCE establece una
indemnización y un método de determinación del mismo, tal y como se indica en el último párrafo del
aruculo 1850 del RLCE: ..d
l</:. /f
/~ <1
, Página 42 de 49
~
Caso Arbitral N' 099-20 16-CA-CCITL
SAVE E.I.RL Vf Muniápalidad Promnáal d, M(lJnaf

172. El CONTRATISTA reclama el cien por ciemo (100%) del momo comra
indemnización, esto es, ha cuamificado el monto del pe~ujcio que habría s 10'1 o corpo

173. Por otro lado, se ha determinado en el preseme laudo arbitral que existe un ontoa
favor del CONTRATISTA y la ENTIDAD no ha justificado ni sustcntado~s
razones por las cuales no cumplió con ese pago, esto es, no está JUStificalraZón
por la cual no cumplió con s~ obligación contractuaL', I
174. Por tamo, estamos freme al supuesto comemplado en la cláusula décimo'.sexta,por
Jo que, corresponde analizar la viabilidad de la indemnización reclamada POlA~;
175. O:>mo primer pumo debe tenerse en cuema que ame un supuesto de responsabili!id
civil de naturaleza comractual, debe aplicarse las normas relativas a la inej~ción de
obligaciones previstas en nuestro Código Civil, a fin de determinar cuál~~son los
daños que deben ser indemnizados. • "'\

176. Sobre el panicular el anículo 13210 del mencionado cuerpo legal, señala lo Sjguien~
.-.... "
t .::~_ ~
,,-lO "

"Articulo 1321.- Queda mjelo a la indemnización de daños y perjuicios quiCll no 9~cz"a ms

obligaciones por dolo, mlpa inexmsable o mlpa leve. ¿jo .;
(. . .) el 171farcimienlopor la in9Ccución de la obligación opor J1I mmplímíwtopama/, la/dio
o defecluoso, comp171ndelanlo el daño emergente como el Incm cesante, en manto sean
consemencia inmediala y di171clad, tal inejecución (. .. )"

177. De acuerdo con la norma legal antes citada, el responsable debe indemn~ttant~ 'el
daño emergeme como el lucro cesame, pero únicamente SI son una co~secuen¿ja
directa e inmediata de suinejecución. ;'1 .
~,"f'

178. En ese semido, para que se configure un supuesto de responsabilidad. civil; es

necesario que concurran conjuntameme algunos elememos (daño, relación-'causal y
factor de atribución); en caso los referidos elememos no coexistan simultáneameme,
. no se configuraría un supuesto de responsabilidad civil, y por lo tamo no será
atendible lo solicitado por el O:>mratista. !.t
1:
179. El CONTRATISTA no ha desarrollo la concurrencia de los elememos de la
responsabi1idad civil en los términos antes planteados, no obstante, si ha hecho
referencia a los daños que la habría causado el incumplimiento de las obligaciones de \
la MUNICIPALIDAD. I
I
''Asimismo, Ji 10 Entidad no rumpk ron /o disp"ulo ,tI 101 ¡naJO.! prmdtll!n por .0IlJ"S illJpHlablu a itlo, tll lar (pnn(, (15)
días JigHitlllUal ven.imitll/o dll plazo P"viJ/D anleriomunü, tI (()nlmliJla ttlldro tÚ,u!Jo 01 rt.tanimitn/o dt dañolJ )ttjlliao!
dtbidamtn/t amdiJarfol, has/o por IInmonto tqllivolm/t 01 anro por ditZ mil (5110000) mI monto rftl {Ol/tratopor NaJ has/o
pQr IIn /oPt dt lt/tn/a y tinro por rfitZ mil (75110000). VmatW tI ploZQ indúodo, tI roJltratú/a pQrfrá adtmái 105a,," lo
mollltion del ron/raJopor inCJImplimitn/ode /o Entidad" .

(
 Caso Arbitral N' 099.20 16.CA.CCIIL
.SA VE E.J.RL v¡ Municipalidad Provincial de 1I'1t;yna¡

180. No obstante lo anterior, considerando que en el presente laudo arbi\ se está

reconociendo a favor de SAVE el monto correspondiente a las valorizaciones que' no
pagó la MUNICIP~IDAD: la i~d~mnización a reconocer. a avorldel
CONTRATISTA tendna que clrcunscnblrSe al Impacto de dIcha omlsl6
de la ENTIDAD. _
or p'ane
, .1
181.
mfMo "" ~ ,,,f;Ó'n" pm pode<".b"w
prueba yel monto mdemn1Zatono reclamado.
" """",,,;60 ,mre Mi"€,'{
Que la evidencia que ha presentado durante el proceso SAVE para acredít<!rel aaño

. " ,~~
de
. . ~,,-.;¡
182. Tampoco se puede verificar que el monto reclamado por la indemniza~ión
corresponda al perjuicio que estrictamente ha causado el inc=plirrúénto
injustificado por pane de la ENTIDAD del pago de las valorizacio'¡¡~s que' ha
reconocido adeudar en el presente arbitraje. • "~

183. Que, el anículo 13310 del Código Civil, prescribe que la carga de la prueba ,
•.. ddos
daños y perjuicios y de su cuantía corresponden al perjudicado, por 10!llue al no
haberse acreditado la vinculación entre el montO reclamado, la evidencia p~sentada y
~" .
el monto reconocido a favor del CONTRATISTA, no es posible reconocer a
SAVE la indemnización demandada. r ,
l' . ""
184. Cabe señalar que el análisis realizado en el presente laudo arbitral, se ha circunscrito a
las pretensiones planteadas por las panes conforme el principio de congrJe~é:ia. ;

185. El TRIBUNAL ha analizado igualmente las alegaciones planteadas por el

CONTRATISTA respecto del perjuicio que le habría causado en su estructura de
costos el hecho de considerar el CONTRATO a precios unitarios. ..
.
186. Es cieno que un contrato como el que es materia de análisis req~iere que el
contratista ejecutor despliegue una inversión que puesta al servicio de' la Entidad,
requiere mantener a disposición de esta un número determinado de'unidades y
personal, que en el presente caso, según señala el CONTRATISTA ha: tenidóque
asumir una gran pérdida. '

187. Sobre el panicular, el riesgo del CONTRATISTA que habría distorsionado el

equilibrio económico del CONTRATO no ha sido desarrollado ni sustentando en el
presente proceso, efectuando el TRIBUNAL el análisis de las pretensiones ,
estrictamente en atención a las pretensiones planteadas, las alegaciones y medios de J
prueba presentados por las panes.

188. En consecuencia, corresponde declarar INFUNDADA esta pretensión.

Caso Arbitral N' 099-2016-CA-CCITL
~AVE EI.RL vs Municipalidad Provincial deMaynas

I
OUINTO PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR A QU" AaTE
y EN QUÉ PROPORCIÓN CORRESPONDE ASUMl ¡BOS
HONORARIOS ARBITRALES DEL PRESENTE ARBITRAJE.

189. En este puntO controvertido, el TRIBUNAL deberá pronunciarse sobre! onnade

asunción de las costaS y costOSarbitrales, estO es, qué gastOs debe asumir ca pme.

190. Teniendo en cuenta que eñla cláusula décima octava del CONTRATo,lIn'niO
arbitral celebrado entre SAVE y la MUNICIPALIDAD, no existe pacto.e~res~ de
las partes sobre la forma de imputar los costOs YCOStaSdel arbitraje. En tál!eñtid"O, el
TRIBUNAL considera que corresponde aplicar el REGLAMEl'ITO ~ y

•."1
supletOriamente lo dispuestO en la Ley de Arbitraje..,

191. Ahora bien, atendiendo a lo dispuestO en el artículo sr del REGLAMENTO, s_ito:

' ~
ce Condena de costos _ 4'
Ardculo 57°.- •
1. El Tribunal Arbitral se pronunciará en el Laudo si procede la condena DMa el

r~,
pago de Jos costos del arbitra;e y establecerá cuál de las partes debe~agarlQs º
en qué prflPorcÍÓn deben repartirse entre ellas. teniendo presente. de haberse
previsto. Jo pactado en el convenÍo arbitral.
2. El término rostosromp,..nde:
aboLoLoshonorand.os y gastos del !IriCbunalArbitral determinadospor el Centro. • ~
. s gastos a mlnlstratlvos ue entro.
c. Los honoranos y gastos razonables de la parte ganadara en su definla, de haber. sido
debidamente!olidtados. -t;." ."".
d El costo del oIuoramienlo pen"cial O de t'Ualquier otra a.sislencia nquuida po?JH T,;!mnal
Arbitral conformea este Reglamento. 'f""
e. .lJ}s demásgastos odginados tn las acluacionu arbitrales,
3. Para los eftt'tos dt la t¥Jndma tvrnsponditntt se tomará en tvnsideración ti resultado o un/ido &1
Loudo, asi como la actitud que hubimn tenido lal parte! durante el arbitraje, pudiendo penalizar el
evidente entorpecimientoo dilación de tL También se podrá tomar en consideradón la pertinencia)'
cuantía de faspntensiones y si su monto ¡midió sustantlalmmte en el incrementode los~stos. ~;.
4, Si no hllbüra condena, ,'Odaparle cubn'rá sus gas/osy los que sean t¥JmllntIen igualefPropom'onu,
entendiéndose,'tJmocomllnes los honoranosy 101 gaItas del TnouJIal Arbitral, los honoran'oI de 10J
pen'/oI designadospor este roltgiadopor propia iniciativay losgas/os administrativo! dtl <;entro. ,1

J~
JJ

(Énfasis incorporado) .

192. Carolina De Trazegnies Thome, comentando el artículo 70° de la Ley de Arbitraje,

señala:

"Los coslos del arbitraje p",den ser claÍificadol en dos grande¡ mlegodas generalti. 'En '.
primer lugar, los costos de/ procedimienlo arbitral o 101 mstos del arbitra¡~ 'propiamente
dichos~ Estos incluyen los honorarios y gaslos de 101 árbitras, los coslos adminislrativos de la \
inl/i/ución arbitral u honorarios del ¡emlano, 101 costos de la Entidad nominadora, si la
hubiera, y los COStOIde los perilol designados de oficio por e/ tn.buna/ arbílral .. En segundo
lugar, pueden identificarse los gaslol de deftllSa de las parles, eJ deár. los gaslo/'én que cada
parle tuvo que incurrir para prrsenlar!ll caJa allte e/lribunal arbitral. Median/e ~sle lisiado,
e/ arliC1llo 70° ha incorporado como costos de/ arbitraje; SllJetol a las reglas contenidas en el
arlículo 73°, a ambas categodal. Los conccjJloscontempla s en los incisos (a) (b) (c)y (d)
.jY
/ Págma 4S de 49 f/
CasoArbitral N' 099.20 16-CA-CCITL
S/,'lVE EI.RL vs MunidpalidadProvindaldeMOl"as

constit'!JIC1l
costos del procedimiento arbitral o costos del arbitrqje proPia1J'I.UdiCkos:
mientras que el inciso re)se refierea losgastos de definm incurridospor lasparte ,'" .)"8; f
. ,1:
193. Por otro lado, es conveniente tener en cuenta lo previsto sobre los'. sros ael
arbitraje en el anículo 73° de la Ley de Arbitraje que establece lo siguiente:'

"Artículo 73~-Asunción o distribución de costos.

1, El tn'bllnal arbitral1endrá en CJlC1Ita a efictos de imputar o distn'buir " sto! 'del
.arbitrqje, el acuerdo de las partes. A falta de acuerdo, los costos del arbitraje
se.rán de cargo de la parte vencida. Sin embargo, el tribuníi1 arbitral
podrá distribuir y prorratear estos costos entre las partes, si estima que
el prorrateo es razonable, teniendo en cuenta las circunstancias del caso.
(.}n .-.
~. -~
.
,
~ ,

(Énfasis incorporado). ft: . .•~,

"
<- ••. '!"
'.••• 1';

194. Teniendo en cuenta lo expresado anteriormente y ante la inexistencia de pa.éto e~ire

las panes sobre la asúnción de los costOSde arbitraje, en aplicación del artículo 57 del
REGLAMENTO, el anículo 70° y en panicular del anículo 73° defla Ley de
Arbitraje, el TRIBUNAL procede a pronunciarse sobre' los COStOSarbitrales.
i
, de la
195. En el presente procedimiento' arbitral los honorarios arbitrales se realizaron
SIguIente manera: t. l'

Mediante Acta de Instalación, de fecha 30 de setiembre de.2016,

numeral 7.- Honorarios del Tribunal Arbitral y Gastos Administrativos
eje]
del
J,tó
Centro de Arbitraje.

Honorarios del TRIBUNAL:

Honorarios del Tribunal Arbitral SI 36,000.00 No incluye los impuestos de ley.

f.

SAVE SI 18,000.00 I r
MUNICIPALIDAD SI 18,000.00 1
Los honorarios del TRIBUNAL ascienden a SI 18,000,00 (Dieciocho mil con
00/100 Soles) netOs, en tal sentido, cada parte deberá abonar el monto neto de
SI 18,000.00 (Dieciocho mil con 001100 Soles) por conceptO de Honorarios
Arbitrales de acuerdo a la liquidación efecruada en base a la tabla de Aranceles del
Centro. Asinnismo, se deja constancia que los montos señalados no incluyen -los
impuestOs de ley, los mismo que deberán ser asumidos por las panes, \

Honorarios del CENTRO:

• DE TRAZEGNIES THORNE, Carolina, Comentarios

Peruano de Arbitraje, 2011.; p, 788,
a la Ley Peruana de Arbi
i0J;}"~.mt
~ Página 46 de 49
Caso ArlJilral N' 099-2016-CA-CCITL
s~VE E.I.R.L vs Municipalidad Provináal dt May'os

Honorarios del Centro de No incluye los impueStOS-de

Arbitra'e SI 12,000,00 le. • f!e,
No incluye los imp~s de
SAVE SI 6,000.00 le. ••
No incluye los imp tos de
MUNICIPALIDAD SI 6,000.00 le. ..¡;
Los gastos administrativos correspondientes al CENTRO, ascienden
,
. s!ima
neta de SI 12,000.00 (Doce mil con 00/100 Soles), y cada una de las partes,debti'rá
. .
abonar el monto de SI 6,000.00 (Seis mil con 00/100 Soles) netOs, de atJt"rdo a' la
liquidación efectuada en base a la tabla del CENTRO. Asimism?tse deja
constancia que los montos señalados no incluyen los impuestos de ley, los mismo
que deberán ser asumidos por las partes. tt'. ,1
Ifit ~
Mediante Resolución N° 05 se dejó constancia que la MUNICIPALIDAD no
había cumplido con el pago de los honorarios arbitrales a su cargo, y s~'f!acult¿ a
SAVE a subrogarse en el mismo, lo que sería tOmado en consideración al,momento
de laudar.

Mediante escritO de fecha 30 de diciembre de 20] 6, SAVE acreditó el pagó de la

mitad que le correspondía y en subrogación, la mitad que le correspondía a,la
MUNICIPALIDAD.

196. De lo expuestO, en atención a lo establecido en la resolución N~' 05, este

TRIBUNAL ordena a la MUNICIPALIDAD realizar el reembolso a SAVE del
monto pagado por éste en subrogación suya, estO es, la MUNICIPALIDAD deberá
reembolsar a SAVE los siguientes montOs: ;

Honorarios Honorarios TOTAL ImpuestOs

del Tribunal del Centro de
Arbitral Arbitra'e
Más los
MUNICIPALIDAD SI 18,000.00 5/6,000,00 SI 24,000.00 . impuestos
de le .

197, Por otro lado, considerando la naruraleza de la controversia materia del presente
laudo arbitral, se aprecia que las panes tenían razones justificadas para someter a
arbitraje sus discrepancias, No obstante, ello, se aprecia que la MUNJ CIPALIDAD
no justificó las razones por las cuales no cumplió con el pago de los honorarios \
arbitrales pese a haber asumido el compromiso de pago al momento de suscribiI- el
Acta de Instalación del Tribunal Arbitral.

198. Asimismo, del anális.is de la Controversia, se 'aprecia que la MUNICIPALIDAD no

ha justificado las razones por las cuales no cumplió ca el pago d.e los servic~osd

/ I .-- I(
- .•~:}~gina 47 de 49 '
C,uoAriJilral N' 099-20 16-CA-CCITI..
SAVE E.I.RL VI Municipalidad Provincial de M'!)'nas

prestados por el CONTRATISTA Y que sI ha reconocido en el

procedimiento arbitral.

199. Por tanto, en forma razonada, conforme a sus atribuciones, el TRIBU

atención a la conducta desplegada por la ENTIDAD durante la ejec .
CONTRATO y durante el arbitraje respecto de los puntOS antes señalados
que la MUNICIPALIDAD-debe reembolsar al CONTRATISTA el 25.°
gastoS arbitrales que eran de cargo de este. .

200. En atención a lo señalado en el párrafo anterior, la MUNICIPALIDAD, además, ~e

los montos señalados en el numeral 195, debe reembolsar a SAVE los ~entes
montos: ~. .;:~
;.
25% de los 25% de los TOTAL Impuestos
Honorarios
del Tribunal
Honorarios
del Centro de
\"
",1-
.\

Arbitral Arbitraie ~-
!. .

;Más los
MUNICIPALIDAD 5/9,000.00 5/3,000.00 SI 12,000.00 impuestos
. de ley,
~~
201. Respecto de los gastos de abogados y defensa legal, el TRIBUNAL considera que
cada una de la partes debe asumir los gastoS de su defensa legal, asI como la ayuda
técnica en los que hayan incurrido en el presente arbitraje.
'"
i :'~

202. Por lo tantO, el TRIBUNAL ORDENA que la MUNICIPALIDAD reembolse a

SAVE los pagos que realizó en subrogación de ésta, asimismo, se condena a la
MUNICIPALIDAD que asuma el 25% de los honorarios del Tribunal Arbitral yel
25% de los honorarios del CENTRO, en consecuencia el tOtal de las sumas brutas
ascienden a SI 36,000.00 (Treinta y seis mil con 00/100 Soles), más los impuestos
correspondientes por ley. y que cada parte asuma sus gastos de su defensa legal y sus
gastoS de ayuda técnica en los que hayan incurrido en el presente arbitraje.
I
I
203. Que finalmente, el TRIBUNAL deja constancia que para la expedición de este laudo
ha analizado todos los argumentos de. defensa expuestos por las partes y ha
examinado cada una de las pruebas aportadas por estas de acuerdo a las reglas de la
sana cntica y al principio de libre valoración de la prueba y que el sentido de su
decisión es el resultado de ese análisis y de su convicción sobre la controve~ia, al
margen de que algunas pruebas presentadas o actuadas y algunos de los argumentos
esgrimidos por las partes no hayan sido expresamente citados en el presente laudo,
habiendo tenido también presente durante -latramitación de todo este arbitraje yen la
Caso Arbitral N' 099.2016.CA-CClTL
SA ~/EE.l.RL vs Mllnidpalidad Provincial de Mqynas

expedición de este laudo, los principios que orientan y ordenan todo arbitra'
fueron consignados en el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral.

'. :Jr

Que, en atención a ello y siendo que el TRIBUNAL no representa los inte=

ninguna de las partes y ejercen el cargo con estricta imparcialidad y absoluta discrecJiSn;~í
!
como que en el desempeño de sus funciones ha tenido plena independencia y no ~staa~
sometido a orden, disposición o autoridad que menoscabe sus atribuciones, gozanél~ del
secreto profesional; por lo que habiéndose agotado tOdas las etapas del proce~ ñ'O
existiendo pretensión por analizar, y estando a los considerandos precedentemenre
glosados de confonnidad a lo dispuestO por el Acta de Instalación del Tribunal~itral,
Ley de Arbitraje y de confonnidad con las normas antes invocadas, resuelve: • 1llI

PRIMERO: DECLARAR FUNDADA EN PARTE la pretensión de la d~and3

contenido en el primer punto controvertido; en consecuencia, corresponde orde';á¡. a la

,.,¡:
Municipalidad Provincial de Maynas que cumpla con sus obligaciones pactadas y abOne 'él
manto pendiente de pago que corresponde a: 5/373,441.60 (Trecientos setenta y:tres mil
cuatrocientos cuarenta yuno con 60/100 Soles), más los intereses legales correspondientes.
"
SEGUNDO: DECLARAR FUNDADA EN PARTE la pretensión contenida en el
segundo punto controvertido conforme se señala en el quintO punto resolutivo. W~
TERCERO: DECLARAR INFUNDADA la pretensión de la demanda contenidá en el
tercer puntO controvertido. :
..
"

CUARTO: DECLARAR INFUNDADA la pretensión de la dcmanda contcnida' en el

cuarto punto controvertido. '•
. ,'.
QUINTO: DISPONER que la MUNICIPALIDAD reembolse a SAVE la sum(de SI
36,000.00 (Treinta y seis mil con 00/100 Soles), más los impuestOs correspondientes por
ley conforme lo establecido en los numerales 195, 199 Y 201 del presente laudo, por
concepto de costos arbitrales'r_ ...._;~

Página 49 de 49