Espero que lo disfrutes

Una introduccion medio pesada.

Naci un 9 de noviembre de 1995, llegue al mundo ya mandándome cagadas, no quería salir y a mi mama no solo le
desgarre algunos tejidos, sino que también le metieron forceps. Bueno, mi mama tenia 23 años, para ella esa era una edad
relativamente correcta para ser madre, esto lo digo porque tiende a juzgar mucho a las madres jóvenes, como si de alguna
forma le afectara lo que hacen otras personas con su utero y su vida. Probablemente ya me hayan escuchado o leído
hablar mal de esta persona (mi querida progenitora), porque jamas entendí su cabeza, y no me causa ningún tipo de
remordimiento hacerlo. Siempre digo que la familia es la primera institución que nos imponen, en el momento en que
nacemos, nos toca un padre y una madre al azar, dos seres que por casualidad, por elección, por compromiso, o por error,
consiguieron que un ovulo sea fertilizado para luego transformarse en un feto en sus primeros meses, y un bebe en los
siguientes, no quiero que me vean como un monstruo por no demostrar ‘agradecimiento’ hacia mis padres por haberme
mantenido económicamente durante 18 años, (al fin y al cabo, cualquier persona que no decide abortar ni dar en adopción a
su hijo, es porque esta decidida a hacer tal cosa, cuidar y alimentar a ese pequeñin hasta que pueda hacerlo por si solo)
pero si supiera que su forma de pensar, de actuar y de ser, fuesen producto de una patología, quizás ahí un poco merecería
unas disculpas de mi parte. Por el momento tengo entendido que son personas mentalmente saludables, asi que supongo
que fue mi error haber esperado que ellos actuen como una personas coherentes, en momentos donde realmente necesite
que lo hagan. Por ejemplo, cuando quede embarazada; que fue uno de las situaciones mas criticas que vivi.

El machismo empezó a pudrirme el cerebro, prácticamente desde que empece a tener uso de razón. Creci mirando Tinelli
(quien mi papa considera un humorista super inteligente y creativo) mientras veía a mi mama lavar los platos, los pisos, y
nuestra ropa. Algo que siempre me parecio contradictorio fue que mi mama adoraba (y adora) usar ropa ajustada, calzas
brillosas, remeras cortas, y tacos altos, y cabe destacar que ella es bicampeona nacional en fisicoculturismo, con esto
quiero decir que ella realmente disfruta de ‘’mostrar su cuerpo’’ pero al mismo tiempo, cuando otra mujer lo hace, no puede
evitar criticarla. Una porque es muy gorda (como si para aceptar el físico de unx mismo, hubiera que medir 90 60 90), otra
porque es muy flaca, otra porque tiene celulitis (como si tuviéramos que avergonzarnos por tener pieles diferentes), y
aquella porque es muy vieja (como si existiera un permiso con fecha de vencimiento para mostrar o no mostrar
determinadas partes del cuerpo). Mi mama creía que solo ella con su estereotipo de belleza podía estar orgullosa de su
envase juzgando al resto de las personas.

Cuando estaba terminando 7mo año, mi mama estaba entablando una relacion con otra persona, mientras mi papa era
taxista durante la tarde, y al mediodía atendia una rotisería en la casa donde vivíamos, entonces ‘’pobre’’ venia con varios
quilombos en la cabeza ¿Estos quilombos eran suficientes como para justificar actitudes violentas? No, la violencia es
injustificable. En esa época fue la primera y única vez que vi a mi papa golpear a mi mama. Me acuerdo que fui corriendo
hacia la habitación y me hice la dormida. Es difícil explicar lo que sentía, era una sensación parecida a la vergüenza, porque
sabia que mi papa la sentía, y al pensar en eso, sentía pena por el, por ser tan patético y miserable. Se acerco al sillón y me
susurro ‘’estas enojada?’’ y le dije que no. Despues de eso, fue como si nunca hubiera pasado. ¿Alguna otra actitud podría
haber remediado lo sucedido? No, entonces ¿para que darle mas vueltas? En ese momento, algo me dijo que estas
personas que vivian conmigo, jamas se habían querido, o al menos no lo habían hecho sanamente… y a medida que iba
creciendo (aceptando la etiqueta de hija de padres separados) fueron apareciendo los trapitos sucios de cada uno. A él le
gustaba alardear que estuvo a punto de recibir el titulo de farmacéutico, y que también había hecho varios años del
profesorado de matemática, pero que nunca pudo concluir nada porque ‘’apareci yo’’ (suena a que se trata de arte de
magia, pero no, simplemente no usaban métodos anticonceptivos). Mientras tanto, ella parecía estar en su mejor momento,
porque trabajaba, no le pedia ayuda a nadie, pagaba una niñera para mi y mi hermana, estudiaba en la facultad, y se sentía
independiente; creo que la idea de ser ama de casa nunca le gusto (¿realmente hay mujeres que disfrutan de serlo o están
sumergidas en el conformismo y les dolería mucho aceptar que no tienen otra posibilidad?)

La existencia duele

Allá, mas o menos en el 2010 cuando iba aclarando muchas ideas, y formando mi personalidad, apareció la persona que
interrumpio lo que estaba comenzando a ser toda una experiencia. Lo conoci en la puerta de un boliche, teníamos 15 años y
no se como, ni porque, termino siendo mi primer novio. Yo especulo con la idea de que mis amigxs tenían razón, era un
psicópata. Un psicópata se caracteriza principalmente por su capacidad de manipular, generar culpa, ser carente de
empatía, y mentir de forma constante. Tampoco hace falta encasillar a una persona en un trastorno antisocial para
considerarla perjudicial o toxica, pero no me parece que sea un dato menor, como para que otrxs tengan en cuenta (nunca
esta de mas recordar que una persona que te quiere, no te anula ni te encierra, ni te prohíbe juntarte con amigos, ni
tampoco invade tu privacidad, NO naturalicemos ningún tipo de violencia). En fin, la realidad es que me gustaría recordar
como fue que dejo de atraerme (o cuando me di cuenta que nunca me sentí atraída), como comprendi que me estaba
haciendo daño, como me dejo de importar, o como hice para escapar de esa relación abusiva (cuando hablo de abuso,
hablo de todos los tipos posibles), a veces hablando con gente conocida, me piden un consejo cuando se encuentran en
situaciones parecidas, y no puedo darlo, porque no me acuerdo de nada. Pense que estaba teniendo problemas de
memoria, pero no. Investigue un poco y resulta que es posible eliminar determinados recuerdos que nos hacen daño, de
forma inconsciente. No simpatizo mucho con todas las teorias de Freud pero ésta en particular, me llamo la atención;

1
"Hemos demostrado que el cerebro humano bloquea los recuerdos no deseados hasta que llega un momento en que le es
imposible recuperarlos aunque quiera y que éste mecanismo tiene una base biológica". Despues de saber esto, no sabia si
sentirme afortunada, o demasiado dañada. Cuando logre terminar con este vinculo, después de 3 años, lamentablemente
me entere que estaba embarazada, justamente cuando había conseguido liberarme de todos los miedos que tenia, y de
toda la presión que ejercia sobre mi.

La pregunta que siempre evito: ¿Te arrepentís de haber sido madre?

Generalmente contesto esta pregunta de una manera cortante porque ‘’no puedo arrepentirme de algo que no decidi’’ y ahí
sigue el otro cuestionamiento ¿Cómo que no decidiste? No es tan complicado comprender esto, el mismo dia que vi que el
test dio positivo, hable con mi mama pensando que me iba a apoyar con la idea de abortar, pensé que se iba a poner en mi
lugar y que iba a tener empatía conmigo, sabiendo lo difícil que es ser madre y lo inmadura que era yo para llevar
semejante responsabilidad, pero fue todo lo contrario, discutimos a los gritos en la calle, y me puedo acordar todavía de que
grite con todas mis fuerzas, pero no fue suficiente, no alcanzo para que se diera cuenta que realmente estaba a punto de
convertirme en su enemiga.

Podria ser mas clara si digo que me fallo el método anticonceptivo, pero los pro vida siempre tienen algo para retrucar como
¿y no pudiste tomar la pastilla del dia después? ¿y por que no las diste en adopción? La gente, la mayoría de las
veces habla y opina porque el aire es gratis, sin tener en cuenta que los preservativos vencen, se rompen, o que los
antibioticos pueden cortar el efecto de las pastillas, o que el diu se puede correr sin que nos demos cuenta. Tampoco tienen
la capacidad de entender que dar en adopción un hijo puede ser traumatico y aun mas doloroso que ser obligadx a parir, o
que en Argentina, los niños en un orfanato llegan a cumplir 18 años sin conseguir un hogar; pero mas alla de todo, no es
justo obligar a una persona a transcurrir un embarazo no deseado, por que:

- Una persona, piensa, siente y razona. Un feto no tiene conciencia, y es incapaz de experimentar cualquier tipo de
sufrimiento. Se encontró que las conexiones nerviosas en la corteza cerebral, el área que procesa la respuesta
al dolor en el cerebro, no se han formado apropiadamente antes de las 24 semanas. "Puede concluirse que
el feto no puede experimentar dolor en ningún sentido antes de esta etapa de la gestación".
- El amor no es es algo que se puede programar. Una persona que no quiere tener hijos, raramente podrá querer al
feto que esta gestando, si lo considera una obligación. Ni hablar de la responsabiliad económica que representa
comprar pañales, ropa, cuna, coche, mamaderas, leche, y demás. ¿Sera que a los pro vida les obsesiona el
nacimiento, pero poco les interesa la calidad de vida que tendrá el niño al abandonar el utero?

2
Nacimiento y lactancia.

El 4 de enero de 2014 estaba pasando los 8 meses de embarazo, y finalmente rompi bolsa. Fui al hospital bastante
tranquila, pensando que era una falsa alarma, y me mandaron directo al quirófano, según los profesionales estaban en una
pésima posición como para arriesgarse a un parto natural, la verdad es que para mi fue un alivio. Nunca quise estar
embarazada, nunca quise que ese psicópata fuera el padre de mis hijas, nunca quise dejar la escuela, nunca quise que mi
vida de un giro tan brusco por un maldito anticonceptivo fallado, pero por lo menos, no iba a tener un parto vaginal. La
operación quirúrgica duro aproximadamente 25 minutos, las enfermeras me hablaban demasiado, no se si querían
matenerme despierta o simplemente romperme los ovarios. Tal como la mayoría de las mujeres en nuestro país, sufri
violencia obstétrica, pero ¿Qué mas da? La violencia se había convertido en algo usual y recurrente en mi vida. Crei que
nada podía ser peor, pero me equivoque; me dejaron en una camilla, sola, en un pasillo vacio, sin decirme nada. Apenas
podía distinguir si era real o no, hasta que vi que mi papa se asomo y rápidamente lo echaron. Ese momento fue eterno,
casi tan eterno como los 8 meses de embarazo, no sabia que seguía, no podía entender como había terminado asi, que
había hecho para estar ahí, en esa situación, tan incomoda, tan disconforme, tan enojada, tan suprimida. Supongo que es
una pregunta retorica y que nunca nadie va a poder darme una explicación, quizás justamente de eso se trata la vida. Pero
basta de filosofía barata, quiero ser lo mas concreta y clara posible. Cuando me llevaron a la habitación, y me pusieron a
mis dos hijas en el pecho, comenzaron a mamar instantáneamente, tantos miedos que me habían implantado, de que iba a
doler, que no iba a tener leche, que iba a sangrar, fueron en vano, y hasta el dia de hoy creo que no existe un
funcionamiento tan perfecto como lo es la lactancia. Según muchísimos estudios, solo un 1% de las mujeres padece
hipogalactia (baja producción de leche) pero entonces ¿Por qué vemos tantos bebes tomando leche artificial? La respuesta
es, porque en ninguna carrera de medicina, ni de obstetricia, ni de enfermería, dan cursos sobre lactancia materna. Toda la
información que brindan es errónea, confusa, o esta desactualizada, y las que terminamos cargando con esa aberración,
somos las madres frustradas que se sienten culpables por no poder amamantar. Si el bebe esta prendido correctamente,
amamantar no duele, si el bebe succiona en la posición adecuada, no se lastiman los pezones, si el bebe toma teta todo el
dia, no significa que la leche no lo alimenta, simplemente significa que el bebe es un bebe normal. No hay nada mas
instintivo, sano y común, que un bebe prendido a la teta todo el dia. Habiendo sido madre de gemelas, quiero decir que se
exactamente como se siente, se lo que es no dormir, se lo que es chorrear leche, manchar remeras, y hartarse de tener un
niño colgado del pezón, por eso ya no señalo ni juzgo a las madres que deciden dar leche artificial a sus hijos, para que la
sensación de ‘’saciedad’’ se prolongue un poco mas. Yo no tuve nunca una buena posición económica para hacerlo, asi que
durante 20 meses, mis tetas dejaron de ser mias.

Si necesitas o conoces a alguien que necesite ayuda para lactar o retomar su lactancia, recomiendo que ignoren todos los
comentarios que no vengan de una Puericultora (asi se le llama a las profesionales que estudian exclusivamente para
resolver ese tipo de problemas). Podes googlear la palabra ‘puericultora’ o bien podes leer a Carlos Gonzales en su libro
‘’un regalo para toda la vida’’ que esta lleno de información útil y cierta.

¿Crisis post parto o depresión?

Despues de acomodarme en mi casa, después de recuperarme de los dolores de la cesarea, reencontrándome conmigo
misma, mi cabeza literalmente se reseteó, me converti en una criatura intolerante y competitiva. Quizas fue porque pensé
que nunca iba a ser nada mas que ‘una madre’… o porque seguía resentida con el mundo por ser tan injusto conmigo, pero
no hablemos de justicia porque como decían Los Simuladores, a veces lo justo no es legal, y lo legal es injusto. Quiero
aprovechar este pequeño párrafo para pedir disculpas si ofendi o hice sentir mal a alguien, con los aires de superioridad
absurdos que tenia en ese tiempo. Estoy hablando del año 2014 todavia, y estoy hablando de una versión mia que era
totalmente machista, y facha. Estando en contra del aborto, de las drogas, y de la libertad sexual e individual. Estuve a
punto de convertirme en mi mama, iba por la vida cuestionándole a las mujeres porque se vestían asi, porque se sacaban
fotos asa, porque garchaban con mas de uno, o porque salían a bailar siendo madres. No me daba cuenta de lo estúpida
que estaba siendo, era totalmente inconciente de mis ideologias, opinaba y especulaba con asuntos que no tenían un
argumento lógico, simplemente defendia esas posturas porque eran mias, y porque creía que si 20 personas me decían
‘’sos una genia’’ o ‘’sos una gran madre’’ estaba teniendo la verdad absoluta. Recordando esa etapa de mi vida, hoy
entiendo que tener seguidores, no te hace una persona especial ni inteligente. No es difícil encontrar boludxs que piensen
como vos, lo confirme. Entonces no tuve mejor idea que crear una pagina llamada ‘confesiones de una madre en apuros’
(un cliché el nombre, ya lo se)

3
¿Popularidad o estupidez masiva?

No intenten buscar la pagina, la elimine por completo. No podía seguir viviendo sabiendo que había escrito tanta mierda
nefasta. Elimine las 200 publicaciones que había hecho, deje la pagina en cero y le cambie el nombre para que ni siquiera
aparezca en los buscadores, porque cuando abri los ojos y desperté de ese sueño que había sido la ignorancia, sentí
demasiada vergüenza.

Siempre supe que era buena escribiendo, me lo dijeron en la primaria por primera vez, y cuando estaba aburrida, y mis hijas
dormían, era lo único que me ayudaba a lidiar con el estrés. Podria decirse que era un escape de la realidad, y tal como
sugiere esta expresión, lo hice; me escape de mi realidad creando una vida paralela, invente un personaje, una historia, y
me interese en temas que pensé que jamas podrían llegar a llamar mi atención, en esta pagina no escribia Nahir; la piba
que fue abusada durante años, y obligada a parir por las creencias religiosas de su madre, sino una madre ejemplar,
comprometida con su novio trabajador, y enamorada de sus hijas gemelas, criadas a base de respeto, amor y teta. Me uni a
grupos de maternidad en Facebook, y poco a poco sin planearlo me fui haciendo conocer, y en 6 meses mi pagina había
llegado a los 20.000 seguidores, sin pagar ni 1 peso por publicidad. Era un caso particular, se comentaban cosas como
‘’conoces a Nahir? La chica de 19 años que tiene pelo verde, y gemelas que toman teta’’ era gracioso, tengo que admitirlo.
Recibi comentarios positivos y negativos, y los negativos a veces incluso eran agresivos, pero la gente que me idolatraba,
saltaba a defenderme, ni siquiera hacia falta contestar. Me camufle detrás de un personaje que vivía solo para hacer feliz a
sus hijas, y es triste que muchas mujeres se hayan sentido identificadas, porque eso nunca es verdad, todxs tenemos
sueños, metas, objetivos, y después de tener hijxs, todo eso se pospone y queda frustrado en algún lugar de la memoria, y
es asi porque vivimos en una sociedad patriarcal, que limita la libertad de las mujeres en general, pero mas aun cuando se
convierten en madres. Esta sociedad no solo nos reprime y nos convierte en incubadoras cuando se trata de un embarazo
(hablando de la ilegalidad del aborto) sino que también nos culpa si después de parir queremos recuperar un pedacito de la
vida que teníamos antes. Pero tarde o temprano las mentiras salen a la luz, y el imperio que sentía que había construido
comenzó a derrumbarse cuando empece a tener ataques de pánico, me dormia llorando porque por dentro sabia que
estaba viviendo en un mundo de fantasia, y me despertaba llorando porque mis hijxs ni siquiera me daban tiempo a abrir los
ojos para empezar a chuparme las tetas. Comence a tener agitación del amamantamiento. (Siempre puede haber una
mama leyendo esto, asi que quiero explicar bien de que se trata)

Volviendo al tema anterior, quiero contar como llegue a ser mas conocida (iba escalando niveles, como si fuera un
videojuego, y en este caso, fue un video lo que desato la lluvia de solicitudes de mensajes mas violentos que recibi en 20
años). Resulta que en el 2015, cuando mis hijas tenian casi dos años, algo exploto en mi cabeza, algo se desato, se rompió
y nunca mas volvi a ser la misma. Me prometi no volver a crear realidades paralelas para tapar mi infelicidad, y si quería
tener lectores, una pagina, o escribir un libro, tenia que ser de manera honesta y transparente.

(La agitación del amamantamiento se puede considerar una de las cosas más negativas que puede sufrir una
mamá lactante porque se traduce en un rechazo visceral a dar el pecho a su hijo, una necesidad extrema de
apartar al niño del pecho y un sentimiento de culpa enorme. En el momento en el que el niño toma pecho la
mamá siente como una especie de calambre nervioso que recorre su cuerpo y querría salir huyendo de
ahí, necesita parar de dar teta, es una necesidad muy intensa y muy primaria)
Entonces renuncie a todo, a la tenencia de mis hijas, al abuso constante de mi ex pareja, a la violencia familiar de mis
progenitores, creyéndose con el derecho por mantenerme económicamente, llamándome parasito, y a todo, intente que sea
de forma progresiva, pero este planteo puede resultar muy complicado para una persona machista que vive con la idea de
que ser madre es lo mejor que puede pasarle a una mujer, nadie sabe todo lo que una se banca estando sola entre 4
paredes y con 2 bebes, y mi ex tuvo la creativa idea de grabar un video (sin que yo me dé cuenta) en donde estoy sentada
en una escalera, realmente sacada, explicándole que no quería ser madre, y recordándole cuando me golpeaba la panza
para perder el embarazo. Algunas personas interpretaron que yo no quería a mis hijas, algunas otras creyeron que yo les
golpeaba la panza a mis hijes (raro), otras simplemente no quisieron verlo, y solamente una pequeña parte de esa multitud
pudo realmente ver lo que se veía en esa publicación: Una mina totalmente perdida, cansada de todo, a punto de colapsar.

El video se viralizo bastante. La última vez que lo vi tenía 5000 visualizaciones y 400 veces compartido, todo un
éxito para el padre que nunca cambio un pañal sucio. Ahora yo era un monstruo y él era un héroe por el simple
hecho de hacerse cargo de sus hijes. ¿Podria haber un mejor ejemplo de lógica machista?

4
La despedida de las redes.

Esta fue la ultima publicación que hice en mi pagina, pero el publico que tenia, no tenia nada que ver con quien yo era
realmente. Un 90% de esos 20.000 seguidores, eran madres que solamente se dedicaban a criar a sus hijxs, mujeres que
se sentían en la obligación de lavar y cocinar para su marido porque venia cansado de trabajar, mujeres que me aplaudían
cuando yo decía que salir a bailar teniendo hijxs era prácticamente un abandono de persona. ¿Qué podía esperar? Nada de
lo que dijera, iba a hacer que estas personas cambien su manera de ver. Ya era demasiado tarde.

‘’Durante mucho tiempo (para ser mas exacta, 6 años) me prive de muchas cosas, con apenas 15 años conoci al psicopata
que me arrebato la individualidad, la independencia, la libertad, y la autonomia. Despues de varios años, una no recuerda
claramente el 'como' o el 'porque' y es dificil contestar cuando te cuestionan ''¿por que no lo dejabas y listo?''. El psicopata
te convence de que todos se equivocan, que el amor es asi, que el amor cuesta, duele, y que le pertecenes porque te ama,
y si decide por vos, es porque te esta cuidando, y si te cela, es porque no te quiere perder. Cuando abris los ojos, y logras
escapar, repentinamente todo empieza a encajar. Todo empieza a cobrar sentido. Algunas preguntas complicadas como
¿que me paso? ¿por que hice esto? ¿soy una mala persona? ¿por que no puedo ser feliz? empiezan a responderse por si
solas. (con el tiempo)
Y como si fuera poco haber sido obligada a vivir un embarazo no deseado, producto de una relacion violenta y
posesiva, como si fuera poco haber sido obligada a parir,
como si fuera poco haber visto cambiar mi cuerpo por completo,
como si fuera poco haber quedado sola, encerrada, y basuriada por la propia familia, como si fuera poco no haber tenido ni
unx amigx que me de un abrazo que diga 'estoy aca', como si fuera poco haber sido señalada como 'pobre nena' por estar
embarazada a los 17 años, como si fuera poco que la falla de un metodo anticonceptivo haya sido la causa de tanto daño,
como si fuera poca la estigmatizacion por haber tenido el deseo de abortar,
y como si fuera poco haber visto en la primera ecografia que estaba esperando dos hijxs...
Aun asi, para lxs abanderadxs de la moral, soy un monstruo.
Si abortaba, era una asesina, una puta que tendria que haber pensado antes de abrir las piernas, una irresponsable por no
buscar un buen hombre para tener un hijo, una egoista por no haber pensado en la adopcion, una forra por pensar en mi
felicidad, una egolatra por haber llegado al colapso para que mi madre considere que talvez (solo talvez) la maternidad no
es lo mejor que puede pasarle a una mujer, etc.
Todo eso por no querer ser madre.
Cuando empezo el circo del embarazo, comenzaron los pronosticos sentimentales: ''cuando veas la ecografia se te va a
caer la baba'', ''cuando sientas las pataditas vas a llorar de emocion'', ''cuando nazca el bebe te vas a enamorar'', ''cuando lo
veas te va a nacer el instinto materno''. Y mientras iba viviendo esos momentos, no entendia porque no me pasaba lo que
me habian contado. ¿por que? ¿que estoy haciendo mal? Y resulta que no estaba sola.
Resulta que esto nos pasa a muchas mujeres. Pero todas callan.
No entra en la etica de una ‘verdadera mujer’ decir que no esta contenta al tener un hijo. No es correcto decir que la
maternidad no es un sueño color de rosas. Y es tan asi, que ni siquiera me habian contado lo que era la cuarentena post
parto. Tuvieron que esperar a que pensara que me estaba muriendo desangrada para decirme que era normal, que era
parte de todo esto que llaman ''lo mejor que le puede pasar a una mujer''. ¿A que le temen? ¿A que se extinga la raza
humana? ¿Tendran miedo a que dejemos de traer gente al mundo? Cuanto nos falta crecer, cuanto nos falta aprender.
Sin darnos cuenta servimos al patriarcado haciendo lo que le conviene, competir, discutir, enfrentarnos entre nosotras para
ver quien cumple mejor su rol. ''¿En serio no sabes quien es el padre de tu hijo? Yo llevo 5 años de casada. ¿Asi que no
pudiste darle teta? Que lastima, el mio tiene 2 años y sigue tomando, es un vinculo hermoso. ¿Quedaste embarazada de tu
ex? ¿Y si era tu ex por que seguian teniendo relaciones? ¿En serio lo llevas a la guarderia? Yo no podria dejarlo solo tan
chiquito. ¿Como que duerme en la cuna? Yo hago colecho desde que nacio. ¿No te da lastima dejarlo para salir a bailar?
Yo no podria disfrutar la joda. ¿Nacio por cesarea? No sabes lo lindo que es cuando sale de tu vagina y que te hagan
episotomia, duele un poquito, pero es natural''. ¿Donde quedo la empatia? ¿Que queremos ganar? ¿A que jugamos? Y lo
pregunto en primera persona porque ASI FUI, y muchas personas me llaman 'hipocrita' por haber abierto los ojos. Cuesta,
de verdad que cuesta muchisimo. Pero una vez que nos sacamos la almohada de la cara (termino inventado, porque la
venda de los ojos ya queda corta) es dificil volver atras. A partir de ese momento, solo queda ver para adelante y cada vez
con mas claridad. Y antes de cada critica que queramos hacer a otrx, preguntarnos para adentro ¿por que pienso esto?
¿que haria yo en su lugar? ¿yo conozco los motivos por los que esta persona actua asi? ¿mi posicion es la unica correcta?
¿soy feliz? ¿estoy haciendo verdaderamente lo que me hace bien?
Ojala, ojala, puedan interpretar esto como algo constructivo, que en su momento fue la autocritica con la que empece a
cuestionar mis ideales. Y todavia ni siquiera llegue a mitad de camino. Me queda mucho por escarbar en mi cabeza, pero
afortunadamente tengo gente que me corrige cada vez que me confundo. Esas son las criticas que construyen.
Y empezando a considerar que cuando una madre deja a sus hijes con el padre, no los esta abandonando, simplemente
esta buscando una crianza equitativa’’

5
La llegada del feminismo a mi vida.
Antes de proceder con esta siguiente etapa, quiero recordar un momento que todavía conservo guardado, y que en un
momento había eliminado de mi cabeza para poder ser totalmente hipócrita con mi opinión sobre el aborto. Porque ya
mencione que recién a los 20 años comencé a interiorizarme con el feminismo y a cuestionarme todo lo que pensé que era
correcto y a desestigmatizar el termino ‘anormal’. El momento del cual hablo es el dia en el que le confese a mi mama que
estaba embarazada y que no pensaba seguirlo estando, es decir, le exprese mi idea de abortar. Estabamos en su lugar de
trabajo, el gimnasio, a punto de cerrar, y sin dejarme terminar de contarle la situación me abrazo y me felicito, como si fuera
que tener un hijo fuera motivo para estar feliz y aplaudirlo incluso cuando se trata de una adolecente perdida que apenas
esta terminando la secundaria. Ese es uno de los problemas mas graves de esta sociedad; no quiere (o no queremos)
aceptar ni asumir lo que realmente significa tener un hijo. Convertirse en p/madre no es la entrada a un mundo nuevo lleno
de arcoíris y petalos de rosas volando a nuestro alrededor, tampoco es todo lo contrario, sino que depende de cada
contexto y de cada mente que lo este cargando. ¿Cómo podemos educar a nuestrxs hijxs para que sean cuidadosos con
este tema, si el mundo hace de cuenta que no tiene nada de malo? Vemos las publicidades de leche, o de pañales, y vemos
familias unidas, felices, sonriendo en una casa lujosa y brillante, vemos a las mujeres sentadas en un sillón dándole
mamadera a sus bebes, como si fuera el instante mas gratificante de su vida, y solo nos damos cuenta del verdadero delirio
cuando es demasiado tarde. ¿Por qué les regalan bebotes y coches de juguete a las nenas cuando apenas están
empezando a caminar? ¿Que tipo de juego es ese? ¿Por qué debería ser entretenido hacer de cuenta que esa niña de 3
años esta cuidando de una criatura, apenas teniendo nocion de su existencia? Me resulta tan absurdo. Volviendo al relato
del dialogo emotivo que tuvo mi madre para conmigo cuando se entero que iba a ser abuela, logro dejarme muda, no pude
decirle que eso no era lo que yo quería hacer con mi cuerpo. Pero media hora después, cuando estábamos camino a casa
empece a vomitar las palabras como si las tuviera atragantadas hace una eternidad, y ahí en el medio de toda la gente,
entre los ruidos de los autos y la mirada confundida de mi hermana mas chica, le dije VOY A ABORTAR, y pude ver como
se transformaba su cara, y en ese especifico minuto, sentí como se iba cayendo mi mundo a pedazos, incluso antes de que
dijera esas típicas palabras que el machismo nos hace reproducir entre mujeres, sin distinguir ni siquiera la edad o la
situación mental de quien se trata: SI NO QUERIAS TENER HIJOS NO HUBIERAS COJIDO.
Me agarro del brazo, clavo sus ojos en los mios, y me dijo que yo no tenia derecho a asesinar a su nieto/a. Podria decirse
que después de conocer mis intenciones, no quiso arriesgarse a que pudiera hacer una locura (como aquellas que mueren
metiéndose una percha en el canal uterino o como aquellas que terminan con hemorragias internas después de acceder a
un aborto clandestino) entonces le parecio que lo mejor que podía hacer era mantenerme alejada de mis amigxs y tenerme
vigilada hasta que un aborto ya no fuera punible. Recien después del 4to mes de embarazo volvi a tener contacto con
algunas personas allegadas.
Mas alla de que el tema del aborto sea un debate interminable y que los provida no se vayan a extinguir jamas, porque la
ignorancia es mucho mas fuerte que cualquier movimiento, hay algo que quiero destacar: No hay peor tortura que sentir que
tu vida, tu cuerpo, y tus decisiones no te pertenecen, ahí es cuando te das cuenta de que nunca fuiste realmente libre, y que
cada vez va a ser peor.
Un dia estaba escribiendo en mi famosa pagina, cuando un comentario en particular llamo mi atención, era de parte de una
chica que había sido madre bajo las mismas condiciones que yo, con la diferencia de que yo lo mantenía oculto como un
secreto que me pesaba y me avergonzaba. No se si quería seguir manteniendo el titulo de buena madre, o si quizás no
estaba lista para asumir que mi vida estaba basada en mentiras para cubrir toda una miseria inevitable. Esta chica, me dejo
un comentario respetuoso, desde la empatía y la humildad, en donde contaba su experiencia personal, aceptando una
maternidad que le había sido impuesta, por haber sido menor de edad y no tener la información necesaria para ir a una
clínica a pedir un aborto legal. Tal como me había pasado a mi. Me vi tan reflejada, y me sentí tan comprendida que no
pude volver a ver el aborto de la misma forma. Comence a entender que nadie merece ser obligadx a ser algo que no
quiere, y que la felicidad o el conformismo de los demás no tiene que influir en lo que unx desea. Ahí fue cuando decidi irme
de mi casa, agarre un bolso lleno de ropa y me fui a una plaza ubicada en el centro de la ciudad. Hice amistades, buenas y
malas pero pasajeras, porque aun no tenia claro el verdadero significado de estas relaciones tan importantes. Conoci a
Luca, a quien considere y considero una de las personas mas transparentes y calidas que pasaron por mi vida, y me dio un
lugar en su casa para organizar un poco mis asuntos. Consegui un trabajo, arregle una tenencia compartida con la familia
paterna de mis hijxs, y poco a poco reapareci en sus vidas, tratando de ignorar el dolor y el resentimiento que sentía al
haber sido presionada a quererlxs. El amor no se puede fabricar, no se puede imponer, y llevar un ser humano en el vientre
no necesariamente te enseña a desarrollar un vinculo afectivo hacia el.
Por mas extraño y difícil que sea comprender como llegue a ser quien soy, y como tuve el valor para desprenderme de
absolutamente todo lo que me hacia mal, puedo asegurar que si no hubiera tomado esas decisiones, hoy en dia no me
sentiría capaz de cuidar y amar a estas criaturas como lo hago, de la forma mas leal y sana que puedo. Aguante de todo,
amenazas, insultos, criticas y reproches, por no cumplir con mi rol tal como lo impone la sociedad, pero no puedo hacerme
cargo de mantener conforme al mundo, porque estoy ocupada en mantener esas sonrisas intactas.

6
CONSTRUCCIONES SOCIALES.
Una construcción social es un concepto o comportamiento que puede parecer natural y obvio para quienes lo aceptan,
cuando en realidad se trata de una invención o artefacto cultural de una sociedad en particular. En otras palabras, se
entiende como construccionismo todo aquello que hacemos o pensamos por inercia, considerando como única opción entre
incontables posibilidades. A partir de esta explicación, quiero hablarles de las construcciones sociales que mas peso tienen
en nuestra sociedad actual, como por ejemplo, todas esas cuestionen que provienen de una ideología machista.

MACHISMO.
El machismo se manifiesta de manera constante e incluso a veces de forma inconciente. No podemos deshacernos del
machismo si antes no comprendemos como funciona en nuestra cabeza, y como se nos inculco desde que llegamos al
mundo. Una persona machista, reproduce logicas que hoy en dia no tienen ningún tipo de argumento, y tienen conductas
que son imposibles de justificar, incluso ante la ley. Como cuando mi padre dice que hay mujeres que simplemente están
locas, y que llevan a los hombres al desquicio para que estos actúen de manera violenta. No es muy raro escuchar este tipo
de aberraciones, y lo mas llamativo es que se tratan a ellos mismos como criaturas instintivas que se manejan por impulso,
como si no tuvieran uso de razón ni conciencia de su comportamiento.
Cuando una mujer es asesinada o violada, el machismo hace que la gente ignorante, desvie el foco de atención, nadie
pregunta ¿Quién fue? ¿Atraparon al abusador? ¿Qué tienen en la cabeza estos tipos? ¿Por qué están tan enfermos? ¿Qué
es lo que los hace ser tan cínicos? Sino que se interesan por saber como iba vestida, por donde andaba, con quien iba, con
quienes se juntaba, si estudiaba, o de que trabajaba. Buscando algún tipo de fundamento para decir ‘ah, bueno, ella sabia
que eso podía pasarle’.
¿Qué somos? Es como si quisieran decir que las mujeres les pertenecemos, como si viviéramos bajo una dictadura en la
que ser libre esta mal, y la que desobedece merece un castigo. Pero ¿Por qué esa lógica no aplica a ellos? ¿Por qué las
mujeres pueden ver un hombre alcoholizado tirado en la calle, sin sentirse con el derecho de violarlo o asesinarlo? Con esto
no quiero decir que no existan mujeres abusivas, pero estamos hablando de cifras realmente preocupantes. En Argentina
muere 1 mujer cada 30 horas, es algo cotidiano, algo que ya no sorprende, pero sigue doliendo.
Echemos un vistazo histórico a siglos pasados, para tratar de entender de donde proviene esta ideología, ese sentimiento
de superioridad del hombre frente a la mujer, y sus actitudes violentas casi primitivas.
El historiador israelí Yuval Noah Harari, autor del ensayo ‘De animales a dioses’, reflexiona en uno de sus capítulos sobre el
origen de la desigualdad de género. Como resultado, formula tres hipótesis que presentamos a continuación:

1. Potencia muscular

El hombre se ocupó de las tareas más duras y de esa forma acabo controlando la producción y sometiendo a las
mujeres gracias a su mayor fuerza física. No obstante, los expertos afirman que no todos los hombres son más fuertes y
que las mujeres suelen ser más resistentes al dolor o la enfermedad. Otro argumento más en contra de esta teoría radica en
que ni reyes ni generales han gobernado gracias a su musculatura, sino que disponían de otras habilidades totalmente
distintas. En la antigüedad, el poder veía el trabajo duro obra de esclavos o siervos.

2. La propensión a la violencia

Este punto de vista sostiene que millones de años de evolución han hecho a los hombres mucho más violentos que las
mujeres. En este sentido, predomina la violencia física y bruta en los hombres, mientras que la capacidad de conspirar,
manipular o traicionar se encuentra equiparado en los dos sexos. Debido a esto, Harari afirma que la guerra forjó la
sociedad y el patriarcado. Como objeción a esta teoría se encuentra el hecho de que las guerras se ganan con estrategia y
organización.

3. Los genes

Según esta teoría, hombres y mujeres desarrollaron diferentes estrategias de reproducción y supervivencia durante millones
de años. Darwin toma un papel importante en este punto de vista. Afirmaba que los hombres que lograban tener
descendencia eran los más competitivos, lo que propiciaba que la mujeres se convirtieran en “cuidadoras sumisas”.

Al final del capítulo, Harari llega a la conclusión de que lo que sabemos es que durante el último siglo los papeles de género
han revolucionado la sociedad de manera extraordinaria y afirma que ninguna de sus teorías resulta del todo convincente.
Por otra parte, existen numerosas teorías que, como ocurre con las del historiador, tienen sus pros y sus contras. En la
actualidad, seguimos sin conocer el origen exacto del machismo pero, estudios como el que acabo de compartir, nos hace
preguntarnos cómo puede explicarse la universalidad y estabilidad del sistema patriarcal, aún sabiendo que el sistema se ha
basado en mitos infundados.

7
En fin, por mas teorias y especulaciones que haya sobre el origen del machismo, lo que sabemos es que todavía sigue
existiendo, lo reproducen hombres, mujeres e incluso niños. Hablar de niños machistas me hace acordar inevitablemente al
hermano menor de mi compañero, que con 6 años, cree que ‘ser puto’ es algo malo, y que hay determinados colores que un
nene no puede usar, se niega a tomar jugo de un vaso si este es de color rosa. Se enoja y no hay forma de convencerlo de
que el rosa es simplemente la mezcla del rojo y el blanco, va a la cocina a buscar un recipiente de color verde o azul y pasa
el contenido de un vaso al otro, ahí termina la discusión.

¿MUJERES MACHISTAS?

Hablemos de mujeres machistas, mujeres que por un motivo u otro, terminan siendo funcionales al patriarcado,
reproduciendo discursos que dejan bien parado al hombre, y a la mujer como una criatura ‘sobrante’ que vive gracias a el.

Para poder dar ejemplos concretos y simples, quiero mencionar a algunas ‘artistas’ del rap, que por supuesto, teniendo
miles de seguidorxs, están en un lugar que inevitablemente influencia a otres y esto no seria un problema si hablaramos de
alguien como Yayo, que tiene un publico berreta de gente adulta con mentes retrogradas, pero estamos hablando de
personas jóvenes que tienen un gran alcance y son capaces de dar un mensaje realmente positivo e impactante, pero
deciden hacer lo contrario.

Hay gente que en su mejor intento de entender mi rechazo hacia los mensajes que están dando, cree que se trata de
envidia, o de odio, o quien sabe que mas. La realidad es que no tengo la capacidad para odiar o envidiar a alguien que no
conozco, y mucho menos si lo poco que se de estos personajes es que su música y su ‘arte’ se basa en denigrar a la
competencia, y tratar despectivamente al que no comparte sus ideales.

Esta es Joaqui, una piba que inicio su carrera rapeando desde su

experiencia en la calle, desde la humildad y el aprendizaje, tocando temas
como la injusticia social, y la discriminación. Esa versión de la Joaqui en
Youtube no tiene muchas reproducciones, a comparación de otros como
‘original raxeta’ donde canta ‘dame duro, dame fuerte vos sacate, esta
noche sos nuestro y esa rocha que se mate’. En algún momento se dio
cuenta que este nuevo estilo de música garpaba mas, y ¿Quién soy yo o
quien sos vos para juzgar a una persona que actua por conveniencia?

Quiero que se entienda principalmente que esto no es una critica a la

Joaqui, quien esta ganando guita por cada reproducción, haciendo
espectáculos de provincia en provincia, y haciéndose cargo de su hijx sin
tener que buscar un trabajo de mierda para ser esclava del sistema. La
chabona hace lo que quiere, tal como el feminismo quiere que suceda con
todas las mujeres, y no se avergüenza de eso. Podria decirse que la tiene
clara. Pero la pifio (verdaderamente la pifio) cuando hizo ese intento de
critica a la movilización de #NiUnaMenos.

¿Cuál era la necesidad de hablar de ese tema, tan delicado, desde una
posición tan absurda, tan ignorante, tan fría? Vamos a hacer un pequeño
análisis de cada oración.

TODAS LAS PIBAS REVOLUCIONADAS CON NI UNA MENOS, PIDIENDO IGUALDAD DE GENERO, LIBERTAD DE
EXPRESION Y CAMINAR CON ROPA SEXY SIN MIEDO A SER VIOLADA: Si esta es la definición de feminismo,
claramente desde ahora me estaría arrepentiendo de formar parte. Para empezar, el feminismo no esta buscando igualdad,
ESTA BUSCANDO LA REINVINDICACION DE LOS DERECHOS QUE NOS QUITARON, esta tratando de que paren las
violaciones, los femicidios, los travesticidios, el feminismo esta en constante movimiento para que el gobierno se haga cargo
del caos que esta dejando cada muerte. Sin feminismo ni yo ni la Joaqui podríamos estar dando una opinión, sin feminismo
la Joaqui no podría haber tenido un lugar en el ambiente del rap. Sin feminismo no tendríamos derecho al voto. ¿Por qué
reducir una lucha tan importante a la nefasta idea de que queremos ‘caminar con ropa sexy’ sin miedo? ¿Por qué?!

8
CAGANDO A PALOS A TIPOS GRAFITEANDO PUTEADAS PARA LOS HOMBRES QUIENES NOS AYUDAN A SER
MADRES: Antes de decir algo quiero citar un free style que esta misma persona tiro en un facetoface en el año 2015: ‘Y si
estamos fumando y viene la yuta mejor que corramos, pero para la yuta yo tambien tengo un par de reclamos
¿Donde esta Cesar y Luciano con el resto de los pibes que jamas encontraron? Que pasa humanidad? Pepita
Gaitan sufrio un trato inhumano por su gusto a la mari hoy yace con el resto de las pibas que torturaron y
asesinaron. El amor no tiene forma, la sociedad nos trastorna y si una piba ama a otra piba a vos que mierda te
importa?’ Es por esto que creo que la Joaqui es quien es, por conveniencia, porque una persona con semejante conciencia
de clase, no puede echarse para atrás de una forma tan aberrante e incomprensible. Y creo que ni siquiera vale la pena
decir lo que pienso sobre que los hombres nos ayudan a ser madres… Como si fuera que para lograr un embarazo, el varon
tuviese que hacer algún sacrificio, y como si fuera que ser madre es la meta de toda mujer para sentirse completa.

ELLOS MERECEN RESPETO Y AMOR TAMBIEN, NO POR DOS LOCOS VAN A MARGINAR A TODO EL GENERO
MASCULINO, PERO EN CUANDO UNA MUJER TOMA LA INICIATIVA Y MUESTRA SU CUERPO CON ORGULLO Y
SIN MIEDO AL QUE DIRAN, LAS MUJERES SON LAS PRIMERAS EN ATACARME, JAMAS UN PIBE ME DIJO QUE SE
SENTIA OFENDIDO CON MI MANERA DE SER, DE HECHO MUCHOS ME ESCRIBIERON DICIENDOME QUE BUENO
QUE MUJERES SE ASNIMEN A MOSTRARSE SIN MIEDO AL QUE DIRAN: Hablando desde el feminismo que apoyo y
milito hace mas de 1 año, jamas interprete de parte de nadie, que el objetivo de esta lucha sea faltarles el respeto a los
varones, ni marginarlos de la sociedad, sino recuperar el lugar que ellos nos quitaron. Y el problema de las mujeres que
critican la libertad sexual de otras, también nace desde una perspectiva machista, porque ser mujer no te salva de tener la
mente corrompida, ni de ser victima del lavado de cerebro que nos hace la sociedad a diario. Me gustaría saber cuales son
los comentarios que son bien recibidos por la Joaqui, cuando habla de las felicitaciones de parte de los hombres. En sus
videos podemos encontrar comentarios como:

¿A esto se refiere la Joaqui cuando habla de que los hombres le hacen comentarios lindos? Si se refiere a este tipo de
hombres, me parece penoso que confunda buena onda con acoso. Tuve que dejar de leer porque me entraron ganas de
vomitar. Creo que fue suficiente como para terminar con el tema, y espero que haya quedado claramente explicado de
donde proviene mi repudio hacia esta persona y sus fanaticxs defendiendo lo indefendible.

9
LA HETEROSEXUALIDAD

Siguiendo con el tema de las construcciones sociales, la heterosexualidad es algo que siempre me ha interesado ‘estudiar’.
Cuando hablo de estudiar me refiero a leer, interesarme, charlarlo, y dedicar tiempo a buscarle diferentes significados.

La heterosexualidad es una construcción social y cultural que se ha instalado en el imaginario colectivo como un fenómeno
natural, como si la unión macho-hembra fuese una ley divina o una ley física o matemática. Tanto es así que a las niñas
desde pequeñas se las pregunta si tienen novio y a los niños si tienen novia sin apenas darnos cuenta de que preguntando
estamos afirmando. Y al afirmar, imponemos una idea sobre lo que es normal, es decir, que a los niños les gusten las niñas,
y no los niños.

El concepto de normalidad varía de cultura en cultura, por épocas y zonas geográficas; además, todo lo biológico en
nosotros es cultural y viceversa. Por ejemplo en la Antigüa Grecia la homosexualidad era normal, al contrario de lo que cree
la gente de mente cerrada, cuando habla de las diferentes orientaciones sexuales como si fueran una moda o una forma de
llamar la atención.

Piensen de nuevo: ¿Tienes novio ya? Una pregunta así,

aunque parezca inocente, inevitablemente dirige el
erotismo y los sentimientos de las personas hacia el
sexo opuesto. Una pregunta de signo contrario abriría
enormemente el abanico de posibilidades afectivas y
sexuales de la niña o el niño, pero a la mayor parte de
los adultos no se les ocurre porque en su conciencia la
heterosexualidad es la norma, está invisibilizada como
construcción, integrada en los supuestos de cómo es la
vida (o más bien, cómo debería ser). Esos supuestos se
aprecian claramente en todos los cuentos
heterosexuales que nos han contado de pequeñas; en
ellos todas las relaciones eróticas son hacia el sexo
opuesto. Dejo aquí uno de los textos mas interesantes
que encontré en internet, acerca de este tema, en donde
se exponen diferentes puntos de vista e interpretaciones
de lo que hoy en dia consideramos la heterosexualidad
como norma.

- Oscar Guasch (2000) considera que la heterosexualidad y la homosexualidad son mitos, en el sentido de que son
narraciones creadas artificialmente, y transmitidas mediante libros sagrados. Mitos que explican el mundo desde un
punto de vista particular, desde una ideología que al imponerse se convierte en hegemónica, y que modela y
construye nuestros deseos y afectos, a la vez que justifica el orden social establecido. En este sentido, la
homosexualidad es un cuento dentro de otro cuento, "un mito que explica otro mito. La homosexualidad es un
epifenómeno de la heterosexualidad; pero no es posible entender la una sin la otra".
- Elisabeth Badinter (1993) considera la heterosexualidad como una institución política, económica, social y simbólica
que se impuso como norma obligatoria a finales del siglo XIX: "Se acusa a los sexólogos de haber creado dicha
institución, al haber inventado la palabra "heterosexualidad" como el contrapunto positivo de "homosexualidad" y
haber impuesto aquella como la única sexualidad normal".
- Para Badinter, la heterosexualidad, más que una forma de amar, es un estilo de vida que ha sido hegemónico en los
últimos 150 años. La heterosexualidad nace asociada al trabajo asalariado y a la sociedad industrial: "Se trata de
producir hijos que produzcan hijos. Para las fábricas, para el ejército, para las colonias durante más de un siglo,
casarse y tener hijos, que a su vez se casen y los tengan, ha sido la opción considerada natural, normal y lógica".
Es entonces cuando la pareja estable y reproductora se elige en modelo social a seguir; "por eso a lo largo de la
historia solteros y solteras han sido una especie de minusválidos sociales. En ellos se hacían visibles las carencias,
los peores temores: vivían (y sobre todo morían) solos, sin hijos".

A partir de varios estudios, Badinter afirma que la homosexualidad es una forma fundamental de la sexualidad humana que
se expresa en todas las culturas. La homosexualidad existe en otras especies animales, Beach y Ford, (1951) constataron
que, de hecho, se da en la mayoría de las especies de mamíferos y culturas humanas. Helen Fisher (1992) señala que la
homosexualidad es aún mayor en otras especies; es decir, cabría aventurar que lo natural sería que las relaciones
homosexuales entre los humanos fueran incluso más frecuentes de lo que son, pero en muchas culturas humanas está
reprimido socialmente. La presión evolutiva, según Fisher, no sólo favorece las conductas reproductoras: la homosexualidad
podría tener funciones adaptativas como la de estrechar los lazos de la comunidad y/o la de reducirla densidad demográfica
en condiciones de hacinamiento.

10
Tanto los hombres como las mujeres homosexuales, a lo largo de los siglos, han sido excluidos o marginados socialmente,
insultados y humillados, perseguidos, encarcelados, torturados, quemados en la hoguera, apedreados hasta la muerte o
recluidos en campos de concentración. La homosexualidad ha sido tratada como enfermedad, delito, pecado, vicio,
aberración, patología, desviación, y ha sido, a menudo, asociada a la obscenidad, la perversidad y la promiscuidad. Los
estereotipos y los modelos negativos han recaído en ellos con una extrema crudeza, y aún hoy en día se sigue condenando
y ejecutando o lapidando a gays y lesbianas en multitud de países.

En 1910, Sigmund Freud elabora su teoría de la bisexualidad originaria, en la que afirma que todos los seres "pueden tomar
como objeto sexual a personas del mismo sexo o a personas del otro sexo… Reparten su libido ya sea de manera
manifiesta, ya sea de forma latente sobre objetos de ambos sexos". A lo largo de su obra, Freud defiende el carácter natural
y no patológico de la homosexualidad, en contra de los sexólogos y sus propios colegas psicoanalistas, y afirma que la
heterosexualidad es tan problemática como la homosexualidad. Además, según Freud, todos en un momento dado la
hemos practicado aunque después unos la hayan relegado al inconsciente y otros se defiendan manteniendo una enérgica
actitud contraria a ella.

Tras la II Guerra Mundial el mito de la heterosexualidad empieza a ser cuestionado. Algunos estudios, entre ellos los
estudios Comportamiento sexual del hombre (1948) y Comportamiento sexual de la mujer (1953) de Alfred Kinsey, han
mostrado que la mayor parte de la población parece ser al menos ligeramente bisexual. La mayoría tiene cierta atracción
hacia ambos sexos, aunque se suele preferir uno de ellos. Según las encuestas de Kinsey, sólo el 5%-10% de la
población puede ser considerada como exclusivamente heterosexual u homosexual, por lo que el resto (entre un 80% y un
90%) de los hombres y mujeres estudiados eran bisexuales. Sólo un 5% de éstos no tenían ninguna preferencia especial
entre hombres y mujeres.

Este informe expuso que existen tendencias homo y heterosexuales en la mayor parte de los seres humanos y que su
proporción varía entre una heterosexualidad exclusiva y una homosexualidad exclusiva. El informe Kinsey demostró que si
bien tan sólo un 4% de la población masculina era exclusivamente homosexual desde la pubertad, un 37% de hombres y un
19% de mujeres reconocía haber mantenido al menos una experiencia homosexual con orgasmo entre la pubertad y la edad
adulta. Un 30% de la población censada había tenido una experiencia homosexual accidental entre los 16 y los 55 años. La
encuesta realizada por Shere Hite años más tarde confirmó los trabajos anteriores.

A mediados del siglo XX entran en crisis los modelos clásicos para el control social de la sexualidad, y en los 60 comienza
la llamada revolución sexual que quiere liberar al cuerpo de la noción de pecado, de las normas impuestas por el
catolicismo y el puritanismo, de las prohibiciones, el sentimiento de culpabilidad, los prejuicios, y las restricciones de la
sociedad para disfrutar del placer. Las organizaciones LGBT plantean la diferencia como un orgullo que ha de visibilizarse
socialmente y que ha logrado, con el tiempo, institucionalizarse. También se cuestiona la división de los roles sexuales, y se
plantea que el género no puede ser pensado como una categoría acabada, sino como procesos, como estados en continua
evolución (Oscar Guasch). Así, al igual que los Estudios de Género encontraron que no existe una sola forma de ser mujer
u hombre, y que existen multitud de ideologías de la masculinidad y la feminidad.

Se ha debatido mucho, en el seno del análisis de la construcción sociocultural de la identidad, si existe una
identidad específicamente homosexual. Para unos es indudable que existe, para otros la homosexualidad
constituye un factor más, junto con los de género, clase, raza, educación o religión, que determina la construcción
de la identidad. Pero si algo tiene que ser totalmente respetado, es que cada persona es libre de relacionarse
sentimental y sexualmente con quien se le de la gana, y que no pueden existir leyes ni imposiciones que limiten
algo tan extraordinario y enigmático como el amor.

11
Hace poco apareció muerta una chica de 16 años llamada Anahí, resulta que durante la investigación encontraron un diario
íntimo de ella, donde escribía bastante sobre su profesor de matemáticas. Los medios como de costumbre usaron este dato
irrelevante para poder de alguna manera trasladarle la culpa a la víctima, así como cuando Melina llamo la atención por
cómo iba vestida. Como si fuera posible justificar un femicidio, como si los hombres fueran animales que actúan por instinto,
como si fuera que tienen una naturaleza destructiva inculcada y totalmente instalada en sus cerebros, como si hubiera que
tener cuidado con la libertad con la que nos manejamos, para no andar provocando tragedias.

Encontré un post en facebook en donde se hacía un análisis a este último caso, donde la "alumna obsesionada" hoy día
está en una morgue y su familia esperando el día del entierro. Ahí se planteaba la historia desde una perspectiva diferente,
dejando abierta la posibilidad de que esa "obsesión" era nada más y nada menos que el resultado de una manipulación de
parte de un adulto, en un momento de susceptibilidad, e inocencia, tal como es la adolescencia.

Y que pasaría si también hiciéramos un análisis general sobre los hombres machistas, los femicidas, los violadores, o los
violentos? Que hace que un hombre se crea con el derecho a tocar, golpear, o apropiarse del cuerpo y la vida de una
mujer? Además de la cultura, además del patriarcado, además de la fuerza física, que es lo que pasa por la cabeza de un
tipo cuando decide arrebatarle la vida a otra persona?

Jamás podría justificar una violación ni un femicidio, ningún tipo de abuso, pero la realidad es que si hubiera que buscar un
responsable, culparía antes que a nadie, a la sociedad en donde nos criamos. Y si tuviera que ir mas allá, también
responsabilizaría a la familia. La familia es la primera institución, es el primer grupo con el que dialogamos, caminamos,
aprendemos, escuchamos, jugamos, y a medida que pasa el tiempo vamos formando la personalidad. La psicología afirma
que lo que sucede durante los primeros 5 años de vida es lo suficientemente importante e impactante en nuestra conciencia
como para definir quienes seremos el resto de nuestra vida. Según el trato que recibe un niño (varon) en sus primeros años,
podrá convertirse en un pibe respetuoso, en un estudiante, un profesor, un artista, o un abusador. (o ¿Por qué no? Quizás
todo junto)

Hay personas que creen que relacionar el tipo de crianza que recibió un niño, con quien es durante la adultez, es extremo, o
machista (porque generalmente quienes crían son las madres). Pero creo que la raíz del problema esta exactamente ahí.
Esta lógica también puede aplicarse a las niñas, que si crecen viendo como sus padres discuten o terminan a las
trompadas, difícilmente comprenderá como funciona una relación amorosa, y así como puede terminar siendo una mujer
consiente, con ideologías feministas, oponiéndose a todo tipo de violencia y abuso, también puede terminar naturalizando
estos comportamientos, y aplicándolos a sus propias relaciones afectivas.

Cuando estoy experimentando nuevas sensaciones, o entrando en contradicciones conmigo misma, me doy cuenta de que
es buen momento para aprender algo más, leer y entender profundamente algún tema que me resulte útil. Por ejemplo,
cuando nacieron mis hijes me intereso comprender como funcionaba el cuerpo durante y después del parto, como era el
comportamiento de los bebes recién nacidos, como podía hacer para mantener la calma en momentos de desesperación,
que tanto comían, que tanto dormían, y demás cuestiones que para una madre primeriza son absolutamente importantes y
realmente preocupantes.

Ese fue el momento donde aprendí todo lo que se actualmente sobre la lactancia, el parto respetado, y la crianza con
apego. A medida que me iba involucrando con ese mundo, más me sorprendía, porque nos pintan la maternidad como si
fuera un experimento espontaneo, pero en realidad hay muchos errores que cometen las familias criando a sus hijxs de
manera espontánea, que pueden generar un impacto verdaderamente negativo y perjudicial en las criaturas. El bebe no
tiene ninguna necesidad de comer solidos si se alimenta en base a leche materna durante los primeros 12 meses… Los
pediatras recomiendan implementar los primeros purés alrededor de los 6 meses de forma progresiva y paciente, sin
embargo, muchxs xadres se desesperan y se sienten ansiosos por ver a su hijx saborear una pata de pollo, e incluso
conozco personas que han cometido la aberración de negarle la leche a sus niñxs para que lleguen al hambre inaguantable
y asi lograr que se vean obligadxs a probar un guiso. También están los rumores sobre que el colecho hace a los niñxs
dependientes e inseguros (colecho se le llama a la práctica de dormir con los hijxs hasta que ellxs piden tener su propia
habitación, que naturalmente ocurre a los 3 o 4 años). También se dice que hay que dejar de amamantar antes de los 2
años, cuando en realidad esos 2 años son la recomendación mínima que apoya la organización mundial de la salud, porque
no existe un límite ni un momento en donde la leche humana deje de alimentar y nutrir. Y entre tantos inventos, también nos
convencieron de que hacer ‘upa’ a un bebe, lo acostumbra a los brazos, como si esta muestra de afecto intenso y
desinteresado pudiese considerarse una mala costumbre.

En fin, las mujeres no somos dueñas de nuestras vidas, ni siquiera cuando estamos a cargo de una que acabamos de parir.
Las madres con experiencia, las abuelas, las tías, las amigas con hijes, se sienten con el derecho de opinar y aconsejar
constantemente acerca de cómo deberíamos criar a lxs nuestrxs. Por eso, acá quiero dejar algunos textos, relacionados con
los mitos que rodean a las madres, mientras le hacen fama de egoístas, a las criaturas con más inocencia en el mundo: los
infantes. De uno de mis autores favoritos (aunque a veces tenga algunos conceptos relativamente machistas): Carlos
Gonzalez.

12
E L COMPLEJO DEL PADRE DE EDIPO
Un oráculo anunció a Layo, rey de Tebas, que los dioses le castigarían por sus pecados. Si algún día tenía un hijo, éste
mataría a su padre y se casaría con su madre. Layo intentó durante un tiempo no tener hijos, pero el único método
anticonceptivo disponible en aquella época exigía una férrea disciplina... y no se pudo aguantar. En una borrachera, dejó
embarazada a su esposa Yocasta. Ni corto ni perezoso, entregó a su pequeño Edipo a un pastor para que lo abandonara en
el bosque. El pastor se apiadó, lo entregó a unos padres adoptivos y Edipo se hizo hombre. Ignorante de su origen, mató a
su padre en una pelea (empezó el padre, que era muy mala persona; recuerde que de entrada los dioses querían castigarle)
y se casó con su madre. Esta historia sirvió a Freud para dar nombre a su teoría: el complejo de Edipo es el deseo que
supuestamente tienen todos los niños pequeños de matar a su padre y de casarse con su madre.

Pero no es eso lo que nos dice la vieja tragedia griega. Edipono tuvo ningún deseo de matar a su padre ni de casarse con
su madre. Lo hizo por error, porque no sabía que eran sus padres. Cuando finalmente se enteró de la terrible verdad, quedó
tan horrorizado que se arrancó los ojos, mientras su madre y esposa se suicidaba. El mito de Edipo nos habla más bien de
todo lo contrario: del temor irracional que tienen algunos padres a verse suplantados por su hijo en el amor de la madre.
Temor que llevó a Layo a despreciar y abandonar a su propio hijo. Sembró desprecio) y recogió odio, cuando podría haber
sembrado afecto y haber recogido respeto. Para los antiguos griegos, probablemente la moraleja de la historia era algo así
como «no puedes escapar al castigo de los dioses, hagas lo que hagas te encontrarás con tu destino». Para el lector
moderno, que no cree en aquellos dioses, la moraleja de la historia no es «abandona a tu hijo antes de que te mate», sino
todo lo contrario, «no seas tan estúpido de abandonar a tu hijo, o convertirás en enemigo al que podría haber sido tu amigo
si lo hubieras tratado con cariño». ¿Tenemos todos los padres este «complejo de Layo»? No sé si los celos paternos son
frecuentes; pero de haberlos,los hay. El padre puede sentirse excluido de una relación tan estrecha («un marido», he oído
de varias mujeres, «lo encuentras en la calle; pero a un hijo lo has llevado dentro»). Los celos del padre pueden dirigirse en
los dos sentidos: le gustaría ser la madre del niño, y le gustaría ser el bebé de la madre. Como si intentase abrirse paso a
codazos entre madre e hijo.

Algunos sugieren que la madre que da de mamar deje que su marido le dé al niño un biberón de vez en cuando, para que él
también se sienta importante. Bonita manera de fastidiar al niño y de poner en peligro la lactancia. Para los padres que
quieren implicarse en el cuidado de sus hijos, oportunidades no faltan: hay que bañar, vestir, cambiar y pasear al bebé; hay
que comprar, cocinar, fregar, lavar y planchar. De vez en cuando, una madre agotada me explica que apenas puede dormir,
porque su hijo la reclama varias veces cada noche:

—A veces lo meto en la cama con nosotros y que mame cuando quiera; es la única manera en que puedo dormir. Pero,
claro, su padre dice que no puede ser, que al final se va a tener que ir él de la cama.

—¿Y qué edad tiene su marido?

—Treinta y dos, ¿por qué?

—Porque ya es lo bastante mayorcito para dormir solo. Si con treinta años necesita dormir acompañado, ¿qué espera que
haga un niño de tres años?

Naturalmente, cuando digo estas cosas estoy bromeando. No hace falta que el padre se vaya, se pueden quedar los tres
juntos. Sólo pretendo que la gente se dé cuenta de que las necesidades afectivas de un niño son, como mínimo, tan
importantes como las de un adulto. Los niños son generosos y comprensivos: si pueden dormir con mamá, no suelen
oponerse a que papá también se quede. Por eso me sorprendió enterarme de que Skinner ha propuesto seriamente que el
padre se vaya a otra habitación. Y no precisamente para dejar sitio al hijo. No, se tienen que ir los dos: Bueno, por ejemplo,
la conveniencia de cuartos separados para marido y mujer. No es obligatorio, pero cuando se practica, a la larga se
conservan relaciones conyugales más satisfactorias que si se utiliza una sola habitación común. Así es como están las
cosas. Se empieza sacando al niño de la habitación y se acaba sacando también al padre. Recapacite, amigo lector, y
decida en qué bando le conviene más estar. Cuando le propongan poner al niño a dormir solo, pregúntese quién será el
siguiente.

Hablando del bueno de Edipo, varias veces he oído sostener una teoría todavía más curiosa: algunos médicos, e incluso
algunos psicólogos, dicen a las madres que si duermen con su hijo «le provocarán un complejo de Edipo». Esto ya es una
perla de la psicología-ficción. Para aquellas escuelas psicológicas que creen en la existencia del complejo de Edipo (y no
todas creen, ni mucho menos), dicho complejo es una fase normal del desarrollo. Ni lo provoca la madre con sus acciones,
pues aparece espontáneamente, ni es malo que aparezca, porque es normal.

13
SOBRE LXS NIÑXS QUE NO PRESTAN SUS COSAS.

No hace mucho una madre, preocupada, me preguntaba cuándo dejaría su hija de año y medio de ser tan egoísta; cuándo
aprendería a compartir.¿Por qué el aprender a compartir obsesiona tanto a algunos padres y educadores? ¿De qué les va a
servir a los niños aprender una cosa así? Los adultos no compartimos casi nada. Un ejemplo. Isabel, no llega a dos añitos,
juega en el parque con su cubo, su palita y su pelota, bajo la atenta y cariñosa mirada de mamá. Claro, como le faltan
manos, en ese momento sólo la pala está bajo su posesión directa, y el cubo y la pelota yacen a cierta distancia. Se acerca
un niño deseo nocido, más o menos del mismo tamaño, se sienta al lado de Isabel y sin mediar palabra agarra la pelota.
Isabel llevaba diezminutos sin hacer ningún caso de la pelota, y en un principio sigue tan tranquila dando golpes en el suelo
con su pala. ¿Tan tranquila? Un observador atento habrá notado que los golpes son un poco más fuertes, y que Isabel vigila
la pelota por el rabillo del ojo. El recién llegado, por su parte, parece plenamente consciente de que pisa terreno
resbaladizo; aparta la pelota, observa el efecto, la vuelve a acercar... Para que no haya lugar a malentendidos, Isabel
advierte: «¡É mía!»; y al poco se cree obligada a especificar: «¡Pelota é mía!» El intruso, que aparentemente todavía no
domina las frases de tres palabras (o tal vez, simplemente, prefiere no comprometerse), se limita a repetir: «¡Pelota,
peloooota, pota!» Temerosa sin duda de que estas palabras equivalgan a una reclamación de propiedad, Isabel decide
recuperar la plena posesión de su pelotita verde. El intruso no ofrece demasiada resistencia, pero en un descuido logra
hacerse con el cubo. Isabel juega unos minutos, satisfecha con la pelota recién recuperada, pero de pronto parece inquieta.
¿Y el cubo? ¡Pero a dónde vamos a llegar!
Y así podemos pasar media tarde. Unas veces, Isabel cederá de buen grado, durante unos minutos, el disfrute de alguna de
sus posesiones. Otras veces lo tolerará de mal grado. Otras no lo tolerará en absoluto. En ocasiones, ella misma ofrecerá al
otro niño su propia pala a cambio de su propio cubo, Puede haber algunos llantos y gritos por ambas partes; pero, en todo
caso, es probable que su nuevo «amigo» consiga bastantes minutos de juego relativamente pacífico. Es muy posible
también que ambas madres intervengan. Y aquí se produce un hecho que nunca deja de sorprenderme: en vez de defender
como una leona a su cría, cada madre se pone de parte del otro niño. «Venga, Isabel, déjale la pala a este niño. » «Vamos,
Pedrito, devuélvele a esta niña su pala. » En el mejor de los casos, la cosa quedará en suaves exhortaciones; pero no
pocas veces las madres compiten en una loca carrera de generosidad (¡qué fácil es ser generoso con la pala de otro!): «¡Ya
está bien, Isabel, si te vas a portar así, mamá se enfada!» «¡Pedrito, pide perdón ahora mismo, o nos vamos!» «¡Déjelo,
señora, que juegue, que juegue con la pala! Es que esta niña es una egoísta... » «¡Uy, pues el mío es tremendo! Tengo que
estar todo el día detrás, porque siempre está chinchando a otros niños y quitándoles las cosas... » Y así acaban los dos
castigados, como pequeños países en conflicto que podrían haber llegado fácilmente a un acuerdo amistoso si no hubieran
intervenido las dos superpotencias.
Escenas como ésta, mil veces repetidas, hacen que a veces consideremos egoístas a nuestros hijos. Nosotros
compartiríamos sin dudarlo una pala de plástico y una pelota de goma. Pero, ¿realmente somos más generosos que ellos, o
es que los juguetes nos traen sin cuidado? Es preciso poner las cosas en perspectiva. Imagine que es usted la que está
sentada en un banco del parque escuchando música. A su lado, sobre el banco, su bolso sobre un periódico doblado. En
esto se acerca un desconocido, se sienta a su lado y sin mediar palabra se pone a leer su periódico. Poco después deja el
periódico (¡abierto y tirado por el suelo!), coge su bolso, lo abre, examina su interior... ¿Sabría usted compartir? ¿Cuánto
tardaría en decirle cuatro frescas al desconocido, o en agarrar el bolso y salir corriendo? Si ve pasar a lo lejos a un policía,
¿no le llamaría? Imagine ahora que el policía se acerca y le dice:
—Ya está bien, déjale el bolso a este señor, o me enfado. Usted perdone, caballero, es que esta mujer todavía no sabe
compartir... ¿Le gusta el teléfono móvil? Llame, llame a donde quiera... ¡Tú calla, mujer, como sigas protestando te vas a
enterar!
Nuestra disposición a compartir depende de tres factores: qué prestarnos, a quién y durante cuánto tiempo. A un
compañero de trabajo le podemos prestar un libro durante semanas, pero nos molesta que un desconocido nos toque el
periódico sin pedir permiso. Sólo a un amigo del alma o a un pariente le prestaríamos nuestro coche para ir a dar una
vuelta. Un niño pequeño tiene pocas posesiones, y un cubo, una pala o una pelota son tan importantes para él como para
nosotros un bolso, un ordenador o una moto. El tiempo se le hace largo, y prestar un juguete durante unos minutos le
resulta tan difícil como a su padre prestar el coche durante unos días. Y también distingue entre amigos y desconocidos,
aunque no nos demos cuenta. Por ejemplo, ¿cuál de estas dos frases usaría la mamá de Isabel para resumir las historias
arriba explicadas?:
a) Mientras Isabel estaba jugando en la arena con un amiguito, un desconocido me cogió el periódico y casi me quita el
bolso, ¡qué susto!
b) Mientras yo jugaba con un amigo a pasarnos el bolso, un desconocido intentó quitarle la pelota a Isabel, ¡qué susto!
Claro, desde el punto de vista de un adulto, cualquier niño de dos años, indefenso y desvalido, es un «amiguito». Pero
cuando mides menos de un metro, un niño de dos años es un desconocido, y puede que incluso un «individuo con
sospechosas intenciones».

Un ejemplo final: Enrique, de veinticinco años, no sabiendo cómo calmar el llanto de su hijo Quique, de ocho meses, usa las
llaves del coche como sonajero. Quique agarra las llaves, las menea, las mira, las vuelve a menear. Una niña de unos seis
años se acerca y le hace monerías: «Uy, qué guapo ¿Cómo se llama? ¿Cuántos meses tiene? (es una de esas niñas
precoces). Mi primo Antonio también tiene ocho meses, hoy no ha venido porque está con otitis. » «Hooola, Quiiique ¡Qué
llaves más chulas! ¿Me las das? Toma, te las cambio por la pelota.» Enrique padre está encantado con la nueva amiguita
de su hijo, hasta que la niña sale corriendo con las llaves, dejando la pelota como justo pago. ¿Cuántas décimas de
segundo cree que tardará Enrique en salir detrás para recuperar las llaves? Quique ha compartido, pero su padre no está
dispuesto a hacerlo. En comparación, nuestros hijos son mucho más generosos que nosotros.

14
Libro: CARLOS GONZALEZ – BESAME MUCHO

SOBRE VIOLENCIA INFANTIL

‘UN GOLPE A TIEMPO’’

En España, docenas de niños mueren cada año asesinados por sus padres. Sin embargo, la coincidencia a comienzos del
año 2000 de tres o cuatro casos de asesinatos protagonizados por adolescentes desencadenó una ola de histeria, como si
fueran los hijos los que habitualmente maltratan a los padres. Llegué al oír a un sesudo experto afirmar en una tertulia
radiofónica que esto era consecuencia de la intromisión del Estado en la esfera familiar, pues pocos años atrás se había
prohibido por ley pegar a los niños. ¡Una bofetada a tiempo hubiera evitado estos crímenes! El niño que a los ocho años
recibe una buena bofetada de sus padres aprende que los conflictos se resuelven a golpes y que los fuertes pueden
imponer sus puntos de vista sobre los débiles. Ignoro cómo esta temprana enseñanza y este vivo ejemplo ayudan a impedir
que se convierta en un adolescente asesino. Veamos un caso concreto. Jaime se considera un buen esposo y un padre
tolerante, pero hay cosas que le hacen perder los estribos. Sonia tiene un carácter difícil, nunca obedece y encima es
respondona. Se «olvida» de hacerse la cama, aunque se lo recuerdes veinte veces.

Es caprichosa con la comida; las cosas que no le gustan, ni las prueba. Cuando le apagas la tele, la vuelve a encender sin
siquiera mirarte. Te coge dinero del monedero, ni siquiera se molesta en pedirlo por favor. Interrumpe constantemente las
conversaciones. Cuando se enfada (lo que ocurre con frecuencia), se pone a llorar y se va corriendo a su habitación dando
un portazo. A veces se encierra en el cuarto de baño; en esos momentos, ningún razonamiento consigue tranquilizarla. De
hecho, una vez hubo que abrir la puerta del baño a patadas. Pero lo que realmente saca a Jaime de quicio es que le falte al
respeto. Anoche, por ejemplo, Sonia cogió unos papeles del escritorio para dibujar algo. «Te he dicho que no cojas los
papeles del escritorio sin pedir permiso», le dijo Jaime. «¿Pero qué te has creído? ¡Yo cojo los papeles que me da la
gana!», respondió Sonia. Jaime le pegó un bofetón, gritando: «¡No me hables así. Pide perdón ahora mismo!»; pero Sonia,
lejos de reconocer su falta, le plantó cara con todo desparpajo: «¡Pide perdón tú!» Jaime le volvió a dar un bofetón, y
entonces ella le gritó: «¡Capullo! » y salió corriendo. Jaime tuvo que hacer un verdadero esfuerzo para contenerse y no
seguirla. En estos casos es mejor calmarse y contar lentamente hasta diez. Por supuesto, Sonia estará castigada en casa
todo el fin de semana. Hasta aquí la historia. Supongamos ahora que Sonia tiene siete años y

Jaime es su padre. Y usted, ¿qué opina? ¿No es éste uno de esos casos en que a cualquiera «se le iría la mano»? ¿No
sirvió esta bofetada para descargar la atmósfera, como tan bien decía el Dr. Spock? ¿Qué pueden hacer en un caso así
esos fanáticos que prohibieron por ley las bofetadas? ¿Van a denunciar a este padre ante los tribunales por pegar un
bofetón a una niña que, por cierto, se lo tenía bien merecido? ¿No es mejor dejar que estos problemas se resuelvan en el
ámbito familiar sin intervenciones externas? Tal vez incluso esté usted pensando que una niña nunca habría llegado a ser
tan desobediente y respondona si le hubieran dado una buena bofetada hace tiempo. Esta situación parece típica de niños
malcriados por padres permisivos que no saben establecer límites claros, que no imponen la necesaria disciplina: lo que hoy
está permitido, mañana provoca una respuesta desmesurada, con el resultado de que el niño está confuso y es
desgraciado. ¿Y si yo le dijera, amable lector, que Sonia tiene en realidad diecisiete años y que Jaime es su padre?
¿Cambia eso algo? Repase la historia a la luz de este nuevo dato. ¿Le parece tal vez que es demasiado grande para
pegarle, para apagarle la tele o para hacerle pedir permiso antes de coger una simple hoja de papel? ¿Le parece adecuado
que un padre abra a patadas la puerta del baño donde está su hija de diecisiete años? ¿Empieza tal vez a sospechar que
se trata de un padre obsesivo, tiránico y violento, y que la respuesta de su hija es lógica y comprensible? Y si es así, ¿por
qué esta diferencia? Reflexione unos momentos sobre los criterios que ha usado para juzgar a este padre y a esta hija.
¿Están los niños pequeños más obligados que los adolescentes a respetar las cosas de los mayores, a recordar y cumplir
las órdenes, a obedecer sonrientes y sin rechistar, a hablar con amabilidad y respeto, aunque por dentro estén enfadados, a
mantener la calma y no llorar ni dar escenas? ¿Son más perjudiciales los gritos y los golpes para el adolescente que para el
niño pequeño? No son ésos los criterios que sigue la Justicia con los menores de edad. Antes bien, cuanto más pequeño es
el niño, menos responsable le consideran los jueces y menor es el castigo (si es que existe algún castigo). ¿Quién tiene
razón: el Estado «intervencionista», que no considera al niño responsable de sus actos, o el padre «justo y sabio», que
corrige a su retoño cuando aún está tierno? Quizá, en vez de asistentes sociales, educadores, tribunales de menores y
reformatorios, sería mejor abrir cárceles de máxima seguridad y restablecer la tortura para los delincuentes juveniles. Pero
todavía queda una posibilidad aún más inquietante. ¿Y si yo le digo ahora que Sonia tiene veintisiete años y que Jaime es
su marido? (No, no estoy haciendo trampa. Vuelva a leer la historia: en ningún momento había escrito que Sonia fuera la
hija) ¿Le parece normal que un marido le apague la tele a su esposa «porque ya ha visto suficiente», que le ordene hacerse
la cama, que la obligue a comérselo todo, que le prohiba coger un papel o que le pegue un bofetón? ¿Sigue pensando que
Jaime es un buen marido, pero que el carácter difícil de Sonia le hace perder a veces los estribos? ¿Acaso no es un
derecho y un deber de cualquier marido corregir a su esposa y moldear su carácter, recurriendo si es preciso al castigo
(«quien bien te quiere, te hará llorar»)? ¿Acaso no juró ella, ante Dios y ante los hombres, respetar y obedecer a su marido?
¿Ha de intervenir el Estado en un asunto estrictamente privado? ¿Por qué al leer por vez primera la historia de Jaime y
Sonia pensó usted que Sonia era una niña? Pues precisamente porque Jaime le gritaba y le pegaba. Inconscientemente,
usted ha pensado: «Si la trata así, debe de ser su hija. » No se nos ocurre que se pueda tratar así a un adulto, lo mismo que
al leer las palabras «ataque racista» en un titular, no se nos ocurre pensar que las víctimas puedan ser suecas. La violencia
nos parece más aceptable cuando la víctima es un niño; cuanto más pequeño, mejor.

15
Veamos otro ejemplo. Pedro, de seis años, pide un chicle en la panadería. Maite finge no haberle oído. Pedro insiste. «Un
chicle, por favor. » «No. » «¡Quiero un chicle!» «¡Te he dicho que no!» «¡Quiero un chicle!» «Mira, es que me pones de los
nervios. Te he dicho veinte veces que no te doy ningún chicle exclama Maite mientras agarra fuertemente al niño por un
codo y lo arrastra fuera de la panadería. ¿Quién no ha visto, quién no ha vivido una escena así? Es fácil comprender que
una madre acabe por perder la paciencia... ¿Y si resulta que Maite no es la madre? La madre, amable lectora, es usted. Ha
enviado usted a su hijo Pedro, con una monedita en la mano, a comprar un chicle (no hay ni que cruzar la calle), y Maite, la
panadera, lo ha tratado de ese modo. ¿No iría usted a protestar? ¡A que no vuelve a comprar en esa tienda!

La violencia contra un niño nos parece más aceptable cuando el agresor es un padre o maestro que cuando es un
desconocido. De hecho, jamás permitiríamos que un desconocido se acercase a nuestro hijo en la calle y le pegase. Y para
el niño, ¿qué es más aceptable? La agresión de un desconocido te puede causar dolor físico y miedo. Pero, ¡tu propio
padre! Al dolor y al miedo se unen el asombro, la confusión, la traición, la culpa (sí, la culpa; aunque parezca increíble, los
niños tienden a pensar que, si les pegan, es porque se lo habrán merecido. Incluso los que sufren las palizas de un padre
alcohólico se sienten culpables). Un desconocido sólo golpea tu cuerpo; tus padres, además, pueden golpearte el alma.

Imagine ahora que su hijo, de diez años, ha tenido una disputa en el colegio. Un empujón, una zancadilla, unos cuantos
insultos, un revolcón por el suelo... Resultado final: un niño lloroso, la ropa sucia y un arañazo en la rodilla. ¿Iría usted a
protestar al colegio o a hablar con los padres de los agresores o con los agresores mismos? probablemente no, salvo que
las agresiones fueran continuas o se produjeran lesiones graves. Al fin y al cabo, «son cosas de niños». Es más, muchos
padres y no pocas madres le dirían a su hijo que lo que tiene que hacer es dejar de lloriquear y plantar cara a los matones...
Perdón, ¿he dicho su hijo de diez años? Quería decir su marido de treinta. Un compañero de oficina, tras una discusión, le
ha pegado un puñetazo y le ha tirado al suelo mientras los demás colegas se reían y gritaban: «¡Dale, dale fuerte!». ¿Hay
alguna diferencia? Claro que la hay. Un comportamiento así nos parece inaceptable.

No hace falta esperar a que se repita cada día, ni a que haya un hueso roto. He visto poner una denuncia ante los tribunales
por mucho menos. El adulto que denuncia una agresión no es un quejica ni un chivato, sino que está defendiendo sus
derechos. Los niños, en cambio, están sometidos a una ley del silencio tan dura como la de la mafia, y cualquier queja
puede ser recibida con el desprecio de los compañeros e incluso de los profesores. Podemos inventar mil excusas para
maquillar la realidad, pero lo cierto es que nuestra sociedad condena la violencia, excepto cuando la víctima es un niño. Si
la víctima es un niño y si el agresor es otro niño, un maestro o sobre todo un padre, se toleran y a veces aplauden dosis
increíbles de violencia.

David Finkelhor, un sociólogo norteamericano que ha investigado en profundidad la violencia familiar y los malos tratos,
señala tres motivos principales por los que los niños son agredidos con tanta frecuencia:

1) Los niños son débiles y dependen de los adultos.

2) La justicia no se ocupa de protegerles, y la sociedad no condena las agresiones.

3) Los niños no pueden escoger con quién se relacionan.

¿Estoy diciendo entonces que no podemos jamás, por ningún motivo, pegar a un niño? Exactamente. ¿Y cómo podemos
entonces imponer disciplina? Imagínese que su hijo hace exactamente lo mismo dentro de quince años. No le podrá pegar
porque será más fuerte que usted (ése es, no nos engañemos, el principal motivo por el que no pegamos a los chicos
mayores). ¿Cómo resolverá entonces la situación? Pues vaya practicando. Estoy de acuerdo con Spock cuando afirma que
algunos padres, en vez de pegar a sus hijos, recurren a formas todavía más dañinas de violencia, como la humillación, los
gritos constantes, las burlas o el desprecio. Como en todo, hay gradaciones; y las burlas e insultos cotidianos pueden ser
peores que una bofetada flojita de tarde en tarde. Pero eso no me sirve como justificación para las bofetadas. ¿Debe
detener la policía a los padres que pegan a sus hijos? O, en un sentido más amplio, ¿somos malos padres porque alguna
vez hemos pegado a nuestros hijos? ¿O porque les hemos pegado muchas veces? ¿Sufrirá mi hijo un «trauma» por aquella
vez, hace doce años, que perdí los nervios y le pegué? Por supuesto, la policía y la justicia han de intervenir enlos casos
graves de violencia y crueldad; y otros casos un poco menos graves caerán en el terreno de la psiquiatría y del trabajo
social. Pero no es menos cierto que sería difícil encontrar a un padre que nunca ha levantado la mano o la voz contra un
hijo. También hay matrimonios, parientes, amigos o compañeros de trabajo que alguna vez (o muchas veces) han discutido
agriamente, se han insultado o ridiculizado, incluso se han golpeado, y sin embargo han conseguido la reconciliación y el
equilibrio. Sin duda, en muchos casos leves de violencia, tanto en la familia como fuera de ella, la intervención de la policía
y de los jueces no haría más que empeorar la situación y dificultar un arreglo amistoso. Lo que diferencia, a mi modo de ver,
la violencia contra los hijos de otros tipos de violencia en nuestra sociedad, lo que la convierte en una intolerable ignominia,
es la justificación. No sólo una parte importante de la opinión pública. sino también un gran número de profesionales e
intelectuales, por lo demás cultos, amables y respetuosos, insisten en afirmar que la «bofetada a tiempo» no sólo es
admisible, sino recomendable, que constituye un procedimiento «educativo» útil y valioso que ayuda a la víctima a ser
mejor. Se le dice a la víctima que «es por tu propio bien» e incluso, en el colmo del cinismo, que «a mí me dolió más que a
ti». Nadie, al menos en un país democrático y a principios del siglo xxi, se atrevería a justificar de ese modo la violencia si la
víctima fuera un adulto.

16
No hace falta llegar a los casos extremos que salen en los periódicos, a las quemaduras de cigarrillo o a los huesos rotos.
Cada día hay niños entre nosotros que reciben bofetadas por «contestar» a un adulto, que escuchan gritos, burlas e
improperios por actividades perfectamente inocentes, que son castigados por accidentes o errores involuntarios, que son
recluidos durante horas en cuartos convertidos en celdas de castigo, que son obligados a volverse a tragar lo que acaban
de vomitar o castigados sin ejercicio al aire libre o sin actividades de ocio. Y todo ello en base a leyes y reglamentos que no
están escritos, normas que a menudo se inventan después de producirse los hechos, mediante juicios en que una misma
persona es policía, testigo, juez y verdugo sin ningún documento escrito, sin defensor, sin posibilidad de recurso (la protesta
suele generar un aumento del castigo). Si todo eso no ocurriera en un hogar, sino en una prisión, y las víctimas no fueran
niños, sino criminales y terroristas, se producirían interpelaciones en el Parlamento. Propongo que pongamos fin a esta
justificación. Que dejemos de pensar como vivimos, e intentemos vivir como pensamos.

Y si alguna vez «se nos va la mano» con nuestro hijo, hagamos exactamente lo mismo que si se nos fuera la mano con un
compañero de trabajo o un familiar adulto:

-- Procurar por todos los medios que eso no ocurra.

-- Reconocer que hemos hecho mal y sentirnos avergonzados.

-- Pedir perdón a la víctima.

‘’EL QUE ENSEÑA PEGANDO, ESTA ENSEÑANDO A PEGAR’’

En síntesis.

Lo que quería plantear con estos últimos textos, era la idea de que ningún niño nace machista, así como tampoco racista u
homofóbico. Todos nacemos sin prejuicios, porque venimos al mundo sin conocer absolutamente nada sobre él, y somos
una de las especies que más tarda en ser independiente. En general, se considera que una persona está preparada para
mantenerse sola económicamente cuando llega a los 18 teniendo la posibilidad de trabajar, mínimamente. Pero antes de
eso, nos bancan en casa, una familia, a veces un padre, una madre, un tío, una tía, o algún abuelo, o todos juntos. El
formato típico de familia heteronormado está sobrevalorado, hay que admitirlo. Lo que un niñx necesita para crecer
sanamente, es tener una/s persona/s cerca que lo respeten, lo cuiden y le brinden afecto.

Todavía me acuerdo cuando miraba Gran Hermano, creo que fue en el 2014 cuando conocí a Marian. Esa chabona que fue
atacada por el público y por los medios, por ser ‘exhibicionista’ (lo que hacía este personaje era simplemente mostrar las
tetas delante de las cámaras, hablar libremente de sus experiencias sexuales, y demostrar interés cuando le atraía algún
otro participante del show; todos los requisitos para que el machismo te califique como PUTA)

Ahí fue cuando relacione estos dos temas (el machismo, con la crianza respetuosa). Casi acercándose la final, Marian
termino saliendo con Brian, aseguraban estar perdidamente enamoradxs. Mas allá de la critica que cada uno pueda hacer
sobre la veracidad de ese romance, lo que no se puede poner en debate es el hecho de que Brian era una persona
sumamente posesiva, celosa, y en algunas ocasiones violenta. Pero el mundo estaba de acuerdo con él, porque teniendo
una novia tan puta, cualquiera perdería la cabeza, y es normal sentir celos, y si queres estar en pareja, tenes que ser menos
libre, y no podés mostrar partes de tu cuerpo porque claramente si estas con alguien, tu cuerpo deja de pertenecerte
(notese la ironia).

Brian era un pibe de barrio, y como todo pibe de clase social baja, sabe lo que es sufrir hambre o frio. Trabajó desde chico,
y tuvo un padre golpeador. Es decir, creció en un ambiente violento, y a pesar de que unx a veces quiera aprender de estas
desgracias, a veces terminan siendo parte de nuestra vida. Repetimos patrones que vimos en los adultos que nos criaron, y
recurrentemente ni siquiera somos conscientes de ello.

¿Brian hubiera sido capaz de decirle trola, o gato a su propia novia, si lo hubiera criado una persona con una ideología no
machista? ¿Brian hubiera sentido que tenía derecho a levantarle la mano a Marian, si su padre no le hubiera demostrado
que quien es más fuerte, puede hacerlo? Si Brian se acercó a Marian, sabiendo como era su personalidad, ¿Por qué
mantenía la idea de que ella tenía que cambiar para hacerlo sentir cómodo a él? La realidad es que estas preguntas son
imposibles de contestar, pero lo que creo firmemente es que un niñe criade en base de respeto, valores e igualdad de
género, difícilmente termine siendo un macho golpeador.

17
DROGAS

¿A que le llamas drogas?

La gente tiene definiciones bastantes relativas para la palabra droga. Llaman drogadictos a los consumidores de
marihuana, pero no a los ancianos que necesitan una pastilla para irse a dormir. La verdadera definición de este término es
‘sustancia vegetal, mineral o animal que tiene efecto estimulante, alucinógeno, narcótico o deprimente’. Es decir,
que podemos considerar droga hasta al café que tomamos en la mañana. Quiero citar un fragmento del libro ‘plantas de los
dioses’ en donde se habla de la toxicidad de las sustancias:

Muchas plantas son toxicas, por lo que no es una casualidad que la raíz etimológica de
la palabra 'tóxico', sea a su vez derivada de arco, cuyo significado original era 'flecha
envenenada'.

Las plantas medicinales, precisamente porque son toxicas, pueden aliviar o curar
enfermedades. De hecho, popularmente se acepta que el termino toxico implique
envenenamiento con resultados fatales. Sin embargo, tal como lo escribió Paracelso en
el siglo XVI: 'Todas las cosas tienen veneno, y no hay nada que no lo tenga. Si una cosa
es veneno o no, depende únicamente de la dosis'.

La diferencia entre un veneno, una medicina y un narcótico es solo la dosis. La digital,

por ejemplo, en dosis apropiadas es una de las medicinas más eficaces y recomendadas
para las afecciones cardiacas; sin embargo, en dosis demasiado altas puede resultar un
veneno mortal.

Por extensión, debería decirse que una sustancia toxica es una sustancia animal,
vegetal o química, que se ingiere con un propósito no alimentario y que no tiene un
notable efecto biodinámico en el cuerpo. Es claro que se trata de una definición muy
amplia, una definición que incluiría sustancias como la cafeína, que empleada en su
forma normal como estimulante no produce síntomas que verdaderamente sean producto de una intoxicación, pero en dosis
altas definitivamente se trata de un veneno peligroso.

¿DESDE CUANDO?

El ser humano, desde sus inicios, siempre ha consumido sustancias que han afectado a su sistema nervioso. De hecho, hay
conocimiento de que alrededor del año 3000 a.C. ya se utilizaban algunos opiáceos. Además, hay datos que demuestran
que por esa época, en Asia, ya se consumía el cáñamo (marihuana). En América, las hojas de coca se utilizaban como
analgésico y, en ese mismo continente, los aztecas hacían uso de algunos hongos. Algunos tipos de drogas alucinógenas
también han sido usadas en rituales vinculados al chamanismo y a las religiones politeístas, de modo que se interpretaba
que las alucinaciones eran en realidad formas en la que planos de existencia alternativos pasaban a formar parte del
entorno que puede ser experimentado.

Teniendo este dato, a partir de ahora pueden discutirles a sus familiares, o amigxs religiosxs cuando digan que las drogas
son un escape que los jóvenes usan para no formar parte de la sociedad, o que los drogadictos son criminales, háblenles un
poco sobre los aztecas, a ver si pueden considerar la idea de que tienen el cerebro consumido por el capitalismo que los
quiere sumisos y obedientes, aferrados a la rutina mediocre. Pero no hablemos del capitalismo, ya va a haber otro capítulo
para eso.

Cuando se debate o se discute el tema de la legalización de las drogas, principalmente de la marihuana, es como si
habláramos de una catástrofe. Esta la gente que poco se interesa en la salud o en la vida privada de las demás personas,
mientras mantienen una posición neutra ante la situación, pero también están los que se oponen, como si fuera que la
ilegalidad de una planta, hiciera que el consumo desaparezca. Lo que en realidad pasa es que asi se beneficia el narcotráfico.

Cuando hablo de este tema, uso el mismo argumento que cuando hablo sobre la legalización del aborto en Argentina. Si la
interrupción del embarazo fuese legal, no estaríamos incitando a que más mujeres aborten, sino que estaríamos colaborando
con aquellas que por no tener dinero suficiente terminan en una clínica clandestina, o metiéndose entre las piernas alguna
percha que este al alcance. No aumentaría la cantidad de abortos, simplemente disminuirían las muertes de las personas
pobres que no tienen la posibilidad de pagar una clínica en condiciones, tal como hacen los ricos, en silencio y con obra social.

En este caso, con la marihuana es exactamente lo mismo. Afirmar que legalizar una sustancia aumentaría el consumo, es
como decir que si la policía no existiera, el mundo se iria al carajo (mucha gente me plantea esto como si fuera ‘oh Nahir vos
estas loca, como podes odiar a la policía, que son quienes mantienen el orden de la ciudad?’.

18
Considerar esta idea, sería prácticamente considerar que la gente se limita a hacer determinadas cosas solo porque existe
un sistema que nos lo prohíbe. Yo creo que a los verdaderos delincuentes esto no les interesa mucho, sino no aparecería una
piba muerta cada 24 horas. ¿Cierto? El asesino que quiere matar, va a matar con o sin policía, y el macho que quiere violar
va a encontrar el horario y el lugar adecuado para hacerlo, no le importa violar la ley, menos le importa el consentimiento
sexual de una mujer.

Entonces, hay que empezar a comprender que la policía solo es la mano dura del Estado, que sin ensuciarse, reprime, abusa
del poder, y colabora con las redes de trata mientras le cobra coimas a los narcos. No les importa tirar balas de goma en un
comedor infantil, ni golpear a una embarazada, e incluso los hemos visto usar camiones hidrantes para desalojar una protesta
de jubilados. Ya no me sorprende que confíen en esta fuerza estatal llena de mentiras, porque es más fácil engañar a las
personas que convencerlas de que han sido engañadas. Crecimos con esa idea de que ellos están ahí para protegernos, nos
lo dijeron en la escuela, en la televisión, y también nuestros padres. Hoy en día es difícil aceptar que son una pieza más de
la cadena de esclavitud que obedece al sistema opresor.

Creo que hacía falta hacer ese paréntesis para que se pueda comprender cual es la real función de esta gente, ¿no?. A lo
que iba, es que legalizando la marihuana no estaríamos haciendo apología, no estaríamos invitando al resto del mundo a
drogarse de forma colectiva, seria simplemente un cambio beneficioso para les que si consumen, para lxs que tienen que
esconderse, lxs que tienen miedo, vergüenza, también para lxs que terminan metides en la villa para conseguir una piedra de
prensado mezclado con quien sabe cuantas cosas, o lxs que terminan presos por cultivar. Imaginate que el dia de mañana,
tu hije/amigue/hermane encuentra en la marihuana, una forma de distraerse, de relajarse, o de disfrutar un momento de
creatividad… ¿Preferirías que se meta entre los pasillos de la villa, con los patrulleros estacionados en la esquina, o te sentirías
más tranquile sabiendo que consume la misma planta que cuido y vio crecer?

Terence Mckenna decía:

"Si la vida, libertad y búsqueda de la felicidad de este mundo no incluyen el derecho a experimentar con nuestra
propia consciencia, la Declaración de Independencia no vale ni el cáñamo en el que está escrita".

Yo lo que si comprendo, es que hay determinadas sustancias que dependiendo de diversas circunstancias, como la activación
del sistema de la dopamina del cerebro o la sensación de placer, generan una adicción superior a otras. Por lo tanto esto deja
de ser uso recreativo, y se convierte en una necesidad que incluso a veces termina en obsesión, y he conocido personas que
se despertaban con la única meta de conseguir tal droga, y no se iban a dormir hasta que se terminaban la dosis diaria. Por
eso tampoco me gusta hablar tan abiertamente sobre esto, porque se puede malinterpretar que cuando hablo de libertad para
experimentar me refiero a (por ejemplo) mantener un consumo diario de heroína, y no hay nada más alejado de la realidad.
Creo que la clasificación más importante de las drogas no pasa por duras o blandas, ni alucinógenas o estimulantes, sino que
depende del uso que cada persona le sepa dar.

El problema es que existen drogas, como por ejemplo la cocaína, que en nuestro país ni siquiera existen en su estado puro.
Es una droga que no he probado, porque conociendo sus efectos me resulta poco interesante y teniendo en cuenta los
procesos químicos que llevan a cabo para que llegue a las manos del consumidor, no me arriesgaría solo para experimentar.
Mas alla del autocontrol que tenga una persona sobre el uso que hace de cada sustancia, la realidad es que son pocas las
que mantienen un consumo esporádico de esta, debido al nivel de toxicidad y adicción que causa al poco tiempo de la primera
experiencia. 😊

(Si les llama la atención este tema, si tienen ganas de experimentar, o simplemente informarse, tienen la posibilidad de
descargar los libros de Terence Mckenna en PDF o si me preguntan a mí, recomiendo al 100% ver en YouTube algunas de
sus conferencias con subtítulos, y sobre todo el video titulado como ‘’la cultura no es tu amiga’’)

Hablemos de los cucumelos. Si a alguna droga puedo adjudicarle la palabra ‘útil’ como para describirla por arriba,
definitivamente seria la psilocibina. La psilocibina es la propiedad alucinógena que se puede encontrar en los cucumelos. El
verdadero nombre de este particular hongo es ‘psilocybe cubensis’. No es fácil describir el efecto que tiene esta droga en las
personas, pero algunos de los mas comunes son:

• Subida del estado de ánimo, euforia.

• Pensamiento creativo, filosófico o profundo: las ideas fluyen más fácilmente.
• Las tareas aburridas o entretenidas pueden volverse más interesantes o divertidas.
• Sensación de introspección.
• Intensos sentimientos de plantearse las cosas.
• Sentimiento paradójico de normalidad y una alteración profunda de la psique.
• Cambio general en la conciencia (como muchos otros psicoactivos).
• Alteración en la percepción del tiempo
• La luz parece más brillante; sensibilidad a la luz.

19
La primera vez que comí hongos, fue el mismo día que los fuimos a buscar. Esa recolección fue inolvidable, llovía
torrencialmente, parecía que el cielo se venía abajo, y nosotrxs éramos 4 pibes en el medio del campo, inspeccionando
cada pedazo de estiércol que encontrábamos (suena asqueroso, pero en realidad no lo es, la caca de vaca casi no tiene
olor, parece tierra). Cuando empezaron a aparecer, fue en grupos, llegamos al lugar indicado, y podíamos ver desde lejos
cada copa que se asomaba de entre los yuyos. Mis amigxs se comieron uno pequeño cada uno, y al rato ya estaban
sintiendo algunos cambios en la percepción. Yo preferí quedarme con la duda hasta llegar a mi casa, porque ese día tenía
que ir a buscar a mis hijxs. Despues de bañarnos, secarnos, estando tranquilxs y en casa, comi uno. A pesar de que no
sentía una gran diferencia, sabía que algo en mi cuerpo estaba haciendo que sienta y piense de una forma distinta. Me
entraron unas ganas de limpiar bastante inusuales, supongo que porque no había otra cosa para hacer, y cuando termine
me puse a hablar con mis hijxs, y terminé emocionada, porque me asombraba la idea de que ellas habían salido de adentro
mío; no podía dejar de pensar en el cómo, o el porqué de cada situación que me llevo a estar ahí en ese momento tan en
sintonía con todo mi alrededor.

Los planteos mas grosos que he llegado a hacerme, fueron bajo esta sustancia. Pero ojo, tampoco piensen que es una
droga para meditar o reflexionar, porque siempre lo dije, los hongos son como una plastilina que cada uno puede moldear a
su manera. Esa es la mejor parte. Asi como podes estar en el medio del campo, pensando en la infinidad del universo,
también podes estar en el parque con tus amigxs riéndote hasta no poder respirar. O en la puerta de tu casa, tiradx en el
piso, comiendo pizza.

(Si, la de la foto soy yo, comiendo pizza en la puerta de mi

casa, sintiendo que amaba mi barrio y que era parte de él). Este
último verano fue el primero y el único que pude disfrutar a
pleno del clima, el campo, las vacas y sus resultados.
Paseábamos durante horas recolectando nuestros queridos
honguitos, como si fuese una tarea más, tal como ir al
supermercado una vez cada 15 dias. A partir de marzo, las
esporas que le dan vida a los hongos dejan de estar a la
temperatura ideal, así que dejan de crecer. Creo que esta es la
única ‘desventaja’ que tienen, que llega el frio y tenes que
despedirte de ellos. Pero las ventajas son tantas, es decir, no
generan ningún tipo de adicción, no causan ningún daño físico
ni mental, no alteran tu capacidad de relacionarte con el resto,
te hacen apreciar la naturaleza de una forma tan especial, y
sobre todo, te invitan a reflexionar y a charlar con vos mismo
acerca de cualquier tema que se cruce por tu mente.

_________________________________________________________________________________________

GENERO Y ORIENTACION SEXUAL

No es nada nuevo que la gente confunda estos dos términos, porque

lamentablemente vivimos en una sociedad que disfruta de invisibilizar a todo aquel
que no cumple con las expectativas de esta. A la gente le asusta lo diferente, no lo
comprende, y en vez de interesarse en aprender, prefiere aislarlo, alejarlo, y
mantenerlo ahí como si fuera perjudicial. Bajo mi criterio, esto pasa por dos distintas
razones: Una, es que hay personas que viven o vivieron tan presas de sus propios
estereotipos e imposiciones, que no les gusta ver a quienes se sienten libres, porque
aceptar esto, significaría asumir que elles nunca lo fueron, y cuesta, lo se porque es
exactamente lo que me paso a los 20 años antes de mi cambio drástico. El otro
motivo por el cual creo que existen estas personas que se mantienen en la ignorancia
y en el rechazo, es que simplemente fueron criades para creer que lo que no encaja,
esta mal, así como mi mama casi me convence de que las ‘gordas’ no tenían derecho
a usar tops o calzas. Así como mi papa casi me convence de que los ‘negros de
mierda’ son como una especie aparte, que roban y se drogan porque no tienen ganas
de progresar en la vida. No todxs tenemos la suerte ni la capacidad de mirar hacia
adentro y encontrarnos con miles de contradicciones, no todxs tenemos la posibilidad de vernos en un espejo y darnos
cuenta de que no somos quienes queremos ser, o que estamos fingiendo, o haciendo un esfuerzo sobrenatural por encajar
en algún lugar. Esto a veces lleva años, a veces ni siquiera sucede. Me apena pensar que tanta gente llega a la mitad de su
vida sin saber quienes son o quienes quisieran ser en realidad, como lograron serlo tantas personas de la comunidad LGBT
incluso teniendo toda la presión de una cultura que juzga, discrimina y censura constantemente. Hay personas que llegan a
los 40 años, teniendo un trabajo de mierda, estando casades con alguien que no aman, teniendo hijes con los que apenas
interactúan, y llegan a su hogar para prender el televisor y reírse con la mediocridad de Tinelli. Ironicamente esa es la
normalidad que tanto defienden, la normalidad que hay que mantener y seguir propagando para que ‘no se pierdan los
valores’.

20
SEXO, SEXUALIDAD y GÉNERO.

- El sexo es una condición orgánica que distingue el macho de la hembra en los organismos
heterogaméticos.
- La sexualidad es un elemento básico de la personalidad; un modo propio de ser, de comunicarse con les
otres, de sentir, expresar y vivir el amor humano. La sexualidad humana es totalmente distinta de la
sexualidad animal y en el caso de los seres humanos, no se identifica con genitalidad. Al menos no como
cree la mayoría de la gente.
- El género es una construcción social y cultural basada en las diferencias dadas por el sexo biológico, a
partir de ellas se socializa diferencialmente a varones y mujeres dirigiéndoles hacia ideales tradicionales de
hombre-masculino y mujer-femenina.

El género es uno de los principios estructuradores básicos de nuestras sociedades, hace referencia a lo que en cada una de
ellas se refiere como lo apropiado para las mujeres y los hombres instruyéndoles desde la infancia para que se apropien de
los comportamientos considerados para cada uno según su sexo.
Es el marco general que regula las formas de relación de la
sociedad y la socialización genérica es el instrumento que permite
operacionalizar el imaginario social y concretarlo en la vida
particular de cada persona. El género es una categoría que
permite analizar las diferencias entre mujeres y
varones no sólo como una construcción cultural sino también
como una relación de poder asimétrica basada en supuestas
diferencias sexuales innatas.
La socialización diferenciada es una práctica discriminatoria que
crea, fomenta y reproduce la inequidad en las oportunidades de
desarrollo y la calidad de vida reproduciendo y perpetuando el uso
del poder y la dominación sobre las mujeres.

ROLES DE GENERO: Los roles de género no son más que otra

construcción social que colabora con la idea de que el ser
humano actúa, siente, y piensa según los genitales que le fueron
asignados biológicamente. Suena absurdo ¿no? Pero
lamentablemente hay personas que hasta el día de hoy no
pueden ver más allá de lo que les enseñaron, y siguen
obedeciendo este tipo de mandatos sociales como si fuera que al
hacer lo contrario, el mundo se acabara.

Hace poco tiempo, leí una noticia en internet sobre una pareja que había tenido un hije, y había decidido no asignarle
ningún género, es decir, en su documento de identidad no figuraba nada, para que el día de mañana esa criatura decida sin
presiones con que pronombre se sentiría cómodamente identificade. Lo que realmente me sorprendió fue la cantidad de
comentarios ofensivos que recibieron, la gente estaba espantada, preocupada, como si fuese que hubieran publicado una
noticia sobre un cercano apocalipsis zombi. Ahí es donde se puede apreciar cómo funciona el construccionismo en nuestra
cultura. A todas esas personas les enseñaron que según lo que tenes entre las piernas, tenes que ser de una determinada
forma. Si sos nene te tenes que vestir de azul, jugar con herramientas, tener el pelo corto, mirar Bob el constructor y no
llorar para no perder tu masculinidad. Si sos nena tenes que usar vestidos, hacerte peinados extravagantes, mirar la
princesita Sofia, y no jugar en el suelo porque las señoritas no se ensucian. Y no hay otra cosa más allá de eso, sos nene,
sos nena o sos una cosa rara que el mundo ignora por completo.

“….los papeles tradicionales de género y los estereotipos siguen teniendo una gran influencia en la división de
papeles entre mujeres y hombres en el hogar, en el lugar de trabajo y en la sociedad en toda su extensión, con las
mujeres representadas como las que operan la casa y cuidan los niños mientras los hombres están representados
como asalariados y protectores”

Esta sociedad aparentemente está obsesionada con criar pibes que obedezcan ordenes absurdas. Imaginemos un mundo
donde cada niñx se viste como quiere, usa la ropa que quiere, juega con los juguetes que quiere, y se identifica con el
género que quiere. Tantos problemas se verían solucionados… Incluso para lxs padres/madres sería mucho más sencillo,
se les facilitaría comprender las inseguridades de sus hijes. No existiría discriminación. Ningún varón le diría al otro ‘’sos un
maricón’’ ni terminarían a las piñas por ver quién es más macho peludo. Ninguna niña se tendría que poner vestidos
incomodos para ir a un cumpleaños, como cuando yo renegaba para que no se me viera la ropa interior tirándome del
tobogán. Son pequeñas cositas que, aunque no parezca, aborrecen.

21
Entrevista a Feliciano Spano ♥

Instagram: @Transgedir

¿Que es el género? Con tus palabras.

Pienso que el género es una construcción social y propia, con la que algunxs nos sentimos identificadxs y otrxs no. Existen
géneros dentro y fuera del binarismo, todos igual de válidos. El género no es una cuestión biológica de genitalidad, capaz
en este contexto esta demás explicarlo, pero existen mujeres con pene y hombres con vagina.

Puede ser una opinión personal que no muchxs comparten, pero hace poco llegue a la conclusión de que no hay diferencia
entre sexo y género. La biología no habla de "hombres y mujeres", sino de XX y XY, hombre y mujer son construcciones
sociales no relacionadas a como nacemos. Yo como hombre trans no pertenezco al sexo femenino por nacer con vagina, mi
sexo es hembra o XX pero no mujer. La definición de "hombres y mujeres biológicos" es transfóbica y fue inventada por lxs
cisgénero para no reconocer nuestras identidades. Las personas trans nacimos del género con el cual nos sentimos
identificades.

¿En que momento sentiste que no te identificabas como el género que te asignaron tus padres?

Hace no muchos años en realidad, por ahí en el 2013/2014, no me acuerdo como me di cuenta, pero lo primero que hice
cuando lo supe fue llorar un montón porque al fin había encontrado eso con lo que me sentía bien, cómodo y feliz. Le dije a
algunas amistades de confianza que comenzaran a tratarme de "él", a las semanas elegí un nombre, pero le pedí a todxs
que lo mantuvieran en secreto. Este año le conté a mi psicóloga y ella a mis padres. Igualmente, en mi niñez siempre sentí
que no encajaba con lo que me habían asignado, cuando me asumí trans pensé algo como "En realidad yo siempre supe
que no era una piba".

¿Crees que es necesario para vos en particular, elegir un pronombre?

Los pronombres son necesarios, también podemos manejarnos sin ellos, pero es complicado y no todxs estamos
acostumbradxs. Cuando una persona pide que lx traten de él, ella o elle (o directamente, evadiendo pronombres) hay que
respetarlx.

¿Por que sentis que te afecta que te traten como si fueras mujer?

Simplemente porque no me identifico de esa forma. Me duele mucho ser leido mujer a nivel social, sé que la gente no está
acostumbrada pero hay que dejar de asumir el género de lx otrx. Últimamente noto que en muchos espacios feministas se
trata de "ella" a muchas personas que no lo somos, y se tacha de machos a hombres y mujeres trans por no responder a la
norma del binarismo de género, siendo estos espacios feministas hay que implementar el preguntar por los pronombres de
unx, porque siempre va a ser menos violento que tratarnos como algo que no somos.

Capaz la gente no se da cuenta de lo que nos genera ser tratadxs así, pero al menos a mí me afecta un montón. Muchas
veces me volví a casa llorando porque algún desconocido me dijo "señorita" o me sentí violentado por personas que a pesar
de saber que no me identifico como mujer me siguen tratando como tal.

¿Que criticas harías hacia el feminismo, cuando usa conchas, úteros, u ovarios haciendo una referencia hacia el
género femenino, como si se tratara de genitalidad? o por ejemplo cuando se excluye a varones trans en las
marchas? ¿Por que crees que esto pasa?

El feminismo que no reconoce identidades trans no es feminismo. Las personas trans somos una minoría altamente
discriminada en la sociedad y necesitamos del feminismo defendiendo nuestros derechos tanto como necesitamos
reconocernos feministas. Pero, si esto no pasa, aunque lo ideal sería formar alianzas con ellas, nosotrxs somos capaces de
construir nuestros propios espacios de apoyo, contención y lucha.

Respecto al tema de los varones trans creo que hay una mala lectura de cuerpxs donde se asume que toda masculinidad es
tóxica, y que todos los varones trans somos masculinos (también que las mujeres trans no pueden serlo). A veces por la
disforia me siento forzado a dar una perfo de hipermasculinidad para que mi identidad no sea cuestionada pero la verdad es
que como varón trans sigo siendo una persona femenina que disfruta de muchas cosas que comúnmente se le asignan al
género femenino.

Es verdad que existe un privilegio en la masculinidad, pero muchos chicos trans nos vemos atravesados por las mismas
situaciones machistas que las mujeres cisgénero o trans, digo esto porque varios fuimos/somos criados y asumidos mujeres
por nuestras familias y entorno social.

22
¿Crees que si no nos asignaran ningún género según la genitalidad al momento de nacer, la situación para las
personas trans se vería relativamente solucionada?

No estoy seguro, es obvio que estamos a muchísimos años de eso así que me cuesta imaginarlo. Asumo que si tuviera unx
hijx nacide con vagina (por ejemplo), lx trataría con distintos pronombres hasta que pueda expresarme lo que lx haga sentir
más comode, pero es difícil de expresar.

Pero vivimos en un mundo donde estamos muy alejadxs de que no se asuma nuestro género por nuestros genitales, así
que el problema de las personas trans podría "solucionarse" si no impusiéramos de una forma tan violenta los roles de
género (sobre todo en niñxs) y se respetara a la persona al confesar que se identifica de otra forma.

• Teniendo en cuenta lo importante que es para vos que te traten con el pronombre que elegiste, ¿te resulta extraño
o difícil de entender que haya personas que no se identifican con ningún género, o que lo cambien
recurrentemente?

No, de hecho, pase un tiempo definiéndome no binario antes de asumirme pibe y pienso que los géneros fuera del
binarismo hombre/mujer son tan válidos como cualquier otro. También creo que, aunque una persona cambie de
pronombres o género constantemente hay que resperarlx en cada una de esas veces. A veces cuesta un montón definirte.

¿La persona transgénero siempre desea tener los genitales del sexo opuesto?

No, no estamos atrapades en un cuerpo equivocado, tampoco nacimos de X género, somos lo que decimos ser; hombres,
mujer, ágeneros, géneros fluidos, todo eso independiente a nuestros genitales.

Hay que abandonar esa idea biologicista y transfóbica de que los genitales con los que nacemos nos condicionan en lo que
vamos a hacer, qué nos va a gustar y quiénes vamos a ser. Teniendo en cuenta que el género es una construcción social, y
que vivimos presionadxs por estereotipos impuestos ¿Que es ser mujer y que es ser hombre? Para una persona que no se
identifica con ningún género, como podes explicarle porque sos hombre, como se siente ser hombre, o a que está
relacionado.

Siendo que el género, además de ser una construcción social también es una propia, la idea de lo que es ser hombre o
mujer es algo individual y depende de las vivencias propias que tenga unx sobre su género. Para mí, ser hombre trans es
pasar por muchos momentos de disforia, odio hacía nuestra corporalidad, lastimarse el pecho con métodos inseguros para
fajarse, ser violentadx en baños públicos y en el ámbito familiar por ser así entre otras cosas. Pero esta es sólo una opinión
personal, sólo que puede ser compartida por la mayoría de los pibes trans porque varios nos identificamos con los mismos
"estereotipos". Ser hombre es identificarse con un género y ser ágenero es no identificarse con ninguno, realmente no
existe ningún estereotipo reglamentario que tengamos que seguir para pertenecer a alguno de estos dos. Cada vivencia
trans es diferente y única.

TRANSFOBIA:

Creditos el dibujo: Instagram Lucas Fauno.

23
 MI EXPERIENCIA CON EL ABORTO

En febrero se me terminaron las recetas de inyecciones que me había dado mi ginecólogo para que me cuide durante 6
meses. Empece a trabajar y el horario para ir a solicitar un nuevo turno era siempre por la mañana. Los horarios eran
incompatibles, y durante 4 meses estuve de aca para alla intentando conseguir turno con diferentes médicos, en diferentes
hospitales. Pero la burocracia funciona asi, por mas que no les cueste nada, no les interesa ayudarte. Esas personas que
están detrás de la ventanilla son empleados públicos, y no les importa demasiado que vos tengas tus anticonceptivos
asegurados. Para conseguir un turno en un hospital publico, necesitas estar ahí a primera hora, es igual en todos lados.
Llegas a las 7 de la mañana y ya tenes 40 personas haciendo fila.

Pero no estoy aca para justificar mi decisión, me importa literalmente un comino lo que se pueda pensar de mi, porque
durante mucho tiempo me disfrace de buena madre, para caerle bien al mundo machista e hipócrita en el que vivimos, y no
me sirvió. Termine explotando por guardar tanta mierda. Por dentro era una persona infeliz, pero la gente me felicitaba por
estar cumpliendo el rol de mujer que la sociedad espera que cumplamos todas, pero eso no me hacia feliz, era simplemente
como ponerle una curita a una herida que necesita 5 puntos. Asi que esta vez, lo digo, lo comparto, y lo publico en una
revista: ABORTÉ y no me interesa si esta decisión ofende a alguien, porque me parece mucho mas respetable quererme a
mi misma, que desear que me quieran otros.

El jueves 31 de agosto confirme que estaba embarazada, fui a un hospital y me dijeron que no había personal en la
consejería sexual hasta el 12 de septiembre. ¿Qué se supone que iba a hacer yo si estaba de 12 semanas, tiempo limite, y
sin información para pedir ayuda? Imagino a otras mujeres en esa misma situación y me preocupa que esten solas, sin
saber para donde salir corriendo. Afortunadamente tengo mucha gente feminista que me sigue, asi que pedi ayuda a travez
de Instagram, diciendo que era para otra persona (tenia miedo de decir que era para mi y que me manden malas vibras…
hay cada víbora pro vida suelta).

Me recomendaron a un doctor en particular, que no pudo atenderme el primer dia pero si el segundo. Me consiguieron un
turno para un ecografía de urgencia, me mande 1 litro de agua en 15 minutos, y cuando me estaban haciendo la eco casi
me explota la vejiga. No importa, todo bien, va a estar todo bien. Me dieron el papelito, que decía ‘feto con vida, 8 semanas’
lo cual me puso contenta porque ya me había sacado la duda del tiempo (si se superan las 12 semanas el aborto es
complicado y no se puede hacer con pastillas). Al dia siguiente me entregaron las pastillas, y me dieron las instrucciones
para tomarlas. Sufri con la misma intensidad que sufri cuando tuve contracciones en mi primer embarazo, era exactamente
el mismo dolor. Durante 1 hora me retorcí en la cama, hasta que de repente me quede dormida y desaparecieron todos los
malestares. Me desperté a las 3 de la mañana, me había olvidado de apagar el calefón, o sea que había agua hirviendo en
el baño (un peligro) asi que decidi bañarme para relajar los musculos (me decía mi abuela que el agua caliente alivia
dolores musculares, no se que tanto fundamento científico tendrá esto, pero dale que va) y mientras me estaba lavando el
pelo expulse lo que tenia que expulsar. Me sorprendio, fue asqueroso, pero me tranquilizo mucho. Tenia miedo de haber
tomado mal las pastillas, tenia miedo de que no funcionen, tenia miedo de terminar en la guardia del hospital, etc.

No creo que sea necesario contar mas detalles, pero algo si quiero destacar: No existe ningún bebe, dejen de llenarle la
cabeza a les pibes. El feto ni siquiera es visible, esta mezclado entre otras bolas de sangre y células, y si alguien leyéndome
cree que esa bola gelatinosa tiene mas derecho a vivir que una mujer nacida, con sentimientos, pensamientos, objetivos,
metas y proyectos, entonces que valga verga.

24
Despues de haber tenido mi propia experiencia con el aborto, hice una publicación en facebook, y fue compartida por mas
de 1500 personas. Cuando una imagen, un video, o en este caso un texto se vuelve viral, inevitablemente llega a personas
de todo tipo, personas con una mentalidad abierta que comprenden y aceptan la realidad de una problemática, personas
que se sienten identificadas, personas informadas, pero también otras que por ignorancia solo quieren exponer su opinión,
sin importar que tan agresiva o prejuiciosa sea. Porque necesitan atacar a otre para sentirse mejor con elles mismes.

Hay mujeres (y hombres también) que prácticamente dedican su vida al feminismo activista, que por más críticas y ataques
que sufran, siguen adelante porque saben que es necesario, porque estando cruzades de brazos no se llega a ningún lado,
y habiendo tanta injusticia es imposible quedarse callade. Pero también hay gente que esta llena de odio, gente tan
disconforme con su vida que necesita canalizar esa bronca transmitiéndosela a otres. Porque aceptar que unx es infeliz por
cuestiones personales, es mucho mas difícil que hacer comentarios nefastos a travez de un celular.

‘’Dicen que el aborto causa depresión, arrepentimiento, culpa. Yo aborté y nunca me habia sentido tan segura y
satisfecha de haber tomado una decisión.
Dicen que el aborto es cruel. Hoy estaba hablando con una chica, me contaba que su mama habia querido abortar,
no pudo, y despues de parir termino yendo al psiquiatra, siendo medicada, y maltratando a su hijx continuamente,
nadie sabe como arreglar la situacion. Eso me parece cruel.
Dicen que es preferible la adopcion, sin saber que lxs niñxs en los orfanatos llegan a los 18 sin encontrar un hogar.
Dicen que son pro vida, pero prefieren que sigan muriendo mujeres en abortos clandestinos por la ilegalidad.
Dicen que las mujeres deberian cerrar las piernas, pero no le dicen a los hombres que guarden el pito, como si
fueran animalitos de instinto que concha que ven, concha que penetran.
Dicen que si se legaliza el aborto, se convertiria en un nuevo anticonceptivo, como si no entendieran el concepto de
la palabra. Hablando desde mi experiencia, me quiero dirigir a esa gente para comentarles que no es divertido
abortar, no esta bueno perder sangre, no esta bueno retorcerse en la cama agonizando de dolor, y despues de dos
fallas en los anticonceptivos, estoy decidida a ligarme las trompas (la ligadura es un derecho que se me fue
negado, con la excusa de que todavia era joven y podia arrepentirme).
Pero de algo estoy segura, ese dolor que me retorcia las entrañas la noche que aborte, lo prefiero mil veces
sabiendo lo que significaría volver a ser madre.
Dicen que si no queres tener hijxs te cuides, pero se olvidan que el diu se corre, las pastillas cortan efecto tomando
antibioticos, los preservativos vencen, o se rompen, e incluso a veces la ligadura se deshace como por arte de
magia (cosa que no entendi jamas) las posibilidades son cientas.
¿Por que un hombre que fumo durante 50 años tiene derecho a una asistencia medica gratuita, pero una mujer que
quiere abortar no? Ese tipo que fuma desde los 20, y hoy con 60 años le sigue dando al tabaco como si no hubiera
mañana, sabe perfectamente que se esta matando, ¿acaso no deberia ''hacerse cargo'' de su cagada, tal como le
dicen a las mujeres que ''cojen sin forro''?
Al parecer, el aborto es el unico procedimiento que repugna, que asusta, que indigna, porque se supone que a
PESAR de que no se cumpla la ley de educacion sexual en las escuelas, las mujeres deben tener una sabiduria
innata y conocimiento superior al hombre para saber como mantener relaciones sin que un espermatozoide llegue
a encontrarse con uno de sus ovulos.
Que alguien me explique donde estan los bebes que figuran en los panfletos religiosos, formados, con piel blanca y
ojos azules. Como puede un conjunto de celulas, pensar, sentir y querer vivir? Si ni siquiera tiene un cerebro para
poner en funcionamiento.
Dejemos las pavadas, el aborto no molesta porque se interrumpe una vida, el aborto jode y hace ruido porque
forma parte de los derechos reproductivos de la mujer, y si el patriarcado le tiene miedo a algo, es a la mujer libre,
la que lucha para recuperar los derechos que le quitaron y la que abraza su libertad y la defiende hasta las ultimas’’

Posdata: Si necesitas abortar, o conoces a alguien que lo necesite, podes comunicarte conmigo, no soy socorrista, pero
gracias a las redes sociales y a la difusión de estos textos, conoci gente muy linda, desde feministas que se dedican a
acompañar a la mujer durante el aborto, hasta profesionales de salud que están a favor de la legalización y hacen todo lo
que tienen a su alcance para que se nos dejen de morir pibxs en clinicas clandestinas. No estas solx. En esta página podes
encontrar números de teléfonos utiles también. http://socorristasenred.org/

Y a continuación, el ranking de los mejores y peores comentarios que recibió mi publicación durante
estos últimos
días.

25
Siguiendo la misma lógica de Flor, que seguramente me escribe desde el balcón de su casa, mirando el paisaje, tomando
un café y escuchando música de Yoga, ese feto pudo haber sido ella, pude haber sido yo, pero también pudo haber sido
otro Hitler, u otro Mauricio Macri. Este comentario me hizo sentir aun mas segura de haber tomado la mejor decisión.

Lu es una chica que conozco hace mucho por redes sociales. Nunca nos vimos y hablamos muy pocas veces, pero siempre
hemos interactuado en grupos de facebook y hemos compartido varios debates. Su historia es el mejor ejemplo para
demostrar que un niñx que viene al mundo sin ser deseado, la termina pasando mal. ¿Qué tanto importa la situacion
economica de una familia, si no tienen ganas ni capacidad de cuidar y amar a un hijx? ¿Qué tan relevante es la situacion de
una mujer que quiere abortar, cuando ya dejo claro que no quiere hacerse cargo de una criatura? ¿Se supone que la mejor
opcion es obligarla a que la tenga y esperar con optimismo que cuando nazca aparezca el instinto maternal que el
patriarcado invento que existe? Yo no lo creo. Y preparense porque a continuacion se viene uno de los peores comentarios
que jamas lei. Una persona carente de empatia, que parece estar comoda con el machismo, porque su egocentrismo no le
deja ver mas alla de lo que cree que sabe, a pesar de que no tenga ningun argumento. ¿De donde habra sacado que
desmiembran a un ser inocente? ¿Cómo haces para arrancarle los miembros, a un embrion que mide 10 mm? (mas
pequeño que la uña del dedo meñique)

No me deseó la muerte porque

su moral no se lo permite. Pero
su moral si permite opinar de un
texto sin haberlo leido, y juzgar
a una persona sin conocerla.
(Me manda a usar
anticonceptivos que siempre
use, o sea que ni siquiera se
tomo el tiempo de leer). Este
tipo de personas no estan
interesadas en aprender, ni en
debatir. Simplemente quieren
ser leidas, quieren imponer su
idea y esperan con optimismo
que el resto del mundo cambie
su opinion solo porque ella
quiere. Son seres egocentricos.
Necesitan atacar al projimo porque es la unica forma que pueden expresar su odio reprimido. Si realmente le preocupara la
vida del feto, tal como dice, no le importaria si fue producto de una violacion.

Ademas, despues de haber sido violentamente atacada por un violador, ¿es justo para una mujer someterse a pruebas para
demostrar que su testimonio es veridico? ¿Magdalena sabra las preguntas incomodas que les hacen a las mujeres que
fueron abusadas sexualmente? ¿Sabra lo invasivos que son los medicos cuando tienen que buscar estas pruebas? ¿Sabra
lo dificil que es dejarse tocar por una persona desconocida, despues de haber sido violadx?

No, no lo sabe y ojala nunca lo sepa. Tampoco creo que le importe. Porque Magdalena no odia el aborto, odia a las
mujeres. Sobre todo a las de clase baja.

26
¿Cuántas cosas estan mal en este ultimo comentario?

1. Esta persona cree ser pro vida, pero en realidad es solo pro feto. No le interesa la vida de las personas, le
interesa obligar a las mujeres a que tengan que parir, y que ese sea su castigo por haber tenido sexo.
2. Ser un asesino implica matar a alguien y no se puede matar algo que no esta vivo.
3. Ser hija de una puta no es insulto. El trabajo sexual es trabajo, y a mi jamas me ofenderia que mi madre lo
sea. Ojala el mundo entendiera eso.

Esta persona, por ejemplo, asi como tantas otras, cree que el aborto es la causa de infertilidad en otras mujeres.
¿Qué culpa tenemos nosotras de que otras no puedan tener hijxs? ¿Se supone que debemos ser incubadoras y
obsequiarles a las criaturas despues de 9 meses gestandolas?

Las que no quieren tener hijos no cojan, dice. Si hacen el amor un hijo es una bendicion, dice. Este comentario no
solo es ofensivo para las madres solteras que decidieron seguir con un embarazo a pesar de que no sea producto
de una relacion afectiva, insinuando que un hijo es una bendicion solo si tenes pareja estable, sino que tambien
pretende que las personas que no comparten su pensamiento, dejen de tener sexo, solo porque ella lo dicen.

________________________________________________________________

YOUTUBERS: ABUSO.

Hace no mucho tiempo, se hizo viral un video que muestra a un conocido youtuber manoseando a una joven en estado de
ebriedad mientras otros tres "influencers" participan o miran divertidos y un quinto los filma con su celular, se viralizó este fin
de semana en las redes sociales reabriendo el debate sobre la "naturalidad" con la que todavía se perciben esas
situaciones y cómo "se sigue culpabilizando a la víctima", afirmaron hoy especialistas.

El video en cuestión fue subido el sábado a su canal de Youtube por "Due Vlogs", el mismo joven que filmó la situación, y en
él se puede ver una chica semiinconsciente y tendida boca abajo sobre una cama rodeada de cuatro hombres que le
desabrochan el corpiño, le tiran alcohol encima, besan su cuerpo o se le suben encima haciendo movimientos propios del
acto sexual. Tras la lluvia de críticas cosechada por el video hacia los varones pero también hacia la joven agredida, los
protagonistas salieron a dar su versión de los hechos utilizando para ello también sus canales de Youtube.

‘’La culpa no es nuestra porque nos pusimos en pedo. Es la culpa del chabon que es violador y cobarde. No lo olviden. No
se dejen aleccionar’’ - ‘’Para nosotras el alcohol es culpabilizante. Para ellos, atenuante’’

Visiblemente compungida por la situación, la chica explicó que hubiera querido no tener que hablar de lo ocurrido "porque le
da mucha vergüenza", pero que se vio obligada a hacerlo porque "la están difamando".

27
Por su parte, el youtuber más comprometido por las imágenes, "Gonza Fonseca", se quejó de que "mucha gente dio por
sentado muchas cosas que no son ciertas" y minimizó la situación asegurando que "no estaba midiendo lo que hacía"
porque "en esa época se emborrachaba hasta quedar inconsciente".

Para el psiquiatra especializado Enrique Stola, no quedan dudas de que las imágenes dan cuenta de "un abuso grupal" que
"es una práctica súper habitual" por lo naturalizado del "machismo social".

"Estas situaciones de abuso en manada por parte de varones que atacan a pibas alcoholizadas ocurre todo el tiempo en la
noche de Buenos Aires y de cualquier gran ciudad, lo novedoso es que lo hayan filmado", dijo a Télam.

"Y ocurre porque para esos tipos es algo que se puede hacer como parte del permiso que tienen como machos de abordar
el cuerpo de las mujeres sin importar si ella quiere o no, si está consciente o no", agregó.

Sin embargo, muchos de esos casos -como ocurre con éste- no son denunciados judicialmente.

"Lo que suele suceder es que para las jovencitas resulta muy difícil denunciar a estos tipos y, por otro lado, ellas siempre
son las sospechosas y culpables de hacer cosas para joder a los varones y, si algo ocurre, es porque ellas lo permitieron y
no porque fue un abuso", explicó.

Posdata: Busquen el video, no idolatren gente de mierda. Abran los ojos. Dejemos de darles fama a personas nefastas que
se disfrazan de humoristas, siendo en realidad mediocres buscando un poco de atención.

Texto de Malena Pichot (de su libro Hermostra)

Sigo sin entender cuándo es violación. No te preocupes, es comprensible que sea confuso. Crecemos y nos desarrollamos
en una sociedad donde la mujer que tiene mucho sexo es fuertemente despreciada y pasa a ser lo que conocemos como
“puta reventada”. Nos educan para reprimir nuestros deseos sexuales y así evitar convertirnos en este ser desechable,
inmundo y todo manoseado. Por supuesto que ser mujer siempre supone una contradicción; por lo tanto, luego de
reprimirnos tanto, resulta que no sirvió de nada porque ahora nos pasamos y somos unas “monjas frígidas” o, en su
variedad un poco más hostil, unas “concha seca”, o en un concepto algo contradictorio, unas “malcogidas”, como si fuera
responsabilidad nuestra que el otro no pueda cogernos bien.
Esta contradicción nace con la virgen María, una mujer jamás penetrada pero con un niñito adentro. Esta demencia es la
que nos define como género. Ella es la primera hermostra. Lo siento, no hay que intentar resolver este acertijo: debemos
abrazar la contradicción. Ser mujer es ser una contradicción, porque vivimos en un mundo diseñado por y para hombres, y a
nosotras nos tocó ser el otro. Nosotras mismas nos consideramos “lo otro”. Fuerte, ¿no? Y en esta nebulosa, ¿cómo saber
si nos violaron o si no nos violaron? ¿Cómo saber cuándo tenemos ganas de tener sexo realmente o cuándo estamos
complaciendo al hombre al que fuimos educadas para complacer? ¿Cómo saber si queremos o si no queremos? Es difícil,
realmente. Cuando nos agarran en un callejón, nos pegan una trompada, nos desmayan y nos penetran, se entiende como
violación. Es simple, y mientras lo relato estás sintiendo que claramente es culpa de la mina. Es lo primero que te viene a la
cabeza: “¿Qué hacía en un callejón?”, “¿qué hacía así vestida?”, “¿qué pasa, no sabe correr?”. Todas preguntas que nos
hacemos todos. Sí, fue violación, ¡pero ella nos da más bronca que el violador! ¿O no? ¡Qué bronca las violadas! ¡Qué
pesadas! ¡Bua!

28
Pero hay situaciones más confusas que nos dejan eternamente con la duda. Muchas de nosotras hemos tenido citas que
mucho no nos entusiasmaban pero les pusimos garra, les dimos una oportunidad a nuestras ganas apenas incipientes de
salir y fuimos al cine, a comer, muchas veces intentando pagar nuestra parte del entretenimiento, pero no nos dejaron. Esto
puede entenderse como un gesto avalado por la cultura, como un acto entre heroico y caballeresco por parte del muchacho
que nos invitó a salir. Nosotras, desde nuestra humilde experiencia ya pasados los treinta, en realidad lo consideramos, en
la mayoría de los casos, una clásica técnica de negociación: “Dejá que yo pago ahora y vos después me lo das en
concha”. La noche termina y no tenemos ningún interés en ver a este ser desnudo. Pero la cena y el cine ya te lo pagaron,
¡a ver cómo devolvés todo eso! No tenemos nada que decir sobre esta persona, no se ha desubicado ni ha tenido ningún
tipo de actitud desagradable; sencillamente no queremos verle el cuerpo desnudo. Es posible que el
muchacho no entienda que no lo ames perdidamente y en su cabeza esté elucubrando teorías del tipo: “Pero no le hice
daño, ¿por qué no me ama?, no le pego, soy un gran hombre”. Incluso quizás vos, en el asiento del acompañante, mientras
te dirigís a su casa sin saber bien ni cómo ni por qué, estés pensando: “Pero si no me hizo nada malo, ¿por qué no me
interesa?”.
La realidad es que una fuerza mayor que no podés distinguir de dónde viene te impide hablar claramente sobre tus
sensaciones, básicamente porque a lo largo de tu vida has aprendido que tus sensaciones estaban en esencia mal,
equivocadas, y es más importante lo que ese tipo piense de vos que lo que vos pensás de vos. Cuando te cogiste a Carlos
en el baño del bar fuiste una puta reventada y tuviste que dejar el bar para siempre, y cuando le dijiste a Santiago que no
tenías ganas fuiste una histérica de mierda que jugaba con sus huevos doloridos. ¿Quién vas a ser ahora? ¿La puta
reventada o la histérica frígida? Lo único que sabés es que no querés estar desnuda con este ser, pero ya es tarde: estás
en el ascensor subiendo a su departamento, y eso es universalmente entendido como “quiero tu pito”. Estás en su casa, ¡ya
no tenés voluntad de decidir! Una frase rebota en tu mente, incluso cuando preferías estar en tu casa viendo la tele: “Bueno,
ya llegué hasta acá, no le voy a decir que no ahora”. Sos su propiedad, como su sillón o su cenicero. “Si no querés tener
sexo, no vayas a la casa de un hombre”, repiten todos una y otra vez. ¡Listo, ya está! Lo-la-men-to. Lo único que te queda
es hacerle el camino fácil; ahora ya estás planeando dejarte coger, tomarte un vino entero y fumar un poco de porro y que
haga lo que quiera, así vos no decidís sobre tu propia vida. Después de todo, nunca lo has hecho. Bueno, estás fumada, fue
claramente un error, todo lo que dice te causa gracia, pero a la vez creés que te odia y puede matarte. Tenés muy en claro
que decirle que no ahora es sumamente peligroso, querés evitar la situación tensa de que te cague a pedos: “¿Para qué
viniste acá si no querías el pito en la boca?”, “¿quién te pensás que sos?”, “Te juro que no te entiendo”. Para evitar el
momento tenso abrimos las piernitas y de esta manera complacemos al otro en lo que quiere y desea, que después de todo
para eso vinimos las mujeres: a complacer. Mientras el muchacho descarga sobre vos tantas cosas, contás los minutos para
fingir el orgasmo y que él sienta que tú eres una mujer maravillosa que acaba fácilmente; hasta en eso vas a complacerlo,
porque no querés importunarlo.
Al terminar la pantomima, te das cuenta de que a él no le interesa para nada y que bien podrías haber cantado el
“Cumpleaños feliz” en vez de reproducir a la perfección los espasmos y alaridos de un orgasmo. Te pide un remís. Estás en
tu casa, qué pérdida de tiempo, no te sirve ni como anécdota esta noche de verga. Una leve bronca se apodera de vos: no
tenías ganas, ni siquiera de ir a su casa. Te duele la concha. Pero algo te impidió frenarlo todo, sentiste tu obligación de
complacer. Y sí, un poco es violación, pero a quién le importa. Se sintió casi como un trabajo, ¿verdad? Fue como si
hubieras pagado la cena y el cine. Empezás a pensar que debés mejorar esta negociación.

29
AMOR LIBRE

El amor libre, ¿por donde empezar?

Antes de atolondrarme escribiendo, porque es uno de los temas de los que mas me gusta hablar, quiero citar a un escritor
bastante conocido, llamado Pablo Coelho.

‘’Durante toda mi vida he entendido el amor como una especie de esclavitud consentida. Es mentira, la libertad solo
existe cuando el amor esta presente. Aquel que se entrega totalmente, que se siente libre, ama al prójimo, y el que
ama al máximo se siente libre. Por eso, a pesar de todo lo que pueda vivir, hacer, descubrir, nada tiene sentido. En
el amor nadie puede machacar a nadie, cada uno de nosotros es responsable de lo que siente y no podemos culpar
al otro por eso. Me sentí herido cuando perdi a las mujeres de las que me enamore. Hoy, estoy convencido de que
nadie pierde a nadie, porque nadie posee a nadie. Esa es la verdadera experiencia de la libertad: Tener lo mas
importante del mundo, sin poseerlo’’.

Creo que el mejor mensaje de ese último párrafo, es la idea de que no podemos culpar al otro por lo que uno siente. Imagina
por un momento que tu pareja siente una atracción por otra persona, aunque siga estando enamoradx de vos. Estar con esa
otra persona le hace bien, se están conociendo y tienen mucho en común. ¿Cómo te sentirías? La mayoría de la gente
contestaria ‘celosx’. La realidad es que ese sentimiento, esa inseguridad, nace en uno mismo, y hay que entender que no es
justo hacer sentir culpable o responsable al otro, de los miedos que uno tiene.

Dejar de poseer y amar en libertad y sin apegos excesivos, es la clave de la evolución como pareja y como persona. Nuestro
veneno letal se encuentra en la forma en que entendemos el amor, algo asi como una sucesión eterna de concesiones, de
sacrificio y de lucha contra uno mismo por el bienestar de la pareja monógama.

“El gran objetivo del ser humano es comprender el amor total. El amor no está en el otro, está dentro de nosotros
mismos; nosotros lo despertamos. Pero para que despierte, necesitamos del otro. El universo sólo tiene sentido
cuando tenemos con quién compartir nuestras emociones”

La mayoría de la gente vive entre relaciones rotas y costumbres putrefactas por el simple hecho de que tienen miedo a
cambiar. Estas personas han hecho del dicho popular ‘mejor malo conocido que bueno por conocer’ un dogma, una ley vital
inquebrantable, una guía para sus vidas mediocres.

Sin embargo, también nos encontramos con quienes se entregan sin pensar mientras esperan que el ímpetu de la inercia
resuelva sus problemas. Estas personas descargan toda la responsabilidad de su felicidad y de su posible infelicidad en los
demás. Por esta razón, estarán siempre eufóricas porque algo maravilloso les sucedió, o deprimidas porque algo se destruyo.

¿Y que pasa si la persona que amo se enamora de alguien mas?

Eso es algo inevitable, tengas o no tengas una relación abierta, no podes evitar que eso suceda. A menos que tu idea del amor
se base en privar a tu pareja de su libertad, acompañarlx a donde vaya, leerle sus mensajes, y tratar de invadir todos los
espacios que antes eran personales. En ese caso, hace terapia. Sos une psicópata.

Asimetría del amor.

Cuando no te aman como esperas.

Hablemos de asimetría: La asimetría es lo contrario a simetría, por lo tanto, es imposible comprender un término sin saber el
significado del otro. La simetría es la cualidad que refiere a la correspondencia en cuanto a las dimensiones, las formas y
las ubicaciones de los diversos componentes que forman un todo. La asimetría es el antónimo de esta palabra. Hablando
del amor, la asimetría es generalmente un problema para todxs.

Pero ¿Por qué? ¿Por qué nos obsesiona que nos quieran de la misma forma que nosotrxs queremos? ¿Por qué nos
molesta que la persona que amamos ame a alguien más? Lo maravilloso de hablar de estos temas es que siempre
podemos encontrarnos con contradicciones y aprender un poco más.

Y acá esta la contradicción: Para que realmente exista una asimetría en el amor, el amor debe ser cuantificable (es decir,
debería poder medirse) ¿Pero cómo?

30
Lo primordial es aceptar que los sentimientos que unx tenga pasan por unx, no por la otra persona. Hay que hacerse cargo
y entender que nadie tiene la obligación de pensar (o sentir) igual que vos, y que nadie lo va a hacer. Todos tenemos
mentes distintas. Y esto hay que entenderlo para todo en la vida, no solo para las relaciones afectivas. Creo que lo principal
es cambiar la mente de unx fuera del contexto romántico y ahí podría resultar más fácil, porque lo que vale para todas las
relaciones vale para las relaciones afectivas.

La intensidad de las emociones y los sentimientos es difícil de medir, creo que todo se evidencia en la práctica y por lo tanto
es muy subjetivo. ¿Cuál es la medida justa de presencia en la relación? imposible mensurar, mucho menos hacerlo de
antemano. Cuando las cosas pasan y unx siente esa asimetría se puede hacer un balance, plantearlo, explicar o hacer nada
y seguir así. Pienso que la idea de "cuánto amo yo/cuánto ama el otre" es otro legado del amor romántico.

Si bien el amor tiene distintos tipos de medidas de acuerdo con qué tan demostrativa sea la persona, sus experiencias, su
carácter, etc., lo que si se califica únicamente con "SÍ / NO" es tu voluntad de aceptar las asimetrías o no.

En tu realidad personal, la necesidad afectiva no es negociable. O al menos no debería serlo en una relación sana. Porque
en tu perspectiva no existe el "más amor o menos amor", existe el "amor suficiente o amor insuficiente", y si el amor que
recibís es insuficiente entonces te sentirías infeliz, aunque estés al lado de la persona que más ames. Cuestiones como el
respeto, el cariño, la comprensión, el compañerismo, el deseo, y varios más contribuyen a que unx sienta que el amor que
recibe lo satisface, y si hay carencias de algún tipo entonces el resultado es infelicidad.

No se puede ser feliz aceptando menos de lo que necesites. Ojalá todos lo aprendamos.

¿Qué es el amor romántico y por qué es tóxico?

Hemos crecido con Princelandia: jóvenes sensibles y delicadas que esperan a que su príncipe las rescate; novelas y
telenovelas con grandes dramas pasionales; canciones y películas románticas que forman parte del imaginario colectivo, en
las que el amor es una fuerza que todo lo supera, que el amor lo vale todo y que sin amor no somos nada. Lo verás cursi,
pero son ideas que han calado muy hondo. Definamos qué es Amor, o más bien, qué nos han enseñado sobre el amor:
¿Amor es dependencia; amor es abnegación; amor es sufrimiento? Definitivamente no. El significado del amor es
cultural, algo construido y aprendido a través de diferentes medios; de la educación de nuestros padres, de
nuestras amistades, de la religión imperante, de las películas, de los libros, etc. Todo este aprendizaje tiene un marco
macro que es la sociedad patriarcal en la que nos ha tocado vivir.

¿Y si buscamos en la Real Academia Española los significados de Amor? :

1. Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión
con otro ser.
2. Sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae y que, procurando reciprocidad en el deseo de unión, nos
completa, alegra y da energía para convivir, comunicarnos y crear.
3. Sentimiento de afecto, inclinación y entrega a alguien o algo.

Si se une lo subrayado en las 3 definiciones, queda algo así: AMOR, sentimiento que, partiendo de nuestra propia
insuficiencia, nos completa y entrega a alguien. Aunque de manera algo selectiva, ¿estas definiciones no nos llevan a
pensar en un sentimiento de subordinación y de dependencia? ¡Hasta la R.A.E. nos traiciona!
Eso que hemos aprendido de que amor es entrega, dependencia y abnegación, es simplemente eso; entrega, dependencia
y abnegación. Pero de amor nada. No usemos el término a la ligera, no confundamos, desaprendamos.

Desaprendamos

Es difícil vaciar la mochila que llevamos a la espalda, llena de ideas no propias y acumuladas durante nuestra vida, ideas
impregnadas de creencias irracionales. El haber aprendido un concepto erróneo sobre el amor nos puede traer muchos
problemas en nuestras relaciones, especialmente en la adolescencia cuando somos más vulnerables. De hecho, muches de
nosotres hemos reproducido modelos de relaciones amorosas nada saludables que incluyen tolerancia a los celos, y al
control y entrega total. Hemos asumido que amor y celos, amor y control, amor y subordinación… Pueden ir de la mano,
que el amor para que sea pasional, debe ser así.
Definir el amor puede ser tarea compleja, pero podemos empezar por descartar lo que no entra en la definición:
el machismo. No entra el maltrato, ni físico, ni psicológico, el cual sigue tristemente vigente por mucha más conciencia social
que haya. No entra el machismo más criticado, como puede ser el no compartir las tareas domésticas y de cuidado, ni
tampoco el machismo más sutil, los llamados micromachismos.
Pasar de un plano a otro no es tan difícil como se cree, la idealización del amor que tenemos en la cabeza asume este tipo
de abuso y es el germen de la violencia de género.
Avanzar hacia la igualdad y erradicar la violencia de género incluye acabar con creencias e ideas erróneas sobre el
amor: no somos la mitad de nadie, no nos hace falta el amor para sentirnos completes y desarrollarnos, esto genera una
idea de dependencia, el mito de la media naranja.

31
Aunque se haya avanzado en igualdad, el machismo es estructural, está muy asentado y va cambiando de forma para no
parecerlo, camuflarse y así mantenerse; no se manifiesta (tanto) públicamente, se ejerce sobre todo de puertas para
adentro, en la intimidad de las relaciones de pareja. ¿Quién se atreve a declararse machista hoy en día?

Aprendamos

El amor implica una gran responsabilidad hacia ti misme y hacia los demás, se mezclan conceptos interrelacionados como
son la atención, el cuidado, el respeto mutuo, la admiración, la confianza, el afecto, el crecimiento personal, el placer… La
suma de ellos y no por separado podría entrar en una definición sobre el amor.
Bell Hooks, feminista afroamericana, en su obra La Claridad del Amor, nos muestra que amar debe ser una acción y no un
sentimiento, y ello nos lleva a tomar una responsabilidad, implica una voluntad, no define el amor como algo instintivo o
involuntario. El amor implica elección de amar.

Hooks se hace eco de la definición de amor de otro autor S. Peck que refleja la idea de amor similar: ‘La voluntad de
extender nuestro yo con el propósito de alimentar el crecimiento espiritual propio y el de otra persona. El amor es lo que el
amor hace, es un acto de voluntad. La voluntad implica elegir. No estamos obligados a amar. Elegimos amar’

Simone de Beauvoir, autora de referencia nos dice:” el amor auténtico debería basarse en el reconocimiento recíproco de
dos libertades, cada uno de los amantes se viviría como sí mismo y como otro; ninguno renunciaría a su transcendencia,
ninguno se mutilaría, ambos desvelarían juntos unos valores y unos fines”. (El segundo sexo)
Amar no es un proyecto de vida, puede ser una parte importante de nuestro trayecto, un vehículo hacia el
autoconocimiento y hacia nuestro desarrollo, pero no un fin en sí mismo.
El mito de amor romántico nos ha dejado muchos mensajes con los que todavía convivimos y que anula esta capacidad de
elegir, de querer desde la voluntad como seres completos; aumentando nuestras capacidades y no mermándolas,
nutriéndonos de una relación saludable desde el respeto y la admiración mutua… En definitiva, aprender a amar, quererse a
una misma y ser más libres.

Fuentes:

Bell Hooks. (2000) Claridad: dar palabras al amor. The Women’s Press, Londres.
Peck, S. M. (1996). Un camino sin huellas: la nueva psicología del amor.
Beauvoir, S. (1969). El segundo sexo. Buenos Aires, Siglo Veinte

TRABAJO SEXUAL
Hace poco se estrenó en cines argentinos, una película que nos trae a Sofia Gala como protagonista de una historia sobre
una madre soltera que ejerce el trabajo sexual por voluntad propia, mientras pelea por hacerse un lugar en la sociedad.
Como era de esperarse la película genero polémica, y Jorge Rial aprovecho la oportunidad para entrevistar a Sofia, en su
programa Intrusos. Todos sabemos que poco se puede aprender de la televisión argentina, lo que el capitalismo produce y
la gente consume suelen ser porquerías que estando lejos de educar e informar a la sociedad, simplemente distraen y
entretienen al público, manteniéndolos alejados de la realidad mediocre en la que vivimos. Ya hemos entendido que los
valores que se presentan en la televisión y la moral que manejan estas personas, son repudiables, retrogradas,
generalmente sexistas y lo peor es que ni siquiera se lo cuestionan. El hecho fue que invitaron a la actriz a hablar sobre la
película, pero la entrevista termino siendo un espacio de opiniones y críticas hacia el trabajo sexual.

Dejemos en claro 2 puntos:

Trabajo sexual NO es trata / El trabajo sexual ES trabajo.

Habiendo comprendido esos dos conceptos, usted puede seguir leyendo:

El espanto apareció cuando Sofia Gala dijo que preferiría ser puta antes que moza, y que ningún trabajo es más digno que
otro. Al periodismo ridículo que tenemos le convenía sacar de contexto algunas palabras y divulgar por todos lados que
Sofia Gala había dicho que ser moza no era digno. Todos los debates que surgieron a partir de los dichos no solo eran
despectivos, sino que carecían de argumentos, como todos los discursos abolicionistas que son antiputas, antiaborto, u
homofóbicos. En mi muro de facebook me encontré con comentarios como ‘¿Qué puede decir esta idiota sobre trabajo si
nunca va a tener que trabajar en su vida?’ como si fuera que ser actriz no es un trabajo. O también ‘si apoyas a las putas no
podes ser feminista porque estas apoyando la trata de mujeres’ como si fuera que las trabajadoras sexuales que ejercen por
su propia voluntad tuvieran la culpa de que existan redes de trata. Y como si no pudiera estar más equivocade, esta
persona cree que mantener la ilegalidad y la clandestinidad de la prostitución es la solución a todas las problemáticas de la
trata. ¿La lógica dónde está?

32
¿Por qué a la gente le molesta que alguien diga que ser puta es igual de digno que ser moza? No habría ninguna discusión
si Sofia Gala hubiera dicho ‘prefiero ser astronauta en vez de cientifica’. Ninguna científica en el mundo se sentiría ofendida,
y este planteo se interpretaría simplemente como una comparación entre profesiones, una elección o una preferencia. Lo
que a la gente le molesta es que existan personas que trabajen con su sexualidad.

"Se oponen al trabajo sexual porque estamos usando nuestra sexualidad, nuestros genitales. No explotando nuestra
espalda, nuestras manos, como si hace el operario de la fábrica o la mujer que trabaja en la maquila. Eso pareciera que sí
está bien, que si son explotados está bien, mientras que no haya sensualidad o erotismo en esos trabajos".

Maria Riot (Activista vegana, trabajadora sexual y actriz de porno feminista.

¿Por qué a la sociedad le molesta que haya personas que trabajen con su sexualidad? Porque nos educaron para que
pensemos que es malo, porque va en contra de las creencias de la iglesia, porque no coincide con la monogamia, con el
amor romántico, y con las ideologías sexistas que imponen que la mujer debe ser discreta y el respeto que merece se mide
según con cuantos se acuesta.

Las trabajadoras sexuales no solo deben enfrentarse a la marginación y la discriminación que reciben de parte de la
sociedad sino que también están en constante lucha sistematica frente al abuso y corrupción institucional, en especial el
maltrato al que las somete la policía.

La problemática de la prostitución implica una serie de debates respecto de si debe ser reglamentada como trabajo sexual,
prohibida y penalizado su ejercicio, o abolida del sistema social. Nuestro país tiene, desde el año 1936, una posición
abolicionista que actualmente constituye el discurso hegemónico en el debate sobre la prostitución.

La prostitución es problemática en sí misma porque condensa varios significados, porque habla de un diverso mercado
sexual en el que diferencias de clase, etnia y género, se conjugan en distintas combinaciones dando lugar a innumerables
escenarios. Reconocer la diversidad de situaciones posibles no implica desconocer que las diferencias atribuidas a varones
y mujeres pueden transformarse, en cada uno de esos escenarios, en diferencias de poder y desigualdad. Puede
transformarse, pero no necesariamente siempre es asi. Terminando con la criminalización del trabajo sexual, justamente
podrían mejorar las condiciones para todxs lxs que deciden ejercerlo.

Para entender las diferentes posiciones sobre lxs trabajadorxs sexuales también hay que entender que NO son solamente
mujeres, los hombres y otras personas de genero no binario también eligen esta salida laboral para mantenerse
económicamente en este sistema capitalista que te ofrece oportunidades de mierda.

El abolicionismo (si no conoces este termino, googlealo, dale que no te cuesta nada) se mantiene en contra de la
legalización y reglamentación del trabajo sexual, sabiendo que va a seguir existiendo y que negar su existencia es
prácticamente ‘ponerle palos en la rueda’ a miles de personas que dedican su vida a la lucha que sigue buscando que se
reconozcan derechos que les robaron.

Si te consideras feminista, no necesariamente tenes que estar a favor del aborto, con tu cuerpo y tus ideas podés hacer lo
que quieras, pero no podes oponerte a la legalización de este mismo, porque estarías perjudicando la vida de miles de
personas que necesitan tener acceso a el, al mismo tiempo estarías desvalorizando una lucha que sigue siendo ignorada
por el gobierno, mientras se nos siguen muriendo pibas. La legalización del aborto no va a aumentar el número de abortos,
sino que va a bajar las tazas de muertes por abortos mal hechos. ¿Y si el número de abortos subiera cual sería el
problema? ¿Desde cuándo un conjunto de células que no piensa ni siente, puede tener más derechos que una persona
consiente que NO desea continuar un embarazo? ¿En qué momento las mujeres nos volvimos tan poco importantes para el
mundo? ¿Desde cuándo nos ven como incubadoras? ¿Por qué defienden la vida mientras se comen una vaca que fue
brutalmente asesinada en un matadero? ¿Somos mejores que una vaca o un pollo? ¿Nunca comieron huevo frito? Si el
feto es una persona ¿desde cuándo es normal que una persona se mantenga dentro de nuestro cuerpo sin nuestro
consentimiento? Si realmente tiene vida ¿Por qué no puede vivir fuera del útero?

Surgen exactamente los mismos planteos cuando hablamos de trabajo sexual.

Si te consideras feminista, no necesariamente tenes que estar a favor, podes elegir ser cajere, medique, taxiste, profesore,
cirujane, pero no tenes ninguna autoridad para decirle a otras personas que no sean trabajadorxs sexuales con su cuerpo.
He leído comentarios como ‘ninguna mujer nace puta’… Error, ninguna mujer nace puta, ni secretaria, ni telemarketer.
Ninguna mujer nace mujer ni siquiera.

33
El sexo y la sexualidad no son degradantes ni deshumanizadores por sí mismos ni siquiera cuando hay dinero de por
medio; ni siquiera si aceptáramos que el sexo -comercial o no- implica la cosificación del otro para el consumo o la
satisfacción personal. Su decodificación depende siempre del marco cultural y social en el que se inscriben y en la
imbricación compleja de ese marco con las diversas y diversificadas formas de experimentar subjetivamente el sexo. Pensar
la sexualidad ligada al dominio masculino y la sumisión femenina, al avasallamiento y cosificación de los cuerpos femeninos
por el solo deseo masculino -no como posible narrativa erótica constructora de masculinidades sino como algo dado y
definitorio- y pensarla ligada a la identidad y subjetividad como base de la dignidad, son conceptualizaciones problemáticas
porque no sólo pueden conllevar visiones reduccionistas de las relaciones de género sino que pueden, además, terminar
avalando posturas cristianas conservadoras, las cuales, sabemos, nunca benefician a las mujeres.

Un feminismo sin putas, no me representa.

Si no puedo hacer lo que quiero con mi sexualidad (incluso ponerle precio) entonces no entiendo el concepto de libertad.

VEGANISMO

¿Cuántas personas aseguran amar a los animales? ¿Paseadores de perros? ¿Veterinarios? ¿Rescatistas? ¿Cuántos
conoces? ¿Cuántos de ellos son veganos? Irónicamente, pocas de aquellas personas lo dicen desde una perspectiva
consiente, coherente y sin hipocresía. Una persona que realmente ama a los animales no puede comerlos, al menos no
sabiendo todo lo que sufren.

El veganismo (a diferencia del vegetarianismo que es un régimen alimentario que tiene como principio dejar de consumir
cualquier tipo de carne, pero manteniendo los lácteos y otros alimentos de origen animal) es una posición ética en contra del
especismo.

¿Qué es el especismo? Es un término acuñado por el psicólogo Richard D. Ryder. Definió a este como “una discriminación
moral basada en la diferencia de especie animal”

Una persona vegana, no solo está en contra del consumo de animales y alimentos de origen animal (miel, huevos, leche)
sino que tampoco usa productos que sean testeados en animales (como muchos maquillajes, tinturas, cremas) ni tampoco
está de acuerdo con la existencia de zoológicos; así se les llama a las cárceles donde se encuentran animales salvajes en
cautividad, con el único fin de entretener al ser humano y beneficiarse económicamente. Acabo de decir “animales salvajes”
y “cautividad”. Si reflexionamos sobre estas expresiones no se necesita hacer demasiado esfuerzo intelectual para darse
cuenta de la realidad de estos recintos. “Cautividad” es una palabra lo suficientemente gráfica para saber lo que esconden
los zoos: sufrimiento y anulación de la propia voluntad, de la propia necesidad y de los instintos de los animales.

Hoy en día tenemos todas las herramientas para poder tener una alimentación saludable sin matar animales, pero no lo
hacemos, por desinformación, por costumbre, por cultura, o por hipocresía. Porque todos somos hipócritas en algún sentido.

Zoológicos, acuarios, carreras de caballos, peleas entre gallinas, competencia de galgos, corridas de toros, circos y demás.
Estas áreas de explotación son inaceptables -por muy tradicionales, culturales o divertidas que resulten- y se basan en la
idea de que los animales pueden ser utilizados para nuestro beneficio debido a su especie de pertenencia.

Rechazar este tipo de discriminación implica respetar de modo igualitario el interés de todos los animales en vivir, ser libres
y no ser víctimas de torturas y, por lo tanto, otorgarles el derecho a no ser propiedad de otros.

PRINCIPALES ARGUMENTOS A FAVOR DEL VEGANISMO

Cuando empiezas a cocinar al estilo vegano, te preparas un plato con un 50% de cereales integrales por los hidratos de
carbono, la proteína y las vitaminas B; un 25% de hortalizas verdes por las vitaminas y la fibra; un 25% de verduras
anaranjadas y amarillas por el betacaroteno; y unas cuantas legumbres por la proteína, la fibra, el hierro y las vitaminas B.
Una dieta vegana contiene todos los nutrientes incluyendo mucho calcio, pero sin el colesterol, la grasa saturada, los
microbios, pesticidas, hormonas y antibióticos que contienen los productos animales, especialmente el queso y los huevos.

Una vaca produce leche sólo tras haber parido a un ternero. Cada año le forzamos un embarazo y matamos a su ternero
para quedarnos con su leche (si imagináramos a una hembra humana sometida a esta situación, sería una violación ¿no?).
Tras cuatro terneros, cuando tiene unos siete años, matamos y nos comemos a la vaca porque ya es menos productiva,
aunque podría llegar a vivir unos veinte años. El 70% de la carne de vacuno procede de las vacas lecheras.
El vacuno, la leche y la ternera forman parte del mismo negocio sangriento y esclavizante de la ganadería industrial. Lo
mismo sucede con los pollos y los huevos.

34
Alrededor del 50% de las personas que comen carne en América del Norte mueren de enfermedades cardiacas. Para los
vegetarianos la cifra es del 25%. Para los veganos es tan sólo del 4%. La carne posee hasta el 40% de calorías en forma de
grasa, y el queso hasta el 70%. Los huevos son la fuente más rica de colesterol. El queso y los huevos son igual de comida-
basura que una hamburguesa. Los vegetales no contienen colesterol y, excepto los aguacates y el coco, pocas grasas
saturadas.

Copio un texto que me pareció sumamente interesante aquí abajo, porque es fácil encontrar escritos de personas veganas
hablando maravillas del veganismo, pero solo algunas pocas que no lo son tienen la humildad para admitir que lo que
hacemos por cultura o costumbre está mal, y que ningún ser vivo sintiente merece ser maltratado.

Advertencia previa

En contra de lo que pudiera insinuar el título de este post, no se trata de un panfleto escrito por un vegetariano radical sino
por un carnívoro avergonzado. Lamento decepcionar a los lectores carnívoros acérrimos, que acaso tenían ya
desenvainadas las espadas del escepticismo, así como a los vegetarianos a ultranza, que ondeaban las banderas de la
victoria. (Aprovecho este espacio para aclarar que el término “irrefutable” debe entenderse en su cabal sentido
epistemológico, es decir, del mismo modo que se aplica, por ejemplo, a la teoría de la evolución o a las leyes de la mecánica
newtoniana).
Primer argumento: Los carnívoros mueren más jóvenes que los vegetarianos.

Tras los estudios de Rashni Sinhas y colaboradores, de acuerdo a los cuales el consumo de carnes rojas produce un
aumento en la mortalidad del 31% en hombres y 36% en mujeres, tanto el World Cancer Research como la OMS
recomiendan un máximo de 300 gramos de consumo semanal de esa vianda. El exceso de placeres de la carne, pese a sus
eclesiásticas resonancias, conducen a una muerte prematura.
Segundo argumento irrefutable: La producción de carne es la causa principal del calentamiento global.

Entre el 18% (FAO) y el 50% (Worldwatch) de las emisiones generadoras del calentamiento global –la mayor amenaza a la
que jamás se ha enfrentado la especie humana– provienen de la producción de carne. Más comentarios son innecesarios –
a no ser que se siga intentando tapar el sol con el dedo de la ignorancia.
Tercer argumento irrefutable: El aumento mundial en el consumo de carne condena a la hambruna a los más
pobres.

Nunca en la historia, nuestra especie había consumido tanta carne como hoy –y la tendencia es creciente. La consecuencia
es que los animales de cebo consumen el 35% de los cereales del planeta, mientras que millones sufren de desnutrición. El
corolario es implacable: Cuanta más carne comemos, más gente muere de hambre.
Cuarto argumento irrefutable: La producción intensiva de carne favorece la emergencia de virus con poder
epidémico.

La encefalopatía espongiforme bovina del Reino Unido, la gripe aviar de China, la gripe porcina de México, por mencionar
solo algunas, han sido resultado de las condiciones de crianza animal destinadas a reducir los costos de producción y, así,
aumentar la rentabilidad –el ansia de ganancias en simbiosis perversa con nuestra sed de carne.
Quinto argumento irrefutable: Los modernos métodos de producción intensiva de carne condenan a los animales a
un sufrimiento de por vida.

Los espíritus nobles no pueden sino empavorecerse ante las imágenes de los animales en las granjas de producción
intensiva que abundan en la red (al lector de esta especie le advierto que no haga clic en los enlaces): Pollos deformados
hasta la monstruosidad; cerdos plagados de llagas y tumoraciones, revolcándose en sus ponzoñosos
humores; reses sacrificadas en plena consciencia. El precio de la carne es inversamente proporcional al sufrimiento animal.

36
Conclusión

La evolución de nuestra especie está indisolublemente ligada al consumo de carne. Nuestra ansia troglodita de esa
sustancia nos llevó, monos carnívoros insaciables, a perfeccionar el arte de la caza y a sus consecuentes desarrollos
tecnológicos. El siguiente paso, conocido como revolución neolítica, fue dar cumplimiento al adánico sueño de domesticar
el mundo animal (de lo cual los mudos templos anatólicos en el Göbekli Tepe son los más imponentes vestigios). Con ello se
operó el salto cuántico cultural que dio lugar a la sociedad humana tal y como la conocemos hoy: animada por un élan
vital meta biológico, pero también infestada de avaricia, desigualdad y tiranía.

El siguiente paso adaptativo, dada la situación actual, es tan simple como lógico: disminuir el consumo de carne, como
proponen desde hace tiempo numerosas iniciativas, y, sobre todo, limitarse a comer carne de animales felices (es decir, de
producción ecológica), la cual, hoy por hoy, representa apenas el uno por ciento de la producción mundial, principalmente
debido a que llega a costar hasta el 1000% más que la carne convencional. Pero la salud, el rescate del medio ambiente, la
justicia social y el respeto a la vida animal tienen su precio.

ENCUESTA

Hice una encuesta en Instagram, en donde le cuestioné a las personas que entienden el veganismo cual es el motivo (o la
excusa) por la cual siguen consumiendo animales. Las respuestas fueron las de siempre:

Padres que no respetan la ideología de sus hijes: La primera vez que intente ser vegana, fue cuando todavía vivía con
mi familia. Mi mamá (una persona poco respetuosa por las opiniones de los demás, y una hipócrita en muchos sentidos: en
las revistas anteriores he hablado bastante sobre ella) cree que el veganismo es dañino, nunca se sentó a investigar sobre
esta forma de vida, pero como la mayoría de los adultos, cree que por tener más años y más experiencia de vida, su
posición es la única correcta. Ve a los vegetarianos y a los veganos como un grupo de hippies que no trabajan ni estudian
entonces dedican su vida a esa militancia para sentirse menos aburridos. Cada vez que me negaba a comer carne, su
respuesta era simplemente que salga a trabajar y me compre mi propia comida (cosa que no podía hacer porque cuidaba a
mis hijas los 7 días de la semana). Algunas veces me mantenía firme, pero cuando no podía con el hambre, terminaba
dándole el gusto.

Bajo peso: Gran parte de la población piensa que el veganismo es sinónimo de pasar hambre, tener una mala salud, y
obviamente bajar de peso. Varias personas de las que me escribieron me contaron que habían intentado comenzar la
transición al veganismo, o que habían sido vegetarianas, pero se vieron obligadas a volver a comer carne porque sus
nutricionistas les aseguraron que ningún otro alimento tiene la misma cantidad de nutrientes que un animal muerto. La
realidad es que la mayoría de los nutricionistas POCO entiende sobre veganismo, y hay que tener en cuenta que las
mayores organizaciones de nutricionistas profesionales avalan la alimentación vegetariana estricta. La Academia de
Nutrición y Dietética de EEUU (antes Asociación Dietética Americana), con más de 67.000 profesionales de la nutrición, dice
que: «Las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son
saludables, nutricionalmente adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de
ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital,
incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas». Muchas otras organizaciones respaldan la
alimentación vegetariana: el Departamento de Agricultura de los EEUU (USDA), la Asociación de Dietistas de Canadá, la
Asociación Dietética de Nueva Zelanda, la Fundación Mundial para la Investigación del Cáncer, el Instituto Americano para
la Investigación del Cáncer, la Academia Americana de Pediatría, la Federación Española de Dietistas-Nutricionistas (antes
Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas), el Comité de Médicos por una Medicina Responsable (PCRM), la
Organización Mundial de la Salud (OMS), etc. Por si no fuera poco, existen millones de vegetarianos estrictos que llevan
vidas saludables, incluso algunos participan en deportes de competición.

En fin, una persona no necesariamente baja de peso por dejar de comer carne, sino porque no está haciendo un cambio de
dieta responsable, o no conoce la gran variedad de alimentos nutritivos que existen fuera de los productos de origen animal.

Falta de empatía o de voluntad: No fueron pocas las personas que me contestaron algo como ‘si conozco el sufrimiento,
se cómo funcionan los mataderos, pero me gusta mucho la carne’. Pero dudo que estas personas coman carne tal como la
venden, porque la verdad es que el sabor que tanto nos gusta de los cadáveres (a medida que voy escribiendo encuentro
nuevos términos) se debe a que les agregamos sal, condimentos, salsas, etc. Lo que no saben, es que existen comidas
como por ejemplo el chorizo vegano, o el seitán que pueden ser condimentados según el gusto de la persona y con las
pocas veces que he probado puedo asegurar que tienen mejor sabor que cualquier hamburguesa de McDonald’s.

36
Luego hubo otro tipo de respuestas más soberbias, donde decidí simplemente cerrar el chat y seguir con lo mío, como por
ejemplo ‘es la ley del más fuerte’. A esas personas quiero contestarles citando a Gary Francione: fundador y director del
Rutgers Animal Rights Law Centre.

«Señalar que podemos explotar a los otros animales porque somos “superiores” no es más que decir que tenemos
más poder que ellos. Y nada más. Y exceptuando los partidos fascistas, la mayoría de nosotros rechazamos la
visión de que el poder establece lo que es correcto. Así que por qué, díganme, está ese principio tan ciegamente
aceptado cuando se trata de nuestra relación con los demás animales.»

Decimos que otros animales no tienen derechos porque ellos no tienen capacidad de defenderse y de reivindicar sus
derechos, pero entonces ¿los seres humanos que son explotados y asesinados tampoco tienen derecho ni a la vida ni la
libertad? ¿Los niños que padecen abusos tampoco tienen derechos dado que no tienen capacidad para defender sus
intereses? De ese modo estamos alegando que podemos utilizar y matar a alguien solo cuando ese alguien no tiene
derechos porque no puede defenderse o porque tenemos el poder de imponerle nuestros deseos y violar sus intereses.
¿Pensás así?

____________________________________________________

CAPITALISMO:

Decidí hablar de política por primera vez en la revista, y antes de hablar sobre partidos, organizaciones e ideologías me
parece fundamental explicar dónde estamos parados. Vivimos en un mundo capitalista, no podemos escapar de él, no hay
manera, y para entender cómo funciona voy a estar citando a un filósofo, intelectual y militante comunista. ¿Escuchaste
hablar sobre Marx? Testigo de la primera gran crisis del capitalismo (década de 1830) y de las revoluciones de 1848, Marx
desarrolló una teoría económica que aportó explicaciones a la crisis, pero a la vez para animar al proletariado a participar en
ella activamente para producir un cambio revolucionario.

Aclaremos algunos términos antes de empezar a desarrollar:

Capitalismo: El capitalismo es un sistema socioeconómico en el cual los medios de producción y distribución son de
propiedad privada y con fines de lucro. Las decisiones relativas a la oferta, la demanda, el precio, la distribución y las
inversiones no son tomadas por el gobierno. Los beneficios se distribuyen a los propietarios que invierten en empresas y a
través de estas los salarios se pagan a los trabajadores. El capitalismo es dominante en el mundo occidental desde el fin
del feudalismo en el siglo XVII. Siendo el sistema socioeconómico basado en el reconocimiento de los derechos
individuales, donde toda propiedad es de carácter privado y el gobierno existe para prohibir el inicio de violencia humana.
En una sociedad capitalista, el gobierno tiene tres órganos competentes: la policía, el ejército y los tribunales de justicia.

Proletariado: es el término utilizado para designar a los trabajadores o clase obrera que carece de propiedades y medios de
producción por lo que, para subsistir, se ve obligado a arrendar su fuerza de trabajo a la burguesía (propietaria de medios
de producción)

Burguesía: Clase social formada por las personas acomodadas que logran tener propiedades y capital.

Empecemos imaginando a un empresario que compra algodón por 100$

El empresario contrata a un obrero para que haga remeras.

La cuenta del empresario seria: 10$ el algodón suficiente para hacer una remera.

10$ el gasto del telar y 100$ le da al obrero por su trabajo. El total seria de 120$

¿De dónde saca el Empresario su ganancia?

La respuesta, clave de todo el sistema, es lo que Marx llama Plusvalor.
No le paga $100 al obrero, sino $50.

Entonces en realidad la cuenta es:

10$ algodón 10$ telar 50$ obrero y 50$ Plusvalor.

El algodón sólo no vale nada: es el obrero quien le agrega valor transformándolo en una remera. Pero sólo recibe a cambio
$50, lo justo y necesario para ir a su casa, comer y tener energía para volver al dia siguiente a ganar la misma miseria. La
mitad de la jornada laboral del obrero sólo sirvió para que el Empresario X obtenga su ganancia.

37
¿Por qué el Empresario X pudo hacer esto?

Porque es dueño de los medios de producción, es decir, de los medios para crear lo que necesitan los seres humanos para
vivir. Por eso al Empresario X se lo llama Capitalista: porque es dueño del Capital.

Sin herramientas, sin materias primas, sin dinero para mantenerse mientras produce, el obrero no puede vivir. Por eso está
obligado a vender su fuerza de trabajo al empresario, y a producir plusvalía para éste.

Desde su cuna los obreros están destinados a ir a trabajar por un salario, porque no disponen de los medios para producir.
Y si carecemos de herramientas y de las materias primas, si tampoco tenemos un pedazo de naturaleza para proveernos,
es imposible alimentarnos, vestirnos, tener vivienda. Estar carente de propiedad es como estar encadenado al capital; el
obrero es libre sólo en apariencia.

Los verdaderos dueños del mundo son los grandes Empresarios.

Que son los dueños de las grandes Corporaciones del mundo.
Que son las dueñas del Capital.

El Capitalismo, desde su invención, intentó convencernos de que la competencia es buena para seguir favoreciendo a los
de arriba (los de arriba = capitalistas). Toda nuestra sociedad se basa en la competencia. Es decir, en el
egoísmo. ¿Porqué? Porque ningún negociante te aconsejaría que compres en otro local. Esto es así desde la mismísima
creación del Capitalismo. La idea es que cada persona busque su propio beneficio. Su fundador intelectual, Adam Smith,
no espera ningún acto de bondad de parte de nadie. Por el contrario, su sistema fuerza a la gente a ser egoísta,
despiadada. Culturalmente se nos induce, desde que nacemos, a entrenar lo peor de nuestra condición humana, con el
objetivo de sobrevivir en la selva Capitalista.

Lo peor es que nadie oculta esta premisa perversa.

Por el contrario: es la base del mundo en que vivimos.

Otra premisa del capitalismo es la idea de que pertenecer a el te convierte en un ser humano digno. Es mentira y es atroz
pensar que la única motivación posible de un ser humano para levantarse de su sillón sea la de ganar unos sucios billetes.

Para entrar en la ronda del consumo frenético, hay que tener dinero y para tenerlo, hay que trabajar, es decir, venderse. El
sistema dominante ha hecho del trabajo su principal valor, y los esclavos deben trabajar cada vez más para pagar a crédito
su vida miserable. Se agotan en el trabajo, pierden con él la mayor parte de su fuerza vital y tienen que soportar las
peores humillaciones. Pasan toda su vida haciendo una actividad extenuante y molesta para el beneficio de unos
cuantos. La invención del desempleo moderno tiene como propósito asustarlos y hacerles agradecer sin cesar la
generosidad del poder, cuando en realidad el capitalismo vive a costas de la clase obrera, se beneficia y vive de
lujo gracias a los trabajadores.

Sin embargo, de no tener que buscar un trabajo para sobrevivir, en lo particular se me ocurre que la gente buscaría la
ocupación que más placer le brindase. Ya sea enseñando, curando, tocando un instrumento, construyendo un puente o
mirando las estrellas. En general, aquello que hoy es practicado como hobbie, podría ser una ocupación full-time, en un
mundo que no necesitaría de ninguna motivación extra más que la de HACER LO QUE A CADA UNO LE GUSTA.

Y no hay dudas de que cuando una persona se dedica a lo que le apasiona, lo hace bien. Imagínense un mundo donde la
gente no busque terminar su maldita jornada laboral lo antes posible, sino quedarse despierta toda la noche puliendo su
trabajo, en la búsqueda de la excelencia y el perfeccionamiento.

CULTO A LA DESIGUALDAD

La generación de Adam Smith aceptó un sistema basado en el egoísmo, pero también en la desigualdad.

Está claro que no hay suficiente dinero para que todos ganemos $1000 millones.
Por lo que si alguien tiene esa cantidad de dinero, es a costa de la pobreza de millones de excluidos.

Y las generaciones posteriores no sólo aceptaron esta idea sin cuestionarla, sino que la llevaron a un nuevo nivel.

38
Llegamos así al Neocapitalismo de Milton Friedman, ganador del premio Nóbel en 1976. Friedman modeló un sistema
basado en 3 simples pasos (blanqueados en el tristemente célebre Consenso de Washington, en 1989):

1. “Dejar hacer”. Esto significa que el Estado tiene prohibido intervenir cualquier actividad empresarial.
2. Recorte drástico del gasto público (educación, salud, jubilaciones, etc.)
3. Privatización de TODO.

Resulta interesante, hoy en día, el ejercicio de parar la oreja y escuchar qué propone cada uno de los candidatos políticos
del país. Porque sería una verdadera revolución comenzar a votar Modelos en lugar de Carisma.

En la actualidad, el capitalismo victorioso a escala mundial es más duro, más móvil, más implacable y más seguro de lo
que necesita para avanzar. Es lo que Edward Luttwark llama "turbocapitalismo", en contraste con el Capitalismo más
regulado y controlado de los años 50 y 60.

Este nuevo sistema se abrió paso con el respaldo de Dictaduras Militares: desde Chile y Argentina en los 70 hasta
China en los 80. Es decir, necesitó del Ejército para poder imponer medidas tan drásticamente impopulares.

El asunto es que también lograría mantenerse en Democracia. ¿Cómo?

Gracias a la creciente influencia de los Medios de Comunicación.

Afirma José Pablo Feinmann: “Todo consiste en tener el capital suficiente para apoderarse del aparato comunicacional, el
que más desarrollo ha tenido, la verdadera revolución de nuestro tiempo. Esa revolución es profundamente colonialista: se
dedica a colonizar la subjetividad de los demás, a apropiársela. Una vez que la posee, ha triunfado. De aquí la férrea
defensa del monopolio comunicacional. Cuantos más medios tengas, más mentes colonizarás. Cuantas más colonices más
serán tuyas. Cuantas más sean tuyas, más te harán caso y votarán por quién les digas y odiarán a quien les señales".

CULTO A LA RESIGNACION

Así como hoy en día estudiamos la esclavitud que reinaba en siglos pasados, las generaciones posteriores a la nuestra
probablemente se sienten a preguntarse:
-- ¿Cómo pudieron estos tipos permitir que el 1% de la sociedad gane más que el 99% restante?
-- ¿Realmente creyeron que fueron libres, si la mayor parte de sus vidas la vivieron bajo un sistema dictatorial, donde
debían agachar la cabeza frente a un Jefe que les decía qué hacer y cuánto iban a ganar?
-- ¿Acaso no comprendieron que la esclavitud no se había abolido, sino que se había limitado a 8-12 hrs diarias?

Con la llegada de Internet se abrió un nuevo abanico de posibilidades. No sólo porque limita el poder de los Medios
Hegemónicos y su monomensaje lavacerebros, ya que cualquiera puede opinar y ser escuchado, sino porque acostumbra a
las nuevas generaciones a un trato más horizontal, en contraposición al sistema vertical y jerárquico de cualquier trabajo.

En Estados Unidos, tras la gran crisis Capitalista del 2009, ya comenzaron a instaurarse fábricas en la que los empleados
son sus propios jefes. Verdaderas cooperativas que toman decisiones a mano alzada, y en la que cualquier acto de
aspirar a ganar más que sus compañeros se vería tan aberrantemente egoísta que no sería tolerable.

Lo cierto es que el Capitalismo tal como lo conocemos tiene sus días contados.

Solo se necesita que la sociedad conozca esta realidad.

‘’UNA DICTADURA PERFECTA TENDRIA LA APARIENCIA DE UNA DEMOCRACIA, PERO SERIA BASICAMENTE UNA
PRISION SIN MUROS EN LA QUE LOS PRESOS NI SIQUIERA SOÑARIAN CON ESCAPAR. SERIA ESENCIALMENTE
UN SISTEMA DE ESCLAVITUD, EN EL QUE GRACIAS AL CONSUMO Y EL ENTRETENIMIENTO, LOS ESCLAVOS
AMARIAN SU SERVIDUMBRE’’

Aldous Huxley. Libro: Un mundo feliz.

39
MARIHUANA
Probablemente sos una de esas muchas personas que nos preguntamos porque la marihuana es ilegal. Mas allá de lo
ridículo que resulta que los sistemas gubernamentales se hayan auto asignado el poder de prohibir nuestra interacción con
una planta, lo cierto es que, si nos remitimos a los efectos del cannabis en la salud física y social, la interrogante se vuelve
aún más grande.

¿Por qué es ilegal consumir marihuana si múltiples estudios demostraron que sus efectos son menos dañinos que los del
consumo de tabaco para el organismo y que sus consecuencias sociales son notablemente menos negativas que las del
consumo de alcohol? ¿Por qué se prohíbe el cultivo de una planta que puede aportar tantos beneficios desde un plano
medicinal hasta la manufactura de productos como el papel, la ropa, o incluso de elementos necesarios para la construcción
o la gastronomía?

Repasemos algunos datos históricos que ponen en evidencia el valor que tenía esta planta en la sociedad, antes de ser
prohibida.

La mayoría de estos datos, que corresponden a Estados Unidos ya que este país fue el principal promotor de su prohibición
a nivel mundial, pueden verificarse a través de fuentes de conocimiento tradicionalmente legitimadas como la Enciclopedia
Británica, la cual por cierto durante 150 años fue impresa en papel de cáñamo:

-Todos los libros de texto escolares, en Estados Unidos, estaban impresos en papel de cáñamo hasta 1830.

-Los primeros mapas, biblias e incluso la constitución estadounidense fueron impresas con papel de cáñamo.

-En algunos estados el país era obligatorio el cultivo de cannabis en los siglos XVI y XVII, debido a los enormes beneficios
que esta planta implicaba como materia prima.

-El cáñamo fue fundamental para la navegación durante siglos ya que 90% de las cuerdas que se utilizaban en esta práctica
eran elaboradas con este material.

-Previamente a la introducción del algodón en 1820, 80% de la ropa y telas en general eran elaboradas a partir de esta planta.

-Los primeros registros de cultivo de cáñamo datan de hace por lo menos cinco mil años en la antigua China.

-La mayoría de las obras de Rembrandt, Van Gogh, Monet, y muchos otros, se pintaron sobre canvas hechos a base de
cáñamo.

En 1916 el Departamento de Agricultura de EE.UU. predijo que para 1940 todos los libros serían impresos en cáñamo, lo cual
implicaría que no se tendrían que talar más árboles.

Está confirmado que una hectárea cultivada con cáñamo produce 4 veces más papel que la misma área plantada con árboles,
y que el proceso de extracción requiere de entre 4 y 7 veces menor esfuerzo en maquinaria, lo cual se traduce a su vez en
menor contaminación.

Algunas de las pinturas y barnices de mayor calidad eran elaboradas a partir de la semilla del cannabis hasta 1930.

Henry Ford, fundador de la armadora de coches del mismo nombre, construyó su primer modelo de automóvil utilizando
cáñamo como principal materia prima y estaba diseñado para operar con combustible también generado a partir de esta
planta.

40
Capitalismo en contra de la marihuana. Criminalización

La criminalización de la marihuana en Estados Unidos tuvo sus primeros antecedentes en 1906, en el Distrito de Columbia,
con la primera regulación en torno al cultivo de esta planta. Ya en 1932 se creó el Uniform State Narcotic Act para invitar a
los gobiernos estatales a que se unieran, sin excepción, a esta campaña nacional por criminalizar o al menos regular el uso
de marihuana.

Cuatro años después, en 1936, Estados Unidos promovió ante el resto del mundo, un tratado de criminalización de cualquier
actividad relacionada a la marihuana, la coca, y el opio (incluidas su cultivo, producción, manufacturación, y distribución) con
excepción de contextos médicos y científicos. El Artículo 2 de esta convención invitaba a todos los firmantes a castigar
severamente, en particular con penas que implicaran la privación de la libertad, a toda aquella persona que se involucrara con
estas actividades neoilícitas. Sin embargo, muchos países presentes se negaron a suscribir ciertos apartados del tratado y
Estados Unidos, principal promotor de la convención se negó a firmar alegando la flaqueza del resto de las naciones, sobre
todo en asuntos relacionados a la extradición y la confiscación de bienes ligados al tráfico de drogas.

Al analizar la historia se puede percibir como un gesto bastante raro, incluso esquizofrénico, la transformación de la posición
estadounidense frente a la marihuana. Súbitamente Estados Unidos pasó de vivir un romance idílico con el cannabis a
promover enérgicamente su prohibición, castigo, y cuasi satanización. Sin duda existe un eslabón perdido que no aparece en
la historia oficial y que tiene que ver con la presión de las corporaciones (esas abstractas y todopoderosas entidades que hoy
controlan buena parte del planeta y que ya a principios del siglo XX comenzaban a consolidarse como una fuerza aún más
influyente que el propio gobierno).

Corporaciones vs. Cannabis

Como podemos ver, el cannabis es una planta flexible, multifacética y con diversas cualidades. A partir de ella se pueden
generar desde combustibles y aceites comestibles, hasta ropa y todo tipo de telas, pasando por cuerdas y, por supuesto,
papel. Sin embargo, precisamente estas bondades de la planta eran las que más incomodaban a las corporaciones que
estaban monetizando frenéticamente mercados como el del abastecimiento de papel industrial, el algodón, y los
hidrocarburos.

El banquero Andrew Mellon, quien se convirtió en el tesorero del gobierno del presidente Ho over, era uno
de los principales inversionistas de DuPont, actualmente una de las mayores corporaciones del mundo y
que en la época de 1920 a 1940 estaba consolidándose en el negocio de los petroquímicos y de los
polímeros. Para ambas ramas de mercado, el cannabis resultaba una seria amenaza, pues de esta planta
podían derivarse tanto fibras naturales que redujeran el consumo de nylon, uno de los productos clave de
DuPont en esos años, como de combustible vegetal que amenazaba su apuesta por los hidrocarbur os. En
este sentido DuPont tenía claro que una de las premisas de su estrategia de mercado tenía que anular la
presencia del cáñamo. Siendo Secretario del Tesoro, Mellon influyó para que su sobrino Harry J. Anslinger
fuese nombrado en 1930 como el primer c omisionado Federal Bureau of Narcotics . Y a pesar de que el
cabildeo en contra del cannabis ya llevaba poco más de dos décadas, lo cierto es que no fue hasta que
Anslinger llegó al FBN cuando la verdadera guerra comenzó.

Por otro lado, la otra industria qu e se sentía gravemente amenazada por la presencia del cáñamo era la
papelera. La Hearst Company controlaba buena parte de la producción de papel e incluso era el principal
proveedor del área de productos de papel de la hoy multinacional Kimberly Clark. Hea rst, un despiadado
hombre de negocios, no tardó en darse cuenta, al igual que DuPont, de la necesidad de eliminar al cáñamo
del mercado y, junto con otros empresarios, presionó al gobierno, a través del FBN para que se
criminalizara por completo el cultivo de esta planta.

Otro actor que desempeñó un papel fundamental en este proceso fue la ya entonces consolidada industria
del tabaco. En esa época la cultura americana ya había adoptado integralmente el consumo cotidiano de
cigarrillos. Sin embargo, las gran des tabacaleras habían comprobado que el consumo de tabaco entre la
población que fumaba cannabis era menor que en aquellos que sólo consumían su producto. Por otro lado,
los fumadores de esta planta jamás de someterían a un mercado industrial ya que era r elativamente fácil
cultivarla caseramente y autoabastecer su consumo personal sin recurrir a una marca industrial. Por el
contrario, la siembra de tabaco era mucho más compleja y requería de una extensión de tierra suficiente
para cultivarse y no sólo de un par de macetas. Tomando en cuenta esto, y ante el poco futuro comercial
que se percibía en el rubro del cannabis, las grandes tabacaleras no dudaron en apoyar la cruzada en
contra de la marihuana.

41
Finalmente, no podemos dejar de mencionar a la siempr e oscura industria farmacéutica, conocida como el
Big Pharma, y que consciente de las propiedades medicinales que la marihuana ofrecía a la población
también la percibió como una amenaza contra sus intereses comerciales. Se tienen confirmados múltiples
beneficios médicos que contiene el cannabis , entre ellos el combate al glaucoma, ayudar a la prevención
de Alzheimer y reducir el dolor del síndrome p remenstrual entre las mujeres, por mencionar sólo algunos.
Contra todos estos males, el Big Pharma ha desarrollado medicamentos sintéticos que en muchos casos
han probado ser menos efectivos, o al menos mucho más costosos que tratarlos con marihuana. De he cho,
esta misma postura de las farmacéuticas alude a un fenómeno actual con la campaña que busca volver
ilegal el uso de plantas medicinales en Europa como sustituto de medicamentos.

A continuación, se instauró una de las mayores cruzadas de manipulación m ediática en la historia. Decenas
de diarios se empeñaron en desatacar los “horrores” de la marihuana y la población aprendió que esta
planta era responsable directo de todo tipo de sucesos negativos, desde asesinatos y accidentes
automovilísticos, hasta la pérdida de moral.

Entendiendo como funciona el capitalismo podemos entender porque el cultivo y el consumo de marihuana
permanece siendo un acto ilegal. Teniendo en cuenta que el gobierno se beneficia con el narcotráfico
cobrando cierto porcentaje del neg ocio, mientras la policía cuida esos sectores, y sumándole a esta
problemática el hecho de que muchas grandes empresas se verían afectadas por las múltiples utilidades
que se le puede dar a la marihuana, resulta obvio que se mantenga ilegal.

SOBRE MARIHUANA Y OTRAS DROGAS

Terence McKenna fue un escritor, orador, filósofo, etnobotánico, psiconauta e historiador de arte estadounidense, que
defendió el uso responsable de las plantas psicodélicas.

Cuando cumplí 20 años, probé por primera vez los hongos psicodélicos, quedé tan impresionada por los efectos que
inevitablemente me empecé a interesar sobre todas las drogas naturales que están al alcance del humano. Descubrí
entonces el DMT (el alucinógeno más potente del mundo) y al mismo tiempo descubrí a Terence, porque encontré un
documental increíble sobre su vida y su ‘militancia’ por defender a las plantas. No, todavía no probé el DMT pero lo que
aprendí leyendo a este genio fue esencial para entender muchas otras cuestiones que hasta el dia de hoy me obsesionan y
causan insomio.

En sus trabajos, queda claro que McKenna era un estudiante de muchas cosas además de botánica y enteógenos. Era un
hombre del renacimiento, capaz de dar charlas sobre literatura, historia, filosofía occidental y oriental, lingüística,
antropología, ecología, chamanismo, química, biología. Tenía conocimientos acerca de nuestra experiencia colectiva como
criaturas tecnológicas, y predijo un mundo futuro de realidad virtual y simulación. Era un contador de historias, feminista, y
ambientalista. Una buena cantidad de sus charlas se encuentran disponibles en línea en YouTube, y en el Psychedelic
Salon.

McKenna promovía la “legalización de la naturaleza.” Pensaba que era peligroso restringir el acceso a cualquier planta
medicinal. Pero no era ignorante sobre la naturaleza adictiva de la heroína y la cocaína, invenciones modernas que
requieren regulación. De los pocos pensadores psicodélicos cuyas extrañas ideas violaron la guardia blanda de la corriente
principal, la facilidad de McKenna con el lenguaje lo separa del resto. Se hacía querer por la comunidad psicodélica por vía
de sus asombrosas descripciones del DMT, las cuales ayudaron a ensamblar un nuevo vocabulario psicodélico.

Recomiendo que se tomen un momento para pasear por la tierra élfica de las famosas descripciones de DMT de McKenna.
Captura la experiencia psicodélica de una manera que definitivamente jamás ha sido escrita en la historia de la humanidad.
Estoy segura de eso. Te va a recordar que el mundo es extraño y mágico. Sus ideas agrandan, se agregan, aumentan y
crean complejidad. Aca abajo dejo algunas citas para darte una buena idea de la variedad de cosas sobre las que
McKenna pensaba. Si te quedas con ganas de más, recomiendo leer uno de sus libros o explorar las muchas horas de
charlas en línea.

“El cannabis es un anatema para la cultura dominante porque decondiciona o desacopla a los usuarios de valores
aceptados. Por su efecto subliminalmente psicodélico, el cannabis, cuando se ejerce como un estilo de vida, poner a la
persona en contacto intuitivo con patrones de comportamiento menos orientados al cumplimiento de objetivos y menos
competitivos. Por estas razones la marihuana no es bienvenida en el ambiente de la oficina moderna, mientras una droga
como el café, la cual refuerza los valores de la cultura industrial, es tanto bienvenida como alentada. El uso de cannabis es
sentido correctamente como herético y profundamente infiel a los valores de la dominancia masculina y jerarquía
stratificada. La legalización de la marihuana es por eso un problema complejo, ya que implica legitimar un factor social que
pudiese mejorar o incluso modificar valores dominados por el ego.”

42
“Disminuye el poder del ego, tiene un efecto mitigante en la competitividad, le hace a uno cuestionar la autoridad, y reforza
la noción de la meramente relativa importancia de valores sociales.”

“Si cada alcohólico fuese un “marihuanero,” si cada usuario de crack fuese un “marihuanero,” si cada fumador fumase sólo
cannabis, las consecuencias sociales del “problema de las drogas” serían transformadas.”

Sobre la legalización

“Se decía que las mujeres no podían votar porque la sociedad sería destruida. Antes de eso, los reyes no podían ceder
poder absoluto porque resultaría en un caos. Y ahora nos dicen que las drogas no pueden ser legalizadas porque la
sociedad se desintegraría. ¡Estas son tonterías!”

“Estamos descubriendo que los seres humanos son criaturas de hábito químico con la misma horrorizada incredulidad como
cuando los victorianos descubrieron que los humanos son criaturas de fantasía sexual y obsesión. Este proceso de
enfrentarnos a nosotros mismos como una especie es una precondición necesaria para la creación de un orden social y
natural más humano.”

“Creo que el fracaso de nuestra civilización de aceptar el problema de las drogas y comportamiento destructivo
habitual es un legado de infelicidad para todos nosotros. Pero si reconstruyésemos suficientemente nuestra
imagen del yo y el mundo, pudiéramos hacer de la psicofarmacología la materia de nuestras más grandes
esperanzas y sueños.”

Sobre el DMT

“La extraordinaria facilidad con que el DMT destruye totalmente todas las barreras y transporta a uno de una manera
convincente e imposible de anticipar a la Otra dimensión es uno de los milagros de la vida misma. Y este primer milagro es
seguido por un segundo: la completa facilidad y simplicidad con la que los sistemas de enzimas en el cerebro reconocen las
moléculas de DMT en la sinapsis.”

“Al estar intoxicada por DMT, la mente se encuentra en un extraño mundo convincentemente real, aparentemente
coexistente. No un mundo sobre nuestros pensamientos, nuestras esperanzas, nuestros miedos; más bien, un mundo sobre
los pícaros—sus alegrías, sus sueños, su poesía. ¿Por qué? No tengo ni la menor idea.”

Sobre la naturaleza

“La naturaleza no es nuestro enemigo que debe ser violado y conquistado. La naturaleza es nosotros mismos que debe ser
apreciada y explorada. El chamanismo siempre ha sabido esto, y el chamanismo siempre ha, en sus más auténticas
expresiones, enseñado que el camino requería aliados. Estos aliados son las plantas alucinógenas y las misteriosas
entidades, luminosas y trascendentales, que residen en esa dimensión cercana de belleza extática y comprensión que
hemos negado hasta que ahora es casi demasiado tarde.” —

43
FEMINISMO: ORIGEN y logros

Es en 1837, cuando emerge en la lengua francesa, la expresión feminismo, la cual intenta apoyar públicamente los
derechos del género femenino en dicha sociedad. Desde el surgimiento de esta doctrina, las mujeres han llevado a cabo
luchas incansables para defender sus derechos y su papel en la esfera de la vida pública. Pero es en los últimos años, donde
esta teoría feminista ha forjado conceptos nuevos, evolucionando para un mejor análisis al respecto.

Esta ofensiva tiene su punto de partida en las denuncias sobre el sexismo. Entendido a este, como la consecuencia del
sistema patriarcal y, además, no simplemente como una hegemonía, sino como un sistema que recurre claramente y de
manera sutil a todos los mecanismos institucionales e ideológicos que encuentre a su alcance. Estos de ámbitos de
opresión pueden abarcar desde la política, la economía, la moral, la ciencia, la medicina, hasta la moda, la cultura, la
educación, los medios de comunicación, entre otros.
Pero la historia de las mujeres no es sólo la historia de su represión, sino también la historia no menos ocultada hasta hoy
de su resistencia en el curso de los siglos a esta represión y a su encierro. La discriminación de la mujer ha sido constante a
lo largo de muchas etapas de la historia de la humanidad, en base a una supuesta inferioridad del llamado “sexo débil”.
La lucha por la igualdad y la dignidad de las mujeres se evidencia hoy en las protestas llevadas a cabo por las mismas como
movimientos de liberación. Estas surgen en el Renacimiento, cuando los ideales de emancipación del individuo comienzan a
urgirse desde los nuevos estratos sociales. En cambio, hoy estas protestas tienen lugar primordialmente en aquellos lugares
en donde la situación de la mujer ha mejorado considerablemente, es decir en los países desarrollados.

Este subdesarrollo en dichas mujeres ha sido agudizado por los expertos occidentales, ya que favoreció el mantenimiento
de costumbres primitivas que son mutiladoras para las implicadas. Sin lugar a duda, es necesario conocer en sus aspectos y
fundamentos el sistema patriarcal, el cual se alimenta del sistema de acumulación (tanto de poder como de lucro) con el
objetivo de lograr suprimirlo, para obtener resultados innegables en esta lucha femenina analizando esto a diferentes
escalas, ya sea mundial o en cuanto a las relaciones entre países de ambos hemisferios.
No caben dudas, que para impedir la discriminación hay que tener leyes más equitativas. Controlarlas que en la práctica se
cumplan, realizar análisis cuantitativos del acceso y oportunidades sociales tomando en cuanto los sexos para ver si
participan equitativamente. Y obviamente luchar contra los factores cualitativos que hacen al objetivo de esta lucha social,
que establecen barreras difíciles en este mundo moderno muchas veces difíciles de superar. Por qué tienen que ver con
actitudes que se transmiten en la crianza, educación y que se filtran en los diversos modos de la cultura. Se cree que el
feminismo de hoy en día es exagerado, violento, incorrecto,
desagradable, a mi lo que me parece exagerado es que se
mueran 5 mil pibas por abortos clandestinos, lo que me
parece violenta es la forma en la que mataron, violaron y
empalaron a Lucia después de haberla drogado, incorrecto
me parece tener que PEDIR que no nos acosen para que
sepan que no tienen derecho a gritarnos que nos romperían
el orto en la calle, y desagradable me resulta que siendo tan
ignorantes sobre historia, nos digan cuando, donde y como
tenemos que manifestarnos para recuperar los derechos que
nos corresponden. Nos dicen que las cosas no se logran con
violencia ni pintando paredes, se comen el verso de los
medios, se dejan lavar el cerebro porque carecen de criterio
propio.

44
Se indignan por paredes pintadas y no por pibas asesinadas. Se opusieron al tetazo porque fue una falta de respeto, una
actitud promiscua pero no tienen problema cuando pasan por el quiosco y están las revistas porno a la vista del mundo. No
les joden las tetas, les jode que no sean para consumo masculino. La teta que no vende no gusta. Los adiestraron para que
reaccionen así, quizás no tienen la culpa. Te piden que seas educada, que no grites, que no saltes, que no te movilices,
mientras en Argentina hay un femicidio por día. ¿Cómo no estar enojadas?

La lucha femenina por la búsqueda de nuevos espacios que le brinden un beneficio personal y familiar se ha dado durante
toda la historia. La primera era manifestación pública, que reclamó el derecho al voto fue en 1848, cuando la
norteamericana Elizabeth Cadí Stanton, pidió igualdad con el hombre en la propiedad, el salario y custodia de los hijos y la
participación testimonial en la corte. Posteriormente se registró la heroica huelga de las obreras textilerías de la fábrica
Cotón de Nueva York, el 8 de marzo de l857, cuando por pedir disminución de las doce horas laborales e igualdad de
salarios y cese del abuso de los patronos, 120 mujeres fueron incendiadas en el interior de la propia fábrica donde hacían
sus reclamaciones.

Con estos antecedentes, en l975, bajo la consigna Igualdad, desarrollo y paz, la Organización de las Naciones Unidas,
declaró el ocho de marzo de 1975 como el día internacional de la mujer, bajo la consigna igualdad, desarrollo y paz.
Otra de las luchas feministas recordadas fue la de l909 cuando una violenta manifestación de mujeres en Londres solicitó al
parlamento el reconocimiento del derecho político del sufragio.
En l974 Teodoro Von Hippel, publicó un folleto revolucionario sobre la mejora civil de la mujer, que fue reprimido, pero que
se constituyó en la primera exaltación del talento de la mujer frente a la capacidad del hombre, hecho por un trabajador
del sexo opuesto.
En l932, bajo el gobierno del presidente Enrique Olaya Herrera, la ley 28 otorgó el manejo a la mujer de sus propios bienes.
Un año después se expidió el decreto 1972 que da plena participación a la educación universitaria, este fue concedido a
doña Ofelia Uribe y Cleotilde García.
En 1954 se aceptó el derecho al voto femenino, mediante el acto legislativo número tres, en el gobierno de Gustavo Rojas
Pinilla. Desde entonces, la mujer inició un ascenso acelerado en la preparación intelectual, laboral y de familia, para
llegar a competir, manejar y mejorar muchos campos donde imperaban las habilidades masculinas. Colombia firmó
la convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer el l9 de diciembre de l979
en la Asamblea general de las Naciones Unidas. El Congreso de la República la acogió mediante la ley 51 aprobada
el dos de junio de l981. A pesar de la gran participación política y social de la mujer en altos cargos nacionales,
continúan afectando gravemente a la mujer, las deficiencias en salud, educación y remuneración laboral, la nueva
Constitución Política Nacional, no se cumple para la población femenina.

El derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos y sus vidas de manera autónoma y responsable, y a acceder a la
posibilidad de abortar voluntariamente en condiciones legales, seguras y de gratuidad, forma parte de la aspiración a una
vida digna y plena para las mujeres, una vida que no debiera verse amenazada sino garantizada por los Estados, sus
funcionarias y funcionarios, protegida y promovida por médicxs y jueces, trabajadorxs de la salud, del poder judicial, de la
educación, etc.
Insistimos en una premisa que comprobamos ante cada nuevo relato de las mujeres que abortan: ninguna mujer aborta
alegremente, leyes que despenalicen y legalicen el aborto no alientan su práctica.

Quienes reclamamos aborto legal, seguro y gratuito, partimos de una consideración integral: educación sexual para
decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir porque pretendemos programas y políticas públicas
que den respuestas al conjunto de situaciones que involucran derechos sexuales y derechos reproductivos.

Quienes niegan el derecho al aborto legal, no hacen más que promover su clandestinidad, pronuncian un voto de muerte
para las más empobrecidas y niegan la condición de ciudadanía plena para las mujeres. Nuestra sociedad viene
demostrando capacidad y madurez para afrontar el desafío de discutir y aprobar una ley que garantice esta práctica en
hospitales públicos, de manera segura y gratuita. Habrá que ver si los y las representantes en el Congreso de la Nación y
en los órganos de decisión de este país están a la altura este histórico reclamo y de ampliar a todas las mujeres los
derechos que hoy otorga a algunas su mayor poder adquisitivo.

EDUCACION SEXUAL PARA DECIDIR

ANTICONCEPTIVOS PARA PREVENIR

ABORTO LEGAL PARA NO MORIR.

45
AMOR LIBRE ORG

Amor Libre es una forma de relacionarse sexoafectivamente de manera honesta y consensuada en la que no se presupone
la propiedad de las personas con quienes nos vinculamos, ni de sus sentimientos, acciones o pensamientos. Aquí una serie
de preguntas típicas sobre lo que significa amar libremente.

¿De qué hablamos cuando decimos que esa relación tiene que estar consensuada?
El consentimiento es un mutuo acuerdo basado en intereses compartidos respecto a una actividad y las condiciones en que
se da la misma. Se brinda con palabras y siempre tiene que ser honesto. No existe si se ignora determinada información ó
situación, ni existe si es forzado. Sin consentimiento estamos frente a un abuso.
¿Y cuando hablamos de la propiedad de las personas?
Nos referimos a cualquier caso donde se considere que una persona nos pertenece. Desde acciones como revisar el celular
de nuestro vínculo, o considerar que los celos o el maltrato es un signo de que la relación “va bien”.
¿Puede entrar la monogamia dentro de esta definición?
Si se elige la monogamia como forma de relacionarse de manera genuina, es decir, sin ceder a presiones de ningún tipo
(dentro o fuera de la relación), entonces sí.
¿El amor libre es como meter los cuernos, pero sin culpa?
Para meter los cuernos no hay que pensar mucho y tampoco es tan difícil ocultarlos. Peeeero… por algo quienes “meten
cuernos” no les cuentan sus hazañas a sus relaciones. La infidelidad presupone que la otra persona no se entere de tus
otros vínculos. La diferencia entre “meter los cuernos” y el amor libre no es la falta de culpa, es la sinceridad y honestidad
en las relaciones considerando que todas las partes puedan consentir ese tipo de vínculo, con pleno conocimiento
y capacidad de decisión. Hay quienes sienten culpa, de todos modos. A veces es complicado deshacerse de mandatos
culturales tan arraigados. El amor libre no es como meter los cuernos, es querer disfrutar de algo tan necesario como el
afecto o la sexualidad y no prohibir ese mismo disfrute a tus relaciones.
¿Se puede amar a dos personas al mismo tiempo?
El amor es algo muy complejo de definir. Pero sí, es posible. Hay muchos ejemplos de esto dentro de las diferentes
comunidades del Amor Libre.
Además, si es posible amar a más de dos personas en otro tipo de relaciones, como por ejemplo de amistad, parentalidad o
fraternidad.
¿Y cómo hacen con los celos?
Hacemos varias cosas. En principio no los negamos ni condenamos, pero tampoco los tomamos como prueba de amor. Y
hay quienes nunca sienten celos, aunque parezca mentira.
Creemos que los celos se generan de acuerdo con una necesidad que inculca el medio social, de pertenencia, posesión y
propiedad. Para muchas personas, celar es un reflejo de la forma que siempre entendimos al amor.
Por supuesto que para muchas personas no es fácil dejar de tener celos. Tampoco creemos que quien cela sea mala
persona o tenga algún tipo de problema insalvable. ¡Todas las personas tenemos inseguridades!
Mi pareja quiere una relación libre ¿no le basta conmigo?
Las personas con quienes nos relacionamos no nacieron para contentarnos y proveernos de lo que nos falta. Cuando
alguien decide practicar el amor libre está decidiendo sobre su propia persona y no en relación con las personas con
quienes se relaciona. Ni las personas ni los vínculos se reemplazan ni se anulan entre ellos por lo que tener relaciones
múltiples no significa que no haya satisfacción.
¿No crees que te pareja te está engañando si está con otras personas?
Si me dice que está con otras personas, yo lo sé y lo acepto, no es engaño. Engañar es romper un contrato o mentir.
¿Dónde está la traición si todo es con el consentimiento de las personas?
¿Tenés miedo al compromiso? ¿no? Por eso te relacionas así.
Se suele asociar automáticamente el compromiso con tener UNA sola pareja, pero con más de una persona también puede
existir. Como decimos siempre, el “compromiso” con alguien no es una cuestión de cantidad sino de calidad de relaciones.
Y en la mayoría de los casos, un compromiso no anula el otro.

47
El capitalismo emocional
“Sos mío”, “Soy tuya”, “Sos todo”, “Sos mi vida”, “Me robaste el corazón”
El triángulo amoroso que forman la monogamia, la fidelidad y el amor romántico usa términos del capital para definirse. Y
las palabras, lo sabemos, no son inocentes. Si nuestro impulso romántico busca la media naranja, una vez que logramos ser
naranjas completas la otra persona nos pertenece. O, al menos, pertenece a ese cítrico redondamente perfecto que
formamos como dúo. Así, como propiedad, si nuestra “mitad” tiene relaciones sexuales o afectivas con otras personas nos
está quitando algo que nos pertenece, está disminuyendo nuestra parte de ser. Compartir el amor es, sin duda, el infierno.
Pero, en realidad, el amor no se comparte. No es como alquilarle una habitación en tu casa a alguien, o como dejarles la
ropa a tus hermanos, o como viajar en un mismo auto para pagar a medias la gasolina. El Amor, con mayúsculas, no es un
bien escaso sino un órgano que crece cuando lo ejercitas, un ser vivo que responde al alimento. El amor debería ser energía
renovable, ese estado ideal que no resta, sino que suma. Que no te mengua, sino que eleva tu potencia y te hace grande.

El cambio de paradigma que propone la ruptura de la monogamia obligatoria no es la banalización definitiva de los amores,
sino todo lo contrario: el compromiso final, el que late en el fondo de los compromisos políticos, ideológicos y sociales,
pero que es bastante más jodido, bastante menos vistoso y bastante más arriesgado.
“Comprometerse es, en el fondo, dejarse comprometer, dejarse poner en un compromiso. Eso quiere decir romper
barreras de inmunidad, renunciar a la libertad clientelista de entrar y salir con indiferencia del mundo como si fuese un
supermercado o una página web. Quiere decir dejarse afectar, dejarse tocar, dejarse interpelar, saberse requerido, verse
concernido…. entrar en espacios de vida en los que no podemos aspirar a controlarlo todo, implicarnos en situaciones que
nos exceden y que nos exigen inventar nuevas respuestas que tal vez no tendremos y que seguro que no nos dejarán igual.
Todo compromiso es una transformación forzosa y de resultados no garantizados”.
En esta cita de la filósofa Marina Garcés está la clave del cambio de paradigma. No vale la pena desmontarlo todo para
volver a montar lo mismo con otro nombre. Las nuevas formas de amarnos, de cogernos, de mezclarnos, de relacionarnos
no se pueden construir desde la miseria emocional sino desde el entusiasmo y el coraje, poniendo la propia vida en juego,
escribiéndola en las pancartas, enseñándola a nuestres hijes, defendiéndola a cara descubierta, convencidas de que cada
vez que le abrimos la puerta a nuestro amor para que vaya a encontrar otro amante estamos construyendo un mundo
nuevo. Desde la intimidad menos vistosa de nuestra vida privada, sí, pero con las bases mucho más perdurables, mucho
más transformadoras, de la vida propia como revolución cotidiana.

_______________________________________________________

INCESTO O PASION

El incesto es un tema tabú que provoca el desconcierto de la gente, suena a mala palabra, pero no sabemos bien por qué.
La realidad es que no le veo nada de malo al incesto y quiero argumentar mi posición. Uno de los argumentos más
comunes en contra de las relaciones sexoafectivas entre familiares es la creencia de que si tuvieran hijes podrían causarle
dificultades mentales. Antes que nada ¿Quién hablo de hijes? Asociar una relación amorosa directamente con la
procreación me parece tan retrogrado que da nauseas. Estamos en el siglo 21, tenemos que dejar de relacionar la
paternidad con el triunfo de una pareja. Es como si fuera el ultimo escalón para llegar al final de la montaña del éxito. Como
si ahí terminara un ciclo (o como si empezara el más interesante) es absurdo, es anticuado, es muy básico. Además, para
tener una consecuencia REAL del incesto, se tiene que mantener por generaciones (que es lo que se habituaba en la
antigüedad para permanecer con el poder) pero si engendras un hijo con un familiar directo, no importa cuál sea, no tiene
consecuencias directas.

¿El incesto es una patología?

El rechazo al incesto, deviene de una aptitud meramente social, en la que se utilizaba el incesto para mantener dominio de
tierras y poder por tiempo ilimitado, relacionándose entre familiares, lo que lleva a que la no "renovación sanguínea" cause
que una enfermedad que posee un 0.001% de desarrollarse en un individuo, tome valores altísimos. Ejemplo simple: si vos
y tu hermano tienen un 0.001% de padecer disfunción renal, y tienen hijos, sus hijos ya poseen cerca de un 1% de
posibilidad de tener dicha disfunción, y si tus hijos se relacionan entre sí, o con ustedes, por no renovar sangre, ese número
sube, hasta que llegues a tener una descendencia que nace y a los 3 años necesita un trasplante de riñón.

47
Vos y tus familiares son personas, nada más, no hay patología en eso.
La moral cristiana es la que introduce el rechazo al incesto, claramente para expandir su poder dentro del estado,
recordemos que no solo se creía que la homosexualidad era una patología (moral cristiana) también el suicidio (si te
suicidas vas al infierno), y es al día de hoy que a un tipo que se quiso suicidar el estado lo obliga a hacer tratamiento
psiquiátrico y a tomar medicaciones cuando hace 100 años Durkheim escribió un libro demostrando que no son nada
loquitos, sino todo lo contrario (ser consiente en un mundo de enfermos tiene un alto precio de enajenación). Todo lo que
incomode y no esté alineado con la moral que impone el estado se le asigna una patología.

¿El amor libre está a favor del incesto?

Podríamos analizarlo de esta manera:

- INCESTO:
Es la práctica sexual entre parentescos consanguíneos.
- AMOR LIBRE:
“Amor Libre es una forma de relacionarse sexoafectivamente de manera honesta y consensuada en la que no
se presupone la propiedad de las personas con quienes nos vinculamos, ni de sus sentimientos, acciones o
pensamientos.”
* PREGUNTA REFLEXIVA:
¿Pueden entonces "personas de parentesco consanguíneo" tener “consenso, honestidad, y no presuposición
de propiedad, ni de sentimientos, acciones, o pensamientos, de las demás personas con quienes se vinculen
sexoafectivamente? Yo creo que si.

- NO HAY ESTUDIOS CIENTIFICOS, que demuestren que la descendencia de una relación sexual incestuosa pueda resultar
con malformación. Los estudios que encuentran “relación” entre la malformación y el incesto, corresponden a relaciones
incestuosas consecutivas por varias generaciones (*)

"así es como se reduce la variabilidad genética más flexible e ideal, que permite la diversidad de rasgos, y hace que se eleve
el número de registros a elegir por azar con cada recombinación cigótica ante cambios externos sobre la especie para su
supervivencia, por la incidencia entre individuos con relación de parentesco consanguíneo entre sí, tanto por vía lineal
como por vía colateral"
Pero SUPONGAMOS que así fuese, y hagamos una analogía…

- Si alguien tiene hijos con una persona (que no sea familiar / consanguínea) que tiene una malformación genética o
patología (enfermedad), es muy probable científicamente que su descendencia tenga alguna “malformación”. ¿Esto querría
decir que amar a una persona deforme o con tal o cual mal-formación genética no sería compatible con “el amor libre”?.
Creo que la biología no tiene qué ver con la “libertad de amar”
Sigamos suponiendo que el INCESTO garantizara una MALFORMACIÓN DIRECTA (sin necesidad de varias generaciones
consecutivas incestuosas)…

Entonces el INCESTO, no sería “correcto o compatible” con el “amar libremente” porque, naturalmente, no sería propicio
para la REPRODUCCIÓN SANA de la especie humana.
Ok, con ese criterio, ¿Por qué no sería propicio o compatible con la libertad de amar algo que no garantice la reproducción
sana de la especie humana, pero SÍ SERÍA PROPICIO, algo que GARANTICE LA NO REPRODUCCIÓN de la especie humana,
como es la homosexualidad?
Suena al menos, bastante irónico. Creo.

48
¿La pedofilia tiene algo que ver con el incesto?
Yo por mi parte opino, que la "minoría" o "mayoría" de edad, es algo impuesto por la sociedad. Hay personas de 15 años
que son mucho más "maduras" (o con mayor nivel de intelecto) que personas de 21, 22... o hasta 40.

Más bien, deberíamos tal vez apartarnos de esa "imposición o determinación" social de quién es mayor y quién es menor, y
tratar, de alguna manera (si la hubiere) de ver si es posible determinar a qué edad (al menos general) una persona puede
tener la facultad o consciencia relevante de poder tomar decisiones "consensuadas, honestas, y que no presupongan la
propiedad de otra persona, ni de sus sentimientos, acciones, o pensamientos", o bien determinar (si hubiese forma) el por
qué no podría a tal o cual edad ello.

Si fuese por la "manipulación o poder" psicológico (según sus capacidades intelectuales o de uso de razón) de un "mayor"
sobre un "menor" (obviando que hay personas de 15 años mucho más hábiles intelectualmente que personas de 40),
entonces también tendríamos que evaluar si una persona muy habilidosa intelectualmente, pero de manera natural, y no
"deshonesta" (en el sentido de "no tener afecto por la otra persona), tuviese cierto poder de persuasión, aun siendo ambas
partes mayores de edad, si eso fuese algo "erróneo" o no compatible con la filosofía del libre amor (porque tanto el menor
de edad, como el mayor de edad en el caso anterior, podrían estar siendo totalmente honestos y transparentes, pero el
mayor estar sin darse cuenta ejerciendo cierto poder de persuasión sobre el menor, de la misma manera que cualquier
mayor sobre otro mayor, solo por tener mayor capacidad intelectual).
En fin, otro tema tabú del cual siempre quise escribir, finalizado.
__________________________________________________________________

Me sorprende que nadie esté hablando de Steven Universe. ¿Capaz ya se ha hablado y llegué tarde?
¿Por qué deberíamos estar hablando (se preguntarán) de Steven Universe?

Bueno, no voy a decir nada. Simplemente voy a citar algunos pasajes del artículo que hay sobre la serie en la
Wikipedia.
[Steven Universe cubre un amplio rango de temas, incluyendo (...) un examen de dinámicas familiares no
convencionales.]
[Glorifica la fuerza de la feminidad, la dilución de las barreras de género, y el énfasis en una amplia variedad de
relaciones entre mujeres.]
[A diferencia de varios héroes desde la antigüedad (como Hércules) hasta la ficción moderna (Luke Skywalker y
otros), Steven no se define por el legado de su padre, sino el de su madre; (...) la cantidad de figuras maternas
importantes en la serie resalta cuán raras son en la ficción de género.]
"Ficción de género" vendría a significar trabajos de ficción que encajan dentro de un género específico como
fantasía, romance, terror, etc.
[La serie subvierte las premisas del género "chicas mágicas" (...) haciendo que Steven, un chico, personifique la
amorosa feminidad de la típica protagonista de las "chicas mágicas" - sin ser ridiculizado por eso ni perder a
cambio su lado masculino. (...) la serie fue caracterizada como siendo en última instancia "sobre el amor - todo
tipo de amor"]
Y, finalmente, el tiro de gracia:
[Rebecca Sugar [la creadora de la serie] confirmó que Fluorite, una fusión de seis gemas mostrada en la serie
representa una relación poliamorosa.]
La serie ha tomado bastante popularidad por la complejidad de las temáticas que aborda, desde una visión
distinta a la de las clásicas caricaturas para niños.
49
 *Nota de LaIzquierdaDiario.com*

La animación ha dado importantes saltos durante la última década, y no solo en un sentido

del mejoramiento técnico –que de por sí es tremendamente significativo- sino en el
contenido y experimentación de sus argumentos de fondo.

Es así como en la parrilla programática de Cartoon Network podemos encontrar series como
“Un show más”, “El increíble mundo de Gumball”, “Clarence”, o la reconocida “Hora de
Aventura” muy popular para miles de niños alrededor del mundo. Todas estos son
programas que abordan temáticas complejas, de maneras muy disruptivas y experimentales
como el sentido de la amistad, la ausencia paterna, la división de clases sociales, o la
sexualidad entre otros elementos. En relación a esto último, una serie que viene causando
mucho revuelo es Steven Universe, dibujo emitido por el canal animado a finales del 2013,
cuyos capítulos se siguen transmitiendo hasta el día de hoy.

La increíble aventura de Steven y las gemas de cristal

La historia trata de Steven, un pequeño niño mitad humano (por parte de su padre Greg) y
mitad gema (por parte de su madre Rose), que junto a las gemas de cristal (Garnet,
Amatista y Perla) se encargan de defender al planeta Tierra de los ataques de diversos
invasores que buscan destruirlo o conquistarlo. Las gemas de cristal son un grupo de guerreras lideradas por la madre de
Steven, Rose Cuarzo –quien sacrifica su forma para heredar su piedra a Steven- donde cada personaje posee cualidades y
características distintas.

En el caso de Perla, con una personalidad más retraída, pero con un ímpetu perfeccionista y protector; Amatista por otra
parte, con una personalidad más divertida, infantil y burlesca; y por último Garnet, quien tiene una actitud más seria y
pragmática para ver las cosas.

Todo esto ocurre en “Ciudad Playa” lugar en el que se encuentra instalada la casa de Steven, y donde los diversos
personajes que conforman el lugar, de alguna manera se conectan con la vida de él, siendo también parte de sus aventuras.

La temática LGTBI en la serie y el rol de las mujeres

Uno de los motivos por los que la serie se ha vuelto bastante popular no solo en los niños, sino también en los adultos, es
por la forma en que aborda la temática de género en sus capítulos, ya que las gemas aparte de sus increíbles poderes,
tienen la capacidad de fusionarse, cambiando la forma de su cuerpo. En el caso de Steven transmutando su cuerpo tanto
con gemas como humanos, y alcanzando una profundidad psicológica distinta al combinarse, en particular con las mujeres.

También si es que nos fijamos en la serie, sus protagonistas son mujeres o seres de otro planeta con fisonomía de mujer,
exceptuando a Steven que es un chico, pero donde también es la expresión de las cualidades de su madre. La mayoría de
los personajes que transitan de manera significativa por la vida de Steven, también son mujeres.

El amor lésbico es otro elemento que se analiza, donde tres de las gemas (Perla, Garnet, Amatista) tiene cada una historia
de mucho afecto y cariño hacia su líder Rose, siempre jugando entre el respeto y la pasión hacia ella, de manera más
evidente en su relación con Perla. Esto también genera que Steven sea visto como un reflejo de Rose hacia las demás
Gemas, lo que les lleva a generar un enorme cariño hacia él, y a resguardarlo de los peligros, muchas veces de manera
excesiva.

Una crítica a los cánones heteronormados de las caricaturas

Sin duda la ideología es una expresión de la realidad material, y en este sentido las ideas sobre cualquier aspecto –en este
caso las caricaturas- van cambiando con el transcurso del tiempo.

Si bien antes estábamos acostumbrados a las clásicas historias de personajes hombres que tenían una formidable
aventura, entrecruzado con el amor hacia alguna “princesa” secuestrada, los giros que ha dado la sociedad han llevado a
volver mucho más complejas y profundas las tramas de sus series. Lo podemos ver en caricaturas como “Clarence” donde
uno de sus personajes tiene dos madres, u “Hora de Aventura” donde hay capítulos en que se invierte el sexo de los
personajes. En el caso de Steven Universe, es una clara bofetada a la clásica elaboración de una caricatura, en una
industria dominada por los hombres, y donde se invisibiliza el rol de la mujer y los diversos temas que puede instalar en algo
tan particular como la animación infantil. En el caso de Rebecca Sugar, ha mostrado su capacidad para combatir los
estereotipos en los medios de masas, que confrontan a las antiguas ideas, y donde estas chocan con un mundo nuevo.

50
Temáticas importantes –aunque recurrentes- como quiénes somos, cómo cambiamos, o en qué pensamos, son abordados
de una manera increíblemente profunda durante la serie, donde un personaje como Steven es capaz de revolucionar la vida
de todas las personas que conforman su pueblo. Es la prueba de la importante fuerza que comienzan a tener las mujeres, y
la voz de las lesbianas, gays, bisexuales, trans, que, de manera incipiente, aunque muy particular, comienza a ser tocada,
por medio de un estilo que rompe las barreras generacionales entre niños y adultos. Es la nueva animación que apuesta por
un mundo que merece ser superado, buscando acabar con toda forma de machismo, heteronorma y opresión. Y así
conquistar una nueva forma de sentir.

Claramente, recomiendo esta serie para todas las edades.

___________________________________________________________

AMOR / AMISTAD
¿Qué es el amor? ¿Qué es la amistad?
Antes que nada, quiero decir que todo lo que van a leer próximamente se basa en pensamientos, ideologías y experiencias
propias, no pude encontrar ni artículos en internet ni capítulos en libros de psicología que hablen sobre la relación que
existe entre el amor y la amistad. Cuando hablo de amor me refiero al amor que socialmente se conoce como ‘amor de
pareja’ y cuando hablo de amistad hablo de lazos afectivos lo suficientemente profundos como para entablar
conversaciones de horas, o simplemente estar mirando la nada disfrutando el silencio y la paz de una noche sin que exista
ningún tipo de incomodidad, sino todo lo contrario.
¿Qué significado le atribuís a la amistad? Si hacemos un análisis en comparación a una relación libre (no monógama), la
única diferencia que existe es el límite que existe con las demostraciones de afecto (no besamos, ni caminamos de la mano,
ni hacemos el amor con amigxs). Por lo general con los amigos se siente un sentimiento de amor sublime (Te quiero pero
no te posesiono, tu felicidad me hace feliz y deseo que disfrutes todo). Ojalá las relaciones de pareja fueran así también de
comprensivas, aunque por lo general no lo son.
Hace poco descubrí que no son pocas las personas que sienten como yo, porque resulta que cuando llego a entablar una
amistad sincera con alguien, inevitablemente siento ganas de abrazar, besar, dar la mano, o en ocasiones tener sexo con
esta persona a la cual quiero tanto. ¿Está mal visto socialmente que lxs amigxs tengan roces por el miedo a que la amistad
se corrompa o porque creemos que la única forma de relacionarnos con respecto al amor es la monogamia? Es como si no
existieran puntos medios, tarde o temprano las personas creen que es necesario ponerle un título a la relación, o cerrarse
en la exclusividad sexoafectiva.
Pero ¿Qué pasaría si todo el mundo tuviera en cuenta la idea del amor libre?
En el caso de las personas como yo, a ese amor sublime hacia lxs amigxs se le suman cosas como la atracción, el hecho
de que el cariño verbal se quede corto y haya un deseo genuino de convertir ese amor y esa atracción en acciones.
Lo que puedo decir es que eso es hermoso, el cuerpo genera endorfinas que dan la sensación de planitud, felicidad, y se
disfruta en cuerpo y mente, en lugar de una represión que sólo contrae y anula. Mientras haya códigos y honestidad, es
imposible que la amistad se ‘arruine’ ya que consideramos al otro como una persona que no solo deseamos/queremos
porque nos corresponde, sino por todo lo que es como individuo independiente.
En mi caso personal he tenido amistades con quienes he tenido intimidad, y por eso menciono el detalle de los códigos,
pues se diferencia de otras atracciones en el sentido de que si lo haces con una pareja entran en juego temas como los
celos o la posesión heteronormativa, mientras que, si lo haces con unx extrañx no existe esa confianza ciega, mientras que
unx amigx es una persona que te cuida y te ama, y a la vez te quiere libre y feliz. Esas relaciones suelen ser muy hermosas,
es una pena que para muchos eso quede siempre en un tabú.

Creo que estamos demasiado acostumbradxs a poner el sexo y conductas físicamente cercanas en un pedestal de
exclusividad para nuestras parejas y a creer que acercamientos más íntimos que los normal y socialmente permitidos entre
amistades son más de lo que en realidad son.
Un beso no es para tanto. Agarrar de la mano no es para tanto. El sexo no es para tanto. Puede significar muchísimo en el
aspecto en que nos llegamos a conectar con alguien, pero no debería ser una condena que nos haga pensar que algo se
rompió, o que le debemos algo a alguien.
Lo peor de esta cuestión sobre los roces entre amigxs es la idea de que se empieza siendo amigos con derecho, pero
termina siendo SIN derecho a estar con otras personas. ¿Por qué pueden aceptar que un amigx sea libre, pero no una
pareja? ¿Por qué suponen que no tener una relación monogámica es sinónimo de no estar tan enamoradxs? ¿Por qué nos
ponemos contentxs por unx amigx que está conociendo a alguien, pero no podemos sentir lo mismo cuando se trata de la
persona que amamos? La respuesta es simple: Porque nos relacionamos de forma capitalista.
A mi particularmente me impresiona la cantidad de límites que nos ponemos a nosotrxs mismxs cuando se trata de amar.
Esta mal que te guste el ex de tu amiga, está mal que te gusten dos personas de un mismo grupo, está mal que te guste el
novio de tu amigo, está mal que salgas con el amigo de tu ex, y muchos otros etcéteras que no vienen al caso. La realidad
es que el capitalismo ha logrado que interpretemos las relaciones personales de la misma forma que tratamos los bienes
materiales. Como si el amor fuera un recurso agotable y las personas fueran propiedades. Sentimos celos por el miedo a
perder a quien queremos, pero no podemos perder algo que no nos pertenece.
El día que entendamos al amor de la misma forma que entendemos el respeto, los códigos, la honestidad, y la confianza
dentro de una amistad, el cambio va a ser verdaderamente notable. Ojalá no falte mucho.

51
Espero que hayan disfrutado de este resumen, creo que es incluso mejor que
leer las 3 revistas por separado.

Si queres hacerme una critica o una sugerencia sobre este proyecto podes
hacerlo por Instagram, leo todos los mensajes que llegan a mi bandeja de
entrada, o también por whatsapp.

Facebook: Nahir Lorenzetti

Instagram: @_Asadodefaso

Whatsapp: +5493417190433

Y recordemos siempre: