Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán

Ingeniería en alimentos
Laboratorio Experimental Multidisciplinario II
Proyecto:
Evaluar el proceso de filtración continua en un filtro de tambor rotatorio al vacío, utilizando los ángulos de
sumergencia alto y bajo y variando la velocidad de rotación (bajo y alto) empleando un diseño “AxB” para obtener
el valor de q, Rm, ᾳ y velocidad de filtración determinando así la capacidad de filtración, tomando en cuenta el
porcentaje de sólidos presentes en el clarificado mediante una prueba de turbidez.
Autores: Bustamante Álvarez Jacqueline, Cañas Terrón Adolfo Sebastián, Chávez Ponce Erick, Cortez Medina
Sergio Alan, Rosas Axinicuilteco Anali.
Profesoras: I.A. Laura M. Cortazar Figueroa, I. A. Maritza Rocandio Pineda
Resumen
En el siguiente artículo se presentan los resultados obtenidos en la evaluación del proceso de filtración continua de
una suspensión de pepino al 80%, utilizando un filtro de tambor rotatorio al vacío bajo un régimen de presión
constante (30cmHg) y ocupando tierra diatomea como ayudafiltro en precapa con un grosor de 1/8in.
En las actividades preliminares se obtuvieron las propiedades físicas como densidad y viscosidad de un líquido de
referencia (agua) y de la suspensión de pepino, posteriormente se obtuvo la concentración de sólidos de la
suspensión de pepino para realizar las pruebas de filtrabilidad utilizando diferentes grosores de precapa (1/16in,
1/8in y 1/4in) y ser utilizada en la obtención de ᾳ.
Para la obtención de q y Rm se realizó una primera corrida en la que se hizo pasar sobre la precapa y el medio
filtrante agua, posteriormente se hizo pasar la suspensión de pepino y se obtuvo ᾳ; Para la velocidad de filtración
se graficó el tiempo de filtración vs volumen de filtrado. La calidad del clarificado fue evaluada mediante una prueba
de turbidez.

INTRODUCCIÓN a la filtración realizada a lo largo de toda la superficie

La filtración es la operación unitaria cuya finalidad es la
separación de un sólido insoluble que está presente en
una suspensión sólido-líquido (Ibarz, 2005). En la
filtración, las partículas suspendidas se separan
mecánica o físicamente, usando un medio poroso que
retiene las partículas en forma de fase separada que
permite el paso del filtrado sin sólidos (Geankoplis,
1998).
A la membrana porosa se le denomina medio filtrante,
mientras que las partículas retenidas en la membrana
forman una capa que se denomina torta y el líquido que
atraviesa la membrana porosa y está exento de sólidos
se denomina filtrado. (Ibarz, 2005)
Las principales magnitudes de interés son la velocidad
de flujo a través del filtro y la caída de presión en la
unidad, en la filtración a presión constante la caída de
presión permanece constante y la velocidad de flujo va
disminuyendo con el tiempo. (McCabe, 1991).
La filtración continua en un tambor rotatorio se realiza
en 4 etapas delimitadas por las siguientes zonas en el
tambor: filtración, lavado, secado y descarga de la torta,
las cuales forman el tiempo total del ciclo de filtración;
en el caso del filtro de tambor rotatorio, el área de
filtración corresponde al área sumergida del tambor, sin
embargo, después del primer ciclo el área corresponde
del tambor.
Durante la filtración los sólidos de la suspensión
permanecen en el equipo y forman un lecho de
partículas a través del cual tiene que fluir el filtrado, este
pasa a través de 3 resistencias en serie:
a) Resistencia de los canales que llevan la
suspensión hasta la cara anterior de la torta, y el
filtrado que sale desde el medio filtrante.
b) Resistencia de la torta
c) Resistencia del medio filtrante
En una filtración continua el medio filtrante se supone
entra limpio después de cada ciclo por lo que la
resistencia del medio se considera despreciable; En
este caso particular se espera obtener la resistencia del
medio debido a que se trabajó bajo un régimen de
precapa.
El espesor de la torta formada depende de la velocidad
de rotación del tambor pues entre mayor sea la
velocidad de rotación está es más delgada y en
consecuencia la velocidad de filtración aumenta,
además está influida por el ángulo de sumergencia que
está relacionado con el área de la zona de filtración.
El tiempo del ciclo de filtración y la velocidad de filtración
están relacionados con la capacidad de filtración que se
expresa como la cantidad de volumen de filtrado
obtenido por tiempo de ciclo y unidad de área de
filtración; en una filtración la velocidad de filtración es
llamada velocidad instantánea de filtración debido a que
esta velocidad varia a medida que transcurre el tiempo,
entiéndase como el infinitésimo de volumen de líquido
recogido durante un infinitésimo tiempo en cualquier
momento de la filtración.
Por lo anterior mencionado si aumentamos la velocidad
de rotación y disminuimos el ángulo de sumergencia, se
espera que el tiempo de filtración y la resistencia de la
torta disminuyan, con estas condiciones el filtrado
obtenido podría aun contener presencia de sólidos,
debido a que el espesor de la torta obtenida será
mínima ya que el medio filtrante no tiene la suficiente
área de contacto con la suspensión y los sólidos
podrían no quedar del todo retenidos.
Si disminuimos la velocidad de rotación y aumentamos
el ángulo de sumergencia, el tiempo del ciclo de
filtración y la resistencia de la torta aumentaran, por lo
que el filtrado obtenido tendrá una mejor calidad pues
contendrá una mínima cantidad de sólidos ya que se
daría el tiempo y el área de contacto suficiente para que
el medio filtrante tenga contacto con la suspensión,
suponiendo así una mayor capacidad en la filtración.
METODOLOGÍA
Propiedades Físicas
Densidad de la suspensión
a) Se pesó una probeta de vidrio de 10ml y se
reportó el peso en (g) (sin muestra)
b) Se llenó la probeta hasta el aforo con agua a una
temperatura de 22°C y se tomó el peso de esta
(el procedimiento se realizó 4 veces)
c) Se repitieron los pasos anteriores pero ahora
utilizando la muestra de la suspensión de
pepino, de igual forma se realizaron 4
repeticiones.
c) Deje escurrir el líquido poniendo en marcha el
cronómetro en el momento en que la superficie del
líquido pasa por a y deteniéndolo en el momento que
pasa por b.
Realice al menos 10 determinaciones del tiempo que
tarda el líquido en escurrir desde a hasta b.
d) Vacíe el viscosímetro y séquelo
e) Realice el mismo procedimiento con la
suspensión problema
Utilizar la ecuación:
𝜌𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛( 𝑡 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛´)
𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 = 𝑎𝑔𝑢𝑎( 𝜌𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑡 𝑎𝑔𝑢𝑎)
)
Concentración de sólidos
Se realizó una filtración al
vacío utilizando un embudo
Buchner a 30cmHg el cual
tiene en su interior una placa
perforada fija sobre la que se
apoya un trozo de medio
filtrante (papel filtro), de Fig. No.2 Esquema de filtración en embudo
modo que se minimicen las
fugas, en torno a él, se tiene un recolector de filtrado
que para este caso fue un matraz Kitazato, conectado
al sistema de vacío, el enlace entre matraz y vacío se
conecta un vacuómetro para medir la presión (Fuerza
Impulsora) y para controlarla se tiene una válvula de
desfogue. (Ver figura 2)
Se tomaron 50ml de la suspensión y se hicieron pasar
por el equipo de filtración anterior mencionado, se pesó
el papel filtro antes de la filtración, lo obtenido después
de la filtración se llevó al horno a una temperatura de
90°C durante 20min hasta un peso constate y se
registró nuevamente el peso. Se realizaron 6
repeticiones, se obtuvo una media desviación estándar
y c.v en el tratamiento de estos datos.
Mediante la siguiente ecuación se obtuvo la
concentración de solidos:

d) Se Obtuvo la densidad con la fórmula: m (kg) [] SÓLIDOS Kg/m3 =

peso del papel filtro después de filtrar (Kg)−peso del papel filtro antes de filtrar ( Kg)
V (m3) ( )
volumen de muestra en 𝑚3
Viscosidad del agua y de la suspensión de pepino
Pruebas de filtrabilidad
Se utilizó un viscosímetro de
Ostwald . (Ver figura 1) el cual Para esta prueba se ocupó la concentración de sólidos
permite un cálculo rápido de la en 300ml de suspensión, se tomó en cuenta la relación
viscosidad relativa de un 1.0:1.0
líquido midiendo el tiempo que 300ml suspensión 3.62Kg solidos
un líquido tarda en pasar entre m3 suspensión
dos marcas. Figura No.1 Viscosímetro de Ostwald
300ml suspensión 1L 0.001m3 = 3x10-4m3
Procedimiento: 1000ml 1L
a) Con una pipeta introduzca agua en la ampolla hasta
más de la mitad de la misma. 3x10-4m3 3.62 Kg solidos 1000g = 1.08 g
b) Insufle aire de modo que el líquido llene el volumen suspensión
quedando un poco más arriba del enrase a. m3 suspensión 1Kg
Esta relación se ocupó para decidir los gramos de tierra
diatomea a ocupar:
5-7Kg de ayudafiltro / 10m2 forman una precapa de 1/16
in (Ordoñez, 1996)
5 kg de ayudafiltro 1000g =5000g/ 10m2
10 m2 1 Kg
Se obtuvo el área del embudo, Área del embudo = πr2
= π (5cm)2= 78.53cm2 7.853x10-3m2
5000g 7.853x10-3m2 = 3.92g de ayudafiltro para
10m2 formar una precapa de 1/16 in,
disperso en 100ml de agua, con este dato se realizó una
nueva filtración pero ahora solo del ayudafiltro disperso
en agua para formar la precapa. Se tomaron 20 puntos
en el grosor en la precapa y se realizó la corrección con
estos datos obteniéndose el siguiente resultado:
3.92g ayudafiltro  forma un espesor de 0.35cm de
precapa
X= 1.77g ayudafiltro 0.1587 cm de precapa (1/16 in)
Ya con estos datos se procedió a realizar la filtración de
la suspensión de pepino 80%, para los siguientes
grosores se hizo una regla de tres para 1/16in, 1/8in y
1/4in, se graficó la velocidad de filtración.
Corrida experimental 1 (agua)
Se utilizó la fórmula de: perímetro del tambor x ancho
del tambor, ya que si se desdoblara el medio filtrante su
área estaría dada por un rectángulo.
Perímetro del tambor: 2πr= 2π (0.162m)  1.0178m
Área del tambor= perímetro x ancho  (1.0178m x
0.12m) =0.1221 m2
Por medio de una regla de tres se obtuvo la cantidad de
ayudafiltro a ocupar para formar una precapa de 1/8 in
de grosor.
3.54g -------------- 7.853x10-3 m2
X= 55.04g <--------- 0.1221 m2
Nota 1: después de las pruebas realizadas, la precapa
con esas condiciones tarda alrededor de 30min en
formarse, por lo que se decidió cuadruplicar esa
cantidad de ayudafiltro, la precapa entonces tardó solo
10min en formarse.
Primeramente se llevó a cabo la formación de la
precapa con ayuda filtro dispersado en 6 litros de agua
depositada en uno de los tanques del tambor, una vez
obtenida una mezcla homogénea de la tierra diatomea
con el agua se procede a depositar en la cuba del
tambor rotario, el tambor deberá estar previamente
encendido con la velocidad media y un ángulo de
sumergencia sugerido medio a 40cmHg, con el vernier
se deberá medir el grosor de la precapa propuesta en
este caso es de 1/8 in la cual se ajustara con ayuda de
la cuchilla del tambor.
Una vez finalizada la precapa se hizo pasar sobre la
precapa agua se midió el volumen de filtrado (agua) con
una fuerza impulsora de 30cmHg, se tomó el tiempo por
cada 0.5L de filtrado, esto se midió directamente del
tanque de depósito conectado mediante mangueras al
filtro de tambor rotatorio, *Se debe mencionar que
previamente a la formación de la precapa se añadió
agua en el tanque de recepción para que pudiera ser
visible en la escala, el volumen ocupado fue de 14.7L
de agua.*
Se tomaron diez datos como referencia para poder
realizar una gráfica de volumen contra tiempo y realizar
los cálculos para obtener el valor de q y de Rm. Se
tabularon los datos obtenidos de la siguiente manera:
Volumen (ml) Tiempo (s)
Se aplicó regresión lineal y se obtuvo el valor de la
pendiente, se realizó el inverso de la pendiente para
obtener el valor de q y por medio de la ecuación
siguiente se obtuvo el valor de Rm. Para esta corrida se
realizaron 3 repeticiones.
y= mx + b  m= Rmµ = Rm= mA(-ΔP)T [=]
1/m --------- (Ibarz, 2005)
A(-ΔP)T µ
m= 1/q entonces q= 1/m
(-ΔP)T = Pentrada - Psalida
Pentrada = Patm
Psalida= (Pman - Patm)
(-ΔP)T = Patm – (Pman - Patm)  Pman (vacuómetro)
(Ordoñez, 1996)
Corrida 2 (Suspensión de pepino)
El procedimiento de filtración se realizó bajo las mismas
condiciones que en la corrida experimental 1 pero ahora
haciendo pasar sobre la precapa y el medio filtrante la
suspensión de pepino, se tomó lectura del volumen
filtrado cada 4min y se registró en una tabla. Una vez
obtenido el valor de q, se realizó una segunda
tabulación con los siguientes datos:
volumen (ml) tiempo (s) v/q(s) θ-V/q (s) Vf2 (ml2)
Se graficaron los valores de volumen de filtrado
cuadrado y tiempo para realizar una regresión lineal y
obtener el valor de m, se ocupó la siguiente ecuación
para la obtención de ᾳ
 Debido a que los valores obtenidos de θ-V/q son
negativos, se utilizó el valor de la columna del
tiempo para poder graficar.
 Para poder obtener las lecturas en el tanque de
recepción, se hizo un cambio de presión según
el tiempo determinado hasta 15cmHg.
ᾳ= m 2A2 (-ΔP)T [=] m/Kg ------(Ibarz, 2005)
Cµ
Velocidad de filtración Pruebas de filtrabilidad
Se graficaron los resultados obtenidos de tiempo de
filtración y volumen de filtrado utilizando los tres 250

Volumen de filtrado (ml)

diferentes ángulos de sumergencia y variando la
velocidad en bajo y alto.
Turbidez
La prueba de turbidez se realizó a 6 muestras haciendo
tres repeticiones para cada una de ellas para los tres
diferentes ángulos y las dos velocidades, la muestra se
llevó a 25°C y se utilizó un turbidimetro LP 200 Hanna
en el que se tomó lectura directa en FTU para los casos
en que el valor observado era mayor a 40FTU se hizo
una división de 3000/ la lectura observada, ese valor se
ocupó para hacer una dilución a 100ml con agua y se
tomaba nuevamente lectura, esa nueva lectura se
multiplicaba por 100 y se dividía entre la cantidad diluida
anteriormente para así obtener un dato final.
Capacidad de filtración.
Se obtendrá con la siguiente ecuación:
Cf= Vf -------- (Ordoñez, 1996)
Θc Af
Vf = velocidad de filtración
Θc = tiempo de filtración
Af = área de filtración
Este dato se comparará con lo obtenido en el resultado
de turbidez
200
150
1/16in
100
1/8in
50 1/4in
0
0 500 1000
Tiempo (s)
Grafico No.1 Prueba de filtrabilidad utilizando tierra diatomea en
precapa para los diferentes grosores propuestos.
Análisis: En el grafico se puede observar que la
precapa con grosor de 1/4in presenta un menor tiempo
de filtración y una mayor velocidad de filtración en
comparación con el grosor de 1/8in y 1/16in, la filtración
en 1/16in a pesar de ocupar menor cantidad de
ayudafiltro presentaba una filtración más lenta; debido
a que se quiere ahorrar el uso de ayudafiltro y que esta
cantidad sea la óptima en la filtración de la suspensión
de pepino, se decidió utilizar una precapa con grosor de
1/8in ya que se encuentra en el punto medio de
velocidad de filtración y tiempo de filtración.

Corrida experimental 1 (agua)

RESULTADOS
800
Tiempo de filtracion (s)

Propiedades Físicas 700

600
agua Suspensión de pepino 80% 500
𝜌 (Kg/m ) 972
3
981 400 Corrida 1
µ (Pa.s) 9.556x10-4 7.250x10-3 300 Corrida 2
200
Corrida 3
En la tabla se muestran los valores obtenidos para 100
densidad y viscosidad, la densidad de la suspensión de 0
pepino se muestra mayor con respecto a la del agua 11000 13000 15000 17000
esto debido a los sólidos suspendidos que contiene la Volumen de filtracion (ml)
suspensión de pepino, del mismo modo la viscosidad se
ve afectada. Es importante mencionar que para estas Grafico No. 2 volumen de filtrado vs tiempo de filtración en
determinaciones, la muestra debe encontrarse bajo las una corrida con C=0
mismas condiciones de temperatura a medida que se
realizan las pruebas. A lo largo de las 3 corridas realizadas con agua, el valor
de Rm va aumentando poco a poco eso se debe a que
Concentración de sólidos los poros se van saturando debido a la precapa lo cual
[] SÓLIDOS MEDIA: 3.62Kg/ m 3;=0.0.4664; C.V= 12.88%
se puede confirmar en el tiempo de filtración que fue
mayor en la tercer corrida realizada
Tabla no. 1 Datos obtenidos y pendiente para la corrida 1
µ 9.56x10-4 Pa.s
ΔP 39996.6 Pa
Área 0.1221 m2
m 140,300 s/m3
 Tabla No. 4 Resistencia de la torta obtenida al evaluar
3
Rm= (140300 s/m ) (0.1221 m ) (39996.6 Pa) 2 los tres diferentes ángulos bajo, medio y alto y
7.1670x1011 1/m velocidades baja y alta.
Rm = 9.56x10-4 Pa.s ángulo bajo ángulo medio ángulo alto
Velocidad ᾳ =1.814x1011 ᾳ =2.777x1011 ᾳ =1.167x1012
 El tratamiento se realizó de la misma Baja m/Kg m/Kg m/Kg
manera para las 3 corridas y se obtuvo un
Velocidad ᾳ =9.074x1011 ᾳ = 1.241x1012 ᾳ = 9.093x1011
promedio para el valor de Rm = 7.5174x1011 Alta m/Kg m/Kg m/Kg
1/m
 De las 3 corridas realizadas se obtuvo un En la teoría se menciona que la resistencia de la torta
promedio de q= 6.8133x10-6 m3/s tiene que ver con la deposición continua de solidos
sobre el medio, para el caso de velocidad constante
Corrida 2 (Suspensión de pepino; velocidad baja; baja y variando los ángulos de sumergencia podemos
ángulo bajo, medio y alto) observar que el ángulo de sumergencia alto presenta
Se realizó el tratamiento de datos para cada ángulo un valor mayor comparado al ángulo de sumergencia
bajo, medio y alto y utilizando la velocidad baja y bajo esto debido a que el medio tiene mayor contacto
alta, obteniéndose las siguientes gráficas: con la suspensión.
Al comparar el valor obtenido de ᾳ utilizando una
2500 velocidad alta es menor en el ángulo de sumergencia
2000 y = 6.139E-06x - 2.371E+03 bajo que utilizando uno medio y alto, esto debido a que
Tiempo de filtrado (s)

y = 2.579E-05x - 8.211E+03 el medio no tuvo la suficiente área y tiempo de contacto

1500
con la suspensión, pero se puede notar que también
1000 ángulo bajo hubo una disminución en el ángulo alto, esto puede
500 ángulo medio deberse a que a pesar de que el medio tenía suficiente
y = 4.011E-06x - 1.537E+03ángulo alto área de contacto con la suspensión, el tiempo fue
0
0.000E+00 5.000E+08 1.000E+09 insuficiente. Se observó que utilizando un ángulo de
-500 sumergencia alto se obtuvo menor cantidad de volumen
-1000 filtrado que en el ángulo bajo.
Volumen de filtrado (ml^2)
Velocidad de filtración
Grafico No. 3 volumen de filtrado (ml2) vs tiempo de filtrado
(s) utilizando una velocidad baja para los ángulos bajo, medio
y alto. 30000
Volumen de filtrado (ml)

25000
3000
20000
2500 y = 2.744E-05x - 7.430E+03
angulo bajo
Tiempo de filtrado (s)

2000 15000
y = 2.006E-05x - 2.835E+03 ángulo alto
1500 10000
ángulo bajo ángulo medio
1000 5000
ángulo medio
500
ángulo alto 0
0 y = 2.010E-05x - 7.961E+03
0 1000 2000 3000
0.000E+00 4.000E+08
-500 Tiempo de filtrado (s)
-1000
Volumen de filtrado (ml^2) Grafico No. 5 velocidad de filtración utilizando velocidad baja.

Grafico No. 4 volumen de filtrado (ml2) vs tiempo de filtración En el gráfico se puede observar que la velocidad de
(s) utilizando velocidad alta para los ángulos bajo, medio y filtración se ve influenciada al ángulo de sumergencia
alto. ocupado, pues a pesar de que la velocidad de rotación
se mantuvo en un nivel bajo, al momento de aumentar
el ángulo de sumergencia la velocidad de filtración
disminuía y el tiempo de filtración aumentaba.
 Se puede observar que para el caso del ángulo alto-
25000
velocidad alta se encuentra mayor porcentaje de FTU en
comparación con el ángulo alto, velocidad baja, a pesar de
Volumen de filtrado (ml)

20000 ser el mismo ángulo de sumergencia, la velocidad de rotación

si influye en la calidad del filtrado obtenido ya que una
15000
velocidad baja le brinda más tiempo de contacto al medio con
la suspensión.
ángulo bajo
10000 ángulo alto Capacidad de filtración
ángulo medio Ángulo bajo Ángulo Ángulo alto
5000 medio
Velocidad 4.1739x10-4 7.2711x10-4 7.6573x10-4
0 baja m/s m/s m/s
0 1000 2000 3000 Velocidad 3.7916x10-4 1.2331x10-4 1.4911x10-4
Tiempo de filtración (s) alta m/s m/s m/s
La tabla corrobora los datos obtenidos mediante la
Grafico no.6 velocidad de filtración utilizando velocidad alta
prueba de turbidez pues se muestra que para un ángulo
bajo a velocidad baja el filtro presenta una mayor
capacidad en comparación a un ángulo alto a velocidad
Al modificar la velocidad a alta, se puede notar que alta.
no existen diferencias significativas entre el ángulo
bajo y medio, sin embargo si existen diferencias Conclusiones
entre el ángulo alto aunque comparado a la La hipótesis fue cumplida, ya que se comprobó que al
velocidad baja, la velocidad de filtración fue mayor aumentar la velocidad de rotación y disminuir el ángulo
de sumergencia, el tiempo de filtración y la resistencia
Turbidez de la torta disminuyeron, lo cual quedó comprobado en
la tabla número 4, esto se reafirma con la prueba de
14 13.1516 turbidez que presento mayores unidades de FTU a una
12
velocidad alta debido a que el espesor de la torta fue
9.4704 mínima ya que el medio filtrante no tuvo la suficiente
10
7.5771 área de contacto con la suspensión y los sólidos no
F 8 6.7543 6.8966
6.0333 quedaron del todo retenidos.
T
6
U Al momento de disminuir la velocidad de rotación y
4
aumentar el ángulo de sumergencia, el tiempo del ciclo
2 de filtración y la resistencia de la torta aumentaron, el
0 filtrado obtenido presento menor cantidad de unidades
Angulo Angulo Angulo Angulo Angulo Angulo FTU podría decirse que tenía una mejor calidad para los
bajo - medio - alto - bajo - medio - alto -
Velocidad Velocidad Velocidad Velocidad Velocidad Velocidad
fines de la practica ya que el tiempo y el área de
baja baja baja alta alta alta contacto fueron suficiente para que el medio filtrante
tuviera contacto con la suspensión, dando como
Grafico No. 7 comparación obtenida en FTU mediante la resultado una mayor capacidad en la filtración.
prueba de turbidez para los tres ángulos usando velocidades
baja y alta. Bibliografía
- Ibarz A. (2da. Ed.) (2005). Operaciones unitarias
En el grafico anterior se puede apreciar una en la ingeniería de alimentos. Editorial
comparación entre las diferentes combinaciones de Mundiprensa
ángulos y velocidades así como las unidades - Geankoplis C. J. (3ra Ed.) (1998). Procesos de
nefelométricas de turbidez (FTU) que se obtuvieron de transporte y operaciones unitarias. México
cada una de ellas en un turbidímetro Hanna LP2000. Se Editorial Continental.
realizó con el objetivo de conocer la cantidad de solidos - McCabe W., Smith J. Harriott P. (7ma Ed.)
(1991) Operaciones unitarias en ingeniería
presentes en estas, lo cual refleja la calidad de filtrado
química, MC graw hill Ciudad de México.
que presenta cada muestra, esto con relación al efecto - Ordoñez Silva Ma. Luis, tesis de titulación, 1996,
que ejerce cada condición (ángulo y velocidad) con Cuautitlán Izcalli, Edo. De México
respecto al resultado final.