1 354638625-Prueba-Y-Terminacion-Anticipada

DERECHO PROCESAL PENAL PROGRAMA SUBE
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”
CURSO: DERECHO PROCESAL PENAL I
TEMA: “PRUEBA ANTICIPADA – TERMINACIÓN ANTICIPADA”
AUTORES:
 BOBADILLA OLIVARES KAREN ROSA

 LEIVA HUAROTO JUAN JULIO
 ZAMORA LAZO JESSICA TERESA
 ESQUIVEL SAAVEDRA KARLA ESTHER
DOCENTE: MG. MARIO CABRERA HUERTAS
2017
1
INDICE GENERAL
2
RESUMEN
La actividad probatoria en el proceso penal se regula de acuerdo a los principios recogidos en

los Tratados Internacionales, la Constitución Política y del Nuevo Código Procesal Penal,
referidos a la legalidad de la obtención de la prueba, eficacia jurídica, unidad de prueba,
interés público de la función de la prueba, igualdad de oportunidad para la prueba, publicidad
de la prueba, formalidad y legitimidad de la prueba, oralidad en la actuación de la prueba,
contradicción de la prueba, inmediación de la actuación de la prueba, concentración de la
prueba, libertad de la prueba, pertinencia y conducencia de la prueba, inmaculación de la
prueba, la carga de la prueba y apreciación de la prueba.
En el Nuevo Código Procesal Penal del 2004, el legislador ha considerado a la Prueba

Anticipada en forma explícita desde el artículo 242º al 246º, con las sumillas de supuestos de
prueba anticipada, requisitos de la solicitud, trámite de la solicitud, audiencia de la prueba
anticipada y la apelación.
La terminación Anticipada, en cuanto su aplicación, es sin duda alguna de las novedades

jurídicas más resaltantes del Nuevo Proceso Penal Peruano, implementado en el año 2004;
pero que tan importante puede ser la implementación de este instrumento jurídico, atenta
acaso contra el principio de legalidad al no cumplirse el proceso en todos sus extremos y la
presunción de inocencia, al inculparse el propio procesado; pero la divergencia que puede
haber en este caso es cuando en un proceso donde hay más de un procesado; y uno de
estos se acoge a una terminación anticipada; ergo los coimputados, son posteriormente
absueltos a que tratamiento debe ser merecedor este imputado con condena inapelable al ser
consentida.
Los autores
3
CAPÍTULO I
I. DEFINICIÓN DE PRUEBA ANTICIPADA:

Constituye la actuación del medio probatorio (testimonial, examen de perito,
confrontación, reconocimientos, inspecciones y reconstrucciones) antes del
juzgamiento, por razones de urgencia circunstancial, con observancia de las
debidas garantías y principios de publicidad, oralidad y contradictorio; con la
finalidad de asegurar su valoración al momento de resolverse.
Algunos juristas definen la prueba anticipada de la siguiente manera:
Jorge Rosas Yataco, describe a la prueba anticipada como aquella practicada
siempre con intervención del Juez Penal o Tribunal y con posibilidad de someterla
a contradicción, realizada cuando fuere de temer que no podrá practicarse en el
juicio oral o que pudieran motivar su suspensión, esto es, cuando no sean
reproducibles en el acto oral o cuando siendo por naturaleza reproducibles, como
es la declaración testifical, concurren circunstancias fundadas que impiden
practicarlas en el plenario.
El Doctor Pedro Angulo Arana, refiere que la anticipación constituye una operación
jurisdiccional que surge motivada por circunstancias ajenas a los sujetos
procesales, cuyo derecho a la prueba resulta amenazado, ya que la prueba que les
favorece, naturalmente debería efectuarse en su momento formal, cuando ya no
podría obtenerse. Así esta prueba, por circunstancias especiales del caso, no
puede desarrollarse en el espacio establecido para efectuarse, el juicio oral,
presentándose su especial actuación, con las formalidades exigidas, antes de
dicha etapa.
II. REQUISITOS:
 Sólo podrá solicitarse la actuación de la prueba anticipada durante la
Investigación Preparatoria o Etapa Intermedia del proceso penal, no podrá
solicitarse durante el desarrollo de las diligencias preliminares, es decir, es
necesario haber emitido y comunicado al Juez de la Investigación Preparatoria,
la Disposición Fiscal de Formalización y Continuación de la Investigación
Preparatoria, o antes de la causa al Juzgado Penal siempre que exista tiempo
suficiente para realizarla en debida forma; lógicamente no es necesaria durante
el Juzgamiento ya que es la etapa regular para la actuación de las pruebas.
4
 La solicitud de la prueba anticipada, por parte de cualquiera de los sujetos

procesales, se presenta ante el Juez de la Investigación Preparatoria, como una
de sus facultades. Se deberá precisar la prueba específica a actuar, los hechos
que constituyen su objeto y las razones de su importancia para la decisión en el
Juicio, los sujetos procesales intervinientes y domicilios procesales para la
respectivas notificaciones de parte de persona del Juzgado; explicar las
circunstancias de su procedencia, que no permitan su actuación en el Juicio. La
asistencia del Fiscal es obligatoria a la audiencia de prueba anticipada, a fin de
exhibir el expediente fiscal para su examen inmediato de por el Juez.
 La urgencia circunstancial, ya sea por las condiciones de las personas,
situaciones de la naturaleza y el transcurso del tiempo; determinan su
apresurada actuación de la prueba por actuar, en estos casos ya sea una
urgencia propiamente dicha de abreviación de los términos temporales, un
peligro inminente de pérdida del elemento probatorio y testimonios especiales,
en caso de peligro de muerte o viaje inminente.
 La importancia de la prueba y sus razones deben ser fundamentadas por el
sujeto procesal solicitante, para que sea admitida y actuada por el Juez de la
Investigación Preparatoria, bajo las mismas formalidades que en el Juicio Oral.
 Imposibilidad de actuación posterior, debiendo determinarse las causas o las
circunstancias que justifican su actuación anticipada de la prueba y no
permitirán la actuación en la etapa regular del juzgamiento del proceso penal.
Además de la imposibilidad material de su actuación de la prueba, se señala
como causas objetivas las presiones, amenazas o recompensas a los testigos o
peritos, por alguna de las partes o terceros interesados.
III. TRÁMITE DE LA SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA.

Luego de recibida la solicitud de actuación de prueba anticipada, el Juez de la
Investigación Preparatoria correrá traslado por dos días a los demás sujetos
procesales. Dos días posteriores, el Juez decidirá si acoge la solicitud de prueba
anticipada, o si aplaza la diligencia indicando el plazo respectivo.
En caso de urgencia y peligro inminente de pérdida del elemento probatorio y su
actuación, el Juez dispondrá su actuación inmediata, sin dilaciones e incluso sin
traslado y con la participación de Abogado Defensor de oficio para que controle el
acto, si resulta imposible comunicar su actuación a la defensa de parte.
5
Salvo la actuación probatoria en caso de urgencia, esta no se actuará antes del

décimo día de la citación a todos los sujetos procesales sin excepción. Cuando
es el caso de actuación probatoria de varias pruebas, se llevarán a cabo en
una audiencia única, salvo su realización resulte manifiestamente imposible.
IV. AUDIENCIA DE PRUEBA ANTICIPADA.

En la audiencia necesariamente se requiere la participación del Fiscal y el Abogado
Defensor del Imputado y se realizará en acto público (principio de publicidad). En
caso de los demás sujetos procesales deberán ser citados obligatoriamente y
tendrán el derecho a estar presentes en el acto. Además las pruebas serán
actuadas cumpliéndose con las formalidades para el juzgamiento. En caso que la
actuación de las pruebas no se concluyan en la misma audiencia, puede ser
aplazada para el día siguiente hábil, salvo que su desarrollo requiera un plazo
mayor, sucesivamente será aplazada hasta su culminación en forma continua. El
acta, los objetos y documentos agregados al cuaderno de prueba anticipada serán
remitidos al Fiscal, en donde los defensores pueden conocerlos y obtener copias.
V. APELACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE PRUEBA ANTICIPADA.

Procede recurso de apelación con efecto devolutivo (no suspende el trámite del
expediente principal, llamado la investigación preparatoria o el desarrollo de la
etapa intermedia) contra las siguientes resoluciones emitidas por el Juez de la
Investigación Preparatoria; la que decreta la actuación de la prueba anticipada, la
que desestima o la que disponga el aplazamiento de su actuación; así como, la
que decida la actuación de la prueba bajo el supuesto de urgencia.
VI. PRINCIPIOS QUE REGULAN LA PRUEBA

1. NECESIDAD DE LA PRUEBA.
Para que se llegue a expedir la decisión judicial, se requiere que sea
demostrada por las pruebas aportadas por las partes, o de manera facultativa
por el juez.
2. COMUNIDAD DE LA PRUEBA.
También, se le conoce como principio de adquisición de las pruebas. Una vez
admitido el medio probatorio ofrecido por las partes, ésta pertenece al proceso,
6
no siendo posible el desistimiento, ni la renuncia de la prueba actuada, pues

los medios probatorios pasan a ser de la comunidad de las partes
3. PUBLICIDAD DE LA PRUEBA.
Las partes deben tener conocimiento del ofrecimiento de las pruebas, con el
objeto de objetarlas, si fuera el caso. También, en otro sentido, se considera
que este principio sustenta la motivación de la sentencia, pues los justiciables
requieren conocer cómo se han valorado los medios probatorios.
4. PROHIBICIÓN DEL JUEZ DE APLICAR EL CONOCIMIENTO PRIVADO.

Está vedado que el juez supla las pruebas con el conocimiento privado,
personal o circunstancial que tenga de los hechos, e) Contradicción de la
prueba. Es la aplicación del principio procesal de la contradicción. Cada parte
tiene la oportunidad de conocer y discutir las pruebas ofrecidas de la
contraparte.
VII. OBJETO DE LA PRUEBA: INMEDIATO Y MEDIATO

El objeto inmediato de la prueba es acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el juez respecto de todos los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones.
El objeto mediato de la prueba es llegar a la verdad de los hechos.
LA CARGA DE LA PRUEBA Por regla general, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos. Si no se prueban los hechos que sustentan la
pretensión, la demanda será declarada infundada.
La ley, en determinadas situaciones, determina qué parte debe probar. V. gr., en la
responsabilidad extracontractual, el descargo por falta de dolo o culpa corresponde
a su autor (artículo 1969 del Código Civil), esto es, al demandado; en la
responsabilidad contractual, la prueba del dolo o de la culpa inexcusable
corresponde al perjudicado por la inejecución de la obligación, o por su
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso (artículo 1330 del precitado Código), es
decir, al actor.
7
¿Qué es la inversión de la carga de la prueba? La ley, en determinadas

situaciones, determina qué parte debe probar. V. gr., en la responsabilidad
extracontractual, el descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor
(artículo 1969 del Código Civil), esto es, al demandado; en la responsabilidad
contractual, la prueba del dolo o de la culpa inexcusable corresponde al
perjudicado por la inejecución de la obligación, o por su cumplimiento parcial,
tardío o defectuoso (artículo 1330 del precitado Código), es decir, al actor.
¿Qué hechos no requieren probanza? (190 C.P.C.): Hechos no controvertidos,

imposibles, o que sean notorios o de pública evidencia; las presunciones juris et de
jure. El derecho nacional no se prueba; sí requieren probarse la costumbre y el
derecho internacional privado.
VIII. FINALIDAD DE LA PRUEBA ANTICIPADA (ARTÍCULOS 284 A 299)

La prueba anticipada tiene dos finalidades:
a) Actuar por motivos justificados una prueba antes del proceso.
b) Otorgar mérito ejecutivo a la absolución de posiciones y al reconocimiento de
documentos. Se tramita como proceso no contencioso. La competencia por
razón de grado, cuantía y territorio, corresponde al juez que va a conocer la
demanda próxima a interponerse (artículos 33 y 297). Es fundamental que el
solicitante exprese la pretensión genérica que va a reclamar y la razón que
justifica su actuación anticipada (artículo 284 in fine). Las disposiciones
relativas a la actuación de los medios probatorios se aplican, en cuanto sean
pertinentes, a la prueba anticipada. El emplazamiento puede ser con citación
(que es lo normal) o sin citación (inaudita parte), sustentado en razones de
garantía y seguridad, especificando el petitorio de la futura demanda (artículo
287). Entre los artículos 290 a 295 se precisan los supuestos de los medios
probatorios que se pueden actuar anticipadamente.
El emplazado sólo puede oponerse fundándose en que la solicitud no reúne los
requisitos generales indicados en el artículo 284 (ausencia de la pretensión
genérica de lo que se va a reclamar y la razón que justifica su actuación
anticipada), además los especiales del medio probatorio solicitado o si la actuación
fuese imposible. Si el emplazado no cumpliera con lo solicitado, se aplicarán los
siguientes apercibimientos (artículo 296).
8
IX. REGLA GENERAL DE LA PRUEBA ANTICIPADA

La regla general de la actividad probatoria es que se realice en el juicio oral, pero
sin embargo existe una excepción, se permite la práctica fuera del juicio en casos
en que por dificultad externa o imposibilidad de practicar la prueba en acto de juicio
(Art 657.3 LECrim), por ejemplo: el riesgo de muerte de un testigo.
Se distingue de otras excepciones como la prueba preconstituida en que ésta se
practica en la fase de Instrucción sumarial y cuando se llega el juicio oral es
imposible su reproducción. (Art 730 LECrim); Pero en cambio la prueba anticipada
se practica en la fase del juicio oral, pero antes de abrirse las sesiones, y en
presencia del propio Tribunal ante quien se desarrolla posteriormente el juicio.
 Proposición (Escritos de calificación provisional)
 Práctica
No existen normas específicas, pero de los principios rectores deduce:
 Debe practicarse a la presencia del Tribunal constituido en audiencia pública
con la asistencia de las partes y el Secretario.
 Se cumplen todas las garantías que aseguren la observancia de los principios
de publicidad, oralidad, inmediación y contradicción.
 La intervención de las partes será la misma que les correspondería en la
práctica ordinaria del medio de prueba si tuviere lugar en el acto del juicio oral.
 Se observaran todas las reglas comunes propias de cada medio probatorio.
 El resultado se documentara por el Secretario en la correspondiente acta que
se extenderá con forma a las previsiones del Art 743 LECrim. (Será leída y
firmada por los intervinientes después de hacerse en ella las rectificaciones
que fuere procedente). Se forma un todo que se extiende posteriormente con
motivo del juicio.
X. EL TIEMPO DE LA PRUEBA: LA PRUEBA ANTICIPADA Y EL

ASEGURAMIENTO DE LA PRUEBA
Dado que existe el peligro de que una prueba no pueda practicarse si hay que
esperar el tiempo necesario para que se llegue a la fase procedimental establecida
para la práctica de la misma, se prevé la institución del aseguramiento o
adelantamiento de la prueba es decir, se prevé legalmente la adopción de medidas
que permitan practicar la prueba en su momento, e incluso proponerla y practicarla
9
antes del momento procesal en principio previsto, incluso antes de que se inicie el
mismo proceso (artículo 293 LEC).
De este modo en el artículo 293 LEC se establecen los casos y las causas de
anticipación de la prueba, los cuales fundamentalmente se reducen a la existencia
de un temor fundado de que como consecuencia de la situación de las personas o
del estado de cosas relevantes en la prueba de que se trate, los actos de prueba
no puedan realizarse en el momento procesal generalmente previsto.
En el artículo 293.2 LEC se prevé incluso que la petición de actos anticipados de
prueba se solicite cuando el proceso aún no se ha iniciado, siendo competente
para ello el Órgano Jurisdiccional que lo sea para el asunto principal, que deberá
controlar de oficio, su jurisdicción y competencia objetiva, al igual que la territorial
que se fundara en normas imperativas, sin que sea admisible la declinatoria. Para
la misma, al Órgano Jurisdiccional que esté conociendo, como es obvio.
Si el Órgano Jurisdiccional considera fundada la petición de anticipación de la
prueba, y además la considera pertinente y útil, acordará que se practique la
misma antes del juicio o vista, y efectuando el Secretario Judicial el señalamiento
oportuno (artículo 294.2 LEC). El artículo 295 LEC regula la práctica de la prueba
anticipada, en función de que sea antes de la interposición de la demanda, o bien
una vez esté pendiente el proceso, si bien en todo caso, con la posible
contradicción legalmente prevista por el tipo de medio de prueba de que se trate.
Si se practica la prueba anticipada antes de la interposición de la demanda, y la
demanda no se interpone en el plazo de dos meses desde que la prueba
anticipada se practicó, el artículo 295.3 LEC establece que se negará a la misma
valor probatorio, salvo que se acredite que por fuerza mayor u otra causa de
análoga entidad no pudo iniciarse el proceso dentro de dicho plazo.
Por otra parte, hay que señalar que es posible que la prueba anticipada pueda
practicarse de nuevo, a instancia de parte, si en el momento procedimental previsto
para la proposición de la prueba, fuera posible llevarla a cabo (artículo 295.4 LEC).
La custodia de los materiales de las actuaciones de prueba anticipada,
corresponde al Secretario Judicial de Órgano Jurisdiccional que acordara la prueba
hasta que se interponga la demanda (artículo 296 LEC).
Diferentes de la prueba anticipada son las medidas de aseguramiento de la
prueba. Dichas medidas tienen la finalidad de que en el momento procesal
ordinario, sea posible practicar una prueba pertinente y útil. Sin embargo, la prueba
10
anticipada supone como hemos visto, adelantar la práctica de la prueba. Las

medidas de aseguramiento de la prueba son innominadas es decir, numerus
apertus. Por tanto, las medidas de aseguramiento de la prueba son todas las que
resulten útiles para evitar que como consecuencia de conductas o acontecimientos
naturales, se destruyan o alteren objetos materiales o estados de cosas, de tal
forma, que en su momento no tenga sentido proponer o resulte imposible practicar
una prueba. Legalmente se establece que las medidas pueden consistir en
disposiciones para la conservación de cosas o situaciones o para hacer constar
fehacientemente su realidad y características. Para ello se podrán dirigir también
mandatos de hacer o no hacer, bajo apercibimiento de proceder, en caso de
infringirlos, por desobediencia judicial (artículo 297 LEC).
Estas medidas pueden decretarse respecto a personas distintas al solicitante e
incluso ajenas al proceso. El Órgano Jurisdiccional las acordará a través de
providencia, y para que las acuerde deberán cumplimentarse los requisitos
explicitados en el artículo 298 LEC. Para decidir sobre la adopción de las medidas
de aseguramiento de la prueba, el Órgano Jurisdiccional podrá aceptar el eventual
ofrecimiento que el solicitante de la medida haga de prestar garantía de los daños
y perjuicios que la medida pueda irrogar (artículo 298.2 LEC). Igualmente, el
Órgano Jurisdiccional podrá acordar a través de providencia en lugar de la medida
de aseguramiento, la aceptación del ofrecimiento que haga la persona que habría
de soportar la medida a prestar, de prestar caución suficiente para responder de la
práctica de la prueba cuyo aseguramiento se proceda, de la forma prevista en el
artículo 64.2 LEC (artículo 298.3 LEC). Como es obvio, el ofrecimiento por la parte
procesal de garantía para responder de los daños y perjuicios que pudiera irrogar
la medida de aseguramiento, y el ofrecimiento de caución que haga la persona que
tenga que soportar la medida, son ofrecimientos voluntarios, que el Órgano
Jurisdiccional aceptará o no, libremente, lo cual no implica arbitrariedad.
Finalmente tenemos que observar que la jurisdicción y competencia para el
aseguramiento de la prueba, se determina de la misma manera que la prueba
anticipada.
XI. VALORACIÓN ANTICIPADA Y JUICIO DE ADMISIBILIDAD PROBATORIA.

La valoración anticipada de la prueba encuentra su razón de ser en el juicio de
admisibilidad probatoria. Mientras la primera apenas es objeto de regulación, el
11
juicio de admisibilidad probatoria sin embargo sí que se contempla con mayor o

menor extensión por los distintos ordenamientos, si bien no con la profundidad que
hoy se merece, habida cuenta que se trata de una materia que goza de especial
protección por afectar a derechos fundamentales.
Si la prueba supone un juicio sobre la certeza de un hecho y tiene como
consecuencia la fijación formal del hecho como cierto, la admisión de la solicitud de
prueba entraña un juicio que tiene por objeto no un hecho sino una apariencia de
realidad (de que lo que se afirma puede ser cierto), pues de lo contrario el juzgador
estaría prejuzgando los hechos, que es lo que se trata de evitar con la prohibición
de valoración anticipada de la prueba.
Sin perjuicio de precisiones posteriores y en coherencia con lo anterior, cuando se
habla de prohibición de valoración anticipada se trata por un lado de que el tribunal
no afirme a priori que una determinada práctica probatoria dará éste u otro
resultado o simplemente que no será probado lo que se afirma, y asimismo, por
otro lado, que de serlo no le habrá de convencer, por inmenso que sea el "ejercicio
de su exclusiva.
XII. SUPUESTOS DE VALORACIÓN ANTICIPADA DE LA PRUEBA

Se pueden distinguir, al menos, dos supuestos de valoración anticipada de la
prueba: en primer lugar, la anticipación (o predicción) del resultado de practicar la
"prueba que se propone", y en segundo lugar, la anticipación del valor de ese
resultado para la convicción judicial.
La primera formulación comprendería la valoración negativa de las posibilidades de
realización y resultado de una prueba todavía no practicada, de modo que aquí la
prohibición de valorar anticipadamente la prueba obligaría al tribunal, al decidir
sobre la práctica probatoria, a no negar su eventual resultado.
La segunda formulación viene referida normalmente a una valoración anticipada de
la prueba en base a la que ya ha sido practicada, de modo que aquí la prohibición
de valoración probatoria anticipada vendría a significar que el tribunal no debe
anticipar, en contra del solicitante, la práctica probatoria solicitada con fundamento
en el resultado de la prueba practicada hasta ese momento.
12
XIII. CASOS LÍMITE DE VALORACIÓN ANTICIPADA Y EXCEPCIONES A LA

PROHIBICIÓN.
Partiendo de la distinción entre el esclarecimiento de los hechos y la convicción
sobre los mismos, puede afirmarse que aunque la prohibición de anticipar el valor
de las pruebas impida al tribunal rechazar una solicitud de prueba por entender que
los hechos están suficientemente esclarecidos, debe no obstante excepcionarse el
supuesto en el que se pretenda la práctica de una prueba que tenga por objeto una
afirmación probatoria de la que ya está convencido el tribunal, pues podría
producirse, por repetición, una dilación susceptible de calificarse de indebida. Sin
embargo, a pesar de ello, pensamos que aquí debería distinguirse entre los
supuestos en los que la práctica probatoria persiga un hecho favorable al acusado
y aquélla que pretenda un hecho en contra del mismo. En el primer caso, la prueba
deberá realizarse aun en contra del convencimiento del tribunal sobre los hechos,
siempre dentro de los límites de posibilidad e idoneidad de las actuaciones a
realizar.
La prohibición de valoración anticipada de las pruebas no está exenta de
excepciones y, así, cuando se sabe con seguridad, ante la práctica de una prueba,
independientemente del resultado de las pruebas ya practicadas, que un medio de
prueba por su naturaleza y condición carece de valor probatorio, entonces no sólo
es admisible la anticipación del resultado probatorio y el rechazo de la solicitud de
prueba, sino obligado, en coherencia con el derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas. La experiencia puede permitir afirmar que, p. ej., a un testigo no le va a
ser posible afirmar los hechos para los que ha sido citado, por imposibilidad
objetiva, o que de realizar dicha afirmación, ésta va a carecer absolutamente de
valor. Aunque se afirme que, como regla general, el valor de un medio de prueba
sólo podrá apreciarse tras la práctica probatoria, hay supuestos en los que sí es
posible hacer una predicción, atendiendo a su capacidad o aptitud, de modo que el
tribunal no estará obligado a utilizar aquellos medios de prueba completamente
carentes de valor, como ocurre, v. gr., cuando se presentan testigos discapacitados
o se sabe con seguridad que no van a colaborar con el tribunal. Se trata, en
realidad, de supuestos de absoluta inadecuación del medio de prueba. También es
admisible una anticipación de valoración probatoria cuando el medio de prueba sea
inalcanzable y en los supuestos de solicitudes con fines dilatorios, ante todo no ya
por el hecho de que el solicitante se proponga estos fines, sino porque el tribunal
13
tiene la seguridad de que con el medio de prueba nombrado, el solicitante no

conseguirá probar nada. En este último supuesto, el razonamiento del tribunal para
el rechazo de la prueba tiene la dificultad añadida de juzgar de la intención dilatoria
del solicitante, por lo que habrá de servirse de indicios, con los inconvenientes que
ello, como es sabido, conlleva.
Otra excepción a la prohibición de valoración anticipada de la prueba viene
representada por la pretensión de probar hechos cuya imposibilidad pueda
fácilmente apreciarse debido a su contradicción con máximas de la experiencia
generalmente reconocidas.
14
CAPÍTULO II
TERMINACIÓN ANTICIPADA
I. Naturaleza jurídica del proceso de terminación anticipada.

La terminación anticipada es un proceso penal especial que constituye una forma
de simplificación procesal como lo establece José Neyra; esta institución tiene
como característica el consenso y por tano es uno de los exponentes de la justicia
penal negocial, que en este caso tiene por finalidad concluir la causa durante la
etapa de investigación preparatoria. El objeto de la negociación es sin duda, la
pena; pero “ello no implica negociar el cargo que se imputa o una pena distinta a la
prevista legalmente (…), por cuanto este instituto debe respetar las fuentes mismas
del principio de legalidad, en todas sus dimensiones”. Dentro de la naturaleza de
este procedimiento, también encontramos sustratos de política criminal, ya que el
principal objetivo es la consecución de una rápida y eficaz justicia, con la debida
observancia del principio de legalidad.
En este sentido la terminación anticipada deberá entenderse como un consenso
entre fiscal y el imputado que supone la aceptación de los cargos, y su finalidad es
concluir el proceso de forma rápida, impidiendo así su prolongación; es decir,
seguir con la etapa intermedia y la de juzgamiento que incluye el juicio oral. Como
presupuestos para su configuración, debe comprobarse en primer lugar la
responsabilidad del agente, la pena y la reparación civil. Comprender la
importancia de éste proceso especial, así como su finalidad y beneficio para los
sujetos procesales, permitirá identificar la naturaleza del mismo.
II. Concepto:
El proceso de terminación anticipada es un proceso especial y una forma de
simplificación procesal que se sustenta en el principio de consenso, es además
uno de los principales exponentes de la justicia penal negociada.
Consiste en el acuerdo entre el procesado y la fiscalía respecto de los cargos, la
pena, reparación civil y demás consecuencias accesorias de ser el caso, conforme
al art. 468º del CPP, con admisión de culpabilidad de algún o algunos cargos que
se formulan, permitiéndole al encausado la disminución punitiva, de esta manera
se pone fin al proceso.
15
Para Raúl Peña Cabrera el proceso de terminación anticipada toma lugar cuando
el imputado y el persecutor público convienen concluir por anticipado el conflicto, a
partir de un acuerdo consensuado sobre los cargos, la sanción y el monto
pecuniario. El proceso de terminación anticipada importa la aceptación de
responsabilidad por parte del imputado respecto del hecho punible objeto del
proceso penal y la posibilidad de negociación acerca de las circunstancias del
hecho punible, la pena, la reparación civil y las consecuencias accesorias.
De este modo se tiene que:
- Este es un procedimiento especial que se rige por sus propias disposiciones.
- Aparece como un mecanismo de simplificación de procedimiento, acorde con
las nuevas y contemporáneas corrientes doctrinales y legislativas.
- Se sustenta en el llamado Derecho Procesal Penal transaccional, que busca
evitar un procedimiento penal innecesario obteniendo el procesado un beneficio
de reducción de la pena mediante una fórmula de acuerdo o de consenso
realizado entre el imputado y el fiscal, con la aprobación necesaria del juez.
- Se trata de un típico procedimiento especial que propone una formula
simplificada que permite la conclusión consensuada del proceso penal
obviándose las restantes tapas procesales, ara su restauración se requiere de
la previa formalización de proceso común constituyendo una variación ex post
del trámite procedimental que cobra autonomía.
- Esta fórmula procesal simplificada, se sustenta en el principio de consenso y en
la necesidad político criminal de eficacia atreves de una resolución judicial
rápida de conflicto penal, que presentado el principio de legalidad se va a dar
como consecuencia de una negociación entre el fiscal y la defensa, basada en
recíprocas concesiones, formula consensuada que se ve auspiciada por sus
consecuencias prémiales.
- El proceso de terminación anticipada produce efectos tanto a favor del sistema
de justicia como del imputado.
Tenemos como efectos a favor del sistema de justicia:
a) La economía procesal en términos de ahorro en las etas intermedia y de
juzgamiento, así como las actuaciones impugnatorias.
b) Que evita los ejercicios negativos (estigmatización) de la publicidad del
juzgamientos, y
16
c) Que eventualmente evita los efectos negativos de la prisión al posibilitar (en los
casos que la ley lo permite) acuerdos respecto a la suspensión de la ejecución
de la pena.
Según algunos juristas, definen a la Terminación anticipada de la siguiente

manera:
Fidel Rojas Vargas precisa que, el Proceso de Terminación Anticipada se erige
como una herramienta de celeridad procesal que privilegia el principio de
oportunidad sobre el de legalidad para posibilitar un mecanismo de negociación
entre el fiscal y el imputado, que previa aprobación judicial, conduzca a la
culminación del proceso, sin necesidad de ir juicio oral.
César San Martín Castro señala que el procedimiento de terminación anticipada

se sitúa en la necesidad muy sentida de conseguir una justicia más rápida y eficaz,
aunque respetando el principio de legalidad procesal, la idea de simplificación del
procedimiento parte del modelo del principio de consenso, lo que significa que este
proceso habrá cumplido el objetivo solamente si el imputado y el fiscal llegan a un
acuerdo sobre las circunstancias del hecho punible, la pena (calidad y cantidad), la
reparación civil y las consecuencias accesorias a imponer.
Pablo Sánchez Velarde establece que la terminación anticipada se trata de un

proceso especial que se ubica dentro de los mecanismos de simplificación del
proceso que modernamente se introducen en los Códigos Procesales. Su finalidad:
evitar la continuación de la investigación judicial y el juzgamiento si de por medio
existe un acuerdo entre el imputado y el fiscal, aceptando los cargos el primero y
obteniendo por ello el beneficio de la de la pena en una sexta parte. Se trata en
esencia de una transacción penal para evitar un proceso que se hace ya
innecesario.
Giammpol Taboada Pilco, precisa que el proceso especial de terminación

anticipada es una institución consensual que permite la solución del conflicto
jurídico penal, en forma alternativa y hasta preferente por su rapidez y eficacia a la
conclusión tradicional en un juicio público y contradictorio. Es una suerte de
transacción previa a la etapa final de juzgamiento que evidentemente contiene
17
concesiones recíprocas, el imputado negocia la admisión de culpabilidad y el fiscal

negocia una reducción de pena.
III. Principios pertinentes al objeto del proceso:
1. Principio de oportunidad
El Principio de Oportunidad se instituye como un requerimiento de carácter
político-criminal con la finalidad de evitar incidencias en cuanto a la sobrecarga
procesal, así como al hacinamiento carcelario; del mismo modo su aplicación
también permite evitar procedimientos y sanciones, muchas veces tardías e
innecesarias. Esta misma mecánica también opera con la Terminación
Anticipada.
2. Principio de legalidad.
Oficializado el seguimiento penal, es decir al Ministerio Público y a los efectivos
de la policía, la noticia "criminis" indefectiblemente convoca la presencia del
aparato jurisdiccional que tiene por finalidad la obtención de una decisión
judicial. Lo honroso en este sentido es que una vez iniciada la persecución
penal, no es factible cortarla, interrumpida o hacerla cesar salvo por aquellas
formas contempladas por ley, siendo una de ellas la Terminación Anticipada.
3. Presunción de Inocencia.
La presunción de inocencia no solo es un principio procesal sino que además
es un derecho fundamental, el cual garantiza que cualquier ciudadano no sea
condenado sin el previo movimiento mínimo de las diligencias probatorias,
mediante adecuados medios de prueba, con excepciones claro está de la
"prueba prohibida" que la ley declara "expressis verbis".
4. Principio de Defensa.
Los procesos panales abreviados al igual que los regulares se posan sobre el
principio de la incuestionable indisponibilidad de derecho de defensa, o por el
contrario, en la facultad de renunciar a éste. El imputado es asistido con toda
solemnidad en la celebración juicio oral. Compruébese que el ejercicio de ese
18
derecho tiene las garantías que la Constitución que las leyes sustantivas y
procesales le acuerdan al sindicado.
IV. Principios Aplicables Al Proceso Especial De Terminación Anticipada

Los principios aplicables al instrumento jurídico de la Terminación Anticipada son
los siguientes:
1. Principio de Postulación de Parte.
Se ha sostenido que el proceso de Terminación Anticipada del Proceso,
comporta una actuación procesal distinta a la convencionalmente atribuida a los
operadores jurídicos; quiere decir, que acá se incide en una operatividad
práctica, que se encuentra sometida a instancias de las partes, es decir, sólo el
Fiscal y el imputado son los sujetos legitimados para dar inicio a este
procedimiento especial. Resultando, que la imposición del ius puniendi estatal
requiere de una pretensión punitiva, potestad que recae sobre las facultades del
persecutor público y que es el imputado el titular de las garantías procesales,
que ha renunciar, para poder someterse al acuerdo preliminar con la Fiscalía.
2. Principio de Consensualidad.
Es sabido que la acción penal se rige por los principio de legalidad procesal, de
obligatoriedad en su ejercicio y de oficialidad, por lo que el persecutor público
tiene la obligación de promover actos concretos de investigación, ni bien toma
conocimiento de la presunta comisión de un hecho punible, importa un deber
jurídico-público, por lo tanto, no puede abstenerse en su ejercicio, con la
excepción del principio de oportunidad.
Dicho de lo anterior, la realización del Derecho penal sustantivo, requiere
necesariamente de la intervención del órgano acusador, lo que se asienta
básicamente en el principio acusatorio; esto a su vez implica, que la plasmación
del ius puniendi estatal, importa una actuación típicamente jurisdiccional,
conforme a los principios de la función judicial consagrados en la Ley
Fundamental.
Mas debe tomarse en cuenta, que los mecanismos de selectividad procesal, en
cuanto a la culminación temprana del proceso, está sometido a la voluntad de
las partes confrontadas, esto quiere decir, que será el Fiscal en el marco de una
gestión de casos, que decidirá en que causas, resulta factible promover el
19
proceso de Terminación Anticipada del Proceso y, por su parte, la defensa, en el

ámbito de su estrategia defensiva, ha de optar por el camino que más favorezca
a los interesados de su patrocinado; constituyendo el Proceso de Terminación
Anticipada del Proceso, la vía más adecuada, para obtener una resolución de
condena lo más benévolo posible, considerando el material probatorio que el
persecutor público tiene en contra de su defendido.
Es así, que el imputado al contar con el derecho constitucional al debido
proceso y estando irradiado del principio de presunción de inocencia, cuenta con
plena legitimidad para resistir de la imputación jurídico penal en su contra, que
sostiene la Fiscalía, sea proponiendo una teoría del Caso positiva o negativa;
conocedores que la carga de la prueba recae sobre el persecutor público.
3. Sospecha Vehemente De Criminalidad.

Siguiendo la línea argumental esbozada, se tiene que la aplicación del
procedimiento especial de terminación anticipada, ha sido proyectado para
posibilitar la imposición temprana de una sentencia de condena, para aquellos
imputados que han perpetrado un hecho punible, en cuanto a la infracción de
un precepto jurídico-penal; resultando, que desde una prima estrictamente
procesal, la culpabilidad del inculpado, ha de ser debidamente acreditada en el
decurso del procedimiento, esencialmente en el juzgamiento, con la actuación
de un suficiente acervo probatorio de cargo, cuya inclusión en autos, es un
deber privativo del persecutor público.
Por lo dicho, la averiguación de los hechos punibles, esto es, la dilucidación del
objeto del Proceso Penal, sólo puede conseguirse, como producto de los
debates contradictorios, a tomar lugar en sede de Juicio Oral, mediando las
técnicas de litigación oral; esta es la forma por la cual se puede alcanzar la
verdad de los hechos, dando luces al juzgador, de lo que realmente sucedió,
siendo convencido de la versión de los hechos, que más credibilidad y sostén
argumentativo revele, tanto en su composición interna como externa (Teoría del
Caso).
4. Principio de Legalidad.
El principio de legalidad se encuentra íntimamente vinculado con el nacimiento
del Estado de Derecho, pues su entrada en vigor se basa precisamente en la
20
división de poderes y en el imperio de la ley. Hasta antes de su entrada en

vigencia la potestad sancionadora estatal era la manifestación de un poder
arbitrario, totalitario, ejercicio de forma libérrima por el Monarca (príncipe); de
forma que los súbditos habrían de ser sancionados por la voluntad del Rey y,
no por la voluntad de la Ley.
El principio de legalidad tiene una dimensión material y una dimensión formal,
constituyéndose en un principio político criminal de primer orden en un Estado
de Derecho, que determina una serie de incidencias en el plano político y
jurídico, como se verá más adelante. Su reconocimiento permite generar un
estado de seguridad jurídica y, a su vez, la previsibilidad y predictibilidad de
toda la actuación pública, evitando que los comunitarios puedan ser
sorprendidos con la imposición de sanciones ilegales, arbitrarias y a todas luces
desproporcionadas.
V. Regulación.
Mediante la ley 28671 del 31.01.06 se estableció la entrada en vigencia a nivel
nacional de la sección V del Código Procesal Penal desde el 01.02.06, pues bien a
partir de dicha fecha se viene aplicando en todo el territorio nacional el proceso de
terminación anticipada. De este modo la regulación, en sus aspectos esenciales,
está suficientemente desarrollada en el Libro V, Sección V, artículos 468°/471°, del
Nuevo Código Procesal Penal. Frente al proceso común del NCPP y el ordinario e
incluso el sumario del antiguo sistema procesal penal, que sigue las pautas del
antiguo Código de Procedimientos Penales de 19940, el proceso de terminación
anticipada se erige en un proceso penal autónomo, no es una mera incidencia o un
proceso auxiliar dependiente de aquél.
El criterio para interpretar en este caso es establecer de forma supletoria las reglas
del proceso común u ordinario siempre y cuando evidenciemos la existencia de un
defecto o vacío, por supuesto en tanto la norma objeto de interpretación no vulnere
los principios que son base del procedimiento de terminación anticipada o las
decisiones procesales que la rigen. Es evidente por tanto que la interpretación y
aplicación de dichas normas debe procederse dentro del contexto del código
procesal penal del 2004, y lógico está, dentro del sistema acusatorio, dejando así
viejas interrogantes y dudas que se presentaban como por ejemplo si se podía
aplicar a los procesos ordinarios, división que se hace a los delitos sumarios y
21
ordinarios del Código de procedimientos penales y el Decreto Legislativo 124, y

otras tantas interrogantes que surgen cuando aun aplicando el código de
procedimientos penales (inquisitivo o mixto) se trata de aplicar normas propias de
otro contexto como lo es del código procesal penal, siendo así; cualquier
interrogante en la aplicación de la terminación anticipada deberá de examinarse
conforme al sistema que se indica.
VI. Supuestos en los cuales puede ejercitarse este proceso.

El nuevo Código Procesal Penal En el Libro V, Sección V, artículos 468° al 471° se
regula el procedimiento especial de terminación anticipada, este instituido esta
instaurado para todo tipo de delitos ya que el código no contempla supuestos
expresos para su aplicación; permitiendo de este modo, que los fiscales la apliquen
en cualquier caso, es evidente por tanto que su ámbito de aplicación es general
sometiendo sus reglas a una pauta unitaria, como lo establece el V acuerdo
plenario, por razones de coherencia normativa y de primacía de la ley posterior que
reemplaza un instituto legal determinado, las disposiciones del NCPP han venido a
reemplazar a las disposiciones procesales penales especiales, tales como las
Leyes número 26320 y 28008. Sin embargo, en el caso de los delitos aduaneros
según la Ley número 28008, las normas de contenido relevantemente penal
material y las reglas procesales específicas vinculadas a las primeras y al modo
cómo se han regulado estos delitos siguen rigiendo, tal es el caso de los literales
c), d) y e), y los cinco párrafos finales del artículo 20°. La regulación de esta
institución en el Nuevo Código Procesal Penal del 2004 a es distinta a la del
antiguo Código, ya que en este último si se contemplaban aquellos delitos que
podían ser beneficiados con la terminación anticipada como lo establecía Jorge
Rosas10, al respecto antes podía darse la Terminación anticipadamente la
instrucción judicial, en los presupuestos siguientes:
a. delito de lesiones graves, que se encuentra prescrito en el artículo 121° de
nuestro Código penal.
b. Delito de lesiones leves, que está regulado en el artículo 122°. Del código
penal.
c. Delito de Hurto simple, en el artículo 185° del código penal.
d. Delito de hurto Agravado, en el artículo 186° del código Penal.
e. Delito de Robo Simple, en el artículo 188° del código penal.
22
f. Delito de robo Agravado, en el artículo 189| primer párrafo del código Penal.
g. Delito de comercialización y Micro producción de drogas, en el artículo 298° del
código penal.
VII. Beneficios en el Proceso Especial de Terminación Anticipada y su relación

con la Confesión.
Si bien el imputado tendrá que sufrir una pena en alguna sede penitenciaria
nacional, el beneficio recibido por haber aceptado su culpabilidad y por haber
alcanzado un acuerdo con el fiscal consiste en que la pena que se le imponga
puede ser considerablemente menor que la que recibiría en caso de haber
obtenido una sentencia condenatoria en la vía regular del proceso penal.
La determinación de la pena debe respetar los ámbitos legales referidos a: a)
Configuración establecido en el tipo legal y b) Las diferentes normas que contienen
las circunstancias modificativas de la responsabilidad genéricas, sean agravantes
y/o atenuantes, es decir los factores de individualización estipulados en los
artículos 45° y 46° del Código Penal, siempre dentro del marco penal fijado por la
pena básica y a partir de criterios referidos al grado de injusto y el grado de
culpabilidad.
El acuerdo deberá determinar la pena concreta o final consensuada que se funda
en un juicio de legalidad y razonabilidad de la pena por parte del Juez. El artículo
471° NCPP estipula que el beneficio que se adquiere por Terminación Anticipada,
es decir la reducción de una sexta parte de la pena, es adicional y se acumulará al
beneficio que se recibe por confesión (artículo 161° NCPP).
Como establece el Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ- 116, este beneficio por
confesión modifica la responsabilidad de carácter genérico y excepcional, además
redefine el marco penal correspondiente, por lo tanto su acumulación con el
beneficio de la terminación no encuentra ningún obstáculo.
Ahora bien, la aplicación del beneficio de reducción de una sexta parte tiene un
carácter fijo y automático por lo tanto debe aplicarse únicamente cuando ya se ha
definido la pena concreta o final.
El acuerdo podrá consignarla, pero en todo caso siempre diferenciándola de la
pena concreta y final, a efecto de que el Juez pueda definir con seguridad y acierto
su exacta dimensión.
23
VIII. Procedimiento de un Proceso de Terminación Anticipada.

El proceso de terminación anticipada atraviesa diversas etapas o fases, así se
establece en el V Acuerdo Plenario , que va desde la calificación de la solicitud de
terminación anticipada, sin que para ello o para la continuación del referido proceso
corresponda realizar diligencia preliminar alguna o tomar una declaración al
imputado; esta es la denominada "fase inicial", hasta la realización de la audiencia
respectiva que es la "fase principal" y por último la consecuente emisión de la
decisión resolutoria correspondiente: auto desaprobatorio del acuerdo o sentencia
anticipad "fase decisoria". Es claro, por lo demás, que la audiencia preparatoria es
privada, cuya justificación estriba en que es consecuencia del carácter de
publicidad relativa de la investigación preparatoria y constituye, desde la
perspectiva del imputado, uno de los efectos benéficos de este proceso especial,
quien apunta a que su caso no se ventile públicamente.
a) Este principio se aplica en la etapa de la investigación preparatoria.
b) La solicitud de terminación anticipada puede ser presentada por el fiscal, el
imputado o ambos de modo conjunto, con un acuerdo provisional sobre la pena
y la reparación civil.
c) Esta solicitud debe ser presentada antes de que el fiscal presente el
requerimiento de acusación.
d) Una vez presentada la solicitud, deberá ser puesta en conocimiento de las
partes en un lapso de cinco días.
e) Luego de transcurrido ese plazo, se llevará a cabo la audiencia de terminación
anticipada, a la que obligatoriamente tienen que asistir el fiscal y el imputado,
acompañado por su abogado defensor. En la audiencia, las partes expondrán
sus argumentos y se llegará a un acuerdo.
f) El acuerdo será revisado por el juez de la investigación preparatoria, quien
deberá emitir sentencia en un plazo máximo de 48 horas.
V
I
24
1. Solicitud.
El artículo 468° numeral 1 del código procesal penal establece que, al haberse
producido la disposición de la continuidad de la investigación preparatoria, en
otras palabras, al haber surgiendo indicios propios de la presencia de un delito,
que la acción no haya prescrito, que se haya individualizado al presunto autor y
satisfecho los requisitos de procedibilidad; lo que conduce a la formalización, la
misma que contendrá toda una serie de requisitos como la identificación del
imputado, los hechos, tipificación, agraviado y diligencias que deben de
actuarse la, misma que deberá de ser comunicada al juez de la investigación
preparatoria conforme el artículo 336º numerales 1, 2 y 3, es decir a partir de
emitida la disposición por el Fiscal y comunicada al juez, el imputado podrá
solicitar la terminación anticipada, la misma que podrá ser requerida hasta
antes de producirse la acusación fiscal; referente a este asunto la Corte
Suprema en el acuerdo plenario del V pleno jurisdiccional a señalado, que la
incorporación de la terminación en la etapa intermedia desnaturaliza su
regulación propia y naturaleza jurídica, así como tergiversa la función de
acortar los tiempos procesales y evitar las etapas procesales lo que permite la
reducción de la sexta parte de la pena, por tanto en la etapa intermedia no se
podrá llevar adelante una terminación anticipada, lo que resulta necesario es
establecer hasta que momento procesal (acusación) podemos decir que no
resulta atendible requerir una terminación anticipada. Al respecto el Dr. Pablo
Sánchez Velarde resalta que el numeral 468º.1 reseña “…y hasta antes de
formularse acusación” hay que entender, tal como lo hemos expuesto, la
finalidad es evitar la culminación de la investigación preparatoria, sin embargo
ya se emitió acusación por consiguiente el fiscal ya ha evaluado y valorado
todos los elementos de convicción, así como la respectiva pena a solicitar al
igual que la Reparación Civil, lo que redundaría a que el Fiscal no ha
considerado el de solicitar una terminación anticipada, sino por el contrario
considera que debe llevarse a cabo el juzgamiento.
Seguidamente la disposición señala que, podrá solicitarse por una sola vez y
de carácter privada, en cuanto a lo segundo la Corte Suprema ya ha
delimitado, que la publicidad desde la perspectiva del imputado es uno de los
efectos benéficos de éste proceso especial. En cuanto a si podría solicitarse en
varias oportunidades esta institución, los autores Reyna Alfaro como Sánchez
25
Velarde se amparan al aspecto taxativo de la norma de este modo por imperio

de la ley puede ser solicitada solo por una sola vez, de observarse que la
petición es reiterativa deberá declararse la inadmisibilidad.
En cuanto al requerimiento el numeral 468.1 y 2 utiliza los términos “A
iniciativa del fiscal o imputado…” “el fiscal y el imputado podrán
presentar una solicitud conjunta y un acuerdo provisional…” por
consiguiente ha dejado claramente establecido que los sujetos legitimados
para solicitar el requerimiento de terminación anticipada solo pueden efectuarlo
fiscal o el imputado o también los dos en forma conjunta. Sobre el acuerdo
provisional la norma es clara poniendo como premisa a sostenerse reuniones
preparatorias entre los actores de la terminación anticipada, es de entenderse
que si fiscal e imputado si presentan la solicitud de terminación anticipada es
de comprender que ya han efectuado conversaciones y por ende han llegado a
los acuerdos tanto en pena, reparación civil y consecuencias accesorias.
El requerimiento del fiscal o solicitud del imputado será puesto en
conocimiento de todas las partes por el plazo de 5 días dándole la
oportunidad de poder oponerse, y en su caso formular sus pretensiones,
vencido el plazo se instalará con la asistencia obligatoria del fiscal, imputado y
su abogado defensor, es facultativa la presencia de los demás sujetos
procesales.
2. Audiencia
Es condición de la realización de la citada audiencia que la solicitud de
terminación anticipada pase el examen judicial de admisibilidad y procedencia.
Además, el Juez ha de revisar si el imputado tiene debido conocimiento de los
alcances y consecuencia del acuerdo al que puede llegar; es, precisamente, el
segundo paso de la audiencia, inmediatamente después de la presentación de
los cargos por la Fiscalía. El consentimiento del imputado, "visto el carácter
dispositivo de la pretensión o los efectos que entraña, ha de ser libre,
voluntario ; sin presiones o amenazas, informado, prestado con el auxilio de un
abogado defensor, y con pleno conocimiento de lo que hace o deja de hacer y
a lo que se somete una vez que acepta el acuerdo".
Conforme lo estipula el 468.4° código procesal penal, presente los sujetos
procesales obligatorios, el fiscal presentará los cargos momento en que el
26
imputado podrá aceptarlos o no, si lo acepta, será el momento en que el juez le

hará conocer al imputado de las consecuencias del acuerdo, así como el de no
poder controvertir su responsabilidad en otras palabras deberá de explicarle en
forma clara y precisa de los alcances de la forma como puede terminar el
proceso, e incluso por qué no, que de no llegarse a un acuerdo o éste no sea
aprobado, la aceptación de cargos formulada por el imputado en éste proceso
se tendrá como inexistente y no podrá ser utilizada en su contra, lo dicho es al
art. 470º del NCPP; asimismo habrá que ponerle en su conocimiento, por
ejemplo el hecho de no llegar a un contradictorio para examinar su
responsabilidad penal, esto resulta atendible pues solo tenemos elementos de
convicción, hay que entender que no estamos en un juzgamiento, por
consiguiente no está permitida la actuación de pruebas en la audiencia;
seguidamente se le invitará a su pronunciamiento del procesado como de los
otros sujetos que hayan asistido; de ocurrir la no aceptación del imputado se
dará por concluido el proceso. En este caso le corresponde al Juez en ejercicio
de su potestad jurisdiccional llevar a cabo los pertinentes controles acerca de
la "legalidad del acuerdo" y de la razonabilidad de la pena. Hay que tener
presente, si el juez observa de los acuerdos que existen errores de legalidad
no debe de asumir posición pasiva sino por el contrario debe instar para que
las partes puedan ponerse de acuerdo debiendo dar un término prudencial
para que se solucione el impase, (todo en audiencia), posterior a esto el juez
dictará sentencia anticipada dentro de las 48 horas de realizada la audiencia, lo
cual no es óbice para que el juez suspendiendo la audiencia emita la sentencia
en el acto sin necesidad de reprogramarla para fecha posterior, lectura que
será en audiencia pública.
3. Recurso de impugnación
En cuanto al recurso impugnatorio el artículo 468.7° código procesal penal
indica que la decisión que consiente la terminación anticipada podrá ser
apelada por los demás sujetos procesales, sin contar con el fiscal y el
imputado, quienes según su ámbito de intervención pueden cuestionar la
legalidad del acuerdo y en su caso el monto de la reparación civil. La presente
norma no se ha pronunciado respecto a la posibilidad de apelación u otro
recurso contra el auto que desaprueba el acuerdo; sin embargo, es de tener en
27
cuenta la regla general establecida por el artículo 416º (a) del NCPP que
determina que el objeto impugnable en apelación son siempre los autos que
ponen fin al procedimiento o a la instancia (b), o en su caso, los que causen
gravamen irreparable (e). El profesor Neyra establece que, se debe tener en
cuenta por tanto, que "dentro de los principios que rigen los recursos, se
encuentra el principio de la taxatividad, el cual señala que todo recurso debe
ser expresamente revisto por ley, pues este es un requisito de admisibilidad del
mismo. En ese sentido, cada recurso tiene su propia configuración, pues está
diseñado para cada situación específica, no admitiéndose un recurso cuando
corresponde a otro, lo que es propio del principio de singularidad".
Respecto al actor civil, señala la norma que este también puede cuestionar la
legalidad del acuerdo; y en su caso el monto de la reparación civil para luego
concluir, la sala penal superior puede incrementar la reparación civil dentro de
los límites de la pretensión del actor civil; se deja establecido que el sujeto
procesal legitimado es el actor civil, por consiguiente no podrá efectuarlo el
agraviado al cual si bien el ordenamiento procesal le otorga derechos a
impugnar también lo es que de conformidad con el artículo 95º.1.d sólo está
reseñado al sobreseimiento y la sentencia absolutoria, pues bien que sucederá
si el agraviado ha solicitado su constitución en actor civil sin embargo ya se ha
señalado audiencia de terminación anticipada, hay que entender que para su
constitución hay que proseguir con el trámite de la oportunidad de la
constitución en actor civil artículo 101° de la norma procesal la misma que
señala “La constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación
de la investigación preparatoria” y siendo el caso que en el proceso especial
materia de análisis lo que se busca es acortar la investigación preparatoria,
siendo así de emitirse sentencia anticipada y encontrándose en trámite su
constitución no podrá proceder el recurso impugnatorio ni menos suspender su
concesión hasta que termine el trámite de su constitución, pues se ha dado por
finalizada la instancia con una sentencia condenatoria de la cual ha existido
acuerdo; y por ende satisfecho las pretensiones del fiscal e imputado no
existiendo agravio para con las partes, a tenor del artículo 11°.1 del código
procesal penal en lo referente a la legitimación del Ministerio Público para
intervenir en el objeto civil del proceso, cesa la misma de producirse la
constitución de actor civil, otro es el asunto en cuanto al auto desaprobatorio
28
que ha sido materia de pronunciamiento por el V pleno de la Corte Suprema ya

aludida en líneas arriba en donde señala en forma afirmativa en su fundamento
16. Por último queremos indicar que estando a un derecho premial, la
aplicación del descuento de la sexta parte de la pena Art. 471° CPP ésta
deberá de efectuarse al final es decir una vez obtenida la pena concreta a
imponer, es decir posterior a la que le podría corresponder por confesión
sincera, la cual deberá de entenderse de esa forma y no a la aplicación de
confesión o aceptación de cargos. Con lo expuesto hemos querido dar algunos
alcances que a nuestro criterio resultan relevantes de tener presente al
momento de aplicar el proceso especial de terminación anticipada, es de
advertir que aún quedan muchas interrogantes en el tintero pero esperamos en
un futuro darles nuestra opinión.
IX. La terminación anticipada y algunos criterios jurisprudenciales

En la jurisprudencia nacional se han establecido diferentes criterios respecto a la
terminación anticipada como veremos a continuación:
1. Diferencia entre la Terminación Anticipada y los Beneficios

Penitenciarios.
En la sentencia del Tribunal Constitucional 855-2003 HC/TC18 se hace la
diferencia de la terminación anticipada con los beneficios penitenciarios, que
también es citada por el profesor Luis Reyna Alfaro19 al comentar esta
temática, en la sentencia se señala que la naturaleza jurídica de la terminación
es un acuerdo entre el procesado y la fiscalía, con admisión de culpabilidad de
alguno o algunos de los cargos que se formulan, permitiéndole al encausado la
obtención de la disminución punitiva.
2. Control de la Legalidad del Acuerdo de Terminación Anticipada

En el Exp. Nº 0038-2010 se establece en referencia al artículo 468.6 del CPP,
que se debe realiza la calificación jurídica del hecho punible, es decir,
determinar si los hechos denunciados se subsumen dentro del Tipo penal, por
otro lado también se señala que la pena propuesta debe encontrarse también
dentro de los márgenes legales considerando el sexto de la pena. Respecto de
la reparación civil propuesta por el representante del Ministerio Publico, ambas
29
partes deben encontrarse de acuerdo, dicho acuerdo inter partes es en el caso

de derechos patrimoniales disponibles suficiente para aprobar la reparación
civil. En consecuencia, habiéndose encontrado adecuada la calificación jurídica
del hecho punible así como "razonable la pena" propuesta y la reparación civil
corresponde aprobar el acuerdo de Terminación Anticipada propuesto por lo
sujetos procesales conforme faculta el numeral 6 del artículo 468 del Código
Procesal Penal. A estos criterios se refiere la Resolución Nº 10 que consta en
el Expediente Nº 073-2010-44- 1001-JR-PE-03 en el fundamento 4.2 cuando
establece que el control de la legalidad del acuerdo realizado por el juez se
expresa en tres planos diferentes:
a. El ámbito de la tipicidad o calificación jurídica penal, en relación a los
hechos objeto de la causa y a las circunstancias que rodean el hecho.
b. El ámbito de la legalidad23 de la pena24 y en su caso a la correspondencia
con los parámetros, mínima y máxima que fluyen de la pena básica.
c. El juicio de legalidad alcanzado al respeto de los ámbitos legalmente
definidos de la reparación civil.
d. La exigencia de una adecuada suficiente actividad indiciaria.
3. Pluralidad de Imputados y la Terminación Anticipada

Otro criterio jurisprudencial es el esbozado en el fundamento 4.7 de la
Resolución Nº 10 que consta en el Expediente Nº 073-2010-44-1001-JRPE-03
respecto a la pluralidad de imputados se establece que el juez de la
investigación preparatoria únicamente aprobara conforme al artículo 469º del
Código procesal penal acuerdos parciales, si la falta de acuerdo se refiere a
delitos conexos y en relación con otros imputados (salvo ello perjudique la
investigación o si la acumulación resulte indispensable), para los demás casos
de pluralidad de imputados un acuerdo parcial estaría fuera de lugar ya que:
a) Un mismo hecho no puede considerarse cierto y probado gracias a la
terminación anticipada e incierto o improbado por el resultado de la
actuación probatoria en juicio.
b) Esa situación atenta contra el principio de presunción de inocencia del
imputado que no participa del acuerdo, pero que podría verse perjudicado
por las confesiones de los que aceptan el acuerdo.
30
c) Se vulnera el principio de cosa juzgada si el hecho que sirvió de base para

la condena de los sentenciados que aceptaron la terminación anticipada
fuese discutible para el imputado que no participo del proceso especial.
En la misma resolución se señala que la terminación anticipada en caso de

acumulación objetiva o subjetiva puede presentar los siguientes casos:
a. Acuerdo total (todos los imputados aceptan el acuerdo incriminado)
b. Acuerdo parcial (uno de los imputados no participa en la audiencia de
terminación anticipada por cualquier motivo). Este último supuesto no
justifica la aprobación del acuerdo de terminación anticipada.
4. Oportunidad de celebración de la Terminación Anticipada

En la Resolución Nº 3 del Expediente 065-2011-7-1001-JR-PE-04 se establece
que el proceso de terminación anticipada podrá instarse hasta antes de
formulada la acusación fiscal y al no haber formulación de acusación podría
requerir la terminación, la Corte Superior indico que esta interpretación es
puramente literal mas no sistemática y concordada con normas del mismo
cuerpo legal normativo; es cierto que la terminación anticipada podrá solicitarse
desde la formalización de la investigación preparatoria y, hasta antes de
formularse la acusación fiscal, pero en ningún caso esta podrá solicitarse
después de que el fiscal da por concluida la investigación preparatoria a pesar
de que aún no se ha formulado acusación. En este sentido el Acuerdo Plenario
Nº 5-2008/CJ-116 establece que, la Terminación anticipada en la etapa
intermedia es incoherente por los siguientes motivos:
a) Desnaturaliza su regulación propia y naturaleza jurídica.
b) Tergiversa el eje de su reconocimiento en el proceso penal nacional, al
trastocar su función de acortar los tiempos procesales y evitar la etapas
procesales comunes intermedia y de enjuiciamiento, que es el fundamento
del beneficio premial de reducción de la pena. Por ultimo cabe anotar que,
cuando el fiscal ha dado por concluida la investigación preparatoria de
conformidad con el artículo 343.1, únicamente tendrá dos alternativas:
a) Formular requerimiento de acusación.
b) Formular requerimiento de sobreseimiento.
31
5. Diferencias entre el Procedimiento Especial de Terminación Anticipada y

el Principio de Oportunidad
Respecto a esta diferencia, tenemos a los mecanismos alternativos que
buscan respuestas basadas en la idea del consenso (terminación anticipada,
conformidad procesal y colaboración eficaz), por su propia especificidad y
singularidad, unido a los controles jurisdiccionales que corresponde realizar,
están sometidos a un procedimiento determinado, que no tiene las
características, alcances y metodología de la audiencia preliminar de control de
la acusación. A diferencia de estas figuras el principio de oportunidad aplicado
por el fiscal para delitos de bagatela, buscan, en clave material, la dispensa de
pena o una respuesta distinta de la reacción punitiva propia del sistema de
sanciones del Código Penal, y, como tal, según nuestras normas procesales,
sólo puede estar destinada a la aplicación de los supuestos o “criterios”
contemplados en el artículo 2° NCPP.
Sin embargo no todos los pronunciamientos son acertados, por ejemplo el
juzgado tercero de la investigación preparatoria de Trujillo26 resuelto en el
expediente Nº 1319-2008 en el fundamento 5.1 y 5.2 en donde además de
efectuar una comparación y considerar a las instituciones de la terminación
anticipada y principio de oportunidad como similares es decir el Art. 2.7° y
468.1° por ende de aplicación el Art. 350.1.e, expresando su razonamiento que
el requerimiento de acusación a priori no cierra o precluye la posibilidad de
promoción de ambas salidas alternativas de corte consensual, sino a posteriori
se requiere que la acusación sea objeto de control formal y sustancial, lo
interpretamos en cuanto a que si bien se puede haber emitido acusación por el
Ministerio Público, empero estando a que formulada y notificada la misma y
considerando que las dos instituciones son similares es de aplicación el Art.
350º.1.e las cuales aún no han sido objeto de control resulta factible la
aplicación de solicitar la terminación anticipada.
6. Terminación anticipada a nivel internacional

Esta institución procesal también son acogidas por los diferentes Países de
éste lado de América, como ejemplo tenemos el del código Colombiano en
cuanto refiere a las modalidades, “La aceptación de los cargos determinados
en la audiencia de formulación de la imputación, comporta una rebaja hasta de
32
la mitad de la pena imponible, acuerdo que se consignará en el escrito de

acusación. También podrán el fiscal y el imputado llegar a un preacuerdo sobre
los hechos imputados y sus consecuencia. Aprobados los preacuerdos por el
juez, procederá a convocar la audiencia para dictar la sentencia
correspondiente” Sin embargo hay que tomarlo como lo que es, en nuestra
normatividad procesal, es decir a un proceso especial no propio de todo el
sistema, pues de lo contrario podríamos llegar a lo que expresa el maestro de
Valencia Montero Aroca cuando al tratar sobre el tema en el sistema
adversarial de Estados Unidos considera como “un sistema de recompensa
(también puede decirse que compra) al acusado por la no realización de un
juicio oral y público, es decir, por la renuncia a su derecho a un día ante el
tribunal derecho fundamental en todo sistema jurídico propio de un País Libre y
el precio es una rebaja importante de la pena. De éste modo el sistema se
convierte en inquisitivo, pues el derecho penal, no se aplica ni por los
tribunales ni por medio del proceso; y desde luego el mismo no es un sistema
en el que prime la tutela de los derechos del individuo, pues lo que importa es
el trabajo en cadena, la producción a bajo costo” siendo así debemos de
entender a la terminación anticipada como un mecanismo de solución de
conflictos en base al consenso; planteado así, nos atrevemos a efectuar el
análisis en cuanto a ésta institución procesal en éste novísimo código procesal
penal.
33
CONCLUSIONES:
 La anticipación de la prueba constituye uno de los aspectos más relevantes de la
actividad probatoria; pues de nada sirve establecer una completa y exhaustiva
regulación de la materia, si la prueba no puede practicarse debido a que el
transcurso del tiempo, ínsito en todo proceso lo ha hecho desaparecer o se ha
destruido el objeto de la misma.
 La actuación de los medios probatorios ocurren casi siempre después de la etapa

postulatoria de la litis o pleito judicial esto es en la correspondiente de pruebas
.Sin embargo el ordenamiento jurídico a previsto un proceso especial en el que
puede peticionarse la práctica de un medio probatorio anterior al momento
principal en el cual se solicita la tutela jurisdiccional a fin de hacer valer un
derecho objeto de o de incertidumbre jurídica.
 La finalidad del Proceso Especial de Terminación Anticipada es reducir los

tiempos del proceso respecto a lo que ocurre en el procedimiento ordinario. El
criterio de economía procesal que inspira este proceso especial, tiene como
presupuesto el acuerdo entre el imputado y el Fiscal sobre la pena, la reparación
civil y las consecuencias accesorias.
 El proceso de terminación anticipada no guarda correspondencia con el proceso

común. Es un proceso especial sujeto a sus propias reglas de iniciación y con una
estructura singular, es decir, posee etapas propias y actuaciones singulares no
equiparables con el proceso común, basado en el principio de consenso.
 El proceso de terminación anticipada se insta después de expedida la Disposición

de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria y hasta antes de
formularse la acusación fiscal y la audiencia especial y privada está sometida a
determinadas pautas y ritos, muy distintos a los que rigen la audiencia de control
de la acusación, acto de postulación que, a mayor abundamiento, no existe en la
terminación anticipada.
 Previo al acuerdo en sí y la celebración de la Audiencia de Terminación

Anticipada, las partes (Fiscal, procesado y su abogado defensor) están facultados
34
para efectuar “reuniones preparatorias informales” que se cristalicen en un

acuerdo provisional sobre las circunstancias del hecho punible, pena, reparación
civil y consecuencias accesorias a imponer, incluso sobre la no imposición de
pena privativa de libertad efectiva a fin de que se lleve adelante la homologación
por parte del órgano jurisdiccional. Las reuniones se realizaran fuera de la sala de
audiencias, sin la presencia de funcionarios judiciales y sin someterse a la rigidez
de un procedimiento preestablecido.
35
RECOMENDACIONES:
36
BIBLIOGRAFÌA:
37

1 354638625-Prueba-Y-Terminacion-Anticipada

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

1 354638625-Prueba-Y-Terminacion-Anticipada

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DERECHO PROCESAL PENAL PROGRAMA SUBE

“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

CURSO: DERECHO PROCESAL PENAL I

TEMA: “PRUEBA ANTICIPADA – TERMINACIÓN ANTICIPADA”

 BOBADILLA OLIVARES KAREN ROSA

DOCENTE: MG. MARIO CABRERA HUERTAS

La actividad probatoria en el proceso penal se regula de acuerdo a los principios recogidos en

En el Nuevo Código Procesal Penal del 2004, el legislador ha considerado a la Prueba

La terminación Anticipada, en cuanto su aplicación, es sin duda alguna de las novedades

I. DEFINICIÓN DE PRUEBA ANTICIPADA:

 La solicitud de la prueba anticipada, por parte de cualquiera de los sujetos

III. TRÁMITE DE LA SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA.

Salvo la actuación probatoria en caso de urgencia, esta no se actuará antes del

IV. AUDIENCIA DE PRUEBA ANTICIPADA.

V. APELACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE PRUEBA ANTICIPADA.

VI. PRINCIPIOS QUE REGULAN LA PRUEBA

no siendo posible el desistimiento, ni la renuncia de la prueba actuada, pues

4. PROHIBICIÓN DEL JUEZ DE APLICAR EL CONOCIMIENTO PRIVADO.

VII. OBJETO DE LA PRUEBA: INMEDIATO Y MEDIATO

¿Qué es la inversión de la carga de la prueba? La ley, en determinadas

¿Qué hechos no requieren probanza? (190 C.P.C.): Hechos no controvertidos,

VIII. FINALIDAD DE LA PRUEBA ANTICIPADA (ARTÍCULOS 284 A 299)

IX. REGLA GENERAL DE LA PRUEBA ANTICIPADA

X. EL TIEMPO DE LA PRUEBA: LA PRUEBA ANTICIPADA Y EL

anticipada supone como hemos visto, adelantar la práctica de la prueba. Las

XI. VALORACIÓN ANTICIPADA Y JUICIO DE ADMISIBILIDAD PROBATORIA.

juicio de admisibilidad probatoria sin embargo sí que se contempla con mayor o

XII. SUPUESTOS DE VALORACIÓN ANTICIPADA DE LA PRUEBA

XIII. CASOS LÍMITE DE VALORACIÓN ANTICIPADA Y EXCEPCIONES A LA

tiene la seguridad de que con el medio de prueba nombrado, el solicitante no

I. Naturaleza jurídica del proceso de terminación anticipada.

Según algunos juristas, definen a la Terminación anticipada de la siguiente

César San Martín Castro señala que el procedimiento de terminación anticipada

Pablo Sánchez Velarde establece que la terminación anticipada se trata de un

Giammpol Taboada Pilco, precisa que el proceso especial de terminación

concesiones recíprocas, el imputado negocia la admisión de culpabilidad y el fiscal

III. Principios pertinentes al objeto del proceso:

IV. Principios Aplicables Al Proceso Especial De Terminación Anticipada

proceso de Terminación Anticipada del Proceso y, por su parte, la defensa, en el

3. Sospecha Vehemente De Criminalidad.

división de poderes y en el imperio de la ley. Hasta antes de su entrada en

ordinarios del Código de procedimientos penales y el Decreto Legislativo 124, y

VI. Supuestos en los cuales puede ejercitarse este proceso.

VII. Beneficios en el Proceso Especial de Terminación Anticipada y su relación

VIII. Procedimiento de un Proceso de Terminación Anticipada.

Velarde se amparan al aspecto taxativo de la norma de este modo por imperio

imputado podrá aceptarlos o no, si lo acepta, será el momento en que el juez le

que ha sido materia de pronunciamiento por el V pleno de la Corte Suprema ya

IX. La terminación anticipada y algunos criterios jurisprudenciales

1. Diferencia entre la Terminación Anticipada y los Beneficios

2. Control de la Legalidad del Acuerdo de Terminación Anticipada

partes deben encontrarse de acuerdo, dicho acuerdo inter partes es en el caso

3. Pluralidad de Imputados y la Terminación Anticipada

c) Se vulnera el principio de cosa juzgada si el hecho que sirvió de base para

En la misma resolución se señala que la terminación anticipada en caso de

4. Oportunidad de celebración de la Terminación Anticipada

5. Diferencias entre el Procedimiento Especial de Terminación Anticipada y

6. Terminación anticipada a nivel internacional

la mitad de la pena imponible, acuerdo que se consignará en el escrito de

 La actuación de los medios probatorios ocurren casi siempre después de la etapa

 La finalidad del Proceso Especial de Terminación Anticipada es reducir los

 El proceso de terminación anticipada no guarda correspondencia con el proceso

 El proceso de terminación anticipada se insta después de expedida la Disposición