Primer texto; ciencia y arte, dos formas de conocimiento en pugna por Samuel Estepa

y Alejandro Diaz
No me gusto para nada. No dio razones totalmente coherentes para sustentar la
hipotesis que planteo y solo se dedico a hablar
como las dos se complementan sin denotar especificamente cuando una deja de ser
superior a la otra. No concluyo y discutio vagamente.

Segundo texto: Laila Cabal. Me gusto.

-Al escribir se nota claramente que el mayor referente usado fue el de Maria Novo.
-En su texto trata de brindar un panorama desde el punto de vista de cada una de
las partes: las ciencias, las humanidades y el arte.
-Provee lo que cada una puede hacer de manera resumida, con el fin de explicar que
cada una brinda un aporte importante y poder establecer
que es imposible decir si una es superior o inferior a la otra. Siguio la linea de
explicar que cada una se complementan
-Me gusto el ultimo parrafo. "Siendo reduccionistas, los conceptos, los objetos, el
lenguaje y los sujetos, son abarcados por estas tres expresiones
del conocimiento, ya que mientras la ciencia formaliza, el arte crea y las
humanidades reflexionan"
-NO ESTUVE DE ACUERDO con el siguiente punto:

"La ciencia hace indagaciones y f�rmula respuestas en el campo de lo concreto y

real, aunque puedan generar explicaciones del mundo, probar y comprobar
hip�tesis, no dan raz�n de los conceptos usados en dichas investigaciones. Hay
cuestiones en el mundo de lo real que no logra explicar la ciencia, como
lo es, usar la pintura para expresar un sentimiento, una emoci�n, una idea, etc.;
dichas expresiones son propias del arte, que permiten al individuo
indagar en su interioridad, entender la individualidad frente a la generalidad ,
transmitiendola a trav�s del teatro, la m�sica, el dibujo, etc"

Tercer texto. Eykol David Navia, Cristian Meneses y Juan camilo hernandez.
-El contenido no esta mal. Siguio la linea de explicar cada una y de como se
complementan para tratar de sostener la tesis.
Pero me parecio un desastre la manera de redactar y exponer las ideas (hablo del
sentido tecnico de la escritura)
-Por ejemplo; "El arte es un pilar fundamental en la vida y desarrollo del ser
humano sin arte nunca se hubiera podido hacer muchos avances de tipo
cultural ni cient�ficos ya que creemos que el arte no es m�s ni menos que la
ciencia, ya que vivimos en una sociedad en la que se cree que la ciencia es
superior al arte" WHAT?
-O este: "La ciencia ha sido creada con el fin de facilitarle la vida al ser
humano, porquede hacer algo que era sumamente dif�cil o pr�cticamente imposible,
hoy la
ciencia ha podido romper esas barreras"
-O tambien este; "Tanto ha Sido el avance y el aporte que nos a brindado la ciencia
que pasamos de avanzar pas� por pas� a avanzar a pasos agigantados."

Cuarto texto: Mar�a Isabel Alfonso, Ingrid Elizabeth Castillo, Daniel Fernando
Erazo y Katerine Rivas Su�rez

Me gusto mucho. Posiblemente uno de los mejores textos que lei sobre el tema.
-Desde el principio trata de brindar una superficie en la que nos podamos apoyar
para argumentar. Brinda un panorama de los que son el arte, las humanidades y la
ciencia.
De esa primera parte no me gusto esto: "El objetivo principal es entender el
planeta y darles una respuesta a los acontecimientos"
-Luego en dos parrafos comunica directamente la tesis que apoya a favor de que
ambas deberian trabajar juntas y en complemento. De esa parte no me gusto este
argumennto:
"Todas necesitan un poco de cada una, la ciencia es lo exacto, pero para averiguar
lo exacto, se elaboran aparatos tecnol�gicos para las pruebas cient�ficas, y este
proceso
es de innovaci�n e imaginaci�n, a lo cual pertenece al arte y estos resultados son
para resolver los diferentes problemas sociales, entonces las anteriores ciencias
tienen
un mismo objetivo que es el beneficio del universo"
-Despues argumenta muy fuertemente con la parte de "En consecuencia, se necesitar�
el acompa�amiento de profesionales con relaci�n a esta integralidad, es decir, en
artes, humanidades
y ciencias, pues as� se podr� aprovechar la disponibilidad mental y actitudinal de
los ni�os en cuanto a las capacidades cognitivas, comunicativas y sociales, que se
gestan con
gran intensidad en esta etapa....." que lleva a una gran implicacion con la cual
concluye que las artes y humanidades no pueden ser superiores a la ciencia.
-Posteriormente se apoya en un argumento importante con respecto a las
inteligencias multiples de Howard opinando a favor de la realcion inmediata de
estas inteligencias.
"La sociedad no es uniforme, de ella se van gestando unas necesidades y
problem�ticas que deben ser atendidas por diversidad de profesionales, pues tratar
de dar soluci�n
solo desde las ciencias exactas, se torna limitado, pues no abarca la subjetividad,
el contexto y la mente del ser humano" Importanta argumento.
-Despues habla del sentido economico y productivista que se le da a la vida y al
trabajo ciriticandola.
-Por ultimo concluye muy bien, de hecho demasiado bien diciendo que todas se
complementan y que deben ser potenciadas para crear conociemiento desde distintas
perspectivas, conocimiento
que por cierto es mas potente.