EXP.

N° : 00179-2017-0-1101-JR- LA-01
ESP. LEG. : OSCAR F. CARDENAS SANTIAGO
ESCRITO : 001
SUMILLA : ABSOLUCIÓN DE DEMANDA
Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUANCAVELICA.

EDWIN WILMER, FLORES ÑAÑEZ, identificado con DNI. Nº

19810563, Procurador Público del Gobierno Regional de
Huancavelica, en los seguidos por HUAYASCACHI MAYON,
FROILAN, contra la Dirección Regional de Educación de
Huancavelica, Gerencia Regional de Desarrollo Social del
Gobierno Regional de Huancavelica, sobre Nulidad de
Resolución Administrativa, ante Usted me presento y digo:

I. APERSONAMIENTO:

Que, en mérito de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 117-2017/GOB.REG-HVCA/PR, por el cual se

me encarga el cargo de Procurador Público Regional del Gobierno Regional de Huancavelica ME
APERSONO a la Instancia, solicitando se me tenga como Representante y Defensor Judicial del
Gobierno Regional de Huancavelica, señalando domicilio procesal en el Jirón Virrey Toledo N°
387 Huancavelica y Casilla Electrónica N° 49231, donde se me harán llegar las ulteriores
notificaciones de ley.

II. PETITORIO:

Que, haciendo uso de la tutela jurisdiccional efectiva consagrada por el Artículo 139 inciso 3 de la
Constitución Política del Estado y Artículo 2 del Código Procesal Civil; en tiempo hábil y oportuno
dentro del término de ley, vengo a su despacho a fin de ABSOLVER LA PRESENTE DEMANDA,
instada por HUAYASCACHI MAYON, FROILAN, sobre Nulidad de Resolución Administrativa, la
misma que la contradigo en todos sus extremos, solicitando por ello, sea declarada INFUNDADA en
la estación procesal correspondiente; con expresa condena de costas y costos del proceso; bajo los

EWFÑ/wdnh
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

III. FUNDAMENTOS FACTICOS:

PRIMERO: Que, conforme es de apreciarse de autos se tiene que la

demandante al interponer su demanda peticiona que se declare nulidad del artículo 1° de la
Resolución Directoral N° 01285-2016-DREH, de fecha 21 de setiembre del 2016 y la Resolución
Gerencial Regional N° 149-2016-GOB.REG-HVCA/GRDS de fecha 16 de noviembre del año 2016. Y
como Pretensión Accesoria acumulativamente solicita que las entidades demandados cumplan con
emitir Nuevo Acto Administrativo accediendo los pagos diferenciales y/o Reintegro de Gratificación
por haber cumplido 25 y 30 Años de Servicios Oficiales, pero calculados con el monto equivalente a
(05) remuneraciones totales integras, en aplicación del artículo 44° inciso 3° del Código Procesal
Constitucional, y conforme a los artículos 10° y 24° la primera Disposición Final y Transitoria de la
Constitución Política del Perú, además el pago de cálculo de los Intereses Legales Generados.

SEGUNDO: Que, conforme a los fundamentos de la demanda lo contradigo

todo, SE OBSERVA EN SUS FUNDAMENTOS DE HECHO, la siguiente afirmación: “Que mi
representado cumplió con reconocer plenamente por única vez por haber cumplido 25 y 30
años de Servicios Oficiales en el Magisterio, según lo dispone el artículo 52° de la Ley del
Profesorado N° 24029, modificado por Ley N° 25212…”. En consecuencia dicha demanda debió
declararse IMPROCEDENTE en la estación procesal de calificación; ello, de conformidad a lo regulado
en el artículo 23° inciso 7) del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, aplicable
supletoriamente al caso que nos ocupa el Artículo 427° inciso 4) del Código Procesal Civil.

TERCERO: Que el numeral 206.1 del artículo 206 de la Ley N° 27444,

prescribe “conforme a lo señalado en el artículo 108°, frente a un acto administrativo que supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía
administrativa mediante los recursos administrativos, señalados en el artículo siguiente, estando
a lo señalado la recurrente debió haber utilizado los medios impugnativos previstos e impugnarlos en
el plazo previsto por el artículo 207° de la norma antes invocada, por lo que la administrada estuvo en

EWFÑ/wdnh
la obligación de solicitud su modificatoria vía recursos de reconsideración o de apelación dentro de los
15 días hábiles de haber tomado conocimientos de las acciones administrativas efectuadas. En tal
sentido, el artículo 1° de la Resolución Directoral Regional N° 01285-2016-DREH,de fecha 21 de
setiembre del 2016, que declara improcedente el pago del Reintegro de la Gratificación por haber
cumplido 25 y 30 Años de Servicios al Estado, ha quedado consentida y firme en la instancia
admirativa, de conformidad al artículo 212 de la norma citada, señala que: una vez vencido los plazos
para interponer los Recursos Administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el
acto”. Estando en este extremo de la norma debe declararse infundada la demanda.

CUARTO: Que, en cuanto a LA PRETENSION ACCESORIA DE PAGOS DE

INTERESES LEGALES proveniente de dicha bonificación, el demandante no ha realizado una
petición administrativa en la instancia correspondiente, de conformidad al artículo 106° numeral
106.1 y 106. 2 De la Ley N° 27444 y máxime que el acto administrativo resolutivo que es materia de
nulidad a través del presente proceso judicial, que viene hacer la Resolución Directoral N°01285-
2016-DREH no contempla el pago de los intereses legales, de ampararse dicha pretensión
accesoria se estaría VULNERANDO Y TRANGREDIENDO EL DEBIDO PROCESO Y LA LEY N°
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.

QUINTO: Ahora bien, en cuanto a la pretensión de Reintegro de Gratificación

por haber cumplido 25 y 30 Años de Servicios oficiales, es menester precisar que mi representada,
está sujeta en lo que respecta a la ejecución de sus gastos, a los créditos presupuestarios
autorizados por la Ley de Presupuesto del Sector Público, es decir este año, no cuenta con el
presupuesto correspondiente para cumplir con la deuda que invoca el recurrente.

SEXTO: Que, el artículo 4° de la Ley N° 30518, Ley de Presupuesto del Sector

Público para el año fiscal 2017, prescribe sobre las acciones administrativas en la ejecución del gasto
público: “Todo acto administrativo, acto de la administración o las resoluciones administrativas
que autoricen gastos no son eficaces, si no cuentan con el crédito presupuestario
correspondiente en el presupuesto institucional o condicionan la misma a la asignación de
mayores créditos presupuestarios, bajo exclusiva responsabilidad del titular de la entidad así
como del jefe de la oficina de presupuesto y del jefe de la oficina de administración, o los que

EWFÑ/wdnh
hagan sus veces en el marco de lo establecido en la ley N° 28411 Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto”.

SEPTIMO: Que, conforme se advierte del petitorio de la incoada, el emplazante

solicita que mi representada, cumpla con otorgar el pago de Gratificación por haber Cumplido 25 y
30 Años de Servicios en el Magisterio al respecto dicho solicitud, deberá ser atendida previamente
por la entidad pertinente, en este caso la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE
HUANCAVELICA la cual administrativamente y como unidad ejecutora, está facultada para atender
los requerimientos como lo son en la presente Litis. Ello en estricto cumplimiento a lo dispuesto por la
ley 27444. Ley de procedimiento Administrativo, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 10 del
Decreto Supremo N° 051-91-PCM.

IV. FUNDAMENTOS ET IURE:

Que, la presente contestación a la demanda se ampara en los siguientes:
 los Artículos 130º, 424°, 425°, 427° inciso 4) y 442º del Código Procesal Civil,
 Artículos 23° inciso 7) y 27° del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo.
 Aartículo 4° de la Ley N° 30518 Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2017.
 Ley 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.
 Artículo 106° numeral 106.1 y 106.2 de la Ley N° 27444 Ley de Procedimiento Administrativo
General.

V. MONTO DEL PETITORIO:

Que, no tiene monto alguno por ser inapreciable en dinero.

VI. VIA PROCEDIMENTAL:

Que, la pretensión se viene tramitando bajo las reglas del Proceso Especial.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

Teniendo en cuenta el Principio de Continuidad de Prueba ofrezco:

EWFÑ/wdnh
El mérito de los medios probatorios ofrecidos por el demandante los que se encuentran debidamente
detallado en el respectivo escrito por la cual no resulta pertinente reproducir en mi escrito de
absolución.
VIII. ANEXOS:
1. En mérito a mi Documento Nacional de Identidad, el mismo que adjunto en copia simple.
(Anexo 1-A).
2. En mérito a la Resolución Ejecutiva Regional N° 117-2017/GOB-REG-HVCA/PR, el mismo
que adjunto en copia simple. (Anexo 1-B).
3. En mérito a mi Constancia de Habilitación, el mismo que adjunto en copia simple. (Anexo 1-
C).

OTROSI DIGO. Que de acuerdo al artículo 37 numeral 5 del Reglamento del

Decreto Supremo N° 017-2008-JUS y la Ley del sistema de Defensa Jurídica del Estado, Decreto
Legislativo 1068, DELEGO REPRESENTACIÓN al siguiente letrado Wilson Daniel Neira
Hinostroza, con Reg. CAJ. N° 1309, para que realicen la defensa en el presente proceso, a quienes
se les brindara todas las prerrogativas en función a tal designación, a fin de no recortar mi derecho a
un debido proceso.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, tenga por absuelta la incoada y mande a quien corresponda, proveer
conforme solicito por ser de ley.

Huancavelica, 14 de Junio del 2017.

EWFÑ/wdnh