MATRIZ DE EVALUACIÓN DE FACTORES EXTERNOS

0.50 OPORTUNIDADES
O1 La inexistencia de la competencia.
O2 Conocimiento por parte del Ministerio de Vivienda.
O3 Desarrollo constructivo en edificaciones.
O4 Capacitacion con expertos en temas de industrias ladrilleras.
O5 Crecimiento en el ambito de la construccion.
0.50 AMENAZAS
A1 Poco crecimiento en el sector construccion.
A2 Altos indices de contaminacion.
A3 El excesivo uso de la materia prima.
A4 Intensa competencia ente empresas ladrilleras.
A5 Construcciones deficientes debido a la mala calidad del ladrillo.

O1 Boom de la construcción con alta inversión.

OPORTUNIDADES
O1 Desarrollo tecnológico aplicable a las comunicaciones y automatizaciones
O2 Crecimiento económico del país
O3 Automatización y control de procesos en la industria
O4 Aumento en la demanda de alquiler de equipos y soluciones de telecomunicaciones
O5 Crecimiento de mercados energéticos en Colombia
O6 Cambio en la legislación y regulación en el sector comunicaciones
AMENAZAS
A1 Implementación de tecnologías 4G y LTE
Aumento en la oferta de soluciones alternativas en comunicaciones, computación móvil y
A2 scada a menor precio
A3 Incertidumbre con relación al futuro de Motorola
A4 Participación de Motorola como competidor
A5 Creciente ingreso de nuevos competidores
A6 Situación de orden público para realizar trabajos de campo
A7 Fluctuación en la TRM
A8 Competencia Desleal

O2 Crecimiento económico del país

A4 Participación de Motorola como competidor
O1 Desarrollo tecnológico aplicable a las comunicaciones y automatizaciones
A2 Aumento en la oferta de soluciones alternativas en comunicaciones, computación móvil y
scada a menor precio
A5 Creciente ingreso de nuevos competidores
A3 Incertidumbre con relación al futuro de Motorola
O5 Crecimiento de mercados energéticos en Colombia
O4 Aumento en la demanda de alquiler de equipos y soluciones de telecomunicaciones
O3 Automatización y control de procesos en la industria
A1 Implementación de tecnologías 4G y LTE
O6 Cambio en la legislación y regulación en el sector comunicaciones
A8 Competencia Desleal
A7 Fluctuación en la TRM
PONDERACIÓN CALIFICACIÓN PRODUCTO 0.51

0.10 2 0.2
0.07 2 0.14
0.15 3 0.45
0.12 2 0.24
0.06 2 0.12

0.13 3 0.39
0.08 2 0.16
0.08 2 0.16
0.11 3 0.33
0.10 2 0.2
1.00 2.39 2.90

que proyectos
actividades operativas
proyectos

Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 TOTAL

3 1 12 2 18
1 2 2 1 6
6 8 9 8 31
8 9 7 7 31
9 6 3 11 29
12 12 4 12 40

13 7 5 10 35
4 3 11 5 23
7 10 8 4 29
2 4 1 3 10
5 5 10 6 26
14 14 6 13 47
10 13 14 14 51
11 11 13 9 44

6 0.17
10 0.15
18 0.12
23 0.10
26 0.08
29 0.06
29 0.06
31 0.06
31 0.06
35 0.04
40 0.04
44 0.03
51 0.03
373 1.00
 MATRIZ DE EVALUACIÓN DE FACTORES INTERNOS
0.54 FORTALEZAS
F1 Personal altamente calificado y con experciencia.
F2 Contar cons construcciones de edificaciones que satisfagan a la población.
F3 Capacidad de organización de los ladrilleros.
F4 Calidad de los productos que ofrecen al mercado.
F5 Buen manejo de relaciones con los productos de ladrillos.
0.46 DEBILIDADES
D1 No hay presencia de publicidad para la venta de los ladrillos.
D2 Problemas con la calidad del producto (ladrillo de arcilla)
D3 La existencia en el mercado de fabricantes dedicados a la produccion del ladrillo.
D4 No acceso a entidades financieras.
D5 Alto costo para la obtencion de la materia prima.

F1 Conocimiento en radiocomunicaciones
F2 Distribuidor de Motorola y respaldo de la marca
F3 Empresa bien posicionada en el sector (good will y confianza)
F4 Experiencia en proyectos complejos e innovadores
F5 Clientes de renombre y alto impacto comercial
F6 Flexibilidad en la toma de decisiones
F7 Respaldo financiero
F8 Clima organizacional favorable, estabilidad laboral y capital humano de calidad
D1 Falta personal con más experticia en proyectos fuera del core
D2 Estimación de costos de servicios no competitiva
D3 Falta de gestión de mercadeo y de agresividad comercial
D4 No hay planeación para el crecimiento, falta enfoque y estrategia
D5 Desconocimiento de la competencia
D6 Faltan políticas y prácticas de gestión humana

F1 Conocimiento en radiocomunicaciones
F3 Empresa bien posicionada en el sector (good will y confianza)
F4 Experiencia en proyectos complejos e innovadores
D4 No hay planeación para el crecimiento, falta enfoque y estrategia
F2 Distribuidor de Motorola y respaldo de la marca
D3 Falta de gestión de mercadeo y de agresividad comercial
D2 Estimación de costos de servicios no competitiva
F6 Flexibilidad en la toma de decisiones
F8 Clima organizacional favorable, estabilidad laboral y capital humano de calidad
D6 Faltan políticas y prácticas de gestión humana
F5 Clientes de renombre y alto impacto comercial
F7 Respaldo financiero
D1 Falta personal con más experticia en proyectos fuera del core
D5 Desconocimiento de la competencia

F EMPRESA ORGANIZADA CON INSTALACIONES ADECUADAS

F CALIDAD EN LOS PRODUCTOS Y SERVICIOS OFRECIDOS
F EXPERIENCIA EN EL MERCADO
F CONTAR CON SISTEMA DE GESTION INTEGRAL (ISO9001:2008, RUC)
F PORTAFOLIO QUE VA A LA VANGUARDIA TECNOLOGICA EN SISTEMAS DE RADIO, COMPUTACION
MOVIL, WLAN
F EMPRESA RECURSIVA Y AGIL EN LA TOMA DE DECISIONES
F BUEN AMBIENTE LABORAL
F ESTABILIDAD LABORAL
F CAPITAL HUMANO DE CALIDAD
F COMPROMISO SERIO CON LOS CLIENTES GENERANDO CONFIANZA

D Falta compromiso algunos funcionarios

D Retiro de personal clave de ingenieria
D Mala comunicación interna y con el cliente
D La mayoría de proyectos dependen de productos motorola
D Falta abrir nuevos mercados
D No hay plan de crecimiento profesional estructurado ni formacion para los empleados
D Falta de seguimiento frente a algunos temas
D Falta de claridad en el alcance de los proyectos
D Falta agresividad del depto comercial
D No aprovechar la experiencia adquirida para impulsar nuevos proyectos y mejorar la imagen
D No hay lobby en altas esferas
D Falta investigacion y desarrollo (I&D)
PONDERACIÓN CALIFICACIÓN PRODUCTO 0.51

0.13 3 0.39
0.09 2 0.18
0.09 2 0.18
0.15 3 0.45
0.08 2 0.16

0.12 3 0.36
0.09 2 0.18
0.07 2 0.14
0.11 3 0.33
0.07 2 0.14
1.00 2.51 3.02

Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 TOTAL

1 5 1 1 8
3 2 12 4 21
2 3 2 2 9
5 1 10 3 19
6 7 13 14 40
11 8 7 9 35
14 10 3 13 40
8 12 8 8 36
12 9 14 10 45
10 11 5 7 33
7 4 6 12 29
4 6 4 6 20
13 14 11 11 49
 9 13 9 5 36

8 0.13
9 0.12
19 0.09
20 0.09
21 0.09
29 0.07
33 0.06
35 0.06
36 0.06
36 0.06
40 0.05
40 0.05
45 0.04
49 0.03
420 1.00
 MATRIZ DE PERFIL COMPETIT

FACTORES CLAVES DE ÉXITO EMPRESARIAL PONDERACIÓN

C1 Respaldo y garantia del fabricante. 0.16

C2 Relacion con distribuidores. 0.08
C3 Satisfaccion del cliente. 0.14
C4 Competividad de precios. 0.11
C5 Personal capacitado. 0.09
C6 Capacitacion a la población. 0.08
C7 Experiencia en el mercado. 0.11
C8 Capacitacion a la poblacion. 0.07
C9 Experiencias en el mercado. 0.16
TOTAL 1.00
MATRIZ DE PERFIL COMPETITIVO
LADRILLOS INDUSTRIALES LADRILLOS ARTESANALES BLOQUES DE CONCRETO
CALIFICACIÓN PRODUCTO CALIFICACIÓN PRODUCTO CALIFICACIÓN
4 0.64 2 0.32 3
3 0.24 3 0.24 4
4 0.56 2 0.28 2
2 0.22 3 0.33 4
3 0.27 3 0.27 4
2 0.16 3 0.24 4
2 0.22 3 0.33 4
2 0.14 3 0.21 4
3 0.48 2 0.32 2
2.93 2.54
QUES DE CONCRETO
PRODUCTO
0.48
0.32
0.28
0.44
0.36
0.32
0.44
0.28
0.32
3.24
 GRUPOS DE INTERES

Técnica de los diagramas de Venn

Institució Autores directos Autores Indirectos

Relación Trascenden (14 - 20)

Relación Medianamente Trascend (11 - 13)

Relación Intrascendente (1 - 10)

MAESTRO PERÚ
SAC

DISTRIBUIDORA
OLANO SAC

MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE
PIMENTEL
 ACTORES SOCIA
OSCE (Organismo Superior de las Cont
SUNAT
SUNARP
CAPECO
BANCO SCOTIABANK
BANCO DE CREDITO
COLEGIO DE INGENIEROS
LA CASA DEL
ADITIVO SAC CASSINELLI - NOTARÍA MACEDO
SANI HOLD SAC
NOTARÍA CABALLERO
NOTARÍA CARDENAS
DISTRIBUIDORA OLANO SAC
OSCE
SUNAT MAESTRO PERÚ SAC
COLEGIO DE NOTARÍA LA CASA DEL ADITIVO SAC
INGENIEROS MACEDO CASSINELLI - SANI HOLD SAC
MAESTRO PERÚ
SAC MUNICIPALIDADPROVINCIAL DE CHICL
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PIMEN
INMOBILIARI SUNARP
A CAPELLI SINDICATO DE CONSTRUCCIÓN CIVIL
S.A.C n
SINDICATO DE
DISTRIBUIDORA CONSTRUCCIÓN
OLANO SAC CIVIL
BANCO DE
CREDITO CAPECO
BANCO
SCOTIABANK

NOTARÍA
CARDENAS
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE MUNICIPALIDAD NOTARÍA
PIMENTEL PROVINCIAL DE CABALLERO
CHICLAYO
 VALORACIÓN ORDEN DE
( ∆Xi)
ACTORES SOCIALES 1 2 MERITO
OSCE (Organismo Superior de las Contrataciones del Estado) 17 19 2 3° +
UNAT 17 18 1 4° -
UNARP 17 18 1 4° +
APECO 17 18 1 4° -
ANCO SCOTIABANK 15 18 3 2° +
ANCO DE CREDITO 15 18 3 2° -
OLEGIO DE INGENIEROS 14 17 3 2° +
OTARÍA MACEDO 12 13 1 4° +
OTARÍA CABALLERO 12 13 1 4° -
OTARÍA CARDENAS 11 13 2 3° +
ISTRIBUIDORA OLANO SAC 12 13 1 4° -
MAESTRO PERÚ SAC 12 13 1 4° +
A CASA DEL ADITIVO SAC 12 14 2 3° -
ASSINELLI - SANI HOLD SAC 11 13 2 3° +
MUNICIPALIDADPROVINCIAL DE CHICLAYO 11 13 2 3° -
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PIMENTEL 11 13 2 3° +
INDICATO DE CONSTRUCCIÓN CIVIL 4 8 4 1° -
n 220 252
∑XR ∑EF

∑XR 220 12.94 Escenario Real

XER= = =
n 17

∑EF 252 14.82 Escenario Futuro

XEF= = =
n 17
 VALORACIÓN
Nº ÍTEMS
TA A ? D TD TOTAL
1 OSCE (Organismo Superior de las Contrataci x 5
2 SUNAT x 2
3 SUNARP x 4
4 CAPECO x 2
5 BANCO SCOTIABANK x 4
6 BANCO DE CREDITO x 2
COLEGIO DE INGENIEROS
7 x 4
9 NOTARÍA MACEDO x 4
10 NOTARÍA CABALLERO x 2
11 NOTARÍA CARDENAS x 3
12 DISTRIBUIDORA OLANO SAC x 4
13 MAESTRO PERÚ SAC x 1
14 LA CASA DEL ADITIVO SAC x 3
15 CASSINELLI - SANI HOLD SAC x 4
16 MUNICIPALIDADPROVINCIAL DE CHICLAYO x 4
17 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PIMENTEL x 1
18 SINDICATO DE CONSTRUCCIÓN CIVIL x 4
53

CATEGORIAS
Totalmente de acuerdo (TA)
Acuerdo (A) ?
Indeciso TA A D TD
(?)
Desacuerdo (D) + 5 4 3 2 1
Totalmente Desacuerdo (TD) - 1 2 3 4 5