Presento en este texto dos categorías

:epresentaba al partido de las simpa­ o maneras de proceder en el discurso: La

primera consiste en "vectorizar" el discur­
::le Keynes, del cual era uno de sus
IJlOS ideólogos y conferencista. López,
edgar garavito
so, estableciendo conceptos como los de
~ rta ocasión dio una conferencia titu­ aparato de captura y máquina de guerra,
¡'Colombia " en ese mismo club . Igual­ visitando filosofías como las de Deleuze,
:3, el hecho de que El Desarme . . . Serres y Nietzsche, un Nietzsche siempre
ra sido traducido al inglés por Fabio implícito , intentando definir las caracterís­
:, hijo de Alejandro, nos habla de la ticas de los fenómenos estudiados, etc . La
~ionalidad en buscar el reconocimien­ segunda consiste, en cambio, en "nomadi­
d aprecio de los círculos académicos zar" el discurso asociándolo con el mito y
~egocios de la City. la leyenda , recreándolo con alguna libertad ,
paseando por una amplia geografía y, sobre
examen de El Desarme... sobre todo, haciendo del discurso una manera de
mdiciones de la crisis del 30 , y espe­ reir . Con estas dos categorías o maneras
ente sobre la problemática de la deu­ de proceder en el discurso se da el trabajo
terna, resulta sorprendente para el filosófico y concretamente el trabaja filo­
moderno , testigo de la pasada cri­ sófico de Deleuze. Dicho en otras palabras,
! deuda, y q~e todavía sigue hiriendo el pensamiento de Deleuze no funciona
¡h as economlas, y no menos a los po­ aquí solamente como contenido; funciona
ti es sorprendente la lectura del tex­ sobre todo como instrumento. Es, en fin,
López, no sólo por las coincidencias una manera de hacer un homenaje a quien
roblemática de la deuda del 30 con ha sido llamado "el más filósofo de los fi­
180, sino que también lo es por la na­ lósofos" y que ha fallecido recientemente.
a del análisis de López, que sin te­
a educación formal como economis­ 1. LA MAQUINA DE GUERRA:
e captar el examen, a lo K-eynes, de INMANENCIA V TRANSGRESION
is, sus causas más profundas y los
ios a males tan dolorosos. Primer episodio : los hebreos. Haga­
mos con Deleuze y Guattari un comienzo
jandro López no sólo fue un excelen­
mítico . En unas páginas de "Mil Mesetas"
tífico, técnico, y administrador de
aparece de pronto el desierto y los hebreos
os, sino también un hombre de una
colocados en el desierto antes de la exis­
\ rmación cultural, social y económi­
tencia de todo sacerdote. Se trata de un
revista Estrategia Económica y Fi­ pueblo nómade y de un desierto invariable

a en una encuesta elaborada en

pero intenso; un desierto que en términos
ara escoger a los economistas más
de Deleuze sería "el campo de inmanencia
ntes del país, lo seleccionó entre
del deseo". No hay allí ningún Dios, ningún
meros. Pero, sobre todo Alejandro
fin exterior del deseo, ningún ser trascen­
fue un pensador: alguien a quien le dente al desierto como campo que es de
I país en la cabeza. inmanencia. Se trata de un desierto que
funciona como "cuerpo sin órganos" en tér­
minos de Artaud, el cual corresponde exac­
tamente al "campo de inmanencia del de­
seo" en sentido deleuziano . Una cita de
"Teorema" de Pasolini puede resultar aquí
B, Roy, 1985. " Joan Ro bin son's Crit iq ue of Equ i
: A n Ap rraisal". Am erica n Econo m ic Review, Vo l.
pertinente : " Durante todo el día, desde el
. 2, p p. 146· 149. momento en que el horizonte se delineó

'"
ill erm o, 1989. " De ' El desa rm e de la usura' de A le­
López a " La eutan asi a del rentista de J.M. Keynes" .
Dyn a. Fa cultad de Minas, UN sede de Med ell ín.
3-114. pp . 9-23.
DELEUZE: MAQUINAS contra el rojo de la aurora con sus dunas
de roca, oscuras, chatas, o con sus dunas
de arena, también oscuras, combadas, has­
DE GUERRA Y ta la hora en que volvió a delinearse idén­
tico contra el rojo del crepúsculo, el de­
APAR,ATOS sierto fue siempre igual. El paisaje se rei­
i, Conferencia pe rteneciente al ciclo " Deleuz e, es tética de

DE CAPTURA *
Iberto , 1984 . E/ica, Traba jo, y Productividad en An­
. Terce r M undo, Bogo tá.
Jo rge, 1976. Prólogo, Ed ito r de López, A leja ndro_
Escogidos, Bibli o teca Básica. Co lcultura. Bogo t;í.
la guerra" , rea lizad o en la Biblioteca Públi ca Pilo to de
Med ell ín en abr il y mayo de 1996 en programa co njunto co n
la U nive rsidad Nacional , Sede Medellín, Facultad de Cien­
cias Humanas.
126
teraba sin nada que lo ofuscara o lo inte­
rrumpiera, nacía de sí, continuaba a través
de sí, expiraba en sí, pero no rechazaba al
hombre; al contrario, lo acogía, inhóspito
pero no enemigo, adverso a su naturaleza
mas profundamente afín a su realidad".
Pues bien. Ese desierto invariable, re­
petitivo, intenso e inmanente va a ser geo­
metrizado, referido a polos trascendentes
como efecto de la intervención del sacer­
dote hebreo. Se produce entonces una tri­
ple maldición sobre el deseo emanada del
propio sacerdote: Una primera maldición
desde la ley negativa que sería el lugar de
Dios. La castración, la carencia, la falta, es
decir, la primera maldición, resultan del
hecho de que Dios posee todas las virtudes
y nosotros los hombres carecemos de ellas.
La segunda maldición desde la carga vo­
luptuosa del referente, es decir, confundir
el deseo que es fuerza inmanente múltiple
con un objeto, un fetiche, un vellocino de
oro. El deseo se confunde con el placer de­
rivado de la adquisición de un objeto, el
cual, sin embargo, puede escapar o perder­
se. y una tercera maldición desde la rela­
ción con un ideal inalcanzable. Sentir, en
consecuencia, que vivimos en un mundo de
apariencias y que la esencia está en el más
allá, quizá en el oriente. De manera que el
papel del sacerdote judío es el de conver­
tir el desierto en una geometría: mirar al
norte y exclamar "hay carencia de aquello
que se desea, el deseo es falta y castra­
ción" para que los hebreos colocados tras
el sacerdote griten igualmente "castración,
castración, carencia, falta, esa es nuestra
ley común". Mirar luego al sur para excla­
mar "el deseo es placer, fiesta y orgía. Re­
chazar la orgía es rechazar el pel igro del
deseo". Para que los hebreos, sumidos en
ia confusión del deseo y el placer, se vuel­
van orgiásticos, adoren el vellocino de oro,
asuman la culpa por la transgresión y bus­
quen el perdón del sacerdote sometiéndo­
se a sus designios. Y mirar finalmente ha­
cia el oriente para convertir el deseo en
fantasma: "En este mundo -exclama el sa­
cerdote- el deseo es imposible, el goce es
fantasma y vivimos en la apariencia. Supri­
mamos el goce". Para que los hebreos al
sacrificar el goce se vuelvan "orientales".
Tres miradas, tres sacrificios, tres maldi­
ciones del sacerdote hebreo. Deleuze y
Guattari añaden que el sacerdote no mira
hacia el occidente porque por all i sólo está
la "sin salida", la muerte amenazante des­
pués de cruzar las Columnas de Hércules.
En todas las direcciones, sin embargo, el
deseo ha perdido su primera condición de
ser experimentación prudente sobre el pIa­
no del desierto.
Los hombres de guerra, las máquinas
de guerra, lucharán entonces contra la tras­
cendencia sacerdotal; lucharán por no de­
jarse arrancar de la inmanencia. Un princi­
pio clave en la fi losofía de Deleuze es la
inmanencia , principio que se expresa par­
ticularmente en relación con la máquina de
guerra. El guerrero en sentido deleuziano
está animado por una fuerza inmanente que
lo impulsa a ser transgresor de todas las le­
yes sociales trascendentes . Transgresor,
en consecuencia, de las leyes de la identi­
dad, del trabajo, de la sexualidad y de la
propia guerra, cuando se trata de guerra so­
metida a leyes formales. Georges Dumezil
en sus estudios de mitología comparada
ha señalado que existen tres funciones so­
ciales básicas: I·a función de soberanía, la
función de fecundidad y la función guerre­
ra. Pero las tres funciones están someti­
das a leyes formales, a formas trascen­
dentes, que limitan y rechazan la libre ex­
perimentación inmanente. Por esta razón
el auténtico guerrero es un transgresor,
animado por una indisciplina contra las le­
yes de la soberanía, de la fecundidad y de
la guerra . Claro está que la idea de trans­
gresión es una idea de centro , emanada
de los aparatos institucionales. En real i­
dad la idea que anima al guerrero es más
bien la experimentación y su fuerza no es
reactiva sino activa, experimental. El gue­
rrero está animado por una fuerza, por una
actitud o. manera de estar en el mundo y
por unas categorías de procedimiento que
el aparato de Estado no entiende, que no
logra asir, que se le escapan y que sólo
llega a capturar de una manera muy difí­
ci l. No hay nada que escape más de los
aparatos de captura que un devenir expe­
rimental permanente. Las máquinas de
guerra tratarán por todos los medios de
escapar de la captura y los aparatos de
captura, a su vez, tratarán de someter por
todos los medios a las máquinas de gue­
rra . Si nos preguntamos desde ahora cuál
es la diferencia entre máquina de guerra
y aparato de captura creo que hay que tra­
bajar esa diferencia en el sentido de la
irreductibilidad de la actitud y de las ca­
tegorías del guerrero con relación a los
aparatos de captura. Es por una actitud y
unas categorías por lo que las máqui
guerra se vuelven irreductibles a lo
ratos estatales de captura. Cuando
rato estatal cree haber capturado fin
te a una máquina de guerra, ésta f,
en otro lugar como creatividad, como
samiento, como guerra, como amo
Una máquina de guerra aparece siem
otro lugar o en otra circunstancia
utiliza un factor diferencial que la ha
ductible. Es inútil tratar de deter '
priori las actitudes y categorías qu
nen al guerrero y lo vuelven inasibl
ellas tienen una aplicación local y e~
continua variación. Basta afirmar el
les actitudes y categorías tienen un¡
ter experimental, coyuntural y diná
Segundo episodio : Indra . Am
la geografía vamos entonces a la l
Hay en la mitología hindú más a l
aquella del siglo XIV a. C., un gue rl
bre y transgresor. Se trata de Ind~
podemos proponer como ejemplo d~
bre de guerra. Indra presenta dos c
rísticas básicas del guerrero: es u
solitario y es un gran transgresor. I
lación a las funciones sociales bási
ñaladas por Georges Dumezil, la
nía, la fecundidad y la guerra, Indra
ce como un solitario, un guerrero
reja. En efecto, tanto en la soberanía
en la fecundidad se presentan pare
dioses. Varuna y Mitra son los dos
soberanos. Varuna es el dios distat
hombre, el terrible, el despótico. Mi
el dios cercano al hombre, el que hal
tos con los hombres, aquél que se
ma para conducir a los hombres a;
de Varuna. Reconocemos esto tamb
el cristianismo y en otras rel igione
dos cabezas complementarias que,
ran íntimamente en lo que llama O
el aparato de captura. Por otro lado
fecundidad y en la India también la

le cruzar las Columnas de Hércules.
las las direcciones, sin embargo, el
ha perdido su primera condición de
perimentación prudente sobre el pla­
desierto.
)s hombres de guerra, las máquinas
rra, lucharán entonces contra la tras­
lcia sacerdotal ; lucharán por no de­
jrrancar de la inmanencia. Un princi­
lve en la filosofía de Deleuze es la
~ncia, principio que se expresa par­
mente en relación con la máquina de
. El guerrero en sentido deleuziano
imada por una fuerza inmanente que
~ Isa a ser transgresor de todas las le­
bciales trascendentes. Transgresor,
secuencia, de las leyes de la identi­
e l trabajo, de la sexualidad y de la
¡guerra, cuando se trata de guerra so-
a leyes formales. Georges Dumezil
estudios de mitología comparada
¡alado que existen tres funciones so­
¡básicas: la función de soberanía la
h de fecundidad y la función gue;re­
o las tres funciones están someti­
leyes formales, a formas trascen­
, que limitan y rechazan la libre ex­
ntación inmanente. Por esta razón
ntico guerrero es un transgresor,
o por una indisciplina contra las le­
la soberanía, de la fecundidad y de
ra. Claro está que la idea de trans­
es una idea de centro, emanada
aparatos instituc.i onales. En reali­
idea que anima al guerrero es más
experimentación y su fuerza no es
'a sino activa, experimental. El gue­
stá animado por una fuerza, por una
I o. manera, de estar en el mundo y
as categorras de procedimiento que
ato de Estado no entiende, que no
sir, que se le escapan y que sólo
f capturar de una manera muy difí­
hay nada que escape más de los
~ s de captura que un devenir expe­
al permanente. Las máquinas de
tratarán por todos los medios de
r de la captura y los aparatos de
l, a su vez, tratarán de someter por
los medios a las máquinas de gue­
nos preguntamos desde ahora cuál
Jiferencia entre máquina de guerra
l tO de captura creo que hay que tra­
~s a diferencia en el sentido de la
~ ti bi I idad de la actitud y de las ca­
s del guerrero con relación a los
s de captura. Es por una actitud y
unas categorías por lo que las máquinas de
guerra se vuelven irreductibles a los apa­
ratos estatales de captura. Cuando un apa­
rato estatal cree haber capturado finalmen­
te a una máquina de guerra, ésta florece
en otro lugar como creatividad, como pen­
samiento, como guerra, como amor, etc.
Una máquina de guerra aparece siempre en
otro lugar o en otra circunstancia porque
utiliza un factor diferencial que la hace irre­
ductible. Es inútil tratar de determinar a
priori las. actitudes y categorías que defi­
nen al guerrero y lo vuelven inasible pues
ellas tienen una aplicación local y están en
continua variación. Basta afirmar que ta­
les actitudes y categorías tienen un carác­
ter experimental, coyuntural y dinámico.
Segundo episodio: Indra. Ampliando
la geografía vamos entonces a la India.
Hay en la mitología hindú más antigua,
aquella del siglo XIV a. C., un guerrero li­
bre y transgresor. Se trata de Indra y lo
podemos proponer como ejemplo de hom­
bre de guerra. Indra presenta dos caracte­
rísticas básicas del guerrero: es un gran
solitario y es un gran transgresor. Con re­
lación a las funciones sociales básicas se­
ñaladas por Georges Dumezil, la sobera­
nía, la fecundidad y la guerra, Indra apare­
ce. como un solitario, un guerrero sin pa­
reJa. En efecto, tanto en la soberanía como
e~ la fecundidad se presentan parejas de
dioses. Varuna y Mitra son los dos dioses
soberanos. Varuna es el dios distante del
hombre, el terrible, el despótico. Mitra es
el dios cercano al hombre, el que hace pac­
tos con los hombres, aquél que se aproxi­
ma para conducir a los hombres a la ley
de Varuna. Reconocemos esto también en
el cristianismo y en otras religiones. Son
dos cabezas complementarias que colabo­
ran íntimamente en lo que llama Deleuze
el aparato de captura . Por otro lado está la
fecundidad y en la India también la fecun­
127
- -- -- - - - -- - - -- - -
didad está expresada en dos dioses: Ná­
kula, que se ocupa de las reses y Sahade­
va, que se ocupa de los caballos. Son los
dioses complementarios de la fecundidad
y no solamente complementarios sino
idénticos en la acción, actuando de común
acuerdo y haciendo lo mismo. También en­
tre los persas hay dioses que se ocupan
de las plantas y dioses que se ocupan de
las aguas y en su relación se da la fecun­
didad. Indra, en cambio, es guerrero en tan­
to que no hace pareja con otro dios. No es
que sea permanentemente solitario. Es
más bien una fuerza en devenir que hace
toda clase de conexiones en el espacio
mítico: con otros dioses, con mujeres, con
hombres, con animales, etc. El Rig-Veda,
uno de los libros sagrados de la India, mues­
tra por ejemplo de qué manera Indra se
asocia con el espacio, de qué manera se
asocia con el tiempo; y se habla de Indra­
Visnu, el Indra espacio, y de Indra-Vayú, el
Indra tiempo. Y también se habla del Indra
Varuna y del Indra-Nasatya que es el nom­
bre común de los dos gemelos de la fecun­
didad. Con todos se puede conectar pero
no se puede reducir a ninguno de los po­
los con los que se conecta. Indra es la
fuerza experimentat que actúa sola. Es
además el "eventum", la fuerza del acon­
tecimiento. Vive sin pareja pero con múl­
tiples devenires experimentales. Así mis­
mo es un gran transgresor: Indra atenta
contra la función de soberanía, contra la
función de fecundidad e incluso contra la
función guerrera cuando ésta pasa por li­
mitaciones formales. En la transgresión
contra la soberanía Indra mata al hijo de
un gran brahmán tricéfalo llamado Vastra,
y por esa muerte Indra es privado de una
de sus dotes, la majestad, castigo que es
impuesto por Va runa y Mitra. Con relación
a la fecundidad, se dice en la India y tam­
bién entre los persas que los guerreros
son muy peligrosos porque se roban las
 128
mujeres y hacen toda clase de conexiones.
Los brahmanes consideran que hay que de­
fender a sus mujeres de los guerreros. En­
tre los mitos de Indra se cuenta que sedu­
ce a una bella mujer llamada Ajalia, esposa
del brahmán Gautama. Indra se presenta a
Ajalia transformado en Gautama y tiene
relaciones sexuales con ella. Es lo mismo
que sucede en Grecia con Zeus y Alcme­
na , de donde nace Hércules: Zeus se pre­
senta a Alcmena transformado en Anfi­
trión, marido de Alcmena . De manera que
es una segunda transgresión, esta vez con­
tra la fecundidad e Indra es nuevamente
castigado por los dioses al ser despojado
de su belleza. Despojamiento pues de la
majestad y de la belleza. Y la tercera trans­
gresión es contra las leyes de la guerra,
contra el honor en la guerra. Cuando Vas­
tra, el brahmán tricéfalo, se entera de la
muerte de su hijo, hace salir un demonio
monstruoso con unos dientes enormes pa­
ra que ataque a Indra. Indra se asusta an­
te un gigante tan grande y monstruoso y
teme ser devorado . Entonces decide en­
viar siete sabios al gigante para que ha­
gan un pacto de paz. Esto es ya una trans­
gresión porque un guerrero, según las le­
yes hindúes de la guerra, debe atacar al
demonio y no hacer pactos con él. Pero la
transgresión a las leyes de la guerra no
se detiene allí. Una vez que el demonio
ha sido convencido por los siete sabios
para que no ataque a Indra, entonces Indra
se le acerca simulando el deseo de con­
versar con él y mata al demonio. Doble
transgresión contra las leyes de la guerra
y como castigo Indra es despojado de su
fuerza física. En ese estado Indra muere.
Pero muere para retornar. El mito señala
que muerto Indra la tierra se pobló de de­
monios monstruosos y los hombres no sa­
bían ya cómo enfrentar tantos demonios;
entonces los dioses deciden liberar a la
tierra de esa carga demoníaca, para lo cual
se reencarnan y de esas reencarnaciones
vuelve a aparecer Indra con t09a su majes­
tad, su belleza y su fuerza.
11. EL APARATO DE CAPTURA:
POLARIDAD y MUTII.ACION
¿Oué es un aparato de captura? ¿Có­
mo funciona? Captura supone caza, apre­
sar un animal perseguido o matarlo. Pare­
ce que hay diferentes tipos de cacería: En
la "caza a la espera" el cazador permane­
ce quieto en un sitio esperando que se
presente la presa, la cual debe salir espon­
táneamente o ser atraída de pronto por un
señuelo. En la "caza por batida" se asusta
a los animales, los patos, por ejemplo, que
están escondidos en la hierba. Es necesa­
rio producir una desbandada para que cuan­
do levanten el vuelo se dispare sobre ellos.
En la "caza a mano" el cazador se despla­
za siguiendo las huellas que deja el ani­
mal. En esa tarea es acompañado por lo
general por un auxiliar, el perro. En la "ca­
za de fuerza" se va acorralando al animal
hasta dejarlo en un espacio muy cerrado
para matarlo allí o dejar que los perros lo
maten. Pero lo que parece interesante en
estos tipos de caza es que se pueden com­
binar . Parece que en un aparato de captu­
ra se combinan dos tipos de caza muy pre­
cisos que son la caza a la espera y la caza
por batida; es decir, se hace huir a los ani­
males pero en la dirección de otro cazador
que los espera. Para que funcione un apa­
rato de captura es necesario entonces que
haya dos polos: un polo a la espera, el em­
perador, el dios imperial , el dios trascen­
dente, como Varuna, la deidad tenebrosa .
El otro polo hace la batida y lo constituye
el legislador, el sacerdote, aquél que pro­
cede por tratados y acuerdos con los hom­
bres para conducirlos hacia la ley del dios
trascendente.
Hemos ya dado un ejemplo de estos
aparatos de captura: Varuna y Mitra, en la
India, funcionan así. Pero parece que el
dispositivo es muy difundido. Entre los
nórdicos de Escandinavia, por ejemplo, es­
tán los dos grandes dioses Odin y Tyr, lla­
mados Wotan y Tiwaz en Alemania . Y Odin
es el creador de la vida, el inspirador uni­
versal, mientras que Tyr es el dios bélico,
aquel que está en relación con los hom­
bres decidiendo las guerras , presidiendo
los combates, dirigiéndole la palabra a los
hombres, protegiéndolos o desprotegién­
dolos. Es equivalente a lo que sucede con
los dioses cristianos y judíos: Dios Padre,
creador de la ley y Dios Hijo, Cristo, que
enseña el uso de la ley y que aparece co­
mo mediador entre el Dios Padre y los
hombres. Ampliando el espectro pudiéra­
mos también dar como ejemplo los apara­
tos políticos de la Era Moderna. ~uizá las
dos grandes teorías políticas de la moder­
nidad son la teoría de Maquiavelo y la teo­
ría de Rousseau . Y Rousseau:dice que toda
su teoría poi ítica del pacto, del contrato
social, está hecha para evitar el peligro de
Maquiavelo. Porque Maquiavelo es le
ría política del Dios trascendente, de l
cipe planteado por fuera del pueblo :
yuntivo con el pueblo . El príncipe es
deriva su poder directamente de Dio~
pueblo guarda con él una relación n
lo de sumisión sino también de car~
el pueblo carece del poder de Dios
poder que se le ha otorgado al Príl
Para Maquiavelo no hay interiorida
príncipe a su principado sino más bie
distancia disyuntiva . Por otra parte
Rousseau, y Rousseau sería el sace
aquél que pacta con el pueblo. ROUSSE
presenta incluso con una careta ml
riosa: dice que toda su teoría es pa
chazar la concepción de Maquiavelo
ra ello propone una teoría polític é
poder ascendente; desde la base
empiezan a gestarse los poderes y
en ascenso: el poder del padre en la
lia, el poder del juez, el poder del mí
hasta que se llega a establecer el
del príncipe en relación con su pue b
no un príncipe disyuntivo sino má~
un príncipe emanado del propio puet
cuestión sería, sin embargo , no crE
un Rousseau que nos diga "yo soy
pulsión de Maquiavelo". Porque ¿có
funcionado políticamente la moderni
no es por la relación de estas dos ca
la de Maquiavelo y la de Rosseau, la
Príncipe" y la de "El Contrato Socia
dice muchas veces" iAh sí! la demo(
hay que hacer democracia y pacto Si
Pero cuando en la democracia hay u
gro, unos poderes no conveniente
una u otra circunstancia, entonces
ce uso de la otra cabeza, la del pI
maquiavélico que rompe todo pacte
pone un poder despótico. El apari
captura tiene pues múltiples aplicao
lo encontramos en múltiples circl
cias . En la familia, por ejemplo, hay
dre en el lugar del emperador y h
madre en el lugar del legislador, del !
dote. El pacto de la madre con 105
conduce a los hijos a asumir la ley I
dre. Así funcionaría un aparato de e
familiar. Y nuestro propio psiquislT
ciona a veces como un aparato de
ra, o se lo hace ver como tal, cuandc
legislador conduce a "ello" para ql.;
ma las condiciones impuestas por
per-yo".
¿Cómo definir entonces un apa l
captura? Tal vez como el . procedi.

lte la presa, la cual debe salir es pon­
nente o ser atrafda de pronto por un
lo. En la "caza por batida" se asusta
Inimales, los patos, por ejemplo, que
escondidos en la hierba. Es necesa­
,ducir una desbandada para que cuan­
Jnten el vuelo se dispare sobre ellos.
' caza a mano" el cazador se despla­
uiendo las huellas que deja el ani­
:n esa tarea es acompañado por lo
11 por un auxiliar, el perro. En la "ca­
fuerza" se va acorralando al animal
dejarlo en un espacio muy cerrado
~ atarlo allí o dejar que los perros lo
Pero lo que parece interesante en
¡ipos de caza es que se pueden com­
parece que en un aparato de captu­
¡ombinan dos tipos de caza muy pre­
. ue son la caza a la espera y la caza
ida ; es decir, se hace huir a los ani­
pero en la dirección de otro cazador
~ espera. Para que funcione un apa­
r captura es necesario entonces que
s polos: un polo a la espera, el em­
r , el dios imperial, el dios trascen­
como Varuna, la deidad tenebrosa.
polo hace la batida y lo constituye
lador, el sacerdote, aquél que pro­
r tratados y acuerdos con los hom­
ra conducirlos hacia la ley del dios
dente.
mas ya dado un ejemplo de estos
s de captura: Varuna y Mitra, en la
funcionan así. Pero parece que el
Itivo es muy difundido. Entre los
s de Escandinavia, por ejemplo, es-
dos grandes dioses Odin y Tyr, IIa­
Wotan y Tiwaz en Alemania. Y Odin
r eador de la vida, el inspirador uni­
mientras que Tyr es el dios bélico,
~ ue está en relación con los hom­
r cidiendo las guerras, presidiendo
nbates, dirigiéndole la palabra a los
Is, protegiéndolos o desprotegién­
ES equivalente a lo que sucede con
es cristianos y judíos: Dios Padre,
de la ley y Dios Hijo, Cristo, que
el uso de la ley y que aparece co­
Idiador entre el Dios Padre y los
,s. Ampliando el espectro pudiéra­
mbién dar como ejemplo los apara­
icos de la Era Moderna . Ouizá las
ndes teorías políticas de la moder­
n la teoría de Maquiavelo y la teo­
ousseau . y Rousseau 'dice que toda
ía política del pacto, del contrato
stá hecha para evitar el peligro de
129
Maquiavelo. Porque Maquiavelo es la teo­
ría política del Dios trascendente, del prín­
cipe planteado por fuera del pueblo y dis­
yuntivo con el pueblo. El príncipe es quien
deriva su poder directamente de Dios y el
pueblo guarda con él una relación no só­
lo de sumisión sino también de carencia :
el pueblo carece del poder de Dios y del
poder que se le ha otorgado al Príncipe.
Para Maquiavelo no hay interioridad del
príncipe a su principado sino más bien una
distancia disyuntiva. Por otra parte está
Rousseau, y RousseaLi sería el sacerdote,
aquél que p~cta con el pueblo. Rousseau se
presenta incluso con una careta muy cu­
riosa: dice que toda su teoría es para re­
chazar la concepción de Maquiavelo y pa­
ra ello propone una teoría política con
poder ascendente; desde la base social
empiezan a gestarse los poderes y se va
en ascenso : el poder del padre en la fami­
lia, el poder del juez, el poder del maestro
hasta que se llega a establecer el lugar
del príncipe en relación con su pueblo. Ya
no un príncipe disyuntivo sino más bien
un príncipe emanado del propio pueblo. La
cuestión sería, sin embargo, no creer en
un Rousseau que nos diga "yo soy la re­
pulsión de Maquiavelo". Porque ¿cómo ha
funcionado políticamente la modernidad si
no es por la relación de estas dos cabezas,
la de Maquiavelo y la de Rosseau, la de "El
Príncipe" y la de "El Contrato Social"? Se
dice muchas veces" iAh sí! la democracia,
hay que hacer democracia y pacto social".
Pero cuando en la democracia hay un peli­
gro, unos poderes no convenientes por
una u otra circunstancia, entonces se ha­
ce uso de la otra cabeza, la del príncipe
maquiavélico que rompe todo pacto e im­
pone un poder despótico. El aparato de
captura tiene pues mültiples aplicaciones,
lo encontramos en múltiples circunstan­
cias. En la familia, por ejemplo, hay un pa­
dre en el lugar del emperador y hay una
madre en el lugar del legislador, del sacer­
dote. El pacto de la madre con los hijos
conduce a los hijos a asumir la ley del pa­
dre. Así funcionaría un aparato de captura
familiar. Y nuestro propio psiquismo fun­
ciona a veces como un aparato de captu­
ra, o se lo hace ver como tal, cuando un yo
legislador conduce a "el/o" para que asu­
ma las condiciones impuestas por el "su­
per-yo" .
¿Cómo definir entonces un aparato de
captura? Tal vez como el . procedimiento
130
por el cual la función de soberanía intenta
controlar la máquina de guerra dividiéndo­
se en dos polos que funcionan armónica­
mente, un polo trascendente y un polo in­
manente a los capturados.
Dice Deleuze que cada una de las ca­
bezas del aparato de captura tiene su ma­
nera de ejercer el poder y, concretamente,
de ejercer la violencia. -En un aparato de
captura se trata de someter, reducir, re­
primir, se trata de violencia. Y la violencia
del Dios Padre, del polo imperial y tras­
cendente, es la violencia-signo: violencia
de la ley que debe ser leída y que debe ser
interpretada. Dios habla y dicta la ley; emi ­
te una red de signos, ordena, prescribe,
castra. Pero cuando Dios habla, habla de
una vez por todas. Su mandato es la ley.
El sacerdote en cambio es el gran intér­
prete de una ley que trasmite al pueblo. Su
violencia es de pacto: el transgresor ha
quebrantado la ley pero puede restituírse
y restablecer la alianza con la ley, en un
acto de sumisión a la ley trascendente. Ha­
bría allí una violenciasobreprotectora,
amistosa, muy peligrosa, que exige sumi­
sión . Y dentro de esa doble violencia se
ejerce la lucha guerrera, lucha desde la di­
ferencia que rompe el aparato de captura .
En este sentido, la máquina de guerra no
intenta la guerra por la guerra sino la gue­
rra por la diferencia que se deslinda de
la bipolaridad.
Es curioso que Dumezil y Deleuze
cuando se refieren a los polos de la sobe­
ranía denominen "el Tuerto" al polo impe­
rial y "el Manco" al polo pastoral. Tuerto
y Manco como las dos cabezas del apara­
to de captura. Es curioso pero es el simple
resultado de la investigación en mitología.
Múltiples religiones tienden a simbolizar
al polo imperial, el Dios Padre, por un
triángulo y en el triángulo un ojo. ¿ Dónde
está el otro ojo? El polo imperial sería en
ese sentido el tuerto . Pero además al pas­
tor que hace el pacto lo simbolizan con
una sola mano y en gesto de bendecir .
¿ Dónde está la otra mano? El polo sacer­
dotal sería el manco. Pero hay algo más.
El libro de Dumezil en sus investigaciones
sobre la mitología escandinava dice que
Odín no tiene efectivamente sino un solo
ojo , aunque es un ojo terrible, que somete
los "lobos de guerra" germánicos . Y los
guerreros desconfían de ese ojo. "Apo­
yándome en mi propia fuerza voy a esca­
par del ojo del Tuerto" dice el guerrero.
bién depende del pastor porque es
Pero entonces aparece Tyr estableciendo
un pacto: "No, no escapes de Odín, Odín
es un gran Padre. ¡Mira! te doy una prue­
ba de que Odín no te captura: aquí está
mi mano derecha, s¡ quieres córtala, o cór­
tala en el momento en que te llegues a
sentir capturado". De manera que de los
jud íos a los nórdicos están el emperador
tuerto y el legislador manco .
Tercer episodio: Roma. Hacia el siglo
VI a. de C. los etruscos, pueblo que vivía
en Florencia , tenían un rey llamado Porse­
na. Hay un ataque de Porsena y su ejérci­
to contra Roma, porque Porsena quería que
en Roma fuera restituído en el mando Tar­
quina el Soberbio que gobernaba contra
la aristocracia romana . Porsena y su ejér­
cito se enfrentan a dos héroes romanos:
Horacio Coclés, el tuerto, y Cayo Muncio
Escávola, el manco. Horacio Coclés sale
solo a defender la entrada a Roma y en el
enfrentamiento pierde un ojo, queda tuer­
to. Horacio Codés es atacado pero a la
vez es protegido por una potencia mágica
que impide que los etruscos asalten a Ro­
ma. Pero Porsena y los etruscos deciden
sitiar la ciudad. Cayo Muncio Escávola apa­
rece entonces como el otro polo del poder.
Se cuenta que Cayo Muncio se acerca a
Porsena y le ofrece su mano derecha para
que se la corte; se cuenta, en otra versión,
que se la mutila él mismo para persuadir
a Porsena de que no ataque la ciudad y
más bien establezca un pacto.
El aparato de captura tiene polos, el
tuerto y el manco, pero son polos muti la­
dos . Con relación a la mutilación hay que
decir que si las guerras mutilan o llegan
a mutilar no es simplemente por la acción
de la máquina de guerra ; sucede más bien
que antes de la guerra es el propio apara­
to de captura el que ya está mutilado en­
tre el tuerto y el manco. Hay culturas que
desde el comienzo están muti ladas y por
eso no es extraño que en sus prácticas vi­
van consecuencias de mutilación. Las cul ­
turas de la mutilación no solamente le im­
primen la mutilación al pueblo, como la
castración en el caso de los hebreos, sino
que son culturas donde los propios polos
capturantes también están mutilados. Se
trata de dos polos que dependen el uno del
otro , que tienen carencia el uno del otro :
el pastor jurista depende del emperador
porque es la ley imperial la que lo justifica
como sacerdote; pero el dios imperial tam­
tor quien lo realiza, le da vigencia
pueblo. Ninguno de los polos del
de captura es entonces avtónomo
por ello su imagen mítica es la de
mutilados. Hay culturas con presu
de mutilación Y culturas sin pYes
de mutilación . En la cultura gri
ejemplo, la escasa mutilación va
ñada de la muerte y no hay en gen
tilados que sigan vivos. En el jude
nismo, por el contrario, la tende
mantener vivo al mutilado porq
presa para los demás un fundam
tural de castración. Podemos Ila
ra de la mutilación aquella que
la práctica de cercenar partes d
preservando la vida del mutilado
derlo valorar como modelo cultur,
sible , claro está, que una mutil
ceda de un accidente pero suce
las culturas de la mutilación el
se halla presupuesto desde las
nes sufridas por los propios po
der constituyentes de la cultura
m. AUTONOM1A DE LA GUERR
EL TERCERO EXCLUIDO
Podemos señalar tres po
ciones entre los aparatos de e
máquinas de guerra. Una prim~
sería aquélla en la que el apar,
tura incorpora la máquina de G
disuelve dentro del propio apa
nera que pareciera que desde
ciera parte del aparato de ca p'
si hubiese entre ellos una col
dad. Esa es la peor posibilidad )
quina de guerra. Por ejempl q
etrusCO que se incorpora fina ll
ma termina por funcionar den
rato de captura romano. Una
lación sería ya no la de la ca p
de la oscilación, la indiscerni i
méquina de guerra dentro de
captura. En este caso no se Sq
rrero está o no está, si funcio
.el aparato de captura. Lo llal
tercero incluido", un tercero
los capturantes. La máquina t
tá en este caso entre los d
aparato de captura, pasa pOl
pero nunca se sabe lo que P.
llegar a hacer. Está ahí, cierl
como el indiscernible, alguie
puede ser capturado o bien
 131

bién depende del pastor porque es el pas­

Ito~,ces aparece Tyr estableciendo tor quien lo realiza, le da vigencia entre el
; : No, no es.capes de Odín, Odín pueblo. Ninguno de los pol~s del apar~t~
. an Pa9re . ¡Mira! te doy una prue­ de captura es entonces autonomo y qUlza
!Ue Odm no. te. captura: aquí está por ello su imagen mítica 'eS la de los dos
derecha, SI qUieres córtala, o cór­ mutilados. Hay culturas con presupuestos
¡el momento en que te llegues a de mutilación y culturas sin pTesupuestos
:lptura~o": De manera que de los de mutilación. En la cultura griega, por
los n~rdlCos están el emperador ejemplo, la escasa mutilación va acompa­
el legislador manco. ñada de la muerte y no hay en general mu­
tilados que sigan vivos. En el judeo-cristia­
er episodio: Roma. Hacia el siglo nismo, por el contrario, la tendencia, es a
C: los e,truscos, pueblo que vivía mantener vivo al muti lado porque el ex­
ICla, tenlan un rey l/amado Porse­ presa para los demás un fundamento cul­
In ataque de Porsena y su ejérci­ tural de castración. Podemos llamar cultu­
¡Roma, porque Porsena quería que ra de la mutilación aquella que promueve
rc uera r~stituído en el mando Tar­ la práctica de cercenar partes del cuerpo
.so?erblO que gobernaba contra preservando la vida del mutilado para po­
aCla romana. Porsena Y suejér­ derlo valorar como modelo cultural. Es po­
fre~tan a dos héroes romanos ' sible, claro está, que una mutilación pro­
ocles, el tuerto, y Cayo Munci~ ceda de un accidente pero sucede que en
lel manco. Horacio Coclés sale las culturas de la mutilación el accidente
~nder I~ entrada a Roma y en el se halla presupuesto desde las mutilacio­
lento p!erde un ojo, queda tuer­ nes sufridas por los propios polos de po­
C?cles es atacado pero a la der constituyentes de la cultura.
egldo por una potencia mágica
que los etruscos asalten a Ro­
orsena y los etruscos deciden 111. AUTONOMIA DE LA GUERRA:
dad. Cayo Muncio Escávola apa­ EL TERCERO EXCLU1DO
es como el otro polo del poder.
ue Cayo Muncio se acerca a Podemos señalar tres posibles rela­
ofrece su mano derecha para ciones entre los aparatos de captura y las
rt~; s~ cuenta, en otra versión, máquinas de guerra. Una primera relación
utlla el mismo para persuadir sería aquélla en la que el aparato de cap­
e que no ataque la ciudad y tura incorpora la máqUina de guerra y la
tablezca un pacto. disuelve dentro del propio aparato de ma­
nera que pareciera que desde .s iempre hi­
to de captura tiene polos, el
ciera parte del aparato de captura, como
a.n,co, pero Son polos mutila­
si hubiese entre ellos una común identi­
aClOn a la mutilación hay que
dad . Esa es la peor posibilidad para la má­
las .guerras mutilan o llegan
quina de guerra. Por ejemplo, el pueblo
es simplemente por la acción
etrusco que se incorpora finalmente a Ro­
a de guerra; sucede más bien
ma termina por funcionar dentro del apa­
la guerra es el Propio apara­
rato de captura romano . Una segunda re­
el que ya está mutilado en­
lación sería ya no la de la captura sino la
. el manc~ . Hay culturas que
de la osc i lac ión, la indiscernibilidad de la
le~zo estan mutiladas y por

máquina de guerra dentro del aparato de

ra~o que en sus prácticas vi­
n~las. ~e mutilación. Las cul­
t"aclon no solamente le im­
t i/ación al pueblo, como la
el caso de los hebreos, sino
r as .~onde los Propios polos
mblen están mutilados. Se
los que dependen el uno del
n c~rencia el uno del otro:
tao aep~nde del emperador
y Impenal la que lo justifica
; pero el dios imperial tam­
captura. En este caso no se sabe si el gue­
rrero está o no está, si funciona o no para
'el aparato de captura. Lo llamaremos "el
tercero incluido ", un tercero entre los po­
los capturantes . La máquina de guerra es­
tá en este caso entre los dos polos del
aparato de captura, pasa por entre ellos,
pero nunca se sabe lo que puede hacer o
llegar a hacer. Está ahí, ciertamente, pero
como el indiscernible, alguien que o bien
puede ser capturado o bien puede dirigir­
132
se contra la captura y el Estado. Y una ter­
cera relación sería la de la máquina de
guerra actuando como "el tercero exclui­
do" en relación con el aparato de captura.
Veamos dos episodios, uno correspondien­
te a la máquina de guerra como tercero in­
cluido y el otro correspondiente a la má­
quina de guerra como tercero excluido.
Cuarto episodio: Nuevamente Roma.
El gran historiador latino Tito Livio (64 a.
C. 17 d. C.) quien escribió la historia roma­
na en ciento cuarenta y dos libros, pone es­
tas palabras en boca de los romanos en re­
lación con los extranjeros: "Tú, extranjero,
a quien recibo, a quien acojo, tú no vienes
solo, contigo viene 'el tercero', el 'tercer
hombre' y es ese 'tercer hombre' a quien
quiero recibir". Y ese tercer hombre es el
indiscernible, el que no se sabe si está
con Roma o está contra Roma. Como lo se­
ñala Michel Serres en "Roma, el libro de
las fundaciones", Roma corre el riesgo de
relacionarse con el tercero, de acoger al
tercero, al indiscernible, a diferencia de lo
que sucedía en las ciudades antiguas co­
mo Esparta, que eran ciudades que busca­
ban la pureza de su raza y que intentaban
que no se mezclara la población con los ex­
tranjeros. Roma fue la primera ciudad que
se atrevió a la mezcla, aquella que corrió
el riesgo de integrar al extranjero y por
eso fue la ciudad que se perpetuó en la
historia. De ahí el lema romano "urbi et or­
bi". Ese extranjero puede ser amigo, puede
ser enemigo, puede ser una máquina de
guerra que viene a destruir o puede ser
que Roma la incorpore. Roma no busca la
"pureza" de sangre. Toda "pureza" racial
debilita. Roma se mezcla con el tercero,
con el extranjero, pero a la vez crea un
principio con relación a los extranjeros:
"Yo, Roma, soy indiscernible"; es decir
que podrá acoger a los extranjeros en de­
terminada circunstancia y en otra circuns­
tancia los podrá rechazar. Sea como ejem­
plo el caso de las sabinas que nos remite
a Rómulo y a la fundación de Roma. Des­
pués de la fundación faltaban mujeres en
Roma y la supervivencia peligraba, Roma
iba a morir. Entonces Rómulo organiza las
fiestas a Neptuno y estando en ello llega
el pueblo sabino. Los romanos acogen a
los sabinos según las leyes de la hospitali­
dad, confiriéndoles una serie de derechos
y de deberes. Sin embargo, ante la falta
de mujeres en Roma, las mujeres sabinas
son raptadas, con lo cual se viola la ley
primera, la ley de la hospitalidad. Los hom­
bres sabinos declaran la guerra a Roma
bajo el grito "romanos, hospitis pérfidos"
-hospitalarios pérfidos- "hospitis hos­
tis" -hospitalarios hostiles-. Roma se
presenta efectivamente como una ciudad
indiscernible en relación con los sabinos.
Pero ese problema lo arreglan muy bien
las mujeres sabinas porque detienen las
hostilidades acordando que ellas pueden
ser igualmente hospitalarias con los sabi­
nos y con los romanos. Desde entonces
los sabinos son un pueblo que hace parte
de Roma. Es un ejemplo de la segunda po­
sibilidad en la relación de máquinas de
guerra y aparatos de captura, un ejemplo
de la indiscernibilidad, de la oscilación. En
estos casos se vive entre la posibilidad de
ser incorporado o de ser expulsado.
Ouinto episodio: Grecia . La tercera po­
sibilidad en la relación entre máquinas de
guerra y aparatos de captura sería ya no
la del tercero incluido sino la del tercero
excluido. En la guerra de Troya hubo un
tercero excluido entre los griegos y los
troyanos. Es decir, fue una guerra en que
no todos se dividieron entre griegos y tro­
yanos; había un tercero y ese tercero lo
fueron las amazonas, las mujeres guerre­
ras. Y fueron el tercero excluido porque
ocuparon el "otro" espacio, la "otra" posi­
ción. Como se sabe, las amazonas captura­
ban hombres guerreros, los sometían, te­
nían con ellos relaciones sexuales y luego
los mataban. Si el niño que de allí nacía era
hombre, lo mataban; si era mujer sería con­
vertida con el tiempo en una guerrera ama­
zona. las amazonas eran el tercero exclui­
do porque atacaban por igual a los griegos
y a los troyanos y eran perseguidas igual­
mente por unos y otros. Eran el tercero ex­
cluido, además, porque a ellas poco les
importaba el triunfo de los griegos o el
triunfo de los troyanos; sólo les importaba
ganar para ellas guerreros de uno u otro
bando. Es una posición en la que siempre
ganan: "si Troya gana, ellas ganan, si Tro­
ya pierde, ellas ganan, si Grecia gana, ellas
ganan, si Grecia pierde, ellas ganan; ellas
siempre ganan". El tercero excluido es
aquel que siempre gana; está en la guerra
pero en el afuera del conflicto, beneficián­
dose del triunfo de no importa quién. El
tercero excluido no es una síntesis sino
una posición desde el "afuera".
Un texto de Consuelo Pabón titulado
"Aquiles y sus dos pasiones re
este sentido apartes de "La llíada "
tragedia "Pentesi lea" de Heinric
Kleist. Pentesilea es la reina de la
zonas. Aquiles es el más grande g
griego. Pero Aquiles es el transgr l
las leyes de la guerra, de la sobe
de la fecundidad. Es todo un g
en el sentido de las máquinas d
rra. Cuando empieza la guerra c
ya, Aquiles no quiere ir a la gue r
que su madre, la diosa Tetis, le h
que en la guerra va a morir. Aquil
fiere la vida al heroísmo en una gu
la que el asunto de Helena lo tie
cuidado . Pero a Aquiles le hace f
argumento para justificar su no pa !
ción y entonces se agarra del prime
mento que encuentra, un argumen
se lo da la conducta de Agamenón .
Agarnenón había exigido que se le
gara a Briseida , concubina de Aq!
cambio de una sacerdotisa de Apa
le estaba prohibida. Entonces Aquile
la una cólera terrible, anuncia qu
irá a la guerra y se dedica a tocar
con su amado Patroclo. "En esta
tancia entra en un devenir femen i
vuelve muy sensual, entregado a I ~
ca y a la erótica con Patroclo. To d
sucede en La IIíada hasta el can
cuando adviene un acontecimiento
para Aquiles: Patroclo, viendo que
taba perdiendo la guerra, decide i
lear. Y Héctor, el jefe troyano, mat
trocla. Aquiles entonces sale del ~
femenino, entra en un terrible
animal que nadie detiene y entra en'
rra di rectamente a matar a Héctor,
trea, lo busca, lo encuentr:;¡, lo enfr
mata y además, delirante, se apod
cadáver para ver cómo se desco ll
La máquina de guerra ha funcion a
Aquiles al traicionar las leyes de I
rra : no se somete a las leyes de t
nón, ni de Ulises, sino que funcio i
un doble devenir, el devenir femeni
Patroclo y el devenir animal contra I
siempre en una actitud marginal re
al orden guerrero instituido. Con e
nir femenino Aquiles traiciona la le'
guerra que ordena pelear y con el e
animal traiciona la ley de la guer
ordena pelear contra todo el ejérci1
migo y no sólo contra un guerrero f
ticular. Llega así la muerte de Aquil,
nacemos la muerte a manos de Pa
ro es bri liante la muerte que proponE

ra, la ley de la hospitalidad. Los hom­
sabinos declaran la guerra a Roma
~I grito "romanos, hospitis pérfidos"
pitalarios pérfidos- "hospitis hos­
-hospitalarios hostiles-. Roma se
1ta efectivamente como una ciudad
,ernible en relación con los sabinos.
ase problema lo arreglan muy bien
ujeres sabinas porque detienen las
dades acordando que ellas pueden
ualmente hospitalarias con los sabi­
con los romanos. Desde entonces
binas son un pueblo que hace parte
'l1a. Es un ejemplo de la segunda po­
ad en la relacli ón de máquinas de
! y aparatos de captura, un ejemplo
,ndiscernibi,lidad, de la oscilación. En
pasos se vive entre la posibilidad de
;;orporado o de ser expulsado.
,u into episodio: Grecia. La tercera po­
ad en la relación entre máquinas de
y aparatos de captura sería ya no
tercero incluido sino la del tercero
. o. En la guerra de Troya hubo un
p excluido entre los griegos y los
ps. Es decir, fue una guerra en que
\ s se dividieron entre griegos y tro­
había un tercero y ese tercero lo
las amazonas, las mujeres guerre­
fueron ell tercero excluido porque
on el "otro" espacio, la "otra" posi­
amo se sabe, las amazonas captura­
Dmbres guerreros, los sometían te­
pn ellos relaciones sexuales y I~ego
¡taban. Si el niño que de allí nacía era
e, lo mataban; si era mujer sería con-
con el tiempo en una guerrera ama­
as amazonas eran el tercero exclui­
ue atacaban por igual a los griegos
troyanos y eran perseguidas igual­
por unos y otros. Eran el tercero ex­
además, porque a ellas poco les
ba el, triunfo de los griegos o el
de los troyanos; sólo les importaba
ara ellas guerreros de uno u otro
Es una posición en la que siempre
"si Troya gana, ellas ganan, si Tra­
e, ellas ganan, si Grecia gana, ellas
si Grecia pierde, ellas ganan; ellas
ganan". El tercero excluido es
ue siempre gana; está en la guerra
el afuera del conflicto, beneficián­
el triunfo de no importa quién. El
excluido no es una síntesis sino
ición desde el "afuera".
texto de Consuelo Pabón titulado
"Aquiles y sus dos pasiones" reúne en
este sentido apartes de "La Ilíada" y de la
tragedia "Pentesi lea" de Heinrich Van
Kleist. Pentesi lea es la reina de las ama­
zonas. Aqui les es el más grande guerrero
griego. Pero Aquiles es el transgresor de
las leyes de la guerra, de la soberanía y
de la fecundidad. Es todo un guerrero
en el sentido de las máquinas de gue­
rra. Cuando empieza la guerra con Tro­
ya, Aqui les no quiere ir a la guerra por­
que su madre, la diosa Tetis, le ha dicho
que en la guerra va a morir. Aquiles pre­
fiere la vida al heroísmo en una guerra en
la que el asunto de Helena lo tiene sin
cuidado. Pero a Aquiles le hace falta un
argumento para justificar su no participa­
ción y entonces se agarra del primer argu­
mento que encuentra, un argumento que
se lo da la conducta de Agamenón. Porque
Agamenón había exigido que se le entre­
gara a Briseida, concubina de Aquiles, a
cambio de una sacerdotisa de Apolo que
le estaba prohibida. Entonces Aquiles simu­
la una cólera terrible, anuncia que él no
irá a la guerra y se dedica a tocar el arpa
con su amado Patroclo. En esta circuns­
tancia entra en un devenir femenino, se
vuelve muy sensual, entregado a la músi­
ca y a la erótica con Patroclo. Todo esto
sucede en La II íada hasta el canto XVI,
cuando adviene un acontecimiento terrible
para Aquiles: Patroclo, viendo que se es­
taba perdiendo la guerra, decide ir a pe­
lear. Y Héctor, el jefe troyano, mata a Pa­
trocla. Aquiles entonces sale del devenir
femenino, entra en un terrible devenir
animal que nadie detiene y entra en la gue­
rra directamente a matar a Héctor, lo ras­
trea, lo busca, lo encuentr8, lo enfrenta, lo
mata y además, delirante, se apodera del
cadáver para ver cómo se descompone.
La máquina de guerra ha funcionado en
Aqui les al traicionar las leyes de la gue­
rra: no se somete a las leyes de Agame­
nón, ni de Ulises, sino que funciona con
un doble devenir, el devenir femenino con
Patroclo y el devenir animal contra Héctor,
siempre en una actitud marginal respecto
al orden guerrero instituido. Con el deve­
nir femenino Aqui les traiciona la ley de la
guerra que ordena pelear y con el devenir
animal traiciona la ley de la guerra que
ordena pelear contra todo el ejército ene­
migo y no sólo contra un guerrero en par­
ticular. Llega así la muerte de Aquiles. Co­
nocemos la muerte a manos de Paris. Pe­
ro es bri liante la muerte que propone Kleist
133
en su tragedia "Pentesilea" porque es el
encuentro de dos guerreros, Aquiles y Pen­
tesi lea, para crear entre ellos una máquina
de guerra. He aquí la propuesta de Kleist:
Pentesilea, reina de las amazonas, está
con su ejército entre los griegos y los tro­
yanos, sacando partido del enfrentamiento.
Después de dar muerte a Héctor y de de­
volver lo que queda del cadáver, Aquiles
le propone a Agamenón que en vez de pe­
lear contra Troya él le hará la guerra a las
amazonas. Aquiles con su ejército enfren­
ta a las amazonas y termina colocado
frente a Pentesi lea. Comienza entonces el
combate entre Aquiles y Pentesilea: una
lucha cuerpo a cuerpo en donde entre más
luchan más se aman, y hacen el amor y
guerrean entre sí para volver a hacer el
amor. Nueva traición de Aquiles a la ley
de Agamenón porque está prohibido que
un guerrero ame a aquel a quien está com­
batiendo. Y transgresión también de Pe n­
tesilea a la ley de las amazonas porque
está prohibido amar a los hombres y hacer
el amor con ellos mientras se está en com­
bate. Hay una ocasión en el texto de Kleist
en la que un troyano, viendo que se trata
de un combate de guerra y amor, captura
a Aquiles y se lo entrega a Pentesilea. Pe­
ro Pentesi lea le corta la cabeza al troyano
y devuelve la lanza a Aqui les para poder
seguir con él el combate de guerra y amor.
En ese combate no se trata del triunfo de
uno sobre otro sino de hacer la guerra por
la guerra y de hacer el amor por el amor.
y esa guerra y ese amor no lo entienden
ni las amazonas, ni los griegos, ni los tro­
yanos. Nadie entiende qué es lo que está
pasando, pero es el funcionamiento dinámi­
co de una máquina de guerra. Finalmente
Aquiles domina a Pentesilea pero en vez
de actuar según las leyes de la guerra, se
declara prisionero de Pentesi lea y entra
nuevamente en el devenir femenino en el
momento mismo en que Pentesilea persiste
en el devenir animal y ataca a Aquiles. Ese
es el último encuentro. Aqui les, atacado
por Pentesilea, se ofrece desarmado, ab­
solutamente quieto y sin hacer ningún ges­
to. Entonces Pentesilea desgarra a mor­
discos el cuerpo de Aquiles y entra en un
éxtasis delirante. Después de un tiempo,
al salir del éxtasis, se da cuenta que ha
matado a Aquiles. Entonces Pentesilea se
suicida. He ahí una intensificación de dos
devenires que constituyen una máquina de
guerra. Es quizá el mejor ejemplo de má­
quina de guerra que podemos proponer.