RESUMEN

A las 12:37 del sábado 9 de julio de 1976, se produjo

la rotura de un disco de ruptura en un reactor de la
planta ICMESA Chemical Company en Seveso (Italia).
Se produjo la emisión de sustancias tóxicas y, entre
ellas, de dioxina (TCDD), muy tóxica. Se produjeron
numerosos intoxicados y daños muy graves en
cultivos, suelo y medio ambiente. Todavía se están
pagando las consecuencias.

Juan Pablo Andrade Urzúa

Francisco Javier Espinosa Castañeda
NUBE TOXICA DE Giovanni Emmanuel Perez Alcala
Jose Eduardo Llanderal Diaz

SEVESO
Desarrollo Sustentable
Desastre industrial
Introducción

La planta de ICMESA (Industrie Chimiche Meda Societá Azionaria), situada en la

localidad de Seveso (17.000 habitantes

Lombardia, Italia), se dedicaba a la

fabricación de pesticidas y plaguicidas a

partir de una reacción tipo "batch" con una

sustancia denominada la sustancia 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina, o TCDD,

que está considerada una de las dioxinas más letales que se conocen. El TCDD se

fabricaba a partir de 1,2,4,5-tetraclorobenceno por reacción con sosa cáustica en

presencia de etilenglicol y xileno y a unos 160-200 ºC. La reacción es fuertemente

exotérmica a presión atmosférica y el calor generado se retiraba evaporando el

disolvente que retornaba al reactor. El reactor estaba protegido por un disco de

ruptura a presión de 3,6 bares con venteo directo a la atmósfera.

El TCDD

En la reacción se produce como subproducto una sustancia denominada 2,3,7,8-

tetraclorodibenzo-p-dioxina, más conocida como TCDD. El TCDD pertenece a una

amplia familia de compuestos conocidos como dioxinas, todos ellos de elevada

toxicidad y probados efectos cancerígenos. De todos los compuestos de la familia

de las dioxinas, el TCDD es el más tóxico. La toxicidad relativa de este compuesto

comparada con la estricnina, por ejemplo, muestra que es tres órdenes de magnitud

más tóxico. La dioxina se forma por reacción de triclorofenoato de sodio con

hidróxido sódico. Mientras que a unos 180 ºC apenas se forman unos pocos ppm

de TCDD, cuando la temperatura alcanza unos 250 ºC, se pueden generar grandes
cantidades. Las cantidades generadas son prácticamente cero por debajo de 150

ºC, menos de 1 ppm a 180 ºC y 1.600 ppm en 2 horas entre 230-260 ºC.

El accidente

La tarde anterior al accidente, el reactor se cargó con 2.000 kg de triclorobenceno

(TCB), 1.050 kg de hidróxido de sodio, 3.300 kg de etilenglicol y 600 kg de xileno.

La reacción no terminó esa tarde, dejando el final para la mañana siguiente,

cerrando el vapor y parando la agitación en el reactor. A la mañana siguiente, se

produjo una reacción exotérmica incontrolada del tipo runaway, lo que generó un

aumento de presión en el reactor y la apertura del disco de ruptura. El resultado fue

la emisión de una nube tóxica que contenía TCDD en una concentración

aproximada de 3.500 ppm y con aproximadamente entre 0,45 y 3 kg de TCDD. El

área cubierta por la nube fue de aproximadamente 1.800 hectáreas

y produjo numerosos daños a las personas (730 en el área).

Consecuencias

Las lesiones fueron principalmente dérmicas, así

como daños al medio ambiente (flora y fauna). Se

produjeron daños también en la agricultura,

ganadería, suelos contaminados, construcción,

comercios, etc. En total, más de 300 millones de francos suizos ha tenido que

abonar Roche en concepto de compensaciones al Estado Italiano por el accidente.

El gobierno italiano hizo un préstamo especial de 40 billones de liras, que en junio

de 1978 creció a 115 billones.

En la actualidad, todavía se están pagando indemnizaciones y las consecuencias

no han desaparecido del todo.

Causas del accidente

El informe oficial aduce cuatro causas principales:

1. Interrupción del ciclo de producción. El hecho de dejar una mezcla sin

terminar una reacción durante todo un fin de semana sin ningún tipo de

medida de seguridad es un hecho que aumenta el riesgo innecesariamente.

2. Método de destilación. La carga era acidificada antes de la destilación. En el

proceso de ICMESA el orden de estas dos etapas fue invertido. Esto permitía

un contacto más largo e intenso entre el etilenglicol y el hidróxido de sodio.

3. El sistema de alivio de presión que conduce directamente a la atmósfera. El

único sistema de control de presión era mediante un disco de ruptura que

conducía directamente a la atmósfera. La presión del disco de ruptura era

demasiado elevada para un proceso a presión atmosférica, lo que favoreció

la emisión de grandes cantidades de dioxinas.

4. Fallos en los sistemas de recogida/destrucción de las sustancias venteadas.

Tampoco existía un sistema para neutralizar o destruir las sustancias tóxicas

venteadas. El sistema de venteo con disco de ruptura, debería haber estado

conectado a un sistema de neutralización, torre de lavado, depósito pulmón

o cualquier otro que impidiera la emisión directa a la atmósfera de sustancias

altamente tóxicas.

Medidas preventivas
Controles públicos de las instalaciones que presenten riesgos de accidentes graves.

Una de las principales consecuencias del accidente de Seveso fue la toma de

conciencia por parte de las autoridades italianas y europeas para intentar controlar

los riesgos de este tipo de instalaciones. Como consecuencia de ello, se promulgó

la primera Directiva Europea relativa al control de los riesgos de accidentes graves

en determinadas actividades industriales, la Directiva 82/501/CEE.

Localización de los establecimientos que presenten riesgos de accidentes graves.

La elección correcta de los emplazamientos y, en concreto, la planificación territorial

para evitar mayores riesgos en el entorno inmediato de este tipo de

establecimientos, es otra de las conclusiones importantes. Este aspecto de la

planificación territorial, se ha tenido muy en cuenta en la nueva

legislación sobre accidentes graves, el Real Decreto 1254/99.

Conclusión

Cuando ocurre un accidente, la próxima pregunta es ¿podría volver a suceder?

Además de todas las medidas preventivas tomadas pasado el accidente de seveso,

ya han ocurrido otros accidentes referentes a nubes toxicas, sin embargo gracias a

este accidente, ya se sabe como reaccionar ante tal suceso, el pasado 14 de

Septiembre de 2017 se presento una fuga en Mollet, pasados 30 minutos la fuga

fue controlada y no hubo afectados ni heridos. Esto nos dice que simpre es bueno

tomar en cuenta sucesos pasados para saber como reaccionar antes sucesos

nuevos pero de la misma índole.