Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Secretaria:
Esp. Legal:
Cuaderno:
Escrito principal:
Sumilla: INTERPONGO DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTR ATIVO
LIZANDRO MANUEL LOPEZ MONTEAGUDO, identificado con DNI N° 16141824, con domicilio real
legal en el Parquillana y Carrillo N° 390 – Moyopampa – Chosica – Distrito de Lurigancho - Provincia de
Lima; con Casilla Electrónico N° 14055 del SINOE, Celular 982273502; a usted atentamente me
presento y digo:
I. PETITORIO
Se ordene que la Unidad de Gestión Educativa Local N° 15 - Huarochirí emita nueva Resolución
Directoral Disponiendo el pago inmediato del Reintegro de la Bonificación Especial por Preparación de
Clases y Evaluación, desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión, equivalente al 35%
de mi remuneración total mensual del 1 de febrero de 1991 hasta el 31 de agosto del 1993 donde fui
cesado y del 1 de Septiembre de 1993 hasta el 31 de diciembre del 2017, como pensionista del
régimen pensionario LEY 20530, por la suma de s / 81,607.08 (Ochenta y un mil seiscientos siete
con 08/100 soles).
Adjunto el monto calculado, más los intereses legales generados que serán ejecutados mediante pericia
y en ejecución de la sentencia Judicial FUNDADA Y CONSENTIDA.
II. DEMANDADOS:
c) El Procurador Público del Gobierno Regional con domicilio procesal ubicado en la Av.
Túpac Amaru N° 403-405 – Huacho
1. Mi persona ha agotado la vía Administrativa ante las entidades demandadas por nuestro e
derecho de pago de reintegro de bonificación especial por preparación de clases y evaluación,
desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión, equivalente al 35% de mi
remuneración total mensual cuyo cálculo debe efectuarse desde la fecha en que la bonificación
es Exigible o sea desde la vigencia de la Ley 25212.
2. Nuestros derechos reclamados se encuentran amparado en el Art. 48 de la Ley 24029 que en
su texto original establecía: "El profesor que presta servicios en la zona de frontera, selva, medio
rural... sin embargo dicho texto fue modificado por la Ley 25212 en El Diario Oficio 1 el Peruano
del, 20 de Mayo de 1990, y el texto modificado del artículo 48° establece: "El profesor tiene
derecho a percibir una bonificación especial por preparación de clase y evaluación, equivalente,
desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión equivalente al 35% de nuestra
remuneración total mensual". Asimismo en el Artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90.
Que aprueba el Reglamento de la Ley del Profesorado señala: Supremo N° 019-90. Que
aprueba el Reglamento de la Ley del Profesorado señala: "El profesor tienen derecho a percibir
una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación, desempeño del cargo
y preparación de documentos de gestión equivalente al 35% de nuestra remuneración total" por
lo que se concluye que la bonificación entra en vigencia a la dación de la Ley N° 25212 con la
finalidad de mayores ingresos a los profesores a nivel nacional por concepto de preparación de
clases a los docente que hayan estado en actividad o labor efectiva.
3. Las resoluciones impugnadas tienen una incorrecta interpretación de las normas ya que las
bonificaciones demandadas deben ser calculadas en base a la remuneración íntegra, es decir,
el haber total, que ha sido precisado por el D.S. N° 041 -2001 -ED sobre los conceptos
remunerativo, mas no a la interpretación errónea sobre el cálculo como es a la remuneración
total permanente aplicando el Decreto Supremo N° 051-91 PCM publicado el 06 de Marzo de
1991; no se ha tenido en cuenta que el Decreto Supremo 051-91-PCM tuvo vigencia de carácter
extraordinario y temporal de seis meses; realizando un razonamiento lógico el Decreto Supremo
051-91-PCM no indica su plazo de vigencia por lo que la citada norma caduco jurídicamente en
agosto del año 1992, en relación a la Ley 24029, Ley del Profesorado modificado por la Ley
25212 la aplicación del artículo 4 de la Ley 25397 (Control parlamentario sobre actos normativos)
no podemos concluir señalando que el D.S. 05191-PCM modifica el Art. 48° de la Ley 24029
modificado por Ley 25212 (Una Ley se deroga con otra Ley), es más al entrar en vigencia la
nueva Constitución Política del Estado de mayor jerarquía a las leyes, sobre todo a las leyes
laborales en donde nos apoyamos nuestros derechos y no como vienen interpretando las
entidades demandadas, en forma antojadiza y errada sin tener en cuenta los principios de la
relación laboral, la interpretación favorable al trabajador, en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma, es más los derechos laborales son irrenunciables.
4. Consiguientemente los actos o resoluciones impugnadas son nulas porque vienen infringiendo
la Ley afectando los derechos laborales de los profesores en educación porque las
remuneraciones que se perciben por debajo de lo que señala la Ley, al extremo que la
bonificación especial de la preparación de clases, no se vienen pagando con sujeción a Ley que
acredita esto con nuestras las cláusulas de pago y el incumplimiento de los derechos de los
demandantes de derechos y de los derechos constitucionales y el principio de legalidad de la
administración pública, contraviniendo la Ley de Administración Pública que tiene por finalidad
de la protección del interés general bajo los principios de legalidad.
5. Por estas consideraciones las resoluciones impugnadas son una ley de pleno derecho de
conformidad con el art. 10 ° de la Ley 27444, por contravenir las normas legales que se
encuentra en vigencia y la Constitución, como es el pago de la bonificación especial de
preparación de las declaraciones al declararse a la demanda y las resoluciones de las
resoluciones impugnadas pague en forma retroactiva, más pago de los intereses generados
hasta el pago total de nuestros derechos reclamados. La reiterada jurisprudencia del Tribunal
Constitucional que los beneficios reclamados, lo dispuesto en el párrafo 2 ° del art. 52 ° de la
Ley 24029 y su modificación ha sido precisada por el DS N° 041-2001-ED al establecer que el
concepto de la remuneración a la que se refiere debe ser entendido como remuneración total,
el cual esté regulado por el DS 051-91 -PCM al igual la Primera Sala del Tribunal del Servicio
Civil de fecha 14 de Diciembre del año 2010 ha declarado que la remuneración aplicable por la
preparación de clases es la remuneración total.
c) Nuestro derecho reclamado se encuentra en el Art. 48° de la Ley N° 24029 que en su texto
original establecido: "El profesor que presta servicios en la zona de frontera, selva, medio rural...
Sin embargo, este texto fue modificado por la Ley N° 25212 publicado en el DIARIO Oficial El
Peruano el 2 de Mayo de 1990 y el texto modificado del Art. 48° establece: "El profesor tiene
derecho a percibir una Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación,
desempeño del cargo y preparación de documentos de gestión equivalente a 35% de
equivalente al 303 de nuestra remuneración total mensual" Por lo que se concluye que la
bonificación entra en vigencia a la dación de la Ley N°25212.
d) En el Art. 210 del D, S, N° 19-90-ED que aprueba el Reglamento de la Ley de Profesorado, Ley
N° 24029 y su modificatoria Ley N° 25212 señala: "El profesor tiene derecho a recibir una
bonificación por evaluación y evaluación equivalente al 30% de nuestra remuneración total"
e) La Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
POR TANTO:
Pido a usted Señora Jueza, tener por admitido la presente Demanda Contencioso Administrativo,
tramitarla conforme a Ley y en su debida oportunidad, solicito se sirva DECLARARLA FUNDADA Y
CONSENTIDA, con el respectivo pago de reintegro y los intereses legales correspondientes.
OTRO SI DIGO.- Que, acompaño la Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas y las Cédulas de
Notificación correspondientes.
_______________________________________
LIZANDRO MANUEL LOPEZ MONTEAGUDO
DNI N° 16141824