Вы находитесь на странице: 1из 6

Expediente:

Secretaria:
Esp. Legal:
Cuaderno:
Escrito principal:
Sumilla: INTERPONGO DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTR ATIVO

SEÑORA JUEZA DELJUZGADO MIXTO DE MATUCANA

LIZANDRO MANUEL LOPEZ MONTEAGUDO, identificado con DNI N° 16141824, con domicilio real
legal en el Parquillana y Carrillo N° 390 – Moyopampa – Chosica – Distrito de Lurigancho - Provincia de
Lima; con Casilla Electrónico N° 14055 del SINOE, Celular 982273502; a usted atentamente me
presento y digo:

I. PETITORIO

Que recurrirá a su Juzgado interponiendo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, con el objeto


de la sentencia judicial declarará la Nulidad de las siguientes Resoluciones Directorales:

a) La Nulidad de la Resolución Directoral UGEL 15 N° 002554- 23- NOVIEMBRE - 2017, la misma


que resuelve declarar INPROCEDENTE la solicitud de pago de Reintegro del 35% de la
Bonificación Especial por preparación de clases y Evaluación, desempeño de cargo y
preparación de documentos de gestión.

b) La Nulidad de la Resolución Directoral Regional N° 002159-29- DICIEMBRE - 2017 - DRELP


que resuelve declarar INFUNDADO mi recurso administrativo de apelación contra la resolución
Directoral UGEL 15 N° 002554-23 –noviembre -2017.

Se ordene que la Unidad de Gestión Educativa Local N° 15 - Huarochirí emita nueva Resolución
Directoral Disponiendo el pago inmediato del Reintegro de la Bonificación Especial por Preparación de
Clases y Evaluación, desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión, equivalente al 35%
de mi remuneración total mensual del 1 de febrero de 1991 hasta el 31 de agosto del 1993 donde fui
cesado y del 1 de Septiembre de 1993 hasta el 31 de diciembre del 2017, como pensionista del
régimen pensionario LEY 20530, por la suma de s / 81,607.08 (Ochenta y un mil seiscientos siete
con 08/100 soles).
Adjunto el monto calculado, más los intereses legales generados que serán ejecutados mediante pericia
y en ejecución de la sentencia Judicial FUNDADA Y CONSENTIDA.

II. DEMANDADOS:

a) La Unidad de Gestión Educativa Local N° 15 - Huarochirí representada por el Director


del Programa Sectorial III - Unidad de Gestión Educativa Local N° 15 Huarochirí. y para
el efecto se debe Notificar, en su domicilio en el Jr. La Florida s/n - Matucana.

b) Dirección Regional de Educación Lima - Provincias, representado por el Director del


Programa Sectorial IV - Dirección Regional de Educación Lima - Provincias y para el
efecto se debe comunicar en su domicilio en la Avenida Independencia s/n Santa María
- Huaura.

c) El Procurador Público del Gobierno Regional con domicilio procesal ubicado en la Av.
Túpac Amaru N° 403-405 – Huacho

III. FUNDAMENTO DE HECHO DEL PETITORIO.

1. Mi persona ha agotado la vía Administrativa ante las entidades demandadas por nuestro e
derecho de pago de reintegro de bonificación especial por preparación de clases y evaluación,
desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión, equivalente al 35% de mi
remuneración total mensual cuyo cálculo debe efectuarse desde la fecha en que la bonificación
es Exigible o sea desde la vigencia de la Ley 25212.
2. Nuestros derechos reclamados se encuentran amparado en el Art. 48 de la Ley 24029 que en
su texto original establecía: "El profesor que presta servicios en la zona de frontera, selva, medio
rural... sin embargo dicho texto fue modificado por la Ley 25212 en El Diario Oficio 1 el Peruano
del, 20 de Mayo de 1990, y el texto modificado del artículo 48° establece: "El profesor tiene
derecho a percibir una bonificación especial por preparación de clase y evaluación, equivalente,
desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión equivalente al 35% de nuestra
remuneración total mensual". Asimismo en el Artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90.
Que aprueba el Reglamento de la Ley del Profesorado señala: Supremo N° 019-90. Que
aprueba el Reglamento de la Ley del Profesorado señala: "El profesor tienen derecho a percibir
una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación, desempeño del cargo
y preparación de documentos de gestión equivalente al 35% de nuestra remuneración total" por
lo que se concluye que la bonificación entra en vigencia a la dación de la Ley N° 25212 con la
finalidad de mayores ingresos a los profesores a nivel nacional por concepto de preparación de
clases a los docente que hayan estado en actividad o labor efectiva.

3. Las resoluciones impugnadas tienen una incorrecta interpretación de las normas ya que las
bonificaciones demandadas deben ser calculadas en base a la remuneración íntegra, es decir,
el haber total, que ha sido precisado por el D.S. N° 041 -2001 -ED sobre los conceptos
remunerativo, mas no a la interpretación errónea sobre el cálculo como es a la remuneración
total permanente aplicando el Decreto Supremo N° 051-91 PCM publicado el 06 de Marzo de
1991; no se ha tenido en cuenta que el Decreto Supremo 051-91-PCM tuvo vigencia de carácter
extraordinario y temporal de seis meses; realizando un razonamiento lógico el Decreto Supremo
051-91-PCM no indica su plazo de vigencia por lo que la citada norma caduco jurídicamente en
agosto del año 1992, en relación a la Ley 24029, Ley del Profesorado modificado por la Ley
25212 la aplicación del artículo 4 de la Ley 25397 (Control parlamentario sobre actos normativos)
no podemos concluir señalando que el D.S. 05191-PCM modifica el Art. 48° de la Ley 24029
modificado por Ley 25212 (Una Ley se deroga con otra Ley), es más al entrar en vigencia la
nueva Constitución Política del Estado de mayor jerarquía a las leyes, sobre todo a las leyes
laborales en donde nos apoyamos nuestros derechos y no como vienen interpretando las
entidades demandadas, en forma antojadiza y errada sin tener en cuenta los principios de la
relación laboral, la interpretación favorable al trabajador, en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma, es más los derechos laborales son irrenunciables.

4. Consiguientemente los actos o resoluciones impugnadas son nulas porque vienen infringiendo
la Ley afectando los derechos laborales de los profesores en educación porque las
remuneraciones que se perciben por debajo de lo que señala la Ley, al extremo que la
bonificación especial de la preparación de clases, no se vienen pagando con sujeción a Ley que
acredita esto con nuestras las cláusulas de pago y el incumplimiento de los derechos de los
demandantes de derechos y de los derechos constitucionales y el principio de legalidad de la
administración pública, contraviniendo la Ley de Administración Pública que tiene por finalidad
de la protección del interés general bajo los principios de legalidad.

5. Por estas consideraciones las resoluciones impugnadas son una ley de pleno derecho de
conformidad con el art. 10 ° de la Ley 27444, por contravenir las normas legales que se
encuentra en vigencia y la Constitución, como es el pago de la bonificación especial de
preparación de las declaraciones al declararse a la demanda y las resoluciones de las
resoluciones impugnadas pague en forma retroactiva, más pago de los intereses generados
hasta el pago total de nuestros derechos reclamados. La reiterada jurisprudencia del Tribunal
Constitucional que los beneficios reclamados, lo dispuesto en el párrafo 2 ° del art. 52 ° de la
Ley 24029 y su modificación ha sido precisada por el DS N° 041-2001-ED al establecer que el
concepto de la remuneración a la que se refiere debe ser entendido como remuneración total,
el cual esté regulado por el DS 051-91 -PCM al igual la Primera Sala del Tribunal del Servicio
Civil de fecha 14 de Diciembre del año 2010 ha declarado que la remuneración aplicable por la
preparación de clases es la remuneración total.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:


Se funda y amparo mi demanda contenciosa Administrativo en las Siguientes normas:
a) Nuestra Constitución Política del Perú:
Art. 23°.-Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Art. 26° lnc.2).-En la relación laboral se respetan los principios... El carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitución y la Ley,
Art. 26° lnc.3) Señala que los principios de la relación laboral. La interpretación favorable al
trabajador, en caso de duda insalvable sobre el sentido de la norma, en el derecho laboral a lo
irrenunciable.

b) Que la Bonificación Especial de Preparación de Clases y Evaluación, desempeño del cargo y


preparación de documentos de gestión equivalente a 35% de nuestra remuneración total
mensual debe de efectuarse desde la fecha en que dicha bonificación es exigible, o sea desde
la vigencia de la Ley N° 25212. Y desde las fechas en que realizamos trabajo efectiva.

c) Nuestro derecho reclamado se encuentra en el Art. 48° de la Ley N° 24029 que en su texto
original establecido: "El profesor que presta servicios en la zona de frontera, selva, medio rural...
Sin embargo, este texto fue modificado por la Ley N° 25212 publicado en el DIARIO Oficial El
Peruano el 2 de Mayo de 1990 y el texto modificado del Art. 48° establece: "El profesor tiene
derecho a percibir una Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación,
desempeño del cargo y preparación de documentos de gestión equivalente a 35% de
equivalente al 303 de nuestra remuneración total mensual" Por lo que se concluye que la
bonificación entra en vigencia a la dación de la Ley N°25212.
d) En el Art. 210 del D, S, N° 19-90-ED que aprueba el Reglamento de la Ley de Profesorado, Ley
N° 24029 y su modificatoria Ley N° 25212 señala: "El profesor tiene derecho a recibir una
bonificación por evaluación y evaluación equivalente al 30% de nuestra remuneración total"
e) La Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.

f) El Art. 10 ° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

g) La Resolución de la Sala Plena N° 001-201 1-SERVIR/TSC

h) La Resolución Directoral Regional N° 001748-06-SEP-2012; la Resolución Directora! N°


001895-03-0CT-2012 y la Resolución Directora! Regional N° 000256- 15-FEB-2013 que
resuelven Declarar Fundado el Pago de Bonificación Especial mensual equivalente al 30% de
nuestra remuneración total y por jurisprudencia corresponde mi 35%.

V.- VIA PROCEDIMENTAL.


La Presente demanda deberá tramitarse vía el Proceso Contencioso Administrativo y de
conformidad con la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.

VI. MEDIOS PROVATORIOS


1. Solicitud de pago de reintegro de bonificación especial: Números de documentos 321442; N°
expediente 222100 – 22 – mayo-2017 (solo una hoja)
2. Copia de DNI N° 16141824
3. Notificación N° 493 UGEL N° 15 Huarochirí - 2017, de fecha 11 de Diciembre del 2017.
4. Resolución Directoral UGEL N° 002554-23 - NOVIEMBRE - 2017
5. Copia de notificación N° 0038 - UGEL N° 15 -Huarochirí de Fecha 23 de Enero del 2018
6. Copia de Resolución Directoral Regional N° 002159- 29 -DICIEMBRE-2017 -DRELP
7. Copia del monto calculado
8. Copia de Resolución Directoral de Nombramiento N° 829-19- ABRIL-1967: Décima Región Y
de cese R.D. N° 0413 -16-septiembre-1993, Con vigencia a partir de 31 de Agosto del 1993
9. Copia de talones de pago
10. Resolución de Sala Plena N° 001-201 1 SERVIR / TSC.
11. Copia de Resolución Directoral Regional N° 000256-2013-DRELP
12. Resolución Directoral Regional N° 001748- 06 DE SEPTIEMBRE DEL 2012 12. Resolución
Directora! Regional N° 001895- 03 DE OCTUBRE DEL 2012
VII. ANEXOS

1. Solicitud de pago de reintegro de bonificación especial: Números de documentos 321442; N°


expediente 222100 – 22 – mayo-2017 (solo una hoja)
2. Copia de DNI N° 16141824
3. Notificación N° 493 UGEL N° 15 Huarochirí - 2017, de fecha 11 de Diciembre del 2017.
4. Resolución Directoral UGEL N° 002554-23 - NOVIEMBRE - 2017
5. Copia de notificación N° 0038 - UGEL N° 15 -Huarochirí de Fecha 23 de Enero del 2018
6. Copia de Resolución Directoral Regional N° 002159- 29 -DICIEMBRE-2017 -DRELP
7. Copia del monto calculado
8. Copia de Resolución Directoral de Nombramiento N° 829-19- ABRIL-1967, Décima Región y
de cese R.D. N° 0413 -16-septiembre-1993, Con vigencia a partir de 31 de Agosto del 1993
9. Copia de talones de pago
10. Resolución de Sala Plena N° 001-201 1 SERVIR / TSC.
11. Copia de Resolución Directoral Regional N° 000256-2013-DRELP
12. Resolución Directoral Regional N° 001748- 06 DE SEPTIEMBRE DEL 2012 12. Resolución
Directora! Regional N° 001895- 03 DE OCTUBRE DEL 2012

POR TANTO:
Pido a usted Señora Jueza, tener por admitido la presente Demanda Contencioso Administrativo,
tramitarla conforme a Ley y en su debida oportunidad, solicito se sirva DECLARARLA FUNDADA Y
CONSENTIDA, con el respectivo pago de reintegro y los intereses legales correspondientes.

OTRO SI DIGO.- Que, acompaño la Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas y las Cédulas de
Notificación correspondientes.

Matucana, 26 de Enero del 2018

_______________________________________
LIZANDRO MANUEL LOPEZ MONTEAGUDO
DNI N° 16141824

Вам также может понравиться