correlación de partes históricamente inmóviles: historia natural y

sociología, filosofía y ciencias naturales, métodos y teorías de

investigaciones científicas aplicadas la ciencia es una consecuencia
necesaria de la división social, del trabajo surge al distinguirse el
trabajo intelectual del físico, al convertirse
cognoscitiva en una clase peculiar, al principio poco numeroso".
Diccionario de investigación científica
Rutinel Domínguez
" La ciencia es un conjunto de conocimientos ciertos, ordenados y
probables que obtenidos de manera metódica y verificados en su
constractación con la realidad se sistematizan orgánicamente
haciendo referencia a objetos de una misma naturaleza cuyos
contenidos son susceptibles de ser transmitidos."
Técnicas de investigación social
Ezequiel Ander
" Es un sistema de conceptos acerca de los fenómenos y lees del
mundo externo o de la actividad espiritual de los individuos, que
permite prever y transformar la realidad en beneficio de la
sociedad; una forma de actividad humana históricamente.
Estableciendo una producción espiritual cuyo contenido y
resultado es la reunión de los hechos orientados en un determinado
sentido, de hipótesis y teoría elaboradas y de las leyes que
constituyen su fundamento, así como de procedimientos y métodos
de investigación."
Recientes Descubrimientos del hombre
Jean Hirnowx
" Conjunto de conocimientos referentes a un determinado objeto
que se tiende a organizar racional o sistemáticamente."
Diccionario Enciclopédico Nauta Mayor
Clasificación
Aunque algunos tratadistas han clasificado la ciencia según su
orden de aparición, por su objeto de estudio, por su método, por su
finalidad, etc.; a pesar de esto la clasificación de la ciencia más
aceptada es la de Ciencias Fácticas y Formales.
Fácticas: Esta ciencia se basa en los hechos en lo experimental y
material estas no empeñan símbolos vacíos símbolos
interpretados. Esta ciencia específicamente necesita de la
observación y experimentación para poder adecuar sus hipótesis.
Una segunda especificación de sus características es su
racionalidad que se da con la coherencia que es necesaria pero
insuficiente en el campo de los hechos. Las ciencias fácticas
trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo. La
palabra fáctica viene del latín factu que significa "hecho", o que sea
que trabajo con hechos. Se subdividen en:
 Naturales: Se preocupan por la naturaleza
 Sociales: se preocupan por el ámbito humano.

La verdad de estas ciencias es fáctica porque depende de hechos y es

provisoria porque las nuevas investigaciones pueden presentar
elementos para su refutación.
Formales: Esta ciencia abarca generalmente la lógica y la
matemática y otros que estén relacionados con estos objetivos.
Esta ciencia es racional, sistemática y verificable. A pesar de que
su campo de estudio esta dado solo en lo ideal está influida mucho
por los objetos reales: un ejemplo de ellos son los números que solo
existen de la a coordinación del conjunto de objetos materiales que
nos rodean tales como los dedos, palitos, piedritas, etc.
La lógica y la matemática son ciencias formales por establecer
relaciones entre ellas, su objeto no son las cosas ni los procesos sino
son los de expresar un lenguaje pictórico en un sentido ilimitado de
contenidos ya sean experimentales o de hechos. Trabajan con
formas, es decir, con objetos ideales, que son creados por el hombre,
que existen en su mente y son obtenidos por abstracción. Las
ciencias formales son la lógica y la matemática. Les interesan las
formas y no los contenidos, no les importa lo que se dice sino como
se dice. La verdad de las ciencias formales es necesaria y formal.
Esta división tiene en cuenta el objeto o tema de estas disciplinas,
también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados
que establecen las ciencias formales las fácticas. Mientras los
enunciados formales consisten en relaciones entre signos, los
enunciados delas ciencias fácticas se refieren, mayoritariamente, a
sucesos y procesos. Además esta división tiene en cuenta el método
por el cual se ponen a prueba los enunciados verificables. Mientras
que las ciencias formales se conforman con la lógica para
comprobar sus teoremas, las ciencias fácticas recurren a la
observación y al experimento.
Las ciencias formales demuestran o prueba; las fácticas verifican
(confirman o disconfirman) hipótesis que mayoritariamente son
provisionales. La demostración es completa y final; la verificación
es incompleta y temporaria.
Características de las Ciencias Fácticas y Formales
Las ciencias fácticas y las ciencias formales tienen ciertas
características:
La diferencia entre estas es. Que la ciencia fáctica verifica las
hipótesis y las ciencias formales demuestran estas hipótesis y es por
ello que no se le puede estudiar conjuntamente.
Otras Clasificaciones
Estructurales: Son aquellas que nos dan las teorías básicas y el
pensamiento teórico fundamentalmente a lo largo de toda una
carrera, generalmente están representadas por la teoría o historia
de la teoría polpitica o historia de la teoría antropológica.
Auxiliar o marginal: No quiere decir exactamente lo mismo, las
ciencias auxiliares son aquellas que necesitamos para
complementar nuestros estudios, como par todas las ciencias
sociales, son la sicología social, la demografía, la economía social,
la antropología general, etc. Las marginales son aquellas que tiene
puntos de estudios o zonas de estudio comunes. Una ciencia
auxiliar muy importante es la geografía, particularmente la
antropología.
Clasificación según Aristóteles, Francis Bacón Augusto Comte
Aristóteles: Se Basa en una ciencia fundamental, la filosofía
primera (protofilosofìa), que estudia la realidad última y la
esencia inalterable de las cosas. A esta ciencia se le llama hoy
metafísica ya ella se encuentran subordinados 3 grupos de
filosofías (ciencias) segundas: teoréticas o especulativa
(matemática, física e historia natural); prácticas (la moral, la
economía y la política); y poéticas (retórica, dialéctica y poética).
Francis Bacon: Hizo una clasificación fundada en su teoría de las
facultades del intelecto, que se resumen en tres principales: la
imaginación, la memoria y la razón. De la imaginación deriva la
historia (civil natural); de la imaginación deriva la poesía
(narrativa, dramática y parabólica); y sobre la razón se funda la
filosofía. Esta tiene un triple objeto: Dios, la naturaleza y el
hombre. Y estas deriva la teología (estudia a Dios, a los ángeles y a
los Demonios). La filosofía natural (metafísica, física y
matemática) y la filosofía humana o antropología (medicina,
psicología, lógica).
Augusto Comte: Hizo una clasificación más compleja. Primero las
dividió en auténticas e inauténticas. Las auténticas son las que
presentan leyes y las inauténticas las que no las presentan. Las
inauténticas son las ciencias concretas hechos individuales, son
esencialmente descriptivas. Y las auténticas son explicativas, y
además abstractas porque buscan leyes.
Las ciencias auténticas se dividen en puras y aplicadas. El objeto
de las puras es conocer las leyes en sí mismas y por sí mismas,
independientemente de las aplicaciones teóricas y prácticas. Las
aplicadas consideran a las leyes para hacerlas servir a una
explicación o a la practica. La clasificación de las ciencias debe
tomar en cuenta solo las ciencias puras.
Entre las puras se encuentran las particulares y las generales. La
clasificación debe tomar en cuenta solo las generales.
A su vez las ciencias generales se deben clasificar en relación con
sus objetos, que son los fenómenos de la naturaleza. Estas ciencias
generales son: la matemática, la astronomía, la física, la química,
la biología y la sociología.
3. El método científico
El método científico es el modo ordenado de proceder para el
conocimiento de la verdad, en el ámbito de determinada disciplina
científica. A su vez, es un conjunto sistemático de criterios de
acción y de normas que orientan el proceso de investigación.
El conocimiento científico y las ciencias surgen como resultado de
la aplicación del método científico = conocimiento científico
investigativa.
La Investigación científica + método científico = conocimiento
científico = ciencia
Las grandes categorías del método científico son:
- Teoría – Tema – Objetivos e hipótesis
Razonamiento
- Realidad - Contrastación de hipótesis
La aplicación del método científico no es rígido, ni lineal, pues la
investigación es unir en espiral tortuosa e inserta dentro de una
realidad dinámica y cambiante.
Objeto De Estudio
El método científico sirve para adquirir o comprobar los
conocimientos de la ciencia. El método científico tiene por objeto
averiguar la verdad de proposiciones.
El método deductivo es el que mejor se adapta a las ciencias
formales, pero cumple un importante papel en las empíricas. El
método inductivo, a su vez, está especialmente destinado a las
ciencias fácticas y tiene también cierta injerencia (aunque menor)
en las formales.
El método de investigación para el conocimiento de la realidad
observable, que consiste en formularse interrogantes sobre esa
realidad, con base en la teoría ya existente, tratando de hallar
soluciones a los problemas planteados. El método científico (MTC)
se basa en la recopilación de datos, su ordenamiento y su posterior
análisis.
Tiene como fin determinar las reglas dela investigación y de la
prueba de las verdades científicas. Engloba el estudio de los medios
por los cuales e extiende el espíritu humano y ordena sus
conocimientos.
Toda ciencia tiene su método específico pero podemos encontrar
ciertas características generales. El conocimiento científico parte
de principios, sobre los cuales se basan dos actividades
fundamentales de la ciencia:
1. Los principios se toman de la experiencia, pero pueden ser
hipótesis o postulados
2. A partir de los principios la ciencia usa la demostración, para
obtener conclusiones que forman el saber científico.
El método según algunos pensadores
Según Descartes: Descartes describía el método de esta manera:
"Entiendo por método, reglas ciertas y fáciles, gracias a las cuales
quien las observe exactamente no tomará nunca lo falso por
verdadero, y llegará, sin gastar inútilmente esfuerzo alguno de su
espíritu, sino aumentando siempre, gradualmente, su ciencia, al
verdadero conocimiento de todo aquello de que sea capaz".
El criterio que permite no confundir lo falso con lo verdadero para
Descartes es la evidencia. Las cuatro reglas de su método son las
siguientes, la primera se refiere a este criterio:
No aceptar como verdadero lo que con toda evidencia no se
reconociese como tal. Dividir cada una de las dificultades en
tantas partes como sea necesario para resolverlas.
Ordenar los conocimientos desde los más sencillos hasta los más
complejos
Hacer enumeraciones completas y generales que aseguren que no se
omitió nada
Según Galileo: Galileo afirmaba que la lógica deductiva enseña a
darnos cuenta si los razonamientos y demostraciones son
concluyentes: pero no enseña a encontrarlas.
El método para él consistía en la demostración rigurosa, tomando
como modelo la matemática, aplicada a enunciaciones ciertas y
comprobadas por medio de la experiencia. Creía que luego de hecha
la experiencia, observada objetivamente, utilizando el método
demostrativo de la matemática es imposible que haya errores.
No creía que existieran términos medios entre la verdad ya
falsedad
Galileo sostenía que el método de Aristóteles era el suyo: limitarse
a los sentidos, ala observación, a las experiencias y después buscar
los medios para demostrar eso y no otra cosa
Según Bacon: Bacon pensaba que no debemos atenernos a la simple
experiencia suministrada por los sentidos, ni a la simple razón; no
debemos ser empíricos ni dogmáticos.
Señalaba los prejuicios que impedían el progreso científico ya estos
les dio el nombre de "ídolos" o fantasmas". Los clasifico en ídolos de
la tribu o raza, los de las caverna, los del foro y los del teatro.
Opone su método al de la inducción completa, que consiste en
obtener de un conjunto de casos una afirmación general que vale
para todos los casos. Porque pensaba que no permitía el progreso
de los conocimientos. La deducción tampoco lo permite porque
ofrece solamente lo que está en las premisas. Piensa que para
descubrir los secretos de la naturaleza hay que utilizar otro
método.
Según Mili: Para John Stuart Mili los métodos son cuatro: el de
concordancia, el de diferencia, el de variaciones concomitantes y el
de residuos.
Método de concordancia. Si dos o más casos tiene una
circunstancia común, ésta es la causa (o efecto) del fenómeno. Se
trata de estudiar casos diferentes para ver en qué concuerdan.
Método de diferencia. Si un caso donde se presenta el fenómeno y
otro donde no se presentan tiene todas las circunstancias
comunes menos una, esa es la causa (o parte de la causa) del
fenómeno. Se trata de buscar casos que se parezcan en todas sus
circunstancias y difieren en alguna.
Método conjunto de concordancia y diferencia. Se trata de la
utilización conjunta de los otros dos métodos: una concordancia y
una diferencia.
Método de variaciones concomitantes. Se trata de establecer
relaciones de causa y efecto entre dos fenómenos. Los fenómenos
estudiados podrían ser ambos efectos de una misma causa.
Método de residuos. Se trata de averiguar las causas cuya
presencia no puede ser eliminada por experimentación.
MERODO DE LAS CIENCIAS EXPERIMENTALES:
La enseñanza de ciencias experimentales

¿Es posible enseñar ciencias experimentales desde una perspectiva

constructivsta?

Las ideas previas son aquellas que provienen de la experiencia que

tiene el alumno acerca del comportamiento del mundo físico y que
son eficaces para predecir determinados comportamientos de este
mundo pero que no siempre coinciden con el punto de vista
científico, es decir entonces que dichas ideas son "erróneas" desde el
punto de vista científico pero no lo son desde el punto de vista del
alumno pues cumplen una función útil en el procesamiento
cotidiano de la información.

M. Limón y M. Carretero establecen características comunes a

estas ideas previas, es decir mas allá de las diferencias propias de la
experiencia individual ellas son: la mencionada incorrección
respecto al punto de vista científico, son específicas de dominio, es
decir en relación con la experiencia y por ello suelen requerir de
dicha experiencia para identificarlas o evaluarlas, esto mismo hace
que formen parte del conocimiento implícito del sujeto (es decir que
no es un saber sobre el que se ha reflexionado), son construcciones
personales que suelen estar guiadas por la percepción, la
experiencia y el conocimiento cotidiano del alumno, hay diferencia
en la especificidad de cada una de ellas, tienen cierto grado de
estabilidad así como de coherencia y solidez que las hacen
constituir representaciones difusas y mas o menos aisladas o por el
contrario formar parte de un modelo mental explicativo. En este
sentido, el saber científico aparecerá a los ojos del alumno como
contrario a lo que parece indicar la "certeza" del sentido común.

Frecuentemente estas ideas son muy resistentes y difíciles de

modificar, problema que puede ser interpretado de diversas
maneras y de hecho así lo han hecho los diferentes autores, pero que
podemos tomar como un obstáculo epistemológico, es decir un
saber que hace obstáculo para la construcción o adaptación a un
nuevo saber. En este sentido habría una diferencia en cuanto al
funcionamiento de las ideas como obstáculos según sean ideas
difusas o ideas complejas, pues las primeras serían menos
resistentes a la modificación (es decir serían un obstáculo menos
resistente) que las segundas.

Misconception (concepción errónea)

Estas ideas son incorrectas desde el punto de vista científico, pero

en realidad, no lo serían desde la perspectiva del alumno en tanto
indican las representación que el sujeto tiene del fenómeno en
cuestión. Si bien no se discute que estas ideas discrepan
notablemente de la explicación científica, muchas de ellas no
podrían considerarse ilógicas en tanto cumplen una función útil en
el procesamiento cotidiano de la información.
Características de las ideas previas de los alumnos

1. No son correctas desde el punto de vista científico.

2. Son específicas de dominio y con frecuencia dependen de la tarea

utilizada para identificarlas.

3. La mayor parte de estas ideas no son fáciles de identificar porque

forman parte del conocimiento implícito del sujeto.

4. Muchas de ellas están guiadas por la percepción y la experiencia

del alumno en su vida cotidiana.

5. Se corresponden con construcciones personales

6. No tienen todas el mismo nivel de especificidad y generalidad,

por lo tanto las dificultades que generan no son de igual
importancia.

7. A menudo son ideas muy resistentes y en consecuencia, difíciles

de modificar.

8. El grado de coherencia y solidez es variable, puede tratarse de

representaciones difusas más o menos aisladas hasta conformar un
modelo mental más completo incluso con alguna capacidad de
predicción.
Vosniadou y Brewer consideran que el conocimiento conceptual de
los niños nos fragmentado y desconectado como DiSessa y
Solomon, sino que los niños son capaces de integrar información
que reciben mediante la experiencia o procedente de los adultos en
modelos mentales coherentes que utilizan de manera conciente.
Estas perspectivas no tienen por qué ser incompatibles, sin
embargo, las ideas que forman parte de las representaciones más
complejas e integradas serían más difíciles de modificar que las que
conforman representaciones difusas.

Cambio conceptual Diferentes posiciones teóricas

Para el enfoque de la congnición situada (Spada, Cravita y

Haidén), nada debe cambiarse para producir el cambio conceptual
puesto que postula la coexistencia de múltiples representaciones,
siendo la tarea del estudiante aprender a discriminar el contexto
adecuado para cada representación.

Desde la perspectiva del conocimiento fragmentado (DiSessa) lo

que debe cambiar son los fragmentos (p-prims), puesto que la
adquisición del saber científico implica un cambio estructural
hacia la sistematicidad en una nueva estructura y no una mera
sustitución de contenidos.

Otro enfoque posible es el del cambio de cateogoría ontológica

(Chi), de acuerdo a este marco, el cambio conceptual se produciría
cuando cambia la categoría ontológica a la que están asignados los
conceptos dentro de la red del individuo.

En el caso de la Teoría-marco (modelos mentales) (Vosniadou,

Brewer) el cambio implica una reestructuración, esto es una
reinterpretación gradual de las restricciones que se presentan,
especialmente aquellas referidas a la teoría marco.

También en el enfoque de la Reestructuración radical y

reestructuración débil, (Carey) también ha de producirse una
reestructuración que cambie una teoría por otra, pero está
sustitución no sería gradual sino repentina.

Y finalmente, la teoría de los Cambios metacognitivos (White y

Gunstone) sugiere que para que se produzca el cambio conceptual,
es necesario que se modifiquen las estrategias metacognitivas del
sujetos, esto es, adoptar cierta perspectiva que le permita
comprender qué es aprender y cual es la utilidad del aprendizaje.

Algunos interrogantes didácticos.

Algunos de los interrogantes que surgen respecto al cambio

cognitivo dentro de la sala de clase, están relacionados con:

1. Discusiones respecto a las características de las representaciones

del alumno
2. La naturaleza de lo que en realidad se modifica al producirse el
cambio conceptual

3. La posibilidad de que existan diferentes tipos de cambios

conceptuales y la adecuación misma de este concepto para cada
caso en particular así como los procesos vinculados con diferentes
grados de especificidad

4. Las convenicencia o eficacia de diferentes estrategias de

instrucción en relación a los diferentes tipos de cambios
conceptuales

5. La integración de aspectos motivacionales y afectivos al proceso

de cambio conceptual

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Orientación metodológica para la elaboración de
proyectos e informes de investigación
MARCELO ANDRÉS SARAVIA GALLARDO, Ph. D.
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
2
CUESTIONES BÁSICAS
Este documento tiene el propósito de brindar una orientación
básica/didáctica en
cuanto a los criterios científicos-técnicos para la elaboración y
desarrollo de
procesos de investigación. Que como tales, deben cumplir con los
requerimientos
y condiciones conceptuales y metodológicas que permitan la
validez científica y
social de los trabajos de investigación. Este documento desarrolla
puntualmente
los contenidos mínimos necesarios en un proyecto y en un informe,
describiendo
brevemente y con la mayor claridad posible lo que debe incluirse en
cada apartado
de cada uno de esos documentos. Es una contribución didáctica al
desarrollo de
estos procesos propios de la investigación científica.
Recordemos previamente algunas cuestiones básicas como
introducción a la parte
puramente operativa. La metodología de investigación científica es
un cuerpo de
conocimiento consolidado en la actualidad a partir de todos los
desarrollos
generados a lo largo de todo el siglo XX. A diferencia de otros
cuerpos de
conocimiento que se hallan en permanente evolución (tecnología,
administración,
economía, medicina, etc.), la metodología de investigación -por ser
la
herramienta para desarrollar conocimiento- es más bien estable,
convencional con
criterios estandarizados y transversales que permiten que el
conocimiento sea
comunicable en diferentes campos disciplinares, contextos y
regiones del planeta.
Es el idioma universal de la ciencia que posibilita el avance en
todos los campos,
el intercambio y transferencia de tecnología, el consenso y el
trabajo
multidisciplinario como tal esencial para el avance del
conocimiento.
La investigación científica es por su naturaleza un conocimiento de
tipo
instrumental es un saber hacer con el conocimiento disciplinar
para producir
ideas-constructos nuevos, modelos teóricos, procesos de
innovación, en definitiva,
evidencia teórica y empírica que contribuya a una mejor
comprensión de la
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
3
realidad y facilite la detección y resolución de problemas
concretos. En este
sentido la investigación está siempre vinculada a la realidad, al
campo de
conocimiento disciplinar de aplicación, al contexto cultural, social
y político en que
se desarrolla y se convierte en la fuente de generación de
pensamiento libre y útil,
cuya difusión aproxima a científicos de diferentes campos
disciplinares, enriquece
la formación universitaria y orienta a actores sociales relevantes.
La investigación, en términos operativos, orienta al investigador
en su
razonamiento y aproximación a la realidad, ordena sus acciones y
aporta criterios
de rigor científico de supervisión de todo el proceso. En tanto que,
investigar
supone la responsabilidad de producir una lectura real de las
cuestiones de
investigación y demostrar la contribución efectiva. En
consecuencia, la
investigación implica considerar algunas cuestiones clave:
Ø La ciencia es producto de acciones razonadas y sistemáticas que
permiten descubrir nuevos elementos esclarecedores y
significativos
en la realidad.
Es resultado de la reflexión profunda sobre evidencia teórica y
empírica
para entender la realidad, analizar su estructura y dinámica
interna para
explorar nuevos componentes y nuevas maneras de entenderla y
operar
sobre ella. Esto supone el dominio de la literatura especializada,
tanto
como, la apertura a nuevas formas de concebir la realidad desde la
teoría y
proponer de modo fundamentado nuevos marcos de referencia más
precisos y útiles que abren vías de desarrollo de la realidad.
Ø Se debe identificar y concebir la realidad desde un razonamiento
lógico vinculado a un campo disciplinar específico.
Los desarrollos científicos avanzan por canales básicamente
distintos como
son los campos propios de conocimiento, sin embargo, es cada vez
más
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
4
evidente el aporte que generan los procesos que vinculan dos o más
campos de conocimiento, dentro de lo que se conoce como
interdisciplinariedad. Equipos multidisciplinarios dialogando
sobre ideas
provenientes de orígenes distintos pero que se encuentran para
construir
un marco común y rico de comprensión de la realidad. En todo
caso, el
pensamiento y manipulación racional de ideas es la base obligada
para el
desarrollo de la investigación científica (the rational way of
thinking).
Ø La aproximación a la realidad se desarrolla a partir de
estrategias
rigurosamente aplicadas para percibir correctamente las
manifestaciones de esa realidad y orientar la posterior
intervención
sobre ella.
La investigación científica cuenta con paradigmas de
aproximación a la
realidad, que representan a las formas de concebir y desarrollar el
conocimiento. Los dos grandes caminos son el Empírico Analítico
Cuantitativo y el Interpretativo Constructivo Cualitativo, dentro
de cada uno
de ellos se inscriben diversas metodologías y tipos de estudios que
tienen
especificidades y criterios de rigor científico necesarios para su
aplicación.
Es condición obligada el conocimiento preciso de estos criterios
para
posibilitar que la investigación tenga valor científico y sus
resultados
puedan ser difundidos con confianza en la comunidad científica y
sociedad
en general.
Ø Se debe analizar cuidadosamente la información obtenida e
interpretarla mediante relaciones y argumentaciones teóricamente
coherentes que ilustren correctamente la realidad estudiada.
La interpretación de resultados se respalda en un vigoroso marco
teóricoconceptual
que permite leer la realidad a la luz de la teoría, para encontrar
elementos nuevos y formularlos teóricamente incorporándolos
como nuevos
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
5
aportes. Es fundamental que el ejercicio reflexivo de interpretación
esté
apoyado en el razonamiento y argumentación antes que en la
simple
intuición, puesto que la investigación y el conocimiento avanzan en
la
medida en que se revisan las ideas para mejorar su potencial de
representación de la realidad.
Ø Es necesario gestionar claramente recursos materiales y
humanos de
acuerdo con la sistematicidad del proceso de investigación a
desarrollar.
Puede entenderse esto como el sentido básico de coherencia técnica
y
ética con relación a la gestión de recursos necesarios para el
desarrollo
efectivo y eficiente del proceso de investigación. Se trata, en
definitiva, de
no perder de vista en ningún momento el sentido y el costo de la
investigación para que ambos aspectos confluyan en una ejecución
presupuestaria transparente y productiva.
Ø Se requiere establecer una estrategia amplia de difusión y
divulgación
de la información en diversos formatos y para diferentes tipos de
audiencia.
Buscando que la información transcienda los espacios
estrictamente
científicos y académicos y llegue las personas enriqueciendo su
cultura y
comprensión de la realidad. Al mismo tiempo, es importante
considerar la
investigación científica como una oportunidad de diálogo
productivo con la
comunidad académica y científica internacional, intercambiando
ideas y
resultados, retroalimentando el aprendizaje permanente de
investigadores y
académicos.
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
6
Ø Debe velarse por la sensibilidad y el respeto a la realidad, los
actores
involucrados, los procedimientos aplicados y por los alcances de
los
resultados y conclusiones derivadas de la investigación.
Cuidar el proceso e impacto de la investigación es una condición
básica en
la medida de las grises experiencias previas derivadas de
investigaciones
que cruzan la línea de la ética poniendo en duda el sentido y valor
del
proceso. El nacimiento de la Bioética, por ejemplo, pone en relieve
la
necesidad de un marco de regulación de la investigación y abre,
pues, la
compleja discusión sobre la forma en que los científicos deben
poner los
límites a su trabajo sin perder de vista los fines de la investigación.
Fines,
que, si bien, en algunos casos son confusos y controversiales, debe
considerarse que la investigación como tal es para ayudar al ser
humano y
el entorno natural, no obstante, esto no es a cualquier costo.
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
7
Contenidos del Proyecto de Investigación
Contenidos mínimos
1. Introducción
2. Justificación
3. Planteamiento del Problema
4. Objeto de Estudio
5. Preguntas de Investigación
6. Objetivos
7. Fundamentación teórica
8. Metodología de investigación
9. Población y muestra
10. Diseño de la Investigación
11. Cronograma y presupuesto
12. Bibliografía
DESCRIPCIÓN
El proyecto de investigación debe situar las bases de la
investigación a realizar,
su valor se establece en la medida en que tiene plena claridad y
concreción en
las razones para analizar el objeto de estudio elegido, la
perspectiva teórica
desde donde se sitúa el investigador, el paradigma investigativo
que sustenta
todo el estudio y, por tanto, la metodología de aproximación a la
realidad:
población, muestra, estrategias de recogida de información,
técnicas de análisis
de la información y temporalidad de todo el proceso. En suma, el
documento
demuestra que el investigador conoce suficientemente el tema de
investigación y
tiene las ideas claras sobre la estructura del proceso y el camino
por el que
pretende aportar al conocimiento científico.
1. Introducción
Contiene una descripción clara de la estructura general del
proyecto.
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
8
2. Justificación
Contiene los argumentos fundamentales que sustentan la
investigación a realizar,
enfatizando aquellos de carácter técnico y social principalmente.
Þ ¿Por qué y para qué realizar la investigación?
3. Planteamiento del Problema
Es resultado de una profunda y serena reflexión realizada por el
investigador
después de haber revisado detalladamente la literatura
correspondiente
(antecedentes teóricos y empíricos) e interiorizado los principales
conceptos y
proposiciones teóricas que le permiten formular con toda claridad
y dominio el
problema que se pretende resolver con la investigación.
Þ ¿Qué realidad me interesa investigar?
4. Objeto de Estudio
Es consecuencia del planteamiento del problema, delimita aquella
parte de la
realidad que interesa estudiar. La precisión del investigador, en
este sentido, se
demuestra en la redacción minuciosa y cuidada con la cual
formula el objeto de
estudio.
Þ ¿Qué parte de esa realidad deseo investigar?
5. Preguntas de Investigación
Son las interrogantes básicas que se derivan de la justificación y el
problema
planteado y, consecuentemente, pretenden ser resueltas por la
investigación.
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
9
Þ ¿Qué cuestiones me interesan de esa parte de la realidad?
6. Objetivos
Representan las acciones concretas que el investigador llevará a
cabo para
intentar responder a las preguntas de investigación y así resolver el
problema de
investigación. Se puede notar que todos los subtítulos hasta ahora
señalados
tienen una consistencia entre sí (coherencia interna), por ello, los
objetivos
deben ser concretos, claros, realistas y modestos, en la medida en
que
realmente reflejan la contundencia del investigador en su intención
de aportar en
el conocimiento del objeto de estudio.
Þ ¿Qué debo hacer para desarrollar la investigación?
En este apartado de objetivos se incluye la HIPÓTESIS de
investigación, siempre
que ésta, NO CONDICIONE/INDUZCA el trabajo de
investigación pues no
siempre los resultados esperados coinciden con los resultados
reales. Debe
entenderse que la realidad es una entidad viva y tiene voz propia y
la riqueza
de una investigación científica está precisamente en mostrar la
realidad tal como
es, no en validar una hipótesis. Por tanto, en las Ciencias Sociales y
Humanas
la hipótesis es simplemente una estimación de los efectos que
creemos se
producirán con nuestra intervención. Estimación que es todavía
más prudente, si
cabe, que las hipótesis formuladas en las Ciencias Experimentales
y
Tecnológicas.
Þ ¿Qué espero que suceda con mi intervención sobre la realidad
estudiada?
Suele ser éste el sentido de las hipótesis de estudios cuantitativos,
son
hipótesis que anticipan una relación causa efecto y exigen
especialextremo
cuidado en el análisis y control de variables extrañas. En este
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
10
caso suelen ser estudios de largo alcance y suponen tiempo y
recursos
considerables.
Þ ¿Qué pienso encontrar en la realidad estudiada?
Suele ser éste el sentido de las hipótesis de estudios cualitativos,
son
hipótesis de trabajo que anticipan las cuestiones que el
investigador tiene la
impresión de encontrar en la realidad, no obstante, prioriza la
realidad como
tal y ajusta sus hipótesis de trabajo futuras. Las hipótesis en este
caso
actúan como una referencia en mi relación con la realidad
estudiada, no
como un direccionamiento en esa relación, por tanto, las hipótesis
se
desestiman según se avanza en el conocimiento cada vez más
preciso de
la realidad.
7. Fundamentación teórica
Se presentan en este caso las directrices teóricas que guían el
estudio,
describiendo claramente el panorama global (completo) de
escuelas o teorías
que abordan el tema y las principales evidencias teóricas-
empíricas existentes en
la literatura nacional e internacional.
Þ ¿En qué me apoyo para estudiar esta realidad?
8. Metodología de la investigación
Contiene la descripción y argumentación de las principales
decisiones
metodológicas adoptadas según el tema de investigación y las
posibilidades del
investigador. La claridad en el enfoque y estructura metodológica
es condición
obligada para asegurar la validez de la investigación.
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
11
Þ ¿Cómo desarrollo la investigación?
9. Población y Muestra
Describe y argumenta la decisión sobre la población objetivo para
investigar el
objeto de estudio, así como, los criterios básicos de determinación
de la
muestra considerada para la investigación.
Þ ¿Quiénes forman parte de la realidad que investigo?
Þ ¿De entre ellos, quiénes serán mis informantes?
10. Diseño de la Investigación
Mediante una representación gráfica se presenta el panorama
metodológico
completo que muestra la forma en que se organiza todo el proceso
de
investigación y los aspectos metodológicos esenciales que guían el
trabajo del
investigador. Es importante la claridad y precisión en esta cuestión
porque da
cuenta del posicionamiento del investigador y de su trabajo en el
mapa
metodológico de la investigación científica.
Þ ¿Cómo se organiza toda la investigación?
11. Cronograma y Presupuesto
Es una tabla-esquema sencillo–concreto que presenta la
estimación del tiempo
que tomarán cada una de las etapas de la investigación.
Þ ¿Qué tiempo aproximado me supone desarrollar cada etapa de
la
investigación?
Þ ¿Cómo se distribuyen los recursos en cada una de las etapas?
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
12
12. Bibliografía
Describe las fuentes documentales consideradas (castellano-
inglés) para la
elaboración del proyecto. Las cuales conviene que no excedan los 5
años de
vigencia (actualidad) y su citación cumpla con las normas
internacionales/estandarizadas de formato. Consultar:
www.apa.org;
www.apastyle.org/pubmanual.html y www.beadsland.com/weapas/
para citas de
documentación obtenida on line. (Ver apéndice).
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
13
CONTENIDOS DEL INFORME FINAL DE
INVESTIGACIÓN
Contenidos mínimos
1. Introducción
2. Justificación
3. Planteamiento del problema
4. Objeto de estudio
5. Cuestiones a responder mediante la investigación
6. Objetivos
7. Marco teórico
8. Metodología y desarrollo de la investigación
9. Presentación y discusión de resultados
10. Conclusiones
11. Referencias bibliográficas
DESCRIPCIÓN
El Informe Final es un resumen de todo el trabajo de investigación
realizado y
presenta la estructura global (completa) del proceso, las bases del
tema de
investigación estudiado, el marco teórico de referencia, la
descripción detallada de
la metodología aplicada, una síntesis de los principales hallazgos
empíricos y su
interpretación a la luz del marco teórico y, finalmente, el
razonamiento del
investigador reflejado en las conclusiones y prospectiva a seguir en
procesos de
investigación similares o en aplicaciones concretas del
conocimiento producido. Es
fundamental que el informe sea elaborado en un muy cuidado
lenguaje, centrado
directamente en las cuestiones clave (concreto y preciso) y
demostrando la
sistematicidad y rigurosidad propios de todo proceso de
investigación científica.
Igualmente teniendo en cuenta los criterios de redacción (formato)
estandarizados
internacionalmente para que el documento tenga valor y
reconocimiento en la
comunidad científica y, por tanto, en la sociedad.
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
14
1. Introducción
Contiene una descripción razonada de todo el documento, de modo
tal, que el
lector tiene una visión panorámica completa de la investigación
(tema, bases
teóricas, hallazgos). Adicionalmente se presenta una descripción
de la estructura
del informe propiamente tal.
2. Justificación
Es retomada del proyecto y mejorada desde el punto de vista
estético únicamente
pues los argumentos de la investigación se mantienen.
3. Planteamiento del Problema
Considera el texto presentado en el proyecto y es mejorado desde el
punto de
vista estético en estudios cuantitativos y ajustado si se trata de
estudios
cualitativos.
4. Objeto de estudio
Considera el texto del proyecto.
5. Cuestiones a responder mediante la investigación
Se derivan de las preguntas de investigación presentadas en el
proyecto y sirven
de base para la formulación de los objetivos de investigación
(coherencia).
6. Objetivos
Considera exactamente el texto del proyecto en caso de
investigación
cuantitativa; en una investigación cualitativa en cambio, los
objetivos han podido
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
15
ser ajustados a lo largo del proceso de investigación respecto de los
objetivos
presentados en el proyecto aunque no modificados en su intención
original.
7. Marco teórico
Contiene los capítulos que resumen la amplia revisión documental
realizada por el
investigador mediante la cual ha caracterizado el tema de
investigación y
establece su posicionamiento teórico. Igualmente aporta los
antecedentes teóricoconceptuales
y empíricos que en conjunto sostienen la investigación y sirven de
referencia para interpretar los datos recogidos. En una
investigación cuantitativa
el marco teórico sirve de base para el establecimiento de variables
de estudio, en
un estudio cualitativo el marco teórico es referencial sobre la
realidad estudiada y
no funge como base de operacionalización de variables.
8. Metodología y desarrollo de la investigación
Describe pacientemente el tipo de investigación elegida
(cuantitativa o
cualitativa), su sólida explicación-fundamentación, la
metodología del estudio,
población y muestra, estrategias de recogida de información y las
técnicas de
análisis de datos (SPSS, Atlas ti, etc.).
9. Presentación y discusión de resultados
Sintetiza los principales hallazgos de la investigación aplicando
técnicas
didácticas de presentación de la información (gráficas, tablas,
cuadros, etc.) y
presenta una potente interpretación teórica que demuestra el
dominio
investigador contribuye desde su propia reflexión.
técnico del
investigador, la utilidad del marco teórico en la comprensión de la
realidad y la
ilustración de caminos a seguir en posteriores estudios y/o
aplicaciones prácticas.
Metodología de Investigación: Marcelo Andrés Saravia Gallardo,
Ph. D.
16
10. Conclusiones
Destila lo esencial de todo el proceso enfatizando especialmente la
riqueza de
la evidencia empírica aportada y, a partir de ello, presenta la
prospectiva que el
, o sea las que estudian