CONTRATOS CIVILES

GRUPO: 9923
PROF. RAFAEL SÁMANO BONILLA
ALUMNO: GARCÍA CHIMAL RODRIGO DE JESÚS

VENTA DE ENSAYO O PRUEBA

VENTA DE COSAS QUE SE

ACOSTUMBRA GUSTAR, PESAR
O MEDIR PACTO DE NO ENAJENAR
CONSENTIMIENTO
ACCION PRO FORMA
COMPRAVENTA A VISTAS LA CELEBRACION DEL CONTRATO PROMETIDO
DIVISION DE LA COSA COMUN Y LA VENTA FORZOSA
PACTA ADJETA RETROVENTA

LA NULIDAD POR NO PACTA ADJETA

COMPRACVENTA FORZOSA O
RESPETAR EL DERECHO DEL
JUDICIAL DERECHO DE PREFERENCIA
TANT.O. EL RETRACTO
DEL TANTO

REMATE JUDICIAL
LA DISOLUCION DE LA
PACTO DE NO VENDER A
SOCIEDAD CONYUGAL
MODALIDADES DEL DETERMINADA PERSONA
CONTRATO DE COMPRAVENTA
VENTA POR ACERVO O AD
CORPUS, O A PRECIO ALZADO
Y AD MENSURAM CONTRATO PRIVADO

VENTA DE ESPERANZA
FORMA ESCRITURA PUBLICA

TITULOS DE CREDITO
VENTA DE COSA FUTURA
POR ENDOSO

INMUEBLES
OBJETO VENTA SOBRE MUESTRAS

VENTA EN ABONOS

VENTA CON RESERVA DE

DOMINIO

DERECHO DEL TANTO

CONTRATOS CIVILES
GRUPO: 9923
PROF. RAFAEL SÁMANO BONILLA
ALUMNO: GARCÍA CHIMAL RODRIGO DE JESÚS

NO OBSTANTE LO ANTERIOR, SON DE RECALCAR LAS SIGUIENTES MODALIDADES QUE NOS APUNTA LA DOCTRINA:

COMPRAVENTA CON RESERVA DE DOMINIO

ES AQUELLA QUE ESTÁ SUPEDITADA A UNA CONDICIÓN SUSPENSIVA CONSISTENTE EN QUE LA PROPIEDAD DE LA COSA
NO SE TRANSFERIRÁ AL COMPRADOR, SINO HASTA QUE SE REALICE UN ACONTECIMIENTO FUTURO E INCIERTO, QUE
CONSISTE, SEGÚN EL CÓDIGO CIVIL, GENERALMENTE, EN EL PAGO POSTERIOR DEL PRECIO, ESTA MODALIDAD SE
ENCUENTRA REGULADA EN LOS ARTÍCULOS 2312 AL 2315 DEL CCDF:

ARTÍCULO 2312. PUEDE PACTARSE VÁLIDAMENTE QUE EL VENDEDOR SE RESERVE LA PROPIEDAD DE LA COSA VENDIDA HASTA
QUE SU PRECIO HAYA SIDO PAGADO.

CUANDO LOS BIENES VENDIDOS SON DE LOS MENCIONADOS EN LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTÍCULO 2310, EL PACTO DE QUE
SE TRATA PRODUCE EFECTOS CONTRA TERCERO, SI SE INSCRIBE EN EL REGISTRO PÚBLICO; CUANDO LOS BIENES SON DE LA
CLASE A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO QUE SE ACABA DE CITAR, SE APLICARÁ LO DISPUESTO EN ESA
FRACCIÓN.

ARTÍCULO 2313. EL VENDEDOR A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO ANTERIOR, MIENTRAS NO SE VENZA EL PLAZO PARA PAGAR EL
PRECIO, NO PODRÁ ENAJENAR LA COSA VENDIDA CON RESERVA DE PROPIEDAD. ESTA LIMITACIÓN DE DOMINIO SE ANOTARÁ
EN LA PARTE CORRESPONDIENTE.

ARTÍCULO 2314. SI EL VENDEDOR RECOGE LA COSA VENDIDA PORQUE NO LE HAYA SIDO PAGADO SU PRECIO, SE APLICARÁ LO
QUE DISPONE EL ARTÍCULO 2311.

ARTÍCULO 2315. EN LA VENTA DE QUE HABLA EL ARTÍCULO 2312, MIENTRAS NO PASA LA PROPIEDAD DE LA COSA VENDIDA AL
COMPRADOR, SI ÉSTE RECIBE LA COSA, SERÁ CONSIDERADO COMO ARRENDATARIO DE LA MISMA.

POR OTRO LADO, TENEMOS LO ESTABLECIDO EN LA TESIS 271306. . TERCERA SALA. SEXTA ÉPOCA. SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. VOLUMEN XXXVIII, CUARTA PARTE, PÁG. 69, QUE A LA LETRA DICE:

COMPRAVENTA CON RESERVA DE DOMINIO, CARÁCTER DE LA POSESIÓN DEL COMPRADOR EN CASO DE. CUANDO SE PACTA EN UNA
COMPRAVENTA, QUE EL COMPRADOR SE RESERVA LA PROPIEDAD DE LA COSA VENDIDA HASTA QUE SU PRECIO HAYA SIDO PAGADO,
Y EL COMPRADOR RECIBE LA COSA, LA POSESIÓN DE ÉSTA NO LA TIENE EN CONCEPTO DE ARRENDATARIO. ÚNICAMENTE EN EL
CASO DE QUE SE RESCINDA ESA VENTA CON RESERVA DE DOMINIO, Y CON ELLO SE DÉ LUGAR A LA RESTITUCIÓN DE LAS
PRESTACIONES HECHAS ENTRE LOS CONTRATANTES, COMO POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL ARTÍCULO 2311 DEL CÓDIGO CIVIL, EL
VENDEDOR QUE HUBIERE ENTREGADO LA COSA VENDIDA, PUEDE EXIGIRLE EL COMPRADOR, POR EL USO QUE HA HECHO DE ELLA,
CONTRATOS CIVILES
GRUPO: 9923
PROF. RAFAEL SÁMANO BONILLA
ALUMNO: GARCÍA CHIMAL RODRIGO DE JESÚS

EL PAGO DE UN ALQUILER O RENTA QUE FIJARÁN LOS PERITOS, ES COMO PUEDE CONSIDERARSE COMO ARRENDATARIO DE LA
MISMA, AL COMPRADOR, DE MANERA QUE EL ARTÍCULO 2315 DEBE ENTENDERSE APLICABLE A LA COMPRAVENTA CON RESERVA DE
DOMINIO, QUE VÁLIDAMENTE PUEDE PACTARSE, AL TENOR DEL ARTÍCULO 2312, PERO ÚNICAMENTE, CUANDO SE PRESENTA EL CASO
DE SU RESCISIÓN, CON LOS EFECTOS QUE SEÑALA EL ARTÍCULO 2311.

COMPRAVENTA EN ABONOS.

YA SE INDICÓ QUE LA OBLIGACIÓN DEL COMPRADOR DE PAGAR EL PRECIO DEBE HACERSE CUANDO SE ENTREGUE LA
COSA Y DE CONTADO, SI NO EXISTE PACTO EXPRESO EN CONTRARIO. AHORA BIEN, EN EL CONTRATO DE
COMPRAVENTA EN ABONOS, SÍ EXISTE ESE PACTO EXPRESO EN CONTRARIO.

EL CONTRATO DE COMPRAVENTA EN ABONOS ES AQUEL EN EL CUAL LAS PARTES, MEDIANTE PACTO EXPRESO
FACULTAN AL COMPRADOR PARA QUE PAGUE EL PRECIO YA SEA EN FORMA TOTAL O PARCIAL EN CIERTO TIEMPO,
MEDIANTE ENTREGAS PARCIALES. ASÍ, EL COMPRADOR PUEDE PAGAR PARTE DEL PRECIO EN EL MOMENTO DE LA
CELEBRACIÓN DEL CONTRATO Y EL SALDO POR PARTIDAS EN CIERTO TIEMPO; O PUEDE PAGAR LA TOTALIDAD DEL
PRECIO SIN QUE EXISTA PAGO PARCIAL INICIAL, MEDIANTE ENTREGAS PARCIALES EN CIERTO TIEMPO.

EN EL ARTÍCULO 2310 SE MENCIONA ESTA MODALIDAD: Y EN EL 2311 SE FIJAN LAS COMPENSACIONES QUE PROCEDEN
EN LOS CASOS DE RESCISIÓN.

COMPRAVENTA CON PACTO DE PREFERENCIA

ESTE CONTRATO ES EN EL CUAL LAS PARTES PACTAN EXPRESAMENTE QUE EL COMPRADOR SE OBLIGA A NO VENDER
EL BIEN QUE ADQUIERE COMO CONSECUENCIA DE LA COMPRAVENTA, SIN DARLE ANTES PREFERENCIA AL VENDEDOR
PARA VOLVER A ADQUIRIRLO, EN IGUALDAD DE CONDICIONES EN QUE PUDIERA ADQUIRIRLO UN TERCERO.

SI EL VENDEDOR DESEA HACER USO DEL DERECHO QUE LE CONFIERE LA CLÁUSULA CONTRACTUAL, Y NO PACTARON
UN TIEMPO DETERMINADO PARA ESE EFECTO, DEBERÁ PAGAR EL PRECIO QUE EL TERCERO OFRECIERE, EN UN PLAZO
DE TRES DÍAS SI LA COSA FUERE MUEBLE Y DE DIEZ DÍAS SI FUERE INMUEBLE, Y EN CASO DE QUE SÍ SE HUBIERE
PACTADO UN TIEMPO DETERMINADO PARA HACER EJERCICIO DE ESE DERECHO, DEBERÁ DAR LAS SEGURIDADES
NECESARIAS DE QUE PAGARÁ EL PRECIO AL EXPIRAR EL PLAZO. SI NO CUMPLIERE CON ESOS REQUISITOS, EL PACTO
DE PREFERENCIA QUEDARÁ SIN EFECTO.
CONTRATOS CIVILES
GRUPO: 9923
PROF. RAFAEL SÁMANO BONILLA
ALUMNO: GARCÍA CHIMAL RODRIGO DE JESÚS

SE TRATA TAMBIÉN, COMO EN EL CASO DEL TANTO, DE UN DERECHO SUJETO A CADUCIDAD QUE DEBE EJERCITARSE
EN EL PLAZO CONCEDIDO, Y QUE SE PIERDE DE MANERA IRREMISIBLE SI NO SE EJERCITA DENTRO DE ESE PLAZO. EN
LOS ARTÍCULOS 2303 Y 2308 SE REGLAMENTA ESTA MODALIDAD, EN LOS TÉRMINOS SIGUIENTES:

ARTÍCULO 2303.- "PUEDE ESTIPULARSE QUE EL VENDEDOR GOCE DEL DERECHO DE PREFERENCIA POR EL TANTO, PARA EL
CASO DE QUE EL COMPRADOR QUISIERE VENDER LA COSA QUE FUE OBJETO DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA".

ARTÍCULO 2308.-"EI DERECHO ADQUIRIDO POR EL PACTO DE PREFERENCIA NO PUEDE CEDERSE, NI PASA A LOS HEREDEROS
DEL QUE LO DISFRUTE".

LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 1A./J. 47/2001,
PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, TOMO XIV, SEPTIEMBRE DE
2001, PÁGINA 432, DETERMINÓ QUE EN LAS VENTAS JUDICIALES SUBSISTE PARA LOS CÓNYUGES COPROPIETARIOS LA
OBLIGACIÓN MUTUA DE RESPETAR EL DERECHO DEL TANTO, YA QUE JURÍDICAMENTE, PARA TAL EFECTO, DEBE
CONSIDERÁRSELES COMO CUALQUIER COPROPIETARIO.

VENTA CON PACTO DE NO VENDER A DETERMINADA PERSONA

IMPLICA EN REALIDAD UNA MODALIDAD EXCEPCIONAL EN NUESTRO DERECHO, EN DONDE EXISTE LA REGLA DE QUE NO
PUEDEN CREARSE INCAPACIDADES, POR CONTRATO.

CONFORME AL ARTÍCULO 2301: "PUEDE PACTARSE QUE LA COSA COMPRADA NO SE VENDA A DETERMINADA PERSONA,
PERO ES NULA LA CLÁUSULA EN QUE SE ESTIPULE QUE NO PUEDE VENDERSE A PERSONA ALGUNA".

EL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ESPERANZA.

LA LEY DISPONE QUE LAS COSAS, PARA QUE PUEDAN SER OBJETO DE LOS CONTRATOS, DEBEN EXISTIR EN LA
NATURALEZA (ART. 1825); SIN EMBARGO, ACEPTA LA POSIBILIDAD DE QUE LAS COSAS FUTURAS TAMBIÉN PUEDEN SER
OBJETO DE LOS CONTRATOS, A EXCEPCIÓN DE LA HERENCIA DE PERSONAS VIVAS (ART. 1826) Y, EN EL CONTRATO DE
DONACIÓN, ESTABLECE LA PROHIBICIÓN DE CON- TRATAR SOBRE COSAS FUTURAS (ART. 2333).

DICE EL ARTÍCULO 2309: "SI SE VENDEN COSAS FUTURAS, TOMANDO EL COMPRADOR EL RIESGO DE QUE NO LLEGASEN
A EXISTIR, EL CONTRATO ES ALEATORIO Y SE RIGE POR LO DISPUESTO EN EL CAPÍTULO RELATIVO A LA COMPRA DE
ESPERANZA".
CONTRATOS CIVILES
GRUPO: 9923
PROF. RAFAEL SÁMANO BONILLA
ALUMNO: GARCÍA CHIMAL RODRIGO DE JESÚS

EL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE COSA ESPERADA.

ESTE CONTRATO TAMBIÉN RECAE SOBRE COSAS FUTURAS Y EN ÉL SE SUBORDINA LA ENTREGA DE LA COSA Y EL PAGO
DEL PRECIO A LA CONDICIÓN SUSPENSIVA DE QUE LA COSA LLEGUE A EXISTIR. EN ESTE CASO, A DIFERENCIA DEL
ANTERIOR, TANTO LA OBLIGACIÓN DEL VENDEDOR DE ENTREGAR LA COSA, COMO LA DEL COMPRADOR DE PAGAR EL
PRECIO, ESTÁN SUJETOS A LA CONDICIÓN SUSPENSIVA DE QUE LAS COSAS, CONSISTENTES EN LOS FRUTOS QUE UN
BIEN PRODUZCA EN EL TIEMPO FIJADO POR LAS PARTES O EN LOS PRODUCTOS INCIERTOS DE UN HECHO, LLEGUEN A
EXISTIR Y EL MONTO DE LAS PRESTACIONES, DE- PENDERÁ DE LA MEDIDA EN QUE EXISTAN ESOS FRUTOS O
PRODUCTOS.

COMPRAVENTA A VISTA

ES UNA COMPRAVENTA DE COSAS QUE SE ACOSTUMBRA GUSTAR, PESAR O MEDIR. DICE ASÍ EL ARTÍCULO 2825 DEL
CÓDIGO CIVIL DE 1884: "LAS COMPRAS A VISTA O DE COSAS QUE SE ACOSTUMBRAN GUSTAR, PESAR O MEDIR, NO
PRODUCIRÁN SUS EFECTOS SINO DESPUÉS QUE SE HAYAN VISTO, GUSTADO, PESADO O MEDIDO LOS OBJETOS
VENDIDOS".

ESTE PRECEPTO LO TENEMOS CASI TEXTUALMENTE EN EL CÓDIGO CIVIL VIGENTE; SÓLO HAY UNA DIFERENCIA DE
ORDEN GRAMATICAL: YA QUE EL PRECEPTO NO DICE "COMPRAS A VISTA'', QUE ES EL NOMBRE TÉCNICO ACEPTADO EN
LA DOCTRINA

POR LO TANTO HABRÁ COMPRAVENTA A VISTAS, CUANDO RECAIGA SOBRE COSA. QUE SE ACOSTUMBRA GUSTAR,
PESAR O MEDIR Y MIENTRAS ESTO NO SE HAGA, NO PRODUCIRÁN SUS EFECTOS.

CONTRATO DE COMPRAVENTA SOBRE MUESTRAS.

ES AQUEL QUE SE CELEBRA RES- PECTO DE COSAS QUE NO ESTÁN INDIVIDUALIZADAS POR LAS PARTES EN EL
MOMENTO DE LA CELEBRACIÓN Y QUE PARA PODER DETERMINARLAS Y EN SU OPORTUNIDAD ENTREGARLAS, LAS
PARTES CONVIENEN EN QUE SIRVA DE PATRÓN UNA MUESTRA.

ESTE CONTRATO ESTÁ PREVISTO EN EL ARTÍCULO 2258 QUE INDICA: "CUANDO SE TRATE DE VENTA DE ARTÍCULOS
DETERMINADOS Y PERFECTAMENTE CONOCIDOS, EL CONTRATO PODRÁ HACERSE SOBRE MUESTRAS.
CONTRATOS CIVILES
GRUPO: 9923
PROF. RAFAEL SÁMANO BONILLA
ALUMNO: GARCÍA CHIMAL RODRIGO DE JESÚS

LA OBLIGACIÓN ESPECÍFICA QUE NACE DE ESTE CONTRATO, ES LA DE ENTREGAR, POR PARTE DEL VENDEDOR, LA
CANTIDAD RESPECTO DE LAS COSAS OBJETO DEL MISMO, ACORDE CON LA MUESTRA EXHIBIDA; DEBIÉNDOSE ESTAR
EN CASO DE DESAVENENCIA A LO ORDENADO EN EL ARTÍCULO TRANSCRITO.

EN SENTIDO RESTRINGIDO LA COMPRAVENTA SOBRE MUESTRAS ES AQUELLA QUE SE REALIZA SOBRE UNA PARTE
DESPRENDIDA DE LA COSA QUE SE LLAMA MUESTRA, O EN OCASIONES SOBRE UN OBJETO QUE ES EL TÉRMINO DE
COMPARACIÓN IGUAL DE TODOS LOS DEMÁS QUE VAN A VENDERSE.

VENTA POR ACERVO O A LA VISTA

SE ENTIENDE POR TAL, LA VENTA QUE SE REFIERE A UN CONJUNTO DE BIENES HOMOGÉNEOS O HETEROGÉNEOS, DE
LA MISMA ESPECIE Y CALIDAD, O DE ESPECIES Y CALIDADES DISTINTAS, QUE ESTÁN ESPECIALMENTE DETERMINADAS,
TOMANDO COMO PUNTO DE REFERENCIA NO EL CONTENIDO, SINO EL CONTINENTE; ES DECIR, NO SE COMPRAN
DETERMINADOS BIENES POR JO QUE ÉSTOS SEAN EN REALIDAD, SE ADQUIERE UN ACERVO CONTENIDO EN UNA
VASIJA, EN UN GRANERO, EN UNA BODEGA, EN UN CARRO DE FERROCARRIL, EN UN FUNDO MERCANTIL, Y SE COMPRA
A LA VISTA, O A OJO CERRADO, COMO DICEN LOS ITALIANOS, SIN PRECISAR EL CONTENIDO Y SIN QUE TENGA
IMPORTANCIA PARA LA VENTA QUE LAS PARTES, O EL COMPRADOR, HAYAN IMAGINADO UN CON- TENIDO MAYOR O
MENOR. LA VENTA NO SE RESCINDE POR EL HECHO DE QUE DES- PUES EL COMPRADOR AL CONTAR, PESAR O MEDIR,
COMPRUEBE QUE HAY UN CON- TENIDO MENOR DEL QUE CALCULABA, O BIEN, PORQUE EL VENDEDOR SUFRA UN
ERROR DE CÁLCULO Y RESULTE UN CONTENIDO MAYOR.

EL CONTRATO DE COMPRAVENTA JUDICIAL

AUN CUANDO LA LEY CALIFIQUE COMO "VENTA JUDICIAL" LA ENAJENACIÓN FORZADA EN ALMONEDA, SUBASTA O
REMATE PÚBLICOS DE BIENES DEL DEUDOR, COMO CONSECUENCIA DE UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL Y QUE TIENE POR
FINALIDAD OBTENER LA LIQUIDEZ DE ESOS BIENES PARA PAGAR A SU ACREEDOR EL MONTO TOTAL O PARCIAL DE- SU
CRÉDITO, TAL OPERACIÓN TÉCNICA- MENTE NO ES UNA COMPRAVENTA.

NO ES UN CONTRATO, PORQUE NO EXISTE ACUERDO DE VOLUNTADES ENTRE EL PROPIETARIO DEL BIEN Y DEUDOR
DEL CRÉDITO QUE DA ORIGEN AL PROCEDIMIENTO JUDICIAL, Y EL MEJOR POSTOR EN LA AUDIENCIA DE REMATE, PARA
TRANSMITIR LA PROPIEDAD DEL BIEN A CAMBIO DE UN PRECIO CIERTO Y EN DINERO, YA QUE POR REGLA GENERAL EL
CONTRATOS CIVILES
GRUPO: 9923
PROF. RAFAEL SÁMANO BONILLA
ALUMNO: GARCÍA CHIMAL RODRIGO DE JESÚS

PROPIETARIO NO ACUDE A ESA AUDIENCIA, Y AUNQUE LO HICIERA Y MANIFESTARA SU CONFORMIDAD CON EL

PROCEDIMIENTO, SU CONSENTIMIENTO ES IRRELEVANTE PARA LA ENAJENACIÓN DEL BIEN.

FUENTES:

https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-notarial/article/viewFile/6999/6288

ROJINA VILLEGAS, RAFAEL. DERECHO CIVIL MEXICANO. TOMO VI, PORRÚA. MÉXICO, 1994.

ZAMORA Y VALENCIA, MIGUEL ÁNGEL. CONTRATOS CIVILES, PORRÚA, MÉXICO, 2007.

JURISPRUDENCIAS DE LA SCJN (ALGUNAS EN ANEXO).

 ANEXOS
(TESIS DE LA
SCJN)
15/2/2018 Semanario Judicial de la Federación - Tesis 1012912

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Núm. de Registro:
Novena Época
1012912
Instancia: Primera Sala Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 2011
Tomo V. Civil Primera Parte - SCJN Primera Sección - Civil
Materia(s): Civil
Subsección 2 - Adjetivo
Tesis: 313
Página: 316

DERECHO DEL TANTO. DEBE RESPETARSE ENTRE LOS CÓNYUGES COPROPIETARIOS DE BIENES
INMUEBLES SUJETOS A VENTA JUDICIAL Y, CONSECUENTEMENTE, PUEDE EJERCERSE EL DE
RETRACTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 47/2001,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, septiembre de
2001, página 432, determinó que en los contratos de matrimonio celebrados bajo el régimen de sociedad
conyugal, en los que no se hubieran formulado capitulaciones, el dominio de los bienes que la integran
corresponde a ambos consortes en igual proporción, y son las disposiciones de la copropiedad las aplicables
para resolver las cuestiones que surjan al respecto. Ahora bien, de conformidad con el Código Civil para el
Estado de Baja California, las normas de la copropiedad deben aplicarse en relación con cada uno de los
bienes inmuebles que integran la sociedad conyugal, cuando sean materia de compraventa, de donde se
advierte que correlativamente con el derecho del tanto que la ley otorga a los condueños les impone, por un
lado, la prohibición de enajenar a extraños la parte alícuota respectiva, si el copropietario quiere hacer uso de
ese derecho, y por otro, la obligación de hacer saber a los demás copropietarios la venta que se tuviere
convenida para que puedan hacer uso de ese derecho; de ahí que el estado de copropiedad en que se
encuentran los bienes del acervo conyugal constituye una limitación al derecho de propiedad de cada uno de
los cónyuges, al impedir que, por separado, puedan enajenar una porción del bien, sujetándolos a la obligación
mutua de respetar el derecho del tanto, sin que lo anterior sufra modificación alguna con motivo de la
modalidad que adquiera la compraventa a través de la cual se transmita el dominio de la parte alícuota de un
copropietario, pues sea consensual o judicial aquélla, se rige por las mismas normas, según lo dispone el
artículo 2197 del propio Código Civil en mención, al señalar que las ventas judiciales se rigen, en cuanto a la
sustancia del contrato y a las obligaciones y derechos del comprador y del vendedor, por las disposiciones del
título relativo al contrato de compraventa. Por tanto, en las ventas judiciales subsiste para los cónyuges
copropietarios la obligación mutua de respetar el derecho del tanto, ya que jurídicamente, para tal efecto, debe
considerárseles como cualquier copropietario, y es necesario que una vez que la sentencia dictada en el
procedimiento judicial correspondiente se encuentre firme y, previamente a su ejecución, se haga saber al
cónyuge copropietario, mediante notificación personal, sea judicial o por medio de notario, la situación legal
que prevalece sobre una parte alícuota del inmueble de que se trate, a fin de que, de ser su deseo, haga uso
del derecho del tanto, sin que pueda ser considerada como legalmente hecha, para este efecto, la notificación
por edictos. Surgiendo como consecuencia de la eventual falta de respeto al mencionado derecho del tanto, la
facultad para el cónyuge que se considere afectado, para ejercer el de retracto.

Contradicción de tesis 104/2002-PS.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos del Décimo Quinto Circuito.—13 de agosto de 2003.—Unanimidad de cuatro votos.—
Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.—Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas; en
su ausencia hizo suyo el asunto Juan N. Silva Meza.—Secretaria: Irma Leticia Flores Díaz.

Tesis de jurisprudencia 44/2003.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de trece de

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/DetalleGeneralV2.aspx?ID=1012912&Clase=DetalleTesisBL&Semanario=0 1/2
1011359. 20 (H). Tercera Sala. Octava Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo VII. Conflictos Competenciales Tercera Parte - Históricas Primera Sección - SCJN , Pág. 551.

DERECHO DEL TANTO Y NULIDAD DE LA ESCRITURA DE COMPRAVENTA

REALIZADA EN CONTRAVENCIÓN A AQUÉL. LOS JUECES DEL
ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO SON COMPETENTES PARA CONOCER DE
TALES CUESTIONES CUANDO SE HAGAN VALER MEDIANTE RECONVENCIÓN Y
DERIVEN DE UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE FINCA URBANA
DESTINADA A LA HABITACIÓN (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL) [TESIS
HISTÓRICA].
El artículo 60 D de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común para el
Distrito Federal, dispone que los Jueces del arrendamiento inmobiliario conocerán de todas
las controversias que se susciten en materia de arrendamiento de inmuebles, entre otros, de
los destinados a habitación. Asimismo, en el capítulo IV, del título sexto, del Código Civil
para el Distrito Federal, que se refiere al arrendamiento de dicho tipo de inmuebles,
concretamente, en los artículos 2448 I y 2448 J, fracción VI, se establece el derecho del tanto,
que no es otra cosa que el derecho que concierne al arrendatario de ser preferido en caso de
que el arrendador quiera vender la finca arrendada, así como la nulidad de la compraventa y
su escrituración que se hubiese realizado sin respetar aquél. De los preceptos aludidos deriva
que los Jueces del arrendamiento inmobiliario son competentes, de origen, para conocer y
resolver de aquellos juicios en los que se planteen tales cuestiones, por cuanto les fueron
atribuidas explícitamente por el legislador, dentro de las atribuciones propias del fuero al que
pertenecen, independientemente de que se hagan valer por vía de excepción o mediante
demanda reconvencional, supuesto que no existe precepto legal alguno que haga esa
distinción. Ello es así, porque cuando tales derechos se hacen valer mediante demanda
reconvencional, que se define como la petición o nueva demanda que dirige el demandado
contra el actor ante el mismo Juez que le emplazó, en oposición a la demanda del contrario,
su estudio no puede desvincularse del contrato de arrendamiento del que dimanan, dado lo
dispuesto por el artículo 31 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
que dispone que cuando haya varias acciones contra una misma persona, respecto de una
misma cosa y provengan de una misma causa, deben intentarse en una sola demanda, además
de que, el artículo 160 del mismo ordenamiento legal, previene que en la reconvención es
Juez competente el que lo sea para conocer de la demanda principal, aunque el valor de
aquéllas sea inferior a la cuantía de su competencia, pero no a la inversa. Asimismo, debe
decirse que los derechos que se contienen en los artículos 2448 I y 2448 J, son derechos de
índole personal, que se definen como la facultad correspondiente a una persona para exigir de
otro sujeto pasivo individualmente determinado, el cumplimiento de una obligación de dar,
hacer o no hacer, y tanto es así, que no siempre el cumplimiento de la obligación del
arrendador de dar aviso al arrendatario de su deseo de vender el inmueble arrendado, culmina
con la adquisición de la finca por parte del inquilino.

Contradicción de tesis 36/92.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y
Sexto en Materia Civil, ambos del Primer Circuito.—3 de mayo de 1993.—Unanimidad de
cuatro votos.—Ponente: Miguel Montes García.—Secretaria: Xóchitl Guido Guzmán.
Tesis de jurisprudencia 9/93.—Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesión
de tres de mayo de mil novecientos noventa y tres, por unanimidad de cuatro votos de los
señores Ministros: Presidente José Trinidad Lanz Cárdenas, Mariano Azuela Güitrón, Sergio
Hugo Chapital Gutiérrez y Miguel Montes García.

-1-
246313. . Sala Auxiliar. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 19, Séptima Parte, Pág. 19.

COMPRA DE ESPERANZA Y COMPRA DE COSA FUTURA. DIFERENCIAS. La

compra de esperanza es una operación jurídica distinta de la compra de cosa futura, pues si
bien ambos contratos se consideran aleatorios y se aplican las reglas de la compra de
esperanza a la venta de cosas futuras, sin embargo se diferencian entre si en que la primera
sólo se refiere a los frutos o productos futuros, en tanto que la segunda abarca la cosa misma.

Amparo directo 494/63. Onésimo Procel Franco. 23 de julio de 1970. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Salvador Mondragón Guerra.

-1-
15/2/2018 Semanario Judicial de la Federación - Tesis 2003000

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 2003000

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3 Materia(s): Común
Tesis: I.3o.C.80 C (10a.)
Página: 1975

CONTRATO DE COMPRAVENTA DENOMINADO PREVENTA. POR SU NATURALEZA ES DE ESPERANZA

Y NO BASTA SU CELEBRACIÓN PARA ACREDITAR EL INTERÉS JURÍDICO.

La compra de esperanza, o compra de cosa futura, es una excepción a lo dispuesto en el artículo 1794 del
Código Civil para el Distrito Federal en el sentido de que para la existencia del contrato se requiere el
consentimiento y el objeto que puede ser materia del contrato, porque el legislador permite que, en estos
casos, el contrato exista a pesar de que en algunas ocasiones no haya objeto; verbigracia lo que en la práctica
comercial se denomina contrato de preventa de inmuebles. Conforme al sentido literal del artículo 2792 del
mismo código en la compra de esperanza todo riesgo corre por cuenta del comprador, es decir, que cualquiera
que sea la cantidad de frutos o productos que reciba, o aunque no reciba nada, el vendedor tiene derecho al
precio que se hubiese convenido. El vendedor recibe todo el precio, porque vende no una cosa que pueda
existir en el futuro, sino la esperanza de esa cosa. De ahí que no es la denominación que le dan las partes al
acto jurídico que celebran lo que determina su naturaleza sino el objeto directo e indirecto que es materia del
acuerdo de voluntades. En ese contexto, cuando el quejoso pretenda acreditar su interés jurídico con un
contrato privado de compraventa respecto de un departamento que en lo futuro se construirá en un conjunto
habitacional bajo el régimen de propiedad en condominio, para efectos del juicio de amparo debe acreditar que
el inmueble identificado en el contrato de preventa existe materialmente, esto es, que se constituyó el conjunto
habitacional bajo el régimen de propiedad en condominio y que el departamento se construyó, de lo contrario
dicho contrato de esperanza no acredita su interés jurídico.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 37/2012. Alejandro Álvarez Blanco. 1o. de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:
Neófito López Ramos. Secretario: Mariano Suárez Reyes.

Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 13/2017, pendiente de resolverse
por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/DetalleGeneralV2.aspx?ID=2003000&Clase=DetalleTesisBL&Semanario=0 1/1
1013471. 872. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo V. Civil Segunda Parte - TCC Primera Sección - Civil Subsección 1 - Sustantivo
Pág. 962.

COMPRAVENTA EN ABONOS. CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, REQUISITO DE

PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN.
Tratándose de obligaciones recíprocas de cumplimiento simultáneo, como acontece en el
caso, en el que el pago del saldo del precio y el otorgamiento de la escritura pública
correspondiente, deben llevarse a cabo al mismo tiempo; sólo la parte que cumple o se allana
al cumplimiento puede exigir a la otra parte lo que le corresponde; allanamiento que debe
consistir en actos positivos, que revelen objetivamente la voluntad de uno de los contratantes
de cumplir con lo que se vinculó, simultáneamente a la que exige de la otra parte.
Consecuentemente, el comprador sólo podrá exigir el otorgamiento de la escritura pública de
compraventa, siempre y cuando a su vez se encuentre en aptitud de cumplir la obligación de
pago del saldo del precio a su cargo que pactó en forma simultánea, lo cual no demostró y,
por tanto, la acción de cumplimiento es improcedente.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 4945/89.—René Morales Méndez.—29 de marzo de 1990.—Unanimidad de

votos.—Ponente: Efraín Ochoa Ochoa.—Secretario: Eduardo Francisco Núñez Gaytán.
Amparo directo 4530/89.—Margarita Morales López.—9 de agosto de 1990.—Unanimidad
de votos.—Ponente: José Luis Caballero Cárdenas.—Secretaria: Ana Rosa Granados
Guerrero.
Amparo directo 640/90.—Guillermina Téllez Girón.—6 de septiembre de
1990.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ignacio M. Cal y Mayor Gutiérrez.—Secretario:
José Vicente Peredo.
Amparo directo 4765/90.—Jaime, Fanny, Elena y Sima Gorodovsky Strimling.—28 de
noviembre de 1990.—Unanimidad de votos.—Ponente: Efraín Ochoa Ochoa.—Secretario:
Eduardo Francisco Núñez Gaytán.
Amparo directo 4771/90.—Carlos Pérez Sandi.—28 de noviembre de 1990.—Unanimidad de
votos.—Ponente: Efraín Ochoa Ochoa.—Secretario: Eduardo Francisco Núñez Gaytán.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, enero de 1991, página 73,
Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.5o.C. J/10.Apéndice 1917-2000, Tomo IV, Materia
Civil, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, página 433, tesis 494.

-1-
165857. III.2o.C.173 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Diciembre de 2009, Pág. 1497.

COMPRAVENTA A PLAZOS. CUANDO SE DEMANDA LA RESCISIÓN POR FALTA

DE PAGO, EL ACTOR DEBE DEMOSTRAR QUE REQUIRIÓ AL DEUDOR EN SU
DOMICILIO, SI EN EL CONTRATO NO SE PACTÓ DÓNDE SE CUMPLIRÍA TAL
OBLIGACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). Este órgano jurisdiccional
federal sustentó el criterio que se refleja en la tesis del rubro: "COMPRAVENTA EN
ABONOS. TRATÁNDOSE DE CONTRATOS TRASLATIVOS DE DOMINIO CUANDO
NO SE SEÑALA EL LUGAR DE PAGO, NO ES APLICABLE LA REGLA GENERAL
RELATIVA A QUE EL PAGO DEBE HACERSE EN EL DOMICILIO DEL DEUDOR
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).", publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, Novena Época, Tomo XXIII, marzo de 2006, página 1965; tesis en la cual se
estableció en esencia, que la regla contenida en el artículo 1597 del Código Civil para el
Estado de Jalisco, atinente a que el pago debe hacerse en el domicilio del deudor, no es
aplicable cuando se trate de la traslación de un inmueble o de prestaciones relativas a éste,
pues el diverso numeral 1598 contempla una excepción consistente en que cuando las partes
omitan especificar el lugar de pago, en atención a la naturaleza del contrato, el pago deberá
hacerse en el lugar donde se encuentre el inmueble. Sin embargo, una nueva reflexión en
cuanto a ese tema, apoyada en el artículo 2001 del Código Civil del Estado, vigente hasta el
trece de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, de contenido similar al numeral 1597
del ordenamiento legal en vigor, así como la doctrina del tratadista mexicano Rafael Rojina
Villegas y la argentina Mabel Goldstein, conduce a abandonar el criterio aludido para
considerar que, si por tradición se entiende la entrega de una cosa, y por prestaciones
relativas al inmueble, no se entienden los pagos periódicos que el deudor se comprometió a
solventar a favor del acreedor, con motivo de la compraventa del bien, sino que dichas
prestaciones comprenden, verbigracia, las rentas derivadas de su arrendamiento o algún otro
acto jurídico, se concluye que, cuando el pago no consiste en la tradición de un inmueble, ni
en las prestaciones relativas a este último, partiendo de la base de que uno de los elementos
de la acción de rescisión de la compraventa consiste en demostrar que el deudor incurrió en
mora, ante la omisión de los celebrantes de señalar domicilio donde el deudor deba cumplir
con el pago periódico del precio del inmueble que adquirió, al actor corresponde probar que,
antes de formular su demanda, requirió de pago al deudor en su domicilio, sin que éste
quedara satisfecho, pues ello es también acorde a la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, del rubro: "ACCIÓN RESCISORIA DE CONTRATO. LA MORA O
INCUMPLIMIENTO DEL DEUDOR, ES UN REQUISITO PARA SU PROCEDENCIA Y
SU ACREDITAMIENTO DEBE SER ESTIMADO DE OFICIO POR EL JUZGADOR."

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 227/2009. Carlos Germán Behn Fregoso. 21 de agosto de 2009. Unanimidad
de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Manuel Ayala Reyes.
Esta tesis se aparta del criterio sostenido por el propio tribunal en la diversa III.2o.C.109 C,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXIII, marzo de 2006, página 1965, de rubro: "COMPRAVENTA EN ABONOS.
TRATÁNDOSE DE CONTRATOS TRASLATIVOS DE DOMINIO CUANDO NO SE
SEÑALA EL LUGAR DE PAGO, NO ES APLICABLE LA REGLA GENERAL
RELATIVA A QUE EL PAGO DEBE HACERSE EN EL DOMICILIO DEL DEUDOR
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)."

-1-
240169. . Tercera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 187-192, Cuarta Parte, Pág. 76.

COMPRAVENTA EN ABONOS. INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA

NUMERO 114 DEL APENDICE 1917-1975, RESPECTO DE LAS DISPOSICIONES DEL
CODIGO CIVIL DE 1928 PARA EL DISTRITO FEDERAL Y LEGISLACIONES
ANALOGAS. La tesis número 114 que aparece en la página 323 de la Cuarta Parte del
último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, bajo el rubro "Compraventa a plazo,
titulada promesa de venta", se refiere a la interpretación del artículo 2899 del Código Civil de
1884, ya abrogado, que es del siguiente tenor: "Aunque en la venta de bienes inmuebles se
hubiera estipulado que por falta de pago del precio en el tiempo convenido, tendrá lugar la
rescisión de pleno derecho, el comprador puede pagar aun después de expirar el término
interino, no haya sido constituido en mora, a virtud de un requerimiento, pero si éste se ha
hecho, el Juez no puede concederle un nuevo término". Este precepto no fue reproducido por
el Código Civil para el Distrito Federal de 1928. De acuerdo con el sistema adoptado por este
código (igual al de algunos Estados de la República) en las compraventas de bienes
inmuebles en abonos, puede pactarse que la falta que la falta de pago de uno o de varios de
los abonos, ocasione la rescisión del contrato. Así se desprende de la fracción I del artículo
2310 de dicho ordenamiento; y si en el contrato se pacta la fecha de vencimiento de cada uno
de los abonos, no es necesario interpelar al comprador para que éste se constituya en mora,
según se desprende de los artículos 2079 y 2080, a contrario sensu, del mismo cuerpo de
leyes.

Amparo directo 3137/84. Werner Bromet K. 26 de septiembre de 1984. Unanimidad de

cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Jaime Marroquín Zaleta.

-1-