DESARROLLO DE CANON DEL NUEVO TESTAMENTO.

Antes de dar una explicación para la aceptación de ciertos libros como Escritura por parte de la
iglesia, uno debe investigar el uso de estos libros en la iglesia Primitiva.

Por ejemplo Colosenses,4:6 dice que esta carta debe ser leída en la iglesia y después que se lea
en la otra, es razonable inferir entonces, que ni el escritor ni los lectores consideraban dichos
documentos como de valor simplemente momentáneo, es posible que surgiera en otra parte, una
necesidad de dichas epístolas, lo que justificaba su conservación, las otras citas ya son conocidas, 2
Pedro 3:15, donde se da testimonio de una colección de libros (epístolas de Pablo), que se les da el
mismo valor que las otras Escrituras ,en 1Timoteo 5:18, hay una afirmación tomada de Deut.25:4, es
vinculada a otra en Lc.10:7, donde el termino Escritura es aplicado a ambas, este testimonio respecto a
la posición de un evangelio como Escritura es de gran valor.

Desarrollo del N.T. en la era posapostolica (S.II):

1. Clemente de Roma: Escribiéndole a la iglesia Corintia hacia el año 95, hace mención de la
Primera Epístola de Pablo a los Corintios (cap.47) y demuestra familiaridad con las enseñanzas
de Cristo, la epístola a los Hebreos le es conocida, como también varias otras.
2. Epístola a los Filipenses de Policarpo (allá por el año 115), en esta obra hay abundante lenguaje
tomado del N.T. muy notable es la cita del Salmo 4:4 seguida inmediatamente por Efesios 4:26,
usando la introducción de esta combinación de dichos por medio de la expresión “como se dice
en las Escrituras”.
3. Taciano, este compuso una combinación y colección de los evangelios dándole el nombre de
Diatesseron, que significa a “través de cuatro” y nos asegura que poco después de la mitad del
segundo siglo (170), al menos en Siria, los cuatro Evangelios eran ya aceptados como
canónicos.
4. El Canon de Muratori, (170 o algo más tarde), en este canon sólo Hebreos, Santiago y una
epístola de Juan están ausentes.

Escritores Patrísticos Posteriores:

Si se puede determinar que el testimonio de estos líderes respecto al canon concuerda, se podrá
concluir que su veredicto es el consenso de los diferentes y distantes sectores de la iglesia que ellos
representaban.

1. Ireneo, da varias razones por la que existen cuatro evangelios, hace también referencia al libro
de los Hechos, a 1 Pedro, a 1 Juan, a todas las epístolas de Pablo excepto Filemón y al
Apocalipsis.
2. Clemente de Alejandría, según el testimonio de Eusebio, este Padre escribió explicaciones de
todos los escritos canónicos, incluyendo aquellos en disputa. Clemente tenía bien en claro, cual
era la distinción entre lo canónico y lo apócrifo de los Evangelios, en un escrito el dice “no
encontramos este dicho en los cuatro Evangelios que nos han sido transmitidos”.
3. Tertuliano, rehúsa utilizar cualquier evangelio que no sea uno de aquellos que la iglesia
reconoce como inspirados de autoridad divina. En un solo pasaje menciona a Corintios, Gálatas,
Filipenses, Tesalonicenses, Efesios, y Romanos como ejemplos de escritos apostólicos.
 El testimonio unánime de estos tres testigos de un período cercano al fin del siglo dos es
suficiente para establecer que existía un cuerpo de escritos normativos reverenciado por toda la iglesia.

EL SIGLO CUARTO:

1. Eusebio (260-340) menciona solamente a Santiago, Judas, 2 Pedro y 2y3 Juan como libros en
disputa.
2. Cirilo, obispo de Jerusalén (315-386), los acepta a todos excepto Apocalipsis.
3. Atanasio, obispo de Alejandría (367) en su 39ª Epístola Festiva es el primero en citar todos los
27 libros.
4. Tercer Concilio de Cartago (397) en el se declaró que estos 27 libros y sólo éstos debían ser
recibidos como canónicos.
Hay que señalar que los concilios hicieron fue certificar el canon que ya era ampliamente
reconocido en la iglesia.

Libros en disputa:

 Hebreos, cuestionado debido a su paternidad apostólica, pero logro ser aceptada bajo el reclamo
de los Alejandrinos de que era Paulina.
 Santiago, cuestionada por la escasez de una enseñanza marcadamente cristiana desde el punto
doctrinal.
 2 Pedro, en disputa debido a que difiere en vocabulario y algo de estilo de la primera epístola y
por su poca circulación.
 2y3 Juan, es comprensible en vista su brevedad.
 Judas, por la incertidumbre respecto a su posición apostólica.
 Apocalipsis, fue cuestionada solamente por la secta Alogoi. Pero generalmente recibida por toda
la iglesia.

¿Cuál fue la base sobre la cual se reverencio estos escritos cristianos sobre otros y porque se distinguió
a solo ellos como normativos para la fe?

En primer lugar, estos libros tenían origen apostólico, en consecuencia cuando ellos escribían su
testimonio tenia singular importancia en la estima de los creyentes y además se leían estos escritos en
las iglesias. Aún en el periodo del N.T. los apóstoles recibían comunicaciones de grupos cristianos
(p.ej., 1Cor. 7:1), pero tales cartas no se preservaban ni eran incluidas junto a las de los apóstoles.

¿Por qué y cuándo llegó la iglesia cristiana a la conclusión de que no se escribieran más libros para el
Nuevo Testamento? O, más precisamente, ¿cuándo y por qué decidió la Iglesia que la lista de libros
sagrados estaba ya completa y que más no debían agregarse?

La revelación en su sentido más amplio había terminado. La Iglesia opinó que sería cuento de nunca
acabar si en cada oportunidad alguien iba a presentarse trayendo una nueva revelación.