Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
2) Mientras que el profesor realiza intentos de revisión de los objetivos y las funciones de
la historia de la psicología, frente a una historia concebida como una crónica de lo mismo,
emerge una posición distinta, de historiador, que busca su autonomía en la distancia que
construye respecto de la función celebratoria o la confirmación de las verdades
establecidas. Ese trabajo sobre el pasado explora una dimensión latente y no reconocida
del pensamiento de la disciplina. El historiador se enfrenta a un doble desafío: por una
parte, no puede perder la familiaridad con su objeto, la psicología; por otra cuanto más se
afirma en el lugar de historiador mas se extiende su espacio de trabajo y de interlocución a
las disciplinas históricas.
2) Debió buscarse nuevos ppios y develar para sí misma un nuevo proyecto: doble tarea
que los psicólogos no siempre han comprendido con rigor, y que intentaron muy a menudo
completar con muy poco. Unos, permanecieron atados a los antiguos ppios del método;
otros no comprendieron que la renovación de los métodos implicaba la actualización de los
nuevos temas de análisis. La renovación radical de la psicología como cs del hombre no
es, por lo tanto, sólo un hecho histórico cuyo desarrollo pueda situarse en los últimos cien
años; es aún una tarea incompleta que queda por cumplir y, en ese sentido permanece al
orden del día.
3) En el curso de estos últimos cien años, la psi instauro relaciones nuevas con la práctica
y se presento como un fundamento científico racional de esas mismas. La psi genética se
constituyo como el marco de toda pedagogía posible y la psicopatología se propuso como
una reflexión sobre la práctica psiquiátrica. En sentido contrario, la psi se ha interrogado
sobre los problemas que promovían estas prácticas. Por esta ligazón con ella, la psi se
hace semejante a las cs de la naturaleza. Pero a diferencia de esta, la psi nace en ese
punto en el que la práctica del hombre encuentra su propia contradicción. Esto es debido a
que la psi contemporánea, en su origen, es un análisis de lo anormal, de lo patológico, de
lo contradictorio; y se transformo de manera secundaria en una psi de lo normal, de lo
adaptativo, de lo ordenado, como un esfuerzo por dominar esas contradicciones. El
problema de la misma es el saber en qué medida es capaz efectivamente de dominar las
contradicciones que la hicieron nacer, a partir de ese abandono de la objetividad
naturalista que parece ser su otro rasgo destacado.
4) El prejuicio de la naturaleza se refiere a que, bajo su diversidad, las psi ubicadas a fin el
s XIX, poseen como rasgo común tomar prestado de las cs naturales su estilo de
objetividad, y buscar, dentro de sus métodos, su esquema de análisis. Existen tres tipos de
modelos: el físico-químico (común denominador a todas las psi de la asociación y del
análisis elemental. Exigen dos formas de investigación, por un lado se intenta a partir de
hechos acceder a leyes más generales según el ppio de universalización newtoniana; y
por otro lado al igual que el análisis químico reduce los fenómenos complejos a elementos
simples. La psi tendrá entonces la tarea de reencontrar en los fenómenos más complejos
del pensamiento los segmentos elementales que los componen. En el ppio de percepción
y del conocimiento de la materia, encontrará sensación; en el ppio del espíritu y del
conocimiento que el espíritu tiene de su mismo, descubrirá el sentimiento). El
modelo orgánico (el esfuerzo se dirige a captar más de cerca la realidad humana definida
por su naturaleza orgánica. El psiquismo, como el organismo, es caracterizado por su
espontaneidad, su capacidad de adaptación y sus procesos de regulación interna). Por
último, el modelo evolucionista (el origen de las especies provocó el abandono del mito
newtoniano y aseguro su relevo por un mito darwiniano cuyos temas siguen en el horizonte
del psicólogo. La evolución del individuo es descrita a la vez como un proceso de
diferenciación y por un mov de organización jerárquica. Así procede el individuo en el
curso de su génesis psicológica, desde el feeling indiferenciado hasta la unidad múltiple
del conocimiento). La importancia de este último para la psi se debe a que ha sido el
primero en mostrar que el hecho psicológico no tiene sentido más que en la relación a un
porvenir y a un pasado, pero que implica al mismo tiempo un horizonte abierto hacia lo
eventual. Ha demostrado que la vida psicológica tiene una orientación.
5) El descubrimiento del sentido se efectuó a final del s. XIX. Se trata de dejar de lado las
hipótesis demasiado amplias y generales por las cuales se explica al hombre como un
sector determinado del mundo natural; y se trata de volver a un examen más riguroso de la
realidad humana. Los autores que se sitúan son, por un lado, Janet, que permanece muy
cerca del evolucionismo y de sus prejuicios de la naturaleza; la “jerarquía de las
tendencias” que se extienden de las más simples y automáticas hasta las complejas e
integradas. Para él hay conducta cuando se trata de una reacción sometida a una
regulación, es decir, que su desarrollo depende en forma constante del resultado que
acaba de obtener. Esta regulación puede ser interna (bajo la forma del sentimiento, o
externa (tomando como punto de referencia la conducta del otro). Por otro lado,
según Dilthey, la historia le enseña al hombre que no es un elemento segmentario de
procesos naturales, sino una actividad espiritual cuyas producciones se fueron
depositando sucesivamente en el tiempo. Para reencontrar esta actividad originaria se
debe hacer revivir sus sentidos por un análisis del os productos del espíritu destinado a
abrirnos una primera aproximación sobre la génesis del conjunto psico. Esta génesis es un
movimiento propio del espíritu que es siempre su propio origen y su propio término. Se
trata de comprender al espíritu para colocarse en el interior de la actividad que él crea y se
crea. Esto de la comprensión es tomado por la fenomenología, que ha establecido su
validez sobre un análisis del sentido inminente a toda experiencia vivida. Así, Jaspers,
pudo distinguir en los fenómenos patológicos los procesos orgánicos que son referidos a la
explicación causal, y las reacciones o los desarrollos de la personalidad que envuelven
una significación vivida que el psiquiatra debe tratar de comprender.
6) Ninguna forma de psico dio más imp a la significación que el psicoanálisis. Este
continúa ligado en el pensamiento de Freud a sus orígenes naturalistas y a los prejuicios
metafísicos o morales que le han dejado sus marcas. La imp de Freud deviene de la
impureza misma de sus conceptos: es en el interior del sistema freudiano que se produce
ese gran trastocamiento de la psicología; es en el curso de la reflexión freudiana que el
análisis causal transformo en génesis de significaciones, que la evolución dio lugar a la
historia, y que la exigencia de analizar el medio cultural substituyo al recurso a la
naturaleza.
B. Las sig inmanentes son las que la historia individual constituyo y cristalizo en el pasado
en torno a acontecimientos importantes: el traumatismo es un trastorno de las
significaciones afectivas y cuando estas significaciones nuevas no sobrepasan y no
integran las significaciones antiguas, el individuo queda fijado a ese conflicto del pasado y
del presente. El segundo tema de la terapia será el redescubrimiento de los contenidos
inactuales y de las significaciones pasadas de la conducta presente.
8)
1) La psicología del s. XIX recibe una herencia de la ilustración. Intenta cumplirlo mediante
la determinación de vínculos cuantitativos y la elaboración de leyes que operen a la
manera de las funciones matemáticas y las hipótesis explicativas. Sin embargo, toda la
historia de la psicología hasta mediados del s. XX es la historia paradojal de las
contradicciones entre ese proyecto y esos postulados; por perseguir el ideal del rigor y la
exactitud de las cs de la naturales fue llevada a renunciar a sus postulados.
2) En que la tradición psicopatológica francesa elabora sus teorías psicológicas a partir de
problemas que la anormalidad, la patología y el sufrimiento plantean. La psi
contemporánea es en su origen un análisis de lo anormal y se transformo en una
psicología de lo normal como un esfuerzo por dominar esas contradicciones.
ii. Tradición psicofísica: Principal autor es Fechner. Surge en Alemania. El método usado
es el psicofísico y experimental. Sigue el modelo de la física. Los problemas a tratar son
las representaciones mentales, los actos y contenidos de cc, la experiencia interna y
externa, y los fenómenos fisiológicos y psicológicos. Las disciplinas son la psicofísica y la
psi sensorial.
2)
3) El modelo fundamental en la constitución de la disciplina psicológica como psicofísica o
psicología experimental, en Alemania, es la física. Aún cuando la psicofísica se desplaza
hacia la psi fisiológica, en realidad lo hace tomando como modelo una fisiología que, en
Alemania, no es la misma que la fisiología inglesa. Mientras la fisiología alemana está
fundada en la física, se realiza en Departamentos de Filosofía o de cs y se construye en el
lab, la fisiología inglesa responde al modelo de la investigación clínica, en gran medida
desarrollada en los consultorios, ligada a las escuelas de medicina y apegada a los
problemas del tratamiento de trastornos neurológicos y psiquiátricos. De allí que los
ingleses se interesen por la hipnosis, procedimiento que los exprimentaristas alemanes
rechazaban. También la formación social, cultural e institucional son diferentes. Un
segundo rasgo diferencial de la tradición alemana es que la preocupación metodológica
sigue el modelo físico-matemático; de allí que el problema de la medición cumpla un papel
fundamental. En cambio, en la tradición fisiológica inglesa no aparece ninguna de estas
dos condiciones. Y sin embargo hay un labor de investigación empírica, inspirada en la
fisiopatología, que impulsa un desarrollo muy importante de la disciplina.
1) La experimentación psi pasó a ser un trabajo en equipo que se basaba en la división del
trabajo entre individuos que cumplían diferentes funciones en la situación de experimento.
Para llevar a cabo experimentos más avanzados con herramientas relativamente
complejas, había que asignar la función de fuentes de datos y la de conducción del
experimento a personas diferentes. Esa distribución creaba un tipo particular de sistema
social: el de experimentación psicología. La interacción entre los sujetos y los
investigadores estaba regulada por un sistema de restricciones sociales que le fijaba
límites rigurosos. La división del trabajo básica entre investigador y sujeto dejaba amplio
margen para las variantes de cada institución.
En el contexto de los experimentos clínicos se encuentra por 1° vez el uso sistemático del
término sujeto en la psi experimental debido a que los investigadores, que estaban
orientados al ámbito de la medicina, designaban a sus pacientes de esta manera.
Anteriormente, el termino sujeto en francés era todo cadáver empleado con fines de
disección anatómica y a comienzos del s XIX se hablaba de pacientes aptos o no como
sujetos de cirugías. Algo similar ocurrió con el termino en inglés. Cuando la hipnosis pasó
a ser considerada de dominio médico (parís 1880) se extendió ese término a este nuevo
objeto de interés. Sin embargo, en el contexto de la medicina se formulo la expresión
“sujeto saludable” cuando se comparaba los desempeños de los indiv normales y
anormales. Luego, Binet y otros, generalizaron el uso de este término.
6) El modelo de Galton surgió en Inglaterra. En 1884, Galton, dispuso un lab para evaluar
las facultades mentales de los presentes en el público, en el marco de la exposición
internacional sobre salud en Londres. Esto difiere en cuanto a estructura social de los
modelos de Leipezig y del experimento clínico de parís. Las personas no eran
estigmatizadas por los médicos, sino que eran entendidas como personas comunes. A
diferencia del de Leipzig los roles no eran intercambiables y se establecía una diferencia
muy marcada de estatus entre los dos. El investigador cobraba por compartir su
conocimiento especializado y a cambio otorgaba una ficha con el resultado de las
mediciones. Sin embargo, a diferencia del experimento clínico de parís, dicho servicio no
era considerado de orden medico. Por otro lado, Galton no se refería a las personas que
se presentaban como sujetos sino como solicitante (aspecto que difiere con los otros dos
modelos). Además lo que produjo la evaluación de Galton fue un sist de desempeños
individuales, comparables entre si y no contemplaba el desempeño en colaboración;
definía caract llamadas aptitudes de indiv ailsados de su contexto social, en contraposición
al experimento clínico que estaba interesado en los proceso de sugestión entre indv.
Por otro lado, la experimentación psicológica del modelo de Leipzig estaba mucho mas a
salvo de estos problemas xq su relación de colegas y el hecho de que los roles del
conductor del experimento y sujeto fueran intercambiables asuguraba que el mal entendido
se redujera al min y que no haya consecuencias psicologicas de la extrema desigualdad
de estatus. Pero el estrecho entendimiento mutuo que se daba entre los participantes
hacia que para los miembros del equipo de investigación especifico sea fácil referirse a
observaciones basadas en acuerdos entre ellos y sumamente difícil que estas puedan ser
verificadas por un tercero.
10) La asimetría podría ser responsable de ciertos peligros xq para que se pueda cumplir
con el experimento, el sujeto debía desempeñar el mismo papel que un organismo
biológico o que un preparado medicinal. Esto hace esperable que el sujeto, al encontrarse
en esta posición de inferioridad, fuera vulnerable a las tensiones y ansiedades que se
experimentan en esas situaciones (ansiosos por tener resultados favorables o
preocupados por posibles consecuencias perjudiciales). Sin embargo, desde las
perspectiva del resultado del experimento, es probable que esas ansiedades fueran menos
graves en si mismas que las distintas estrategias de afrontamiento que se esperaba que
adoptaran los sujetos en esa posición de “inferioridad”. Estas estrategias pueden variar de
dos modos: desde reacciones apáticas hasta un esforzado pacto tácito con el investigador
para darle el tipo de desempeño que él esperaba. Al considerar cada caso en particular no
se sabria cuanto de lo que se le mostraba al investigador era por las particularidades de un
estilo de afrontamiento y cuanto a los factores que realmente importaban.
11) El modelo de investigación de Leipzig resulto el menos viable dado que tenía un rasgo
especifico que siempre aparece de modo inequívoco en los informes publicados sobre las
investigaciones: el intercambio de roles de investigador y sujeto entre algunos de los
participantes del mismo experimento. Ese rasgo se encuentra registrado de manera fiable
y fácil en los informes publicados, a pesar de que esa estadística no proporciona una
estimación precisa del predominio absoluto del modelo, ya que se pierden los casos en los
que los investigadores intercambiaban los roles en experimentos distintos. Pero desde el
punto de vista histórico es interesante el cambio en la difusión relativa del modelo de
Leipzig a través de los años. A partir de una muestra estadística se llego a la conclusión de
que el tipo de práctica experimental que se representa en el índice estuvo siempre mas
difundida en Alemania que en eeuu.
A pesar de ello, la psi aplicada se había encaminado hacia objetivos de conocimiento cuyo
progreso no era probable con la modalidad del lab de wundt. Lo que la psi aplicada
perseguía era un conoc que estuviera disponible para que las agencias de control social
pudieran usarlo a fin de que su trabajo fuera mas eficiente y racional. El conoc que
permitia predecir conductas se adecuaba a esos fines, pero no el conocimiento obtenido
en sit en las que los participantes examinaban en colaboración la estructura de su
experiencia. La asimetría entre el sujeto y el objeto de conocimiento era epistémica y
también social porque se entendía que debía servir al sujeto para conrolar el objeto. Se
pretendía un conoc relativo a los individuos en calidad de objetos de intervención y no de
sujetos de experiencia.
A medida que mas psicólogos académicos (especialmente en eeuu) adoptaban objetivos
de conoc similares a los que habían caracterizado a la psi aplicada desde el comienzo, el
modelo de Leipzig fue más relegado aún.
4) Los psicólogos creen que deben todo su conocimiento a la experiencia, es decir a los
recuerdos ingenuos o a la proyección en los recuerdos que, en virtud del experimento,
deben convertirse en los fundamentos de las conclusiones experimentales. La psicología
coloca los análisis realizados en la comprensión de las experiencias ajenas y tmb los
análisis a base de vivencias que en su momento no fueron observadas, en el mismo plano
que el análisis de la experiencia de la cs física de la naturaleza y por eso cree ser cs
experimental de lo psíquico. Ignora el carácter especifico de ciertos análisis de cc que
deberían ser previos para que las experiencias ingenuas puedan convertirse en
experiencias en un sentido científico. Sin embargo, la descripción de los datos de la
experiencia ingenua, el análisis esencial y la formulación conceptual que acompañan a
esos datos, se hacen por medio de conceptos cuyo valor científico es decisivo para el
progreso posterior del método. Por otro lado, el valor científico de dichos conceptos no
puede existir desde un comienzo, ni puede prevenir de la acumulación de experiencias del
sujeto y del experimentador mismo, ni puede tampoco ser lógicamente adquirido a partir
de ninguna comprobación de la experiencia.
Por otro lado, las relaciones en la esfera de lo psíquico son totalmente distintas a las de la
esfera de lo físico. No existe en el dominio psíquico ninguna diferencia entre fenómeno y
ser, y se considera a la naturaleza como ser que se manifiesta en fenómenos que no
constituyen un ser que aparecería a su vez por medio de fenómenos situados detrás,
como lo evidencia la reflexión sobre la percepción de cualquier fenómeno. Todo lo que en
psicología llamamos fenómeno psíquico es, considerado en si mismo, precisamente
fenómeno y no naturaleza.
La experiencia no puede decirnos que es un ser psíquico, en el mismo sentido valido para
lo físico. Lo psíquico no se experimenta como aparente; es vivencia y vivencia
contemplada en la reflexión. Lo psíquico también puede ser algo recordado y, de este
modo, algo experimentado de manera un poco distinta; y en lo recordado esta el “haber
sido percibido”. Puede ser recordado reiteradamente en recuerdos que están reunidos en
una cc que se apercibe de que los recuerdos mismos son evocados de nuevo o bien
todavía retenidos.
11) En la actitud psicofísica lo psíquico con su total esencia peculiar se coordina en ella
con un cuerpo y con una unidad de la naturaleza física. Gracias a esta coordinación
adquiere una objetividad natural indirecta y, de un modo mediato, una posición en el
espacio y en el tiempo. La dependencia empirica en que se halla lo psíquico respecto de lo
físico proporciona un medio para determinar intersujetivamente lo psíquico como ser
individual y al mismo tiempo para explorar progresivamente las relaciones psicofísicas.
Este es el dominio de la psicología como ciencia natural que, en su sentido literal, es psico
psicofísica y, por consiguiente, en oposición a la fenomenología, ciencia empirica. Por otro
lado, el fundamento “cuerpo humano” es una unidad del fenómeno de cosa y no el hombre
mismo; y menos que nada su personalidad, su carácter, etc. Además todo conoc psico,
aun en los casos en que tiene que referirse ppalmente a las individualidades, caracteres y
disposiciones humanas, se remite a esas unidades de la cc y por eso se remite al estudio
de los fenómenos mismos y de sus combinaciones.
12)
13) Una cs empirica de lo psíquico solo podrá regir cuando la psico se base en una
fenomenología sistematica, es decir, cuando las formas de esencia de la cc y las de sus
correlatos inmanentes proporcione las normas para el sentido y el contenido científicos de
los conceptos de cualquier fenómeno, de los conceptos con los que la psico empirica
expresa lo psíquico mismo en sus juicios psicofísicos. Solo una fenomenología
verdaderamente radical y sistematica puede darnos la compresión de lo psíquico en la
esfera de la cc individual y en la de la comunidad. Solo asid aras sus frutos gracias a un
examen critico y a una interpretación psico. Toda vdd teoría del conoc debe fundarse
necesariamente sobre la fenomenología, que constituye la base común de toda filosofía y
de toda psico.
2) A los hechos subjetivos del vivenciar son puestos todos los otros hechos como
objetivos. Los caminos para captar esos resultados objetivos son valorización de la función
o rendimiento, la observación somatica, la comprensión de la expresión, del hecho y de la
obra.
5) Para describir una serie de manifestaciones externas del estado anímico, estudiar las
condiciones, comparaciones y simbolizaciones sensorialmente intuidas nos sirven las
autodescripciones o confidencias de los enfermos, que provocamos y examinamos en la
conversación personal , y podemos formar de modo mas completo y claro que en la forma
escrita. Sin embargo, debe tomarse con precaucion. El que experimento por si mismo,
encuentra con facilidad la descripción adecuada. El psiquiatra que solamente observa, se
esforzara en vano por formular lo que puede decir el enfermo de sus vivencias. Existe el
“juicio psico” de los enfermos. Ellos mismos son los observadores. Las autodescripciones
psicóticas no solo son insistituibles, sino que dan también muchos resultados dignos de
confianza. Los enfermos fueron los descubridores de muchos conceptos básicos. Las
descripciones se repiten idénticamente. Los enfermos informan lo que se espera buscando
efecto cuando advierten nuestro interés.
8) Con respecto de las relaciones de lo psíquico, hay una separación teorica. Por la
penetración en lo psíquico comprendemos genéticamente como surge lo psi de lo psi. Y
por la anudacion objetiva de los hechos típicos en regularidades, con base en experiencias
reiteradas, explicamos casualmente. La comprencion de lo psíquico en virtud de otros
hechos psíquicos se llama tmb explicación psicológica y los investigadores de las ciencias
naturales manifiestan repulsión contra la explicación psico cuando esta suplanta su
trabajo. Se ha llamado a las relaciones comprensible de lo psico tmb causalidad desde
adentro. Comprender es una conducta básica metódicamente cc según las cs del espíritu.
Jaspers puso en relación la tradición científico espiritual con la realidad del psiquiatra, asi
se comprendió metódicamente en la psicopato lo que ocurria y lo que en el psico de Freud
se hizo en notables trastocamientos y se malentendió en si mismo. El camino de la cc
científica quedo libre para la aprehensión de la realidad del hombre y del contenido de lo
espiritual hasta en la psicosis. La tarea consistía entonces en distinguir los modos de
comprensión, en esclarecerlo y en llenarlos de hecho con todos los contenidos accesibles.
9) En las cs naturales tratamos de captar solo las relaciones causales. Tratamos de hallar
por las observaciones, reglas del proceso. En un nivel mas elevado, leyes; y en algunos
dominios de la física y la química el ideal para poder expresarlas matemáticamente. El
mismo objetivo buscamos en la psicopatología, hallamos relaciones causales cuya
regularidad no podemos reconocer aun. Hallamos reglas pero encontramos raramente
leyes y nunca podemos establecer ecuaciones causales. Esto presupondría una completa
cuantificación de los proceso examinados que en lo psi no es posible nunca sin que el
objeto psi se pierda. Mientras en las cs naturales solo se pueden hallar relaciones
causales, en psico, el conocer encuentra su satisfacción en la captación de relaciones muy
distintas a aquellas.
La evidencia de una relación comprensible, sin embargo, no prueba aun que esa relación
sea tmb real en un determinado caso particular o que se produzca realmente en gral.
12) El juicio sobre la realidad de una relación comprensible en el caso particular no solo se
apoya en la evidencia del mismo, sino ante todo en el material objetivo de los puntos de
apoyo palpables (modos de vida, mov expresivos) en los que es comprendida la relación;
pero esas objetividades quedan siempre incompletas. Todo comprender de proceso reales
particulares es por tanto mas o menos un interpretar que solo en casos raros de
relativamente alto grade do perfección puede llegar al material objetivo convincente.
Comprendemos en la medida en que los datos objetivos nos aproximan a esa
comprensión. Pero en el caso particular real podemos afirmar la realidad de esa relación
comprensible solo en la medida en que existen los datos objetivos. Las condiciones se
vuelven mas claras por una comparación del comportamiento de las reglas causales y las
relaciones comprensibles evidentes con la realidad. Las reglas causales son adquiridas
inductivamente y culminan en teorías que imaginan algo que sirve de base a la realidad
dada inmediatamente. Las relaciones genéticamente comprensibles son de tipo ideal, son
evidentes entre si y no conducen a teorías, sino que son una pauta con la que pueden ser
medidos los sucesos particulares mas o menos comprensibles.
Siempre tenemos que imaginar en las investigaciones causales algo extracc como
sirviendo de base a las unidades fenomenológicas y tenemos que usar asi conceptos
como disposiciones extra cc. Estos conceptos no pueden ser llevados a la psico como
teorías absolutas sino deben ser usadas para investigación.
17) Los mecanismos extracc agregados a la vida psíquica cc son siempre teoricos.
Quedan en la cc la fenomenlogia y la psicopatología comprensiva (nunca queda claro la
frontera de la cc). La fenomenología describe maneras antes enteramente inadvertidas de
existencia psi y la psicología comprensiva capta relaciones psíquicas hasta aquí
insospechadas. Por otro lado, es del todo falso cuando se confunde el icc, vuelto por
fenomenología y la psico comprensiva de inadvertido en sabido, con lo legítimamente incc,
lo en ppio extracc, nunca advertible. Lo icc como inadvertido es vivenciado realmente. Lo
icc como extracc no es vivenciado en realidad. Llamaremos a lo icc en el 1° sentido
inadvertido y a lo icc en el 2°, extracc.
18) Hay una serie de hechos que no podemos comprender en función de procesos
realmente vivenciados, por reconocer posteriormente pero que sin embargo nos
imaginamos comprender. Por ej perturbaciones hitericas de charcot. Pero no se puede
demostrar realmente una tal representación como pto de partida de la perturbación sino
que se comprendió la anomalía como si fuese condicionada por un proceso cc. Freud dijo
que comprender como si queda enteramente del lado de la existencia real de lo
comprendido. Comprender como si ha de permanecer dudoso. Si la ficción del comprender
como si se manifiesta utilizable para la caract de ciertos fenómenos, es este un problema
que no se puede ser decidido en lo gral sino solo en cada caso particular.
19) En la comprensión de las relaciones chocamos con los limites de lo incomprensible.
Esto incomprensible es hacia una parte como la barrera de lo comprensible para admitir lo
extracc, que nos lleva como cuerpo en sus relaciones causales para formar como material
para captar como posibilidad de existencia como déficit por soportar. La comprensión
psicológica, cuando es referida al choque con lo incomprensible, esta sometida a la
investigación causal a la psico empirica. Cuando es referida al fenómeno de la existencia
posible se convierte en esclarecimiento filosófico de la existencia. Es común que en la
comprensión se presupone y piensa siempre un incomprensible. Pero este es de
naturaleza dudosa, heterogénea.
20) La acción comprensible del indiv es tmb una ejecución de valorizaciones, y todo lo
comprensivo tiene para nosotros al mismo tiempo un matiz de valoración positiva o
negativa; la valoración es constitutiva de toda comprensividad. En cambio lo
incomprensible no es valorado en si en relación con ello como medio y condición. Asi
valoramos lo comprensible por una represión de la memoria que falla convenientemente, la
memoria fisologica la valoramos solo como instrumento.
En la actitud científica importa suspender las valoraciones para reconocer lo que es. Esto
es posible en la comprension no en el mismo sentido que en la explicación causal. Su
realización se muestra en la compresión justa, críticamente cc de sus limites.