You are on page 1of 22

AL JUGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO UNO DE ROQUETAS DE MAR

DILIGENCIAS PREVIAS 34/2012

Don JOSÉ LUIS VÁZQUEZ GUZMÁN, procurador de los Tribunales, en nombre de


AMAyT, Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia,
representación que tengo acreditada en las Diligencias previas de referencia 34/2017
ante el juzgado comparezco y como mejor en derecho proceda digo:

ANTECEDENTES:

El Ayuntamiento de Roquetas de Mar (Almería) formuló la Revisión del Plan


General de Ordenación Urbanística de Roquetas de Mar, de acuerdo con lo dispuesto
en el artículo 37 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de
Andalucía.

El citado planeamiento general fue aprobado definitivamente mediante Orden


del Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio, Junta de Andalucía, de 3 de
marzo de 2009, habiéndose publicado en el B.O.J.A. nº 126 de 1 de julio de 2009.

El 13 de mayo de 2009 el Ayuntamiento de Roquetas de Mar en sesión plenaria,


aprobó el Documento de Cumplimiento del P.G.O.U. de Roquetas de Mar, de la Orden
de 3 de marzo de 2009, en el que se subsanan, corrige y cumplimenta el documento de
aprobación definitiva de la Revisión del citado planeamiento general, del que tomó
conocimiento el Director General de Urbanismo mediante Resolución de 20 de enero
de 2010.

Mediante acuerdo del Ayuntamiento Pleno de 15 de marzo de 2010 ( B.O.P. nº


64, de 7 de abril de 2010) se acordó la incoación de expediente para la ejecución del
Sector Z-SAL-01 del P.G.O.U. de Roquetas de Mar, asumiendo el Ayuntamiento la
actividad de ejecución por gestión directa, habiéndose adjudicado el contrato de
servicio para la redacción de los Proyectos de Reparcelación y Urbanización del
mencionado Sector a la mercantil INASER INGENIERÍA Y SERVICIOS AVANZADOS S.L.P.
UTE EJECUCIÓN Y PLANEAMIENTO 2 S.L.P. (acuerdos de la Junta de Gobierno Local de
31 de mayo y 28 de junio de 2010).

Mediante Orden de la Consejera de Obras Públicas y Vivienda de 24 de junio de


2010, se dispone la aprobación definitiva del ámbito de Suelo Urbano No Consolidado
denominado A-ALG-01 de la Revisión del P.G.O.U. de Roquetas de Mar, acordándose
1
la publicación de su normativa urbanística aprobada por Orden del Consejero de
Vivienda y Ordenación del Territorio de 3 de marzo de 2009 y en el Anexo I de la Orden
de 24 de junio de 2010; publicándose en el B.O.J.A. nº 190 de 28 de septiembre de 2010.

En 30 de diciembre de 2010 por parte de la adjudicataria se presenta el Proyecto


de Reparcelación del Sector Z-SAL-01 del P.G.O.U., siendo aprobado inicialmente
mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 24 de enero de 2011 y se sometió
a información pública (B.O.P. nº 19 de 28 de enero de 2011, Tablón Municipal de Edictos
y página web municipal). A resultas de la información pública se ha efectuado 382
alegaciones y con objeto de proceder a su estudio, mediante acuerdo de la Junta de
Gobierno Local de 1 de marzo de 2011 (BOP nº 47, de 10 de marzo de 2011) se
suspendió, entre otros, la aprobación definitiva del Proyecto de Reparcelación del
Sector Z-SAL-01 del P.G.O.U. “hasta tanto los trabajos de estudio de las alegaciones se
encuentren terminados y se formule la correspondiente propuesta habiéndose
acordado en Junta de Gobierno Local de 30 de enero de 2012 y a la vista del estudio
de las alegaciones efectuadas y para la actualización de los datos derivados de las
transmisiones producidas y la adecuación a las normas que durante su tramitación se
suscitaron en materia de valoraciones y régimen catastral de los inmuebles se traslada
a la empresa adjudicataria del proyecto una serie de observaciones y determinaciones
a fin de que se completara el documento del Proyecto de Reparcelación con el resultado
de la información al público, SG-CIR-1, incorporando, entre otros, las indemnizaciones
correspondientes a las ocupaciones anticipadas en el Sistema General.

Mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 15 de abril de 2013 se


aprueba la modificación del contrato de servicio con la empresa adjudicataria, que
planteó una serie de modificaciones en relación a la ordenación pormenorizada del
Sector Z-SAL-01 así como la división del mismo en varias unidades de ejecución con el
fin de mejorar su idoneidad técnica y viabilidad económica y permitir el más efectivo
cumplimiento de los deberes legales y la equidistribución de los beneficios y cargas en
el ámbito de dicho Sector, y por ende de sus Sistemas Generales adscritos.

 No se puede obviar que la empresa adjudicataria es contratada por el


Ayuntamiento de Roquetas de Mar, presidido por el Alcalde Amat.

Mediante acuerdo plenario de 4 de agosto de 2016 fue aprobado inicialmente


el documento de la Modificación del PGOU de Roquetas de Mar relativo a la
ordenación pormenorizada potestativa del Sector Z-SAL-01 “Las Salinas de San Rafael”
(EXP. I 2/14), con los votos favorables del Grupo Municipal del PP. (Equipo de
Gobierno) y el Grupo Ciudadanos.

 La puesta en marcha de este proyecto urbanístico, que se encontraba paralizado


desde el año 2011, su pondrá que los costes de urbanización los tendrá que
asumir el Ayuntamiento, en primera instancia, y dado que su propiedad ha
aumentado con las expropiaciones de la variante, sólo para la primera de las tres
fases deberá aportar 60 de los 114 millones de euros previstos, teniendo que
adelantar la totalidad e intentando cobrar su parte a los afectados
posteriormente, que podrán pagar con el aprovechamiento urbanístico.

2
Dicho acuerdo fue publicado a efectos de su información pública por plazo de dos
meses en el BOP nº 155 de 16 de agosto de 2016 así como en el diario La Voz de Almería
de 27 de agosto de 2016, en el Tablón Municipal de Edictos y en la página web municipal.
Durante este plazo de información pública se han presentado 908 alegaciones.
notificándose individualmente a los titulares de bienes y derechos incluidos en el ámbito
del Sector y Sistemas Generales Adscritos, así como a aquellos otros interesados
afectados en sus bienes y derechos ( 773 notificaciones, de las que 718 han sido
notificadas fehacientemente, habiéndose publicado las 39 primeras notificaciones
infructuosas en el B.O.P. nº 65 de 5 de abril de 2011 y las 16 restantes en el B.O.P. nº
183 de 23 de septiembre de 2011); habiéndose remitido igualmente al Ministerio Fiscal
en 31 de marzo de 2011.

El 20 de octubre de 2017, la Comisión Informativa de Gestión de la Ciudad, como


paso previo a su votación en el pleno, aprueba de forma provisional la innovación al
PGOU del proyecto, rechazando las 908 alegaciones presentadas por vecinos
particulares, como por partidos políticos y organizaciones como Ecologistas en Acción,
Grupo Ecologista Mediterráneo, Serbal o la Asociación Posidonia de Aguadulce. El
informe sobre las alegaciones, rechaza muchas de ellas por defectos de forma y asegura
que, de los 908 escritos, 11 han sido presentados por propietarios del sector, otros 10
por grupos o asociaciones ecologistas, 3 por partidos políticos, además de otra del
Colegio de Arquitectos. El resto, corresponden a 575 vecinos de Roquetas y otras 302
no residentes en el municipio, además de otras con domicilio incompleto.

El citado Sector Z-SAL-01, objeto de la ordenación detallada prevista en el citado


planeamiento general y según el Tomo de Ordenación, Calificación y Actuaciones del
mismo, en su Ficha de Actuación establece que el ámbito del Sector tiene una extensión
de 2.155.671 m2, con los siguientes Sistemas Generales adscritos, con una extensión de
1.030.173 m2:

- Aparcamiento hospital (espacios libres), SG-AP-1A, 27.009 m2.


- Aparcamiento hospital (espacios libres), SG-AP-1B, 5.304 m2.
- Aparcamiento ciudad deportiva (espacios libres) SG-AP-2, 15.299 m2.
- Nuevos accesos Parador – Roquetas de Mar/Urbanización (viario) SG-CIR-1*
743.790 m2.
- Ciudad deportiva (equipamiento) SG-DEP-1, 127.422 m2.
- Hospital (equipamiento) SG-H-1, 42.079 m2.
- Ampliación depuradora (equipamiento) SG-IS-1A, 35.285 m2.
- Ampliación depuradora (equipamiento) SG-IS-1B, 33.985 m2.

 En total el ámbito del Sector Z-SAL-01, más los Sistemas Generales


adscritos es de 3.185.844 m2, que se gestionan a través del Sistema
de Cooperación, según viene previsto en su Ficha de Actuación.

El 13 de noviembre de 2017, Acta Pleno nº 2017/9, SESIÓN EXTRAORDINARIA,


se aprueba DICTAMEN de la Comisión Informativa de Gestión de la Ciudad celebrada
el 20 de octubre de 2017, relativo a la aprobación provisional de la Innovación al
PGOU, Expíe. 2/14 relativo al Sector Z-SAL-01.PRP2017/5481, con la siguiente
votación:

3
 Votos a favor:
Grupo Popular (12) y Concejal no Adscrita (1).
 Votos en contra:
Grupo Socialista (5).
Grupo IU Roquetas + Independientes – Para la Gente (3).
Grupo Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía (3).
Grupo Tú Decides (1).

Por lo que se acuerda APROBAR el Dictamen en todos sus términos.


 D. GABRIEL AMAT, Alcalde, no se ausente del plenario y vota favorablemente.

 Cabe resaltar, a éste respecto, que la ex-secretaria de Organización en


Roquetas de Mar, Dª María José López Carmona, causa baja voluntariamente
en el PSOE y en el Grupo Municipal Socialista el 02 de marzo de 2017, siendo
ella la Concejal no adscrita, sin los informes del Sr. Secretario e Interventor
Municipal, quién vota favorablemente, conjuntamente con el Equipo de
Gobierno de Gabriel Amat (Pp), la aprobación provisional de la Innovación al
PGOU Expte. 2/14 relativo al Sector Z-SAL-01.PRP2017/5481.
Con esta maniobra consiguen evitar que la votación salga adelante con el voto
de calidad del Sr. Alcalde.

Más que sospechosa esta maniobra "descarada y rocambolesca" para que


Gabriel Amat sacara adelante sus planes cuando, además, se da la circunstancia de que
la Sra. López Carmona, en fecha 25 de febrero de 2011, redactó «de su puño y letra»
algunas de las alegaciones presentadas contra el polémico proyecto de reparcelación y
urbanización de Las Salinas.
 Así viene recogido por el periódico provincial, DIARIO DE ALMERIA, en su edición
digital de fecha 26 de febrero de 2011:
[...] “Además los socialistas contestaban a las declaraciones realizadas
anteriormente en el Diario de Almería por el alcalde Gabriel Amat y el
concejal de Urbanismo, José María González, quienes afirmaron que el
PSOE e Indapa se abstuvieron en la comisión informativa que trató el
proyecto, por lo que según el PP la oposición daba a entender que no se
oponía a él. Hay que recordar que Amat afirmó que debían dejar de
engañar y reconocer que no habían votado en contra. Sin embargo, para
la portavoz socialista, María José López, la explicación sobre su voto es
muy clara y coherente, considerando además que desde el PP se quiera
dar a entender que la abstención era una forma de apoyo al proyecto
solo suponía una manipulación política tendenciosa del alcalde. [...]

Estos indicios vienen a encuadrarse, entre otros, dentro de los supuestos de


corrupción donde el conflicto de intereses es un ingrediente claro del resultado final; donde el
alcalde Amat interviene en las actividades de su gobierno para que se recalifique a favor de
empresas propiedad de su esposa, hijas, yernos u otros familiares socios-amigos los terrenos
adquiridos con anterioridad
.

4
 Se ha de tener muy en cuenta la regulación detallada de la obligación de
abstención en la toma de decisiones o de la participación en reuniones de
comités, cuando la participación o presencia del responsable público en dichos
actos pudiere comprometer la necesaria imparcialidad del acto, dado el
conflicto de interés directo o indirecto (por familiares o amigos cercanos),
cuando se trata de un Alto Cargo o un funcionario con responsabilidades.

A la vista de los antecedentes anteriormente descritos pasamos a exponer los


siguientes,

HECHOS
PRIMERO. - El Plan General de Ordenación Urbana (P.G.O.U.) es un
instrumento de planeamiento general definido en la normativa urbanística de España
como un instrumento básico de ordenación integral del territorio de uno o varios
municipios, a través del cual se clasifica el suelo, se determina el régimen aplicable a
cada clase de suelo, y se definen los elementos fundamentales del sistema de
equipamientos del municipio en cuestión.

Su aprobación DEFINITIVA corresponde a la Comunidad Autonómica, en el caso


de Roquetas de Mar, la Junta de Andalucía, pero como se puede leer en párrafos
anteriores su redacción corresponde a los ayuntamientos, siendo en el caso de
Roquetas de Mar una revisión estructural del aprobado y vigente desde el año 1998.

 En este sentido siendo su redacción o revisión una competencia municipal, es


evidente que el Alcalde Presidente de la Corporación juega un papel
predominante en esta tramitación del máximo documento urbanístico que
regula el Planeamiento Municipal ya que define la esencia del uso del suelo,
separando lo que es urbano consolidado de lo no urbanizable y definiendo lo
que podrá urbanizarse.

Esta clasificación debe hacerse siempre atendido al interés general, basándose en


criterios de oportunidad y conveniencia para él, así como en la diversa normativa
sectorial y afecciones y protecciones, además del Ordenamiento Territorial.

 Es por esto que llaman poderosamente la atención al menos tres


operaciones que se recogen en el texto del PGOU de 2009 sin que se
descarte dar con más casos similares.

SEGUNDO. - Las dos primeras tienen que ver con la Ordenación


Pormenorizadas de sectores desde la misma redacción y aprobación del Plan General de
Ordenación. Cabe recordar que el objetivo del planeamiento general (PGOU) es la
clasificación de los tipos de suelo a saber en Urbano, Urbanizable y No urbanizable, pero
que pueden contener indicaciones de ordenación pormenorizada, fundamentalmente
para el suelo urbano, pero también para algunos sectores del que determine como
urbanizable.

5
 En el caso del PGOU aprobado en el 2009 solo TRES sectores de
suelos urbanizables han gozado de esta ordenación pormenorizada,
lo cual supone una “ventaja” respecto a otros suelos urbanizables,
ya que el trámite de Planeamiento de Desarrollo (Conocidos como
Planes Parciales) se solventa desde la misma aprobación del
Planeamiento General.

Hablamos de los sectores denominados como “Z-SAL-01” y “Z-PUE-01”, el


primero siendo conocido popularmente como “Las Salinas” y es uno de los mayores
desarrollos urbanísticos de España, con más de 3 millones de metros cuadrados de
suelo y el segundo, de una futura zona residencial en tierras sobre la zona de El Puerto
y Las Lomas de Roquetas de Mar.

 En los dos casos nos encontramos con implicaciones directas del


mismo Alcalde o de familiares en la titularidad de los suelos. En el
caso del Z-SAL-01 tanto por la presencia de familiares en la sociedad
“Las Salinas de Roquetas S.L.” como en la principal propietaria de
suelos de los Sistemas Generales adscritos (La Variante), como es el
caso de Urboponiente S.L.

En cuanto al Z-PUE-01 la vinculación es aún más directa ya que el mismo se


desarrolló en terrenos que coinciden íntegramente con propiedades del mismo Gabriel
Amat. Se trata de su cortijo familiar y de sus invernaderos, hechos que reconoció en el
mismo Pleno ante las preguntas de la Oposición en fecha 11 de junio de 2012, Sesión
Ordinaria, Acta nº 11/1115. (Pág. 33).

TERCERO. - Otro caso de la influencia ejercida por el Alcalde Amat lo


encontramos en la redacción del Planeamiento General, como es el caso del -A-ALI-02-,
un área de reforma interior de suelo urbano consolidado, que afecta a numerosos
inmuebles edificados en la acera norte de la carretera de Alicún, entre la rambla del
Pastor y el linde norte a suelos urbanizables. En este caso dicha actuación debería
comprender también el inmueble de la concesionaria de vehículos de la mercantil
“Surponiente”, también de propiedad del Alcalde Gabriel Amat, pero
inexplicablemente el área del sector realiza un retranqueo justo en coincidencia con
la citada edificación, “salvándose” así de la demolición a la que se vería abocada en
caso de desarrollo de dicha área de reforma interior.

 Recordar, por otro lado, que la mercantil SURPONIENTE SA, se encuentra


en investigación por ese juzgado en el marco de las Diligencias Previas nº
450/17, una de las 25 piezas separadas de esta causa principal.

Así queda constatado en el plano que a continuación se adjunta.

No obstante, Amat declaraba a los medios de comunicación:

[...]” Lo único que se está votando es la división del sector en varias fases,
habiéndose previsto que la primera en desarrollarse será la más atractiva para

6
los inversores, la que se encuentra entre la playa y el parque acuático y el
acuario. "Lo único que estamos haciendo es darle salida a algo que es necesario
para el municipio y se desarrollará cuando se tenga que desarrollar y lo
desarrollará quien lo tenga que desarrollar", dijo un alcalde que insistió en que
se encuentra en su fase inicial” [...]

CUARTO. - -En el PGOU de 1997 las Salinas de Roquetas de Mar quedan como
SUELO URBANIZABLE PROGRAMABLE (Primer Cuatrienio) en el Área de Reparto XXXVI.
Quedando 2.114.996 metros cuadrados como uso global residencial plurifamiliar.

7
La ordenación territorial llega con el Plan de Ordenación del Territorio del
Poniente almeriense aprobado en julio de 2002. En el Plan se incorporan algunas
directrices que van a cuestionar el desarrollo de las Salinas, como, por ejemplo: “la
consolidación de un Parque Comarcal de unas 40 hectáreas” y, sobre todo, la
consideración de la zona de las Salinas como de Uso Residencial Turístico, concepto
que no es pacífico a la hora de establecer los parámetros urbanísticos que le son de
aplicación y donde el alcalde Amat pretende construir más de 8.000 viviendas y un sinfín
de metros cuadrados destinados a uso hotelero.
 Al tratarse de un espacio complejo por ser inundables algunas de sus zonas,
éste hecho ha influenciado en la controversia sobre el deslinde de la Zona
Marítimo Terrestre que ha provocado la disminución del suelo urbanizable en
casi unos 700.000 metros cuadrados.

QUINTO. - El deterioro intencionado, de éste magnífico paraje natural, viene


ocasionado con motivo del cese en su explotación de lo que eran las antiguas salinas
provocando, con ello, las ventas de este suelo a determinados particulares.
 La más importante la realiza un grupo de empresas hoteleras de dos conocidos,
y por ello no menos controvertidos, empresarios catalanes afincados en la
provincia de Almería y cuya vinculación con el alcalde Amat y familia queda
constatada en la instrucción de estas Diligencias Previas 34/12 y sus 25 piezas
separadas, D. José María Rosell y D. Miguel Rifa.

SEXTO. - Desde los primeros borradores del POTPA, el alcalde Amat traza la
estrategia para poder intervenir con garantías en el Z-SAL-1(Sector las Salinas). La
oportunidad se presenta gracias a un convenio de colaboración que se firma con la
Consejería de Obras Públicas de la Junta de Andalucía para la ejecución de un nuevo
acceso a Roquetas de Mar desde la autovía A-92. Este convenio se firma por los
Ayuntamientos de Vicar (Psoe) y Roquetas (Pp). Mientras que el primero opta por la
fórmula tradicional de obtención de suelo por expropiación, el alcalde de Roquetas es
“mucho más colaborador” y ofrece a la Junta la posibilidad de ahorrarle el coste de la
expropiación (valorado por aquel entonces, aproximadamente, en unos 2.000 millones
de las antiguas pesetas) y obtener el suelo el ayuntamiento, vinculando esta ejecución
a la aprobación del nuevo PGOU.

 Curioso, cuando menos, que siendo el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de


Roquetas de Mar de distinto signo político que el de la Junta de Andalucía su
alcalde, el Sr. Amat, opte por este sistema, ahorrando a la Comunidad Autónoma
los costes correspondientes a la expropiación de los terrenos.
 El 26 de junio de 2002 se firma el convenio entre el Ayuntamiento de Roquetas
y la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Andalucía.
 Es en este momento cuando comienza a elaborarse la Revisión del Plan
General cuyo avance se presenta a finales de 2003 y se prepara la gran
operación.

8
SÉPTIMO. - Probablemente cuando se circulan los primeros borradores
“definitivos” del Plan, se producen muchas decisiones de desinversión en la zona de las
Salinas que para entonces ya alcanza los precios más altos de Almería por sus grandes
perspectivas de futuro. A partir de ahí deja de percibirse el gran interés, anteriormente
existente, por la adquisición de suelo en este sector, pero, por otro lado, se posee una
carta para poder negociar la interpretación del Plan del Poniente sobre las Salinas,
máxime si va a ser este sector el que reciba la adscripción de los sistemas generales
necesarios para la autovía, nada menos que medio millón de metros cuadrados.

No obstante, todavía quedan sociedades relacionadas con el alcalde Amat y su


familia: Grupo Carrión, Amat Vargas (sobrino del Alcalde) y Miguel Rifa que junto con
un grupo empresarial de Sevilla (fundamentalmente controlado por Luis Portillo, Grupo
Inmocaral, etc.) controlan no menos que 700.000 metros cuadrados dentro del propio
Sector. Bien es cierto que en algunos casos con pérdidas significativas producto del
nuevo deslinde. Otras se encuentran muy presionadas por las altísimas cargas que
soportan como la mercantil AGUAMAR, vinculada al Grupo Financiero CAJAMAR.

El gran grupo empresarial, perteneciente a la familia directa del alcalde Amat, ha


desinvertido de forma importante, incluso algunos han llegado a salir, totalmente, del
proyecto de las Salinas.

 Como consecuencia de esta desinversión se pergeña una forma de volver a


entrar y que sea sencilla, eficaz y desde luego muy rentable. Consiste en
preparar la adscripción de grandes sistemas generales para equipamientos
que, en vez de ser expropiados, que el suelo se obtenga por adscripción a
distintos sectores, lo que ofrece una oportunidad de negocio a quién disponga
de información, seguridad en las decisiones políticas y acceso al crédito.

OCTAVO. - Amat pretende llevar a cabo otros 2 convenios con la Junta de


Andalucía. Uno ya firmado en el año 2005, y que consistiría en LA CONSTRUCCIÓN DEL
HOSPITAL DE ROQUETAS donde nos encontraríamos como beneficiarios, nuevamente,
al empresario D. Miguel Rifa (mediante la mercantil MAYFRANKTOUR) y a D. Francisco
Javier Amat Vargas, sobrino del Alcalde (mediante la sociedad CANIRAGA). Y el
segundo correspondería al que se conocía como “LA CIUDAD DEPORTIVA”, convenio
que se anuló, en su día, y en el que Amat pretende la Recalificación de las Pistas
Deportivas de la zona denominada LOS BAJOS para construir Torres de viviendas y
oficinas. Estos convenios, que ahora quiere retomar el Alcalde Amat, vendrían
condicionados bajo la misma fórmula que el ya ejecutado del nuevo acceso a Roquetas
de Mar desde la autovía A-92, es decir, se pasarían todos los sistemas generales al
macro-proyecto de las SALINAS o, lo que sería lo mismo y en ese supuesto, los Sistemas
Generales de las Salinas pasarían a dotarse con 1 Millón de metros cuadros.

 «Los más perjudicados serán los pequeños propietarios incluidos en este sector
que posiblemente verán mermados sus derechos urbanísticos en gran medida,
frente a los propietarios mayoritarios desuelo».

NOVENO. - LAS INVERSIONES DEL GRUPO EMPRESARIAL VINCULADO AL ALCALDE


AMAT.

9
Los principales movimientos se dan en el año 2001, valgan solo algunos ejemplos:

 Fincas 25.397 y 50.858 en Las Salinas de 68.000 y 188.000 mts2.


(Aclararación: de la finca de 68.000 mts2, en el proyecto de Reparcelación, al
final solo incluye en el Sector de las Salinas 14.105 mts2).
 UNIÓN SALINERA vende a AEROCARS SA el 21/06/85 por 12.325.000 ptas.
 AEROCARS SA vende a la mercantil SAINCO 68.000 mts2 segregados por
56.000.000 de ptas. el 11/10/89, que se inscribe en el año 1995.
 SAINCO vende el 29/11/2001, inscripción 4/02/2002 por 5.517.290 € a:
 CAJA RURAL (CAJAMAR): 75%.- 4.137.968 € (688.500.000 pts.).
 AGRUPA ROQUETAS SL: 10%.- 551.729 € (91.800.000 pts.).
 El Consejero Delegado de la mercantil AGRUPA ROQUETAS,
en aquél momento, era D. Miguel Zapata Miranda, consuegro
del Alcalde Amat.
 PREDIOS DEL SURESTE: 5%.- 275.864 € (45.900.000 pts.)
 El propietario de la sociedad PREDIOS DEL SURESTE era D.
Miguel Rifa, amigo personal del Alcalde y socio de Francisco
JAVIER Amat Vargas, sobrino del primer edil.
 PROINDIVISO: 10%.- 551.729 € (91.800.000 pts.).
 En el proindiviso aparecen: Encarnación Amat Pintor; María
del Mar Amat Pintor; José Pomares Frías y José Zapata
Pomares, hijas y yernos del Alcalde Amat.
 CAJAMAR, a su vez, vende a distintas sociedades de Luis Portillo:
 INMOPOLIS CALIDAD SEVILLA: 25%.- 1.408.461 € el 22/10/2002,
hipoteca con Cajamar.
 AIDE PROMOCIONES Y ESTUDIOS: 8,33%.- 469.432 € el 25/10/2002,
hipoteca con Cajamar.
 MADINAT SUR: 16,67%.- 939.027 € el 25/10/2002, hipoteca con
Cajamar.
 CAJAMAR vende el porcentaje que le queda a INMOPOLIS CALIDAD SEVILLA:
25%.- 7.315.203 €, el 07 de abril de 2003.
 INMOPOLIS constituye hipoteca con Cajamar y al mismo
tiempo constituye hipoteca-garantía por 12 meses con
Cajasol por 23 millones de euros por su 50%.
 AGRUPA-ROQUETAS vende opción de compra a la sociedad CLIVIA de su
10%.- Precio de compra 6.930.267 €, compra el 04/06/04.
 LAS HIJAS Y YERNOS DE GABRIEL AMAT venden a 16 personas físicas, entre ellos
sus primos Amat Vargas:
 10%.- 2.293.794 €, el 20/05/2004. Préstamo concedido por
Cajamar por importe de 2.200.000 € al GRUPO MADISON DE
INVERSIONES INMOBILIARIAS SL. En esta mercantil- el
sobrino del Alcalde Amat-, D. Francisco Javier Amat Vargas,
figuraba como CONSEJERO MANCOMUNADO, así queda
constatado al Tomo único 3ª parte, Trama IV, de nuestra
ampliación de denuncia en su página 197 y sucesivas.
 PREDIOS DEL SURESTE vende a CLIVIA:
 5%.- 3.618.796 €, el 21/04/04 y se inscribe el 06/07/04.
10
 LAS 16 PERSONAS FÍSICAS, entre ellas los AMAT VARGAS, venden a BELIRIA
INVERSIONS.
 10%.- 5.806.658 €, el 03/02/05, suscribiendo una hipoteca
con Bancaja. La mercantil BELIRIA INVERSIONS está
representada por las siguientes sociedades: POPAMA SL y
BOCA RATÓN ADMINISTRACIONES MOBILIARIES SL.
 INMOPOLIS CALIDAD SEVILLA vende a GRUPO INMOCARAL SA(Luis Portillo):
 50%.- 48.317.399 €, el 03/11/06.

La familia directa de Gabriel Amat, hijas y yernos, han llegado a disponer de


25.614 mts2 en esta operación, compran en 2001 y venden en 2004.

 En esta operación el grupo compra en 2001 en 5,5 millones


de euros y vende entre 2002 y 2004 en 23 millones de euros.
El valor de estas fincas, al año 2006, ascendía al importe de
66 millones de euros.

No se debe descartar que ya en 2003 ó 2004, el Alcalde Amat conozca el primer


borrador de deslinde que “se quedó en el cajón”. Deslinde que se reemprendió a
partir de ese mismo año al ganar el PSOE las Elecciones Generales.

Según escrituras las plusvalías generadas en ésta operación ascienden a un 400%,


aunque si el precio real fue similar a la venta de otros socios la plusvalía habría estado
alrededor del 1.200%.

 Recordar que estas ventas se producen en el año 2004 y el Avance de la


Revisión del PGOU se había producido el 14 de noviembre de 2003.

Interesante reseñar la participación directa en el negocio del sector financiero que


actúa de soporte y luego facilita el paso de nuevos inversores. Aunque la parte más
importante en la financiación la encontramos en: CAJAMAR, BANCO POPULAR,
CAJASOL Y BANCAJA y en menor medida en BANCO SANTANDER, que aparecen en esta
operación asumiendo unos riesgos fuera de toda lógica.

 Simplemente recordar que en el año 2006 todavía faltarían 3 años para la


aprobación definitiva del PGOU de Roquetas de Mar.

DÉCIMO. - MERCANTIL LAS SALINAS DE ROQUETAS SL.


Se constituye el 02 de agosto de 2005, siendo propietarios las sociedades PREDIOS DEL
SURESTE (con el 38, 5% a través de la otra MAYFRANKTOUR, Miguel Rifa) y CANIRAGA
(el 61,5%, Francisco J. Amat Vargas, sobrino del alcalde). Ambos son propietarios de una
finca(nº22476) de 325.223 mts2. La finca se encuentra afecta por el dominio público
marítimo terrestre. A pesar de eso tiene una hipoteca con el Banco Popular de 45
millones de euros.

 Según informes de la Agencia Tributaria, año 2005, la


mercantil CANIRAGA (sobrino del alcalde Amat), en fecha 23

11
de septiembre de ese año realiza un cambio de dominio
simple sobre la finca de referencia catastral: 007600100W
F37B0001YI. El importe de la operación asciende a la cantidad
de 157.613.241,74€, siendo su adquirente la mercantil LAS
SALINAS DE ROQUETAS SL.
 La Agencia Tributaria, ejercicio 2007, contempla que la
mercantil LAS SALINAS DE ROQUETAS SL, también es
propietaria de la finca de referencia catastral: 001600100WF
F37B0001YI, desde el 01-01-2007 hasta el 31-12-2008, cuyo
valor catastral asciende al importe de 2.317.482,93 € en las
Salinas Viejas de San Rafael.

Esta sociedad va a ser otra de las vías de entrada del Grupo empresarial de LUIS
PORTILLO para tomar posiciones en la zona. Será en febrero de 2006 cuando se
modifique el Consejo de Administración pasando a ser su Presidente D. Luis Portillo. El
domicilio social de la mercantil pasa de Madrid a Sevilla y las empresas que componen
la mercantil LAS SALINAS DE ROQUETAS son:

 GRUPO PORTIVAL SL, INVERSIONES PORTIVAL SL y ZENT INVERSIONES SL el


70%.
 CANIRAGA SL, el 15%, sobrino de Amat (la misma que figura en el convenio del
Hospital)
 PREDIOS DEL SURESTE SL, el 15%. (Miguel Rifa).

Esta relación empresarial será motivo de litigios importantes. El 70% que mantenía
el Grupo Portival (Luis Portillo) pasa a un nuevo propietario, INMOBILIARIA COLONIAL
quién inició acciones legales contra Luis Portillo y la parte vendedora, CANIRAGA
(sobrino del Alcalde) y PREDIOS DEL SURESTE (Miguel Rifa).

Se demanda la resolución de la compra-venta o la devolución del exceso del precio


pagado que se cifra en 74.101.000 Millones de euros. El motivo de esta demanda viene
originado como consecuencia del incumplimiento de determinadas condiciones
asociadas a la aprobación definitiva del PGOU de Roquetas y al incumplimiento del
aprovechamiento urbanístico pactado.

La inmobiliaria alega en un informe enviado a la CNMV que el suelo no cumple las


condiciones pactadas en el contrato, por lo que se niega a pagar el importe pendiente y
le exige que le devuelva 74 millones de euros. Lo cierto es, que el compromiso adquirido
y firmado mediante documento privado por los antiguos propietarios especificaba que
la Reparcelación estaría lista en cuatro años, cuestión esta que no se cumplió quedando
atrapada la operación en pleno estallido de la burbuja especulativa inmobiliaria.

 En la nota simple de esta polémica finca figuran registradas las cláusulas de la


escritura de compraventa entre LAS SALINAS DE ROQUETAS S.L. y la
INMOBILIARIA COLONIAL, concretamente en la Inscripción 4º de fecha 2 de
mayo de 2013, donde queda reflejado que [...] “si en el plazo establecido la finca

12
no pasa a ser urbana, la inmobiliaria se reserva el derecho de emprender
acciones de compensación y de anular dicha operación” [...]

Del análisis y estudio de esas notas simples, extraídas del Registro de la Propiedad,
del sector Z-SAL-01, se desprende que las tres principales fincas, en cuanto a superficie,
suman unas deudas de 108 millones de euros por préstamos hipotecarios y gastos
asociados. Una cifra que revela los descomunales intereses financieros y bancarios que
pesan sobre esta zona. Además estas tres fincas, “casual y curiosamente”, corresponden
a la primera fase de la urbanización, , Unidades de Ejecución 1 y 2 que juntas suman más
del 12% de los suelos de todo el sector de suelo a urbanizar, precisamente la que se ha
aprobado en el pleno de noviembre de 2017 con el voto del alcalde Amat.

 Parece más que evidente y justificado cuales son los poderosísimos intereses
financieros e inmobiliarios “privados" que motivan el nuevo intento, por parte
de Gabriel Amat, de urbanizar las antiguas Salinas de San Rafael y toda la zona
aledaña hasta Aguadulce. Es ahora cuando se comprende el sistema
“colaborativo” diseñado y pergeñado desde el Ayto. de Roquetas de Mar,
consiste en preparar la adscripción de grandes sistemas generales para
equipamientos que en vez de ser expropiados, que el suelo se obtenga por
adscripción a distintos sectores, lo que ofrece una oportunidad de negocio a
quién disponga de información, seguridad en las decisiones políticas y acceso
al crédito.

 En definitiva queda demostrado que no es el interés general y social el


que impulsa esta urbanización, como manda la Ley, sino los brutales
intereses financieros privados que serán rescatados con dinero público
una vez más gracias al alcalde Amat.

En fecha 10 de septiembre de 2015, entrada en ese juzgado el 21 del mismo mes


y año, el Sr. Secretario Municipal, D. Guillermo Lago Núñez, certifica, respecto de la
mercantil LAS SALINAS DE ROQUETAS SL, que en fecha 13 de septiembre de 2008 esta
sociedad solicitó del Ayuntamiento información urbanística sobre las Salinas de San
Rafael. Igualmente queda constatado en fecha 22 de octubre de 2010.

UNDÉCIMO. - LA CONSUMACIÓN DEL NEGOCIO: LA GRAN OPERACIÓN DE


COMPRA DE LOS SISTEMAS GENERALES.

13
El alcalde de Roqueta de Mar, Gabriel Amat Ayllon, siempre ha negado que exista
algún familiar suyo con intereses en este sector. Lo cierto es que las pruebas son más
que evidentes y no solamente eso sino que, además, el Grupo Inversor que se encuentra
ligado a su familia se va a unir en una sociedad, URBOPONIENTE, donde se recogen
todas las compras realizadas a pequeños propietarios (hasta 54 fincas que se sepa),
comprando a un precio muy inferior a los precios que se venden en las Salinas, con la
seguridad “política” de que estos suelos van a ser adscritos sin coeficiente de
localización. Cierto es que las compras se realizan en varios sistemas generales, algunos
de ellos todavía no aprobados.

 Todas las fincas se encuentran hipotecadas por el Banco Popular: 48


fincas se hipotecan en diciembre de 2009; 5 fincas se hipotecan en el
año 2010 y 1 finca no se hipoteca.

DUODÉCIMO. - ¿QUÉ MERCANTILES Y FAMILIARES DEL ALCALDE AMAT SE


ENCUENTRAN VINCULADOS A LA SOCIEDAD URBOPONIENTE?

Se constituye el 07/02/07 y comienza sus operaciones el 21/12/16: Cabe


recordar que el 4 de agosto de 2016 fue aprobado inicialmente el documento de la
Modificación del PGOU de Roquetas de Mar relativo a la ordenación pormenorizada
potestativa del Sector Z-SAL-01 “Las Salinas de San Rafael” (EXP. I 2/14)

 LASCONY SL. (Grupo Carrión). 16,67%

 AGRUPA ROQUETAS SL. 16,67 %. Entre otros:


JOSÉ POMARES LÓPEZ (consuegro del Alcalde).
MIGUEL ZAPATA MIRANDA (consuegro del Alcalde).

 GRUPO DE INVERSIONES INMOBILIARIOS EUREKA. 16,67 %.


FRANCISCO JAVIER AMAT VARGAS Y FAMILIA (sobrino del Alcalde).

 TRUCK STOP EL EJIDO SA. 16,67 %. (Familia Molina).

 INVEP 13 SL. 16, 67 %.


MARÍA ENCARNACIÓN AMAT PINTOR (hija del Alcalde).
JOSÉ POMARES FRÍAS (yerno del Alcalde).
JOSÉ ZAPATA POMARES (yerno del Alcalde).

 PREDIOS DEL SURESTE. 16,65%.


MIGUEL RIFA y FRANCISCO JAVIER AMAT VARGAS.

De los informes de la Agencia Tributaria, incorporados en estas D. Previas 34/12,


se desprende la siguiente información:

 La mercantil INVEP 13 adquirió en el año 2009 el 16,66% de las acciones


de la mercantil URBOPONIENTE SL, por un nominal de UN MILLÓN DE

14
EUROS. (Habría que tener en cuenta si el informe de la AT, hace
referencia al año en el que se realiza la compra o si hace referencia al
año en el que se declara la transacción).

 Casualmente el mismo año en el que el citado planeamiento general fue


aprobado definitivamente por la Consejería de Vivienda y Ordenación del
Territorio y el mismo año en el que el Ayuntamiento de Roquetas de Mar, en
sesión plenaria, aprueba el Documento de Cumplimiento del P.G.O.U. de
Roquetas de Mar en el que se subsanan, corrige y cumplimenta el documento
de aprobación definitiva de la Revisión del citado planeamiento general.

 En el año 2010, y siempre según los datos de la Agencia Tributaria, la


mercantil INVEP 13 es titular del 20% del accionariado de
URBOPONIENTE SL, manteniendo el nominal de UN MILLÓN DE EUROS.

 En los años 2011, 2012 y 2013, tanto el porcentaje como el nominal sigue
siendo el mismo que en el año 2010, no existiendo constancia en el año
2014 de la participación de INVEP 13 en la otra URBOPONIENTE.

Cabe resaltar que entre los órganos sociales de la mercantil INVEP 13 nos
encontramos a las dos hijas de D. Gabriel Amat, a sus dos yernos y a su esposa
resultando que a fecha 24 de abril de 2014 únicamente figura como Administrador
Solidario D. José Zapata Pomares, yerno del alcalde (el mismo de JARQUIL VERDE) por
haber cesado, en esa misma fecha, el otro yerno del Sr. Amat, D. José Pomares Frías.
Lo curioso de esta sociedad, INVEP 13, no es solamente su participación del 20%
hasta el año 2013, como mínimo, en la otra URBOPONIENTE, sino quién forma parte,
también, de la misma sociedad. Así, de las Agencias de Información consultadas y
BORME, resulta que URBOPONIENTE ha tenido y tiene como Administradores a las
siguientes sociedades:

 ALVORES DESARROLLOS INMOBILIARIOS SL, que ha sido administrador


único hasta el 16 de marzo de 2010.

 ALVORES ASESORAMIENTO EMPRESARIAL SL, que ha sido administrador


único desde el cese de la anterior.

 ULTRASER SL, que curiosamente y según BORME figura como administrador


único desde la misma fecha que la anterior, es decir, desde el 16 de marzo
de 2010 hasta la actualidad, siendo sus administradores los señores D. José
Carrión Cáceres y D. José Carrión Martínez.

 Casualmente, las mercantiles INVEP-13 (de la familia Amat) y


URBOPONIENTE (participada por INVEP-13), conjuntamente con
ALVORES, ULTRASER y LASCONY, estas últimas del Grupo Carrión,
figuran como los mayores propietarios de suelo en el sector Z-SAL 1 de
Roquetas de Mar, conocido como LAS SALINAS DE SAN RAFAEL.

15
DECIMOTERCERO.- Otra acción mucho más directa que relaciona al propio
alcalde con las empresas coparticipes e interesadas en el desarrollo del Sector Z-SAL-1
LAS SALINAS, la encontramos en los Informes emitidos por la Agencia Tributaria,
incorporados en estas actuaciones, donde en clara referencia a la firma INMUEBLES DEL
PONIENTE SL, sociedad declarada por Gabriel Amat como de su propiedad ( así consta
en las distintas certificaciones de Bienes e Incompatibilidades que obran en estas D.
Previas) figura una Transmisión de Valores declarada por la mercantil INMOBILIARIA
COLONIAL (la que adquiere las fincas de Luis Portillo) en el mismo año 2005.
En el año 2005, y según los informes de la Agencia Tributaria, D. GABRIEL AMAT
AYLLON figura vinculado a la mercantil INMUEBLES DEL PONIENTE SL mediante cuentas
corrientes. En los ejercicios comprendidos entre el año 2006-2014, según la propia A.T.,
Amat, aparece como Administrador y socio con el 52,40% de las participaciones y su
esposa, María C. Pintor Moreno, con el 46,10%.

No solamente existen estas relaciones o vinculaciones entre el “Grupo


Empresarial” perteneciente a la “trama Amat” y las SALINAS DE ROQUETAS sino que,
además, indistintamente a las transmisiones de valores –Acciones y participaciones en
SL, entre la mercantil COLONIAL y la empresa INMUEBLES DEL PONIENTE SL, de la que
el Sr. Alcalde, D. Gabriel Amat, es Administrador y socio único con su esposa es, que la
sociedad INVEP 13, y siempre según los informes de la Agencia Tributaria que constan
en éstas actuaciones, además de participar en la propia URBOPONIENTE también lo
hace en las sociedades INVERSIONES PROHOME SL y VALLPARIS(con el 12% de las

16
acciones). En ésta última mercantil, VALLPARIS, el alcalde Amat posee el 10% de las
acciones desde el 01 de julio de 1987. Así consta en la Declaración de BIENES
PATRIMONIALES Y PARTICIPACIONES EN SOCIEDADES presentada por D. Gabriel Amat
Ayllon para el periodo 2011-2015, conforme a la certificación expedida por el Sr.
Secretario Municipal, D. Guillermo Lago Núñez, en fecha 31 de mayo de 2011.

 Se ha de entender, consecuentemente, que indistintamente a las


vinculaciones familiares existentes entre los órganos sociales de las dos
empresas, INVEP-13 y VALLPARIS, también existieron, cuando menos y
hasta el mismo año 2011, relaciones mercantiles

DECIMOCUARTO. - OTRAS MERCANTILES CON SUELOS EN LAS SALINAS DE


SAN RAFAEL VINCULADAS AL ENTRAMADO SOCIETARIO FAMILIAR RELACIONADO CON
EL ALCALDE AMAT.

Nuevamente, y según los informes incorporados en estas actuaciones por la


Agencia Tributaria, las mercantiles EXPLOTACIONES HAZA DEL COMANDANTE SL y
GEPISUR SL figuran con suelos en la Urbanización las Salinas de San Rafael.

 Recordar que las sociedades EXPLOTACIONES HAZA DEL COMANDANTE


SL y GEPISUR SL, son piezas separadas de esta causa principal bajo los
números: 435/17 y 436/17, respectivamente. Diligencias previas,
ambas, en las que S.Sª, dictó Auto de Sobreseimiento de fecha 04 de
octubre de 2017, previo informe y petición del Ministerio Fiscal.
Resolución que fue recurrida ante la Audiencia que declaró de oficio
continuar con las actuaciones al entender que dicho auto no motivaba
la resolución adoptada.
EXPLOTACIONES HAZA DEL COMANDANTE SL

17
Esta mercantil ha sido propietaria, hasta el 31 de diciembre de 2014, de 6 fincas en el
paraje de las Salinas. Sumando un total de 92.962 mt2 y con una valoración catastral
total de 235.309,81 €.

GEPISUR SL
En octubre de 2013, La Agencia Tributaria constata que la mercantil GEPISUR SL,
adquiere en el paraje LAS SALINAS, 251,4400 HA por importe de 360.000,00 €. Como
transmitentes figuran las mercantil CLAUDIA SOL SL, sociedad perteneciente al Grupo
Guillen, y la sociedad SUMINISTROS AGRICOLAS DEL PONIENTE SL (mercantil
perteneciente a D. Andrés López Amat, primo del alcalde). En el apartado 2.1.4.2
Origen: NOTARIOS, del mismo informe y año, figura un cambio de dominio simple sobre
1.535.484 m 2, cuyo importe de la operación asciende a la cantidad de 360.000,00 €.
La referencia catastral, sobre la finca en cuestión, corresponde a: 04079A0020
00020000PW y como transmitente aparece la sociedad CLAUDIA SOL y adquiriente
GEPISUR SL.
GEPISUR es una mercantil perteneciente a la familia de D. Andrés López Amat,
primo del alcalde. Curiosamente, hasta el año 2011, no aparece ninguna información
sobre esta sociedad en los informes de la AT. De los datos se desprende, en este año,
que ésta mercantil participa, entre otras, en la sociedad VALLPARIS, sociedad que como
ya hemos indicados en puntos anteriores también estaba participada por el alcalde
AMAT, conforme a su declaración de bienes e incompatibilidades correspondiente al
periodo 2011-2015.

18
19
DECIMOQUINTO. - MERCANTILES VINCULADAS A LA TRAMA AMAT QUE
HAN ESTADO O ESTÁN VINCULADAS AL DESARROLLO DEL Z-SAL-1.

Las empresas o sociedades vinculadas al desarrollo del Z-SAL-01, por ahora, son:

1. LAS SALINAS DE ROQUETAS DE MAR SL.


2. PREDIOS DEL SURESTE SL.
3. CANIRAGA SL.
4. AGRUPA-ROQUETAS SL.
5. GRUPO EUREKA INVERSIONES INMOBILIARIAS
6. INVEP-13.
7. INMUEBLES DEL PONIENTE SL.
8. INVERSIONES PROHOME SL.
9. VALLPARIS SL.
10. EXPLOTACIONES HAZA DEL COMANDANTE SL.
11. GEPISUR SL.

De estas empresas, actualmente, se encuentran en investigación mediante la


correspondiente apertura de Piezas Separadas las siguientes mercantiles:

1. Las Diligencias Previas 432/17, correspondiente a la sociedad CANIRAGA SL.


2. Las Diligencias Previas 435/17, correspondiente a la sociedad EXPLOTACIONES
HAZA DEL COMANDANTE SL.
3. Las Diligencias Previas 436/17, correspondiente a la sociedad GEPISUR SL.
4. Las Diligencias Previas 439/17, correspondiente a la sociedad G. EUREKA DE
INVERSIONES INMOBILIARIAS.
5. Las Diligencias Previas 443/17, correspondiente a la sociedad INVERSIONES
PROHOME SL.
6. Las Diligencias Previas 444/17, correspondiente a la sociedad PREDIOS DEL
SURESTE SL.

Cabe resaltar que el resto de sociedades: LAS SALINAS DE ROQUETAS DE MAR SL;
INVEP-13; INMUEBLES DEL PONIENTE SL; VALLPARIS SL y AGRUPA-ROQUETAS SL., no
se ha procedido a su investigación ya que los criterios seguidos por la Fiscalía y ese
Juzgado se han fundamentado, única y exclusivamente, en las relaciones jurídicas
mantenidas por las empresas del “Clan Amat” con el Ayuntamiento de Roquetas de Mar
obviando, como es el caso, otro tipo de hechos, como los expuestos en éste escrito, que
vendrían a demostrar, deforma palmaria, la influencia y participación directa del alcalde
Amat en actuaciones más que relevantes y en aras de beneficiar a las mercantiles de su
“grupo” mediante las decisiones por éste adoptadas desde el cargo público que ostenta.

 A éste respecto resaltar –solamente-, que en lo referente a la mercantil


AGRUPA-ROQUETAS SL, sí se solicitó del Ayuntamiento de Roquetas de Mar
certificado de las relaciones jurídicas que pudiera haber mantenido la empresa
con el consistorio, dentro del marco de lo peticionado por el Ministerio Fiscal al
respecto de la investigación de otras 22 sociedades distintas a las 25 piezas
separadas. El mencionado certificado municipal no contempla vinculación
jurídica alguna de esta sociedad con el Ayuntamiento, pero se obvia tanto por el
Ministerio Fiscal, Juzgado y Ayuntamiento los siguientes extremos (Ver nuestra

20
primera denuncia: Actuaciones urbanísticas desarrolladas por la trama Gabriel
Amat. Andújar–Mansilla y Pomares-Zapata):

 “El 25 de abril de 2.011, BORME núm. 78, página 12296, publica en la


sección segunda de anuncios y avisos legales: FUSIONES Y ABSORCIONES
DE EMPRESAS, el acuerdo de fusión entre las sociedades
HORTOFRUTÍCOLA COSTA DE ALMERÍA, S. L. (Sociedad Absorbente) y
AGRUPA-ROQUETAS, S. L. (Sociedad absorbida), según el acuerdo
adoptado por las juntas generales de las dos sociedades en fecha 06 de
abril de 2.011”.

La mercantil HORTOFRUTÍCOLA COSTA DE ALMERÍA, SL, figura


como pieza separada bajo el número de Diligencias Previas
441/17. Se puede comprobar que con fecha 04 de octubre de
2.010, aparece publicado en el BORME los nombramientos de los
Sres. D. JOSÉ ANTONIO POMARES LÓPEZ y D. MIGUEL ZAPATA
MIRANDA, socios y familiares (consuegros) del Sr. Alcalde, en su
calidad de Consejeros, Consejeros Delegados y Vicepresidente de
la sociedad HORTOFRUTÍCOLA COSTA DE ALMERÍA.

DECIMOSEXTO. - DOCUMENTOS QUE SE APORTAN:

Como DOCUMENTO UNICO, anexo a éste escrito, aportamos Acta de Pleno nº


9/2017. Sesión Extraordinaria de fecha 13 de noviembre de 2017. Desde la página 46 a
la 116 inclusive se trata en el punto 11, del Orden del día: DICTAMEN de la Comisión
Informativa de Gestión de la Ciudad celebrada el 20 de octubre de 2017, relativo a la
aprobación provisional de la Innovación al PGOU, Expte. 2/14 relativo al Sector Z-SAL-
01. PRP2017/5481.

El resto de la información aportada en este escrito consta en las actuaciones, en


su pieza principal, así como se especifica fechas concretas, nº de Boletines Oficiales etc.,
de aquella otra información reflejada y que pudiera ser susceptible de comprobar o
verificar.

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO: Que tenga por presentado este escrito con su


documento adjunto, y habiendo quedado demostrado y acreditado que las mercantiles
que a continuación se enumeran, pertenecientes a la presunta “trama Amat”
denunciada y al Grupo Familiar del Alcalde , se verían beneficiadas por el desarrollo
del Z-SAL – 01, como propietarias de suelo en el indicado Sector, interesando al
derecho de esta parte, a la vista del presente escrito, se aperture nueva pieza
separada con relación a estas sociedades para la investigación de los hechos
relatados y de los posibles supuestos tráficos de influencias en la adquisición de los

21
terrenos antes de su incorporación al Plan General, así como la recalificación de los
mismos, en relación con LAS SALINAS DE ROQUETAS DE MAR Z –SAL- O1, acordando
incorporar los expedientes urbanísticos relativos a cualquier tipo de instrumento de
planeamiento urbanístico relacionados con dicho sector promovidos por estas
sociedades, solicitándose a tal efecto se libre oficio al Ayuntamiento de Roquetas de
Mar para que remita a este juzgado, a la mayor brevedad de tiempo posible, copia
íntegra escaneada mediante CD de todos los expedientes urbanísticos incoados,
tramitados, en trámite y aprobados para el desarrollo del sector Z-SAL-01 desde su
incorporación al PGOU como suelo urbanizable ASÍ COMO TODAS LAS ACTAS DE
APROBACIÓN PROVISIONAL, INICIAL Y DEFINITIVA DEL LOS CORRESPONDIENTES
INSTRUMENTOS DE PLANEAMIENTO APROBADAS POR EL PLENO O COMISIÓN DE
GOBIERNO.

SOCIEDADES A FORMAR PARTE, INICIALMENTE, DE LA NUEVA PIEZA SEPARADA:

1. LAS SALINAS DE ROQUETAS DE MAR SL.


2. PREDIOS DEL SURESTE SL.
3. CANIRAGA SL.
4. AGRUPA-ROQUETAS SL.
5. GRUPO EUREKA INVERSIONES INMOBILIARIAS
6. INVEP-13.
7. INMUEBLES DEL PONIENTE SL.
8. INVERSIONES PROHOME SL.
9. VALLPARIS SL.
10. EXPLOTACIONES HAZA DEL COMANDANTE SL.
11. GEPISUR SL.

Es justicia que pido, en Adra para Roquetas, a 25 de enero de 2017.

NOMBRE VARGAS Firmado digitalmente por

RODRIGUEZ
NOMBRE VARGAS
RODRIGUEZ ROGELIO
NOMBRE VAZQUEZ
ROGELIO FRANCISCO - NIF GUZMAN JOSE LUIS
27250998T
FRANCISCO - NIF Fecha: 2018.01.29 - NIF 27504043E
27250998T 12:07:16 +01'00'
Firmado digitalmente por NOMBRE VAZQUEZ
GUZMAN JOSE LUIS - NIF 27504043E
Nombre de reconocimiento (DN): c=ES,
o=FNMT, ou=FNMT Clase 2 CA,
ou=511160264, cn=NOMBRE VAZQUEZ
GUZMAN JOSE LUIS - NIF 27504043E
Fecha: 2018.01.29 17:34:23 +01'00'

22