" # + !

Domingo, 9 de abril de 2017

HOME | COLUNAS | COLUNISTAS | PROGRAMAS | LIVROS | CONTATO |

% Home » Artigos » O que é que eu vou fazer com essa tal liberdade? " #

RECENTES

Das flores vencendo canhões:

Poder Penal e Ps...
8 de abril de 2017

Bancário é demitido após

publicar vídeo com n...
7 de abril de 2017

31 trabalhadores de
multinacional chinesa são...
7 de abril de 2017

Contra retrocessos, luta

antimanicomial prepa...
7 de abril de 2017
Maíra Zapater
Professora
Basta prova de maternidade de
filho menor de ...
7 de abril de 2017
Sexta-feira, 17 de abril de 2015

Na Argentina, soltaram a

O que é que eu vou fazer com essa primeira primata não...

7 de abril de 2017

tal liberdade? Uma carta de resposta dos

judeus que não rira...
7 de abril de 2017

! " # + % &
Conselho de Segurança da ONU
1 debaterá hoje bo...
Por Maíra Zapater 7 de abril de 2017

// Colunistas Just Invasão de vereadores de SP a

escritório de a...
7 de abril de 2017

Imagine um determinado país que acaba de sair de (mais uma) ditadura, a Vinte anos da Lei de tortura: o
que temos a d...
mais longa de sua história, após 21 anos de trevas políticas.
7 de abril de 2017
Redemocratizado, promulga sua nova constituição, apelidada de “Cidadã” e
inaugura um novo paradigma jurídico e político, pautado pela dignidade da
pessoa humana. LIVROS JUSTIFICANDO
Neste cenário de democracia a engatinhar, é lançado um grande sucesso
musical que não demora a cair no gosto popular: a canção “O que é que eu
vou fazer com essa tal liberdade?”, que ficaria conhecida nas (muitas) vozes
do grupo Só pra contrariar.

Tanto o título da canção quanto o nome do grupo que a entoava, colocados

no contexto da nova era política e social brasileira, poderiam soar como
música de protesto, com fortes conotações políticas. Mas quem viveu a
década de 1990 sabe (e – certeza! – grudou na cabeça neste instante o refrão
“quero te abraçar, quero te beijar…te desejo noite e dia”) que se trata apenas
de mais um dos muitos pagodes e sertanejos (nesta época, ainda pré-
escolares e distantes dos inacreditáveis bancos universitários que
alcançariam duas décadas depois) que dominaram o cenário da música pop
brasileira de então.

É o vazio político da canção que dá título a este texto, por traduzir nossa
angústia coletiva atual: vinte e seis anos após o fim da nossa ditadura mais
recente, sentimo-nos perdidos nessas pouco mais de duas décadas de
experiência democrática de inédita longevidade.

Cabe aqui contar às leitoras e aos leitores como surgiram em mim as

reflexões que compartilho nesta coluna (não, não foram as palavras
profundas de Alexandre Pires e companhia): dias atrás, circulou nas redes
sociais a notícia[1] a respeito de um casal recém-casado-e-recém-separado
que recorrera ao Judiciário para que o juiz estabelecesse o regime de guarda
compartilhada do… cachorro do casal. Os ex-cônjuges simplesmente não
conseguiam encontrar um meio-termo sobre como conviver com o mascote
outrora comum e, esgotadas todas as possibilidades de acordo amigável, não
Brasil em fúria
restou aos litigantes outra solução senão recorrer às instâncias da Justiça,
R$ 49,90
que devidamente sentenciou quem ficaria com o totó em dias e períodos
determinados.

O episódio me fez pensar, em um primeiro momento, o quanto vivemos uma

era de ultrajudicialização dos conflitos no Brasil: um dos grandes motivos
que torna tão lenta a nossa Justiça é o volume de processos que todos os dias
se amontoa nos escaninhos dos cartórios forenses. O Brasil é um país com
elevado índice de litigiosidade[2], com mais de 90 milhões de processos
tramitando atualmente (o que corresponderia a quase 01 processo a cada 02
habitantes).

Para além dos evidentes prejuízos à celeridade processual, a mim parece que
o mais gritante é nossa incapacidade de resolver conflitos, tanto
interindividuais quanto coletivos. Com imensa dificuldade em dialogar entre
A Busca da Verdade no
iguais, precisamos que uma autoridade diga por nós quem tem direito a quê.
Processo Penal
Mas foi assim que crescemos e nos multiplicamos, aprendendo que manda R$ 74,90

quem pode e obedece quem não tem padrinho.

Vamos anotando para fazer as contas: somente viramos um Estado 324 anos
depois do início da nossa história de fato. O marco zero de nossa história
jurídico-política começa em 1824, com a Constituição do Império: costumo
brincar que o Brasil é o único país que, ao declarar sua independência da
metrópole, ao invés de virar república, entrega a “coroa do império” pro
“filho do dono”, o que diz muito a respeito das origens de nossa preferência
por soberanos em detrimento de governantes.

A partir de 1824, foram 67 anos de reinado, com uma constituição que

estabelecia a desigualdade perante a lei, prevendo um imperador legalmente
irresponsável por seus atos, direito de voto apenas a quem tivesse renda, e
pessoas escravizadas sem ter sequer direito ao próprio corpo. Esta ordem Tchau, Querida Democracia
político-juridica perdurou até ser instaurada nossa 1ª República por meio de R$ 42,00

um golpe militar em 1889 – ah, como gostamos de um golpe nessas terras

tropicais! Em 1891, a Constituição da República se torna o primeiro
documento político a estabelecer que todos são iguais perante a lei (assunto
já debatido e superado uns 100 anos antes do outro lado do Atlântico norte),
que é pré-requisito básico para que se possa, entre os iguais, escolher aquele
que nos governa.

Mas, não nos percamos nas contas: a 1ª República, ensinaram-nos na escola,

ficou conhecida como aquela da “política-do-café-com-leite”, em que a
liberdade para escolher o governante se restringia aos candidatos
apresentados pelos estados de São Paulo e Minas Gerais (e qualquer
semelhança com eleições recentes não é mera coincidência). E foram-se aí
mais 39 anos de um Estado pseudo-democrático, em que eleitos e eleitores
Discurso de ódio e sistema
pertenciam todos a uma diminuta classe social, mantendo à margem um penal
batalhão de não-cidadãos. R$ 42,00

Em 1930, Getúlio Vargas rompe a hegemonia paulista e mineira, e dá seu

primeiro golpe de Estado. Debaixo de muita instabilidade política, com
direito a conflito armado em 1932, Vargas entrega a Constituição de 1934
como prêmio de consolação, recheada de direitos sociais (e assegurando o
voto feminino como cereja do bolo), com a promessa de convocar novas
eleições em 1938. Mas, como já disse antes, no Brasil o apego a golpes de
Estado é tamanho que nosso caro GV nos brindou com um golpe dentro do
golpe em 1937. Na nova constituição ditatorial, imposta no mesmo ano do
golpe, nada de direitos civis, nada de eleições, nada de democratização. São
15 anos de ditadura varguista no Brasil, durante os quais são decretados
nossos Códigos Penal e de Processo Penal, sem que se questione como nossas
normas de expressão máxima do poder estatal, vigentes até hoje, tenham
nascido de decretos-lei de um ditador. Naturalmente, censura, perseguições
políticas e prisões arbitrárias permanecem como fatos cotidianos.

Somente em 1946 – 446 anos após o “descobrimento”- temos a primeira

experiência verdadeiramente democrática brasileira. De novo, nova
constituição, desta vez, com ampliação de direitos civis e políticos. Getúlio
Vargas permanece no poder como senador, até sua eleição estrondosa para a
presidência da república em 1950. Futebol, que nada: a verdadeira paixão
brasileira é pelos demagogos (e qualquer semelhança com Fernando Collor
de Mello no Senado não é mera coincidência: gritamos “fora, Collor!”, mas
votamos “dentro, Collor!”).

Mas, como eu dizia, essa coisa de experiência democrática não é muito lá a

nossa cara: além da jaboticaba, o que também dá muito no Brasil é golpe de
Estado. E assim, apenas 18 anos de democracia depois, em 1964, os militares
solapariam de forma grave a incipiente construção de direitos civis e
políticos (mal) feita até então.

Foram 21 anos de ditadura militar. Mais 3 anos – entre 1985 e 1988 – de

transição, Congresso Constituinte e promulgação da nossa 7ª (e última?)
Constituição.

Fez as contas? Passo o gabarito aqui para pensarmos juntos: em 515 anos de
existência, contabilizamos parcos 44 anos – não consecutivos – de
experiência democrática claudicante.

Em suma, não criamos o hábito da democracia. Valores como considerar o

outro como depositário de dignidade igual à nossa própria e titular de
direitos, ao invés de usufruidor de privilégios, nos causa estranheza. A
violência dos poderes instituídos e das nossas pequenas guerras civis (que
preferimos chamar eufemisticamente de “revoltas”, “levantes”e
“inconfidências” – temos uma certa vergonha do nosso próprio
temperamento truculento, que desmente nossa fama cordial) transformou
em zona de conforto a convivência com os castigos físicos no corpo “do
outro” – daí ser tão normalizado viver com “o outro” sendo morto na rua,
na prisão, na favela, e mais normal ainda gritar para reduzir a maioridade
penal, aumentar as penas, ameaçar mais castigos. Nossa história jurídico-
política nos ensinou a temer e gostar do autoritarismo, embora não nos
tenha ensinado a eleger uma autoridade legítima e respeitá-la: gostamos de
ser protegidos do coronel, de ter um amigo na repartição, de militares e
polícias que nos vigiem e mandem o que não fazer, de um juiz que nos
afirme que somos nós que temos razão, e não o nosso vizinho canalha.

Crianças políticas que somos, apontamos o dedo para o “outro” e

esperneamos: “foi ele, foi ele! Não fui eu!”, e esperamos que um pai bravo
salve da pátria (mas não o Estado) e tire os “malvados” de circulação e os
 deixe bastante tempo de castigo, que, afinal, é culpa “deles” as coisas
“estarem como estão”. Não sabemos o que fazer com essa tal liberdade – e
que trabalho que dá ser livre para pensar, decidir, errar e aprender com os
próprios erros, ou seja: crescer e ser adulto.

Maíra Zapater é graduada em Direito pela PUC-SP e Ciências Sociais pela FFLCH-
USP. É especialista em Direito Penal e Processual Penal pela Escola Superior do
Ministério Público de São Paulo e doutoranda em Direitos Humanos pela FADUSP.
Professora e pesquisadora, é autora do blog deunatv.

[1] – http://www.conjur.com.br/2015-abr-04/juiza-fixa-guarda-
compartilhada-cachorro-casal-separado

[2] – Porém, espantosos 95% destes processos tem como partes o governo
(União Federal, Estados e Municípios respondem por 51% dos processos em
trâmite), bancos (que são partes em 38% dos processos), e empresas de
telefonia (6% dos processos), dados estes que certamente refletem uma
dificuldade à judicialização de conflitos, já que pessoas físicas chegam
menos ao sistema judiciário, sendo possível concluir que o acesso à justiça
fica obstacularizado por conta disto. Dados do CNJ, na pesquisa Os 100
maiores litigantes, março de 2011.

Sexta-feira, 17 de abril de 2015

" # + ( )

∠ Processo de PM que matou Ministros do STF comentam sobre

camelô na Lapa é arquivado a indicação de Fachin ∠

0 comentários Classificar por Mais antigos

Adicionar um comentário...

Facebook Comments Plugin

CONTEÚDO COLUNISTAS COMPARTILHE APOIO ANUNCIE CONTATO

Notícias Nossos colunistas Tweet Apoiadores Aproximadamente 1.5 milhões de redacao@justificando.com.br

Artigos Envie seu artigo Share Seja um apoiador visualizações mensais e mais de 145 mil Av Paulista, 1776, 13º andar, Cerqueira
Google curtidas no Facebook. César
Entrevistas
São Paulo/SP
Livros

Eventos

Apoio: Tardelli Zanardo Leone Advogados - Justificando.cartacapital.com.br - 2016 Home Colunas Colunistas Programas Livro