Documento de trabajo proyecto general

Marco Tarifario para los servicios públicos de Acueducto y Alcantarillado

Remuneración de los Gastos de Administración, Operación y Mantenimiento

Julio de 2014
 REG-FOR07

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................................5
1. OBJETIVOS .................................................................................................................................................6
2. JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES ........................................................................................................6
2.1 METODOLOGÍA DE COSTOS AOM EN LA RESOLUCIÓN CRA 287 DE 2004 .......................................6
2.1.1 Comportamiento de los costos durante el periodo tarifario de la resolución CRA 287 de 2004 .................7
2.1.2 Revisión de la aplicación del modelo DEA. ...............................................................................................15
2.1.3 Costos particulares en la Resolución CRA 287 de 2004. .........................................................................21
2.2 PROPUESTA PARA COSTOS DE AOM EN LA RESOLUCIÓN CRA 485 DE 2009 ...............................24
2.2.1 Costos incluidos en la Resolución CRA 485 de 2009. ..............................................................................24
2.2.2 Propuesta DEA de la Resolución CRA 485 de 2009.................................................................................26
2.2.3 Propuesta para costos particulares en la Resolución CRA 485 de 2009..................................................27
2.2.4 Participación ciudadana Resolución CRA 485 de 2009. ...........................................................................31
2.3 PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE LA RESOLUCIÓN CRA 632 DE 2013 .............................................32
3 METODOLOGÍA PARA REMUNERACIÓN DE COSTOS DE AOM ........................................................ 33
3.1 COSTOS COMPARABLES .......................................................................................................................36
3.1.1 Determinación de los costos administrativos y operativos comparables. .................................................36
3.1.2 Costos administrativos y operativos unitarios comparables. .....................................................................46
3.1.3 Determinación de la eficiencia para los costos de AOM comparables. ....................................................46
3.1.4 Diferencia entre los costos administrativos y operativos base y los costos administrativos y operativos
del año base. ........................................................................................................................................................59
3.2 COSTOS PARTICULARES .......................................................................................................................60
3.3 IMPUESTOS Y TASAS .............................................................................................................................65
3.4 ENFOQUE GENERAL DE LOS COSTOS DE ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN PROYECTADOS ...66
3.4.1 Ejemplo cálculo del Costo Medio de Administración (CMA). ....................................................................66
3.4.2 Ejemplo cálculo del Costo Medio de Operación (CMO). ...........................................................................70

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Participación de las cuentas de CMA según MOVET para acueducto (2002-2003) .................................8

Tabla 2. Participación de las cuentas de CMA según MOVET para alcantarillado (2002-2003).............................9

Tabla 3. Participación de las cuentas de CMO según MOVET para acueducto (2002-2003) .................................9

Tabla 4. Participación de las cuentas de CMO según MOVET para alcantarillado (2002-2003) ..........................10

Tabla 5. Variables Administrativas y Operativas ....................................................................................................15

Tabla 6. Diferencias cuentas del CA entre Resoluciones CRA 287 de 2004 y 485 de 2009. ...............................25

Tabla 7. Diferencias cuentas del CO entre Resoluciones CRA 287 de 2004 y 485 de 2009. ...............................25

Tabla 8. Criterios de inclusión variables administrativas........................................................................................27

Tabla 9. Criterios de inclusión variables operativas ...............................................................................................27

Tabla 10. Valores Máximos de referencia de insumos químicos ...........................................................................30

2
 REG-FOR07
Tabla 11. Participación ciudadana Resolución CRA 485 de 2009 – Componente CMA y CMOc .........................31

Tabla 12. Participación ciudadana Resolución CRA 632 de 2012 – Componente CMA y CMO...........................32

Tabla 13. Resumen de las diferencias entre el cálculo del CMA con la Resolución CRA 287 de 2004 y la nueva
metodología. ...........................................................................................................................................................34

Tabla 14. Resumen de las diferencias entre el cálculo del CMO con la Resolución CRA 287 de 2004 y la nueva
metodología. ...........................................................................................................................................................35

Tabla 15. Cuentas y subcuentas de gastos que se incluyen y excluyen en el cálculo del costo administrativo ...39

Tabla 16. Cuentas y subcuentas de gastos que se incluyen y excluyen en el cálculo del costo operativo
comparable .............................................................................................................................................................39

Tabla 17. Cuentas y subcuentas de gastos que se incluyen y excluyen en el cálculo de la depreciación de
activos administrativos............................................................................................................................................40

Tabla 18. Cuentas y subcuentas de gastos que se incluyen y excluyen en el cálculo de la depreciación de
activos operativos del año base .............................................................................................................................40

Tabla 19. Costos administrativo estándar de acueducto para las 24 empresas de la muestra.............................54

Tabla 20. Costos administrativo estándar de alcantarillado para las 21 empresas de la muestra ........................55

Tabla 21. Costo operativo estándar de acueducto para las 14 empresas de la muestra ......................................57

Tabla 22. Costo operativo estándar de alcantarillado para las 15 empresas de la muestra .................................58

Tabla 23. Cálculo de los Costos Unitarios Particulares .........................................................................................61

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Costo administrativo por suscriptor a 2012 y tasa de crecimiento real 2005-2012 ................................11

Figura 2. Costo administrativo por suscriptor Vs Peticiones en NSU ....................................................................12

Figura 3. Costo operativo por m3 y tasa de crecimiento real .................................................................................12

Figura 4. Costo operativo por m3 Vs. Continuidad .................................................................................................13

Figura 5. Costos operativos por m3 Vs. Percepción de pureza del agua ...............................................................14

Figura 6. Costos de administración y de operación comparables segmento 1. Años 2003 a 2012 ......................14

Figura 7. Costos de administración y de operación comparables segmento 2. Años 2003 a 2012 ......................15

3
 REG-FOR07
Figura 8. Cargo Fijo Acueducto y Alcantarillado, Principales Ciudades ................................................................16

Figura 9. Cargo por Consumo Acueducto y Alcantarillado, Principales Ciudades ................................................17

Figura 10. CMA y CMOC empresas con más de 25.000 suscriptores ...................................................................18

Figura 11. CMA y CMOC en empresas entre 2.500 y 25.000 suscriptores ...........................................................18

Figura 12. Puntaje de Eficiencia en CMA ...............................................................................................................19

Figura 13. Puntaje de Eficiencia en CMOC.............................................................................................................19

Figura 14. Rango IOCA – 2010 ..............................................................................................................................20

Figura 15. Modelo funcional para la eficiencia en los costos y el logro de estándares de servicio del sector. .....46

Figura 16. Medidas de eficiencia y de retornos a escala .......................................................................................49

Figura 17. Enfoque general de los costos de administración y operación proyectados ........................................66

Figura 18. Secuencia para el cálculo del CMA ......................................................................................................66

Figura 19. Secuencia para el cálculo del CMO ......................................................................................................71

4
 REG-FOR07
INTRODUCCIÓN

Con la metodología tarifaria definida en la Resolución CRA 287 de 2004, el sector de acueducto y alcantarillado
logró obtener avances en la implementación de señales regulatorias que permitieran involucrar medidas de
eficiencia en los costos de administración, operación y mantenimiento (AOM). Estos avances fueron notorios en
aspectos como: accesibilidad a información comercial, financiera y operativa de los prestadores; reducción de
tarifas al inicio de la metodología (año 2005); estabilidad tarifaria durante el período de implementación (2005-
2013); e incorporación de cuentas contables depuradas para la comparación de los prestadores.

No obstante lo anterior, el diagnóstico presentado en este documento muestra que las medidas regulatorias
implementadas para los costos de AOM se han cumplido de forma parcial y aún hay aspectos por mejorar.
Dichos aspectos constituyen la base de las determinaciones adoptadas en el marco tarifario aprobado, entre
otros cabe mencionar:

- Solicitudes por parte de las personas prestadoras de inclusiones y exclusiones de cuentas para el cálculo
tanto del CMA como del CMO.

- Diferencias en los criterios para el manejo de las cuentas contables por parte de las empresas.

- El modelo planteado permitía a las personas prestadoras incluir o excluir costos, lo cual debilitó la señal de
eficiencia. Por un lado, las exclusiones podían beneficiar al usuario con menor tarifa, pero mejoraban los
puntajes de eficiencia de las empresas; de otra parte, las inclusiones podían elevaban el valor de la tarifa,
pero podían disminuir los porcentajes de eficiencia. En todo caso, tanto las exclusiones como las
inclusiones fueron aprobadas por la Comisión en procedimientos particulares.

- Un puntaje de eficiencia de 100 no necesariamente estaba asociado a altos estándares en la prestación del
servicio, pues los parámetros para inclusión en la muestra respecto a los niveles de servicio no fueron lo
suficientemente estrictos. Muestra de ello, es el bajo desempeño del Indicador Agregado Operativo y de
Calidad (IOCA), que mide la continuidad, la cobertura del servicio, la calidad y las pérdidas de agua, en
empresas que fueron calificadas como eficientes.

- Persisten falencias en la oportunidad y calidad de la información reportada por los prestadores que
incrementa los problemas de asimetría de información.

Ahora bien, la metodología aprobada tiene en cuenta las observaciones, reparos o sugerencias de participación
ciudadana en relación con el componente AOM de los proyectos de Resolución CRA 485 de 2009 y CRA 632
de 2013, tales como remuneración de los costos AOM, modelo DEA, existencia de otros métodos que midan
eficiencia (como Fronteras Estocásticas y factor de productividad), especificación de cuentas para el cálculo de
los impuestos, contribuciones y tasas administrativas y operativas, la forma de cálculo de los costos
particulares, entre otros.

En consecuencia, el marco tarifario aprobado de acueducto y alcantarillado establece que los costos de AOM
son proyectados y que dicha proyección debe guardar relación directa con las metas reguladas en estándares
de servicio y eficiencia. De esta forma, no sólo se busca una disminución de los costos, sino que la planeación
de los mismos se vea reflejada en la prestación de un servicio con estándares de calidad, cobertura y
continuidad. Para esto, es importante que los prestadores tengan los recursos necesarios que permitan su
funcionamiento y el cumplimiento de las metas propuestas.

Con lo anterior, se busca que los prestadores lleven a cabo una mejor gestión y planeación de sus estrategias y
metas y de los recursos necesarios para alcanzarlas. Así mismo, se permitirá tener referencias claras de los
estándares de servicio y de eficiencia por comparación con las empresas de mejor desempeño, y medir el
avance en el cierre de las diferencias existentes con relación a esos estándares.

5
 REG-FOR07
Con relación a la medida de eficiencia, se utilizará la metodología DEA para los prestadores del primer
segmento y un costo estándar eficiente para los prestadores del segundo segmento. Estos parámetros serán
calculados con los costos administrativos y operativos de las empresas seleccionadas con criterios de eficiencia
en la prestación del servicio. Las personas prestadoras deberán alcanzar, al año quinto de la aplicación de la
metodología, tanto la eficiencia en los costos comparables de AOM, como los estándares de servicio, para lo
cual tendrán una gradualidad de 1/5 cada año.

Por su parte, los costos particulares deben ser proyectados, buscando que los costos unitarios del año base se
mantengan o sean reducidos.

Adicionalmente, para mejorar la calidad y el seguimiento de la información, se plantea que las proyecciones y
metas sean reportadas en un esquema de información que permita a los prestadores desagregar los costos, de
forma tal que puedan distinguir con mayor claridad las estrategias a seguir en el periodo tarifario.

El presente documento de trabajo está dividido en dos partes: la primera parte presenta un diagnóstico de la
metodología del periodo tarifario establecido en la Resolución CRA 287 de 2004. También muestra brevemente
las propuestas contenidas en el proyecto de Resolución CRA 485 de 2009 y un resumen de las principales
observaciones de la participación ciudadana de este proyecto de resolución y del proyecto incluido en la
Resolución CRA 632 de 2013.

La segunda parte presenta la metodología para la remuneración de los costos de administración, operación y
mantenimiento (AOM) de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado, su justificación,
descripción y un ejemplo de cálculo.

1. OBJETIVOS

Establecer la propuesta metodológica para la remuneración de los costos AOM que permita al sector de
acueducto y alcantarillado avanzar en el logro de los estándares de servicio y de eficiencia en la prestación de
los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado.

Definir los aspectos que se modifican o incluyen dentro de la nueva metodología para la remuneración de los
costos de administración operación y mantenimiento a partir del análisis de la metodología tarifaria establecida
en la Resolución CRA 287 de 2004 para regular los costos de prestación de los servicios públicos domiciliarios
de acueducto y alcantarillado, del proyecto incluido en la Resolución CRA 485 de 2009, así como del proceso
de participación ciudadana de la Resolución CRA 632 de 2013.

2. JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES

2.1 METODOLOGÍA DE COSTOS AOM EN LA RESOLUCIÓN CRA 287 DE 2004

En términos generales, la Resolución CRA 287 de 2004, “Por la cual se establece la metodología tarifaria para
regular el cálculo de los costos de prestación de los servicios de acueducto y alcantarillado”, estableció un costo
medio de administración y un costo medio de operación, este último dividido en un componente de costos
comparables y otro de costos particulares.

Frente a los costos administrativos y operativos comparables, se utilizó un análisis de eficiencia comparativa
aplicando la herramienta de “Análisis Envolvente de Datos” (DEA por sus siglas en inglés) que determina cuál
empresa produce más con los mismos insumos o cuál empresa produce lo mismo con menos insumos,
constituyéndose en la empresa frontera de eficiencia.

6
 REG-FOR07
Para el sector, el DEA permite determinar, por comparación con otras empresas, la empresa que produce al
menor costo con unos estándares de servicio. Este costo constituye un techo para cada empresa comparada,
en la medida en que la herramienta capture las variables que influyen en la gestión de los costos y gastos
afectos a la operación. El puntaje obtenido corresponde a la máxima porción reconocida de estos costos a
través de la tarifa. Asimismo, se reconoce un piso del 50% del valor máximo obtenido, con la finalidad que los
prestadores no disminuyan su tarifa de manera indiscriminada.

Por otro lado, para los costos no comparables se decidió adoptar el mecanismo de paso directo (pass through)
para variables como insumos químicos, energía eléctrica, impuestos y tratamiento de aguas residuales, las
cuales se comportan según condiciones del entorno.

A continuación, se analiza la aplicación de la metodología de remuneración de los costos de AOM, en particular

lo relacionado con la información reportada al Modelo de Verificación de Costos y Tarifas (MOVET) y su
evolución durante el periodo de vigencia de la Resolución CRA 287 de 2004. Para esto, se realizó un ejercicio
tomando información de dos fuentes: la primera, aquella que figura en el MOVET y que corresponde a los
costos de administración y de operación utilizados para el cálculo de los costos de referencia según la
Resolución CRA 287 de 2004. La segunda, con los planes únicos de cuentas (PUC) de estas empresas, para el
periodo comprendido entre los años 2005 y 2012, los cuales fueron consultados en el Sistema Único de
Información – SUI, administrado por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios – SSPD.

Para ambas fuentes de información, se analizaron los costos administrativos y operativos incluidos en el cálculo
del Costo Medio de Administración (CMA) y del Costo Medio de Operación (CMO), con el fin de observar su
comportamiento durante el periodo tarifario. También se analizan las inclusiones y exclusiones especiales y la
influencia de estas solicitudes dentro de la aplicación de la metodología.

2.1.1 Comportamiento de los costos durante el periodo tarifario de la resolución CRA 287 de 2004

2.1.1.1 Análisis con información de MOVET año base promedio 2002-2003

Para el ejercicio correspondiente a la información del MOVET, se utilizó la información reportada por las
empresas con mayor número de suscriptores:

1. Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá E.S.P.

2. Empresas Públicas de Medellín.
3. Empresas Municipales de Cali.
4. Aguas de Cartagena.
5. Sociedad de Acueductos y Alcantarillados del Valle del Cauca.
6. Empresa de Acueducto y Alcantarillados de Pereira.
7. Empresa Ibaguereña de Acueducto y Alcantarillado.
8. Aguas de Manizales.
9. Compañía de Acueducto y Alcantarillado de Santa Marta.
10. Empresas Públicas de Neiva.
11. Empresas Públicas de Armenia.
12. Acueducto y Alcantarillado de Popayán.
13. Aguas de la Sabana.

El desarrollo del ejercicio consistió en tomar, por un lado, los costos administrativos (CA) asociados al cálculo el
costo medio de administración (CMA), teniendo en cuenta las exclusiones planteadas en el artículo 7 de la
Resolución CRA 287 de 2004, así como las inclusiones y exclusiones especiales permitidas en el parágrafo del
artículo citado y, por otro lado, calcular la participación de las cuentas dentro del total del CA.

Teniendo en cuenta que el MOVET no desagrega las cuentas de las inclusiones y exclusiones especiales y que
solo se presenta un valor total por cada tipo de solicitud, se realizaron dos ejercicios: uno, tomando la

7
 REG-FOR07
participación de inclusiones y exclusiones dentro del total de los costos del CA y otro, sin tener en cuenta dichos
valores, para cada servicio. Lo anterior, debido a que en algunas empresas la participación de las inclusiones y
exclusiones sobre el total de costos administrativos es considerable, como se muestra en la Tabla 1:

Tabla 1. Participación de las cuentas de CMA según MOVET para acueducto (2002-2003)
(Con inclusiones y exclusiones especiales)
PESO DE LAS CUENTAS DE CMA SEGÚN MOVET PARA ACUEDUCTO con inclusiones y exclusiones especiales
SANTA
COSTOS ADMINISTRATIVOS BOGOTÁ MEDELLÍN CALI CARTAGENA ACUAVALLE PEREIRA IBAGUÉ MANIZALES NEIVA ARMENIA POPAYÁN SINCELEJO
MARTA
757004-Toma de lectura 2,70% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 2,56% 0,00% 7,92% 0,00% 0,00% 0,00%
757005-Entrega de Facturas 1,77% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,74% 1,28% 0,94% 0,00% 0,00% 0,00%
51-Gastos de Administración 89,51% 79,22% 95,00% 121,03% 67,51% 56,24% 51,68% 71,66% 93,36% 87,37% 92,89% 90,83% 95,82%
5330-Depreciación Propiedad
5,20% 6,63% 4,66% 3,16% 5,43% 2,80% 4,94% 5,41% 3,69% 3,39% 4,16% 9,17% 3,41%
planta y equipo
5340-Amortización de
0,01% 0,48% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
propiedades plantas y
5344-Amortización de bienes
entregados a terceros -solo 0,00% 0,00% 0,00% 0,05% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,96% 0,00% 0,00%
uso administrativo
534507-Licencias 0,53% 0,03% 0,00% 0,56% 0,00% 0,28% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
534508-Software 4,93% 1,54% 0,34% 0,16% 0,71% 0,21% 0,00% 1,46% 1,67% 0,37% 0,58% 0,00% 0,77%
534509-Servidumbres 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Inclusiones y exclusiones
especiales
Cuentas especiales incluidas 0,00% 22,16% 0,00% 0,00% 27,28% 42,67% 43,38% 102,93% 0,00% 0,00% 1,39% 0,00% 0,00%
Cuentas especiales excluidas -4,64% -10,06% 0,00% -24,94% -0,92% -2,20% 0,00% -84,77% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Fuente: SUI, Cálculos: CRA

De los valores encontrados para el CMA, la cuenta que mayor peso tiene dentro del total del CA es la de
Gastos de Administración que participa, en promedio en un 84% frente al total, teniendo en cuenta las
inclusiones y exclusiones especiales.

En relación con las inclusiones y exclusiones especiales, se observan casos sobresalientes como el de Aguas
de Manizales, cuyos movimientos de inclusiones ($3.537.452.880) representan más del 100% del total del CA
($3.436.696.030) y las exclusiones ($2.913.405.136) el 84% del total. Después de Aguas de Manizales, la
Empresa Ibaguereña de Acueducto y Alcantarillado y Empresa de Acueducto y Alcantarillados de Pereira
presentan inclusiones de más del 40% sobre el total del CA1. En el caso de las exclusiones, luego de
Manizales, Aguas de Cartagena muestra un porcentaje del 25% ($2.291.194.019) con relación al total del CA
($9.185.209.240).

Asimismo para el ejercicio, sin tomar las inclusiones y exclusiones especiales, se encontraron los mismos
comportamientos de los porcentajes, acentuándose la participación de los Gastos de Administración que en
promedio corresponde al 92% con relación al total del CA.

Para el caso del CA en el servicio de alcantarillado se presenta una situación similar en relación con las
inclusiones y exclusiones y la participación de la cuenta Gastos Administrativos frente al total del CA.

1
Para el caso de Ibagué, las inclusiones correspondieron a $1.325.283.701 de un total de CA de $3.055.349.787. Para el caso de Pereira,
las inclusiones fueron del orden de $2.437.507.052 frente a un total de CA de $ 5.712.518.647

8
 REG-FOR07
Tabla 2. Participación de las cuentas de CMA según MOVET para alcantarillado (2002-2003)
(Con inclusiones y exclusiones especiales)
PESO DE LAS CUENTAS DE CMA SEGÚN MOVET PARA ALCANTARILLADO con inclusiones y exclusiones especiales
SANTA
EAAB EPM EMCALI ACUACAR ACUAVALLE PEREIRA IBAGUÉ MANIZALES NEIVA ARMENIA SINCELEJO
COSTOS ADMINISTRATIVOS MARTA
757004-Toma de lectura 0,94% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 3,47% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
757005-Entrega de Facturas 0,91% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,02% 1,96% 0,00% 0,00% 0,00%
51-Gastos de Administración 91,56% 75,85% 92,34% 96,88% 67,51% 48,08% 55,86% 74,50% 92,72% 95,87% 92,67% 96,69%
5330-Depreciación Propiedad
planta y equipo 5,22% 6,15% 7,28% 2,51% 5,43% 2,39% 5,34% 4,52% 3,66% 3,72% 4,11% 2,54%
5340-Amortización de
propiedades plantas y
equipos 0,01% 0,38% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
5344-Amortización de bienes
entregados a terceros -solo
uso administrativo 0,00% 0,00% 0,00% 0,04% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,95% 0,00%
534507-Licencias 0,57% 0,02% 0,00% 0,45% 0,00% 0,24% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,77%
534508-Software 5,34% 3,50% 0,38% 0,12% 0,71% 0,18% 0,00% 1,27% 1,66% 0,41% 0,52% 0,00%
534509-Servidumbres 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Inclusiones y exclusiones
especiales
Cuentas especiales incluidas 0,00% 22,40% 0,00% 0,00% 27,28% 50,67% 38,80% 128,56% 0,00% 0,00% 1,75% 0,00%
Cuentas especiales excluidas -4,54% -8,30% 0,00% 0,00% -0,92% -1,57% 0,00% -113,34% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Fuente: SUI, Cálculos: CRA

La cuenta con mayor participación es Gastos Administrativos con un promedio de 82% con respecto al total del
CA. Nuevamente, Aguas de Manizales presenta valores considerables en sus inclusiones y exclusiones, donde
ambas (inclusiones por $3.068.605.508 y exclusiones por $2.705.401.423) representan más del 100% de los
costos administrativos tenidos en cuenta para el cálculo del CMA ($2.386.891.728). La Empresa de Acueducto
y Alcantarillados de Pereira presenta inclusiones del 50% con respecto a su CA. Las exclusiones de las demás
empresas están por debajo del 10%.

Por otro lado, para los costos operativos utilizados en el cálculo del CMO, donde no existen inclusiones y
exclusiones especiales, se observó lo siguiente para el servicio de acueducto:

Tabla 3. Participación de las cuentas de CMO según MOVET para acueducto (2002-2003)
PESO DE LAS CUENTAS DE CMO SEGÚN MOVET PARA ACUEDUCTO
SANTA
EAAB EPM EMCALI ACUACAR ACUAVALLE PEREIRA IBAGUÉ MANIZALES NEIVA ARMENIA POPAYÁN SINCELEJO
COSTOS OPERACIONALES MARTA
7505-Servicios personales 28,28% 45,49% 67,34% 18,55% 51,05% 7,39% 30,97% 36,12% 31,73% 54,79% 45,88% 72,13% 41,86%
7510-Generales 3,21% 0,65% 5,86% 7,36% 6,95% 12,30% 8,04% 9,51% 14,98% 4,37% 0,66% 7,03% 18,87%
7515-Depreciaciones 7,46% 8,14% 2,83% 3,84% 3,09% 26,31% 3,37% 3,61% 0,63% 2,59% 1,30% 1,27% 1,70%
7517-Arrendamientos 0,29% 0,06% 0,00% 0,89% 1,37% 0,77% 1,00% 0,35% 12,75% 1,02% 2,33% 0,14% 3,15%
7537-Insumos directos 0,00% 0,00% 0,00% 8,38% 0,00% 0,00% 0,00% 10,61% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,02%
7540-Ordenes y contratos de
7,72% 15,59% 3,06% 21,08% 13,06% 12,45% 35,00% 13,82% 18,40% 8,66% 15,12% 8,53% 14,59%
mantenimiento
7545-Servicios públicos 0,52% 14,22% 1,42% 0,33% 13,98% 4,08% 2,82% 2,85% 0,05% 2,25% 1,66% 6,06% 1,70%
7550-Otros costos OyM 6,78% 3,56% 9,80% 5,33% 4,67% 18,50% 3,47% 1,28% 2,40% 18,47% 1,48% 2,46% 1,94%
7560-Seguros 11,24% 3,74% 5,29% 0,97% 2,84% 2,27% 1,77% 8,96% 1,32% 1,19% 1,93% 0,13% 3,97%
7570-Ordenes y contratos por otros
12,79% 8,17% 4,39% 9,90% 2,99% 14,98% 3,17% 12,89% 17,73% 6,66% 1,80% 2,23% 12,19%
servicios
1-Otros 21,71% 0,37% 0,00% 23,37% 0,00% 0,95% 10,40% 0,00% 0,00% 0,00% 27,84% 0,00% 0,00%
Fuente: SUI, Cálculos: CRA

En el caso de los costos operativos, se observa que la cuenta Servicios Personales representa en promedio el
41% del total del CO, donde la empresa que posee mayor participación en este rubro es el Acueducto y
Alcantarillado de Popayán con un 72%. En el caso de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Pereira,
esta cuenta no es la que presenta el mayor peso dentro del total de costos operativos, ya que solo contribuye
con el 7,4%.

Otra cuenta representativa dentro del CMO es la de Órdenes y contratos de mantenimiento, que en promedio
pesa un 14% con respecto al total de costos operativos. En este caso, la empresa que tiene un porcentaje más
alto es Empresa Ibaguereña de Acueducto y Alcantarillado con un 35%.

9
 REG-FOR07

Para el servicio de alcantarillado, se encuentra que la cuenta Servicios Personales es la que tiene mayor peso,
con un promedio de 37% dentro del total del CO. La empresa que tiene el porcentaje más alto es Empresas
Municipales de Cali, con un 65%. Es importante resaltar que para el caso de Empresas Públicas de Medellín,
aunque no es la cuenta que tiene mayor peso dentro del total, alcanza un 36,6%.

Tabla 4. Participación de las cuentas de CMO según MOVET para alcantarillado (2002-2003)
PESO DE LAS CUENTAS DE CMO SEGÚN MOVET PARA ALCANTARILLADO
SANTA
EAAB EPM EMCALI ACUACAR ACUAVALLE PEREIRA IBAGUÉ MANIZALES NEIVA ARMENIA SINCELEJO
COSTOS OPERACIONALES MARTA
7505-Servicios personales 26,42% 36,62% 65,45% 17,44% 60,38% 7,96% 18,32% 28,39% 41,35% 29,16% 54,03% 55,91%
7510-Generales 6,41% 0,67% 2,39% 4,74% 5,64% 22,89% 9,58% 8,78% 10,37% 2,02% 1,41% 14,53%
7515-Depreciaciones 6,75% 1,69% 7,94% 2,93% 2,51% 4,19% 3,94% 4,63% 0,87% 1,84% 0,40% 0,75%
7517-Arrendamientos 0,04% 0,12% 0,00% 0,71% 1,11% 1,85% 1,16% 0,25% 15,49% 0,87% 13,08% 5,12%
7537-Insumos directos 0,00% 0,00% 0,00% 16,59% 0,00% 0,00% 0,00% 9,41% 0,00% 0,00% 0,00% 0,05%
7540-Ordenes y contratos de 16,55% 44,47% 5,01% 16,29% 11,25% 23,45% 42,27% 16,59% 9,99% 31,96% 15,21% 6,27%
mantenimiento
7545-Servicios públicos 0,56% 1,45% 1,66% 0,23% 10,59% 1,09% 3,30% 0,88% 0,06% 0,00% 0,10% 0,79%
7550-Otros costos OyM 6,40% 3,45% 6,23% 4,17% 3,79% 29,72% 4,05% 1,80% 3,14% 33,56% 1,93% 1,31%
7560-Seguros 21,10% 2,31% 5,09% 0,65% 2,30% 1,52% 2,04% 7,45% 1,73% 0,35% 2,32% 7,84%
7570-Ordenes y contratos por otros
15,55% 8,63% 6,24% 24,47% 2,42% 6,22% 3,68% 21,82% 17,00% 0,25% 2,74% 7,43%
servicios
1-Otros 0,22% 0,59% 0,00% 11,76% 0,00% 1,12% 11,67% 0,00% 0,00% 0,00% 8,76% 0,00%
Fuente: SUI, Cálculos: CRA

También para el servicio de alcantarillado es representativa la cuenta Órdenes y contratos de mantenimiento,

que constituye en promedio el 20% del total de CO. Para este caso, la empresa que posee un mayor porcentaje
es Empresas Públicas de Medellín, con un 44%. También puede observarse que para el caso del servicio de
alcantarillado, esta cuenta posee un mayor peso que en el servicio de acueducto.

CONCLUSIONES DEL EJERCICIO MOVET

• La participación de la cuenta 51 Gastos Administrativos, en promedio, representa 84% del

total de costos administrativos que se tienen en cuenta para el cálculo del CMA. Por lo tanto,
es necesario revisar si todas las cuentas incluidas corresponden a costos que deban ser
asumidos por los usuarios mediante la tarifa o si por el contrario, se trata de conceptos que no
son indispensables para la prestación de estos servicios.

• Con respecto a las exclusiones e inclusiones, no debería existir un alto impacto, dado que si
en la Resolución CRA 287 de 2004 se habían definido las cuentas que más se ajustaran a los
costos a cubrir, las “excepciones” debían ser mínimas.

2.1.1.2 Análisis con información de Plan de Cuentas

Una vez analizada la información de costos que los prestadores reportaron en el MOVET, como parte del
estudio de costos y tarifas, se muestra a continuación la tendencia (incremento o disminución) de los costos
unitarios, tanto administrativos como operativos, durante el periodo tarifario (2005-2012).

Para este análisis, se tomó como muestra los prestadores de las principales ciudades del país2 y se utilizaron
las cuentas aprobadas en la Resolución CRA 287 de 2004 para calcular los gastos de administración y los
costos de operación comparable, para los años 2005 y 2012, expresándolos en pesos de diciembre de 2012.
2
Para el cálculo de los costos operativos unitarios no se encontró información disponible en el SUI para Pasto e Ibagué. Para el cálculo de
la ciudad de Bucaramanga se sumaron los costos de la empresa prestadora del servicio de acueducto y los de la empresa prestadora del
servicio de alcantarillado.

10
 REG-FOR07
Teniendo en cuenta que el cálculo del DEA agrega los servicios de acueducto y alcantarillado en un solo
conjunto, para este ejercicio se analizan los costos unitarios de ambos servicios.

Los costos administrativos unitarios se contrastan con los resultados del NSU3 peticiones y los costos
operativos unitarios se contrastan con los resultados NSU continuidad y NSU pureza del agua.

Es importante tener en cuenta que costos insuficientes producen fallas en los procesos, tanto administrativos
como operativos, que se traducen en deficiencias en la facturación (exactitud en el cobro) o en la prestación del
servicio (cobertura, continuidad y calidad).

 Comportamiento de los costos unitarios administrativos ($/suscriptor/mes)

Figura 1. Costo administrativo por suscriptor a 2012 y tasa de crecimiento real 2005-2012

189%
25.000 250%
pesos por suscriptor mes

200%
20.000

68%
150%

28%
15.000 100%

11%
-10%
-18%

9%
8%
6%
-7%
-26%

-7%

3%
-28%
-39%
-40%
-44%
-44%
-46%

10.000 50%
-82%

0%
5.000
-50%
- -100%
PEREIRA
VILLAVICENCIO

SINCELEJO

CALI

MANIZALES

TUNJA
CARTAGENA

MEDELLÍN
PASTO

SANTA MARTA

CÚCUTA

BARRANQUILLA

BOGOTÁ

IBAGUE

NEIVA

VALLEDUPAR
ARMENIA

MONTERÍA

POPAYÁN

BUCARAMANGA
Costos administrativos ($/suscriptor/mes) Tasa de crecimiento real (2005-2012)

Fuente: SUI – PUC

La Figura 1 muestra los valores de los costos administrativos por suscriptor mes para el año 2012, representado
en barras y el crecimiento real de dichos costos durante el periodo 2005 - 2012.

Puede observarse que el prestador con el costo unitario más alto es la Empresa de Servicios Públicos de
Valledupar S.A. E.S.P. con un costo unitario en 2012 de $20.469/suscriptor/mes, seguido de Aguas de
Cartagena S.A. E.S.P. ($14.712/suscriptor/mes) y Empresas Públicas de Neiva ($14.009/suscriptor/mes).

En contraste, la Empresa de Obras Sanitarias de Pasto S.A. E.S.P. ($1.452/suscriptor/mes), Proactiva Aguas de
Montería ($1.605/suscriptor/mes) y Aguas de la Sabana ($3.874/suscriptor/mes) tienen los menores costos
unitarios.

Frente a la tasa de crecimiento de 2005 a 2012, se observa que el prestador con mayor crecimiento en su costo
administrativo por suscriptor fue Empresa de Servicios Públicos de Valledupar con un crecimiento del 189%,
seguido de Empresas Públicas de Neiva con una variación de 68%. También se destaca que 12 de los 20
prestadores analizados presentaron reducción en el costo administrativo por suscriptor mes, siendo Proactiva
Aguas de Tunja S.A. E.S.P. el prestador que presentó la reducción más alta con un 82%, seguido de Empresa
de Acueducto y Alcantarillado de Villavicencio E.S.P. (46%) y Compañía del Acueducto y Alcantarillado
Metropolitano de Santa Marta S.A. ESP con una disminución del 44% en su costo unitario.

Por otro lado, sobre el comportamiento de los prestadores con los mercados más representativos de este
segmento, se observa que la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá presenta un aumento del 3%
en su costo unitario. En el caso de Empresas Públicas de Medellín se observa que el costo unitario se
3
Encuesta de Nivel de Satisfacción al Usuario elaborado por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.

11
 REG-FOR07
incrementó en un 28% y que además es el tercero más alto de la muestra. En el caso de las Empresas
Municipales de Cali y la Sociedad de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Barranquilla presentan disminuciones
en el costo administrativo por suscriptor del 18% y 26%, respectivamente. Es importante mencionar que aunque
ACUACAR tiene el segundo costo unitario más alto, presentó una disminución del 7% en el costo administrativo
por suscriptor.

El promedio ponderado por suscriptor de toda la muestra para el año 20054 es de $8.017/suscriptor/mes y para
el año 2012 de $7.980/suscriptor/mes. Se evidencia una disminución del 0,2% en este periodo.

Figura 2. Costo administrativo por suscriptor Vs Peticiones en NSU

66,80%

69,40%

73,30%

75,40%

82,00%
64,00%
25.000 90,00%

59,20%
53,90%
pesos por suscriptor mes (2012)

80,00%

47,00%
46,50%
20.000 70,00%

36,80%
34,90%
32,60%
31,30%
60,00%
29,60%

15.000
24,10%
21,20%

50,00%
20,10%
19,50%
15,50%

10.000 40,00%
30,00%
5.000 20,00%
10,00%
- 0,00%
PEREIRA

MANIZALES

CALI

CARTAGENA
MEDELLÍN

BOGOTÁ

TUNJA
IBAGUE

PASTO

VALLEDUPAR

MONTERÍA

SINCELEJO

CÚCUTA
ARMENIA

VILLAVICENCIO
POPAYÁN

BARRANQUILLA

BUCARAMANGA

SANTA MARTA

NEIVA
Costos administrativos ($/suscriptor/mes) NSU peticiones 2011

Fuente: SUI – SSSPD

Como puede observarse, en el gráfico anterior, que los prestadores con mayor porcentaje de reclamación,
ubicados en la derecha, tienen costos altos y bajos. Los prestadores con mayor eficiencia en las peticiones
tienen costos del orden de $6.674/suscriptor/mes.

 Comportamiento del costo operativo comparable por metro cúbico

Figura 3. Costo operativo por m3 y tasa de crecimiento real 122%

2000 140%
Pesos por m3 año 2012

1800
77%
76%

120%
67%
62%

1600
57%

100%
49%

1400
38%

80%
27%

1200
21%
16%

60%
12%
10%

1000
8%
7%

40%
3%

800
-9%
-28%

600 20%
400 0%
200 -20%
0 -40%
VILLAVICENCIO
ARMENIA

VALLEDUPAR

BARRANQUILLA

POPAYÁN

MANIZALES
SINCELEJO

CALI

MONTERÍA
PEREIRA

BOGOTÁ

MEDELLÍN

TUNJA
BUCARAMANGA

SANTA MARTA
CÚCUTA

CARTAGENA

NEIVA

Costo operativo 2012 por m3 Tasa de crecimiento real (2005-2012)

Fuente: SUI - PUC

4
Expresado en pesos de junio de 2012

12
 REG-FOR07

La anterior gráfica muestra los valores de los costos operativos por metro cúbico para el año 2012,
representado en barras.

Es de esperarse que los costos más altos correspondan a empresas de clima templado o frio, por los menores
consumos, en relación con las empresas de clima caliente. Puede observarse que el prestador con el costo
unitario más alto es Proactiva Aguas de Tunja con un costo unitario en 2012 de $1.844/m3, seguido de la
Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Villavicencio ($1.610/m3) y Empresas Públicas de Neiva ($1.460/m3).
En contraste, Empresas Públicas de Armenia tiene el menor costo unitario con $469/m3.

Frente a la tasa de crecimiento de 2005 a 2012, en general, todos los prestadores incrementaron costos entre el
3% y el 122%; solo Empresas Públicas de Armenia y Aguas de la Sabana disminuyeron sus costos en 9% y
28%, respectivamente. Se observa que el prestador con mayor crecimiento en su costo operativo por metro
cúbico fue Empresas Públicas de Neiva con un crecimiento del 122%, seguido de Aguas de Manizales con un
77% de crecimiento.

Por otro lado, sobre el comportamiento de los prestadores con los mercados más representativos de este
segmento, se observa que la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá presenta un incremento del
10% en su costo operativo por metro cúbico. En el caso de Empresas Públicas de Medellín se observa que el
costo operativo por metro cúbico se incrementó en un 16%, pero el valor de su costo unitario a 2012 es menor
que el de ciudades como Bogotá, Santa Marta y Cartagena. En el caso de las Empresas Municipales de Cali y
la Sociedad de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Barranquilla presentan incrementos de 21% y 8%,
respectivamente.

Para el total de la muestra, el promedio ponderado por metro cúbico facturado para el año 20055 fue de
$864/m3 y para el año 2012 de $1.033/m3, lo que representa un incremento del 20% durante el periodo.

El crecimiento operativo real de costos, evidencia la necesidad regulatoria de crear, además de topes tarifarios,
indicadores para que la SSPD realice con efectividad el control de los costos. No se pueden trasladar a los
usuarios las ineficiencias ocasionadas por crecimientos reales en costos sin justificación.

Figura 4. Costo operativo por m3 Vs. Continuidad

2000 120,0%
97,3%

97,1%

97,1%

96,5%

96,3%

96,2%

95,6%

95,1%

94,3%

93,6%

90,9%

90,6%

90,3%

1800
85,5%

80,7%

77,8%

100,0%
Pesos por m3 (año 2012)

1600
69,7%

1400 80,0%
1200
40,6%

1000 60,0%
800
600 40,0%
400 20,0%
200
0 0,0%
PEREIRA

TUNJA
MEDELLÍN

CALI

MANIZALES
BUCARAMANGA

BOGOTÁ

CARTAGENA

VILLAVICENCIO

SINCELEJO
BARRANQUILLA

NEIVA

VALLEDUPAR

CÚCUTA
ARMENIA

MONTERÍA

SANTA MARTA
POPAYÁN

Costo operativo 2012 por m3 NSU Continuidad 2011

Fuente: SUI - SSPD

5
Expresado a pesos de diciembre de 2012.

13
 REG-FOR07

Como puede observarse, los prestadores de la derecha tienen niveles de continuidad menores con precios altos
y bajos. Los de la izquierda presentan continuidades superiores al 95% y tienen precios del orden de $1.015/m3.

Figura 5. Costos operativos por m3 Vs. Percepción de pureza del agua

95,9%

91,9%

90,3%
2000 120,0%

88,4%

86,7%

84,9%

84,4%

81,2%

81,0%
Pesos por m3 (año 2012)

78,9%
1800

76,8%

73,1%

72,5%

70,4%
1600 100,0%

58,7%

55,2%
1400 80,0%
1200

38,1%
1000 60,0%

23,1%
800
600 40,0%
400 20,0%
200
0 0,0%

SANTA MARTA
CARTAGENA

MONTERÍA
CALI

PEREIRA

MANIZALES
MEDELLÍN

VALLEDUPAR

SINCELEJO

BOGOTÁ

TUNJA
CÚCUTA

NEIVA

VILLAVICENCIO
BUCARAMANGA

ARMENIA

BARRANQUILLA

POPAYÁN
Costo operativo 2012 por m3 NSU Calidad 2011

Fuente: SUI - SSPD

En este caso, los prestadores ubicados en el lado derecho de la gráfica presentan niveles bajos de percepción
sobre la pureza del agua y tienen valores altos y bajos de costos unitarios. Los de la izquierda, que tienen una
percepción de pureza del agua superior al 80% tienen un costo promedio de $1.037m3.

A continuación se presentan las gráficas para los segmentos 1 y 2 (de la metodología aprobada) de los costos
de administración y operación comparables por suscriptor entre el año 2003 (MOVET) y el año 2012 (cuentas
permitidas). En color naranja se presenta la variación de este indicador en el periodo.

Figura 6. Costos de administración y de operación comparables segmento 1. Años 2003 a 2012

Fuente: SUI - SSPD

14
 REG-FOR07

Figura 7. Costos de administración y de operación comparables segmento 2. Años 2003 a 2012

Fuente: SUI - SSPD

2.1.2 Revisión de la aplicación del modelo DEA

La Resolución CRA 287 de 2004 estableció una regulación encaminada a incentivar la eficiencia económica de
los prestadores de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado sin afectar su suficiencia
financiera y la calidad del servicio. De igual forma, pretendía asegurar el traslado de ganancias en eficiencia a
los usuarios y corregir las posibles ineficiencias. Para ello, se desarrollaron fórmulas tarifarias que incluían una
medida de eficiencia sobre los costos AOM relacionados con la prestación del servicio.

La técnica escogida para la estimación de fronteras de eficiencia fue el modelo no paramétrico DEA, el cual
permite comparar unidades (Decision Making Units – DMU) con las más eficientes y no estimaciones de
parámetros promedio como los desarrollados por los métodos paramétricos como el de Frontera Paramétrica
Determinística (DPF) o Frontera Paramétrica Estocástica (SPF). La metodología estableció de forma separada
la medición de eficiencia para los gastos administrativos y para los costos operativos por comparación,
definiendo unos insumos y unos productos controlables y no controlables, como muestra la Tabla 5.

Tabla 5. Variables Administrativas y Operativas

Controlable/no
Descripción Variable Tratamiento
controlable
Insumo Costos totales de administración (CTA) Controlable 1/CTA
ADMINISTRATIVAS

Producto No. de Suscriptores de acueducto No controlable 1/Susc. Ac

VARIABLES

Producto No. de Suscriptores de alcantarillado No controlable 1/Susc. Al

Producto No. de suscriptores con micromedición Controlable 1/Susc. Micro
Producto No. de suscriptores estratos 1 y 2 No controlable 1/Susc. Est. 1 y 2
Producto No. de suscriptores industriales y comerciales No controlable Susc. Ind. y Com.
Producto Quejas y reclamos por facturación Controlable PQR acotada
Producto Densidad (Km por suscriptor de acueducto) No controlable Densidad
Insumo Costos totales operativos por comparación (CTOc) Controlable 1/CTOc
OPERATIVAS

m3 producidos de acueducto 1/m3_prod

VARIABLES

Producto No controlable
Producto m3 vertidos al sistema de alcantarillado No controlable 1/ m3_vert
Producto m3 bombeados de acueducto y alcantarillado No controlable 1/ m3_bomb
Producto No. efectivo de plantas No controlable 1/No._efectivo
Producto Tamaño de redes (m3) No controlable 1/m3_red
Producto Calidad promedio del agua cruda No controlable Densidad
Fuente: Resolución CRA 287 de 2004

15
 REG-FOR07

Con el objetivo de obtener DMU comparables más homogéneas, la muestra de prestadores se dividió en dos
grupos según el tamaño de mercado atendido por los prestadores: mayores de 25.000 suscriptores y empresas
entre 2.500 y 25.000 suscriptores. La Resolución CRA 346 de 20056 presenta el listado de prestadores que
hacen parte de la muestra por las agrupaciones definidas junto con sus variables.

Teniendo en cuenta que se trataba de un ejercicio innovador para el sector, la CRA optó por adoptar un modelo
conservador, en el sentido que la relación entre el número de variables consideradas y el número DMU es lo
suficientemente elevada, como para suponer un nivel de exigencia moderada.

Con la implementación del modelo de eficiencia comparativa para los sectores de acueducto y alcantarillado se
logró una depuración y homogenización de los costos eficientes a remunerar de las DMU. Sin embargo, como
se observó en el anterior ejercicio, el modelo de eficiencia se vio debilitado debido a que la metodología
permitía la solicitud de inclusión o exclusión de cuentas y un PDEA estático acompañado de costos históricos,
que transformó el modelo DEA en un modelo de productividad rezagada. De esta forma, el modelo no permitió
identificar ni incentivar la realización de mejoras en productividad o eficiencia posteriores a la del año base.

Tal como lo afirma Castro y Martínez (2006)7 la herramienta DEA logró implementar una incipiente competencia
virtual entre diferentes prestadores en un servicio por excelencia monopólico. Los prestadores ahora saben que
pueden ser comparados con otros y que esto puede afectar sus puntajes de eficiencia.

En la Figura 8 se observa que con la aplicación del modelo de eficiencia comparativa se logró reducir el cargo
fijo (CMA) en cerca de un 13% y reducir la brecha entre los prestadores de las principales ciudades al inicio de
la implementación de la metodología. Sin embargo, se distingue que el cargo fijo para los servicios públicos de
acueducto y alcantarillado se ha mantenido constante durante la segunda etapa tarifaria8. Lo anterior se debe a
que el cálculo del puntaje de eficiencia se realizó una sola vez para todo el periodo tarifario.

Figura 8. Cargo Fijo Acueducto y Alcantarillado, Principales Ciudades

(En pesos de diciembre de 2012)

6
Por la cual se publican los valores de las variables que conforman los modelos de eficiencia comparativa de que trata la Resolución CRA
287 de 2004, para determinar el puntaje de eficiencia comparativa PDEA y se dictan otras disposiciones
7
Castro, S. y Martínez, J. (2006). Implementación del modelo de eficiencia comparativa DEA en los servicios de acueducto y alcantarillado
en Colombia. Revista: Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico No.10. Bogotá.
8
La primera etapa tarifaria comprende el periodo 1995 – 2005 durante el cual estaban vigentes las Resoluciones 08 y 09 de 1995 y la
Resolución CRA 151 de 2001, las cuales no incorporaban criterios de eficiencia. La segunda etapa tarifaria va desde el 2005 hasta la
actualidad, la cual como se ha venido explicando, incluyó el DEA en una parte de los AOM (costos comparables).

16
 REG-FOR07

Fuente: SUI, cálculos CRA

El cargo por consumo9 del servicio de acueducto de las ciudades principales se mantuvo relativamente
constante con la implementación del esquema tarifario por comparación, mientras que el del servicio de
alcantarillado se incrementó, reflejando las mayores inversiones en este servicio.

Figura 9. Cargo por Consumo Acueducto y Alcantarillado, Principales Ciudades

(En pesos de diciembre de 2012)

Fuente: SUI, cálculos CRA

9 c p
(CMO + CMO + CMI + CMT)

17
 REG-FOR07

En cuanto a la depuración de cuentas, la especificación de cuentas administrativas y operativas, permitió la

comparación de costos eficientes que hicieran parte de la prestación del servicio entre empresas. Sin embargo,
las inclusiones y exclusiones10 permitidas también distorsionaron esta señal.

Para complementar el análisis anterior, la Figura 10 muestra el CMA y CMOc obtenidos por las empresas
pertenecientes a la muestra. Puede observarse que las empresas con más de 25.000 suscriptores tienen una
mayor dispersión de los datos en el CMA que en el CMOc. De igual forma, se observa que las tres empresas
con mayor número de usuarios tienen un CMA menor a las otras empresas, mientras que para los CMOc la
empresa más grande tiene el costo medio más alto de la muestra.

Figura 10. CMA y CMOC empresas con más de 25.000 suscriptores

CMA Ac+Al CMOc Ac+Al
8.500 700

8.000 600

CMOc ($ por m3 consumido)

CMA ($por suscriptor)

7.500 500

7.000 400

6.500 300

6.000 200
25.000 225.000 425.000 625.000 825.000 1.025.000 1.225.000 25.000 225.000 425.000 625.000 825.000 1.025.000 1.225.000
Promedio suscriptores 2002-2003 Promedio suscripores 2002 - 2003

Fuente: Resolución CRA 346 de 2005

Al analizar los costos de las empresas del otro segmento (Figura 11), se observa que los costos administrativos
tienen una baja dispersión de los datos. Para los costos operativos se observa que las empresas de la muestra
con mayor número de suscriptores tienen un CMOc más bajo. Al comparar estos costos con las empresas del
segmento mayor que 25.000 suscriptores, no se observan diferencias en el rango de costos, mientras que para
los costos administrativos, la Figura 10 muestra costos más altos que los de la Figura 9.

Figura 11. CMA y CMOC en empresas entre 2.500 y 25.000 suscriptores

Fuente: Resolución CRA 346 de 2005

10
Mediante el artículo 6 y el parágrafo del artículo 7 de la Resolución CRA 287 de 2004 se autorizó a las empresas a solicitar la inclusión y
exclusión de cuentas que consideraban no debían (o viceversa) ser incluidas en la base de cuentas para comparar y obtener así el puntaje
de cada prestador.

18
 REG-FOR07

Estos costos medios fueron calculados teniendo en cuenta el PDEA obtenido por cada una de las empresas. La
Figura 12 muestra los puntajes obtenidos por las empresas de la muestra presentados en la Resolución CRA
346 de 2005, en comparación con los puntajes obtenidos en las solicitudes de cálculo del puntaje recibidas por
la CRA en el periodo 2006-201111.

Figura 12. Puntaje de Eficiencia en CMA

Fuente: CRA

Figura 13. Puntaje de Eficiencia en CMOC

Fuente: CRA

Análisis de la Figura 12 y Figura 13

• Se observa que, de acuerdo con el modelo DEA utilizado en la Resolución CRA 287 de 2004,
el puntaje que alcanzan las empresas prestadoras de los servicios públicos de acueducto y
alcantarillado en Colombia las clasifica como eficientes.

• Las empresas pertenecientes a la muestra tienen puntajes de eficiencia menores que los
calculados por solicitud.

• Al comparar el porcentaje de empresas que pueden considerarse eficientes (es decir, con un
puntaje superior a 80), se observa un aumento del número de empresas eficientes en costos
administrativos luego del establecimiento de la Resolución CRA 346 de 2005 (75% para las
empresas de la muestra y 84% para las solicitudes recibidas).
11
Según el parágrafo 1 del artículo 4 de la Resolución CRA 346 de 2005, en los casos en que los prestadores no dispusieran de le
herramienta informática, podían solicitar a la CRA el cálculo de dichos puntajes.

19
 REG-FOR07
Análisis de la Figura 12 y Figura 13

• Para el CMOc, el 86% de las empresas de la muestra se pueden considerar eficientes en sus
costos operativos por comparación, mientras que de las solicitudes recibidas el 81% puede
considerarse eficiente.

No obstante lo anterior, estos puntajes DEA, aparentemente eficientes, obtenidos por una gran proporción de
prestadores, no corresponden con la realidad del sector y el comportamiento de los indicadores operativos y de
calidad que muestran las empresas, ya que en la mayoría de los casos, resultan ineficientes (baja calidad, baja
cobertura y poca micromedición, entre otras).

Ejemplo de lo anterior, es el Indicador Operativo y de Calidad Agregada (IOCA), implementado a partir de la

Resolución CRA 315 de 2005, “Por medio de la cual se establecen las metodologías para clasificar las
personas de acueducto, alcantarillado y aseo de acuerdo con un nivel de riesgo”, el cual se calcula combinando
los resultados de los indicadores operativos y de calidad de primer nivel: Índice de Agua No Contabilizada
(IANC), Cumplimiento de Cobertura (ICB), Índice de Continuidad (ICT) y el Indicador de Calidad de Agua (IC).

Con respecto al resultado del IOCA, la Figura 14 muestra que el mayor porcentaje (50% y 75%
respectivamente) para los dos segmentos pertenece al Rango 3, es decir, que los indicadores operativos y de
calidad se encuentra en un nivel inferior de desempeño12.

Figura 14. Rango IOCA – 2010

Fuente: SUI

CONCLUSIONES DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MODELO DE EFICIENCIA

• Según las solicitudes de cálculos del PDEA analizadas por esta Comisión (según parágrafo 1,
artículo 4 de la Resolución CRA 346 de 2005), desde la expedición de la Resolución CRA 346
de 2005 hasta el año 2011, se encuentra que más del 80% de los prestadores tienen un
puntaje DEA superior a 80, lo cual permitiría inferir que el estado del arte de la prestación del
servicio es “bueno”.

• Sin embargo, frente al resultado de los indicadores que poseen los prestadores relacionados
con las pérdidas de agua, calidad, cobertura y continuidad del servicio, se observa que el 68%
de los prestadores de la muestra con más de 2.500 suscriptores tienen su indicador IOCA en
nivel de riesgo alto (o Rango III).

• En cuanto al CMOc, en general, se observa que en comparación con el CMA las empresas

12 Según lo establece el artículo 5 de la Resolución CRA 315 de 2005 “Por medio de la cual se establecen las metodologías para clasificar
las personas de acueducto, alcantarillado y aseo de acuerdo con su nivel de riesgo”.

20
 REG-FOR07
CONCLUSIONES DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MODELO DE EFICIENCIA
tienen puntajes mayores. Para la muestra, el 63% de las empresas tiene un PDEA igual a 100,
mientras que de las 82 solicitudes recibidas el 75% tienen un puntaje de 100. Sin embargo, se
observan algunos comportamientos similares a los puntajes obtenidos en los costos
administrativos: alrededor del 3% de las empresas tienen un PDEA inferior al 50 y se evidencia
un aumento de empresas con puntaje de 100 de las empresas que solicitaron puntaje
posterior a los de la muestra inicial.

 Las empresas del segmento más pequeño, en comparación con el segmento más grande,
presentan mayores ineficiencias en la prestación de los servicios de acueducto y
alcantarillado.

 Las variables introducidas al modelo, suscriptores con micromedición y quejas y reclamos por
facturación son las únicas variables-producto controladas por las empresas. Por lo tanto, la
única variable de fácil control por las empresas prestadoras de los servicios públicos
domiciliarios de acueducto y alcantarillado y que, además, son más sensibles a cambios en el
modelo, son los costos. Esto, sumado a que la metodología permite la solicitud de inclusión o
exclusión de cuentas (porque el criterio de contabilización puede diferir entre empresas,
dando lugar al uso de varias cuentas para incorporar costos aceptados en la metodología),
pudo haber debilitado el modelo de eficiencia inicialmente planteado.

 Un puntaje de eficiencia de 100 puede mantener algunas ineficiencias; muestra de ello, son
los resultados de los indicadores operativos y de calidad con un bajo desempeño.

Por lo anterior, es necesario replantear la actual manera de aplicar la metodología DEA, buscando
criterios que hagan al modelo más robusto e incentiven la búsqueda de costos más eficientes por
parte de los prestadores durante el próximo periodo tarifario.

2.1.3 Costos particulares en la Resolución CRA 287 de 2004

La Resolución CRA 287 de 2004, incluyó en el costo medio de operación particular (artículos 14 y 15) las
disposiciones relacionadas con el costo de insumos químicos para potabilización y costo de energía.

El costo medio de operación de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado está
determinado por dos componentes: uno definido por comparación entre los prestadores y uno particular del
prestador, en reconocimiento de que algunas variables directamente relacionadas con las condiciones de
operación, tales como la energía requerida en el proceso operativo, los químicos para tratamiento, entre otros,
no permiten una comparación entre empresas. Así, éstos últimos se reconocen como costos de paso directo
(pass through) en la tarifa, es decir no se comparan para determinar su valor.

En la resolución analizada se incluyen, entre otros, los costos de insumos químicos para potabilización y el
costo de energía, dentro del Costo Medio de Operación particular del prestador del servicio, calculados de la
siguiente manera:

Para el servicio público domiciliario de acueducto:

( )
+
( ) ( ( ))

21
 REG-FOR07
Para el servicio público domiciliario de alcantarillado:

( )

( ( ))

Donde:

APac: Agua producida en el sistema de acueducto (medida a la salida de la planta) correspondiente al

año base.
AVal: Sumatoria de vertimientos facturados por el prestador, asociados al consumo de acueducto y
fuentes alternas, correspondiente al año base.
AFac: Agua facturada en el sistema de acueducto del año base.
p*: Nivel máximo aceptable de pérdidas.
CEac: Costo total de la energía para el servicio de acueducto del año base.
CEal: Costo de la energía utilizada en las redes de recolección y evacuación para el servicio de
alcantarillado, del año base.
CIQac: Costo de insumos químicos (subcuenta 753701) asignado al servicio de acueducto,
correspondiente al año base.
CTRal: Costos de tratamiento de aguas residuales, correspondiente al año base.
ITOac: Impuestos y tasas operativas para el servicio de acueducto.
ITOal: Impuestos y tasas operativas para el servicio de alcantarillado.
IANC: Índice de Agua no Contabilizada del operador.
0.57: Factor de ajuste por excedente de pérdidas comerciales del prestador.

Para los prestadores que tienen contratos de suministro de agua en bloque para compra, tendrán un sumando
adicional en el componente particular de acueducto, así:

( )
+
( ) ( ( ))

Donde:

Cab: Costo del suministro de agua en bloque de los prestadores que tienen contrato de compra del año base.

Sobre el costo de insumos químicos, el artículo 14 de la mencionada Resolución estableció que “el operador
deberá estimar consumos y precios eficientes de insumos químicos para potabilización, para lo cual incorporará
en sus estudios de costos, los análisis de dosificaciones óptimas y el soporte del precio de compra de estos, a
través de la suscripción de un contrato de suministro que cumpla con el procedimiento regulado de
concurrencia de oferentes.”

Lo anterior, teniendo en cuenta que la diversidad en los tipos de fuentes de las cuales se puede captar el agua
(subterránea, superficial dulce y superficial salobre), y la presencia de factores externos al sistema (estado de la
cuenca tributaria, usos del recurso aguas arriba, grado de embalsamiento, etc.), llevan a variaciones en la
calidad del agua cruda y, por ende, en la tecnología necesaria para lograr los estándares físicos, biológicos y
químicos de calidad de agua potable. Así las cosas, con la metodología planteada en la citada resolución, se
permite que cada prestador recupere los costos de insumos químicos de acuerdo con la calidad de sus fuentes.

Sin embargo, se buscó que tal recuperación tuviera en cuenta el criterio de eficiencia económica. De esta
forma, en cuanto a la eficiencia técnica, se busca que los ensayos de tratabilidad y las demás herramientas
referenciales, reflejen en la tarifa la cantidad de insumos óptima requerida para lograr los niveles de calidad de
agua apta para consumo humano. Ahora bien, en lo referente a la eficiencia asignativa, se busca que el
operador obtenga sus insumos al menor precio posible, sin desmejorar la calidad de los mismos; es por lo

22
 REG-FOR07
anterior, que se recomienda soportar el precio de compra de los insumos a través de la suscripción de un
contrato de suministro que cumpla con el procedimiento regulado de concurrencia de oferentes.

Lo mismo se plantea para los costos de insumos químicos asociados al tratamiento de aguas residuales, puesto
que en dicho caso los insumos para tratamiento del agua también deben sustentarse desde el enfoque de costo
de suministro hasta la evaluación de dosificaciones óptimas, en función de la caracterización de los efluentes
que haga el operador aguas arriba de la planta.

Frente al costo de energía, el artículo 15 de la resolución (ibídem), dispuso la fórmula para calcular el costo total
de energía eléctrica para cada servicio, de la siguiente manera:

∑ ∑

[( ) ]

Donde:

CE: Costo eficiente de energía consumida en procesos operativos (kWh/año) diferente a la

necesaria para la operación de equipos móviles o portátiles sin posibilidad de conexiones a
tomas fijas.
Kebj: Consumo eficiente de energía utilizada en bombeos en el punto j de toma (kWh/año)13.
Kok: Consumo de energía utilizada en procesos operativos diferentes al bombeo, en el punto k de
toma (kWh/año).
Krj: Consumo real de energía utilizada en bombeo en el punto de toma j (kWh/año).
Pcej: Precio eficiente de la energía en el punto de toma j del sistema de bombeo j, correspondiente a
la alternativa de mínimo costo ($/kWh).
Pcek: Precio eficiente de la energía en el punto de toma k a partir del cual se obtiene la energía
consumida en procesos operativos diferentes al bombeo ($/kWh).
FEj: Factor de energía de cada punto de toma j de bombeo (kN/m3).
Vj: Volumen bombeado durante el año previo a la aplicación del modelo DEA, en cada punto de
toma j (m3/año).
H j: Altura dinámica total del sistema de bombeo conectado al punto de toma j. (m)
n: Número de puntos de toma a los que se conectan los sistemas de bombeo de la persona
prestadora.
m: Número de puntos de toma para obtener la energía consumida en procesos operativos
diferentes al bombeo.
: Eficiencia mínima de bombeo de 60%.
:j Peso unitario del fluido bombeado, en el punto de toma j del sistema (kN/m3). Máximo 10.5 para
agua residual y combinada.

Es importante señalar que cuando se hace referencia a la “energía consumida en procesos operativos”, la
misma incluye aquella utilizada para las impulsiones de agua, así como toda aquella energía no hidráulica
consumida por los equipos y máquinas de plantas, sistemas de pre tratamiento, etc.

Adicionalmente, se estableció que la contratación del suministro de energía se debería realizar previo
cumplimiento del procedimiento regulado de concurrencia de oferentes, que el ente de vigilancia y control o el
ente regulador podrían verificar que los precios incluidos correspondan a los precios pactados en la celebración
13
La fórmula inicial de cálculo del Kebj fue modificada por el artículo 1 de la Resolución CRA 345 de 2005.

23
 REG-FOR07
del contrato o, en su defecto, a los del mercado regulado, y que en el caso de la utilización de otras fuentes
energéticas para realizar procesos operativos, que sean diferentes a las necesarias para la operación de
vehículos u otros equipos móviles o portátiles que empleen ACPM o Fuel Oil, el prestador deberá soportar tal
decisión en su estudio de costos, comparando los costos en que incurriría si su fuente fuese eléctrica en caso
de tener acceso a esta, o sustentando la imposibilidad del acceso de energía eléctrica.

La formulación presentada, se planteó teniendo en cuenta que cada sistema de acueducto y alcantarillado tiene
características específicas, no controlables por los prestadores, que están directamente relacionadas con el
consumo de energía, como son: la topografía, la oferta hidrológica, los tipos de plantas, la forma de expansión
urbana, etc., que hacen difícil una relación general para expresar el consumo de energía en función de todos
los factores. Es por lo anterior, que se prefirió incluir los costos asociados a este componente como un paso
directo a la tarifa.

Ahora bien, aunque se considera un costo de paso directo, se buscó garantizar que el mismo surgiera a partir
del análisis de la opción más eficiente en términos de costos. Es así entonces como se establece que la energía
eléctrica reconocida por los usuarios sea aquella que se obtenga con el precio del kWh de la alternativa de
mínimo costo, de acuerdo con las condiciones de los sistemas y lo ofrecido en mercado libre y el mercado
regulado. En lo referente a los prestadores de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado
clasificados como usuarios no regulados, se garantiza la transparencia de tal forma que los precios pactados
libremente, puedan ser verificados.

Igualmente señala que dentro del componente CE, no se reconocerá el costo de la energía eléctrica facturada
como energía con potencia reactiva, lo que implica que en la variable Pce, solamente se reconocerá la potencia
efectiva o activa, evitando así trasladar al usuario las implicaciones en costos de la potencia reactiva14.

2.2 PROPUESTA PARA COSTOS DE AOM EN LA RESOLUCIÓN CRA 485 DE 2009

2.2.1 Costos incluidos en la Resolución CRA 485 de 2009

En la propuesta de la Resolución CRA 485 de 2009, se realizó una revisión de las cuentas de costos y gastos
comparables incluidos en el cálculo del DEA, así como de las causales que originaron las solicitudes de
inclusiones y exclusiones especiales, por parte de los prestadores a la CRA. De acuerdo con el documento de
trabajo, en síntesis, se concluyó lo siguiente:

“(…) la mayoría de ajustes se realizaron en el CO, tanto a nivel de inclusiones como de

exclusiones. Los ajustes obedecieron, en la mayoría de los casos, a clasificaciones erradas en el
manejo del PUC por parte de los prestadores, aun cuando también hubo algunos casos en que
correspondían a manejo de cuentas de un PUC diferente al establecido por la SSPD.

Los ajustes que más se presentaron fueron:

• Inclusión de honorarios. 13 empresas de la muestra analizada solicitaron incluir esta cuenta.

• Clasificación de los costos de pensiones del personal activo en cuentas relacionadas con los
gastos pensionales de personal no activo.
• Exclusión de los costos por otros cobros tarifarios.
• Exclusión de costos ambientales del CO por corresponder a los de tasas de uso y tasas
retributivas.

14
Entendiendo que la potencia reactiva es la que los campos magnéticos de los motores, reactores, balastos de iluminación, intercambian
con la red sin significar energía útil; mientras que la potencia activa corresponde a aquella capaz de producir trabajo útil.

24
 REG-FOR07
En este sentido, el único concepto que amerita una revisión para efectos de establecer su inclusión
dentro de los costos comparables es el de Honorarios, cuenta 7542. Al respecto, se debe tener en
cuenta que dado que la exclusión de un costo que debería estar dentro de los comparables podría
generar una “eficiencia” artificial en el cálculo del puntaje DEA, es conveniente incluir esta cuenta,
de tal manera que las empresas que dentro de los honorarios tengan costos asociados a inversión,
sean las que soliciten la exclusión de los mismos.” (Subrayado fuera de texto)15.

Dadas las anteriores conclusiones y el análisis de las cuentas incluidas en la Resolución CRA 287 de 2004,
para la propuesta contenida en la Resolución CRA 485 de 2009 se efectuaron las siguientes modificaciones con
respecto a las cuentas incluidas y excluidas en la metodología vigente:

Tabla 6. Diferencias cuentas del CA entre Resoluciones CRA 287 de 2004 y 485 de 2009
Cód. PUC Cód. PUC Denominación PUC
2005 Denominación PUC 2005 Res. 287 2006 2006 Res. 485
Plantas, Ductos y
533002 Plantas, Ductos y Túneles Si 533002 Túneles No
533003 Redes, Líneas y Cables Si 533003 Redes, Líneas y Cables No
Equipo Médico y
533005 Equipo Médico y Científico Si 533005 Científico No
Fuente: Documento de trabajo Resolución CRA 485 de 2009

Tabla 7. Diferencias cuentas del CO entre Resoluciones CRA 287 de 2004 y 485 de 2009
Cód. PUC Cód. PUC Denominación PUC
2005 Denominación PUC 2005 Res. 287 2006 2006 Res. 485
Sostenimiento de
751042 Semovientes No
Depreciación Maquinaria y Depreciación
751504 Equipo Si 751504 Maquinaria y Equipo No
Depreciación Equipo Depreciación Equipo
751505 Médico y Científico Si 751505 Médico y Científico No
Depreciación Muebles y Depreciación Muebles
Enseres y Equipo de y Enseres y Equipo de
751506 Oficina Si 751506 Oficina No
Depreciación Equipo de
comedor, cocina,
751510 despensa y hotelería No
7542 Honorarios No 7542 Honorarios Si
Elementos y
755007 Materiales para Laboratorio Si 755007 Accesorios de energía No
Elementos y
Accesorios de gas
755008 combustible No
Elementos y
Accesorios de
755009 telecomunicaciones No
Elementos y
755012 Accesorios de aseo No
Fuente: Documento de trabajo Resolución CRA 485 de 2009.

Por otro lado, la Resolución CRA 485 de 2009 también introduce un límite a todas las subcuentas denominadas
“Otros”. Para lo anterior, se tomó lo establecido en el anexo 1 de la Resolución SSPD 33635 de 2005, con la
cual se establece el Plan de Contabilidad para entes prestadores de servicios públicos domiciliarios, donde se
determina lo siguiente:

15
CRA. 2009. Cálculo del CA y CO en la Metodología Tarifaria de los Servicios de Acueducto Y Alcantarillado (inclusiones y
exclusiones).Pág.12.

25
 REG-FOR07
“Las subcuentas denominadas ‘Otros’ u ‘Otras’, definidas en cualquiera de las cuentas, son de uso
excepcional. Los saldos registrados en ellas, no podrán ser superiores al 5% del total de la
respectiva cuenta. En los casos excepcionales que se exceda dicho porcentaje, deberá revelarse
la composición de la respectiva subcuenta otros a nivel de auxiliares en las notas a los estados
financieros.”16.

Guardando congruencia con la anterior disposición, la Resolución CRA 485 de 2009, dentro de los artículos
relacionados con las cuentas incluidas para el cálculo del CA y CO, incluye el siguiente parágrafo que hace
explícito dicho tope:

“Las subcuentas “OTROS” cuyos saldos representen más del 5% del total de la respectiva cuenta,
deberán ser justificadas por los prestadores en el estudio de costos, para incluirlos como costos
comparables”17.

En síntesis, los cambios plateados por la Resolución CRA 485 de 2009 son la inclusión de la cuenta 7542
Honorarios, algunas exclusiones adicionales, particularmente de depreciaciones que van por el CMI, y añadir la
regla para el manejo de las subcuentas denominadas “otros”.

2.2.2 Propuesta DEA de la Resolución CRA 485 de 2009

El proyecto de Resolución CRA 485 de 2009 propuso mejorar la identificación de eficiencias mediante la
reformulación de las variables consideradas de tal forma que, las señales económicas sean profundizadas y no
se transfieran posibles ineficiencias a los usuarios. De esta forma, se propuso ampliar el número de empresas a
incluir y reducir el número de variables consideradas en el modelo con el objetivo de establecer uno más
riguroso y más robusto.

Revollo y Ramirez (2008)18 realizaron algunos análisis de sensibilidad del modelo teniendo en cuenta el efecto
de los cambios en los datos de las unidades sobre los resultados del modelo, manteniendo la misma estructura
del modelo vigente con información de las muestras de las empresas que formaron parte de la Resolución CRA
346 de 2005. Este análisis, junto con la elaboración de 127 modelos que combinaban las variables
consideradas en el modelo, identificó que las variables quejas y reclamos, densidad, m3 bombeados y número
efectivo de plantas no generan cambios significativos en los puntajes de eficiencia.

De igual forma, este estudio realiza una comparación del modelo DEA con modelos alternativos,
específicamente el modelo paramétrico de Frontera Paramétrica Estocástica (SPF). El objetivo era verificar los
resultados obtenidos en el modelo DEA a través de otra aproximación. Para ello, se usó como criterio de
evaluación el coeficiente de correlación de Spearman, el cual compara los rankings obtenidos mediante las
diferentes aproximaciones. Sin embargo, para el segmento de prestadores con más de 25.000 suscriptores el
modelo SPF no converge, por tanto el análisis se realizó para el otro segmento. Los resultados obtenidos
concluyen que los modelos son consistentes.

Otro ejercicio realizado por Revollo et al. (2008) consistió en estimar los puntajes de eficiencia cuando se
emplea una muestra que incluye tanto los gastos administrativos, como los costos operativos, realizando ocho
modelos de prueba con diferentes variables. En general, se concluye que al pasar del modelo de costos
separados a un modelo que suma los costos, los puntajes promedio se incrementan.

Con base en los anteriores análisis, la Resolución CRA 485 de 2009 estableció un modelo de eficiencia DEA
para costos administrativos y costos operativos comparables con la eliminación de estas 4 variables, con el fin
16
SSPD. 2005. Anexo 1 de la Resolución 33635 de 2005. Pág. 166.
17
Parágrafo 1 del artículo 9 y parágrafo 7 del artículo 22 de la Resolución CRA 485 de 2009.
18
Revollo, D. y Ramírez, J. (2008). Revisión de los modelos de eficiencia introducidos mediante la Resolución CRA 287 de 2004. Revista:
Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico No.14. Bogotá.

26
 REG-FOR07
de robustecer el modelo y explicar un mejor desempeño por parte de las empresas prestadoras, sin realizar
otras modificaciones a la metodología DEA establecida en la Resolución CRA 287 de 2004. Las siguientes
matrices muestran el resumen de los diferentes criterios utilizados para la inclusión o no de una variable al
modelo. Los signos positivos denotan la posibilidad de inclusión y los negativos la posibilidad de exclusión.

Tabla 8. Criterios de inclusión variables administrativas

Fuente: Documento de trabajo Resolución CRA 485 de 2009

Tabla 9. Criterios de inclusión variables operativas

Fuente: Documento de trabajo Resolución CRA 485 de 2009

2.2.3 Propuesta para costos particulares en la Resolución CRA 485 de 2009

En el proceso de definición de las bases para la Resolución CRA 485 de 2009 se planteó la necesidad de
revisar algunas de las variables que afectaban el Costo Medio de Operación Particular, como son los costos de
insumos químicos y el consumo de energía, buscando proponer un ajuste que permitiera reflejar los costos
eficientes en que incurren las empresas prestadoras de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y
alcantarillado, para mantener un servicio de calidad.

Sobre el costo de insumos químicos, se desarrolló inicialmente, un modelo que planteaba la hipótesis de que
existía una forma funcional que describía de manera general la relación entre el costo de insumos químicos y la
producción de la empresa. Como resultado de este análisis previo se concluyó que el bajo índice de calidad de
agua cruda (WQI) aumenta los costos incurridos en insumos químicos y que existe una forma funcional que
describe, de manera general, la relación entre el costo de insumos químicos y la producción de la empresa en
metros cúbicos. La aproximación se soportó con un caso de estudio que relacionaba costos de insumos
químicos con calidad de agua cruda.

Frente a los costos de energía, se desarrolló igualmente un modelo que planteaba la hipótesis de que existía
una relación directa entre aquellos y el volumen de metros cúbicos bombeados. Como conclusión de este

27
 REG-FOR07
análisis se encontró que existía una forma funcional que describía de manera general la relación entre costos
por energía y los metros cúbicos bombeados.

Adicionalmente se analizó si era recomendable o no la definición de valores techo para el costo por metro
cúbico y precios de insumos químicos, ya que las particularidades de los prestadores del servicio público de
acueducto (calidad de agua, número de proveedores cercanos, el tipo de planta de tratamiento utilizada, entre
otros), no permiten la definición de un modelo general que permita controlar todas las variables a las que se ve
enfrentada una empresa. Adicionalmente, la definición de un precio techo puede tener un efecto contrario al
esperado, ya que aquellos prestadores con costos inferiores, tendrían la opción de “pegarse” al mismo19.

Dado lo anterior, frente al análisis inicial de costos por insumos químicos y costos de energía se propuso
realizar, un diagnóstico más detallado de los componentes asociados a los costos particulares, en especial los
costos relacionados con los insumos químicos debido a que estos tienen una relación inversa con la calidad del
agua cruda.

Ahora bien, mediante la Resolución CRA 485 de 2009 se mantuvo un esquema general bastante similar al
establecido en la Resolución CRA 287 de 2004 mencionada anteriormente, en lo referente al costo medio de
operación.

Nuevamente, el costo medio de operación de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado
está determinado por dos componentes: uno particular del prestador y uno definido por comparación entre los
prestadores. Respecto del CMO particular, se dispone que sea un costo de paso directo, justificándose esto en
que las actividades incluidas poseen particularidades que dificultan la comparación entre empresas.

Así las cosas, en la Resolución CRA 485 de 2009 se mantuvo para el costo medio de operación particular, la
fórmula establecida en la Resolución CRA 287 de 2004. Se incluye un componente adicional relacionado con
los costos de bombeo y se modifica el factor de ajuste por excedente de pérdidas comerciales del prestador así:

Para el servicio público domiciliario de acueducto:

( )
+
( ) ( ( ))

Para el servicio público domiciliario de alcantarillado:

( )

( ( ))

Donde:

APac: Agua producida en el sistema de acueducto (medida a la salida de las plantas de tratamiento de
agua potable) correspondiente al año base.
AVal: Sumatoria de vertimientos facturados por el prestador, asociados al consumo de acueducto y
fuentes alternas, correspondientes al año base.
AFac: Agua facturada en el sistema de acueducto del año base.
p*: Nivel aceptable de pérdidas.
CEac: Costo total de la energía para el servicio público domiciliario de acueducto del año base.

19
Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico, Documento de trabajo – Definición de precios de referencia para la
supervisión del componente de costos particulares de insumos químicos, Bogotá D.C. Julio de 2010.

28
 REG-FOR07
CEal: Costo de la energía utilizada en las redes de recolección y evacuación para el servicio público
domiciliario de alcantarillado, del año base.
CIQac: Costo de insumos químicos para potabilización.
CPBac: Costos particulares correspondientes a operaciones relacionadas con bombeo del servicio
público domiciliario de acueducto, que se encuentren incluidos en las cuentas usadas para el
cálculo del CMO comparable.
CPBal: Costos particulares correspondientes a operaciones relacionadas con bombeo del servicio de
alcantarillado, que se encuentren incluidos en las cuentas usadas para el cálculo del CMO
comparable.
CTRal: Costos de tratamiento de aguas residuales, correspondiente al año base.
ITOac: Impuestos y tasas operativas para el servicio público domiciliario de acueducto.
ITOal: Impuestos y tasas operativas para el servicio público domiciliario de alcantarillado.
IANC: Índice de Agua no Contabilizada del prestador en el año base.
0,29: Factor de ajuste por excedente de pérdidas comerciales del prestador.

Específicamente, respecto a la revisión de los costos de insumos químicos, el artículo 17 de la mencionada

Resolución dispuso:

“ARTÍCULO 1.- Costo de los insumos químicos para potabilización. (…) La Comisión
establecerá los valores máximos que se reconocerán como costo de insumos químicos, los cuales
se determinarán a través de un modelo que relacione estos costos, entre otros, con la cantidad de
agua producida y con las características físicas, químicas y microbiológicas del agua cruda.
Aquellos prestadores cuyos costos unitarios de tratamiento, los cuales deben en cualquier caso
reflejar los precios del mercado para su adquisición, se aparten de las tendencias identificadas
mediante el mencionado modelo para una muestra representativa de prestadores, deberán
justificar en su estudio de costos, con los debidos soportes de dosificaciones óptimas y precios
eficientes, las causas que explican que sus costos se encuentren por fuera de los valores
máximos establecidos por la Comisión a partir de la comparación con los otros prestadores que
forman parte de la muestra.”

De la misma forma, en el documento de trabajo de la Resolución CRA 485 de 2009 se mencionaba que a pesar
de las particularidades de cada sistema, era posible establecer que los costos de tratamiento por metro cubico
siguen una distribución normal. Es por esto, que se proponía establecer un mecanismo que permita identificar a
los prestadores cuyos costos unitarios de tratamiento se apartaran de manera significativa de las tendencias
identificadas para una muestra representativa de prestadores y, a su vez, conocer las causas del mismo.

Así mismo, el documento de trabajo estableció que seis (6) meses después de la publicación de la resolución
de trámite, la Comisión establecería los valores máximos que se reconocerían como costo de insumos
químicos.

Costo de energía. Este costo, presentaba en la Resolución CRA 485 de 2009 la misma estructura contenida en
la Resolución CRA 287 de 2004, señalando adicionalmente en el documento de trabajo, que frente al tema se
proponía mantener los incentivos vigentes, teniendo en cuenta, que los costos de energía tienen un techo
definido por las condiciones de un mercado regulado, razón por la cual no se realizaron desarrollos adicionales
sobre el tema.

Análisis del costo de insumos químicos realizado en 2010. Durante el año 2010, la CRA elaboró el documento
de trabajo “Definición de un rango de precios de referencia para la supervisión del componente de costos
particulares de insumos químicos”, el cual tenía como objetivo la formulación de instrumentos de evaluación de
eficiencia y/o referencia en relación con el costo particular de insumos químicos.

Se buscaba definir un valor máximo de referencia para el costo de los insumos químicos necesarios para
producir un metro cúbico de agua tratada y para los precios de compra de los insumos comúnmente utilizados,
con el fin de dar una señal a partir de la cual, aquellos prestadores que superaran los valores estimados, debían

29
 REG-FOR07
justificar el comportamiento observado ante la entidad de control. Del análisis estadístico realizado y detallado
en el documento de trabajo, se presentan a continuación las siguientes conclusiones20:

 No es recomendable la definición de valores techo para el costo por metro cúbico y precios de insumos
químicos, ya que las situaciones específicas a los prestadores del servicio público de acueducto
(calidad de agua, número de proveedores cercanos, etc.) y la insuficiente información con que se
cuenta, no permiten la definición de límites con bajos márgenes de error. Adicionalmente, la definición
de un precio techo puede tener un efecto contrario al esperado, ya que aquellos prestadores con costos
inferiores, tendrían la opción de “pegarse” al mismo. Por lo tanto, como primer paso para incentivar la
eficiencia en este componente, resulta recomendable utilizar un valor máximo de referencia con base
en el cual, la entidad competente realice un control y verificación más detallado de los determinantes de
los costos de estos prestadores.

 La revisión detallada de las variables con respecto a las cuales se definen los costos y precios del
componente de insumos químicos, incentivará la recolección de mayor información, la cual será útil
para definir nuevos instrumentos regulatorios eficientes en un próximo periodo tarifario.

 Ante la dificultad de implementación de mecanismos para definir la cantidad eficiente, y por lo tanto el
costo total óptimo del componente de insumos químicos, se propone utilizar el costo por metro cúbico
como proxy para medir los niveles de eficiencia en este componente.

 Se recomienda utilizar el precio por kilogramo, para definir un valor máximo de referencia mediante el
cual se puedan realizar comparaciones entre prestadores de los precios de adquisición de los insumos
utilizados.

 Debido al bajo número de observaciones de cada tipo específico de insumo químico, fue necesario
agrupar a los comúnmente utilizados en tres grupos generales: sulfato, cloro y calcio. Por lo tanto, los
valores máximos de referencia se estiman con base en la información de estos 3 grupos.

 Los costos de insumos químicos y precios del sulfato, cal y cloro reportado por los prestadores
presentan una distribución normal, de forma tal que se estima el valor máximo de referencia, mediante
el cálculo de intervalos de confianza (número determinado de desviaciones estándar con respecto a la
media). Los valores propuestos son:

Tabla 10. Valores Máximos de referencia de insumos químicos

Máximo Unidades
Costo por Metro Cúbico 44,7 $ Dic 09/m3
Sulfato 861,0 $ Dic 09/Kg
Cloro 4692,5 $ Dic 09/Kg
Cal 545,5 $ Dic 09/Kg
Fuente: Documento de trabajo Insumos químicos Resolución CRA 485 de 2009

 El precio de los insumos químicos por kilogramo puede cambiar de forma importante de acuerdo con
variables como la cantidad negociada con el proveedor, el costo del transporte, la cercanía del
proveedor a la fuente del insumo y/o planta de procesamiento, entre otros. Por lo tanto, con el fin de
tener un mejor conocimiento de los precios reales de los insumos, se sugiere que como parte del
reporte de este componente para el nuevo periodo tarifario, se solicite la siguiente información a los
prestadores: i) el nombre exacto, ii) precio por kilogramo, iii) precio por kilogramo sin transporte, iv)
20
Documento de trabajo “Definición de un rango de precios de referencia para la supervisión del componente de costos particulares de
insumos químicos” páginas 26 y 27.

30
 REG-FOR07
dosificación óptima, v) método de adquisición, vi) proveedor y vi) cantidad total utilizada de cada insumo
químico. De forma tal, que sea posible realizar un seguimiento más detallado del comportamiento de
este componente del costo.

 En relación con el método de verificación, se propone que la Superintendencia de Servicios Públicos

Domiciliarios solicite a los prestadores con valores por encima del máximo de referencia, que justifiquen
sus costos por metro cúbico mediante soportes como: estudios de dosificación óptima, evolución
mensual de índices de calidad de agua cruda y tratada (reportados actualmente al SUI), soporte en
físico de los mecanismos de compra y soporte en físico de los contratos de compra realizados, así
como otros factores que puedan justificar las variaciones observadas, como la tecnología específica
empleada para el tratamiento.

2.2.4 Participación ciudadana Resolución CRA 485 de 2009

De los 111 comentarios recibidos durante el proceso de participación ciudadana de la Resolución CRA 485 de
2009 con respecto al componente de CMA y CMOc, el 73% (81 comentarios) fueron referentes al modelo de
eficiencia DEA. Principalmente las observaciones se centraron en el diseño del modelo y en la aplicación de la
metodología como lo muestra la siguiente tabla.

Tabla 11. Participación ciudadana Resolución CRA 485 de 2009 – Componente CMA y CMOc
No Eje Temático Frecuencia
1 DEA - Cuentas 21
2 DEA - Diseño del Modelo 21
3 DEA - Definición Variables 11
4 DEA - Sistemas 8
5 DEA - Información 6
6 DEA - Segmentación 6
7 DEA - Empresas Nuevas 5
8 DEA - Margen de particularidades no captadas 3
9 Años de referencia 8
10 ICTA - ICTO 4
11 Precisiones en redacción 4
12 Denominador - Agua en Bloque 3
13 Factores Sac - Sop 3
14 Reconocimiento Difícil Gestión 2
15 Precios Piso 2
16 Vertimientos 2
17 Costo del Capital de Trabajo 1
18 Diferentes prestadores de Acueducto y Alcantarillado 1
Total observaciones componente CMA y CMOc 111
Fuente: CRA

En general, las observaciones solicitaban dar mayor claridad sobre el cálculo del puntaje y en cómo las
variables introducidas en el modelo reflejaban de forma global las eficiencias de las personas prestadoras. A
continuación se relacionan algunas de las observaciones con mayor frecuencia:

 Desconocimiento del efecto de la eliminación de la variable PQR del modelo.

 Las variables del modelo deberían considerar otro tipo de indicadores como recaudo, calidad, etc.
 Revisión de los criterios de segmentación del mercado que permitan su comparación y obtención de
eficiencias relativas.

31
 REG-FOR07
 Inquietudes sobre el proceso de solicitud y justificación de la inclusión y exclusión de cuentas.

Por otro lado, de los demás comentarios realizados en participación ciudadana, se destacan los asociados a la
importancia de incluir una medida de eficiencia en el recaudo dentro de la metodología de remuneración, así
como una asociada a las reclamaciones (luego de que dicha variable fue retirada del cálculo del DEA) y la
inclusión de estímulos que lleven a los prestadores a costos eficientes. Asimismo, en cuanto a los costos
operativos particulares, se solicitaron aclaraciones sobre la metodología para el cálculo de los costos de
tratamiento de aguas residuales y el manejo de precios con los proveedores de insumos químicos.

Adicionalmente, se realizaron observaciones con la necesidad de clarificar las inclusiones y exclusiones que se
permitirían bajo la Resolución CRA 485 de 2009 y el control a la cuenta de Honorarios, ya que dentro de ella
podían reconocerse valores que no guardan relación directa con la prestación de los servicios. Por último, se
recibieron comentarios asociados a la necesidad de precisar cuáles impuestos son incluidos en el cálculo de los
costos de referencia.

2.3 PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE LA RESOLUCIÓN CRA 632 DE 2013

Del proceso de participación ciudadana de la Resolución CRA 632 de 2013, “Por la cual se presenta el proyecto
de Resolución ‘por la cual se establece la metodología tarifaria para las personas prestadoras de los servicios
públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado que tengan más de 5.000 suscriptores’, se da cumplimiento
a lo previsto por el numeral 11.4 del artículo 11 del Decreto 2696 de 2004, y se continua el proceso de discusión
directa con los usuarios y agentes del sector” se recibieron 920 observaciones, de las cuales 158 corresponden
al componente CMA - CMO.

Tabla 12. Participación ciudadana Resolución CRA 632 de 2012 – Componente CMA y CMO
No. EJE TEMÁTICO Frecuencia
1 Reconocimiento de costos laborales 49
2 DEA - cuentas 40
3 DEA - modelo 18
4 Costos particulares 17
5 Definición y forma de cálculo 11
6 ICTA - ITO 6
7 Capital de trabajo 4
8 DEA – variables 4
9 DEA – segmentación 3
10 Tratamiento de aguas residuales 2
11 Año base 1
12 DEA - mercados regionales 1
13 Precisiones en redacción y organización 1
14 Vigilancia y control 1
Total Observaciones CMA y CMO 158
Fuente: CRA

Estas 158 observaciones se clasificaron en 14 ejes temáticos. En general, se observa que los mayores
comentarios en este componente corresponden al reconocimiento de un factor prestacional que no tuviera en
cuenta beneficios adicionales a los mínimos de la ley, pactados a través de convenciones de trabajo o pactos
colectivos, dentro de la remuneración de los costos administrativos y operativos comparables. De igual forma,
se destacan comentarios relacionados con la no admisión de inclusiones y exclusiones de cuentas, así como el
no tener en cuenta las normas internacionales de información financiera (NIIF) que deben empezar a adoptar
las empresas para el registro de sus costos.

32
 REG-FOR07
Por otro lado, se reciben comentarios relacionados con la proyección constante de los costos particulares y de
los impuestos y tasas. Con respecto a la determinación de la eficiencia comparativa para los dos segmentos
propuestos, las observaciones se relacionaron principalmente con ajustes al modelo DEA (transformación de
variables, rendimientos a escala, identificación de datos atípicos y reconocimiento de particularidades no
captadas en el modelo) para el primer segmento, y al bajo valor establecido para el costo eficiente y reparos
frente al cálculo del indicador para el segundo segmento.

Es importante mencionar que la totalidad de las observaciones recibidas van a ser atendidas mediante la
elaboración de un documento específico de respuestas.

3 METODOLOGÍA PARA REMUNERACIÓN DE COSTOS DE AOM

La remuneración de los costos de administración, operación y mantenimiento (AOM) se realiza con base en los
siguientes artículos de la Ley 142 de 1994:

“Numeral 87.4 del Artículo 87. Por suficiencia financiera se entiende que las fórmulas de tarifas
garantizarán la recuperación de los costos y gastos propios de operación, incluyendo la expansión, la
reposición y el mantenimiento; permitirán remunerar el patrimonio de los accionistas en la misma forma
en la que lo habría remunerado una empresa eficiente en un sector de riesgo comparable; y permitirán
utilizar las tecnologías y sistemas administrativos que garanticen la mejor calidad, continuidad y
seguridad a sus usuarios.”

“Numerales 90.1 y 90.2 del Artículo 90. Elementos de las fórmulas de tarifas. Sin perjuicio de otras
alternativas que puedan definir las comisiones de regulación, podrán incluirse los siguientes cargos:

90.1. Un cargo por unidad de consumo, que refleje siempre tanto el nivel y la estructura de los costos
económicos que varíen con el nivel de consumo como la demanda por el servicio;

90.2. Un cargo fijo, que refleje los costos económicos involucrados en garantizar la disponibilidad
permanente del servicio para el usuario, independientemente del nivel de uso.

Se considerarán como costos necesarios para garantizar la disponibilidad permanente del suministro
aquellos denominados costos fijos de clientela, entre los cuales se incluyen los gastos adecuados de
administración, facturación, medición y los demás servicios permanentes que, de acuerdo a definiciones
que realicen las respectivas comisiones de regulación, son necesarios para garantizar que el usuario
pueda disponer del servicio sin solución de continuidad y con eficiencia…”

“Artículo 92. Restricciones al criterio de recuperación de costos y gastos de operación. En las fórmulas
de tarifas las comisiones de regulación garantizarán a los usuarios a lo largo del tiempo los beneficios
de la reducción promedia de costos en las empresas que prestan el servicio; y, al mismo tiempo, darán
incentivos a las empresas para ser más eficientes que el promedio, y para apropiarse los beneficios de
la mayor eficiencia.

Con ese propósito, al definir en las fórmulas los costos y gastos típicos de operación de las empresas
de servicios públicos, las comisiones utilizarán no solo la información propia de la empresa, sino la de
otras empresas que operen en condiciones similares, pero que sean más eficientes.

También podrán las comisiones, con el mismo propósito, corregir en las fórmulas los índices de precios
aplicables a los costos y gastos de la empresa con un factor que mida los aumentos de productividad
que se esperan en ella, y permitir que la fórmula distribuya entre la empresa y el usuario los beneficios
de tales aumentos.”

33
 REG-FOR07
“Artículo 163. Fórmulas tarifarias para empresas de acueducto y saneamiento básico. Las fórmulas
tarifarias, además de tomar en cuenta los costos de expansión y reposición de los sistemas de agua
potable y saneamiento básico, incluirán los costos de administración, operación y mantenimiento
asociados con el servicio. Además, tendrán en cuenta indicadores de gestión operacional y
administrativa, definidos de acuerdo con indicadores de empresas comparables más eficientes que
operen en condiciones similares. Incluirán también un nivel de pérdidas aceptable según la experiencia
de otras empresas eficientes”.

En concordancia con la ley, la metodología tarifaria para los servicios públicos domiciliarios de acueducto y
alcantarillado establece el reconocimiento de un cargo fijo y un cargo por consumo. El cargo fijo para cada uno
de los servicios se determina con base en los costos medios de administración (CMA) y el cargo para todos los
rangos de consumo se determina para cada servicio con base en tres componentes: el costo medio de
operación y mantenimiento (CMO), el costo medio de inversión (CMI) y el costo medio de tasas ambientales
(CMT).

El CMA y el CMO serán calculados a partir de una proyección de costos basada en criterios de eficiencia. La
aplicación de esta metodología tiene como objetivo que las personas prestadoras efectúen un plan para cinco
años que permitan alcanzar los estándares de servicio y eficiencia establecidos en la regulación, de forma tal
que los prestadores cuenten con los recursos necesarios para la transición hacia la eficiencia. De esta forma,
las personas prestadoras con menos eficiencia tendrán los recursos para alcanzar las metas definidas. Por
supuesto, no se trata de trasladar a los suscriptores los costos de una gestión ineficiente, sino de reconocer la
suficiencia financiera necesaria para hacer viable un camino hacia la eficiencia.

En ese sentido, quien no cumpla las metas de eficiencia con los recursos suficientes debe ser objeto de
medidas de control. Por lo tanto, es necesario controlar las principales actividades en la prestación de los
servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado mediante indicadores de cumplimiento de metas
que gradualmente aproximan la gestión del prestador a esos estándares. Con base en el estándar a alcanzar
para cada indicador se programan las actividades necesarias para cada una de las metas anuales y los
recursos necesarios para ello.

Asimismo, se reconoce una tasa de capital de trabajo ( ) para la remuneración de los costos comparables y
particulares.

El esquema de los costos proyectados, a partir de la eficiencia comparativa, permite que las exigencias a los
prestadores sobre la eficiencia y sobre los estándares de servicio no sean rezagadas sino reales. Es decir, una
medición de eficiencia basada en costos históricos, podría estar sobrestimando o subestimando el valor real de
la productividad y como consecuencia de esto, la señal del regulador no sería clara. La medición de la eficiencia
está diferenciada por los dos segmentos establecidos: metodología DEA para el primer segmento y
establecimiento del costo eficiente estándar para el segundo segmento.

Es importante señalar que la información proyectada reportada por los prestadores será la utilizada para efectos
tarifarios y deberá mantener coherencia en el tiempo. De esta forma el regulador genera un incentivo sobre los
prestadores a revelar la información real, con el fin de solucionar los problemas de asimetrías de información.

La

Tabla 13 y la Tabla 14 detallan las principales diferencias entre el cálculo del costo administrativo y operativo de
la metodología de la Resolución CRA 287 de 2004 y la nueva metodología.

Tabla 13. Resumen de las diferencias entre el cálculo del CMA con la Resolución CRA 287 de 2004 y la
nueva metodología
RESOLUCIÓN CRA 287 DE 2004 NUEVA METODOLOGÍA
Año base 2003. Año base 2013.
Costos históricos. Costos totales proyectados con base en los

34

Las variables se determinan como el
promedio de los años 2002 y 2003.
Puntaje de Eficiencia comparativa con
aplicación del modelo DEA.
La proporción del costo total eficiente de
administración para acueducto y alcantarillado
que el prestador asigna al servicio de
acueducto (Sac) en la cuenta 5 del PUC, en
relación con la suma de costos de acueducto
y alcantarillado.
Las cuentas del plan de cuentas son
depuradas para el cálculo de los costos
administrativos.
Piso del 50% del CTADEA.
El Costo de impuestos administrativos (ICTA)
es histórico y es un paso directo. Se
determina por las cuentas del PUC.
Rentabilidad sobre el capital de trabajo del 3%
para las empresas con PDEA de 100.
REG-FOR07
costos unitarios, bajo criterios de eficiencia y de
calidad del servicio.
El promedio de las variables, de los años 2012 y
2013, es la base de las proyecciones de los
costos.
Parámetro de Eficiencia para fijar las metas de
proyección de costos. Para el primer segmento
se utilizará el modelo DEA y para el segundo se
utilizará un costo estándar eficiente.
No se establece una distribución de costos por
servicio. El prestador lo calculará por separado
según la dinámica de sus costos
administrativos.
Se establecen criterios de inclusión y exclusión
de costos administrativos.
Piso establecido por la empresa, garantizando
siempre el cumplimiento de los criterios
señalados en el artículo 87 de la Ley 142 de
1994.
El Costo de impuestos administrativos (ICTA) es
proyectado y es un paso directo. Se determina
por criterios de inclusión y exclusión.
Reconocimiento de una tasa de capital de
trabajo en los costos administrativos
proyectados así:
- Para empresas del primer segmento:
2,61%.
- Para empresas del segundo segmento:
2,43%.

Fuente: CRA

Tabla 14. Resumen de las diferencias entre el cálculo del CMO con la Resolución CRA 287 de 2004 y la
nueva metodología
RESOLUCIÓN 287 DE 2004 NUEVA METODOLOGÍA
Año base 2003. Año base 2013.
Costos históricos. Costos totales proyectados con base en los
costos unitarios, bajo criterios de eficiencia y
calidad del servicio.
Las variables se determinan como el promedio El promedio de las variables, de los años 2012
de los años 2002 y 2003. y 2013, es la base de las proyecciones de los
costos.
Puntaje de Eficiencia comparativa con Parámetro de Eficiencia para fijar las metas de
aplicación del modelo DEA. proyección de costos. Para el primer
segmento se utilizará el modelo DEA; para el
segundo se utilizará un costo estándar
eficiente.
La proporción del costo total eficiente de No se establece una distribución de costos por
operación para acueducto y alcantarillado que el servicio. El prestador lo calculará por separado
prestador asigna al servicio de acueducto (Sop) según la dinámica de sus costos operativos.
en la cuenta 6 del PUC, en relación con la suma

35

de costos de acueducto y alcantarillado.
Las cuentas del plan de cuentas son depuradas
para el cálculo de los costos operativos.
Piso del 50% del CTODEA.
El Costo de impuestos operativos (ITO) es
histórico y es un paso directo. Se determina por
las cuentas del PUC.
Rentabilidad sobre el capital de trabajo del 3%
para las empresas con PDEA de 100.
Costos operativos particulares históricos, son un
paso directo.
Fuente: CRA
REG-FOR07
Se establecen criterios de inclusión y
exclusión de costos operativos.
Piso establecido por la empresa, garantizando
siempre el cumplimiento de los criterios
señalados en el artículo 87 de la Ley 142 de
1994.
El Costo de impuestos administrativos (ITO)
es proyectado y es un paso directo. Se
determina por criterios de inclusión y
exclusión.
Reconocimiento de una tasa de capital de
trabajo en los costos administrativos
proyectados así:
- Para empresas del primer segmento:
2,61%.
- Para empresas del segundo segmento:
2,43%.
Se mantiene constante el costo operativo
unitario particular, el cual está en función de la
proyección de agua facturada, producida o
suministrada, según sea el caso.
El costo de energía, insumos químicos y
suministro de agua potable se podrá ajustar
sin que sea necesario solicitar a la CRA la
modificación de dicho costo, cuando se
acumule un aumento o disminución del 5%
pesos constantes (de 12 meses continuos).
Igualmente, en caso que una obra incluida en
el Plan de Obras e Inversiones (POIR) genere
un incremento en los costos operativos
particulares asociados a su operación, con
excepción de las plantas de tratamiento de
aguas residuales, dicho aumento se
incorporará en el Costo Medio de Operación
en el momento en que la obra se registre
como un activo en operación en los estados
financieros.

3.1 COSTOS COMPARABLES

3.1.1 Determinación de los costos administrativos y operativos comparables

La información contable para los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado es de suma
importancia para la metodología tarifaria. Tanto la Resolución CRA 287 de 2004, como la propuesta de la
Resolución CRA 485 de 2009, basan los cálculos de los costos administrativos y operativos comparables para
ambos servicios en la información del Plan de Cuentas para prestadores de servicios públicos, establecido por
la SSPD.

36
 REG-FOR07
Como se mencionó en la primera parte del presente documento, frente a la Resolución CRA 287 de 2004 se
encontraron problemas relacionados con el manejo que los prestadores podían tener en el cálculo de los
costos, ante la posibilidad de solicitar inclusiones y exclusiones de las cuentas contables, justificadas porque el
criterio para realizar el registro de algunos rubros puede diferir entre empresas, dando lugar al uso de más de
una cuenta para un mismo concepto. En consecuencia, al admitir que las empresas utilizaran la información
contable según su propio criterio, se distorsionó la señal de eficiencia que se planteó inicialmente.

Por otro lado, frente a la propuesta consignada en la Resolución CRA 485 de 2009, los diferentes agentes
involucrados en el sector entregaron una serie de observaciones, en el proceso de participación ciudadana.
Muchas de estas observaciones se encontraban relacionadas transversalmente con el proceso de convergencia
a estándares internacionales de contabilidad, adelantado por la Superintendencia de Servicios Públicos a través
del Modelo General de Contabilidad. Este modelo contable modifica los conceptos manejados hasta el
momento, relacionados con el reconocimiento, medición y revelación de la información financiera, a través de
los estados financieros básicos.

Esta nueva propuesta de modelo contable, introduce una consideración adicional desde el punto de vista del
regulador, en relación con el uso de la información contable producto de los estados financieros basados en
estándares internacionales de contabilidad, ya que es pertinente preguntarse si dichas normas serán útiles para
los objetivos que persiguen los reguladores y si dentro del contexto de un mercado regulado éstas resultan
coherentes.

Por lo anterior, a continuación se presentan algunos aspectos relevantes de las NIC y NIIF que pueden resultar
contradictorios dentro de un mercado regulado:

a) Estándares basados en principios Vs. Normas basadas en reglas

Los estándares internacionales de contabilidad se encuentran estructurados bajo principios, los cuales se
encuentran en el “Marco Conceptual para la Preparación y Presentación de los Estados Financieros” emitido
por el IASB (International Accounting Standards Board). Al referirse a estándares basados en principios,
significa que estos se encuentran expresados en términos generales, a diferencia de las normas basadas en
reglas, que determinan cuestiones mucho más específicas sobre la forma como se debe realizar el
reconocimiento, registro, medición y revelación de la información contable.

En ese sentido, un estándar basado en principios, requiere de un mayor uso del criterio profesional para la
elaboración de los estados financieros y contables. En consecuencia, la elección de la política de
reconocimiento de una transacción económica, su medición y posterior revelación puede variar de una empresa
a otra.

Es por esta razón que se habla de un Modelo General, ya que sólo tiene lineamientos básicos y no reglas
detalladas, que limiten un modelo específico; por el contrario, los estándares internacionales de IASB incentivan
el uso de diferentes modelos contables, de acuerdo con la utilidad que posean en las decisiones económicas de
los agentes:

“… Muy comúnmente, los estados financieros se preparan de acuerdo con un modelo contable basado en el
costo histórico recuperable, así como en el concepto de mantenimiento del capital financiero en términos
nominales… Este Marco Conceptual ha sido desarrollado de manera que pueda aplicarse a una variada gama
de modelos contables, así como de concepciones del capital y de mantenimiento del capital.”

b) Comparabilidad

El anterior aspecto está sumamente ligado con la idea de la comparabilidad de los reportes financieros bajo
NIIF. Al hacer un uso más amplio del criterio profesional, éste puede verse influenciado por características del
entorno y de su propia visión del hecho económico, generando diferentes registros contables para una misma
transacción y, en consecuencia, se disminuye la comparabilidad entre estados financieros de diferentes

37
 REG-FOR07
empresas, así como la relacionada con las interpretaciones realizadas al analizar y auditar los reportes
contables.

c) Contabilidad creativa

Teniendo en cuenta lo anterior, y dado que los estándares internacionales de contabilidad permiten esa
diversidad de modelos contables, las empresas adquieren la facultad de combinar sus políticas contables de
acuerdo con los requerimientos de información que poseen y según su conveniencia. Esto es conocido como
“contabilidad creativa”, concepto que es definido por Vidal21, así:

“Se trata de prácticas favorecidas por la flexibilidad de la normativa contable y encaminadas a la consecución
de una determinada posición previamente establecida por la dirección que dista en numerosas ocasiones de la
verdadera situación económico-patrimonial de la empresa.”

Teniendo en cuenta los antecedentes observados con la Resolución CRA 287 de 2004 en cuanto al manejo de
las cuentas contables, este comportamiento puede incrementarse, ante las múltiples opciones de
reconocimiento, medición y revelación que permiten los estándares internacionales de contabilidad:

“…la contabilidad creativa podría aumentar con la aplicación de las NIC/NIIF, lo cual puede revertir en una
menor fiabilidad de las cuentas.”22

d) Asimetrías de información

Teniendo en cuenta las críticas descritas arriba, problemas como los de comparabilidad y contabilidad creativa
inciden en el aumento de asimetrías de información entre el regulador y el regulado. En ese sentido, de los
diferentes análisis realizados, tanto por los prestadores y agremiaciones, como por la Comisión, se han
encontrado efectos sobresalientes en algunos aspectos de la información que es de interés para el regulador y
en particular en el ámbito de las metodologías tarifarias propuestas.

Como puede observarse, los estándares internacionales de contabilidad traen consigo cambios considerables
en los estados financieros. Esta situación, más las observaciones encontradas a la información contable actual
como insumo para el cálculo de las tarifas, permiten concluir que la contabilidad tradicional o bajo los
estándares internacionales de contabilidad no son una buena fuente de información para los objetivos y
propósitos regulatorios asociados con la formulación de tarifas y la medición de la gestión del regulado. Como
consecuencia de lo anterior, la información tomada para efectos de los cálculos tarifarios, no se regirá por
cuentas del PUC, sino que se definirá a partir de criterios y componentes bien sea de inclusión o exclusión, de
tal forma que, al pasar al sistema contable NIIF se pueda establecer, mediante dichos criterios, una pauta para
que el prestador defina los costos admitidos por el regulador. No obstante, se hizo necesario como transición de
los dos sistemas contables (PUC y NIIF) detallar la cuenta del PUC correspondiente a cada uno de los criterios
definidos.

La definición de los criterios de inclusión y exclusión de costos se hizo con una depuración de cuentas incluidas
dentro del cálculo de los costos ligados a la administración, operación y mantenimiento, para lo cual se
revisaron las cuentas incluidas en los artículos 9 y 22 de la Resolución CRA 485 de 2009, las cuales son
utilizadas en el cálculo del CMA y el CMO, respectivamente, omitiendo las exclusiones expresadas en cada uno
de los artículos mencionados. Una primera revisión buscó identificar si dentro de estas cuentas incluidas en los
cálculos de los costos de referencia existían algunas que no guardaran una relación directa con el desarrollo de
la prestación del servicio.

21 Vidal, M. (2002). Reflexiones en torno a la contabilidad creativa. Revista Técnica Contable. Vol.54 N°647, 833-845.
22 Amat, O. Perramón, J., et al. (2005). Normas Internacionales de Contabilidad. Barcelona, España: Gestión 2000. Pág.15.

38
 REG-FOR07
Como resultado de este análisis, la Tabla 15 y la Tabla 16 muestran las subcuentas analizadas para el cálculo
del costo administrativo y operativo, y la Tabla 17 y la Tabla 18 muestran las subcuentas analizadas para el
cálculo de la depreciación de los activos administrativos y operativos que son propiedad de la persona
prestadora. Es importante aclarar que las cuentas y subcuentas que se muestran a continuación pretenden
guiar a las personas prestadoras para efectos de la transición que deben hacer hacia los criterios contables
para el cálculo de los costos administrativos y operativos comparables.

Tabla 15. Cuentas y subcuentas de gastos que se incluyen y excluyen en el cálculo del costo
administrativo
5101 SUELDOS Y SALARIOS INCLUSIÓN
5102 CONTRIBUCIONES IMPUTADAS INCLUSIÓN
510206 Pensiones de jubilación EXCLUSIÓN
510207 Cuotas partes de pensiones de jubilación EXCLUSIÓN
510208 Indemnizaciones sustitutivas EXCLUSIÓN
510209 Amortización cálculo actuarial pensiones actuales EXCLUSIÓN
510210 Amortización cálculo actuarial de futuras pensiones EXCLUSIÓN
510211 Amortización cálculo actuarial de cuotas partes de pensiones EXCLUSIÓN
510212 Amortización de la liquidación provisional de cuotas partes de bonos pensionales EXCLUSIÓN
510213 Amortización de cuotas partes de bonos pensionales emitidos EXCLUSIÓN
510214 Cuotas partes de bonos pensionales emitidos EXCLUSIÓN
5103 CONTRIBUCIONES EFECTIVAS INCLUSIÓN
5104 APORTES SOBRE LA NÓMINA INCLUSIÓN
5111 GENERALES INCLUSIÓN
511136 Implementos deportivos EXCLUSIÓN
511137 Eventos culturales EXCLUSIÓN
511141 Sostenimiento de semovientes EXCLUSIÓN
511154 Organización de eventos EXCLUSIÓN
511161 Relaciones públicas EXCLUSIÓN
5345 AMORTIZACIÓN DE INTANGIBLES INCLUSIÓN
534501 Crédito mercantil EXCLUSIÓN
534502 Marcas EXCLUSIÓN
534503 Patentes EXCLUSIÓN
534504 Concesiones y franquicias EXCLUSIÓN
534505 Derechos EXCLUSIÓN
534506 “Know how” EXCLUSIÓN
534590 Otros intangibles EXCLUSIÓN
757004 Toma de Lectura INCLUSIÓN
757005 Entrega de Facturas INCLUSIÓN
Fuente: CRA

Tabla 16. Cuentas y subcuentas de gastos que se incluyen y excluyen en el cálculo del costo operativo
comparable
7505 SERVICIOS PERSONALES INCLUSIÓN
750562 Amortización del Cálculo Actuarial de Futuras Pensiones EXCLUSIÓN

39
 REG-FOR07
750569 Indemnizaciones Sustitutivas EXCLUSIÓN
7510 GENERALES INCLUSIÓN
751039 Implementos deportivos EXCLUSIÓN
751040 Eventos culturales EXCLUSIÓN
751042 Sostenimiento de semovientes EXCLUSIÓN
751049 Relaciones públicas EXCLUSIÓN
7517 ARRENDAMIENTOS INCLUSIÓN23
7537 CONSUMO DE INSUMOS DIRECTOS INCLUSIÓN
753701 Productos Químicos EXCLUSIÓN
753704 Energía EXCLUSIÓN
7540 ORDENES Y CONTRATOS DE MANTENIMIENTO Y REPARACIONES INCLUSIÓN
7542 HONORARIOS INCLUSIÓN
7545 SERVICIOS PÚBLICOS INCLUSIÓN
754504 Energía y Alumbrado EXCLUSIÓN
7550 MATERIALES Y OTROS COSTOS DE OPERACIÓN INCLUSIÓN
7560 SEGUROS INCLUSIÓN
756001 De Manejo EXCLUSIÓN
7570 ÓRDENES Y CONTRATOS POR OTROS SERVICIOS INCLUSIÓN
757004 Toma de Lectura EXCLUSIÓN
757005 Entrega de Facturas EXCLUSIÓN
AMORTIZACIÓN DE PROPIEDADES, PLANTA Y EQUIPO – Vías de
534002 INCLUSIÓN
comunicación y acceso internas
Fuente: CRA

Tabla 17. Cuentas y subcuentas de gastos que se incluyen y excluyen en el cálculo de la depreciación
de activos administrativos
5330 DEPRECIACIÓN DE PROPIEDADES, PLANTA Y EQUIPO INCLUSION
533002 Plantas, ductos y túneles EXCLUSIÓN
533003 Redes, líneas y cables EXCLUSIÓN
533005 Equipo médico y científico EXCLUSIÓN
533009 Equipo de comedor, cocina, despensa y hotelería EXCLUSIÓN
5331 DEPRECIACIÓN DE BIENES ADQUIRIDOS EN “LEASING FINANCIERO” INCLUSIÓN
Fuente: CRA

Tabla 18. Cuentas y subcuentas de gastos que se incluyen y excluyen en el cálculo de la depreciación
de activos operativos del año base
7515 DEPRECIACIONES INCLUSIÓN
751501 Depreciación Edificaciones EXCLUSIÓN

23
Las personas prestadoras podrán incluir el costo del arriendo de los activos operativos que no sean de su propiedad y que no hagan
parte de la infraestructura incluida en el CMI, tales como terrenos, construcciones y edificaciones, maquinaria y equipo, equipo de oficina,
equipo de computación y comunicación, equipo científico, flota y equipo de transporte y otros activos operativos. En todo caso, el costo
incluido como arrendamiento no podrá ser incluido en el CMA, ni en el CMI, ya que se incurriría en un doble cobro.

40
 REG-FOR07
751502 Depreciación Plantas, Ductos y Túneles EXCLUSIÓN
751503 Depreciación Redes, líneas, cables EXCLUSIÓN
751504 Depreciación Maquinaria y Equipo EXCLUSIÓN
751505 Depreciación Equipo Médico y Científico EXCLUSIÓN
751508 Depreciación Equipo de Centros de Control EXCLUSIÓN
Fuente: CRA

Esta depuración busca que a través de la tarifa solo se cobre lo que realmente el prestador necesita para llevar
a cabo la prestación de los servicios.

A continuación se detalla cada uno de los criterios que se deben tener en cuenta para calcular el costo
administrativo:

a) Criterio para determinar la remuneración del personal administrativo: Deberán incluirse todos los gastos
de personal que realice labores administrativas relacionadas directamente con la prestación de los
servicios, tales como sueldos, jornales, horas extras y festivos, personal supernumerario, honorarios,
contratos de personal temporal, auxilio de transporte, dotación y suministro a trabajadores, salario
integral, viáticos y gastos de viaje, riesgos profesionales, así como todos los demás gastos relacionados
con los pagos a empleados del área administrativa. Asimismo, los gastos por prestaciones sociales,
tales como cesantías, intereses de cesantías, prima de servicios y vacaciones. Los gastos relacionados
en este criterio corresponden a la cuenta 5101 – Sueldos y salarios del Plan Único de Cuentas (PUC)
establecido por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios mediante Resolución 33635 de
2005.

b) Criterio para determinar las prestaciones y contribuciones sociales: Deberán incluirse todos los gastos
relacionados con contribuciones imputadas y efectivas. No se podrán incluir gastos relacionados con
pensiones de jubilación, indemnizaciones sustitutas, amortización de cálculo actuarial y, amortización y
cuotas parte de bonos pensionales. Los gastos relacionados en este criterio corresponden a la cuenta
5102 – Contribuciones imputadas y a la cuenta 5103 – Contribuciones efectivas del PUC.

c) Criterio para determinar los pagos obligatorios sobre la nómina: Deberán incluirse los gastos de aportes
a parafiscales de todo el personal de la empresa que realiza labores administrativas relacionadas
directamente con la prestación de los servicios. Los gastos relacionados en este criterio corresponden a
la cuenta 5104 – Aportes sobre la nómina del PUC.

d) Criterio para determinar los gastos necesarios para apoyar el normal funcionamiento y desarrollo de las
labores administrativas: Deberán incluirse los gastos generales relacionados con el funcionamiento y
aquellos relacionados directamente con la prestación de los servicios. No se podrán incluir gastos
relacionados con implementos deportivos, organización de eventos culturales, relaciones públicas Los
gastos relacionados en este criterio corresponden a la cuenta 5111 – Generales del PUC.

e) Criterio para determinar la disminución gradual del valor de los otros activos: Deberán incluirse
únicamente las amortizaciones administrativas directamente relacionadas con la prestación de los
servicios, tales como licencias, software y servidumbres. Los gastos relacionados en este criterio
corresponden a la cuenta 5345 – Amortización de intangibles del PUC.

f) Criterio para determinar los gastos comerciales: Deberán incluirse los gastos comerciales propios de la
prestación de los servicios, tales como toma de facturas, entrega de facturas, entre otros.

g) Criterio para remunerar los activos administrativos: La metodología permitirá reconocerle al prestador,
durante los cinco años del periodo tarifario, la remuneración de los activos administrativos. Este valor se
calcula multiplicando un factor de recuperación de capital ( ) a la depreciación de estos activos por
los cinco años.

41
 REG-FOR07

es calculado con la tasa de descuento (r) definida en 12,28% para el primer segmento y 12,76%
para el segundo segmento así:
( )
( )

De esta forma, el FRC para el primer segmento es de 27,93% y para el segundo segmento es de
28,27%.

Para el cálculo de la depreciación se deberá incluir las depreciaciones de activos administrativos tales
como edificaciones, muebles, maquinaria y equipos de oficina, de comunicación y computación, y
equipos de transporte, así como de los bienes para usos administrativos adquiridos en leasing
financiero. Los gastos relacionados en este criterio corresponden a la cuenta 5330 – Depreciación de
propiedades, planta y equipo y la cuenta 5331 – Depreciación de bienes adquiridos en leasing
financiero del PUC.

Para obtener los costos operativos comparables, las empresas deben tener en cuenta los siguientes criterios:

a) Criterio para determinar la remuneración del personal operativo: Deberán incluirse los costos
correspondientes a sueldos y salarios de todo el personal de la empresa que realiza labores operativas
relacionadas con la prestación del servicio, tales como sueldos, jornales, horas extras y festivos,
personal supernumerario, personal temporal, honorarios, auxilio de transporte, dotación y suministro a
trabajadores, salario integral, viáticos y gastos de viaje, así como todos los demás costos relacionados
con los pagos a empleados del área operativa. Deberán incluirse todos los costos relacionados con los
aportes legales a seguridad social, tales como subsidio familiar, aportes a cajas de compensación
familiar, cotizaciones de seguridad social en salud y riesgos profesionales, y las correspondientes al
régimen de prima media y ahorro individual. Deberán incluirse los costos por prestaciones sociales,
tales como cesantías, intereses de cesantías, prima de servicios y vacaciones. Asimismo, deberán
incluirse los costos de aportes a parafiscales de todo el personal de la empresa que realiza labores
operativas relacionadas directamente con la prestación de los servicios. No se podrán incluir costos
relacionados con pensiones de jubilación, indemnizaciones sustitutas, amortización de cálculo actuarial,
y amortización y cuotas parte de bonos pensionales. Los costos relacionados en este criterio
corresponden a la cuenta 7505 – Servicios personales del PUC.

b) Criterio para determinar los gastos necesarios para el desarrollo de la labor operativa no originados en
la prestación de servicios personales: Deberán incluirse todos los gastos generales relacionados con el
funcionamiento y con la prestación del servicio. En todo caso, no se podrán incluir gastos relacionados
con implementos deportivos, eventos culturales y relaciones públicas. Los costos relacionados en este
criterio corresponden a la cuenta 7510 – Generales del PUC.

c) Criterio para determinar los pagos por contribuciones: Sólo podrán incluirse los costos relacionados con
los pagos por contribuciones a Comités de Estratificación, que corresponden a la cuenta 7535 -
licencias, contribuciones y regalías del PUC.

d) Criterio para determinar el valor de los elementos o bienes para la producción y prestación del servicio:
Deberán incluirse los costos de insumos indirectos. Deberá excluirse los costos de productos químicos
y energía eléctrica. Los costos relacionados en este criterio corresponden a la cuenta 7537 – Consumo
de insumos directos del PUC.

e) Criterio para determinar el valor de todas aquellas actividades que se realizan para conservar, preservar
y mantener todos los equipos necesarios para garantizar la prestación del servicio: Deberán incluirse
los costos por mantenimientos y reparaciones de maquinaria y equipo, equipo de oficina, computación y
comunicación, equipo de transporte tracción y elevación, terrenos, redes líneas y ductos, plantas,
construcciones y edificaciones, elementos y accesorios de acueducto y alcantarillado. Los costos

42
 REG-FOR07
relacionados en este criterio corresponden a la cuenta 7540 – Órdenes y contratos de mantenimiento y
reparaciones del PUC.

f) Criterio para determinar los costos ocasionados por concepto de honorarios por servicios recibidos
destinados de manera exclusiva para la producción o prestación del servicio: Deberán incluirse los
costos por contratos operativos que realice el prestador para desarrollar actividades operativas
relacionadas directamente con la prestación de los servicios públicos. Estos contratos contemplan
contratos como avalúos, asesoría técnica, diseños y estudios. Se deberá excluir aquellos relacionados
con proyectos de inversión, y que por lo tanto deberían incluirse en el CMI como un mayor valor de
dicha inversión. Los costos relacionados en este criterio corresponden a la cuenta 7542 – Honorarios
del PUC.

g) Criterios para determinar los gastos por concepto de servicios públicos utilizados exclusivamente para
la producción o prestación del servicio y los gastos por concepto de materiales, elementos, accesorios
y repuestos empleados en la prestación del servicio y en el mantenimiento de los equipos que se
encuentran en el proceso productivo: Deberán incluirse los costos generales de funcionamiento
relacionados con la prestación del servicio como materiales y servicios públicos. Deberá excluir el costo
del servicio público de energía eléctrica (se reconoce en el costo particular de energía). Los costos
relacionados en este criterio corresponden a la cuenta 7545 – Servicios públicos y 7550 – Materiales y
otros costos de operación del PUC.

h) Criterios para determinar los costos de los seguros para proteger un bien mueble o inmueble de
propiedad de la empresa, destinado exclusivamente a la producción o prestación del servicio: Deberán
incluirse los costos de los seguros requeridos para garantizar la operación, tales como de cumplimiento,
corriente débil, incendio, terremoto, sustracción y hurto, flota y equipo de transporte, responsabilidad
civil y extracontractual, terrorismo, vida colectiva, entre otros. Se deberá excluir el seguro de manejo.
Los costos relacionados en este criterio corresponden a la cuenta 7560 – Seguros del PUC.

i) Criterio para determinar los costos por concepto de otros servicios recibidos destinado de manera
exclusiva a la producción o prestación del servicio: Deberán incluirse los costos de órdenes y contratos
de aseo, vigilancia, seguridad y cafetería, suministros y servicios informáticos, servicios de instalación y
desinstalación, administración de infraestructura informática y ventas de derecho por Comisión. No se
podrán incluir los costos relacionados con toma de lecturas y entrega de facturas (estos costos se
reconocen en los costos administrativos). Los costos relacionados en este criterio corresponden a la
cuenta 7570 – Órdenes y contratos por otros servicios del PUC.

j) Criterio para remunerar la propiedad, planta y equipo: Deberán incluirse las amortizaciones de
propiedades, planta y equipo, como las de vías de comunicación y acceso internas. Se deberá excluir la
de semovientes. Los costos relacionados en este criterio corresponden a la cuenta 5340 – Amortización
de propiedades, planta y equipo del PUC.

k) Criterio para remunerar los activos operativos: La metodología permitirá reconocerle al prestador,
durante los cinco años del periodo tarifario, la remuneración de los activos operativos. Este valor se
calcula multiplicando un factor de recuperación de capital ( ) a la depreciación por los cinco años.

es calculado con la tasa de descuento (r) definida en 12,28% para el primer segmento y 12,76%
para el segundo segmento así:
( )
( )

De esta forma, el FRC para el primer segmento es de 27,93% y para el segundo segmento es de
28,27%.

Para el cálculo de la depreciación se deberá incluir las depreciaciones de los activos que no se
encuentren incluidos en el CMI, tales como las de equipo de comunicación y computación, y equipos de

43
 REG-FOR07
transporte, tracción y elevación, entre otras. Los costos relacionados en este criterio corresponden a la
cuenta 7515 – Depreciaciones del PUC.

Criterio para remunerar los arriendos de activos operativos: Las personas prestadoras podrán incluir el costo del
arriendo de los activos operativos que no sean de su propiedad y que no hagan parte de la infraestructura
incluida en el CMI, tales como terrenos, construcciones y edificaciones, maquinaria y equipo, equipo de oficina,
equipo de computación y comunicación, equipo científico, flota y equipo de transporte y otros activos operativos.
En todo caso, el costo incluido como arrendamiento no podrá ser incluido en el CMA, ni en el CMI, ya que se
incurriría en un doble cobro

Criterios adicionales de exclusión: se deben excluir, para efectos del cálculo del , aquellos costos
relacionados con proyectos de inversión, los cuales se incluyen en el Costo Medio de Inversión (CMI). Así
mismo, deberán excluirse todos los costos operativos que se encuentran incluidos en el costo de operación
particular. Se deben excluir, para efectos del , los costos de energía y servicios personales asociados al
tratamiento de aguas residuales, los cuales se incluyen en el Costo de Tratamiento de Aguas Residuales (CTR).
Las personas prestadoras que tengan compras en contratos de suministro de agua potable deberán incluir en el
el valor correspondiente al costo operativo comparable indicado por el proveedor.

La persona prestadora debe tener presente que la metodología establecida remunerará únicamente los costos
que tengan relación directa con la prestación de los servicios o que correspondan a actividades reguladas. No
se remunerarán los costos que correspondan a actividades con ingreso asociado como suministro de
medidores, acometidas, conexiones, reconexiones, entre otros.

Para realizar una proyección consistente con el estado actual de prestación de los servicios, las personas
prestadoras deberán calcular sus costos del año cero (2013), cuya información debe estar reportada en el SUI.
Es importante aclarar que estos costos no harán parte del cálculo de los costos de referencia, puesto que son
años que ya fueron remunerados con la anterior metodología y son calculados con el fin de ser un punto de
partida para su proyección.

Además de los criterios anteriormente mencionados, aquellas personas que tengan contratos de suministro de
agua potable y/o interconexión deben realizar un cálculo adicional. Primero que todo, es importante aclarar que
el valor de los contratos de suministro de agua potable y/o interconexión ( ) por parte de un
proveedor a un beneficiario tienen implícitos costos de operación, inversión y tasas ambientales en los que
habría de incurrir. Por ello, para efectos de la determinación de los costos operativos comparables, las personas
prestadoras que sean beneficiarias de contratos de suministro de agua potable deberán incluir el valor
correspondiente al costo operativo comparable indicado por el proveedor ( ), el cual se
calcula con base en la siguiente fórmula:

Donde:

: Pagos por concepto de contratos de suministro de agua potable y/o

contratos de interconexión correspondiente al costo operativo comparable.

: Pago total por concepto de contratos de suministro de agua potable y/o

contratos de interconexión.

: Porcentaje de costos operativos comparables reportado por el proveedor.

Dicho porcentaje corresponde a uno de los cuatro porcentajes que deben ser calculados e informados por el
proveedor del contrato al beneficiario:

: Porcentaje de costos operativos comparables.

44
 REG-FOR07
: Porcentaje de costos operativos particulares.
: Porcentaje de costos de inversión.
: Porcentaje de tasas ambientales.

Por otro lado, las personas prestadoras proveedoras en los contratos de suministro de agua potable y/o
interconexión de acueducto y alcantarillado, deberán descontar de los costos operativos comparables que
ingresan al DEA, el valor correspondiente a costos operativos comparables por dichos contratos, calculados con
base en lo establecido en la Resolución CRA 608 de 2012 o aquella que la modifique, adicione o derogue.

Es importante aclarar que las personas prestadoras que cuenten con diferentes sistemas de acueducto y
alcantarillado no interconectados, podrán desagregar la información para el cálculo de los costos
administrativos y deberán desagregarla para el caso de los costos operativos comparables, para que la
metodología sea aplicada de forma independiente. De esta forma, la regulación propende por que las personas
prestadoras obtengan las ventajas derivadas de las economías de escala (expansión).

La anterior señal regulatoria, en ningún caso imposibilita que las personas prestadoras soliciten la aplicación de
la Resolución CRA 628 de 2013 “Por la cual se define el concepto de mercado regional, se establecen las
condiciones para declararlo y la forma de verificar dichas condiciones, de conformidad con lo previsto en el
artículo 126 de la Ley 1450 de 2011” y de la Resolución CRA 633 de 2013 “Por la cual se modifica la
Resolución CRA 628 de 2013”, puesto que pueden continuar solicitando dicho beneficio de las economías de
escala a través de los costos de prestación unificados o integrados, pero ahora bajo el cálculo de los costos de
la actual metodología tarifaria.

3.1.1.1 Indexación de los costos administrativos y operativos a pesos de diciembre de 2013

Los costos administrativos y operativos se obtienen a precios corrientes de los años 2012 y 2013; por tanto,
para expresar los costos a pesos de diciembre del año base se debe proceder así:

Los costos administrativos y operativos calculados para el año 2012 deberán expresarse en pesos de diciembre
de 2013 con un factor de 1,0236, el cual se obtiene del siguiente cálculo:

Los costos administrativos y operativos calculados para el año 2013 deberán expresarse en pesos de diciembre
de 2013 con un factor de 1,0020, el cual se obtiene del siguiente cálculo:

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) tomado para el cálculo, es el reportado de manera oficial por el
Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE).

45
 REG-FOR07

Se utiliza el IPC a junio, debido a que se reconoce las variaciones de precios de un mes a otro mediante un
promedio de los doce meses del año, el cual se establece en junio.

3.1.2 Costos administrativos y operativos unitarios comparables

La metodología de cálculo de los costos administrativos y operativos establece que éstos se deben expresar
como costos unitarios, calculándolos de acuerdo con el número de suscriptores, con el fin de que sean
comparables entre empresas, permitiendo así fácilmente identificar y verificar si corresponde a un dato real o si,
por el contrario, corresponde a un dato mal calculado o a un dato atípico.

Es importante aclarar, que aunque los costos operativos normalmente están expresados en metros cúbicos, la
metodología los expresa en número de suscriptores para que puedan ser comparables y no causar distorsiones
en el cálculo de la demanda de agua, como por ejemplo por el efecto del clima.

3.1.3 Determinación de la eficiencia para los costos de AOM comparables

La medición de eficiencia se basa en la consolidación de una eficiencia comparativa en los costos de AOM de
forma que:

 Las empresas que cumplen con estándares de servicio, pero con costos altos, deben bajar los costos
hasta alcanzar estándares de eficiencia, manteniendo las condiciones en el servicio.
 Las empresas que tienen costos por encima de los asumidos por los prestadores eficientes, y no
cumplan estándares del servicio, deben reducir sus costos y alcanzar tanto los estándares de servicio
como los de eficiencia.
 Las empresas que tengan costos menores y no tengan estándares de servicio se les reconocerá un
costo mayor con el fin de que logren la eficiencia en la prestación del servicio.
 Las empresas que tengan costos aceptables pero no tengan estándares de servicio deberán optimizar
sus costos con el fin de que sean enfocados hacia una eficiente prestación del servicio.
 Las empresas con estándares de servicio pero con costos menores tendrán beneficio por su eficiencia.
Podrán mantener este escenario.

Figura 15. Modelo funcional para la eficiencia en los costos y el logro de estándares de servicio del
sector

46
 REG-FOR07
Fuente: CRA

A continuación se presenta la metodología adoptada para la medición de la eficiencia comparativa, diferenciada

por segmento.

3.1.3.1 Metodología DEA para el cálculo de costos administrativos y operativos eficientes para el primer
segmento

La CRA continuara con la medición de eficiencia en los costos de AOM por medio de la metodología de Análisis
Envolvente de Datos (DEA) para las personas prestadoras del primer segmento, pues debido a la inexistencia
de información completa se considera que este es el método con mayor factibilidad para la medición de
eficiencia. La metodología que se presenta toma como base la metodología anterior de eficiencia comparativa
en los costos AOM y la complementa teniendo en cuenta los problemas de aplicación identificados en la
Resolución CRA 287 de 2004, los estudios realizados para la Resolución CRA 485 de 2009, los comentarios de
participación ciudadana, la disponibilidad de un software DEA más actualizado y el cumplimiento de estándares
de servicio y de eficiencia durante el periodo tarifario.

De esta forma, la CRA calculará e informará mediante resolución, los puntajes de eficiencia comparativa (PDEA)
obtenidos del promedio de la información del año base y la del año inmediatamente anterior, reportada por los
prestadores al SUI. Dichos puntajes corresponden a la proporción de los costos administrativos y operativos
comparables que se le reconocerán a la persona prestadora y que marcaran la senda de proyección a la cual
deben llegar.

La metodología DEA aplica para las personas prestadoras que atiendan más de 100.000 suscriptores en el área
urbana, y adicionalmente aquellas que atiendan más del 10% de los suscriptores del área urbana de las
siguientes ciudades capitales: Armenia, Manizales, Montería, Neiva, Pasto, Popayán, Santa Marta, Sincelejo,
Tunja, Valledupar y Villavicencio; y para las personas del segundo segmento que, sin estar obligadas, opten por
aplicar la metodología del primer segmento. Es importante aclarar, que una vez la persona prestadora del
segundo segmento solicite formalmente esta opción no podrá, en ningún caso, aplicar la metodología del
segundo segmento.

En el caso de sistemas de acueducto y alcantarillado no interconectados se calculará, para los costos

operativos comparables, el modelo con la información desagregada de cada uno de los sistemas, obteniendo
así un PDEA para cada uno de los sistemas.

 Modelo de eficiencia DEA

La metodología DEA usa métodos de programación lineal para construir una frontera no paramétrica lineal
aprovechando los datos disponibles sobre insumos y productos de las empresas. El DEA no requiere que sea
especificada una forma funcional para las relaciones entre los insumos y los productos de las empresas, como
si se necesitaría en análisis econométricos.

Para entender cómo funciona el modelo, es importante definir conceptos como tecnología y eficiencia.

La tecnología de las n empresas (DMU) puede expresarse como el conjunto de las parejas de insumos y
productos tales que estas parejas son factibles. Formalmente, la tecnología está definida de la siguiente
manera:

T = {(x,q) : q ≤ Q , x ≥ X }

Donde,

T es la tecnología de una empresa

47
 REG-FOR07
x son las cantidades de los distintos insumos utilizados por la empresa.
q son las cantidades de producto que la empresa produce.
Q representa las cantidades de producto que la empresa y las otras empresas del sector producen.
X representa las cantidades de cada insumo empleadas en la empresa y en las otras empresas del sector.
son ponderaciones, entre 0 y 1, de productos e insumos de la empresa y las otras empresas del sector.

T es, entonces, el conjunto de pares de insumos y productos de una empresa tales que sus cantidades
producidas no son mayores que la combinación lineal de los productos de la empresa y las otras empresas y las
cantidades de cada insumo utilizado no son menores que la combinación lineal de cada insumo en la empresa y
en las otras empresas consideradas; las combinaciones lineales se obtienen con ponderaciones .

La eficiencia de las empresas se refiere a la obtención de productos con el mínimo de insumos disponibles y
puede medirse con un puntaje de eficiencia para cada empresa, que se encuentra entre 0 y 1; una empresa
es eficiente cuando tiene un puntaje igual a 1.

El y los para las empresas se obtienen solucionando el problema de programación lineal que consiste en
minimizar el valor de sujeto a que las combinaciones de insumos y productos sean factibles en el sector,
como lo considera la tecnología T, y que sea mayor o igual a cero. El problema de programación se resuelve
n veces, es decir, para cada una de las n empresas, usando para cada una información de la empresa y de
todas las demás empresas.

Formalmente, el problema para cada empresa es:

.
,
,

Así, el problema equivale a tomar cada empresa y reducir sus cantidades de insumos tanto como sea posible
dentro del conjunto de insumos factibles para producir una determinada cantidad de producto. La cota interna
de este conjunto de insumos factibles es una isocuanta lineal por partes (llamada frontera), determinada por
todas las empresas consideradas. La reducción radial de las cantidades de insumos genera una proyección
sobre la frontera, un punto, definido por el par (X , Q ). Estos y el punto (X , Q ) son obtenidos, junto con
como solución del problema de programación lineal; el punto es, entonces, una combinación lineal de las
observaciones de cantidades de insumos y productos de todas las empresas de la muestra.

Las respuestas de los productos a variaciones en los insumos se conocen como retornos a escala: cuando de
un incremento proporcional en los insumos resulta en un incremento menos que proporcional de los productos,
entonces se dice que la función de producción exhibe retornos decrecientes a escala (RDE). Si del incremento
de los insumos resulta en un incremento en la misma proporción de los productos, se habla de retornos
constantes a escala (RCtE). Por último, si un incremento de los insumos conduce a un incremento más que
proporcional de los productos, la función de producción exhibe retornos crecientes a escala (RCE).

El supuesto de RCtE es apropiado cuando todas las empresas operan a una escala óptima. Sin embargo, la
competencia imperfecta, las regulaciones gubernamentales, las limitaciones en la financiación, etc., podrían
causar que una firma no opere a una escala óptima (Coelli, Prasada, O’Donnell & Battese, 2005). Teniendo en
cuenta esto, se adopta un modelo de retornos variables a escala (RVE), con el cual se reconoce la existencia
de empresas con diferentes retornos a escala en el sector.

Lo anterior, implica incorporar al problema de minimización una restricción de convexidad ( ) la cual

garantiza que para medir la eficiencia de una empresa dada no sean escogidas empresas de mayor tamaño
que ella. Se debe tener en cuenta que los RVE generan una frontera de eficiencia más ajustada a los datos de
las empresas que el supuesto de RCtE. Por lo tanto, el modelo DEA propuesto es un modelo BCC (Banker,

48
 REG-FOR07
Charnes y Cooper, 1984)24 con orientación hacia insumos, que obtiene la aproximación a la frontera mediante
reducciones proporcionales de los insumos bajo retornos variables a escala.

La siguiente relación, que se establece entre mediciones de eficiencia técnica (ET), de retornos constantes o
variables y de economías de escala (EE), permite expresar este hecho:

ETRCtE = ETRVE * EE

Es decir, la medida de ET con RCtE puede descomponerse en dos mediciones: una de ET “pura” (obtenida con
la medición de eficiencia técnica con retornos variables a escala) y una medición de economías de escala. Las
EE pueden medirse utilizando como restricción .Diferentes software permiten obtener resultados tanto
de la eficiencia técnica “pura” como de las economías de escala. Si las ineficiencias de escala de una empresa
se deben a retornos decrecientes o crecientes puede determinarse comparando su score de eficiencia bajo el
supuesto de retornos a escala no crecientes (RENC) con su score con retornos variables a escala. Si las
fronteras con retornos a escala no crecientes y con retornos variables a escala no son iguales (punto P,

Figura 16), entonces existen retornos crecientes a escala. Si las fronteras con RENC y con retornos variables a
escala son iguales (punto G,

Figura 16), entonces existen retornos decrecientes a escala.

Figura 16. Medidas de eficiencia y de retornos a escala

Producto
Frontera con RENC

Frontera con RCE

Pc Pv
A P

Frontera con RVE

Insumo

Fuente: Coelli, et.al, 2005

 Parámetros mínimos para la inclusión de DMU en el modelo

Se evaluará la eficiencia de aquellas personas prestadoras del primer segmento que cumplan los siguientes
parámetros:

 Continuidad mayor al 95% en el año base.

 IRCA menor a 5% en el año base.
 Micromedición efectiva mayor al 80% en el año base.
24
Banker, R., Charnes, A. Y Cooper, W. (1984). Some models for estimating technical and scale inefficiencies in Data Envelopment
Analysis, Management Science, vol. 30, nº 9, p. 1078-1092.

49
 REG-FOR07
 Reportar la totalidad de la información requerida para el cálculo del PDEA actualizada y consistente en el
SUI.

De esta forma, se garantiza que la muestra se encuentre conformada por personas prestadoras que cumplen
los mayores estándares de calidad del servicio. Por tanto, las personas prestadoras que no cumplan estos
parámetros tomarán los menores costos administrativos y operativos eficientes por usuario (CAU* y COU*)
calculados de la muestra, hasta tanto cumpla con los parámetros mínimos para calcular el puntaje DEA.

En los casos en que las personas prestadoras no dispongan de la herramienta informática para realizar dicha
estimación podrá solicitar a esta Comisión que sean calculados dichos puntajes, mediante oficio que contenga
solicitud expresa en tal sentido.

 Identificación de las variables del modelo para costos administrativos

Insumo: Como insumo controlable por las personas prestadoras se definen los costos administrativos base.
Estos costos serán expresados en pesos de diciembre del año base.

Productos: Las variables que entran al modelo como productos recogen información del tamaño del mercado
atendido por las personas prestadoras, es decir, la administración y el nivel de gestión de los servicios de
acueducto y alcantarillado a un número de suscriptores. La combinación de estas variables permite examinar
las características de una persona prestadora con respecto a las otras.

 Producto 1: Número de suscriptores de acueducto.

 Producto 2: Número de suscriptores de alcantarillado.

 Producto 3: Número de Suscriptores con micromedición.

 Producto 4: Número de suscriptores de estratos 1 y 2.

 Producto 5: Número de suscriptores industriales y comerciales.

 Identificación de las variables del modelo para costos operativos comparables

Insumo: Como insumo controlable por las personas prestadoras se definen los costos operativos comparables
base. Estos costos serán expresados en pesos de diciembre del año base.

Productos: Las variables que entran al modelo como productos recogen información de cantidad del producto
“producción de volumen de agua potable” y de los vertimientos al sistema de alcantarillado, así como de la
“calidad” del producto. La combinación de estas variables permite examinar las características de una persona
prestadora con respecto a las otras.

 Producto 1: m3 facturados de acueducto.

 Producto 2: m3 vertidos al sistema de alcantarillado, facturados por la persona prestadora.

 Producto 3: Tamaño de redes.

 Producto 4: Calidad promedio del agua cruda.

 Criterios de homogeneización de la muestra

50
 REG-FOR07

Dado que el Análisis Envolvente de Datos (DEA) permite estimar eficiencias relativas entre unidades que tienen
características similares, se realizan dos procedimientos para garantizar que en el modelo se tomen unidades
comparables.

Primero, se aprovechará la información de todas las empresas de la muestra para establecer límites a la
magnitud de las variables de producto que están directamente relacionadas con los costos administrativos y
operativos comparables de los sistemas. Se realizará un análisis de datos atípicos o identificación de outliers
para cada una de estas variables producto. De igual forma, se tendrá en cuenta que los comportamientos
históricos de estas variables muestren consistencia en el tiempo.

Y segundo, se analizarán directamente los puntos extremos también en los costos administrativos y operativos
comparables para detectar datos atípicos (outliers). De igual forma, se realizará una comparación de costos
medios administrativos y operativos comparables para determinar la consistencia de costos entre empresas.

 Particularidades no captadas en el modelo

Las particularidades no captadas en el modelo ( ) son un porcentaje que se les reconoce a las personas
prestadoras como un mayor valor del PDEA. Mediante un ejercicio de sensibilidad de los resultados de eficiencia
ante distintas especificaciones en las variables, la CRA calculará un para costos administrativos y otro
para costos operativos comparables, con la información de las variables insumo y producto reportadas por los
prestadores que cumplan los parámetros mínimos de inclusión para el cálculo del PDEA.

Estos factores de ajuste se darán a conocer en la Resolución del modelo de eficiencia comparativa DEA, y en
ningún caso el aumento obtenido por este factor de ajuste podrá llevar a que el PDEA supere el 100% del total
del puntaje obtenido.

 Software utilizado para la modelación

Existen diversos programas estadísticos que permiten estimar este tipo de modelos DEA. El software Baxia
Frontier Analyst professional® versión 3.0 empleado en la Resolución CRA 287 de 2004 únicamente permitía el
cálculo de la eficiencia a través de la maximización de los productos dados unos insumos. De esta forma, se
requería utilizar los inversos de las variables, para que el problema de minimización del insumo se convirtiera en
el problema de maximización del producto. En consecuencia, el inverso de los productos pasaban a ser
insumos controlables y no controlables, y el inverso del costo total pasaba a ser el producto.

Un ejercicio realizado con diferentes software (Performance Improvement Management Software, Stata, R y
Baxia Frontier Analyst ® versión 4) permitió obtener resultados iguales para la estimación del modelo tanto con
variables transformadas como con las variables sin transformación. Por tanto, el software elegido para realizar
las estimaciones del modelo DEA es el Baxia Frontier Analyst ® versión 4, el cual permite estimar el modelo de
forma tal, que no se requiera realizar la transformación de variables. Por tanto, se define un solo insumo
controlable (costos base) y varios productos administrativos y operativos.

Los programas de computador disponibles, como este, generan las mediciones de ponderadores y eficiencia
además de los “input slack”, los cuales surgen cuando se puede reducir la cantidad de un insumo sin
disminuir la cantidad de producto. De igual forma, se pueden conocer las personas prestadoras “pares”, es
decir, pueden identificarse las empresas que resultaron ser las relevantes como referencia para la medición de
la eficiencia de una empresa específica. Recuérdese que cada empresa ineficiente (que no está sobre la
frontera) es comparada con empresas de similar tamaño, no con empresas más grandes.

 Determinación del modelo DEA para las personas prestadoras nuevas

51
 REG-FOR07
En aquellos casos en los que, por entrada en operación de un prestador, no existiera información para el año
base, la nueva persona prestadora deberá aplicar de forma integral la metodología establecida, teniendo en
cuenta que el año base se entenderá como el año anterior de aplicación de la metodología tarifaria a partir del
cual inicia la proyección de sus costos. En tal caso, si la persona prestadora cumple con todos los parámetros
mínimos de inclusión, podrá calcular los PDEA. En caso contrario, deberán adoptar los menores costos
administrativos y operativos comparables por suscriptor eficientes (CAU* y COU*) calculados de la muestra,
hasta tanto cumpla con los parámetros mínimos para calcular el puntaje DEA.

 Determinación del modelo DEA para las personas prestadoras que presten un solo servicio (o
acueducto o alcantarillado)

El modelo de eficiencia comparativa descrito toma en cuenta personas que prestan conjuntamente los servicios
públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado. De esta forma, personas prestadoras del primer segmento,
que presten un solo servicio (o acueducto o alcantarillado) y que tengan en común por lo menos el 60% de sus
suscriptores, se tratarán como una empresa multiproducto simulada (de producción conjunta) con
oportunidades para lograr economías de alcance en la producción de servicios de acueducto y alcantarillado; es
decir, con posibilidades de obtener ahorros en costos por disponer de factores y recursos comunes para los dos
servicios, entre ellos recursos comunes o de infraestructura o administrativos.

Específicamente, para el cálculo del PDEA se seguirá el siguiente procedimiento:

1. Se sumarán los costos de cada prestador para generar la variable insumo de la empresa multiproducto
simulada.

2. Al insumo “costos” del modelo DEA se le asociarán los productos de cada prestador definidos según
corresponda, de tal forma que se obtenga una unidad completa de acueducto y alcantarillado.

3. Los puntajes resultantes de la empresa multiproducto simulada se asignarán a los respectivos CAUb y
COUb de la empresa de acueducto y de la empresa de alcantarillado.

3.1.3.2 Metodología para el establecimiento del costo estándar eficiente como parámetro de eficiencia
en los costos administrativos y operativos para el segundo segmento

Para efectos del marco tarifario aprobado para acueducto y alcantarillado, se entiende por costo estándar
eficiente el costo administrativo y operativo por suscriptor que garantiza la prestación de un servicio de
acueducto y alcantarillado con estándares de servicio y eficiencia. Teniendo en cuenta esta definición, se
estima un parámetro que permita comparar los costos incurridos por un prestador eficiente con estándares de
servicio, con los de aquellos prestadores que no se comportan de este modo y llevar a estos últimos a ajustar
sus costos, de tal forma que puedan igualar las condiciones del prestador eficiente al finalizar el periodo
tarifario, de una manera gradual.

El costo estándar eficiente está expresado en costo por suscriptor mes (pesos/suscriptor/mes). Este parámetro
se obtiene como un promedio ponderado de costos de aquellas empresas que tienen estándares de servicio y
fueron seleccionadas como muestra.

 Selección de la muestra

Los criterios para seleccionar la muestra son:

1. Empresas que pertenecen al segundo segmento.

52
 REG-FOR07
2. El nivel de cobertura25, el cual fue obtenido del Censo General elaborado por el DANE en el año 2005. Para
el servicio público de acueducto, se calculó la cobertura de la empresa como un promedio de los municipios
atendidos, quedando 111 empresas con una cobertura mayor a 85%26. Para el servicio público de
alcantarillado, resultaron 78 empresas con una cobertura mayor a 80%27.
3. Empresas con información reportada en el SUI de estados financieros para el cálculo de los costos y el
número de suscriptores.
4. No se incluyen en la muestra las empresas con alto riesgo financiero28, obtenido de acuerdo con el Informe
de Nivel de Riesgo del año 2012, publicado por la SSPD29.

 Cálculo del costo estándar eficiente

- La información utilizada para el cálculo del costo estándar eficiente es la reportada por las personas
prestadoras al SUI.
- Las variables son: costos administrativos por servicio, costos operativos por servicio, número de
suscriptores por servicio.
- Los años de análisis son: promedio del 2011 y 2012.
- Los datos son expresados en pesos de diciembre de 2013.
- Los costos administrativos y operativos son calculados de acuerdo con la metodología presentada en
este documento de trabajo.
- Se ponderan los costos unitarios por el número de suscriptores de las empresas de la muestra.

 Costo administrativo estándar por suscriptor de acueducto ( ):

El costo administrativo estándar por suscriptor para el servicio público domiciliario de acueducto se determina
mediante la siguiente fórmula:
∑
∑

Donde:

Costo administrativo estándar por suscriptor para el servicio público domiciliario de acueducto
(pesos de diciembre de 2013/suscriptor/mes).

Costo administrativo estándar por suscriptor para cada empresa e de la muestra, para el
servicio público domiciliario de acueducto (pesos de diciembre de 2013/suscriptor/mes).

̅̅̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅̅

̅̅̅̅̅̅̅̅ Promedio de los costos administrativos de acueducto correspondiente a los años 2011 y 2012
(pesos de diciembre de 2013/año), para cada empresa e.

Promedio del número de suscriptores de acueducto de los años 2011 y 2012 para cada
empresa e de la muestra.
25
Teniendo en cuenta que no se cuenta con información amplia y confiable de continuidad y calidad para las empresas del segundo
segmento, se tomó como parámetro para determinar la eficiencia en la prestación del servicio el nivel de cobertura.
26
Corresponde al límite inferior del rango de desempeño intermedio de acuerdo con el artículo 7 de la Resolución CRA 315 de 2005.
27
Corresponde al límite inferior del rango de desempeño intermedio de acuerdo con el artículo 8 de la Resolución CRA 315 de 2005.
28
Se decide no incluir las empresas con alto riesgo financiero debido a que esta condición financiera puede reflejar falta de eficiencia en los
costos.
29
En: www.superservicios.gov.co / Acueducto, Alcantarillado y Aseo / Información del sector / Nivel de Riesgo Año 2011.

53
 REG-FOR07

Número de empresas de la muestra.

Una vez seleccionados los criterios, se cuenta con información de 24 empresas, con cobertura mayor al 85%, y
sin riesgo financiero alto para el cálculo del costo administrativo estándar eficiente de acueducto. El análisis de
cajas y bigotes30 no identificó datos atípicos para esta muestra de empresas:

Tabla 19. Costos administrativo estándar de acueducto para las 24 empresas de la muestra
CAU AC (2011-
2012) EN
EMPRESA PESOS DE
DICIEMBRE
DE 2013
EMPRESA MUNICIPAL DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE FUNZA 8.588
EMPRESA DE OBRAS SANITARIAS DE SANTA ROSA DE CABAL EMPOCABAL 7.240
EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE ACACIAS ESP 6.404
EMPRESA MULTIPROPOSITO DE CALARCA S.A. E.S.P. 6.387
AQUAMANA E.S.P. 5.871
EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE LA VIRGINIA E.S.P. 5.811
HYDROS CHIA S EN C.A. E.S.P 5.421
AGUAS DE BUGA S.A. E.S.P. 5.310
AGUAS DE RIONEGRO S.A. E.S.P. 5.098
EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DE SOPO 4.963
ACUAVIVA S.A. E.S.P. 4.862
EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DE TOCANCIPA S.A. E.S.P. 4.786
AGUAS DE BARRANCABERMEJA S.A. E.S.P 4.428
COMPAÑÍA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE SOGAMOSO S.A. E.S.P. 4.346
EMPRESA DE ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO DE ZIPAQUIRA E.S.P. 4.083
EMPRESA DE AGUAS DE GIRARDOT, RICAURTE Y LA REGION S.A. E.S.P. 3.467
HYDROS MOSQUERA S. EN C.A. E.S.P. 3.281
EMPRESAS PUBLICAS DEL MUNICIPIO DE EL SANTUARIO E.S.P. 3.150
AGUA DE LOS PATIOS S.A. E.S.P. 3.149
EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE DUITAMA S.A. E.S.P. 2.940
SERVICIUDAD E.S.P. 2.472
EMPRESA SANITARIA DEL QUINDIO S.A. E.S.P. 2.390
EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DE CAJICA S.A. E.S.P. 2.376
EMPRESA DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE MADRID E.S.P. 1.747
CAU AC PONDERADO 4.247
Fuente: SUI, Cálculos CRA

30
Para identificar los datos atípicos se realizó el gráfico de caja y bigotes, el cual proporciona una representación de la distribución de una
variable. Los límites inferior y superior de la caja corresponden a los cuartiles primero y tercero, respectivamente. La línea horizontal dentro
de la caja corresponde al segundo cuartil (o mediana), y los bigotes inferior y superior al mínimo y al máximo valor, tal es que su distancia a
los límites inferior y superior, respectivamente, de la caja es inferior a una vez y media el rango intercuartílico será considerado como un
valor aislado o extremo, y se representará mediante los símbolos <<0>>, si dista menos de tres veces, y <<x>> si dista más. (Ferrán
Aranaz, Magdalena. Análisis estadístico SPSS para Windows. McGraw-Hill. México.2011.)

54
 REG-FOR07
Al calcular el promedio ponderado por suscriptores de las 24 empresas de la muestra se obtiene un costo
administrativo estándar eficiente de acueducto de $4.247 por suscriptor/mes, en pesos de diciembre de 2013.

 Costo administrativo estándar por suscriptor de alcantarillado ( )

El costo administrativo estándar eficiente para el servicio público domiciliario de alcantarillado se determina
mediante la siguiente fórmula:

∑
∑

Donde:

Costo administrativo estándar por suscriptor para el servicio público domiciliario de

alcantarillado (pesos de diciembre de 2013/suscriptor/mes).

Costo administrativo estándar por suscriptor para cada empresa e de la muestra, para el
servicio público domiciliario de alcantarillado (pesos de diciembre de 2013/suscriptor/mes).

̅̅̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅̅

̅̅̅̅̅̅̅̅ Promedio de los costos administrativos de alcantarillado correspondiente a los años 2011 y
2012 (pesos de diciembre de 2013/año), para cada empresa e.

Promedio del número de suscriptores de alcantarillado de los años 2011 y 2012 para cada
empresa e de la muestra.

Número de empresas de la muestra.

Se debe tener en cuenta que para determinar el costo administrativo estándar eficiente de alcantarillado se
eliminó de la muestra a Empresas Municipales de Cartago E.S.P., con un costo administrativo de alcantarillado
de $5.564 suscriptor/mes, debido a que se considera dato atípico:

Una vez seleccionados los criterios, se cuenta con información de 21 empresas, sin datos atípicos, con
cobertura mayor al 80%, y sin riesgo financiero alto para el cálculo del costo administrativo estándar eficiente de
alcantarillado.

Tabla 20. Costos administrativo estándar de alcantarillado para las 21 empresas de la muestra
CAU AL (2011-
2012) EN PESOS
EMPRESA
DE DICIEMBRE
DE 2013

EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE HONDA 4.373

EMPRESA MUNICIPAL DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE FUNZA 4.100

ACUAVIVA S.A. E.S.P. 3.577

HYDROS CHIA S EN C.A. E.S.P 3.441

AGUA DE LOS PATIOS S.A. E.S.P. 3.276

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P. 3.256

55
 REG-FOR07
EMPRESA DE OBRAS SANITARIAS DE SANTA ROSA DE CABAL EMPOCABAL 3.165

AQUAMANA E.S.P. 3.107

AGUAS DE BUGA S.A. E.S.P. 2.675

EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE ACACIAS ESP 2.370

EMPRESA MULTIPROPOSITO DE CALARCA S.A. E.S.P. 2.153

EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE DUITAMA S.A. E.S.P. 2.096

EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE LA VIRGINIA E.S.P. 2.040

EMPRESA DE AGUAS DE GIRARDOT, RICAURTE Y LA REGION S.A. E.S.P. 1.973

EMPRESA DE ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO DE ZIPAQUIRA E.S.P. 1.832

SERVICIUDAD E.S.P. 1.819

HYDROS MOSQUERA S. EN C.A. E.S.P. 1.730

EMPRESAS PÚBLICAS DE CAICEDONIA E.S.P. 1.723

EMPRESA SANITARIA DEL QUINDIO S.A. E.S.P. 1.592

COMPAÑÍA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE SOGAMOSO S.A. E.S.P. 1.578

EMPRESA DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE MADRID E.S.P. 807

CAU AL PONDERADO 2.433

Fuente: SUI, Cálculos CRA

Al calcular el promedio ponderado por suscriptores de las 21 empresas de la muestra se obtiene un costo
administrativo estándar eficiente de alcantarillado de $2.433 por suscriptor/mes, en pesos de diciembre de
2013.

 Costo operativo estándar eficiente de acueducto ( )

El costo operativo estándar eficiente para el servicio público domiciliario de acueducto se determina mediante la
siguiente fórmula:
∑
∑

Donde:

Costo operativo estándar por suscriptor para el servicio público domiciliario de acueducto
(pesos de diciembre de 2013/suscriptor/mes).

Costo operativo estándar por suscriptor para cada empresa e de la muestra, para el servicio
público domiciliario de acueducto (pesos de diciembre de 2013/suscriptor/mes).

̅̅̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅̅

̅̅̅̅̅̅̅̅ Promedio de los costos operativos de acueducto correspondiente a los años 2011 y 2012
(pesos de diciembre de 2013/año), para cada empresa e.

Promedio del número de suscriptores de alcantarillado de los años 2011 y 2012 para cada
empresa e de la muestra.

Número de empresas de la muestra.

56
 REG-FOR07
Adicionalmente, se eliminan las siguientes empresas debido a que son beneficiarios de contratos de suministro
de agua potable de acuerdo con la información del SUI, condición que impide su comparación con las demás,
debido a que su costo operativo registrado en los estados financieros puede ser menor por este concepto. En la
metodología, este costo es considerado como un costo particular, por lo que se debe eliminar para poder hacer
las comparaciones del costo operativo:

- Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo De Madrid E.S.P.

- Empresa de Servicios Públicos de Acacias ESP.
- Empresa de Servicios Públicos de Sopo.
- Serviciudad E.S.P.
- Empresa de Servicios Públicos de Cajicá S.A. E.S.P.
- Empresa Municipal de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Funza.
- Hydros Chía S EN C.A. E.S.P.
- Empresa de Servicios Públicos de Tocancipá S.A. E.S.P.
- Hydros Mosquera S. en C.A. E.S.P.

Se debe tener en cuenta que para determinar el costo operativo estándar eficiente de acueducto se eliminó de
la muestra la Empresa Multipropósito de Calarcá S.A. E.S.P. debido a que se considera dato atípico, con un
costo operativo de $22.174 suscriptor/mes.

Una vez seleccionados los criterios, se cuenta con información de 14 empresas, sin datos atípicos, con
cobertura mayor al 85%, y sin riesgo financiero alto para el cálculo del costo operativo estándar eficiente.

Tabla 21. Costo operativo estándar de acueducto para las 14 empresas de la muestra
COU AC
(2011-2012)
EMPRESA EN PESOS DE
DICIEMBRE
DE 2013

AGUAS DE BUGA S.A. E.S.P. 15.866

EMPRESA DE AGUAS DE GIRARDOT, RICAURTE Y LA REGION S.A. E.S.P. 13.576
EMPRESA DE OBRAS SANITARIAS DE SANTA ROSA DE CABAL EMPOCABAL 13.526
ACUAVIVA S.A. E.S.P. 11.695
EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE LA VIRGINIA E.S.P. 11.485
AGUAS DE BARRANCABERMEJA S.A. E.S.P 10.780
AGUAS DE RIONEGRO S.A. E.S.P. 9.819
COMPAÑÍA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE SOGAMOSO S.A. E.S.P. 8.666
AQUAMANA E.S.P. 8.295
AGUA DE LOS PATIOS S.A. E.S.P. 7.654
EMPRESA SANITARIA DEL QUINDIO S.A. E.S.P. 7.528
EMPRESA DE ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO DE ZIPAQUIRA E.S.P. 6.878
EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE DUITAMA S.A. E.S.P. 6.098
EMPRESAS PUBLICAS DEL MUNICIPIO DE EL SANTUARIO E.S.P. 5.150
COU AC PONDERADO 10.278
Fuente: SUI, Cálculos CRA

Al calcular el promedio ponderado por suscriptores de las 14 empresas de la muestra se obtiene un costo
operativo estándar eficiente de acueducto de $10.278 por suscriptor/mes, a pesos de diciembre de 2013
presentado en la Tabla 21.

57
 REG-FOR07

 Costo operativo estándar por suscriptor de alcantarillado ( )

El costo operativo estándar por suscriptor para el servicio público domiciliario de alcantarillado se determina
mediante la siguiente fórmula:
∑
∑
Donde:

Costo operativo estándar por suscriptor para el servicio público domiciliario de alcantarillado
(pesos de diciembre de 2013/suscriptor/mes).

Costo operativo estándar por suscriptor para cada empresa e de la muestra, para el servicio
público domiciliario de alcantarillado (pesos de diciembre de 2013/suscriptor/mes).

̅̅̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅̅

̅̅̅̅̅̅̅̅ Promedio de los costos operativos de alcantarillado correspondiente a los años 2011 y 2012
(pesos de diciembre de 2013/año), para cada empresa e.

Promedio del número de suscriptores de alcantarillado de los años 2011 y 2012 para cada
empresa e de la muestra.

Número de empresas de la muestra.

Adicionalmente, se eliminan las siguientes empresas debido a que de acuerdo con la información del SUI,
tienen planta de tratamiento de aguas residuales, condición que no permite su comparación con las demás, ya
que su costo operativo registrado en los estados financieros puede ser mayor por este concepto. En la
metodología, este costo es considerado como un costo particular, por lo que se debe eliminar para poder hacer
las comparaciones del costo operativo:

- Empresa Sanitaria del Quindío S.A. E.S.P.

- Empresa de Servicios Públicos de Acacias ESP.
- Empresa Municipal de Acueducto, Alcantarillado y Aseo De Funza.
- Empresas Públicas de la Ceja E.S.P.
- Agua de los Patios S.A. E.S.P.
- Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Honda.

Se debe tener en cuenta que para determinar el costo operativo estándar eficiente de alcantarillado se eliminó
de la muestra Hydros Chía S en C.A. E.S.P. con un costo operativo de alcantarillado de $12.472 suscriptor/mes,
debido a que se considera dato atípico.

Una vez seleccionados los criterios, se cuenta con 15 empresas con información, sin datos atípicos, con
cobertura mayor al 80%, y sin riesgo financiero alto para el cálculo del costo operativo estándar eficiente de
alcantarillado.

Tabla 22. Costo operativo estándar de alcantarillado para las 15 empresas de la muestra
COU AL (2011-
2012) EN
EMPRESA PESOS DE
DICIEMBRE
DE 2013
EMPRESA DE OBRAS SANITARIAS DE SANTA ROSA DE CABAL EMPOCABAL 6.743

58
 REG-FOR07
ACUAVIVA S.A. E.S.P. 5.870
AGUAS DE BUGA S.A. E.S.P. 5.502
EMPRESA MULTIPROPOSITO DE CALARCA S.A. E.S.P. 5.260
HYDROS MOSQUERA S. EN C.A. E.S.P. 4.913
EMPRESAS PÚBLICAS DE CAICEDONIA E.S.P. 4.477
AQUAMANA E.S.P. 4.360
EMPRESA DE AGUAS DE GIRARDOT, RICAURTE Y LA REGION S.A. E.S.P. 3.395
EMPRESAS MUNICIPALES DE CARTAGO E.S.P. 2.899
COMPAÑÍA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE SOGAMOSO S.A. E.S.P. 2.801
EMPRESA DE ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO DE ZIPAQUIRA E.S.P. 2.750
SERVICIUDAD E.S.P. 2.690
EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE LA VIRGINIA E.S.P. 2.657
EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE DUITAMA S.A. E.S.P. 2.437
EMPRESA DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE MADRID E.S.P. 2.167
COU AL PONDERADO 4.435
Fuente: SUI, Cálculos CRA

Al calcular el promedio ponderado por suscriptores de las 15 empresas de la muestra se obtiene un costo
operativo estándar por suscriptor de alcantarillado de $4.435 por suscriptor/mes, a pesos de diciembre de 2013.

3.1.4 Diferencia entre los costos administrativos y operativos base y los costos administrativos y
operativos del año base

En la metodología se establece el cálculo de dos valores diferentes, los costos administrativos y operativos
base y los costos administrativos y operativos del año base, a continuación se especifican las diferencias en su
cálculo:

 Costos administrativos y operativos base

Para efectos de la comparación de los costos, se debe calcular una base que consiste en un promedio de los
costos del año base y del año inmediatamente anterior al año base, es decir, la base es el promedio de los
costos administrativos y operativos del año 2012 y del año 2013. Se establece este promedio con el fin de que,
al momento de hacer la comparación, este valor incluya las particularidades que se puedan presentar entre
estos dos años.

 Costos administrativos y operativos del año base

Los costos administrativos y operativos del año base son los costos calculados del año 2013, estos son el inicio
o año cero (0) para poder iniciar la proyección de los costos.

 Ejemplo de cálculo

Para aclarar esta diferencia, supongamos los siguientes valores para el cálculo del costo administrativo para el
servicio público domiciliario de acueducto:

- Costo administrativo del año 2012, expresado en pesos de diciembre de 2013 = $7.456.344.705
- Costo administrativo del año 2013, expresado en pesos de diciembre de 2013 = $7.478.063.784

59
 REG-FOR07
- Número de suscriptores facturados promedio del año 2012 = 122.957
- Número de suscriptores facturados promedio del año 2013 = 126.849
- La fórmula del costo administrativo por suscriptor mensual base ( ) es la siguiente:

Costos administrativos base (pesos de diciembre del año base) para cada servicio
público domiciliario. Corresponden al promedio de los costos administrativos del año
base y los del año inmediatamente anterior.

Número de suscriptores facturados promedio base. Corresponde al promedio de

suscriptores del año base y los del año inmediatamente anterior. Para calcular el
promedio de cada año se deberá tomar el promedio de los doce meses del año.

- La fórmula del costo administrativo por suscriptor mensual del año base ( ) es la siguiente:

Costos administrativos del año base (pesos de diciembre del año base) para cada
servicio público domiciliario.

Número de suscriptores facturados promedio en el año base.

Se calcula el costo administrativo por suscriptor mensual base ( ) cuyo valor sería de
, con este valor se hace la comparación de eficiencia. El no podría ser el inicio de las proyecciones
debido a que tiene incluido los valores del año 2012, así que se debe calcular el costo administrativo por
suscriptor mensual del año base ( ), cuyo valor sería de . El es el que me
permite fijar las metas anuales de costos durante los cinco (5) años de la proyección.

3.2 COSTOS PARTICULARES

La metodología tarifaria reconoce que los costos operativos de las empresas de servicios públicos no son
totalmente comparables entre empresas debido a que existen particularidades en la operación del servicio. En
este sentido, establece unos costos particulares según el servicio que se presta. Para el servicio público
domiciliario de acueducto se consideran como costos particulares el costo de toda la energía eléctrica de la
empresa tanto en el proceso de producción como en el proceso de distribución, el costo de insumos químicos
utilizados para la potabilización y el costo operativo particular del volumen recibido en los contratos de
suministro de agua potable e interconexión. Para el servicio público domiciliario de alcantarillado, se consideran
como costos particulares el costo de energía, el costo operativo del tratamiento de las aguas residuales y el
costo operativo particular en los contratos de interconexión.

Ahora bien, teniendo en cuenta que no es posible establecer un estándar de eficiencia31 para que las personas
prestadoras puedan encaminar la proyección de sus costos particulares, se ha establecido que el parámetro de
eficiencia se determinará en el cálculo para el año base y se mantendrá este valor eficiente constante durante el
horizonte de proyección. Se entiende por criterios de eficiencia, que la persona prestadora debe adquirir al
menor precio garantizando la calidad en la prestación del servicio.
31
Análisis referenciado en el documento de trabajo de la Resolución CRA 485 de 2009.

60
 REG-FOR07

Cada uno de estos costos debe ser expresado como costos unitarios ($/m3) y proyectarlos de manera
constante, de esta manera se mantiene la eficiencia por el tiempo de proyección, sin embargo al estar en
función del volumen de agua, estos costos se ajustarán de acuerdo a las variaciones de estas variables. A
continuación se detalla el cálculo de los costos unitarios particulares:

Tabla 23. Cálculo de los Costos Unitarios Particulares

COSTO UNITARIO PARTICULAR SE DETERMINA EN FUNCIÓN DE: CÁLCULO
Energía eléctrica consumida en el
proceso de producción del servicio - Agua producida.
de acueducto ( ).
Energía eléctrica consumida en el
proceso de distribución del servicio - Agua suministrada.
de acueducto ( ).
Energía eléctrica consumida en el - Agua facturada de
servicio de alcantarillado ( ). alcantarillado.

Insumos químicos para - Agua producida.

potabilización ( ).
Contratos de suministro de agua - Volumen de agua recibida en
potable e interconexión de el contrato de suministro de
acueducto ( ). agua e interconexión de
acueducto.
Contratos de interconexión de - Volumen de agua
alcantarillado ( ). interconectada de
alcantarillado.
Tratamiento de aguas residuales - Agua facturada de
( ). alcantarillado.
Fuente: CRA

 Costo de energía consumida para los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado
en el año base

∑ ∑

[( ) ]

Donde:

Costo eficiente de energía consumida del año base (pesos de diciembre del año base), para
cada servicio.
Consumo eficiente de energía eléctrica utilizada en bombeos en el punto j de toma (kWh/año).
Consumo de energía eléctrica utilizada en procesos operativos diferentes al bombeo, en el
punto k de toma (kWh/año).
Consumo real de energía utilizada en bombeo en el punto de toma j (kWh/año).
Precio eficiente de la energía en el punto de toma j del sistema de bombeo j, correspondiente a
la alternativa de mínimo costo, (pesos de diciembre del año base/kWh).

61
 REG-FOR07
Precio eficiente de la energía en el punto de toma k a partir del cual se obtiene la energía
consumida en procesos operativos diferentes al bombeo (pesos de diciembre del año
base/kWh).
Factor de energía de cada punto de toma j de bombeo (kN/m3).
Volumen bombeado en cada punto de toma j (m3/año).
Altura dinámica total del sistema de bombeo conectado al punto de toma j (m).
n: Número de puntos de toma a los que se conectan los sistemas de bombeo de la persona
prestadora.
m: Número de puntos de toma para obtener la energía consumida en procesos operativos
diferentes al bombeo.
: Eficiencia mínima de bombeo de 60%.
j : Peso unitario del fluido bombeado, en el punto de toma j del sistema (kN/m3). Máximo 10,5 para
aguas residuales y combinadas.

Toda la energía eléctrica consumida por la persona prestadora en procesos operativos se considera costo
particular, descontando la energía eléctrica asociada al tratamiento de aguas residuales (este costo es
reconocido en el costo de tratamiento de aguas residuales ).

La contratación del suministro de energía eléctrica se deberá hacer según los procedimientos establecidos por
la ley. En todo caso, la persona prestadora incorporará los soportes de precios de compra dentro del estudio de
costos.

Con respecto a los costos asociados a la actividad de bombeo, se establece que el único costo particular
significativo asociado es el costo de energía eléctrica que debe incluir en el cálculo del CE y que, por tanto, los
otros costos derivados de esta actividad se incluyen en su respectivo costo comparable (personal,
mantenimiento, entre otros).

El cálculo del costo unitario particular de energía se debe realizar solamente para el año base (año 2013). Este
año será la referencia para la proyección.

 Costos de insumos químicos para potabilización en el año base.

Corresponde a los costos de insumos químicos teniendo en cuenta las cantidades y precios eficientes de estos
para la potabilización. La persona prestadora deberá incorporar en sus estudios de costos los análisis de
dosificaciones óptimas y el soporte del precio de compra de estos.

El cálculo del costo unitario particular de insumos químicos se debe hacer solamente para el año base (año
2013). Este año será la referencia para la proyección.

 Pagos por concepto de contratos de suministro de agua potable e interconexión de acueducto y

alcantarillado en el año base.

Si para su abastecimiento, la persona prestadora adquiere agua por medio de un contrato de suministro de
agua potable, o requiere de un contrato de interconexión de acueducto y/o alcantarillado deberá establecer el
costo operativo particular descontando del costo total del contrato, el costo operativo comparable, el costo de
inversión y el costo de tasas ambientales. Estos valores deberán ser informados por el proveedor del contrato.

El cálculo del costo unitario particular por contratos de suministro de agua potable y/o contratos de
interconexión se debe realizar solamente para el año base (año 2013). Este año será la referencia para la
proyección.

62
 REG-FOR07

 Costo de tratamiento de aguas residuales base.

Corresponde a los costos operativos asociados al tratamiento de aguas residuales, relacionados con los
siguientes aspectos:

a) Costos de energía.
b) Costos de insumos químicos.
c) Costos de servicios personales.
d) Otros costos de operación y mantenimiento.

La persona prestadora deberá estimar cantidades y precios eficientes de energía e insumos químicos, para lo
cual incorporará en su estudio de costos las alternativas de compra de energía y los estudios de dosificaciones
óptimas. En este mismo sentido, la persona prestadora deberá soportar, en su estudio de costos el precio de
compra de los insumos químicos.

La persona prestadora deberá sustentar, en su estudio de costos, la cantidad e idoneidad de la planta de

personal, así como su remuneración.

En este sentido, los criterios para sustentar la cantidad de la planta de personal se encuentran establecidos en
el Reglamento Técnico de Agua Potable y Saneamiento Básico – RAS.

En cuanto a la idoneidad de la planta de personal, el artículo 9 de la Resolución 1076 de 200332 del entonces
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial sobre la certificación de competencias laborales
establece:

“Artículo 9º. Certificación de competencias laborales. Es el procedimiento mediante el cual el Servicio Nacional
de Aprendizaje, Sena, o cualquier otro organismo de certificación de competencias laborales, acreditado de
acuerdo a la ley para tal efecto, da constancia por escrito, de que una persona cumple con los requisitos de
idoneidad, criterios de desempeño y nivel de cualificación especificados en una Norma Técnica Colombiana de
Competencia Laboral”.

En consecuencia, la persona prestadora debe enviar, junto con la solicitud, las certificaciones correspondientes
que acrediten la competencia laboral del personal contratado y/o el proyectado por contratar, y copia de los
contratos respectivos, que soporten los valores presentados. Se deben presentar copias de contratos
debidamente firmados por las partes.

El criterio para la remuneración de las plantas de personal es que éste sea similar a la de empresas del sector
real de complejidad semejante.

La persona prestadora deberá soportar los otros costos de operación y mantenimiento de tal manera que sean
eficientes de acuerdo con las características propias del sistema de tratamiento de aguas residuales.

Cada vez que la persona prestadora varíe el caudal realmente tratado en una magnitud mayor o igual al 10% de
la capacidad instalada o aumente como mínimo su eficiencia en la remoción de la carga contaminante en
cualquiera de sus componentes en más de 10%, previa certificación de la autoridad ambiental competente,
podrá incorporar en el Costo Medio de Operación, los costos relacionados con dicho aumento.

32
“Por la cual se actualiza el plan nacional de capacitación y asistencia técnica para el sector de agua potable, saneamiento básico y
ambiental y se toman otras determinaciones”.

63
 REG-FOR07
El cálculo del costo unitario particular por contratos de tratamiento de aguas residuales corresponde al
promedio de los costos del año base y del año inmediatamente anterior (promedio de los años 2012 y 2013).
Este promedio será la base para la proyección. Se determinan como promedio, para poder capturar las
particularidades que puedan presentarse entre periodos.

 Costo operativo de bombeo

La Resolución CRA 287 de 2004 establecía en el cálculo del Puntaje de Eficiencia DEA la variable m3
bombeados, por su parte la Resolución CRA 485 de 2009 establecía como un costo particular el costo de
bombeo. Sin embargo, el documento de trabajo "Revisión de los modelos de Eficiencia introducidos mediante la
Resolución CRA 287 de 2004" concluyó que la variable m3 bombeados no era significativa en las estimaciones
de eficiencia.

De esta forma, se reconoce que el costo más significativo asociado al bombeo es el de energía eléctrica y se
considera este como un costo operativo particular, los demás costos asociados al bombeo (mantenimiento de
bombas, personal, entre otros) son reconocidos en el costo operativo comparable. Lo anterior, debido a que el
personal, el mantenimiento de válvulas y otros elementos electromecánicos de la red son utilizados en otros
sistemas diferentes a bombeo.

 Ajustes en los costos operativos particulares

Teniendo en cuenta las particularidades de estos costos operativos se permite que se ajusten las variaciones
no captadas en el momento de la proyección, en los siguientes casos:

i. Ajuste debido a que entra en operación un activo que requiere de costos operativos para su
funcionamiento.

Cuando un activo genere costos operativos particulares no incluidos en el cálculo de las tarifas, con
excepción de las plantas de tratamiento de aguas residuales, dicho costo se incluirá en el Costo Medio
de Operación en el momento en que el activo entre en operación, sin que sea necesario solicitar a la
CRA la modificación de dicho costo, lo anterior, sin perjuicio del cumplimiento de las disposiciones
contenidas en la sección 5.1.1 de la Resolución CRA 151 de 2001 o la norma que la modifique, adicione
o derogue en relación con el reporte de las variaciones tarifarias. Adicionalmente, la persona prestadora
deberá remitir a la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico y a la
Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios los soportes.

Cuando un activo genere costos operativos, asociados a las plantas de tratamiento de aguas
residuales, no incluidos en el cálculo de las tarifas, este ajuste deberá seguir los procedimientos
establecidos por la regulación para la modificación de costos.

ii. Ajuste por variación en la proyección de los costos.

Cada vez que, en un periodo de doce (12) meses continuos, se acumule un aumento o una disminución
del 5% en pesos constantes en los costos operativos unitarios particulares de energía eléctrica,
insumos químicos y suministro de agua potable e interconexión de acueducto y alcantarillado, estos
podrán ser ajustados por la persona prestadora sin que sea necesario solicitar a la CRA la modificación
de dicho costo, lo anterior, sin perjuicio del cumplimiento de las disposiciones contenidas en la sección
5.1.1 de la Resolución CRA 151 de 2001 o la norma que la modifique, adicione o derogue en relación
con el reporte de las variaciones tarifarias. Adicionalmente, la persona prestadora deberá remitir a la
Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico y a la Superintendencia de Servicios
Públicos Domiciliarios los soportes que generaron tales variaciones.

64
 REG-FOR07
El procedimiento para realizar este ajuste es el siguiente: Si por ejemplo, el prestador calculó un costo
unitario particular de insumos químicos ( ) de $14 m3 (valor que es constante durante los cinco
años de proyección), y se presentó una variación de diciembre del año 2016 a diciembre del año 2017
del pasando de $14 m3 a $14,7 m3, valores que están expresados en pesos de diciembre de
2013 y corresponden a una variación acumulada del 5%. El prestador podrá incorporar este valor en la
tarifa, calculando nuevamente el CMO con el ajuste presentado. El procedimiento es similar si se trata
de una reducción.

Las variaciones en los costos operativos asociados a las plantas de tratamiento de aguas residuales no
podrán ser acogidas por esta condición.

iii. Ajuste a los costos operativos asociados a las plantas de tratamiento de aguas residuales.

Cada vez que la persona prestadora varíe el caudal realmente tratado en una magnitud mayor o igual al
10% de la capacidad instalada o aumente como mínimo su eficiencia en la remoción de la carga
contaminante en cualquiera de sus componentes en más de 10%, previa certificación de la autoridad
ambiental competente, podrá presentar a la Comisión de Regulación de Agua Potable para su
aprobación e incorporación al Costo Medio de Operación, los costos operativos relacionados con dicho
aumento, de acuerdo con lo establecido en el presente artículo.

3.3 IMPUESTOS Y TASAS

Los impuestos y tasas administrativas y operativas obedecen principalmente a las determinaciones fiscales de
las entidades competentes de fijar estos impuestos33 y tasas. En consecuencia, son considerados un paso
directo a la tarifa.

En este sentido, la persona prestadora para proyectar este costo debe inicialmente calcular el del año base y
estimar el valor teniendo en cuenta su propio criterio y conocimiento del comportamiento de los mismos. Este
costo podrá ser ajustado en el momento que se presente un aumento o disminución que no fue captado al
momento de la proyección, informando tal situación y remitiendo los soportes del acto administrativo o ley que
haya generado las variaciones.

 Impuestos, contribuciones y tasas administrativas ( )

Se deberán incluir únicamente los impuestos administrativos relacionados directamente con la prestación de los
servicios, como las cuotas de fiscalización y auditaje, las contribuciones a las entidades de regulación y control,
las tasas que no correspondan a tasas pagadas a las autoridades ambientales, registro, notariales, el impuesto
a las ventas (IVA), el impuesto al patrimonio y el impuesto de timbre.

 Costos de impuestos y tasas operativos ( )

Se deberá incluir únicamente los impuestos operativos relacionados directamente con la prestación de los
servicios, como timbres, registro, el gravamen a los movimientos financieros, impuesto de vehículos
(operativos), peajes (operativos) y otros impuestos pagados en la operación del servicio.
33
En Colombia, en tiempos de paz, solamente el Congreso, las asambleas departamentales y los concejos distritales y municipales podrán
imponer tributos (contribuciones fiscales o parafiscales). La ley, las ordenanzas o los acuerdos respectivamente, deben fijar los sujetos
activos y pasivos, los hechos y las bases gravables, y las tarifas de los impuestos.
En: http://www.dian.gov.co/DIAN/12SobreD.nsf/pages/Impuestosinternos?OpenDocument#1

65
 REG-FOR07

3.4 ENFOQUE GENERAL DE LOS COSTOS DE ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN PROYECTADOS

Los costos de administración y operación reconocidos en la metodología tarifaria serán proyectados. El objetivo
es partir de una situación real inicial (año base), luego comparar estos costos con los demás prestadores del
mismo segmento para determinar un costo eficiente, el cual se debe alcanzar en el año 5. De esta forma,
conociendo la situación actual y a donde se debe llegar se deben determinan unas metas anuales que tendrán
una gradualidad de 1/5 cada año. La

Figura 17 muestra este enfoque.

Figura 17. Enfoque general de los costos de administración y operación proyectados

Fuente: CRA

3.4.1 Ejemplo cálculo del Costo Medio de Administración (CMA)

Teniendo en cuenta el enfoque general presentado, el Costo Medio de Administración (CMA) tiene la siguiente
secuencia para su cálculo:

Figura 18. Secuencia para el cálculo del CMA

66
 REG-FOR07
1. Calcular los costos administrativos base (promedio del año base
y del año inmediatamente anterior al año base).

2. Expresar los costos administrativos en términos unitarios

(pesos/suscriptor/mes).

3. Determinar el costo eficiente a alcanzar al año quinto (5).

4. Hacer las proyecciones de cada uno de los cinco (5) años.

5. Calcular el Costo Medio de Administración.

A continuación se muestra un ejemplo de cálculo para el servicio público domiciliario de acueducto.

Es importante tener presente que, para que los resultados de los cálculos presentados en el ejemplo coincidan,
deben realizarse con todos los decimales, sin embargo, por simplicidad los valores se muestran redondeados.

 Primer paso: Calcular el costo administrativo base (promedio del año base y del año
inmediatamente anterior al año base)

Se calcula el costo administrativo del año 2012:

FACTOR DE 2012 en pesos

2012
ACTUALIZACIÓN de dic 2013
Numeral Criterio
a. Sueldos y salarios 3.532.895.433 1,0236 3.616.271.765
b. Contribuciones imputadas y Contribuciones efectivas 725.652.140 1,0236 742.777.531
c. Aportes sobre la nómina 85.381.586 1,0236 87.396.591
d. Generales 2.527.964.803 1,0236 2.587.624.772
e. Amortización de intangibles 120.620.838 1,0236 123.467.490
f. Gastos comerciales 95.168.322 1,0236 97.414.295
g. Remuneración activos 196.746.973 1,0236 201.390.202
CA Costos administrativos del año 2012 7.284.432.107 1,0236 7.456.344.705

Se calcula el costo administrativo del año 2013:

FACTOR DE 2013 en pesos

2013
Numeral Criterio ACTUALIZACIÓN de dic 2013
a. Sueldos y salarios 3.601.702.568 1,0020 3.608.905.973
b. Contribuciones imputadas y Contribuciones efectivas 789.547.639 1,0020 791.126.734
c. Aportes sobre la nómina 88.764.078 1,0020 88.941.606
d. Generales 2.573.455.669 1,0020 2.578.602.580
e. Amortización de intangibles 113.992.095 1,0020 114.220.079
f. Gastos comerciales 102.545.415 1,0020 102.750.506
g. Remuneración activos 193.128.032 1,0020 193.514.288
CA Costos administrativos del año 2013 7.463.137.509 1,0020 7.478.063.784

Se calcula el costo administrativo base:

67
 REG-FOR07

2012 en pesos 2013 en pesos

Promedio
Numeral Criterio de dic 2013 de dic 2013
a. Sueldos y salarios 3.616.271.765 3.608.905.973 3.612.588.869
b. Contribuciones imputadas y Contribuciones efectivas 742.777.531 791.126.734 766.952.132
c. Aportes sobre la nómina 87.396.591 88.941.606 88.169.099
d. Generales 2.587.624.772 2.578.602.580 2.583.113.676
e. Amortización de intangibles 123.467.490 114.220.079 118.843.784
f. Gastos comerciales 97.414.295 102.750.506 100.082.400
g. Remuneración activos 201.390.202 193.514.288 197.452.245
Cab Costos administrativos base 7.456.344.705 7.478.063.784 7.467.204.244

Se calcula el número de suscriptores facturados promedio base:

Promedio 12 meses Promedio 12 meses

Promedio
del año 2012 del año 2013

N Número de suscriptores 122.957 126.849 124.903

 Segundo paso: Expresar los costos administrativos en términos unitarios (pesos/suscriptor/mes)

Se calcula el costo administrativo por suscriptor mensual base ( ):

 Tercer paso: Determinar el costo eficiente a alcanzar al año quinto (5)

El costo administrativo eficiente estándar por suscriptor mensual ( ) se calcula de acuerdo al segmento
que pertenezca la empresa.

En el ejemplo, la empresa atiende más de 100.000 suscriptores, así que debe aplicar la metodología DEA,
suponiendo que la suma del es de 0,95, el se calcularía así:

( )

Para el caso de las empresas del segundo segmento, el está determinado por la CRA en $4.247
suscriptor/mes

 Cuarto paso: Hacer las proyecciones de cada uno de los cinco (5) años

- Costo administrativo por suscriptor mensual del año base:

68
 REG-FOR07
Se calcula el costo administrativo por suscriptor mensual del año base ( ), el cual es la referencia para
iniciar las proyecciones:

Año 0:

- Costo administrativo eficiente por suscriptor mensual del año i:

Se calcula el costo administrativo eficiente por suscriptor mensual para cada uno de los cinco (5) años de
proyección:

Año 1 de la proyección:

En el cálculo del año 1 se debe tener presente que el es igual a . Para el ejemplo, este valor es
$4.913 suscriptor/mes.

Año 2 de la proyección:

Año … de la proyección:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
CAUi Costos administrativos eficientes por suscriptor mensual del año i 4.877 4.841 4.805 4.769 4.733

- Costos administrativos eficientes del año i.

Se determinan los costos administrativos eficientes ( ):

Año 1 de la proyección:

69
 REG-FOR07

Año … de la proyección:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
CAUi Costos administrativos eficientes por suscriptor mensual del año i 4.877 4.841 4.805 4.769 4.733
Ni Número de suscriptores facturados promedio del año i 126.436 129.988 132.435 134.892 137.361
CA e,i Costos administrativos eficientes del año i 7.399.155.226 7.550.927.668 7.635.922.539 7.719.377.756 7.801.393.962

- Costos administrativos totales del año i:

Se determinan los costos administrativos totales ( ):

( )

Año 1 de la proyección:

( )

( )

Año … de la proyección:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
CA e,i Costos administrativos eficientes del año i 7.399.155.226 7.550.927.668 7.635.922.539 7.719.377.756 7.801.393.962
rct Tasa de descuento de capital de trabajo 2,61% 2,61% 2,61% 2,61% 2,61%
ICTAi Costos de impuestos, contribuciones y tasas administrativas del año i 74.893.590 76.302.976 77.718.842 79.141.382 80.570.797
CATi Costos administrativos totales del año i (anual) 7.667.166.767 7.824.309.856 7.912.938.959 7.999.994.897 8.085.581.142
CATi Costos administrativos totales del año i (mensual) 638.930.564 652.025.821 659.411.580 666.666.241 673.798.428

 Quinto paso: Calcular el Costo Medio de Administración

Se calcula el costo medio de administración con los valores calculados:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
CATi Costos administrativos totales del año i (mensual) 638.930.564 652.025.821 659.411.580 666.666.241 673.798.428
Ni Número de suscriptores facturados promedio del año i 126.436 129.988 132.435 134.892 137.361

70
 REG-FOR07
∑
∑

3.4.2 Ejemplo cálculo del Costo Medio de Operación (CMO)

Teniendo en cuenta el enfoque general presentado, el Costo Medio de Operación (CMO) tiene la siguiente
secuencia para su cálculo:

Figura 19. Secuencia para el cálculo del CMO

1. Calcular los costos operativos comparables base (promedio del
año base y del año inmediatamente anterior al año base).

2. Expresar los costos operativos comparables en términos

unitarios (pesos/suscriptor/mes).

3. Determinar el costo operativo comparable eficiente a alcanzar al

año quinto (5).

4. Hacer las proyecciones de los costos operativos cada uno de los

cinco (5) años.

5. Calcular los costos operativos particulares.

6. Calcular los costos de operativos totales.

7. Calcular el Costo Medio de Operación.

A continuación se muestra un ejemplo de cálculo para el servicio público domiciliario de acueducto.

Es importante tener presente que, para que los resultados de los cálculos incluidos en el ejemplo coincidan
deben realizarse con todos los decimales, sin embargo, por simplicidad los valores se muestran redondeados.

 Primer paso: Calcular el costo operativo base (promedio del año base y del año inmediatamente
anterior al año base)

Se calcula el costo operativo del año 2012:

71
 REG-FOR07
FACTOR DE 2012 en pesos de
2012
ACTUALIZACIÓN dic 2013
Numeral Criterio
a. Servicios personales 8.031.106.676 1,0236 8.220.640.794
b. Generales 1.011.330.199 1,0236 1.035.197.592
c. Contribuciones a Comités de Estratificación 15.596.843 1,0236 15.964.928
d. Consumo de insumos directos 1.094.682.326 1,0236 1.120.516.829
e. Órdenes y contratos de mantenimiento y reparaciones 983.170.685 1,0236 1.006.373.513
f. Honorarios 918.511.699 1,0236 940.188.575
g. Servicios públicos y Materiales y otros costos de operación1.599.296.818 1,0236 1.637.040.223
h. Seguros 216.278.741 1,0236 221.382.919
i. Órdenes y contratos por otros servicios 1.715.006.086 1,0236 1.755.480.230
j. Amortización de propiedades, planta y equipo 589.650 1,0236 603.566
k. Remuneración de los activos operativos 174.046.186 1,0236 178.153.676
CO Costos operativos del año 2012 15.759.617.921 1,0236 16.131.544.904

Se calcula el costo operativo del año 2013:

FACTOR DE 2013 en pesos

2013
Numeral Criterio ACTUALIZACIÓN de dic 2013
a. Servicios personales 8.050.719.752 1,0020 8.066.821.192
b. Generales 1.032.279.937 1,0020 1.034.344.497
c. Contribuciones a Comités de Estratificación 19.541.256 1,0020 19.580.339
d. Consumo de insumos directos 1.066.939.612 1,0020 1.069.073.491
e. Órdenes y contratos de mantenimiento y reparaciones 995.591.200 1,0020 997.582.382
f. Honorarios 923.644.869 1,0020 925.492.159
g. Servicios públicos y Materiales y otros costos de operación 1.571.297.737 1,0020 1.574.440.332
h. Seguros 259.297.057 1,0020 259.815.651
i. Órdenes y contratos por otros servicios 1.481.604.419 1,0020 1.484.567.628
j. Amortización de propiedades, planta y equipo 548.960 1,0020 550.058
k. Remuneración de los activos operativos 149.830.817 1,0020 150.130.478
CO Costos operativos del año 2013 15.551.297.629 1,0020 15.582.400.224

Se calcula el costo operativo base:

2012 en pesos 2013 en pesos

Promedio
Numeral Criterio de dic 2013 de dic 2013
a. Servicios personales 8.220.640.794 8.066.821.192 8.143.730.993
b. Generales 1.035.197.592 1.034.344.497 1.034.771.044
c. Contribuciones a Comités de Estratificación 15.964.928 19.580.339 17.772.634
d. Consumo de insumos directos 1.120.516.829 1.069.073.491 1.094.795.160
e. Órdenes y contratos de mantenimiento y reparaciones 1.006.373.513 997.582.382 1.001.977.948
f. Honorarios 940.188.575 925.492.159 932.840.367
g. Servicios públicos y Materiales y otros costos de operación1.637.040.223 1.574.440.332 1.605.740.278
h. Seguros 221.382.919 259.815.651 240.599.285
i. Órdenes y contratos por otros servicios 1.755.480.230 1.484.567.628 1.620.023.929
j. Amortización de propiedades, planta y equipo 603.566 550.058 576.812
k. Remuneración de los activos operativos 178.153.676 150.130.478 164.142.077
CO Costos operativos base 16.131.544.904 15.582.400.224 15.856.972.564

Se calcula el número de suscriptores facturados promedio base:

72
 REG-FOR07
Promedio 12 meses Promedio 12 meses
Promedio
del año 2012 del año 2013

N Número de suscriptores 122.957 126.849 124.903

 Segundo paso: Expresar los costos operativos en términos unitarios (pesos/suscriptor/mes)

Se calcula el costo operativo por suscriptor mensual base ( ):

 Tercer paso: Determinar el costo eficiente a alcanzar al año 5

El costo operativo eficiente estándar por suscriptor mensual ( ) se calcula de acuerdo al segmento que
pertenezca la empresa.

En el ejemplo, la empresa pertenece al primer segmento ya que atiende más de 100.000 suscriptores, así que
debe aplicar la metodología DEA. Suponiendo que la suma del es de 0,95, el se calcularía
así:

( )

Para el caso de las empresas del segundo segmento, el determinado por la CRA es de
.

 Cuarto paso: Hacer las proyecciones de cada uno de los cinco (5) años

- Costo operativo por suscriptor mensual del año base:

Se calcula el costo operativo por suscriptor mensual del año base ( ), el cual es la referencia para iniciar
las proyecciones:

73
 REG-FOR07

- Costo operativo eficiente por suscriptor mensual del año i:

Se calcular el costo operativo eficiente por suscriptor mensual para cada uno de los cinco (5) años de
proyección:

Año 1 de la proyección:

En el cálculo del año 1 se debe tener presente que el es igual a . Para el ejemplo este valor es
$10.237 suscriptor/mes.

Año 2 de la proyección:

Año … de la proyección:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
COUi Costos operativos eficientes por suscriptor mensual del año i 10.200 10.162 10.125 10.088 10.051

- Costos operativos eficientes del año i:

Se determinan los costos operativos eficientes ( ):

Año 1 de la proyección:

Año … de la proyección:

74
 REG-FOR07
i Años de Proyección 1 2 3 4 5
COUi Costos operativos eficientes por suscriptor mensual del año i 10.200 10.162 10.125 10.088 10.051
Ni Número de suscriptores facturados promedio del año i 126.436 129.988 132.435 134.892 137.361
COe,i Costos Operativos eficientes del año i 15.475.135.907 15.851.764.348 16.090.958.153 16.329.174.349 16.566.640.736

 Quinto paso: Calcular los costos operativos particulares

- Costos operativos particulares de energía eléctrica:

Se calcula el costo de energía eléctrica consumida en el proceso de producción en el año base ( ):

∑ ∑

2013 en
2013 pesos de dic
2013
CEP Costo de energía asociado al proceso de producción del año base 174.825.999 175.175.651

Se determinan los metros cúbicos producidos del año base (m3)

AP Agua producida del año 2013 m3/año 38.208.258

Se calcula el costo unitario particular de energía eléctrica asociado al proceso de producción ( ):

Se determina el costo de energía eléctrica consumida en el proceso de producción para cada uno de los cinco
(5) años de la proyección ( ):

Año 1 de la proyección:

Año … de la proyección:

75
 REG-FOR07

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
CUP_EP Costo unitario particular de energía asociado al proceso de producción 4,58 4,58 4,58 4,58 4,58
AP i Agua producida en el año i 38.590.341 38.976.244 39.366.006 39.759.666 40.157.263
CEP i Costo de energía asociado al proceso de producción del año i 176.927.409 178.696.682 180.483.646 182.288.483 184.111.369

Se calcula el costo de energía eléctrica consumida en el proceso de distribución en el año base ( ):

∑ ∑

2013 en
2013 pesos de dic
2013
CED Costo de energía asociado al proceso de distribución del año base 104.895.599 105.105.390

Se determina los metros cúbicos del agua suministrada del año base:

AS Agua suministrada del año 2013 m3/año 45.479.609

Se calcula el costo unitario particular de energía eléctrica asociado al proceso de distribución ( ):

Se calcula el costo de energía eléctrica consumida en el proceso de distribución para cada uno de los cinco (5)
año de la proyección ( ):

Año 1 de la proyección:

Año … de la proyección:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
CUP_ED Costo unitario particular de energía asociado al proceso de distribución 2,31 2,31 2,31 2,31 2,31
AS i Agua suministrada en el año i 43.597.108 43.867.884 44.122.012 44.359.463 44.580.202
CED i Costo de energía asociado al proceso de distribución del año i 100.754.847 101.380.622 101.967.923 102.516.683 103.026.821

76
 REG-FOR07

Se calcula el costo de energía eléctrica consumida en procesos operativos para cada uno de los cinco (5) años
de la proyección ( ):

Año 1 de la proyección:

Año … de la proyección:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
CEP i Costo de energía asociado al proceso de producción del año i 176.927.409 178.696.682 180.483.646 182.288.483 184.111.369
CED i Costo de energía asociado al proceso de distribución del año i 100.754.847 101.380.622 101.967.923 102.516.683 103.026.821
CE i Costo de energía consumida en procesos operativos del año i 277.682.256 280.077.304 282.451.570 284.805.166 287.138.190

- Costos operativos particulares de insumos químicos:

Se determina el costo de insumos químicos para potabilización en el año base:

2013 en
2013 pesos de dic
2013
CIQ Costos de insumos químicos del año base 953.045.948 954.952.040

Se determinan los metros cúbicos producidos anuales (m3) en el año base:

AP Agua producida del año 2013 m3/año 38.208.258

Se calcula el costo unitario particular de insumos químicos ( ):

Se calcula el costo de insumos químicos para potabilización para cada uno de los cinco (5) años de la
proyección ( ):

Año 1 de la proyección:

77
 REG-FOR07

Año … de la proyección:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
CUP_IQ Costo unitario particular de insumos químicos 24,99 24,99 24,99 24,99 24,99
AP i Agua producida en el año i 38.590.341 38.976.244 39.366.006 39.759.666 40.157.263
CIQ i Costo de insumos químicos del año i 964.501.571 974.146.576 983.888.031 993.726.910 1.003.664.187

- Costos operativos particulares de suministro de agua e interconexión de acueducto (suponiendo que la

empresa incurre en este costo):

Se determina el pago por concepto de contratos de suministro de agua potable e interconexión de acueducto en
el año base ( ):

2013 en
2013 pesos de dic
2013
COSTO_CSAP Pagos por concepto de contratos de suministro de agua potable e interconexión del año base 255.256.894 255.767.408

Se determinan los metros cúbicos anuales (m3) del volumen recibido por contratos de suministro de agua
potable e interconexión de acueducto en el año base:

RCSAP Volumen recibido por contratos de suministro de agua potable en el año 2013 m3/año 7.271.351

Se calcula el costo unitario por contratos de suministro de agua potable y/o contratos de interconexión de
acueducto ( ):

Se calcula el pago por concepto de contratos de suministro de agua potable e interconexión de acueducto para
cada uno de los cinco (5) años de la proyección ( ):

Año 1 de la proyección:

78
 REG-FOR07

Año … de la proyección:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
CUP_CSAP Costo unitario por contratos de suministro de agua e interconexión 35,17 35,17 35,17 35,17 35,17
RCSAP i Volumen recibido por contratos de suministro de agua potable e interconexión en el año i 5.006.767 4.891.640 4.756.006 4.599.797 4.422.939
COSTO_CSAP i Pagos por concepto de contratos de suministro de agua potable e interconexión del año i 176.111.402 172.061.847 167.290.965 161.796.364 155.575.442

- Costos operativos particulares totales:

Se calcula el costo operativo particular para cada uno de los cinco (5) años de la proyección ( ):

Año 1 de la proyección:

Año … de la proyección:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
CE i Costo de energía consumida en procesos operativos del año i 277.682.256 280.077.304 282.451.570 284.805.166 287.138.190
CIQ i Costo de insumos quimicos del año i 964.501.571 974.146.576 983.888.031 993.726.910 1.003.664.187
COSTO_CSAP i Pagos por concepto de contratos de suministro de agua potable del año i 176.111.402 172.061.847 167.290.965 161.796.364 155.575.442
CP i Costos operativos particulares del año i 1.418.295.229 1.426.285.727 1.433.630.566 1.440.328.440 1.446.377.819

 Sexto paso: Calcular los costos de operativos totales

Se calculan los Costos operativos totales del año i ( ):

( ) ( )

Año 1 de la proyección:

( ) ( )

( ) ( )

Año … de la proyección:

79
 REG-FOR07
i Años de Proyección 1 2 3 4 5
COe,i Costos operativos comparables eficientes del año i 15.475.135.907 15.851.764.348 16.090.958.153 16.329.174.349 16.566.640.736
CP i Costos operativos particulares del año i 1.418.295.229 1.426.285.727 1.433.630.566 1.440.328.440 1.446.377.819
rct Tasa de descuento de capital de trabajo 2,61% 2,61% 2,61% 2,61% 2,61%
ITOi Costos de impuestos y tasas operativas del año i 44.689.395 45.530.383 46.375.237 47.224.074 48.077.014
COT i Costos operativos totales del año i 17.379.039.084 17.774.537.565 18.028.355.721 18.280.510.886 18.531.235.354

 Séptimo paso: Calcular el Costo Medio de Operación

Se calcula el costo medio de operación con los valores calculados:

i Años de Proyección 1 2 3 4 5
COT i Costos operativos totales del año i 17.379.039.084 17.774.537.565 18.028.355.721 18.280.510.886 18.531.235.354
CCP i Consumo corregido por pérdidas del año i 34.491.664 34.561.528 34.647.187 34.715.322 34.765.884

∑
∑

80