00 Informe Completo v8

EL ESTADO DE LA POBREZA
7º INFORME
Seguimiento del indicador de riesgo de pobreza y exclusión social en España
2008-2016
EAPN-ESPAÑA
Octubre de 2017
Juan Carlos Llano Ortiz

EAPN-ESPAÑA
1
RED EUROPEA DE LUCHA CONTRA LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL
2
Contenido
INTRODUCCIÓN............................................................................................................................................................... 11
El indicador AROPE ...................................................................................................................................................... 13
Las unidades de consumo ........................................................................................................................................... 15
Resumen del capítulo .................................................................................................................................................. 16
PRIMERA PARTE: EL CONTEXTO NACIONAL .................................................................................................................... 18
EVOLUCIÓN ESTATAL DE LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN ................................................................................................. 18

AROPE por sexo y edad............................................................................................................................................ 19
AROPE por nacionalidad .......................................................................................................................................... 24
AROPE por composición del hogar .......................................................................................................................... 25
COMPONENTES DEL AROPE ........................................................................................................................................ 26
TASA DE POBREZA ................................................................................................................................................... 27
Grupos afectados por la pobreza............................................................................................................................. 30
El umbral de pobreza ............................................................................................................................................... 44
PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA ................................................................................................................................ 48
BAJA INTENSIDAD DE EMPLEO POR HOGAR............................................................................................................ 59
OTROS INDICADORES IMPORTANTES ............................................................................................................................. 62

INTENSIDAD DE LA POBREZA ................................................................................................................................... 62
DESIGUALDAD .......................................................................................................................................................... 66
LAS CONDICIONES DE VIDA DE LA POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA....................................................................... 73

Distribución de la pobreza........................................................................................................................................... 73
Bienestar, Participación y Privación material .............................................................................................................. 76
Las condiciones de la vivienda .................................................................................................................................... 79
GRUPOS SOCIALES .......................................................................................................................................................... 82
3
La contracción de la clase media ................................................................................................................................. 82
La pobreza infantil ....................................................................................................................................................... 83
Variables de identificación....................................................................................................................................... 84
Variables de Pobreza y exclusión............................................................................................................................. 85
Variables de privación ............................................................................................................................................. 86
Variables de calidad de vivienda ............................................................................................................................. 88
Variables específicas de menores de 16 años ......................................................................................................... 90
SEGUNDA PARTE: LA SITUACIÓN EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS ....................................................................... 96
EVOLUCIÓN TERRITORIAL GENERAL DE LA POBREZA Y EXCLUSIÓN ............................................................................... 97

AROPE POR REGIONES ................................................................................................................................................ 97
COMPONENTES DEL AROPE POR REGIONES ............................................................................................................. 101
POBREZA EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS................................................................................................... 103
PERSONAS CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS ...................................... 107
BAJA INTENSIDAD DE EMPLEO POR HOGAR EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. ........................................... 109
LOS UMBRALES DE POBREZA .................................................................................................................................... 110
El umbral anclado .................................................................................................................................................. 111
Umbrales regionales .............................................................................................................................................. 112
INTENSIDAD DE LA POBREZA..................................................................................................................................... 114
Pobreza severa....................................................................................................................................................... 114
Brecha de pobreza ................................................................................................................................................. 115
DESIGUALDAD ........................................................................................................................................................... 116
Renta media ........................................................................................................................................................... 116
Relación S80/S20 ................................................................................................................................................... 117
Andalucía....................................................................................................................................................................... 120
RIESGO DE POBREZA Y/O EXCLUSIÓN SOCIAL (AROPE) ............................................................................................ 120
COMPONENTES DEL AROPE ...................................................................................................................................... 121
RIESGO DE POBREZA .............................................................................................................................................. 121
PRIVACIÓN SEVERA ................................................................................................................................................ 124
BAJA INTENSIDAD DE EMPLEO .............................................................................................................................. 128
LA POBREZA SEVERA ................................................................................................................................................. 129
EL UMBRAL REGIONAL .............................................................................................................................................. 130
LA POBLACIÓN...................................................................................................................................................... 132
4
Aragón ........................................................................................................................................................................... 135
RIESGO DE POBREZA Y/O EXCLUSIÓN SOCIAL (AROPE) ............................................................................................ 135
BAJA INTENSIDAD DE EMPLEO (BITH) ................................................................................................................... 141
LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 144
Asturias ......................................................................................................................................................................... 147

Riesgo de Pobreza y/o Exclusión social (AROPE)....................................................................................................... 147
LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 157
Illes Balears ................................................................................................................................................................... 160

LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 170
Canarias ......................................................................................................................................................................... 173

5
LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 183
Cantabria ....................................................................................................................................................................... 187

LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 196
Castilla y León ............................................................................................................................................................... 199

LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 208
Castilla - La Mancha ...................................................................................................................................................... 211

LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 220
Cataluña ........................................................................................................................................................................ 223

6
LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 232
Comunitat Valenciana ................................................................................................................................................... 235

LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 244
Extremadura.................................................................................................................................................................. 248
LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 257
Galicia ............................................................................................................................................................................ 260

LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 269
7
Comunidad de Madrid .................................................................................................................................................. 273
LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 282
Región de Murcia .......................................................................................................................................................... 285

LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 294
Comunidad Foral de Navarra ........................................................................................................................................ 297

LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 306
País Vasco...................................................................................................................................................................... 309

8
LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 318
La Rioja .......................................................................................................................................................................... 322

LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 331
Ceuta ............................................................................................................................................................................. 334

LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 341
Melilla............................................................................................................................................................................ 344
LA POBLACIÓN ........................................................................................................................................................... 351
Índice de gráficos .......................................................................................................................................................... 354

Índice de tablas ............................................................................................................................................................. 358
9
10
INTRODUCCIÓN
La Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la exclusión social, entre los distintos territorios que
Exclusión Social presenta su séptimo informe anual de componen España. Como se verá a lo largo de las
seguimiento del indicador AROPE -At Risk Of Poverty páginas de este trabajo, esta desigualdad territorial
and/or Exclusion- en España y sus comunidades es mayor que la que existía antes de la crisis y,
autónomas, que ofrece a la sociedad española y paradójicamente, su incremento se ha producido en
europea una evaluación minuciosa del grado de estos últimos años que son, precisamente, los de la
cumplimiento del objetivo social especificado en la llamada “recuperación”. Finalmente, indicar que la
estrategia 2020 para el conjunto del territorio desigualdad territorial se refleja en la práctica
nacional, así como de las consecuencias de la crisis y totalidad de los indicadores que se analizan y es factor
de las políticas implementadas para enfrentarse a ella fundamental para el incumplimiento de los objetivos
en el ámbito de la pobreza y/o exclusión social. marcados en la estrategia EU 2020.
El objetivo de reducción de personas en riesgo de También es importante subrayar, desde ya, que,
pobreza está detallado en el Programa Nacional de transcurridas dos terceras partes del período previsto,
Reformas de 20111, página 38, donde dice será muy difícil cumplir los objetivos de pobreza y/o
exactamente: exclusión social comprometidos en el marco de la
Unión Europea. Incluso más, es muy probable que, de
“España adopta como objetivo reducir entre continuar la tendencia registrada, ni siquiera sea
1.400.000 y 1.500.000 (en el periodo 2009-2019) el posible mantener los mismos niveles que existían en
número de personas en riesgo de pobreza y exclusión el año 2009, tanto para las variables implicadas en los
social de acuerdo con un indicador agregado que objetivos explícitos, tales como la tasa de riesgo de
incluye a personas que viven por debajo del umbral pobreza y la pobreza infantil, como para otras
de la pobreza (pobreza relativa); personas que sufren variables.
privación material severa; y personas que viven en
hogares con una intensidad de empleo baja o nula. La Al respecto, indicar que la Tasa de Riesgo de Pobreza
reducción de la pobreza infantil se realizará en alcanza este año al 22,3 % de la población, cifra que
proporción similar a la reducción de la pobreza en es su máximo histórico. Sin embargo, oscurecida por
general." las magnitudes macroeconómicas positivas, esta
grave situación social no está recibiendo la atención
Este informe muestra, entonces, los cambios que merece. Mientras los éxitos de las políticas de los
registrados en el número de personas en riesgo de gobiernos sean medidos en magnitudes puramente
pobreza y/o exclusión social, mediante el estudio de macroeconómicas (PIB) y no en términos de bienestar
la evolución del indicador AROPE desde el año 2009. y condiciones de vida de las personas, la eliminación
Además, con el objetivo de facilitar una comprensión de la pobreza será un objetivo secundario.
lo más completa posible se analiza la evolución de sus
componentes en función de distintos criterios, entre A lo largo de las siguientes páginas se describirán las
los cuales destaca el territorial. cifras que muestran desde el año 2008 un aumento
constante y elevado de la práctica totalidad de los
En este sentido, es importante subrayar, desde ya, la indicadores de pobreza y/o exclusión social, que sólo
desigualdad que existe, en términos de pobreza y/o se aminora parcialmente en los dos últimos años.
Además de la actualización de los datos principales,

con el objetivo de enriquecer el análisis, este año se
1
incorpora el estudio de nuevas variables y nuevas
https://www.msssi.gob.es/ssi/familiasInfancia/inclusi perspectivas de observación. En particular, debe
onSocial/inclusionSocialEspana/programasNacionales destacarse la incorporación a todos los análisis de los
/docs/pnrEspana2011.pdf datos del año 2008, lo que permite comparar el
escenario actual con respecto a la situación anterior a
11
la crisis y comprobar, así, la medida en la cual la Para ello, la ECV sigue una metodología homologada
recuperación macroeconómica ha mejorado las en el conjunto de la UE, con criterios de obtención de
condiciones de vida de las personas. Además, se datos y de construcción de indicadores idénticos para
incorporan análisis sobre la intensidad de la pobreza y todos los países y cuyos resultados son recogidos por
las condiciones de vivienda. También, en la medida en EUROSTAT. Son, pues, datos oficiales cuyos valores no
que lo permiten los tamaños muestrales, se amplían admiten dudas y que permiten medir el estado de la
los capítulos dedicados a las comunidades autónomas pobreza y exclusión social en un país determinado, su
y se segmentan los resultados por sexo, grupos de evolución temporal, y su comparación con otros
edad y hábitat con el fin de asegurar la visibilidad de países europeos.
los datos para colectivos tradicionalmente
desfavorecidos, tales como mujeres, jóvenes y Además, cuando se ha considerado necesario matizar
población rural. Finalmente, se incluyen nuevos algún dato o completar la información con otros
capítulos dedicados específicamente al análisis de las aspectos relevantes, se ha recurrido a otras
condiciones de vida de las familias monoparentales y informaciones estadísticas del INE y/o diferentes
de la población infantil. organismos oficiales. Entre ellas, puede citarse aquí la
Encuesta de Población Activa o el Padrón Continuo
Por otra parte, es importante indicar que la totalidad (ambos del INE), Estadísticas de los declarantes del
de los gráficos y tablas ofrecidos en este informe son Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
de elaboración propia con datos obtenidos de fuentes (Agencia Tributaria), Estadísticas de pensiones
oficiales. En la gran mayoría de casos, los indicadores (Ministerio de Empleo y Seguridad Social), u otras.
están disponibles en la propia fuente y en algunos Para evitar sobrecargar el texto, sólo se citan
otros se calculan mediante la explotación directa de específicamente las fuentes de aquellos datos que no
microdatos oficiales. En particular, el AROPE y sus provienen de la Encuesta de Condiciones de Vida.
componentes están calculados por el Instituto
Nacional de Estadística a partir de la Encuesta de Finalmente, señalar que, tal como se verá en las
Condiciones de Vida, cuyo objetivo es “estudiar el siguientes páginas, el empobrecimiento real de la
nivel de vida, las condiciones del mercado de trabajo y población ha sido mucho más acusado que el
la cohesión social en relación con los requerimientos mostrado por los datos estadísticos oficiales. Esto
de información de las políticas activas de la UE en sucede porque no sólo ha aumentado la pobreza,
estos ámbitos y con sus efectos para la población”2. sino que se ha producido un empobrecimiento
importante de una parte de la población que, entre
otras consecuencias, ha arrastrado hacia abajo a los
umbrales de pobreza. Si en el año 2009, se
2
Es importante recordar que el INE modificó hace dos consideraba pobre a todas aquellas personas que
años el método para calcular los ingresos del hogar vivían en hogares cuyos ingresos eran inferiores a
recogidos en su ECV, mediante la introducción de 739,7 euros por unidad de consumo, y este año sólo
datos obtenidos a partir de la explotación de ficheros
administrativos. Tal como indica el INE, los datos
relativos a los ingresos del hogar se elaboran ahora
2020 en España.
mediante una metodología mixta que combina la
información proporcionada por el entrevistado con Dado que en los informes anteriores se ha hecho
los registros administrativos de la Agencia Estatal de suficiente hincapié en este cambio metodológico y en
la Administración Tributaria, la Seguridad Social, la la reducción que provoca en aquellos indicadores
Hacienda Tributaria de Navarra y la Diputación Foral relacionados con los ingresos y la pobreza, en este
de Bizkaia. Este cambio metodológico produce una trabajo, las tablas y gráficos de las variables afectadas
ruptura que impide la comparación con los años por la ruptura se construyen hasta el año 2008 con los
anteriores. datos obtenidos con la metodología antigua (base
2004) y, a partir de 2009, con los datos obtenidos con
Para evitar este inconveniente, el INE calculó
la metodología nueva (base 2013). Por esta razón en
estimaciones retrospectivas de los principales
la mayoría de los gráficos suelen aparecer dos valores
indicadores con la nueva metodología para hacerlos
en el año 2009; uno de ellos se corresponde con la
comparables a los nuevos datos, lo que permite
metodología antigua y el otro con la nueva.
evaluar correctamente los resultados de la Estrategia
12
se toman en cuenta aquellos con ingresos inferiores a mejora alguna en sus condiciones de renta.
684 euros, todas aquellas personas cuyos ingresos
están entre 684 y 739 € mensuales han dejado A continuación, se explican de manera muy sencilla
técnicamente de ser pobres sin haber experimentado algunos conceptos indispensables para comprender el
sentido de los datos presentados en el informe.
El indicador AROPE
Para medir el riesgo de pobreza y exclusión se utiliza cuatro de nueve conceptos o ítems de
en este informe el indicador AROPE, At Risk Of consumo básico definidos a nivel europeo. Los
Poverty and/or Exclusion, propuesto por la Unión ítems son:
Europea, que hace referencia al porcentaje de
población que se encuentra en riesgo de pobreza y/o  Ha tenido retrasos en el pago de gastos
exclusión social. relacionados con la vivienda principal
(hipoteca o alquiler, recibos de gas,
Una persona está en situación AROPE si cumple al comunidad...) en los últimos 12 meses.
menos uno de los tres criterios siguientes:  No puede permitirse mantener la vivienda
con una temperatura adecuada.
1. Está en Riesgo de Pobreza, es decir, vive en un  No puede permitirse ir de vacaciones al
hogar con una renta3 inferior al Umbral de menos una semana al año.
pobreza. El Umbral de pobreza se define  No puede permitirse una comida de
como el valor que corresponde al 60 % de la carne, pollo o pescado al menos cada dos
mediana4 de la renta nacional equivalente en días (o su equivalente vegetariano).
unidades de consumo5. Para el año 2016, el
 No tiene capacidad para afrontar gastos
Umbral de pobreza se fija en 8.208,5 €, es
imprevistos (por un importe de hasta 650
decir, 684 € mensuales para un hogar
€).
compuesto por una sola persona (es decir,
 No puede permitirse disponer de
una unidad de consumo).
teléfono.
 No puede permitirse disponer de un
2. Está en Privación Material Severa (PMS)6, es
televisor en color.
decir, vive en un hogar en el que sus
 No puede permitirse disponer de una
miembros no pueden permitirse al menos
lavadora.
 No puede permitirse disponer de un
automóvil.
3
Se incluyen las transferencias sociales.
4
3. Vive en un hogar con baja intensidad de
Valor de la renta que divide a la población en dos trabajo (BITH).
grupos del mismo tamaño. Es decir, la mitad de la La intensidad de trabajo por hogar se define
población española tiene ingresos por encima de la como la relación entre el número de meses
mediana y la otra mitad tiene ingresos inferiores a trabajados efectivamente por todos los
ella. miembros del hogar y el número total de
5 meses que, en teoría, podrían trabajar como
Ver apartado siguiente “Las unidades de consumo”.
6 máximo todas las personas en edad de
En la nomenclatura de Eurostat es “severely
trabajar del hogar7. El indicador comprende a
materially deprived”, que se traduce por privación
material severa, sin embargo, el INE utiliza en algunas
ocasiones la denominación "Carencia material 7
Una persona en edad de trabajar se define como una
severa". En el entendido de se refieren al mismo
persona de entre 18 y 59 años que no sea estudiante
concepto, en este informe se utilizarán ambas
de entre 18 y 24. Los hogares compuestos sólo por
indistintamente.
niños, estudiantes menores de 25 y/o personas de 60
13
las personas de 0 a 59 años que viven en
hogares con una intensidad de empleo
inferior a 0,28.
Por otra parte, se debe remarcar que el AROPE y la

Tasa de pobreza son indicadores diferentes, pues
miden cosas distintas; el primero mide pobreza y/o
exclusión en su conjunto y el segundo sólo pobreza.
Esta definición implica que las personas que están en
situación de pobreza se contabilizan en el indicador
AROPE, pero es posible que personas incluidas en este
último no sean pobres9.
años o más están excluidos del cálculo del indicador.

8
Por ejemplo, en un hogar con dos adultos, si
trabajan los dos en jornada completa, la intensidad
del trabajo es de 1; si sólo trabaja uno a jornada
completa, la intensidad del trabajo es de 0,5; y si uno
de los adultos trabaja a media jornada y el otro a
jornada completa, la intensidad de trabajo es de 0,75.
9
Por ejemplo, el caso de personas pertenecientes a
hogares con baja intensidad en el empleo (BITH) que
estén cobrando prestaciones de desempleo que
mantengan los ingresos del hogar por encima del
umbral de pobreza.
14
Las unidades de consumo
Como se ha indicado, la definición de “Persona en OCDE modificada, que valora a la primera persona del
riesgo de pobreza” incluye a aquellas que viven en hogar como 1 unidad de consumo, a los restantes
hogares con una renta inferior al 60 % de la mediana adultos (para esta cuestión se consideran adultos a
de la renta nacional equivalente en unidades de personas de 14 años o más) con 0,5 unidades de
consumo. consumo cada uno y a los menores con 0,3 unidades
de consumo cada uno. Por ejemplo, un hogar con dos
La utilización de unidades de consumo nace de aplicar adultos y dos niños tiene 1+0,5+ 2*0,3 = 2,1 unidades
a los hogares el concepto de economías de escala, y de consumo equivalente. Así, se supone que el
acepta la hipótesis de que el gasto conjunto de varias segundo adulto de un hogar consume la mitad que el
personas que residen en un mismo hogar es inferior al primero y que un menor consume algo menos de un
que tendrían cada uno por separado. Para ello, tercio de lo que lo hace el primer adulto.
actualmente, se utiliza la escala de equivalencia de la
15
Resumen del capítulo
 Con este 7º informe, la EAPN, ofrece a la sociedad española y europea una

evaluación en profundidad del grado de cumplimiento del objetivo de
inclusión social, especificado en la Estrategia 2020, mediante el estudio del
indicador AROPE y sus componentes en el conjunto del territorio nacional y
en sus regiones.
 Para España, el objetivo acordado es reducir entre 1.400.000 y 1.500.000 el

número de personas en riesgo de pobreza o exclusión social en el período
2009-2019 y una reducción proporcional para el caso de la pobreza infantil.
Transcurridos 2/3 del período, no se ha avanzado en el cumplimiento de
estos compromisos. Por el contrario, se ha retrocedido con respecto al
escenario inicial y, dados los datos actuales, será muy difícil alcanzar,
incluso, la situación de partida en 2010.
 El indicador AROPE, At Risk Of Poverty and/or Exclusion, hace referencia al

porcentaje de población que se encuentra en riesgo de pobreza y/o exclusión
social. Agrupa tres componentes o subindicadores, cada uno de ellos de
enorme importancia en sí mismo y que miden pobreza, Carencia material y
baja intensidad de trabajo en el hogar.
 AROPE y Tasa de pobreza son indicadores diferentes, pues miden cosas

distintas; el primero mide pobreza y exclusión en su conjunto y el segundo
sólo pobreza.
16
17
PRIMERA PARTE: EL CONTEXTO NACIONAL
EVOLUCIÓN ESTATAL DE LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN
Gráfico 1 Evolución AROPE 2004-2016.
En el año 2016, un total de 12.989.405 personas, que el cambio metodológico, continúa hasta el año 2014
suponen el 27,9 % de la población residente en en el que llega a su máximo histórico. Finalmente, en
España está en Riesgo de Pobreza y/o Exclusión estos dos últimos años el cambio de tendencia parece
Social. Este último año, entonces, se mantiene el consolidarse, aunque con una reducción mucho más
cambio de tendencia iniciado el año anterior y el pausada.
índice AROPE se reduce 0,7 puntos porcentuales, lo
que supone unas 345.000 personas menos. A pesar de Aquí, es necesario destacar que el incremento de la
ello, el indicador se ha incrementado en 3,2 puntos pobreza y/o exclusión social se produce un año antes
porcentuales desde el año 2009 y en 4,1 puntos de que la crisis se manifieste en los principales
porcentuales desde el año 2008, lo que significa, por indicadores macroeconómicos. Por otra parte, estos
una parte, que para volver a los valores anteriores a mismos indicadores han decretado ya el fin de la
la crisis es necesario reducir en otros 2 millones el crisis y, sin embargo, la pobreza y exclusión siguen
número de personas en Riesgo de Pobreza y/o sin recuperarse de manera tangible. En otras
Exclusión Social y, por otra, que se requiere una palabras, PIB y pobreza no van de la mano. Cuando
reducción adicional de otras 800.000 (total 2.800.000 amenaza crisis, los daños comienzan siempre por la
personas) para cumplir los compromisos población pobre y, cuando se controla, ésta es la
especificados en la EU 2020. última en beneficiarse.
El gráfico muestra la evolución de la población en Finalmente, la reducción de la tasa AROPE de este año
riesgo de pobreza y/o exclusión social durante los está causada por la disminución registrada en dos de
últimos 12 años en España. En síntesis, puede verse sus tres componentes. Como se verá más adelante, la
una reducción paulatina de la tasa AROPE hasta poco Carencia material Severa se ha reducido 6 décimas y
antes del comienzo de la crisis. A partir del año 2007 las personas de 0 a 59 años que viven en hogares con
se produce un acelerado crecimiento que, incluso con baja intensidad en el trabajo (BITH) lo han hecho en 5
18
décimas. La Tasa de Pobreza, por el contrario, ha alto de toda la serie histórica.
aumentado otras 2 décimas y se sitúa en su valor más
Tabla 1 Población AROPE por año.
POBLACIÓN AROPE POR AÑO

Población AROPE
Año
total % TOTAL Aumento anual
2004 43.197.684 25,0% 10.799.421
2005 44.108.530 24,3% 10.718.373 - 81.048
2006 44.708.964 24,0% 10.730.151 11.779
2007 45.200.737 23,3% 10.531.772 - 198.380
2008 46.157.822 24,5% 11.308.666 776.895
CAMBIO METODOLÓGICO
2008 46.157.822 23,8% 10.985.562 453.790
2009 46.745.807 24,7% 11.546.214 560.653
2010 47.021.031 26,1% 12.272.489 726.275
2011 47.190.493 26,7% 12.599.862 327.373
2012 47.265.321 27,2% 12.856.167 256.306
2013 47.129.783 27,3% 12.866.431 10.263
2014 46.771.341 29,2% 13.657.232 790.801
2015 46.624.382 28,6% 13.334.573 - 322.658
2016 46.557.008 27,9% 12.989.405 - 345.168
CRECIMIENTO
399.186 4,1 2.003.844
DESDE 2008
% 0,9% 17,2% 18,2%
AROPE por sexo y edad
Los gráficos siguientes muestran la evolución del género. Así, en lo que respecta a su evolución total, el
Riesgo de Pobreza y/o Exclusión Social en función del AROPE comenzó un período de extremo crecimiento
sexo y de los grupos de edad. que se mantendría, como ya se ha dicho, hasta el año
2014 y que significó un aumento de 5,4 puntos
Por una parte, entre los años 2004 y 2007 se produjo
porcentuales en la tasa.
un proceso gradual de reducción de la tasa AROPE del
que se beneficiaron ambos sexos. A pesar de ello, no En ese período, y como consecuencia del desplome de
se produjo una reducción de la brecha de género sino, los empleos en el sector de la construcción, el
más bien, todo lo contrario, y las diferencias entre el incremento se produjo de manera mucho más intensa
AROPE de la población femenina y la masculina entre la población masculina, cuya tasa pasó desde el
crecieron desde los 2,2 puntos porcentuales hasta los 22,4 % hasta el 29,4 %, es decir, un aumento de siete
2,8 (datos en base 2004) 10. puntos porcentuales.
A partir del año 2007, la tendencia se invirtió, tanto en
lo que se refiere al crecimiento como a la relación de
10
Para más detalles consultar informe AROPE 2016.
19
Gráfico 2 AROPE por sexo Gráfico 3 AROPE por edad
Tabla 2 España: Población AROPE por sexo.
ESPAÑA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

ESPAÑA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 46.157.822 46.745.807 47.021.031 47.190.493 47.265.321 47.129.783 46.771.341 46.624.382 46.557.008
Hombres 22.847.737 23.116.988 23.226.185 23.283.187 23.298.356 23.196.386 22.985.676 22.890.383 22.843.610
Mujeres 23.310.085 23.628.819 23.794.846 23.907.306 23.966.965 23.933.397 23.785.665 23.733.999 23.713.398
% AROPE 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
% Hombres 22,4% 23,8% 25,5% 26,1% 27,3% 27,9% 29,4% 29,0% 28,0%
% Mujeres 25,1% 25,6% 26,7% 27,4% 27,2% 26,7% 28,9% 28,3% 27,9%
POB. AROPE TOTAL 10.985.562 11.546.214 12.272.489 12.599.862 12.856.167 12.866.431 13.657.232 13.334.573 12.989.405
AROPE Hombres 5.113.447 5.495.566 5.911.208 6.065.446 6.354.074 6.480.925 6.748.467 6.644.068 6.385.401
AROPE Mujeres 5.860.791 6.057.015 6.362.041 6.550.122 6.521.704 6.390.143 6.885.515 6.713.523 6.609.688
La población femenina, por su parte, también soportó aumentan en 2,2 puntos porcentuales su riesgo de
un período de fuerte incremento del AROPE, sin pobreza y/o exclusión social hasta llegar al 28,9 %.
embargo, entre los años 2011 y 2013 se benefició de Como consecuencia de esta evolución, entre los años
un pequeño respiro, probablemente impulsado por el 2008 y 2014 la tasa AROPE femenina creció en 3,8
grupo de mayores de 65 años, en su mayoría puntos porcentuales y se posicionó, por primera vez
compuesto por mujeres, que, con pensión fija, desde que se calcula el indicador, por debajo de la
comenzaron a salir de la pobreza a causa de la masculina.
reducción del umbral y del incremento del importe de
Finalmente, a partir del año 2015, la reducción
sus jubilaciones11. Sin embargo, a partir del 2013, la
experimentada por el AROPE ha sido algo más
fuerza con que la segunda recesión golpea a los
acusada entre los varones, con lo cual las tasas de
grupos más desfavorecidos, alcanza de lleno a las
pobreza y/o exclusión social han terminado
mujeres, que vuelven a perder lo recuperado y
igualándose.
En cuanto a la edad, las gráficas muestran una
11
Las cohortes de mujeres que ahora ingresan a la reducción del AROPE para todos los segmentos,
jubilación están más formadas y han mejorado excepto para la población mayor de 65 años.
progresivamente sus salarios (aunque se mantengan
las brechas salariales con los varones). Para más datos
consultar Informe AROPE 2016.
20
Gráfico 4 AROPE en mayores de 65 años por sexo y en Gráfico 5 AROPE en menores
Tabla 3. ESPAÑA: Población AROPE por edad (%)
ESPAÑA: POBLACIÓN AROPE POR EDAD

ESPAÑA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Menores de 16 años 29,6% 31,9% 32,6% 31,6% 31,4% 31,9% 35,4% 33,4% 31,7%
16 a 29 años 22,8% 23,6% 27,8% 30,4% 33,5% 33,0% 36,4% 38,2% 37,6%
30 a 44 años 21,3% 22,9% 24,9% 26,0% 28,0% 28,0% 30,4% 28,5% 27,1%
45 a 64 años 21,8% 22,7% 24,2% 25,8% 27,2% 28,9% 31,0% 31,0% 30,5%
65 o más años 26,2% 24,9% 22,9% 21,2% 16,5% 14,5% 12,9% 13,7% 14,4%
Total 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Comenzando por este último grupo, ya se ha indicado de 65 años en los años de la crisis anteriores a 2014,
en informes anteriores que, dada la estabilidad de lo cual es incompatible con sus pensiones fijas12 y,
ingresos -vía pensiones- que mantiene, los cambios en por tanto, con la inmovilidad de sus condiciones
la tasa están determinados fundamentalmente por el reales de vida13. Esta contradicción es un clarísimo
comportamiento del umbral de pobreza y no por la ejemplo de las limitaciones metodológicas del AROPE
modificación de sus condiciones reales de vida. En y de cómo pueden reducirse de los indicadores de
este sentido, el aumento de 197 € anuales (16,5 € al pobreza sin una mejora real en las condiciones de vida
mes) de la cifra por debajo de la cual las personas se de las personas14 .
consideran pobres ha producido un pequeño
aumento de siete décimas en su tasa AROPE.
En cualquier caso, dada la gran reducción del umbral 12

También influye que las personas se jubilan con
de pobreza en la totalidad del período, existe aún un pensiones más altas, pero esta contribución es escasa.
enorme grupo de población mayor que desde el año Por ejemplo, el porcentaje de pensiones mínimas se
2014 ha dejado de ser contabilizada como pobre sin ha reducido muy poco y ha pasado desde el 27,6 % en
haber modificado sus condiciones reales de vida. En 2010 al 25,9 en 2016.
este caso se encuentra aproximadamente el 11,8 % de 13
la población mayor. Inmovilidad, dicho en el mejor de los casos, porque
han debido asumir nuevos gastos en forma de copago
El gráfico muestra, además, la gran reducción de la de medicamentos y prestaciones, además de los
pobreza producida en el grupo de personas mayores derivados del alza del costo de la vida y de ayuda a sus
familiares.
14
En informes anteriores se ha aclarado que estas
21
Por otra parte, la brecha de género del AROPE superiores a los 10 puntos porcentuales.
también existe entre la población mayor. Así, en el
caso de las mujeres, la baja cuantía de sus pensiones Mención especial merece el grupo de personas entre
de jubilación (al 31 de diciembre de 2016, reciben una 30 y 44 años, que, exceptuando la población jubilada,
pensión mínima el 32,34 % de las mujeres y sólo el presenta menores tasas AROPE y, también, de sus tres
19,14 % de los hombres; en un nivel de ingresos algo componentes individualmente considerados. Estos
superior, el 88,7 % de las pensiones de viudedad, que resultados, que pueden calificarse de algo mejores,
en su gran mayoría son de mujeres, tienen un importe son consecuencia de su mayor facilidad para
inferior a 1.000 € y, por el contrario, en el caso de las encontrar empleo y de sus menores tasas de trabajo a
pensiones de jubilación, donde hay más hombres, tiempo parcial. En los gráficos siguientes (Fuente:
sólo el 60 % son inferiores a esa cifra); sus particulares EPA) puede observarse que los segmentos de
condiciones de inserción en los mercados de trabajo, población correspondientes al grupo entre 35 y 44
que pueden resumirse en la exclusión de años mantienen tasas de paro y de trabajo a tiempo
determinados puestos, especialmente directivos; la parcial sensiblemente inferiores a las medias
brecha salarial que soportan y las más cortas y nacionales. También puede verse las muy elevadas
discontinuas carreras de cotización que mantienen, tasas que soportan los grupos de población más
provocan como consecuencia una importante jóvenes, especialmente aquellos menores de 25 años.
diferencia con respecto a los hombres en la cuantía de
las pensiones que disfrutan y, por tanto, una mayor Para la población infantil (menores de 18 años), el
tasa AROPE que la registrada entre los hombres. riesgo de pobreza y/o exclusión ha sido siempre
extraordinariamente elevado con respecto a los otros
Esta cuestión puede verse en el gráfico que se grupos de edad, a pesar del efecto reductor que
muestra, en el que se observa también que la produce la utilización de unidades de consumo en el
disminución de los umbrales de pobreza registrada cálculo del indicador. Así, para este grupo de edad,
hasta el año 2014 produjo una mayor reducción de la entre los años 2009 y 2013, la tasa AROPE se mantuvo
tasa AROPE entre los hombres que entre las mujeres. en torno al 32-33 %, es decir, más o menos entre
Por el contrario, el aumento del umbral registrado en cinco y siete puntos porcentuales por encima de la
los últimos dos años, provoca de manera natural un tasa media de la población. Posteriormente, en el año
incremento en las tasas AROPE de las personas 2014, el riesgo de pobreza y/o exclusión en los
mayores y reduce las diferencias entre ambos sexos15. menores experimentó el mayor aumento de todos los
grupos de edad, llegando al 35,8 % para, a partir de
Respecto al resto de los grupos de edad, la evolución entonces y al igual que en el resto de los grupos de
de la tasa AROPE ha sido desigual: se ha reducido con edad, comenzar un suave periodo de reducción. Estos
alguna intensidad entre el grupo de los menores de 16 dos últimos años, la tasa se ha reducido a razón de 1,4
años y entre la población de 30 a 44 años y puntos anuales hasta llegar al 32,9 %, de modo que,
prácticamente se ha mantenido en el resto. Además, actualmente, en España, uno de cada tres niños y
en el gráfico puede apreciarse la enorme diferencia niñas está en riesgo de pobreza y/o exclusión social.
con la que el riesgo de pobreza y/o exclusión afecta a
las personas según la edad, con diferenciales Gráfico 6 Tamaño medio Hogar
limitaciones metodológicas no descartan la gran

utilidad del indicador, y también, que es necesario
tenerlas en cuenta para evaluar de forma precisa sus
variaciones positivas o negativas.
15
Esto sucede porque el porcentaje de hombres
aumenta a medida que el importe de la pensión es
mayor. En la medida en que grupos con mayores
pensiones caen por debajo del umbral, aumenta el
número de hombres en el conjunto de personas
mayores pobres.
22
La evolución menos agresiva de la tasa AROPE entre la reducción progresiva del tamaño del hogar hasta la
población infantil está relacionada con la reducción media actual de 2,5 miembros. Para la segunda, en el
del tamaño medio del hogar que se viene 6º Informe se ha explicado que desde el año 2011 más
produciendo desde hace algunos años y la vuelta a sus de 1 millón de inmigrantes han salido del país, entre
países de origen de la población extranjera. Para la los que se incluyen 145.926 menores de 16 años (de
primera cuestión, el gráfico siguiente muestra la los cuales 51.138, han emigrado este último año).
16 Gráfico 8 Trabajadores a tiempo parcial según edad

Gráfico 7 Tasa de paro por grupo de edad.
16
Fuente: elaboración propia con datos de la EPA.
23
AROPE por nacionalidad
El siguiente gráfico muestra las tasas AROPE para el años que se estudian, las tasas AROPE de la población
grupo de personas de 16 o más años en función de su procedente del resto del mundo multiplican por 2,5 a
nacionalidad. En primer lugar, pueden observarse las las de la población española y la de los originarios de
grandes divergencias que existen entre la tasa AROPE la UE, por 1,9.
para la población española y la población extranjera
para todos los años, con diferencias que oscilan entre Para interpretar correctamente estos datos se debe
29 y 38 puntos porcentuales. Para el grupo de recordar que la proposición inversa no es cierta. En
personas extranjeras, el riesgo de pobreza y/o otras palabras, es cierto que muchos extranjeros
exclusión también varía considerablemente en están en AROPE, pero no es verdad que muchas
función del lugar de origen y aquellas personas que personas en AROPE sean extranjeras. Al respecto, el
proceden de países exteriores al espacio europeo 82,1 % de todas las personas en AROPE es de
soportan tasas AROPE que pueden llegar a ser hasta nacionalidad española y sólo el 17,9 % es extranjera
24 puntos superiores. Así, para cada uno de los ocho (6,5 % proveniente de la UE y 11,4 % proveniente del
resto del mundo).
Gráfico 9 AROPE y nacionalidad.
Además, los años de crisis han afectado de forma AROPE, que la llevó a pasar desde el 19,4 % de
diferencial a los tres grupos. En primer lugar, entre los personas en riesgo de pobreza y/o exclusión al 25,6 %.
años 2008 y 2014 la población española mantuvo un A partir de ese año, tal como ha sucedido con otros
crecimiento relativamente constante de la tasa indicadores, comenzó un proceso muy débil de
24
descenso que, en dos años, sólo ha conseguido Finalmente, la población extranjera procedente de
reducir la tasa en 0,9 puntos. fuera de la UE ha mantenido durante todo el período
y sin matices una gravísima situación de pobreza y/o
Por otra parte, en el año 2008, la población extranjera
exclusión social. Así, en el año 2008 la tasa AROPE
procedente de la UE tenía una tasa AROPE
alcanzaba ya a más de la mitad de esa población y,
extraordinariamente elevada, del 43,4 %. Durante los
durante los años de crisis, a pesar de que 615.000
primeros años de la crisis la tasa se redujo cinco
personas (un 10,7 % de los que residían en el país en
puntos, sin embargo, a partir del año 2011 comenzó
el año 2010) abandonaron España, aumentó hasta
un proceso de crecimiento que sólo pudo ser muy
llegar al 63,9 % en el año 2015. En el año 2016, a
parcialmente contenido con el regreso a sus países de
pesar de la pequeña reducción en la tasa, casi dos de
origen. En la actualidad la tasa AROPE de los
cada tres personas extranjeras procedentes de fuera
inmigrantes procedentes de la Unión Europea es del
de la UE (60,1 %) están en situación de pobreza y/o
47,3 %, cifra que es la más alta desde que se calcula el
exclusión social.
indicador.
AROPE por composición del hogar

La tabla siguiente muestra la difícil situación de las el período estudiado. Para este grupo, este último año
personas que viven en hogares con niños y niñas, la tasa AROPE ha vuelto a recuperar la pequeña
cuyas tasas AROPE son hasta 30 puntos porcentuales reducción que había conseguido el año anterior, con
más elevadas que las de aquellos hogares compuestos lo cual en 2016, el 53,3 % de los hogares
sólo por adultos. Dentro de ellos se destaca la monoparentales está en riesgo de pobreza y/o
situación de los hogares monoparentales, cuya tasa exclusión social, tasa que es igual a la de 2014 y la
AROPE ha sido extraordinariamente alta durante todo segunda más alta desde que se calcula el indicador.
Tabla 4 Riesgo de pobreza o exclusión social por tipo de hogar.
RIESGO DE POBREZA O EXCLUSIÓN SOCIAL POR TIPO DE HOGAR
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 24,7 26,1 26,7 27,2 27,3 29,2 28,6 27,9

Hogares de una persona 33,9 34,7 34,0 26,6 25,0 27,1 26,7 24,7
2 adultos sin niños dependientes 22,4 22,1 22,5 23,1 22,6 22,5 22,3 22,5
Otros hogares sin niños dependientes 14,1 17,4 21,7 21,4 22,7 25,1 25,8 25,0
1 adulto con 1 ó más niños dependientes 51,1 55,2 49,9 48,1 47,6 53,3 50,1 53,3
2 adultos con 1 ó más niños dependientes 27,3 27,4 27,6 28,3 27,7 30,5 28,5 28,1
Otros hogares con niños dependientes 28,0 30,9 29,0 35,5 38,5 38,6 41,8 38,3
25
COMPONENTES DEL AROPE
Gráfico 10 AROPE Intersección de componentes
Como ya se ha indicado, la tasa AROPE es un indicador o Personas que son pobres y no sufren de privación
que utiliza tres conjuntos de personas que, material severa ni viven en hogares con baja
combinados, producen siete grupos de población cuya intensidad de trabajo, que son, algo más de la
relación vinculada puede verse en el Diagrama de mitad del grupo y suponen el 13,2 % de la
Venn con datos del año 2016, mostrado en el gráfico. población (en el año 2015 eran el 13,1 %).
En primer lugar, la Tasa de Riesgo de Pobreza, que en
o Personas que están en situación de pobreza y
su conjunto alcanza al 22,3 % de la población y que
viven en hogares con baja intensidad de empleo
supone un total de algo más de 10.382.000 personas,
pero no sufren privación material severa. Son
puede dividirse de la siguiente forma:
26
aproximadamente una cuarta parte del grupo que hay un 15,1 % de la población que es pobre y, sin
total de pobres y suponen un 5,1 % del total de la embargo, no vive en un hogar con baja intensidad de
población (el año 2015 eran el 5 %). trabajo (en 2015 era el 14,9 %).
o Personas que tienen una situación de pobreza tan Gráfico 11 Evolución de componentes AROPE
grave que sufren privación material severa, pero
no están un hogar con baja intensidad de trabajo.
Son aproximadamente una doceava parte del
total de pobres y suponen el 1,9 % del total de la
población (en el año 2015 eran el 1,8 %).
o El conjunto de aquellas personas que son pobres,

sufren Carencia material severa y viven en
hogares con baja intensidad de trabajo, de
tamaño algo superior al anterior y que alcanza al
2,1 % del total de la población (en el año 2015 era
de 2,2 %).
En segundo lugar, la población que vive en hogares
con baja intensidad de trabajo supone el 11,3 % sobre
el total de la población (en 2015 era el 11,8 %).
Aproximadamente un tercio del grupo no está
afectado por el resto de los indicadores (3,8 % del
La evolución de los componentes del AROPE entre los
total de la población, que sólo está en BITH pero no
años 2008-2016 puede verse en el gráfico anterior. En
en situación de pobreza ni soporta privación material
términos generales, el factor más importante es la
severa) y el resto se divide entre aquellas con las que
pobreza, que este año aporta sola o en intersección
comparte Carencia material severa, que suponen el
con los otros componentes aproximadamente el 80 %
0,3 % del total de la población y los dos grupos que
del peso del indicador y que ha aumentado dos
intersectan con la pobreza, a los cuales ya se ha hecho
décimas con respecto al año pasado, totalizando el
referencia.
22,3 % de la población española. El factor BITH, de
Finalmente, el grupo de personas en Carencia baja intensidad de empleo en los hogares, que
material severa, que alcanza al 5,8 % de la población. mantuvo una aguda senda de crecimiento hasta el
De ellas, algo más de una cuarta parte no comparte año 2014, se ha reducido 2,2 puntos porcentuales en
otros indicadores, es decir, no está en pobreza ni en los dos últimos años y alcanza al 14,9 % de las
BITH y se cuantifica en el 1,5 % del total de la personas entre 0 y 59 años de edad y al 11,3 % del
población. total de la población. Finalmente, el factor de
Privación Material Severa se ha reducido 0,6 puntos
En resumen, al igual que se ha insistido otros años, se porcentuales en el último año, con lo que
debe recalcar que la afirmación de que la falta de experimenta un incremento de 2,2 puntos en el
trabajo produce pobreza es correcta, pero no su período (es mucho, pues equivale a un aumento del
inversa. En otras palabras, si no se trabaja las 61 %) y afecta actualmente al 5,8 % de la población
probabilidades de vivir en situación de pobreza son total.
altas, pero si se trabaja, no siempre es posible evitar
ser pobre. Entre otros datos, así lo atestigua también A continuación, se analizarán en detalle cada uno de
el gráfico anterior, que muestra que casi dos terceras los factores del AROPE.
partes del grupo de personas en BITH son pobres y
TASA DE POBREZA
Con el fin de obtener una perspectiva lo más completa posible sobre el estado de la pobreza en el
27
conjunto del territorio nacional, a lo largo de los de los compromisos españoles con respecto a la
apartados de este informe se estudia la Tasa de Estrategia UE 2020) y su evolución a lo largo del
Riesgo de Pobreza desde cuatro perspectivas. Por una período que transcurre entre el año 2016 y las fechas
parte, se analiza la pobreza en función de distintos de referencia señaladas. En tercer lugar, se analiza su
colectivos y se estudia las diferencias en sus valores intensidad, es decir, se estudia lo que ha sucedido
registrados en función del sexo, la edad, la dentro del grupo de personas pobres para evaluar en
nacionalidad, la actividad laboral que desarrollan, el qué medida se han modificado las condiciones de su
tipo de hogar en el que viven y otras variables de pobreza y las diferencias que existen entre ellas.
segmentación. En segundo lugar, se utiliza una Finalmente, la cuarta perspectiva es la territorial y una
perspectiva temporal y se analiza la pobreza en el parte muy importante y extensa de este trabajo se
momento actual, la que se registró en determinadas dedica a analizar la pobreza y/o exclusión social en
fechas de referencia (2008, para establecer cada una de las comunidades y ciudades autónomas
comparaciones con respecto a la situación previa a la que componen el Estado español.
crisis y 2009, para evaluar el grado de cumplimiento
Gráfico 12 Evolución tasa de pobreza 2004-16.
El gráfico expone los datos de la Tasa de Riesgo de ambos períodos.

Pobreza en el conjunto del territorio nacional. Se
En primer lugar, es importante repetir una vez más,
muestran los registros para ambas bases17 que,
que los años de bonanza económica no trajeron como
aunque no son comparables entre sí, permiten, al
consecuencia una reducción de las tasas de pobreza,
menos, determinar la evolución de la pobreza en
pues éstas se mantuvieron en torno al 20 % entre los
años 2004 y 2007. Sin embargo, la llegada de la crisis
si impulsó una elevación sustancial de la misma, que
17
En el año 2013 el INE modificó la metodología para no se aprecia en su plenitud inmediatamente porque,
estimar los ingresos de los hogares que se venía en el año 2008, se introdujo un cambio metodológico
utilizando desde el año 2004. Con el fin de mantener en la medición, que tuvo como resultado la reducción
la comparabilidad de los datos de pobreza y AROPE de un punto en la Tasa de Riesgo de Pobreza. Sin
(calculados a partir de los ingresos de los hogares) el embargo, la llegada de la crisis si impulsó una
INE utilizó el nuevo modelo metodológico para elevación sustancial de la misma. En el año 2008, el
estimar retrospectivamente los datos hasta el año cambio metodológico introducido por el INE tuvo
2008. Ambos grupos de datos, en Base 2004 y en Base como resultado la reducción de un punto en la Tasa
2013, se muestran en el gráfico con un cambio de de Riesgo de Pobreza con respecto a la registrada por
color y un corte en la serie. la metodología anterior. A partir de ese año la tasa se
28
recuperó rápidamente y se mantuvo hasta el año Gráfico 13 Evolución PIB per cápita (€).
2013 con pequeños altibajos, en torno al 20,6 %. En el
año 2014 se volvió a romper la tendencia y la pobreza
experimentó una espectacular subida de casi dos
puntos porcentuales, cifra que, aunque poco, se
volvió a incrementar este último año. Así, en el año
2016 el 22,3 % de la población española está en
Riesgo de Pobreza, cifra que es la más alta de toda la
serie histórica. Además, esta cifra extrema se registra
después de la detención de la destrucción de riqueza
macroeconómica experimentada en el año 2013 y el
período posterior de tres años de crecimiento
ininterrumpido y acelerado del PIB per cápita,
constatados por los datos que se muestran en el
gráfico (Fuente: Contabilidad Regional de España,
Base 2010. INE). Nuevamente, se constata que el En tercer lugar, la Tasa de Riesgo de Pobreza se ha
crecimiento económico por sí sólo no es suficiente incrementado este último año en 0,2 puntos
para mejorar las condiciones de vida de las personas. porcentuales, sin embargo, como se verá en los
En segundo lugar, el enorme crecimiento de la siguientes apartados, este aumento medio ha tenido
pobreza registrado a partir del año 2014 liquidó el variaciones significativas en los diferentes grupos
espejismo del mantenimiento de las tasas durante la sociodemográficos. Así, la pobreza ha aumentado
crisis provocado por el cambio metodológico del INE. para toda la población española en su conjunto, para
Así, desde el año 2008, la Tasa de Riesgo de Pobreza las mujeres, para las personas mayores de 65 años,
experimentó un aumento de 2,5 puntos porcentuales para los hogares monoparentales, para los/as
lo que, como se ha indicado, la ha situado en su punto extranjeros/as provenientes de la Unión Europea,
más elevado desde que se calcula el índice. En para los/as que están en paro, para aquellos/as con
términos absolutos, en el año 2016 unas 10.382.000 educación primaria y, también, para los/as que tienen
personas están en Riesgo de Pobreza, lo que supone educación superior.
unas 78.000 personas más que el año pasado. Como La pobreza sólo se ha reducido levemente para los
resumen del período, entonces, desde el año 2008 el adultos entre 30 y 44 años, para los extranjeros
número de personas en riesgo de pobreza se ha provenientes de fuera de la Unión Europea, para los
incrementado en más de 1.242.000. ocupados y para las personas que viven solas.
29
Grupos afectados por la pobreza
Pobreza y sexo
Gráfico 14 Tasa de pobreza por sexo.
En el año 2016, la Tasa de Pobreza de los hombres es considerarse como una anomalía que es producto de
del 22,6 %, medio punto superior a la cifra que la crisis y no de la mejora comparativa de las
corresponde a la población femenina. Dado el condiciones de vida de las mujeres. En otras palabras,
comportamiento histórico de la Tasa de Riesgo de la crisis -y por añadidura, las políticas implementadas
Pobreza en función del sexo, los resultados de 2016, para combatirla- han igualado las condiciones de
así como de los últimos cuatro años, en los cuales la pobreza entre mujeres y hombres, pero por abajo.
pobreza masculina es superior a la femenina, deben
Tabla 5 Población en riesgo de pobreza por sexo.
ESPAÑA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO CRECIM

ESPAÑA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 DESDE
POB. TOTAL 46.157.822 46.745.807 47.021.031 47.190.493 47.265.321 47.129.783 46.771.341 46.624.382 46.557.008 -18
Hombres 22.847.737 23.116.988 23.226.185 23.283.187 23.298.356 23.196.386 22.985.676 22.890.383 22.843.610 -27
Mujeres 23.310.085 23.628.819 23.794.846 23.907.306 23.966.965 23.933.397 23.785.665 23.733.999 23.713.398 8
% POBREZA 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
% Hombres 18,4% 19,4% 20,1% 19,9% 20,7% 20,9% 22,4% 22,5% 22,6%
% Mujeres 21,2% 21,3% 21,3% 21,4% 20,9% 19,9% 22,1% 21,8% 22,1%
POB. POBREZA TOTAL 9.139.249 9.536.145 9.733.353 9.721.242 9.831.187 9.614.476 10.383.238 10.303.988 10.382.213 84
POBREZA Hombres 4.206.942 4.486.237 4.669.499 4.628.408 4.833.652 4.841.815 5.142.520 5.152.929 5.155.081 66
POBREZA Mujeres 4.946.776 5.034.630 5.074.947 5.116.775 5.012.388 4.762.652 5.252.425 5.166.136 5.248.618 21
Así, entre el año 2004 y 2008, la pobreza femenina gráfico anterior muestra cómo la población masculina
siempre estuvo entre dos y tres puntos porcentuales sufrió con extrema intensidad las consecuencias del
por encima de la masculina18. A partir del año 2008, el parón sufrido por el sector de la construcción y de las
decisiones económicas tomadas. Como resultado de
18
Para una ampliación pueden consultarse los
2015.
informes sobre el Estado de la Pobreza de 2016 y
30
ello, la Tasa de Riesgo de Pobreza masculina inició un mayores -en su mayoría mujeres- de la situación de
proceso de crecimiento acelerado que, si bien se ha pobreza, causada, a su vez, por un efecto combinado
ralentizado un poco en los dos últimos años, aún no de la reducción del umbral de pobreza y el
parece haber terminado. En términos cuantitativos, la mantenimiento de los ingresos del grupo, constituidos
pobreza masculina se incrementó en 4,2 puntos principalmente por pensiones que no se modifican.
porcentuales desde el año 2008, con lo cual ha
Posteriormente, el cambio de tendencia económica
alcanzado este año su máximo histórico (22,6 %, ya
no tuvo consecuencias positivas en la medición de las
indicado) y 948.000 nuevos hombres han pasado a ser
condiciones de vida de las personas pobres. Por el
pobres, lo que supone un total de 5.155.000 hombres
contrario, a partir del año 2013, la pobreza femenina
en Riesgo de Pobreza.
experimenta un crecimiento acelerado que la lleva,
La evolución de la Tasa de Riesgo de Pobreza entre las después de un pequeño paréntesis, a sobrepasar, otra
mujeres ha sido más contenida. En este sentido, entre vez, los 22 puntos porcentuales. En la actualidad,
los años 2008 y 2013 experimentó un proceso entonces, la Tasa de Riesgo de Pobreza entre las
caracterizado por tres años de crecimiento muy lento mujeres ha alcanzado su máximo histórico, con
y una posterior reducción en los dos años siguientes, 5.248.000 mujeres pobres, que suponen el 22,1 % de
que se produjo por la creciente salida de las personas la población femenina.
Pobreza y edad
Gráfico 15 Riesgo de pobreza y edad.
31
Tabla 6 Evolución tasa de riesgo de pobreza por edad.
TASA DE RIESGO DE POBREZA y EDAD

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
TOTAL 19,8 20,4 20,7 20,6 20,8 20,4 22,2 22,1 22,3
Menores de 16 años 26,8 28,9 28,8 27,2 26,9 26,7 30,1 28,8 28,9
De 16 a 29 años 18,1 18,3 21,4 22,3 25,3 24,2 27,6 29,2 29,6
De 30 a 44 años 17,6 18,5 18,8 19,7 21,2 20,7 22,9 21,8 21,3
De 45 a 64 años 15,2 16,0 16,4 17,1 18,0 19,0 21,0 21,4 21,9
De 65 y más años 25,5 23,8 21,8 19,8 14,8 12,7 11,4 12,3 13,0
Menores de 18 años 27,3 29,0 29,3 27,5 27,9 27,5 30,5 29,6 29,7
De 18 a 64 años 16,5 17,2 18,1 19,0 20,4 20,4 22,9 22,8 22,9
El gráfico anterior muestra la Tasa de Riesgo de altas tasas de pobreza de todos los grupos de edad,
Pobreza para distintos grupos de edad. En los años sólo superada por la pobreza infantil (menores de 18
anteriores a la crisis, las tasas de pobreza de los años), de la cual, además, constituye una parte
menores de 16 años y de los mayores de 65 años importante. Ese año el grupo registró una Tasa de
siempre fueron muy superiores a las del resto de los Riesgo de Pobreza del 30,1 %, que ha sido la segunda
grupos de edad. A partir del año 2008, sin embargo, la más elevada para todos los grupos de edad desde que
crisis modificó profundamente la evolución de los se calcula el indicador. En estos dos últimos años,
distintos grupos. aunque se ha reducido mínimamente, la tasa sigue
siendo muy elevada19 y se mantiene 6,6 puntos
Gráfico 16 Pobreza infantil
19
Cuando se habla de pobreza en menores debe
recordarse la definición del indicador, que agrupa a
"personas que viven en hogares con una renta inferior
al 60 % de la mediana de la renta nacional
equivalente”. Esto es, se contabiliza a los menores
que residen en hogares pobres y lo que se toma en
cuenta es la capacidad familiar y no la que puedan
tener los niños y niñas de forma individual. El
importante hecho de que las tasas de pobreza infantil
-sucede lo mismo en el caso de la Privación Material
Severa en menores- sean más altas que las de los
En primer lugar, la pobreza infantil, es decir,
adultos responde a la mucha mayor vulnerabilidad de
aquella que se registra entre las personas los hogares monoparentales con respecto a los otros
menores de 18 años, ha mantenido durante tipos de hogar. En este sentido, tal como puede verse
todos los años del periodo considerado la más en el apartado correspondiente, las personas que
alta Tasa de Pobreza de todos los grupos de edad. componen los hogares monoparentales tienen para
Este año, la tasa de pobreza infantil alcanza al todos los años estudiados una tasa AROPE que
29,7 %, cifra que es 7,4 puntos porcentuales prácticamente duplica a la tasa general y que ha sido,
superior a la tasa del conjunto de la población y además entre 20 y 28 puntos porcentuales más alta
supone la segunda más alta de toda la serie que la de aquellos hogares con dos adultos y niños
histórica y para todos los grupos de edad. dependientes. Esto también sucede para el caso de la
Carencia material severa, en el que la tasa es
En segundo lugar, el grupo de menores de 16 años prácticamente el doble. Además, los datos muestran
mantuvo hasta 2014 el segundo lugar entre las más que las cifras de AROPE y PMS son considerablemente
más elevadas para los hogares con menores
32
porcentuales por encima de la tasa del conjunto de la Tasa de Riesgo de Pobreza,20 que ha concluido 2016
población. con el 13 %.
En tercer lugar, el crecimiento más intenso de la Tasa Es importante destacar aquí, el enorme efecto que
de Riesgo de Pobreza, corresponde al grupo de tiene el importe de las pensiones en la generación de
adultos jóvenes entre 16 y 29 años, que han pobreza. Así, aproximadamente 4.716.000 pensiones,
registrado un extraordinario incremento cifrado en prácticamente la mitad del total de las que se
11,5 puntos porcentuales, hasta llegar al 29,6 % de distribuyen en España, están por debajo del umbral
personas en riesgo de pobreza en el año 2016, de pobreza, es decir, son inferiores a 684 €
guarismo que este año es el más alto de todos los mensuales. Según la clase, lo están el 40 % de las
grupos de edad. pensiones de jubilación, el 70 % de las pensiones de
viudedad y el casi el 90 % de las de orfandad.
Para los dos grupos de adultos restantes, la Tasa de
Riesgo de Pobreza se ha elevado, pero de forma En suma, la tasa de riesgo de pobreza ha crecido para
mucho más contenida hasta el año 2014, con todos los grupos de edad, excepto para los adultos
crecimientos en torno a los cinco puntos porcentuales entre 30 y 44 años en los cuales se ha reducido
para ambos grupos. Sin embargo, en los dos últimos alrededor de medio punto.
años, la tasa de pobreza del grupo de personas entre
45 y 64 años siguió aumentando hasta llegar al 21, 9 Aunque es moderada, esta subida generalizada del
%, 6,7 puntos por encima de la que mantenía al inicio indicador de pobreza es significativa porque se
del período. En el origen de este crecimiento están produce en un contexto de optimismo económico
sus mayores dificultades para encontrar trabajo y el caracterizado por el crecimiento del PIB y el
agotamiento de la protección por desempleo. Por el decretado fin de la crisis.
contrario, el grupo más joven, de personas entre 30 y
44 años, consiguió reducir un poco su tasa de pobreza
para situarse en el 21,3 %, probablemente con el
impulso, entre otros, de dos factores que se
estudiarán más adelante: su alta tasa de ocupación y
el bajo peso relativo del empleo a tiempo parcial en el
grupo.
Finalmente, el grupo de mayores de 65 años disfrutó

de una reducción sostenida y vigorosa de su tasa de
pobreza, que pasó desde el 23,5 % al 11,4 % en 2014.
Para estos dos últimos años la elevación de la renta
nacional media anual, ha producido un aumento de
247 € en el umbral de pobreza, lo que se ha traducido
en un incremento de 1,6 puntos porcentuales en su
20
Las personas mayores de 65 años, tienen como
dependientes que para los hogares compuestos sólo característica principal la estabilidad de sus ingresos,
por adultos. en su inmensa mayoría dependientes de las pensiones
que prácticamente se han mantenido fijas. Esta
Por otra parte, dado que no hay niños y niñas ricos en
situación confiere a la tasa de pobreza de las personas
familias pobres, sería suficiente con aportar datos
mayores una dependencia directa y absoluta de la
para evaluar la pobreza de las familias; sin embargo,
evolución del umbral. Así, según el umbral de pobreza
los datos sobre menores deben destacarse
se eleve o reduzca, la tasa de pobreza del grupo se
específicamente porque la pobreza y privación les
elevará o reducirá con independencia de cualquier
afecta de manera especial y, por tanto, requieren
otra variable y sin que se modifiquen en ningún caso
medidas específicas de apoyo.
sus condiciones de vida.
33
Tabla 7 Número de pensiones por clase y tramos de cuantía y clase.
Nº de pensiones por Clase y Tramos de cuantía

(a 31 diciembre de 2016)
Incapacidad Favor Todas las
ESPAÑA permanente
Jubilación Viudedad Orfandad
familiar pensiones
Hasta 150 euros 3.403 90.401 46.031 16.291 1.824 157.950
De 150,01 a 250,00 3.811 57.441 70.272 150.783 4.956 287.263
De 250,01 a 300,00 3.813 49.777 152.821 24.118 732 231.261
Parte Proporcional hasta
Umbral de Pobreza Severa
(342 € mes) 14.763 85.541 144.150 15.201 822 260.476
De 300,01 a 350,00 17.575 101.834 171.607 18.097 978 310.091
De 350,01 a 400,00 73.463 196.182 101.759 13.897 479 385.780
De 400,01 a 450,00 50.761 272.363 108.813 14.472 7.159 453.568
De 450,01 a 500,00 32.406 72.120 90.329 8.921 12.371 216.147
De 500,01 a 550,00 31.667 76.996 66.247 9.403 1.240 185.553
De 550,01 a 600,00 79.033 155.321 95.207 17.510 1.010 348.081
De 600,01 a 655,19 90.468 1.161.802 682.237 4.032 1.136 1.939.675
Umbral de Pobreza (684 €
mes) 24.625 90.459 60.288 25.369 497 201.237
De 655,20 a 700,00 38.211 140.368 93.550 39.365 771 312.265
De 700,01 a 800,00 107.324 600.726 177.426 4.675 1.617 891.768
De 800,01 a 900,00 63.087 252.398 143.714 3.265 1.242 463.706
De 900,01 a 1.000,00 54.646 242.590 93.618 3.096 1.183 395.133
De 1.000,01 a 1.100,00 47.035 257.166 67.709 2.995 885 375.790
De 1.100,01 a 1.200,00 38.993 227.053 45.946 2.133 899 315.024
De 1.200,01 a 1.300,00 31.514 206.805 35.338 1.934 615 276.206
De 1.300,01 a 1.400,00 25.985 176.715 37.024 847 324 240.895
De 1.400,01 a 1.500,00 21.936 155.748 59.012 583 230 237.509
De 1.500,01 a 1.600,00 19.630 140.802 15.424 432 146 176.434
De 1.600,01 a 1.700,00 15.099 134.233 3.004 336 99 152.771
De 1.700,01 a 1.800,00 12.492 113.106 706 253 83 126.640
De 1.800,01 a 1.900,00 11.055 103.599 341 307 92 115.394
De 1.900,01 a 2.000,00 10.040 97.659 245 294 74 108.312
De 2.000,01 a 2.100,00 10.111 90.830 194 317 69 101.521
De 2.100,01 a 2.200,00 8.294 87.475 113 93 20 95.995
De 2.200,01 a 2.300,00 6.075 76.250 87 27 3 82.442
De 2.300,01 a 2.400,00 4.735 69.604 65 11 2 74.417
De 2.400,01 a 2.567,26 7.260 131.870 78 15 2 139.225
De 2.567,27 a 2.567,29 16.173 218.439 97 18 6 234.733
Más de 2.567,29 euros 7.060 26.653 63 11 5 33.792
Todos los tramos 943.155 5.784.326 2.359.077 338.531 40.252 9.465.341
TOTAL EN POBREZA 411.025 2.324.696 1.645.611 302.893 32.382 4.716.606
% 43,6% 40,2% 69,8% 89,5% 80,4% 49,8%
TOTAL EN POBREZA SEVERA 25.790 283.160 413.274 206.393 8.334 936.950
% 2,7% 4,9% 17,5% 61,0% 20,7% 9,9%
Fuente: Elaboración propia con datos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social
34
Pobreza y nacionalidad
Gráfico 17 Tasa de pobreza por nacionalidad.
El gráfico anterior muestra las tasas de pobreza para Para interpretar correctamente estos datos se debe
el grupo de personas de 16 o más años en función de recordar que la proposición inversa no es cierta. En
su nacionalidad. En primer lugar, puede observarse la otras palabras, es cierto que muchos extranjeros son
gran diferencia que existe entre la población española pobres, pero no es verdad que muchos pobres son
y la población extranjera. En este sentido, para todos extranjeros. Al respecto, tal como puede verse en el
los años desde el 2008, la tasa de riesgo de pobreza capítulo sobre condiciones de vida de la población
entre la población extranjera procedente de la Unión pobre, el 81,7% de todas las personas pobres es de
Europea más que duplica a la de la población nacionalidad española y sólo el 18,3% es extranjera
española, y la de la población extracomunitaria (5,8% proveniente de la UE y 12,5% proveniente del
prácticamente la triplica. resto del mundo)
En segundo lugar, existen también grandes diferencias Finalmente, es importante destacar aquí que la gran
en la Tasa de Pobreza de la población extranjera en contracción de la población extranjera registrada
función de su lugar de procedencia. Así, la población desde el año 2012, en que pasó desde el 12,2 % al 9,9
extranjera procedente de países de la UE, soporta % del total de la población, con una reducción de más
tasas entre 3 y 12 puntos inferiores a la del resto de de 1.100.000 personas (54 % de la UE y 46 %
los países, en su mayoría africanos y extracomunitaria) tuvo un papel importante en la
latinoamericanos. Además, mientras la pobreza del contención, por otra parte, como se ha visto, muy
primer grupo se mantiene, aún, por debajo de la que limitada, de la pobreza entre la población extranjera21.
tenía en 2008, la Tasa de Pobreza de la población
inmigrante extracomunitaria ha crecido casi ocho
puntos porcentuales. En el año 2016, entonces, el
40,3 % de la población extranjera proveniente de la
UE y el 52,1 % de la extracomunitaria viven en
condiciones de pobreza. 21
Para más detalles consultar informes AROPE de
2015 y 2016.
35
Pobreza y actividad
Gráfico 18 Tasa de pobreza por relación con la actividad.
El gráfico muestra un aumento de la Tasa de Riesgo de En la actualidad, una de cada dos personas en paro es
Pobreza en todos los grupos de actividad, excepto en pobre.
el caso de las personas ocupadas, en el que se reduce
siete décimas. A continuación, se analiza en detalle Además, la tasa de población activa continúa su línea
cada uno de los grupos. de reducción que viene experimentando desde el año
2012, lo que ha contribuido durante estos años a
En primer lugar, y aunque no aparece en el gráfico, en moderar el crecimiento de la tasa de pobreza entre la
el último año la tasa de riesgo de pobreza del población desempleada.
conjunto de personas de 16 o más años mantuvo la
tendencia ascendente que venía registrando y en la Como es sabido, la reducción de la población activa
actualidad alcanza al 21,1 % del total: otra cifra que contribuye a ocultar el crecimiento de las tasas de
registra su valor más alto desde que se mide el desempleo, puesto que el principal factor de
indicador. reducción de la tasa de actividad es el desánimo o
desesperanza en la búsqueda de empleo, y esto
En segundo lugar, como es esperable, la población sucede de manera mayoritaria entre aquellas
desempleada mantiene las más altas tasas de personas que tienen menos posibilidades de
pobreza. Sin embargo, el crecimiento de la tasa en el encontrarlo.
período es de algo más de 17 puntos porcentuales.
36
La reducción de la población activa también
contribuye a reducir la tasa de pobreza entre la
población desempleada mediante algunos
mecanismos, entre los cuales es importante la salida
de la población inmigrante del mercado laboral. En
este sentido, como puede verse en los gráficos
incluidos, la reducción de la actividad se ha producido
fundamentalmente entre la población extranjera y,
como se ha visto en informes anteriores22 la enorme
reducción de la población extranjera de los últimos
años se ha producido casi en su totalidad entre el
grupo de personas más pobres.
22
Para mayor información consultar informes AROPE
de 2016 y 2015.
37
Gráfico 19. Tasas de actividad Gráfico 20 Tasa de actividad por nacionalidad
También contribuye a moderar la pobreza de la población jubilada: sube el umbral, sube la pobreza
población desempleada el aumento en la tasa de entre los mayores; baja el umbral, baja la pobreza en
pobreza entre las personas inactivas que no están el grupo.
jubiladas, que, como puede verse en el gráfico,
además de constituir sistemáticamente el segundo En cuarto lugar, a pesar de la pequeña reducción de
grupo más pobre, se ha incrementado desde el 23,4 % este año, los datos obligan, nuevamente, a cuestionar
en 2013 hasta el 25,7 % actual, es decir, más de dos la idea, amplia e insistentemente difundida, de que el
puntos porcentuales. Esto es así porque las personas mejor antídoto contra la pobreza es el trabajo,
que llevan largo tiempo en el paro acaban perdiendo cualquier trabajo. Si, desde que ha comenzado la
sus prestaciones y caen en la pobreza al mismo recuperación, la tasa de pobreza de las personas
tiempo que aumenta su desánimo y desesperanza en trabajadoras se ha incrementado drásticamente (al
la posibilidad de encontrar un empleo. Además, los menos en 2,4 puntos porcentuales), ello no puede
desempleados de larga duración son menos atractivos interpretarse más que con una frase que ya se ha
para el mercado laboral. A mayor tiempo en el paro, utilizado en informes anteriores: “no cualquier trabajo
más difícil se hace la reincorporación al mercado protege de la pobreza”.
laboral. En esta situación, muchas de estas personas
dejan de buscar y abandonan la población activa. En Además, tal como se explica en el capítulo sobre
otras palabras, las personas desempleadas más umbral de pobreza, cuando se reduce la renta de la
pobres tienen mayor tendencia a dejar de la población se produce, también, una disminución del
población activa y pasar a la inactividad, lo que, por umbral que elimina de la contabilidad de la pobreza a
una parte, potencia la reducción de la pobreza entre muchas personas, aunque no hayan modificado un
la población desempleada y, al mismo tiempo, por ápice sus condiciones de vida. En el gráfico siguiente
otra, aumenta la pobreza entre la población inactiva. se muestra la tasa de pobreza oficial, es decir, la
Más sencillo aún: una de cada dos personas calculada mediante la utilización del umbral del año
desempleadas es pobre, pero serían muchas más si la 2016, y la tasa de pobreza que resultaría de aplicar los
población activa no se hubiera reducido tanto. criterios que se utilizaron en el año 2009 para definir
la pobreza. Así, por ejemplo, puede verse que el 20,6
En tercer lugar, la tasa de riesgo de pobreza de las % de las personas ocupadas viven una situación
personas jubiladas alcanza este año al 11 %, con lo idéntica a la que soportaban las personas pobres en el
que ha mantenido su línea ascendente inaugurada en año 2009, es decir, son pobres, pero más de una
el 2014, con un aumento de otros 0,7 puntos cuarta parte de ellos no se cuentan oficialmente como
porcentuales. Al igual que sucede con la población tales.
mayor de 65 años, con la que prácticamente coincide,
la principal y casi única razón del comportamiento de
la tasa de pobreza entre la población jubilada es la
modificación anual de los umbrales de pobreza,
combinada con la renta prácticamente fija de la
38
Gráfico 21 Pobreza según tipo de actividad. Varios umbrales.
Gráfico 22 Tasa de paro por sexo Gráfico 23 Ocupado/as a tiempo parcial por sexo
Además, se debe subrayar especialmente que este tiempo con la reducción del paro. Además, debe
extraordinario nivel de pobreza entre los ocupados destacarse las grandes diferencias que se observan
coincide con el descenso de la cifra del paro. La tanto por sexo como por grupos de edad. Por una
contradicción sólo es aparente y a ello colabora el parte, los tres grupos de población más joven, que
crecimiento de las personas ocupadas a tiempo son, precisamente, aquellos en los cuales la tasa de
parcial. riesgo de pobreza ha crecido de manera más
destacada (ver comportamiento del grupo de
En los gráficos siguientes pueden verse la evolución Personas entre 16 a 29 años en Gráfico de Riesgo de
del porcentaje de ocupados con jornada parcial y su pobreza y edad), registran los datos más elevados,
distribución por sexo y edades. tanto de paro como de ocupación a tiempo parcial.
Por otra, las mujeres tienen tasas más elevadas que
En lo fundamental, puede verse un incremento de la los hombres tanto en lo que se refiere al desempleo,
población ocupada a tiempo parcial que coincide en el como a la ocupación a tiempo parcial.
39
Gráfico 24 Tasa de paro por edad y sexo. Gráfico 25 Ocupados a tiempo parcial por edad
40
Gráfico 26. Hombres ocupados a t. parcial por edad Gráfico 27 Mujeres ocupadas a tiempo parcial por edad
Así, la tasa de paro es del 60 % entre los jóvenes de 16 femenina llega al 21,38 %, cifra que es algo más de
a 19 años, del 41,4 % entre los de 20 a 24 años y del tres puntos superior a la masculina (18,12 %) y la tasa
25,6 % en las personas entre 25 y 29 años. En cuanto de mujeres ocupadas a tiempo parcial es del 24,1 %,
al trabajo a tiempo parcial, para estos tres grupos las cifra que multiplica por más de tres a la tasa
tasas son del 52,5 %, 36,9 %, y 21,7 % masculina (7,8 %). Además, dentro de cada grupo de
respectivamente, es decir, entre siete y 41 puntos edad, la tasa de población femenina ocupada a
porcentuales más altas que entre las personas tiempo parcial es entre 10 y 20 puntos porcentuales
mayores de 35 años. Por otra parte, la tasa de paro superior a la masculina.
41
Pobreza y formación
Gráfico 28 Tasa de pobreza y nivel de formación.
El gráfico siguiente muestra la conocida importancia otro poco, también ha vuelto a crecer la tasa de
de la formación. Puede verse que cuanto mayor es el pobreza de las personas con educación primaria o
nivel formativo, no sólo es menor la tasa de pobreza inferior.
que le afecta, sino que, además, la influencia de la
Las personas con educación superior son las que, en
crisis en la evolución del indicador ha sido menos
términos de riesgo de pobreza, mejor han podido
determinante, es decir, el crecimiento de la pobreza
soportar las consecuencias de la crisis. Así, entre 2008
en su grupo ha sido menos acusado.
y 2016 su tasa de pobreza ha aumentado apenas 2,9
puntos porcentuales llegando hasta el 10,3 %.
Esta tónica no afecta al grupo con educación primaria
o inferior, que entre los años 2009 y 2014 ha visto Por otra parte, aunque se ha reducido mínimamente
reducir sus tasas de pobreza, para volver a elevarse este último año, la pobreza se ha cebado
estos últimos dos años. Probablemente, la razón está especialmente en el grupo que ha alcanzado la
en la gran cantidad de población mayor con bajos primera etapa de la educación secundaria, cuya tasa
niveles de formación que, como ya se ha dicho, se ha elevado casi nueve puntos porcentuales en el
mantienen ingresos fijos que responden de manera período hasta llegar al 29,2 % en el último año, cifra
directa la reducción del umbral. Este último año, dado que es ocho puntos superior a la media de todas las
que el umbral del riesgo de pobreza se ha elevado personas con 16 o más años.
42
Pobreza y tipo de hogar
Tabla 8. Riesgo de Pobreza según tipo de hogar
TASA DE RIESGO DE POBREZA SEGÚN TIPO DE HOGAR (%)

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 19,8 20,4 20,7 20,6 20,8 20,4 22,2 22,1 22,3
Hogares de una persona 30,6 30,1 28,9 27,9 20,6 19,2 20,7 20,3 19,6
2 adultos sin niños dependientes 17,9 17,3 15,6 16,4 16,2 14,8 14,8 15,2 16,6
Otros hogares sin niños dependientes 8,3 7,9 10,7 13,1 12,2 11,8 15,6 16,8 15,5
1 adulto con 1 ó más niños dependientes 36,8 44,2 49,2 42,1 37,5 38,0 42,0 37,5 42,2
2 adultos con 1 ó más niños dependientes 22,0 24,8 24,2 23,1 24,2 23,3 25,8 25,3 25,5
Otros hogares con niños dependientes 24,7 22,7 24,1 22,6 28,0 30,8 30,7 31,4 30,6
Ya se ha visto que el 53,3 % de las familias en el capítulo correspondiente, el criterio utilizado

monoparentales cumple los criterios del indicador determina que el consumo de un menor equivale a
AROPE y, por tanto, no puede sorprender la 0,3 partes del consumo de un adulto. Dado que para
extraordinaria Tasa de Pobreza que soportan las ser considerado pobre un adulto que vive solo debe
familias de un adulto con menores dependientes que tener unos ingresos inferiores a 684 € mensuales,
es, con diferencia, la más alta de todos los tipos de entonces, en un hogar con varios menores, el umbral
hogares y es casi 20 puntos porcentuales superior a la de ingresos para ser considerado pobre se incrementa
tasa que soportan las familias nucleares (dos adultos en sólo 205 € mensuales por cada menor añadido al
con uno o más niños dependientes). hogar23.
Además, estas notables diferencias con el resto de En otras palabras, el criterio para considerar pobre a
tipos de familia se han mantenido sin interrupción, una familia monoparental es mucho más estricto que
incluso durante los mejores años del período el que se utiliza para una familia con el mismo número
expansivo anterior a la crisis. (No se muestran aquí los de personas, pero compuesta sólo por adultos. Por
datos porque están calculados con la base 2004, ejemplo, para ser considerada pobre una familia con
anterior a la actual; sin embargo, se puede poner dos adultos y dos hijos mayores de 14 años necesita
como ejemplo que en el año 2005 la tasa de pobreza ingresar menos de 1.710 € mensuales, sin embargo,
de las familias monoparentales era del 39,2 % y del en el caso de una familia monoparental de un adulto y
34,6 % en el año 2006, cuando la tasa de pobreza tres menores de 14 años, el ingreso para ser
media en ambos años era del 20 %). considerado pobre debe ser inferior a 1.299 €, es
decir, 411 € mensuales menos.
Por una parte, este año la tasa de pobreza de las
personas que viven en hogares monoparentales es del
42,2 %, cifra que es casi el doble que la media
nacional y que supone un incremento de más de cinco
puntos porcentuales con respecto al año pasado.
En segundo lugar, el incremento en los últimos años

supone un retroceso en las condiciones de vida de las
familias monoparentales hasta su situación en los
momentos más duros de la crisis. Esta última
cuestión, al igual que sucede con muchas otras
variables e indicadores que se han estudiado, coincide 23
en el tiempo con una mejora sustancial de los datos La razón teórica para esta situación es que los
macroeconómicos. adultos necesitan más dinero para vivir que los
menores de 14 años. ¿Puede un menor vivir fuera de
Finalmente, es muy importante referirse aquí al la pobreza si el total del gasto asignado para él
concepto de “unidades de consumo”, que se utiliza (excepto gastos comunes del hogar) es superior a 205
para el cálculo operativo de la pobreza. Como se verá €, es decir, por ejemplo, 210 €?
43
El umbral de pobreza
Para completar el análisis de la pobreza que se realiza Aunque existen otros, el criterio más utilizado para
en este trabajo, es necesario hacer una referencia considerar que una persona es pobre es definir un
rápida a la calidad con la cual la Tasa de Riesgo de límite o umbral de ingresos por debajo del cual las
Pobreza cumple con su objetivo último, que es personas son reconocidas como tales. Este umbral
establecer una medida de la calidad de vida de las puede ser absoluto, como cuando el Banco Mundial
personas que componen una sociedad. afirma que 702 millones de personas viven con menos
de dos dólares al día en el año 2015; o puede ser
En este sentido, es muy importante estudiar cómo se relativo, cuando lo que se mide es el porcentaje de
construye el Umbral de pobreza y la manera en la que personas que tienen ingresos bajos en relación a los
sus variaciones anuales afectan a la medición de la de la totalidad de la población.
pobreza. A ello se dedica de forma muy resumida este
apartado. Como ya se ha indicado, el conjunto de los países de
la Unión Europea utiliza un umbral relativo que es
Para calcular el número de personas en situación de distinto para cada año y se define como el 60 % de la
pobreza se necesita precisar operacionalmente que mediana de la renta nacional equivalente del año
significa ser pobre, es decir, acordar un criterio anterior al considerado. Para el año 2016, esa
numérico que permita distinguir a las personas pobres definición supone un umbral de 8.208,5 €, por tanto,
de las que no lo son. aquellas personas que viven en hogares cuyos
ingresos anuales por unidad de consumo (se refiere a
La primera precisión es que se debe utilizar la palabra ingresos equivalentes, ver apartado sobre las
"acordar" con plena conciencia de la problemática Unidades de Consumo) son inferiores a esa cantidad
inherente al proceso de "acuerdo". En este sentido, se consideran pobres. Si se consideran ingresos
son relevantes, entre otras, las preguntas ¿Con qué mensuales, el valor del umbral es de 684 €/mes.
criterios se acuerda?, ¿Quién acuerda?, ¿Qué
intereses defienden las personas que acuerdan?, La utilización de umbrales relativos es útil en este caso
¿Cuál es el ámbito de aplicación de lo acordado?, porque permite reflejar en los datos de pobreza los
¿Con qué eficacia lo acordado permite resolver el distintos estándares de vida en cada uno de los países
problema propuesto? que componen la Unión Europea. Sin embargo,
plantea algunos inconvenientes cuando se trata de
Por ejemplo, un aspecto significativo que remite a medir la evolución de la pobreza en un mismo
todas las preguntas anteriores es la cuestión del territorio. Y esto sucede porque el resultado final que
nombre definido para cuantificar la pobreza. Ante una se registra como Tasa de Pobreza está determinado
afirmación tal como "la Tasa de Riesgo de Pobreza en por las modificaciones en las condiciones de vida de
España es del 22,3 % en 2016”, es muy pertinente la las personas, pero también por las alteraciones
pregunta ¿las personas que cumplen los criterios anuales del valor del umbral, que dependen
definidos por el indicador son realmente pobres, o exclusivamente del movimiento de la mediana de
sólo están en riesgo de serlo? El asunto no es nada ingresos del total de la población. Así, puede suceder-
baladí y ha sido utilizado torticeramente en de hecho, sucede-que la situación de pobreza de un
numerosas ocasiones para relativizar el valor de las grupo amplio de personas se modifique única y
altas tasas de pobreza registradas en los últimos años. exclusivamente porque se han modificado las
¿Por qué? ¿Qué clase de fuerzas se movilizaron en su condiciones de vida de otro grupo totalmente
momento para llamar oficialmente "riesgo de distinto. En este sentido, analizar la evolución del
pobreza" a lo que es, pura y simplemente, pobreza? umbral resulta indispensable si se quiere conocer las
La respuesta a éstas y otras cuestiones similares modificaciones reales en las condiciones de vida de las
excede el objetivo de este informe, sin embargo, es personas, por encima de los resultados puramente
necesario que quede constancia, aquí, de su numéricos de la tasa.
importancia y, también, de que la batalla del lenguaje
es fundamental en la lucha contra la pobreza.
44
Gráfico 29 Evolución Umbral de pobreza Gráfico 30 Evolución de pobreza según Umbral de 2009
El gráfico anterior muestra la evolución del umbral de

pobreza entre los años 2008 y 2016. Se distinguen tres
intervalos diferenciados. El primero, entre 2008 y
2009, caracterizado por un fuerte incremento (+ 497 El gráfico siguiente muestra una comparativa entre la
€) del umbral de pobreza; el segundo, en el que el evolución de la tasa oficial de riesgo de pobreza y la
umbral se redujo 915 € y pasó desde su máximo tasa que resulta de aplicar a cada año el umbral del
histórico a su mínimo histórico en cinco años y sin año 2008 actualizado en el IPC correspondiente, es
solución de continuidad y, finalmente, un último decir un umbral de pobreza que refleje la capacidad
periodo desde el año 2014 hasta el momento actual, real de consumo en el año 2008.
caracterizado por un crecimiento del umbral de
pobreza en 247 €, también, con un incremento Puede verse que la pobreza formal –oficial- se
sostenido del PIB a raíz del cual se establece el fin de mantuvo de manera relativamente constante
la crisis. En la totalidad del período estudiado el alrededor del 20,5 % entre los años 2008 y 2013, para
umbral de pobreza se ha reducido en 171 €, pasando luego elevarse en los tres últimos años hasta el 22,3
desde los 8.379 € en el año 2008 a los 8.208 € en el %. Por el contrario, la pobreza real, aquella
año 2016. representada por un umbral de condiciones reales de
vida en 2008, aumentó espectacularmente desde el
Por una parte, entonces, sucede que aquellas 19,8 % hasta el 27,2 % en 2016, con un crecimiento de
personas que viven en hogares que en el año 2016 7,4 puntos porcentuales en el período.
ingresan entre 8.208 € y 8.379 € por unidad de
consumo, y por ello eran considerados pobres en el Por otra parte, es común que en los periodos en los
año 2008, han salido de la situación oficial de pobreza cuales el umbral de pobreza aumenta se señale la
sin haber mejorado sus condiciones reales de vida. razón en el crecimiento económico y el consecuente
Además, es necesario considerar la variación en el incremento generalizado de los ingresos de la
costo de la vida, es decir, hay que actualizar las cifras población; esto elevaría la mediana de ingresos y,
por el Índice de Precios de consumo (IPC). Si se utiliza automáticamente, el umbral de pobreza. Así, el
el umbral del año 2008 + IPC para calcular la pobreza crecimiento de la pobreza no vendría dado por un
en el 2016, la Tasa de riesgo de pobreza asciende al empeoramiento en las condiciones de vida de las
27,2 %. Esta cifra, que es superior en 4,9 puntos nuevas personas que ingresan a la pobreza sino por el
porcentuales a la tasa oficial, refleja de manera más aumento de la diferencia en esas condiciones con
fidedigna el impacto real de la crisis en el período respecto al conjunto de la población, poniendo, así,
considerado24. énfasis en la relatividad inherente a la definición de
sin una mejora en las condiciones de vida de la

24
Una elaboración completa de este argumento población”.
aparece en el informe "El Estado de la pobreza 2013",
Anexo "De cómo puede reducirse la tasa de pobreza
45
pobreza para cuestionar el valor de las cifras
obtenidas.
Como siempre sucede, la verdad se encuentra en los

detalles. La tabla siguiente muestra la evolución de la
renta media por unidad de consumo para cada decila
de renta25 y un resumen de su variación para cada uno
de los intervalos en que se ha dividido la evolución del
umbral.
25
Recordar que las decilas dividen a la población en
10 grupos iguales ordenados, en este caso, por nivel
de renta. Cada decila agrupa entre 4.600.000 y
4.700.000 personas, en función de la población de
cada año. Así, la decila 1 agrupa a las 4.600.000
personas con menor renta (10 % más pobre de la
población) y la decila 10 agrupa a las 4.600.000
personas con mayor renta (10 % más rico de la
población).
46
Tabla 9 Renta media por decila y unidad de consumo
Variación Variación Variación Variación

RENTA MEDIA POR DECILA Y UNIDAD DE CONSUMO
2009-2008 2014-2009 2016-2014 20016-2008
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 € % € % € % € %
Decila 1
4.102 3.830 3.498 3.310 3.103 3.022 2.813 2.694 3.142
- 272 -6,6% - 1.017 -26,6% 329 11,7% - 960 -23,4%
Decila 2 7.385 7.721 7.518 7.225 6.996 6.945 6.384 6.404 6.625 336 4,6% - 1.337 -17,3% 240 3,8% - 761 -10,3%
Decila 3 9.363 9.836 9.716 9.143 9.019 8.902 8.470 8.552 8.704 473 5,0% - 1.365 -13,9% 233 2,8% - 659 -7,0%
Decila 4 11.187 11.864 11.729 11.021 10.919 10.632 10.290 10.446 10.603 677 6,1% - 1.574 -13,3% 313 3,0% - 584 -5,2%
Decila 5 12.997 13.791 13.610 12.949 12.853 12.545 12.249 12.339 12.631 794 6,1% - 1.542 -11,2% 382 3,1% - 366 -2,8%
Decila 6 15.035 15.845 15.706 14.987 14.887 14.636 14.342 14.382 14.741 811 5,4% - 1.503 -9,5% 399 2,8% - 294 -2,0%
Decila 7 17.416 18.335 18.240 17.528 17.401 16.943 16.831 16.813 17.166 919 5,3% - 1.504 -8,2% 334 2,0% - 250 -1,4%
Decila 8 20.306 21.487 21.372 20.641 20.750 20.004 20.057 19.937 20.409 1.180 5,8% - 1.430 -6,7% 352 1,8% 103 0,5%
Decila 9 24.890 26.163 26.146 25.381 25.444 24.492 24.609 24.385 24.998 1.273 5,1% - 1.554 -5,9% 389 1,6% 108 0,4%
Decila 10 39.222 41.557 41.692 40.618 39.817 38.222 38.007 38.128 39.407 2.334 6,0% - 3.549 -8,5% 1.400 3,7% 185 0,5%
Cuartil 1 6.376 6.486 6.241 5.949 5.758 5.692 5.277 5.257 5.557 110 1,7% - 1.209 -18,6% 280 5,3% - 819 -12,8%
Cuartil 2 11.636 12.330 12.187 11.507 11.396 11.127 10.804 10.919 11.125 694 6,0% - 1.526 -12,4% 321 3,0% - 510 -4,4%
Cuartil 3 16.878 17.777 17.676 16.943 16.877 16.454 16.298 16.288 16.656 899 5,3% - 1.479 -8,3% 359 2,2% - 222 -1,3%
Cuartil 4 29.874 31.573 31.585 30.721 30.443 29.264 29.240 29.171 30.033 1.699 5,7% - 2.332 -7,4% 792 2,7% 159 0,5%
Total 16.190 17.042 16.922 16.280 16.119 15.635 15.405 15.408 15.842 852 5,3% - 1.637 -9,6% 437 2,8% - 348 -2,2%
En primer lugar, entre los años 2008 y 2009 y Numéricamente, se registraron reducciones del 18,6
producto de los últimos coletazos de la expansión % y del 12,4 % para el primer y segundo cuartil
económica precedente, se produjo un fuerte respectivamente, en contraposición al 8,3 % y 7,4 %
incremento del umbral que lo llevó a la cifra más alta de los cuartiles tercero y cuarto). Se debe destacar,
registrada en este siglo. El comportamiento de la especialmente, que el 10 % de la población con
renta media en ese período (crecimiento de 852 €, es ingresos más bajos (decila 1) sufrió una reducción del
decir del 5,3 %), normalmente la única que se estudia, 26,6 % en su renta media, cifra que multiplica por tres
es congruente con la atribución de la causa al la disminución media nacional, y que, además, debe
“incremento generalizado de los ingresos de la sumarse al registrado entre los años 2008 y 2009. Las
población”. Sin embargo, los datos muestran enormes reducciones en los cuartiles 3 y 4, por el contrario,
diferencias en función del lugar ocupado en la escala fueron respectivamente 1,3 y 2,2 puntos porcentuales
de renta. Así, el 10 % de la población con ingresos más inferiores a la media nacional.
bajos (decila 1) no solamente no se benefició en
absoluto del crecimiento económico sino que, por el Finalmente, en los dos últimos años se produjo un
contrario, registró una reducción del 6,6 % de su renta aumento verdaderamente generalizado de las rentas
media. Las decilas 2 y 3 obtuvieron unos datos algo medias y algo superior en los grupos más pobres
mejores, pero aun así registraron un incremento de su (decilas 1 y 2), sin embargo, este incremento no ha
renta por debajo del incremento medio general. Sólo sido suficiente para compensar la caída previa de los
a partir de la decila 4 la renta media de los grupos ingresos en los grupos más pobres. En la actualidad, y
pasa a ser superior a la nacional. Para el caso del 10 % como conclusión del período, el 70 % de la población
con mayor renta (decila 10) el crecimiento de su renta española no ha conseguido recuperar los niveles de
media fue del 6 %. En términos absolutos, las renta que disponía en el año 2008. En particular,
diferencias son de una profundidad abisal y si la debe destacarse la situación del 20 % más pobre, cuyo
cuarta parte más pobre de la población registró ese nivel de renta se ha reducido en la totalidad del
año un incremento medio de 110 €, el incremento período en el 23,4 % para los más de 4 millones y
medio del 10 % más rico fue de 2.334 €En segundo medio de personas que componen la decila uno y del
lugar, en el largo período de disminución del umbral 10,3 % para otros 4 millones y medio de personas que
sucedido entre 2009 y 2014 se registró una reducción componen la decila dos.
generalizada de la renta; sin embargo, los grupos de
población más pobres soportaron una reducción La conclusión final de este apartado es que el récord
mucho más intensa que la de aquellos situados en los histórico de la tasa de pobreza registrado este año
estratos más altos. Así, la mitad más pobre de la (22,3 %) es en su totalidad consecuencia de la
población española sufrió reducciones de renta muy reducción de los ingresos del 70 % de la población
por encima de la media y, desde luego, muy española y, especialmente, del 20 % más pobre, y, en
superiores a las registradas entre el resto. ningún caso, del aumento del umbral producido por el
crecimiento de la renta media.
47
.
PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA

El siguiente gráfico muestra la evolución de la mujeres, aunque bastante menos para estas últimas;
privación o carencia material severa (PMS), que para las personas extranjeras provenientes de países
incluye a aquellas personas que viven en hogares que exteriores a la Unión Europea y para todos los tipos
no pueden afrontar cuatro o más conceptos o ítems de hogares, excepto “otros hogares sin niños
de consumo, de un total de nueve considerados dependientes”.
básicos en el territorio europeo. Los ítems son:
Gráfico 31
 No puede permitirse ir de vacaciones al menos
una semana al año.
 No puede permitirse una comida de carne, pollo o
pescado al menos cada dos días.
 No puede permitirse mantener la vivienda con
una temperatura adecuada.
 No tiene capacidad para afrontar gastos
imprevistos.
 Ha tenido retrasos en el pago de gastos
relacionados con la vivienda principal (hipoteca o
alquiler, recibos de gas, comunidad...) en los
últimos 12 meses. Por otra parte, la consolidación del decremento de la
 No puede permitirse disponer de un teléfono. tasa iniciado el año pasado puede considerarse una
 No puede permitirse disponer de un televisor. buena noticia, aunque muy insuficiente aun para
 No puede permitirse disponer de una lavadora. alcanzar los datos que se registraban antes de la crisis.
 No puede permitirse disponer de un automóvil. En este sentido, a pesar del descenso experimentado,
la Privación Material Severa se mantiene en cifras
La Carencia material severa es un indicador de superiores en un 60 % a las registradas en el año
vulnerabilidad muy grave y cada uno de sus ítems es 2008 y son excesivamente26 elevadas entre algunos
indispensable para la participación en la sociedad grupos o segmentos específicos de población.
europea. Además, el hecho de que en España tres de Actualmente, sufren carencia material severa uno de
esos indicadores (carecer de teléfono, televisión o cada catorce menores; una de cada ocho familias
lavadora en el hogar) no tengan capacidad de monoparentales o monomarentales; una de cada
discriminar a la población porque prácticamente no seis personas extranjeras, cualquiera sea el lugar o
existen personas que los cumplan, supone que, en la zona de origen; una de cada 16 mujeres y uno de
práctica, el indicador sea mucho más estricto pues cada 20 españoles o españolas. Además, como se
sólo contabiliza a las personas que no pueden verá en el apartado respectivo, la Carencia material
afrontar cuatro de un total de seis ítems de consumo severa varía considerablemente en función de los
(y no de nueve). distintos territorios.
Para el conjunto de la población española, la PMS

alcanzó su punto más bajo el año 2007, en el que
afectó al 3,5 % de la población y, a partir de entonces,
se produjo un crecimiento casi ininterrumpido hasta
el año 2014 en que se registró una tasa del 7,1 %. En
estos dos últimos años la tasa se ha reducido en 1,3
puntos porcentuales y actualmente, la Privación
Material Severa alcanza al 5,8 % de la población
española, lo que supone algo más de 2.600.000
personas. Aunque con distinta intensidad, la Carencia
material Severa ha descendido para la población 26
En términos comparativos, se entiende. No existen
española en su conjunto; para todos los grupos de
cifras de Carencia material Severa que sean
edad menores de 65 años; para los hombres y las
aceptables.
48
PMS por sexo
La Privación Material Severa afecta de manera mujeres, pero a partir de 2011, aumentó mucho más
parecida a hombres y mujeres. Para ambos grupos la entre los hombres para volver a equilibrarse en el año
tendencia es similar en función del año que se 2014. En estos dos últimos años la PMS se ha reducido
considere: cuando crece, o cuando se reduce, lo hace para ambos sexos, aunque de forma más intensa
en igual sentido para ambos grupos. Sin embargo, entre los hombres. En la actualidad la Carencia
existen algunas diferencias importantes en la material Severa entre las mujeres es del 6,2 %, cifra
intensidad de la variación. Así, a comienzos de la crisis que es casi un punto superior a la masculina.
el crecimiento de la PMS fue más intenso entre las
PMS por edad

Tal como sucede con otros criterios de segmentación,
la PMS se sufre de manera diferencial en función de la
edad que se considere: en general, puede decirse que
a mayor edad menos Carencia material Severa. Puede
verse en el gráfico que los menores de 16 años
siempre han tenido las tasas más altas de Carencia
material Severa excepto un paréntesis en el año 2011
y este último año, en el que la tasa ha descendido
algo más de dos puntos. La tasa de privación material
severa del grupo llegó a su punto más alto el año
2014, que se situó en el 9,6 % y este año se ha
reducido al 6,8 %, cifra que es un punto porcentual
superior a la media, casi tres veces superior a la que
afecta al grupo de mayores de 65 años y muy superior
a la del resto de grupos de edad.
Por otra parte, tal como se ha indicado en el caso de

la pobreza infantil, la Privación Material Severa
contabiliza a los menores que residen en hogares con
PMS y lo que se toma en cuenta es la capacidad
familiar, y no la que ellos puedan tener de forma
individual. El hecho de que las tasas de Privación
Material Severa infantil sean más altas que las de los
adultos responde a la mucha mayor vulnerabilidad de
los hogares monoparentales en los que la PMS es más
que el doble de la media y la más alta de todos los
tipos de hogares.
49
Gráfico 32 Carencia material severa según edad. multiplicar por 1,5 la tasa media, es la más alta de
todos los grupos de edad.
Gráfico 33
Finalmente, la Privación Material Severa entre los

mayores de 65 años se ha elevado unas décimas este
En segundo lugar, deben destacarse las altas cifras de
último año, pero, a pesar de ello, se mantiene como la
Privación Material Severa para el grupo de jóvenes
más baja de todos los grupos de edad. El crecimiento
entre 16 y 29 años, que, como se aprecia en el gráfico,
de la PMS entre el grupo es indicativo de la pérdida de
rivalizan históricamente con las cifras alcanzadas por
calidad en las condiciones de vida de las personas
los menores de 16 años. Este último año, la Privación
mayores y, en este sentido, reafirma la tendencia
Material Severa entre los jóvenes alcanza al 8,4 % de
indicada por el importante aumento registrado este
las personas entre 16 y 29 años que, además de
año de la tasa de pobreza en el grupo.
PMS por tipo de hogar
Tabla 10 AROPE y privación material según tipo de hogar 2013-2015.
PERSONAS CON CARENCIA MATERIAL SEVERA SEGÚN TIPO DE HOGAR (%)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Total 3,6 4,5 4,9 4,5 5,8 6,2 7,1 6,4 5,8
Hogares de una persona 3,4 4,0 4,9 4,9 5,7 5,0 7,4 7,4 6,4
2 adultos sin niños dependientes 1,9 2,7 3,7 3,5 4,2 4,0 4,3 4,0 3,7
Otros hogares sin niños dependientes 3,1 3,1 2,8 4,4 4,3 5,9 6,1 4,2 5,7
1 adulto con 1 ó más niños dependientes 12,5 12,8 17,1 8,6 10,9 11,9 14,7 13,0 12,2
2 adultos con 1 ó más niños dependientes 3,8 4,2 4,5 4,1 5,7 6,4 7,5 6,4 5,3
Otros hogares con niños dependientes 5,1 8,7 8,5 6,5 10,2 9,6 10,0 12,2 9,6
En el estudio de la Privación Material Severa en por dos adultos con niños y triplica la de aquellos
función del tipo de hogar, destaca especialmente la hogares con dos adultos y sin menores. Sin embargo,
situación de las personas que viven en hogares el análisis histórico muestra que el porcentaje actual
monoparentales y/o monomarentales, cuya tasa del 12,2 % de hogares compuestos por un adulto y
duplica sobradamente a la de aquellos compuestos menores dependientes en Privación Material Severa
50
no es ninguna novedad y es, incluso, inferior a la que
han tenido que soportar en cinco de los ocho años
anteriores y sólo levemente superior a los otros tres.
Éste es el punto importante; lo grave, con serlo, no es
una altísima tasa de carencia material severa en el
año 2016; lo grave es que esa tasa se haya mantenido
en cifras similares en los últimos nueve años27.
27
En realidad, es en los últimos 12 años. Entre los
años 2004 y 2007 no se calcula el indicador de PMS;
sin embargo, el INE publica datos de carencia material
por tipo de hogar para los seis ítems principales que
se miden en la Carencia material Severa (recordar que
los otros tres tienen en España valores tan escasos
que no son cuantificables). Un sencillo análisis
permite comprobar que para cada uno de esos cuatro
años los porcentajes de carencia en los hogares
monoparentales para cada uno de los ítems son
extraordinariamente superiores a la media del
conjunto de hogares (entre el 15 % y el 347 %
superiores). Además, en la mayoría de los ítems y para
todos los años, los hogares monoparentales soportan
las tasas más altas de privación entre todos los tipos
de hogar.
51
PMS por nacionalidad
En cuanto a la nacionalidad, lo más destacable es el confluir en una tasa que triplica la que soporta la
gran incremento de la tasa de Carencia material población española.
Severa entre la población extranjera proveniente de la
Unión Europea, y su importante reducción entre la Tabla 11 Privación material severa por nacionalidad
población proveniente del resto de países del mundo.
Así, este último año, la tasa PMS entre los extranjeros

de la UE se incrementó en 2,6 puntos porcentuales
para llegar al 14,9 %. Entre la población extranjera del
resto de países, por el contrario, la tasa se redujo en
casi seis puntos, para llegar al 15,7 %, con lo cual,
ambas cuestiones han acabado con las grandes
diferencias que existían en el indicador entre uno y
otro colectivo.
Esta afirmación, que es positiva en el contexto de este

último año, en realidad no lo es para la totalidad del
período, porque no se produjo una mejora entre los
extranjeros peor situados. Por el contrario, el grupo
de población extranjera en mejor posición aumentó
vigorosamente su Carencia material Severa para
Ítems de Carencia material severa

Los ítems de consumo que se toman en cuenta para
calcular el indicador de Carencia material Severa son
los que se muestran en la tabla siguiente. Hay nueve
ítems de los cuales tres aparecen sin datos porque,
como ya se ha explicado, la práctica totalidad de la
población española dispone de ellos28.
Antes de entrar, propiamente, en el análisis de los
datos, es importante explicar que el crecimiento o
disminución de la población en PMS no depende de
los cambios en los ítems tomados de uno en uno,
puesto que el valor del indicador depende del número
de personas que cumplan cuatro o más criterios. Por
tanto, es posible que una persona deje de cumplir
algunos criterios y, al mismo tiempo, se mantenga
dentro del indicador. En este caso, bajarían los
porcentajes en los ítems pero no el del indicador
conjunto.
28
Recordar que se utiliza una metodología única para
todos los países de la Unión Europea. El hecho de que
algunos ítems no discriminen entre la población
española, no significa que no lo hagan en algún otro
país europeo.
52
Tabla 12 Personas que no pueden afrontar ítems de consumo (%).
% DE PERSONAS QUE VIVEN EN HOGARES QUE NO PUEDEN AFRONTAR LOS SIGUIENTES ÍTEMS
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PMS No pueden afrontar 4 o más items 4,8 4,1 4,1 3,5 3,6 4,5 4,9 4,5 5,8 6,2 7,1 6,4 5,8
Pago de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o
ÍTEM 1 7,3 6,2 6,1 6,6 7,1 9,6 10,4 7,9 9,9 11,0 11,7 11,0 9,8
alquiler, recibos de gas, comunidad...) en los últimos 12 meses
ÍTEM 2 Mantener la vivienda con temperatura adecuada 9,5 9,3 10,1 8,0 5,9 7,2 7,5 6,5 9,1 8,0 11,1 10,6 10,1
ÍTEM 3 Ir de vacaciones al menos una semana al año 45,1 42,5 40,5 37,9 36,2 42,0 42,7 40,9 46,6 48,0 46,4 41,5 40,3
Permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada
ÍTEM 4 2,3 2,4 3,8 2,4 2,2 2,1 2,6 3,2 2,6 3,5 3,3 2,6 2,9
dos días
ÍTEM 5 Capacidad para afrontar gastos imprevistos 39,6 34,5 32,5 30,8 29,9 36,5 38,7 37,6 42,1 42,1 42,6 39,8 38,7
ÍTEM 6 Disponer de teléfono en el hogar (incluído móvil)
ÍTEM 7 Disponer de televisión en color en el hogar
ÍTEM 8 Disponer de lavadora en el hogar
ÍTEM 9 Disponer de un automóvil 7,0 6,4 5,8 4,9 5,9 5,7 5,9 5,6 5,7 6,2 6,0 5,8 6,0
No puede permitirse disponer de un ordenador personal 14,9 12,4 11,7 9,6 8,9 8,1 7,6 5,6 6,6 6,7 7,2 7,1 7,2
Gráfico 34 Carencia Material según ítems.
Ya se ha mostrado que un 5,8 % de la población Severa en algunos grupos o segmentos específicos de

residente en España vive en condiciones de Carencia población. Finalmente, un porcentaje muy elevado de
material severa. A pesar de su reducción en los la población sufre restricciones importantes en
últimos dos años, hay tres rasgos o aspectos parciales algunos de los ítems que conforman el indicador.
que impiden una visión optimista. Por una parte, la
cifra es un 60 % superior a la registrada en el año Así por ejemplo, un 2,9 % de la población no puede
2008 y, por tanto, está lejos de alcanzar los niveles permitirse una comida con proteínas cada dos días,
anteriores a la crisis. En segundo lugar, ya se ha hecho cifra que es un 32 % superior a la que existía en el año
referencia a las elevadas tasas de Carencia material 2008. Además, más de una de cada tres personas
53
(38,7 %) no tiene capacidad para afrontar gastos recuperación de las condiciones de vida anteriores a
imprevistos y algo menos de la mitad de la población la crisis.
(40,3 %) no puede permitirse ir de vacaciones al
menos una semana al año. Por otra parte, un 9,8 % de En segundo lugar, se mantiene la enorme diferencia
la población vive en hogares en los cuales se retrasa el de alcance entre los ítems tres y cinco (ir de
pago de gastos relacionados con la vivienda principal. vacaciones al menos una semana al año y capacidad
para afrontar gastos imprevistos) con respecto al
Los porcentajes de los ítems disponibles, medidos resto. Finalmente, aunque no forma parte del
entre 2004 y 2016, aparecen en la tabla mostrada y su indicador de Carencia material Severa, se debe
evolución puede verse más claramente en el gráfico. destacar que el 7,2 % de las personas (casi 3 millones
En primer lugar, debe destacarse que, a pesar de las y medio de personas) no puede permitirse disponer
reducciones de los últimos años, todos los ítems de un ordenador personal.
mantienen valores superiores a los del año 2008 con
diferencias que pueden llegar a ser hasta del 71 %.
Queda mucho, entonces, para dar por conseguida la
Ítems por sexo

En lo que sigue, a efectos de consulta y sin Gráfico 36 PMS y sexo: no puede afrontar gastos imprevistos
demasiados comentarios, se muestran gráficos de
segmentación por sexo con la evolución anual de cada
uno de los ítems de Privación Material Severa. En
general, existe un porcentaje más alto de población
femenina que tiene dificultades para afrontar gastos
imprevistos, irse de vacaciones al menos una semana
al año o disponer de un automóvil. Para los demás
ítems, los valores entre hombres y mujeres son
relativamente similares.
Gráfico 35 PMS y sexo: no puede permitirse vacaciones

Gráfico 37 PMS y sexo: no puede comer carne, pollo o pescado
54
Gráfico 38 PMS y sexo: temperatura de la vivienda Gráfico 40 PMS y sexo: no puede tener coche
Gráfico 39: PMS y sexo: retraso en pagos de vivienda Gráfico 41 PMS y sexo: no puede tener ordenador
Ítems en población infantil

A continuación, se incluyen gráficos que muestran en lo tiene indicar que el porcentaje de menores que
detalle la peor situación de la población infantil carece de esa capacidad no deja de crecer desde el
(menores de 18 años) con respecto al resto. En primer año 2011.
lugar, se observa que los menores mantienen los
porcentajes más altos de carencia para todos los
ítems y prácticamente, para cada año. Además, al
igual que para el conjunto de la población, en los
últimos años se experimentan en el grupo de menores
reducciones en todos los ítems (excepto la capacidad
para disponer de un automóvil) y, a pesar de ellas,
todos los ítems mantienen valores superiores a los del
año 2008 con diferencias que pueden llegar a ser
hasta del 65 %.
Finalmente, el avance tecnológico y el abaratamiento

de los precios impide que tenga sentido comparar la
capacidad para disponer de un ordenador personal en
el año 2016 con respecto al año 2008, sin embargo, sí
55
Gráfico 42 PMS y menores: no vacaciones.
Gráfico 46 PMS y menores: retrasos pagos vivienda
Gráfico 43 PMS y menores: no gastos imprevistos
Gráfico 47 PMS y menores: hogar no coche

Gráfico 44 PMS y menores: no carne, pollo o pescado
Gráfico 48 PMS y menores: no puede tener ordenador
Gráfico 45 PMS y menores: temperatura de la vivienda
56
Dificultades para llegar a fin de mes

La Carencia o Privación Material Severa es una de las lleguen a un estado de privación severa, cobran
posiciones más graves en la escala de vulnerabilidad interés otros indicadores que, aunque no forman
pues alude a la imposibilidad de acceder a bienes parte del AROPE, delimitan a un conjunto de personas
considerados básicos para la sociedad en la que se que está en los comienzos de la espiral de
vive. Como bien se sabe, cuanto más se avanza en esa vulnerabilidad y cuya seguridad es muy frágil. Entre
escala es más difícil salir de ella. Entonces, si se acepta estos, tiene particular interés el indicador de Personas
que es necesario actuar antes de que las personas con dificultades para llegar a fin de mes.
Gráfico 49 Dificultades para llegar a fin de mes.
El gráfico muestra el porcentaje de personas que dificultades para llegar a fin de mes hasta el 16,6 %
tienen dificultades para llegar a fin de mes en sus del total. Esta cifra es 1,8 puntos porcentuales
distintos grados. En primer lugar, este último año ha superior a la del año pasado y 2,9 puntos
aumentado el grupo de personas que tienen muchas porcentuales superior a la cifra del año 2008 (20 % de
57
incremento). Además, si se le agrega un 19 % de Gráfico 50 Dificultades para llegar a fin de mes por
población que tiene “dificultades” y un 27 % que tiene sexo
“ciertas dificultades” se tiene que el 62 % del total de
la población experimenta alguna clase de dificultad
para llegar a fin de mes.
Finalmente, indicar que esta última cifra es muy

similar a la registrada en el año 2008, sin embargo,
una comparación por tramos muestra que
aproximadamente un 4 % de la población se ha
desplazado desde la opción “con cierta dificultad”
hacia las alternativas de respuesta más rigurosas. En
otras palabras, la cantidad de personas que tienen
dificultades para llegar a fin de mes se mantuvo, pero
la naturaleza de sus dificultades ha empeorado.
En función del sexo, en segundo lugar, los datos

históricos muestran valores muy parecidos, aunque
algo más elevados entre la población femenina. Este
último año, sin embargo, ha aumentado la diferencia
por sexos de aquellas personas que llegan a fin de
mes “con mucha dificultad” y de aquellas que lo
hacen “con cierta dificultad” (ver datos concretos en
el gráfico incluido). Con ello, la suma de los tres
niveles de dificultad es más elevada entre las mujeres
que entre los hombres. En otras palabras, el 61,8 % de En términos de edad, los jóvenes entre 16 y 29 años
los hombres y el 63,3 % de las mujeres manifiestan soportan la cifra más alta de personas que llegan a fin
dificultades para llegar a fin de mes. de mes “con mucha dificultad” (22,2 %) con gran
diferencia con respecto al resto, y también si se
suman los dos criterios más graves (41,9 %). En total,
el 68,7 % de los jóvenes tienen alguna clase de
dificultad para llegar a fin de mes. En orden de
dificultad, le sigue la situación de los menores de 16
años. De la unión de ambos grupos resulta que más
de dos de cada tres personas menores de 29 años
tienen dificultades para llegar a fin de mes, lo que
señala, otra vez, la grave problemática que caracteriza
a la población joven en España.
58
Gráfico 51 Dificultad para llegar a fin de mes por edad y sexo
BAJA INTENSIDAD DE EMPLEO POR HOGAR
El factor de Baja Intensidad de Empleo por Hogar En el año 2016, el 14,9 % de las personas de cero a 59
(BITH) de la tasa AROPE agrupa a aquellas personas años viven en hogares con baja intensidad de
menores de 60 años que viven en hogares con baja trabajo. Esta cifra supone una disminución de medio
intensidad de empleo, es decir, en los cuales sus punto con respecto a la registrada el año anterior y la
miembros en edad de trabajar29 lo hicieron menos del probable consolidación del descenso iniciado el año
20 % de su potencial de trabajo total durante el año 2015. Sin embargo, el exiguo valor conseguido
de referencia30. significa, al mismo tiempo, un cierto frenazo a la
potencia con la que había iniciado su reducción en el
año 2015, en el que se registró un 15,4 %, cifra
inferior en 1,7 puntos porcentuales con respecto a la
29
Una persona en edad de trabajar se define como verificada en el año 2014.
aquella que tiene entre 18 y 59 años y que no es
estudiante entre 18 y 24 años. Los hogares A pesar del descenso registrado en los últimos dos
compuestos sólo por niños, estudiantes menores de años, los datos están muy por encima del doble de los
que se registraron en el año 2008, de lo que se colige
25 años y/o personas de 60 años o más están
que aún queda mucho camino para volver a las cifras
excluidos del cálculo del indicador.
previas a la crisis. Dado que hay más de 5.250.000
Es evidente que para el caso español hay razones para
que esta definición provoque algunas incongruencias.
Entre ellas, se puede destacar que quedan fuera del
trabajan ambos en jornada completa su intensidad de
indicador grupos importantes de personas que tienen
trabajo es 1; si sólo trabaja una persona a jornada
en común sus altas tasas de desempleo o de trabajo a
completa y la otra está el desempleo, la intensidad de
tiempo parcial. Por ejemplo, las personas entre 16 y
trabajo es 0,5; si sólo trabaja una a media jornada y la
18 años que no estudian -y que en España pueden
otra está el desempleo, la intensidad de trabajo es
trabajar-; aquellas personas jóvenes que desean
0,25 y, finalmente, si una de ellas trabaja dos días a la
compatibilizar estudios y trabajo y los adultos entre
semana y la otra está en desempleo, la intensidad de
60 y 64 años que no han concluido su periodo laboral.
trabajo es 0,2.
La consecuencia, entonces, es que para España el
indicador no contabiliza a todas estas personas y, por Estos ejemplos muestran el carácter
tanto, debe considerarse como un mínimo con altas extraordinariamente estricto del indicador BITH, pues
probabilidades de estar por debajo de la cifra real. sólo las personas del hogar del último ejemplo
30 cumplen criterios para ser contabilizados en él.
Por ejemplo, en un hogar con dos adultos, si
59
personas en BITH, nuevamente se impone la Durante los últimos tres años las tasas han tendido a
conclusión: hace falta mucho más que una subida del equipararse y en la actualidad son prácticamente
PIB y de los datos de ocupación para reducir la iguales. Por otra parte, los dos gráficos siguientes
pobreza y/o exclusión social. muestran las tasas BITH para los distintos grupos de
edad estudiados. En general, la población más joven
Finalmente, entre los años 2008 y 2013 la evolución obtiene mejores resultados y la peor parte se la llevan
de la tasa BITH por sexos ha sido muy similar, con una los mayores de 45 años, con tasas BITH más de cinco
tasa femenina que se ha mantenido entre 0,5 y 1 puntos superiores a la media.
punto porcentual por encima de la masculina.
Gráfico 52 Población que vive en un hogar con baja intensidad en el trabajo.
Tabla 13 Evolución BITH nacional.
EVOLUCIÓN BITH ESPAÑA

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
TOTAL (0 a 59 años) 36.152.293 36.521.092 36.612.135 36.626.025 36.549.837 36.271.868 35.833.671 35.544.454 35.337.337
BITH % 6,6 7,6 10,8 13,4 14,3 15,7 17,1 15,4 14,9
BITH absoluto 2.386.051 2.775.603 3.954.111 4.907.887 5.226.627 5.694.683 6.127.558 5.473.846 5.265.263
60
 En el año 2016, un total de 12.989.405 personas, que suponen el 27,9 % de la población

residente en España está en Riesgo de Pobreza y/o Exclusión Social.
 Para volver a los valores anteriores a la crisis es necesario reducir en 2 millones el número
de personas en Riesgo de Pobreza y/o Exclusión Social y se requiere una reducción adicional
de otras 800.000 (total 2.800.000 personas) para cumplir los compromisos especificados en
la EU 2020.
 En el año 2016, la tasa AROPE se ha reducido para todos los grupos de edad, excepto
para los mayores de 64 años.
 En España casi uno de cada tres niños y niñas (32,9%) está en riesgo de pobreza y o
exclusión social.
 En el año 2016, la tasa AROPE se ha incrementado en casi siete puntos porcentuales
para las personas extranjeras que proceden de la UE, alcanzando casi a la mitad del
grupo (47,3%). Las personas extranjeras procedentes de fuera de la UE han reducido su
casa en cuatro puntos porcentuales pero se mantiene aún por encima del 60%.
 Las personas que viven en hogares con niños y niñas tienen tasas AROPE más elevadas
que las de aquellas que viven en hogares compuestos sólo por adultos. En particular,
más de la mitad de las personas que viven en hogares monoparentales (53,3%, con un
incremento de 3,3 puntos porcentuales este último año) está en riesgo de pobreza y/o
exclusión social.
 Desde el año 2008, la tasa de pobreza ha experimentado un aumento de 2,5 puntos
porcentuales. La tasa de pobreza de este año es del 22,3%, cifra que es el valor más
elevado desde que se calcula el índice. En términos absolutos, en el año 2016 unas
10.382.000 personas están en riesgo de pobreza y, desde el año 2008, esta cifra se ha
elevado en más de 1.242.000 personas.
 La pobreza tiene variaciones según el grupo que se considere: ha aumentado para toda
la población española en conjunto, para los hombres y para las mujeres, para todos los
grupos de edad excepto las personas entre 30 y 44 años, para las personas en paro,
jubiladas o inactivas y para las personas con educación primaria y superior. La pobreza
sólo se ha reducido para la población ocupada y para las personas entre 30 y 44 años.
 El importe de las pensiones tiene un gran efecto en la generación de pobreza.
Aproximadamente 4.7160.000 pensiones, la mitad del total que se distribuye en España,
están por debajo del umbral de pobreza, es decir, son inferiores a 684 € mensuales.
Según la clase, lo están el 40% de las pensiones de jubilación, el 69% de las pensiones de
viudedad y el 89% de las de orfandad.
 En estos dos últimos años la Carencia Material Severa se ha reducido en 1,3 puntos
porcentuales y actualmente alcanza al 5,8 % de la población española, lo que supone
algo más de 2.600.000 personas.
 En el año 2016, el 14,9 % de las personas de cero a 59 años viven en hogares con baja
intensidad de trabajo. Esta cifra supone una disminución de medio punto con respecto
a la registrada el año anterior
61
OTROS INDICADORES IMPORTANTES

El indicador AROPE, cuyo estudio es el objetivo Además, el amplio grupo de personas en riesgo de
principal de este trabajo, combina la medición de la pobreza y/o exclusión social, que en la actualidad
pobreza con la capacidad de acceso a bienes de alcanza al 27,9 % de la población nacional, presenta
consumo que son considerados imprescindibles para una variedad de situaciones que hace aconsejable
la sociedad europea, y con la situación de empleo del estudiar al grupo con más profundidad e identificar
grupo de individuos que se supone son la primera red aquellas personas que están en situación crítica y
de ayuda y sostén de las personas pobres, que son los requieren intervenciones más inmediatas.
miembros del hogar en el que residen.
Por estas razones, es necesario complementar el
Se tiene, entonces, que el indicador AROPE muestra el AROPE con otros datos, en particular, aquellos que
tamaño y características generales del grupo más muestren el nivel de intensidad con el que las
desfavorecido de la sociedad en la cual se mide. Sin personas sufren la pobreza y, también, aquellos que
embargo, no dice nada sobre la situación de ese grupo midan el grado de desigualdad que soporta el
con respecto al resto del conjunto social, es decir, no conjunto de la población. A continuación se analizan
especifica nada sobre la desigualdad. Por otra parte, los indicadores más importantes para medir la
es aceptado que el mantenimiento del bienestar intensidad de la pobreza y la desigualdad. Para la
social requiere trabajar por la reducción de la pobreza primera cuestión se analiza la brecha de pobreza y,
y la exclusión social y, también, por conseguir una aunque no es exactamente un indicador de
sociedad más equitativa. Así está reconocido en el intensidad, se incluye aquí el porcentaje de personas
Artículo 40 de la Constitución Española que, en su en pobreza severa; y, para la segunda, la renta media,
primer punto indica que “Los poderes públicos la relación entre los ingresos del grupo más rico y más
promoverán las condiciones favorables para el pobre de población (S80/S20 y S90/S10), y el Índice de
progreso social y económico y para una distribución Gini. Además, en el capítulo sobre las condiciones de
de la renta regional y personal más equitativa…” y, vida de la población pobre se hace un análisis sobre
también, en el ordenamiento constitucional de la las diferencias de renta dentro del grupo de personas
mayoría de los países desarrollados. pobres.
INTENSIDAD DE LA POBREZA
Pobreza severa
La pobreza severa agrupa a aquellas personas que población según el nivel de pobreza y su evolución
viven en hogares cuya renta por unidad de consumo desde el año 2008. En 2016, aproximadamente el 6,4
es igual o menor al 30 %31 de la mediana de los % de la población, que vienen a ser más de 2,9
ingresos de la población. Si la mediana de ingresos de millones de personas viven en pobreza severa32.
la población en 2016 es de 13.680,9 €, entonces están
Además, la pobreza severa evolucionó de forma
en pobreza severa todas aquellas personas que viven
creciente hasta el año 2015, en el que casi duplicó la
en hogares cuyo total de ingresos por unidad de
cifra registrada al inicio del período. En este último
consumo es inferior a 4.104 € al año (342 € al mes).
año, la pobreza severa se ha reducido en 1,2 puntos
Los gráficos siguientes muestran los porcentajes de porcentuales. Como se muestra en el apartado sobre
comunidades autónomas, existe una gran variabilidad
por regiones y las cifras van desde el 2,3 % en
31
También se utilizan otros umbrales o líneas de corte Cantabria al 13,6 % en Canarias. Los datos de todas las
a partir de los cuales se considera a las personas en
pobreza severa. Por ejemplo el 20 %, o el 25 % de la
mediana de los ingresos de la población. 32
Fuente: Explotación propia de microdatos de la
Encuesta de Condiciones de Vida 2016. INE.
62
regiones se muestran en el apartado de pobreza por León, Castilla-La Mancha, Cataluña, Valencia,
CC. AA. En este último año, las cifras se han reducido Baleares, Andalucía, Murcia y Ceuta, y han aumentado
en Galicia, Cantabria, País Vasco, Madrid, Castilla y en el resto.
Gráfico 54 Evolución pobreza severa
Gráfico 53 Niveles de pobreza 2016
Tabla 14 Personas en pobreza severa
PERSONAS EN POBREZA SEVERA
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Varón 4,1% 4,4% 5,1% 5,3% 6,2% 6,3% 7,0% 7,9% 6,5%
Mujer 4,2% 4,6% 5,4% 5,4% 6,2% 5,8% 6,7% 7,3% 6,4%
Menores de 16 años 6,4% 7,2% 8,8% 8,2% 8,9% 8,6% 10,0% 11,5% 9,8%
16 a 29 años 5,0% 4,6% 6,7% 6,6% 8,2% 8,8% 9,8% 10,7% 9,5%
30 a 44 años 4,3% 4,5% 4,8% 5,6% 6,8% 6,5% 7,2% 8,6% 6,5%
45 a 64 años 3,0% 3,9% 4,4% 4,4% 5,3% 4,9% 6,3% 6,6% 6,1%
65 o más años 2,4% 2,5% 2,4% 2,4% 2,5% 2,4% 1,9% 1,8% 1,5%
Menores de 18 años 6,5% 7,2% 8,7% 8,4% 9,2% 9,2% 10,2% 11,6% 9,9%
18 o más años 3,6% 3,9% 4,5% 4,7% 5,6% 5,4% 6,1% 6,7% 5,6%
Total 4,1% 4,5% 5,3% 5,3% 6,2% 6,1% 6,8% 7,6% 6,4%
NACIONALIDAD (Sólo de 16 o más años)
España 2,4% 3,0% 3,2% 3,6% 4,1% 4,4% 5,1% 5,5% 4,8%
Extranjero (resto de UE) 16,4% 13,4% 16,2% 12,1% 13,4% 9,2% 11,2% 17,5% 13,0%
Extranjero (resto del mundo) 13,9% 12,6% 16,1% 16,6% 22,1% 19,2% 24,7% 25,8% 20,2%
La tabla anterior muestra la incidencia de la pobreza el 6,4 % de las mujeres está en situación de pobreza
severa por sexo, edad y nacionalidad. severa.
En primer lugar, pueden observarse tasas similares, En segundo lugar, la pobreza severa se ha
tanto para hombres como para mujeres, que se incrementado sostenidamente hasta el año 2015 para
incrementaron sostenidamente hasta el año 2015. A todos los grupos de edad, excepto para la población
partir del año 2011, sin embargo, el crecimiento de la mayor de 65 años. Además, la incidencia de la
pobreza severa fue algo superior entre la población pobreza severa varía de forma importante en función
masculina. En el año 2016, el 6,5 % de los hombres y de la edad que se considere. En general se cumple
63
que la incidencia de la pobreza severa es más alta Por otra parte, si se calcula la pobreza severa con el
cuanto más joven es el grupo considerado. En umbral anclado en 2008 + IPC, es decir, calculado de
particular, en el año 2016 el 9,9 % de la población manera que refleje la capacidad real de consumo que
menor de 18 años está en pobreza severa, cifra que existía en el año 2008, la pobreza severa aumenta al
multiplica por 1,7 a la del resto de la población. 7,6 %. Esta última cifra se corresponde de manera
Destacar, también, que la mayor pobreza severa de más fiel con la realidad, y la diferencia de 1,2 puntos
los jóvenes no corresponde a ninguna situación porcentuales entre ambos valores, refleja el
excepcional pues la relación con respecto al resto de porcentaje de personas que han dejado de
población se mantiene en términos similares para contabilizarse en situación de pobreza severa
todos los años estudiados. solamente por efecto de la definición utilizada y sin
haber modificado sus condiciones de vida.
Finalmente, respecto a la nacionalidad, la pobreza
severa alcanza al 13 % de la población extranjera cuyo Gráfico 55 Pobreza según umbral oficial y anclado
origen es algún país de la Unión Europea y al 20,2 % si
proviene del resto del mundo. Estas cifras son
extraordinariamente altas y multiplican por tres y por
cuatro, respectivamente, a las registradas por la
población española. Por otra parte, en el conjunto del
período estudiado la incidencia de la pobreza severa
entre la población española se duplicó, con cifras que
pasaron desde el 2,4 % al 4,8 %. Entre la población
extranjera, sin embargo, se redujo en 3,4 puntos
porcentuales entre la proveniente de la UE y creció
6,3 puntos entre el resto.
Brecha de pobreza
La brecha de pobreza muestra la intensidad de la umbral de pobreza. En términos agregados, la
pobreza, es decir, permite analizar cuán pobres son definición de brecha de pobreza que proporciona
los pobres en su conjunto. De manera intuitiva la Eurostat se define como la diferencia entre el umbral
brecha de pobreza de una persona pobre equivale a la de pobreza y la mediana de los ingresos por unidad de
cantidad de dinero que necesitaría ingresar para dejar consumo de las personas pobres, expresado como un
de serlo, es decir, la diferencia entre su renta neta y el porcentaje del umbral de pobreza.
Gráfico 56 España: brecha de pobreza Gráfico 57 España: brecha de pobreza por sexo
64
En primer lugar, el gran incremento de la brecha de
pobreza33 entre los años 2008 y 2015, que paso desde
el 25,6 % al 33,8 % del importe del umbral, muestra
que los pobres se hicieron cada año más pobres. Así,
si al principio del período la mediana de renta de las
personas pobres era 2.145 € inferior al umbral de
pobreza, en el año 2015 esta diferencia alcanzaba a
2.707 €. Este último año la brecha de pobreza se ha
reducido hasta el 31,4 %, lo que significa que la
mediana de la renta de las personas pobres es 2.577 €
más baja que el umbral de pobreza. En otras palabras,
en el conjunto del período la mitad de las personas
pobres se han empobrecido en, al menos, 432 €
(reducción de ingresos en el conjunto del año)34.
En segundo lugar, se observa que la brecha de
pobreza de la población pobre masculina se ha
reducido este año de forma más intensa que la
registrada entre la población pobre femenina (3 y 0,8
puntos porcentuales menos respectivamente), lo que
ha invertido el orden entre ambos. En otras palabras,
a partir de este último año, la población femenina
pobre, pasa a serlo con mayor intensidad que la
masculina.
Finalmente, la tabla muestra que el empobrecimiento
ha sido más acelerado en los grupos de más edad,
excepto el de mayores de 65 años. A pesar de ello, en
la actualidad, la población joven sigue registrando una
pobreza más intensa con respecto a la de más edad.
Por otra parte, destacar que la población de 65 o más
años ha reducido su brecha de pobreza en cuatro
puntos porcentuales hasta situarla en el 13,9 %, cifra
que es muy inferior a la del resto de grupos de edad.
33
Todos los datos de este apartado son de
elaboración propia a partir de microdatos de la ECV.
34
Si en el año 2016, a la mitad de las personas pobres
les faltan 2.577 € para dejar de serlo y en el año 2008
les faltaban sólo 2.145 €, entonces son ahora 2.577-
2.145= 432 € más pobres.
65
Tabla 15 España: la brecha de pobreza por edad
ESPAÑA: BRECHA DE POBREZA POR EDAD

ESPAÑA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2016 (Abs.)
Menores de 16 años 31,0% 28,7% 31,7% 31,7% 33,7% 34,6% 35,1% 40,5% 36,5% 2.997
16 a 29 años 28,1% 27,9% 29,4% 29,7% 33,8% 32,8% 35,8% 36,5% 33,6% 2.754
30 a 44 años 27,2% 26,8% 29,7% 30,0% 32,3% 31,6% 33,7% 38,5% 33,5% 2.749
45 a 64 años 23,9% 27,9% 29,9% 27,5% 30,1% 29,4% 32,0% 32,6% 32,7% 2.682
65 o más años 17,8% 17,5% 16,9% 17,3% 16,3% 16,6% 15,0% 14,2% 13,9% 1.144
Menores de 18 años 30,9% 28,6% 31,4% 31,8% 33,8% 35,4% 35,1% 40,0% 35,9% 2.943
18 o más años 23,9% 24,8% 25,6% 25,8% 29,2% 29,3% 30,8% 31,5% 30,0% 2.460
Total 25,6% 25,7% 26,8% 27,4% 30,6% 30,9% 31,6% 33,8% 31,4% 2.577
DESIGUALDAD
Renta
Gráfico 58 España: renta media por persona
En el año 2016, la renta media por persona alcanzó registrados en el año 2008 es, en sí mismo, una buena
los 10.708 €, cifra que es casi 289 € más elevada que noticia. Sin embargo, como siempre sucede, los datos
la del año anterior y que parece consolidar el medios totales ocultan resultados muy diferentes
crecimiento iniciado en el año 2014. Este incremento, para importantes grupos de población
que sitúa la renta media en niveles muy similares a los
Tabla 16 España: renta por persona y cuartil

Variación
RENTA DISPONIBLE POR PERSONA
2016-2008
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 € %
Cuartil 1 3.957 4.000 3.888 3.694 3.555 3.488 3.256 3.272 3.474 - 483 -12,2%
Cuartil 2 7.494 7.946 7.865 7.493 7.401 7.296 7.097 7.173 7.331 - 164 -2,2%
Cuartil 3 11.027 11.705 11.613 11.150 11.214 10.911 10.900 10.891 11.114 86 0,8%
Cuartil 4 20.468 21.623 21.770 21.095 21.012 20.433 20.308 20.340 20.914 446 2,2%
Total 10.737 11.318 11.284 10.858 10.795 10.531 10.391 10.419 10.708 - 30 -0,3%
66
Gráfico 59 España: renta media cuartil 1 Gráfico 61 España: renta media cuartil 3
Gráfico 60 España: renta media cuartil 2 Gráfico 62 España: renta media cuartil 4
La tabla anterior y los gráficos registran la evolución Incluso más, si se analiza la renta por Decilas
de la renta media por cuartiles35 y puede verse en (recordar que cada decila supone unas 4,6 millones
ellos que la mitad más pobre de la población (cuartiles de personas), puede verse que en el conjunto del
1 y 2) aun no recupera la renta nominal del año 2008 período la renta media de la decila 1 se redujo un
mientras que la mitad más rica (cuartiles 3 y 4) ya la 21,3 % y la decila 2 en un 10,8 % mientras que en los
ha sobrepasado sobradamente. Además, puede tramos superiores (Decilas 8, 9 y 10) la renta media
observarse la fuerza con la que crece este último año aumentó en torno al 2 %.
la renta media del 25 % de población con mayor
renta.
35
Decilas de renta: se ordena a la población según su
renta y se divide en 10 grupos con el mismo número
de personas cada uno. Así, la decila 1 agrupa al 10 %
de la población con la renta más baja, la decila 2
agrupa al siguiente 10 % de la población con menos
renta, y así sucesivamente hasta la decila 10 que
agrupa al 10 % con las rentas más altas.
Posteriormente, para cada grupo se calcula la media
de renta, que es la que se muestra en la tabla. Para los
cuartiles se divide el total de la población en cuatro
grupos ordenados por renta: el cuartil 1, agrupa al 25
% más pobre y el cuartil 4 al 25 % que tiene mayor
renta.
67
Tabla 17 España: renta media por persona y decirla
Variación Variación Variación Variación

RENTA MEDIA POR PERSONA Y DECILA
2009-2008 2014-2009 2016-2014 20016-2008
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 € % € % € % € %
Decila 1 2.420 2.237 2.094 1.956 1.855 1.792 1.677 1.638 1.904 - 183 -7,6% - 560 -25,1% 227 13,6% - 516 -21,3%
Decila 2 4.650 4.798 4.689 4.527 4.348 4.275 3.937 3.983 4.146 148 3,2% - 861 -18,0% 209 5,3% - 504 -10,8%
Decila 3 5.972 6.288 6.222 5.829 5.692 5.631 5.378 5.452 5.604 316 5,3% - 910 -14,5% 226 4,2% - 368 -6,2%
Decila 4 7.169 7.610 7.549 7.185 7.047 6.942 6.749 6.851 6.968 442 6,2% - 861 -11,3% 219 3,2% - 200 -2,8%
Decila 5 8.426 8.930 8.827 8.466 8.451 8.319 8.140 8.188 8.391 504 6,0% - 790 -8,8% 250 3,1% - 35 -0,4%
Decila 6 9.784 10.382 10.255 9.815 9.859 9.613 9.559 9.587 9.782 598 6,1% - 823 -7,9% 223 2,3% - 2 0,0%
Decila 7 11.388 12.063 11.978 11.510 11.564 11.263 11.289 11.246 11.488 675 5,9% - 774 -6,4% 199 1,8% 100 0,9%
Decila 8 13.408 14.254 14.237 13.779 13.888 13.423 13.447 13.399 13.657 846 6,3% - 807 -5,7% 209 1,6% 248 1,9%
Decila 9 16.652 17.499 17.627 17.091 17.154 16.776 16.671 16.624 17.001 847 5,1% - 828 -4,7% 329 2,0% 348 2,1%
Decila 10 27.498 29.118 29.356 28.416 28.080 27.278 27.060 27.221 28.134 1.620 5,9% - 2.058 -7,1% 1.074 4,0% 636 2,3%
Total 10.737 11.318 11.284 10.858 10.795 10.531 10.391 10.419 10.708 580 5,4% - 927 -8,2% 317 3,0% - 30 -0,3%
Si se analiza la evolución desde el año 2014, en el que aumento de 1.074 €. Porcentualmente, la decila más
la renta media alcanzó su punto más bajo, se observa pobre aumenta el triple que la más rica, pero en
que la renta del grupo más pobre (decila 1) aumentó términos absolutos esta disminución es mucho más
227 €, un 13,6 %, y, para el grupo más rico, un modesta.
Relación S80/S20
Otra manera de acercarse a la desigualdad es el
estudio de la relación de renta S80/S20, que se define
como la relación entre la proporción de los ingresos
totales percibidos por el 20 % de la población con
mayores ingresos y la percibida por el 20 % con
menores ingresos. Cuanto más elevado sea el valor
del indicador, mayor es la desigualdad de la población
en la que se mide.
El gráfico siguiente muestra la relación de renta
S80/S20 calculada en la base 2004 para la línea
punteada y en la base 2013 para la continua. La
principal conclusión que se extrae es que la
desigualdad ha aumentado de manera sostenida,
tanto en la época de crecimiento económico como a
lo largo de la posterior crisis. Sólo este último año se
ha producido una disminución de 0,3 puntos. Se tiene,
entonces, que en 2016 la renta total del 20 % de la
población con mayores ingresos multiplica por 6,6 la
renta total del 20 % con menores ingresos.
Finalmente, en términos europeos, la desigualdad
registrada por este indicador es la tercera más alta,
sólo inferior a la de Rumanía y Macedonia (7,2) y la
misma que la de Bulgaria36.
36
Los últimos datos europeos disponibles son del año
2014.
68
Gráfico 63 Relación Renta 80/20.
Por otra parte, también se utiliza de manera frecuente Gráfico 64 S 80/20 y S 90/10.
como indicador de desigualdad la relación S90/S10,
que mide la relación entre la proporción de los
ingresos totales percibidos por el 10 % de la población
con mayores ingresos con respecto a la percibida por
el 10 % con menos ingresos. Para el año 2008, el
indicador era de 9,6 y para el año 2016 de 12,5. A
pesar de la reducción registrada este año, el 10 % más
rico de la población ha aumentado su renta total casi
cuatro veces el importe total de la renta del 10 % más
pobre. En la actualidad, el conjunto de los ingresos del
primer grupo es 12,5 veces superior a los del segundo.
El gráfico siguiente muestra ambas relaciones y la
diferencia en el gradiente (inclinación) de las curvas
muestra que la relación 90/10 ha crecido en el La distribución del total de ingresos entre los deciles
período con muchísima más fuerza que la relación se presenta en el siguiente gráfico, en el que cada
80/20 (2,9 puntos y 1 punto, respectivamente). queso representa un decil, es decir, el 10 % de la
población. Se destaca que en el año 2016 el 10 % más
Como conclusión, puede decirse que la época de crisis rico de la población obtiene aproximadamente la
afectó con mucha mayor intensidad a las capas misma renta total que la mitad de la población
medias y bajas de la población lo que produjo un española, es decir, una cuarta parte de los ingresos de
importante aumento de la desigualdad. toda la población. Además, los tres grupos más ricos
de población han aumentado en estos años su
porcentaje de ingresos sobre el total de la renta; por
el contrario, en el resto de los grupos se ha reducido.
69
Gráfico 65 Reparto de los ingresos 2008 vs 2015 (%). Gráfico 66 Reparto de los ingresos 2016 (%)
Índice de Gini
Gráfico 67 Índice de Gini.
El estudio de las relaciones entre las decilas de renta 2013, para volver a retomar con fuerza su crecimiento
es una manera intuitiva de acercarse a la desigualdad. en el 2014 y comenzar un período de práctica
Otro camino, más técnico, es el Índice de Gini, que es estabilidad que dura ya dos años (mínima reducción
el indicador más utilizado de desigualdad. Varía entre de 0,1 puntos al año). En la totalidad del período
0 y 100. Un valor 0 significa que todas las personas 2008-2016, el índice se ha incrementado en 2,1
tienen los mismos ingresos (igualdad perfecta) y un décimas.
valor 100 que una sola persona se lleva la totalidad de
En comparación europea, para el año 201537 (últimos
ingresos de la población (desigualdad perfecta).
datos publicados para todos los países), el índice de
En primer lugar, puede verse que en los años de Gini puede considerarse como muy elevado, pues está
crecimiento económico previos a la crisis, el índice de casi cuatro puntos (exactamente 3,6) por encima de la
Gini no se redujo (calculados en la base 2004; la
ruptura metodológica del INE se produce en el año
2008). 37
Fuente: elaboración propia a partir de datos de
En segundo lugar, entre los años 2008 y 2012, de Eurostat. Para el año 2016 el índice de Gini sólo está
manera similar a la relación de la renta 80/20, la publicado para 18 países. Entre éstos, el índice de Gini
gráfica del índice de Gini, muestra un crecimiento de España solo es inferior a los de Bulgaria, Lituania y
constante, seguido de una pequeña reducción en el Rumania.
70
media europea, sólo superado por Serbia, Lituania, Rumanía, Bulgaria, Letonia y Estonia.
Gráfico 68 Índice de Gini (UE)
71
 El indicador AROPE representa un gran avance con respecto a la medición

exclusiva de la tasa de pobreza. Sin embargo, es necesario complementarlo
con otros indicadores, en particular, aquéllos que miden desigualdad y
pobreza severa.
 En 2016, aproximadamente el 6,4 % de la población, que vienen a ser más
de 2,9 millones de personas viven en pobreza severa. En este último año, la
pobreza severa se ha reducido en 1,2 puntos porcentuales.
 El 9,9 % de la población menor de 18 años está en pobreza severa, cifra que
multiplica por 1,7 a la del resto de la población
 Este último año la brecha de pobreza se ha reducido hasta el 31,4 %, sin
embargo, en el conjunto del período la mitad de las personas pobres se han
empobrecido en, al menos, 432 € (reducción de ingresos en el conjunto del
año).
 El índice de Gini prácticamente se ha mantenido con respecto al año
anterior. Su valor actual es de 34,5 y ha crecido 2,3 puntos porcentuales
desde el año 2008. Comparativamente es muy elevado, casi cuatro puntos
porcentuales por encima de la media de la Zona Euro.
 La renta del 20 % más rico es 6,6 veces superior a la renta de 20 % más
pobre. El 20% más rico de la población obtiene aproximadamente la misma
renta total que el 60 % de la población.
 En el año 2016, la renta media por persona alcanzó los 10.708 €, cifra que
es casi 289 € más elevada que la del año anterior. Sin embargo, para los
grupos más pobres la renta se ha reducido para los grupos más pobres la
renta se ha reducido. Al respecto, si se analiza por Decilas, la renta media de
la decila 1 se redujo un 21,3 % y la decila 2 en un 10,8 % mientras que en los
tramos superiores (Decilas 8, 9 y 10) la renta media aumentó en torno al 2
%.
72
LAS CONDICIONES DE VIDA DE LA POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA
Distribución de la pobreza
A lo largo de este trabajo se ha estudiado la incidencia requiere estudiar con la mayor profundidad posible la
de la pobreza, es decir, se ha analizado la población composición y características de la población pobre.
general y distintos subgrupos segmentados a partir de
criterios territoriales, sociales y de identificación, y se Finalmente, se verá que los datos objetivos dibujan un
han encontrado los porcentajes de personas pobres y perfil de una parte importante de las personas pobres
definido sus características para cada uno de esos muy alejado del que impera en el inconsciente
grupos de población. Así, se indica, por ejemplo, que colectivo de la sociedad, que es el de la miseria.
las personas extranjeras, los menores, las personas
con nivel educativo bajo, los residentes en Así, de los datos objetivos se desprende que una
determinadas comunidades autónomas, etcétera, parte importante de la población pobre está
sufren muy altas tasas de pobreza y requieren constituida por personas españolas, adultas, con
medidas de carácter positivo para reducir su nivel educativo medio o alto y, además, con trabajo.
discriminación. La mayoría de la pobreza en España no se encuentra,
por usar una expresión gráfica, en la puerta de las
Por otra parte, un análisis completo que evite errores iglesias sino al lado nuestro, mezclada en la cola del
en la interpretación de los datos y facilite el diseño de supermercado de descuento, en el trabajo a tiempo
medidas más eficaces para la lucha contra la pobreza, parcial, en los contratos temporales, en las familias
con niños, en los hogares monoparentales, etcétera.
Variables de identificación
La tabla siguiente muestra la distribución de la infantil, el 24,2 % de la población pobre es menor de
población pobre por sexo, grupos de edad, nivel de 18 años. Aquí puede destacarse la población mayor,
estudios, grado de urbanización de la zona en que cuyo porcentaje se reduce 10 puntos, es decir, la
reside y nacionalidad. mitad que había en el año 2008, y las personas entre
45 y 64 años que aumentan nueve puntos
En primer lugar, puede verse que la población pobre porcentuales.
está repartida a partes iguales entre hombres y
mujeres. Esta distribución equitativa representa una En tercer lugar, en cuanto al nivel de estudios, un 28,7
novedad histórica en ningún caso debida a la mejora % de la población pobre sólo ha terminado la
de la situación de las mujeres si no, como se ha visto educación primaria o menos y algo más de otra
en el capítulo respectivo, al aumento progresivo de la tercera parte ha completado la educación secundaria
proporción de personas pobres entre la población obligatoria. Además, un 19,2 % ha completado la
masculina durante la crisis. segunda etapa de la educación secundaria
(bachillerato) y el 15,5 % tienen educación superior, lo
En segundo lugar, la mitad de la población pobre está que suma algo más de un tercio de población pobre
compuesta por personas adultas entre 30 y 64 años, con un nivel educativo medio o alto. Se destaca que
un 10 % de población mayor y el 40 % restante son vuelve a aumentar el grupo de personas pobres con
jóvenes menores de 30 años. Respecto a la pobreza educación superior, que llega ya al 15,5 %.
73
Tabla 18 Distribución de la población pobre por sexo, edad, y otros
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POBLACIÓN POBRE POR SEXO
Hombre 46,0% 47,2% 48,0% 47,6% 49,2% 50,5% 49,5% 50,0% 49,6%
Mujer 54,0% 52,8% 52,0% 52,4% 50,8% 49,5% 50,5% 50,0% 50,4%
POBLACIÓN POBRE POR EDAD
Menores de 16 años 21,3% 22,5% 22,2% 21,2% 20,9% 21,3% 22,1% 21,1% 21,0%
16 a 29 años 16,5% 15,5% 17,3% 17,3% 18,8% 17,7% 18,3% 18,4% 18,3%
30 a 44 años 22,9% 23,8% 23,5% 24,5% 26,0% 25,6% 25,2% 24,1% 22,8%
45 a 64 años 18,7% 19,3% 19,8% 21,0% 22,4% 24,6% 25,4% 26,4% 27,3%
65 o más años 20,6% 18,9% 17,3% 16,0% 12,0% 10,8% 9,1% 10,0% 10,6%
Menores de 18 años 24,5% 25,5% 25,5% 23,9% 24,3% 24,5% 25,0% 24,2% 24,2%
18 o más años 75,5% 74,5% 74,5% 76,1% 75,7% 75,5% 75,0% 75,8% 75,8%
POBLACIÓN POBRE SEGÚN NIVEL DE ESTUDIOS TERMINADOS. (16 años o más)
Ed. primaria o inferior 41,4% 40,1% 37,1% 36,5% 32,4% 30,4% 30,3% 29,9% 28,7%
Ed. secundaria 1ª etapa 28,6% 30,6% 32,1% 30,0% 33,1% 34,9% 37,0% 36,6% 36,6%
Ed. secundaria 2ª etapa 19,3% 18,4% 20,2% 20,0% 22,4% 22,3% 18,8% 20,5% 19,2%
Ed. superior 10,7% 10,9% 10,5% 13,5% 12,1% 12,4% 13,8% 13,0% 15,5%
POBLACIÓN POBRE SEGÚN GRADO DE URBANIZACIÓN
Zona muy poblada 43,7% 42,2% 41,7% 39,8% 43,5% 40,6% 43,6% 43,9% 46,3%
Zona media 24,8% 25,5% 24,3% 26,0% 25,2% 22,9% 23,1% 23,1% 21,3%
Zona poco poblada 31,5% 32,3% 34,0% 34,2% 31,4% 36,4% 33,3% 33,0% 32,4%
POBLACIÓN POBRE SEGÚN NACIONALIDAD (16 años o más)
España 75,2% 77,2% 76,5% 76,6% 74,8% 76,6% 81,1% 82,4% 81,8%
Extranjero (UE) 6,7% 6,6% 7,1% 6,1% 6,6% 6,5% 5,0% 5,2% 6,0%
Extranjero (resto mundo) 18,1% 16,1% 16,4% 17,3% 18,6% 16,9% 13,9% 12,4% 12,1%
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Tabla 19 Renta media de la población pobre por Decilas y cuartiles
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POBLACIÓN POBRE SEGÚN ACTIVIDAD (16 años o más)
Ocupados/as 33,0% 29,3% 28,5% 27,1% 25,3% 26,1% 29,7% 32,2% 32,6%
Parados/as 12,3% 20,2% 25,0% 25,4% 31,8% 36,7% 36,6% 33,3% 31,4%
Jubilados/as 16,4% 15,2% 12,8% 12,5% 10,0% 8,8% 7,0% 8,0% 8,3%
Otros/as inactivos/as 38,3% 35,3% 33,7% 35,0% 32,9% 28,5% 26,7% 26,5% 27,7%
POBLACIÓN POBRE SEGÚN RENTA MEDIA POR U. CONSUMO Y DECILA
Decil 1 1.037 - 525 - 472 - 848 - 276 - 546 - 148 - 238 626
Decil 2 3.489 3.351 2.916 2.845 2.451 2.429 2.484 2.442 2.573
Decil 3 4.566 4.727 4.259 4.096 3.768 3.657 3.510 3.398 3.817
Decil 4 5.370 5.550 5.241 5.081 4.660 4.525 4.365 4.095 4.617
Decil 5 5.955 6.302 6.028 5.785 5.462 5.307 5.103 4.953 5.287
Decil 6 6.517 6.850 6.665 6.369 6.136 5.930 5.777 5.706 5.945
Decil 7 6.958 7.383 7.217 6.879 6.718 6.581 6.300 6.294 6.588
Decil 8 7.344 7.800 7.720 7.367 7.170 7.096 6.793 6.866 7.131
Decil 9 7.779 8.220 8.066 7.825 7.608 7.517 7.231 7.316 7.507
Decil 10 8.187 8.654 8.528 8.205 8.102 7.959 7.671 7.775 7.961
POBLACIÓN POBRE SEGÚN RENTA MEDIA POR U. CONSUMO Y CUARTIL
Cuartil 1 2.686 2.024 1.776 1.562 1.581 1.432 1.581 1.527 1.994
Cuartil 2 5.488 5.736 5.422 5.229 4.844 4.714 4.534 4.336 4.774
Cuartil 3 6.837 7.229 7.076 6.747 6.560 6.399 6.166 6.147 6.417
Cuartil 4 7.879 8.334 8.203 7.913 7.737 7.631 7.340 7.439 7.635
Finalmente, más de cuatro de cada cinco personas la UE. Debe destacarse la reducción de la población
pobres es española. Aproximadamente un 6 % es pobre de origen extranjero, que puede achacarse en
extranjera procedente de la Unión Europea y otro su mayor parte a la salida del territorio nacional de un
12,5 % es extranjera procedente de países de fuera de amplio contingente de población extranjera.
74
Renta y empleo
En primer lugar, ya se indicó en el capítulo personas pobres está en paro; en otras palabras, el
correspondiente que el 14 % de las personas con desempleo no define a la pobreza. Es más, casi una
empleo está en situación de pobreza, lo que indica tercera parte (32,6 %) de la población pobre de 16
que no cualquier trabajo protege de la pobreza. Esta años o más está ocupada, es decir, tiene un empleo
información debe ser complementada con el remunerado.
importante hecho de que solamente el 31,4 % de las
Gráfico 69 Renta media por cuartiles en pobres 2016
Tabla 20 Variación renta media por cuartiles en pobres
EVOLUCIÓN RENTA MEDIA POR U. CONSUMO Y CUARTIL

EN PERSONAS POBRES
2008 2016 Variación %
Cuartil 1 2.686 1.994 -693 -25,8%
Cuartil 2 5.488 4.774 -714 -13,0%
Cuartil 3 6.837 6.417 -421 -6,2%
Cuartil 4 7.879 7.635 -243 -3,1%
Total pobres 5.720 5.206 -514 -9,0%
La tabla anterior muestra también la renta media por Por otra parte, la evolución de la renta media también
unidad de consumo para cada decila38 y cuartil de tiene variaciones importantes según el nivel de
población pobre. Puede apreciarse en toda su pobreza que se considere. Dentro del grupo de
magnitud las grandes diferencias de renta que personas pobres, también se cumple la regla que ha
caracterizan a la población pobre: para el 25 % con caracterizado a la distribución de ingresos en el
mayores ingresos, la renta media mensual por conjunto de la población española: cuanto más pobre,
unidad de consumo es de 636 € cifra que, a pesar de peor le ha ido. Así, la renta media del cuartil 1 se ha
su exigüidad, es, todavía, cuatro veces superior al reducido un 25,8 % entre 2008 y 2016 y, en el otro
ingreso del 25 % más pobre, que es de 166 € extremo de la población pobre, en el cuartil 4 sólo se
mensuales. Aquí, es importante recordar que cada ha reducido en 3,1 %. En total, la reducción media del
cuartil de sujetos pobres agrupa a algo más de 2 conjunto de las personas pobres ha sido del 9 %.
millones y medio de personas. En términos de decilas,
la renta media del 10 % mejor situado multiplica por
12 a la del 10 % con renta más baja.
38
Decila: se ordena a la población pobre según sus
ingresos y se divide en 10 grupos con el mismo
número de personas cada uno. Así, la decila 1 agrupa
al 10 % con menor renta de la población pobre, la
decila 2 agrupa al siguiente 10 % de la población
pobre con menos renta, y así sucesivamente hasta la
decila 10 que agrupa al 10 % que tiene las rentas más
altas, siempre dentro de la población pobre.
Posteriormente, para cada uno de esos grupos se
calcula la media de renta, que es la que se muestran
en la tabla. Para los cuartiles se divide el total de la
población en cuatro grupos ordenados por renta: el
cuartil 1, agrupa al 25 % más pobre y el cuartil 4 al 25
% que tiene mayor renta dentro de la población
pobre.
75
Bienestar, Participación y Privación material
A continuación, se muestra una comparativa entre caracterizan la vida en la sociedad española. Con el fin
personas pobres y no pobres de 16 o más años de de valorar el impacto de la crisis económica de los
edad, con respecto a su capacidad para permitirse últimos años, se muestran, además, los mismos datos
algunos ítems o desarrollar algunas actividades que registrados en el año 2009.
Tabla 21 Personas que no pueden permitirse ciertas actividades
PERSONAS QUE NO PUEDEN PERMITIRSE CIERTAS ACTIVIDADES (Sólo 16 o más)
2009 2016
POBRES NO POBRES POBRES NO POBRES
¿Participa regularmente en actividades de ocio tales como deportes, cine, conciertos etc.? 22,1% 7,2% 38,2% 11,3%
¿Sustituye las ropas estropeadas por otras nuevas (que no sean de segunda mano)? 10,6% 1,9% 18,3% 3,1%
¿Tiene dos pares de zapatos, (o un par adecuado para cualquier época del año)? 4,2% 0,7% 6,2% 1,0%
¿Se reúne con amigos y/o familiares para comer o tomar algo al menos una vez al mes? 15,2% 4,6% 24,9% 5,4%
¿Participa regularmente en actividades de ocio tales como deportes, cine, conciertos etc.? 22,1% 7,2% 38,2% 11,3%
¿Gasta una pequeña cantidad de dinero en usted mismo cada semana? 22,6% 7,9% 32,0% 8,9%
¿Dispone de conexión a internet (fija o móvil) para uso personal en el hogar? 24,7% 5,8% 17,5% 4,1%
¿Se han producido retrasos en el pago de la hipoteca o del alquiler del hogar en los últimos 12 meses? 16,3% 7,6% 25,6% 6,2%
¿Se han producido retrasos en el pago de las facturas de la electricidad, agua, gas, etc. en los últimos 12 meses? 9,7% 3,3% 20,6% 4,3%
¿Se han producido retrasos en pagos de compras aplazadas o préstamos (no relac. con vivienda principal) en los últimos 12 meses? 19,9% 7,6% 23,9% 7,3%
¿Puede el hogar permitirse ir de vacaciones fuera de casa, al menos una semana al año? 61,9% 29,8% 72,6% 31,0%
¿Tiene el hogar ordenador? 21,5% 5,8% 20,0% 3,5%
¿Tiene el hogar coche? 15,8% 3,5% 16,5% 3,0%
¿Puede el hogar permitirse una comida de carne, pollo o pescado (o equivalentes para los vegetarianos) al menos cada dos días? 5,4% 1,4% 8,2% 1,3%
¿Tiene el hogar capacidad para afrontar gastos imprevistos? 56,9% 23,2% 71,8% 29,2%
¿Puede el hogar permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada durante los meses de invierno? 13,1% 4,2% 23,2% 6,3%
¿Realiza transf periód a otros hogares (distintas a pensiones alimenticias a hijos o compens. a cónyuge) 9,4% 6,9% 6,4% 7,5%
¿El hogar dispone de conexión a internet? 27,4% 9,3%
En general, para la gran mayoría de los ítems puede pueden permitírselos es inferior al 5 %.
observarse que los porcentajes de personas pobres
Además, si se compara el cambio con respecto al año
que no pueden permitírselos multiplican entre dos y
2009, puede verse, también, la malísima evolución de
seis veces los datos medidos entre la población no
las condiciones de vida de las personas pobres con
pobre. Por ejemplo, el 18,3 % de la población pobre
respecto al resto. Como era esperable, hay una mayor
no puede sustituir sus ropas estropeadas por otras
proporción de personas pobres que dejan de
nuevas, el 25 % no puede reunirse con sus amigos o
permitirse actividades tales como participar en
familiares para comer o tomar algo al menos una vez
actividades deportivas, asistir a cines y conciertos,
al mes, el 20 % no tiene ordenador en el hogar y el
reunirse con sus amigos o familiares para comer o
17,5 % no dispone de conexión fija o móvil a Internet,
tomar algo o irse de vacaciones. En todas ellas la
el 16,6 % no dispone de coche en su hogar y el 8,2 %
diferencia de crecimiento superan los 10 puntos
no puede permitirse una comida de carne, pollo o
porcentuales entre las personas pobres y las no
pescado al menos cada dos días. Para todos estos
pobres.
ítems, el porcentaje de personas no pobres que no
Por otra parte, el 37,7 % de las personas pobres viven Respecto a la sensación subjetiva de bienestar, los
en hogares en los que se llega a fin de mes con mucha datos muestran un estado de ánimo más decaído
dificultad, cifra que es casi cuatro veces más alta que entre las personas pobres, sin embargo, su grado de
la registrada entre las personas no pobres. Además, la satisfacción con algunos aspectos importantes de su
evolución con respecto al año 2008 también es vida es bueno y prácticamente similar al que se
extraordinariamente más negativa entre las personas registra entre las personas no pobres.
pobres, en las que la tasa ha crecido más de 10 puntos
porcentuales. Entre las personas no pobres, por el
contrario, el porcentaje prácticamente no se modificó.
Finalmente, la confianza en los sistemas político y
judicial es extraordinariamente baja y, dada la
similitud de las cifras, no parece depender de la
situación de pobreza de las personas.
76
Tabla 22 Capacidad del hogar para llegar a fin de mes
Capacidad del hogar para llegar a fin de mes Tabla 23 Confianza en ítems de orden social
2008 2016
POBRES NO POBRES POBRES NO POBRES CONFIANZA EN ALGUNOS ÍTEMS DE ORDEN SOCIAL* (0 a 10) Pobres No pobres
Con mucha dificultad 28,2% 10,1% 37,7% 10,5% Grado de confianza en el sistema político 1,88 1,91
Con dificultad 26,6% 16,1% 27,6% 16,5% Grado de confianza en el sistema judicial 2,91 3,08
Grado de confianza en la policía 5,08 5,53
Con cierta dificultad 29,0% 31,5% 22,4% 28,3%
Grado de confianza en la mayor parte de las personas 5,97 6,37
Con cierta facilidad 12,4% 28,2% 9,9% 29,9%
MEDIA DE LOS ÍTEMS 3,96 4,22
Con facilidad 3,8% 13,0% 2,2% 13,7% (*) Datos de año 2013
Con mucha facilidad ,1% 1,1% ,2% 1,1%
100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Tabla 24 Ítems de Estado de ánimo
ÍTEMS DE ESTADO DE ÁNIMO*

Pobres No pobres
(% de respuestas "Siempre" y "Casi siempre")
Frecuencia con la que estuvo especialmente tenso 25,00 19,40
Frecuencia con la que se sintió tan bajo de moral que nada podía animarlo 14,40 9,00
Frecuencia con la que se sintió calmado y tranquilo 48,70 56,60
Frecuencia con la que se sintió desanimado y deprimido 15,40 9,30
Frecuencia con la que se sintió feliz 56,60 64,80
(*) Datos de año 2013
Respecto a la primera cuestión, la ECV pregunta sobre población pobre. Por el lado contrario, alrededor de la
la frecuencia con la que se experimentan algunos mitad se encuentran calmados y tranquilos, o felices.
estados de ánimo. Las respuestas posibles eran
Así, no resulta contradictorio que el grado de
Siempre, Casi siempre, Algunas veces, Sólo alguna vez
satisfacción de las personas pobres con algunos
y Nunca. La tabla siguiente muestra los resultados
aspectos o condiciones de bienestar sea
acumulados para las dos primeras opciones. Las
relativamente bueno y muy similar al de las personas
personas pobres registran más tensión, más desánimo
no pobres, excepto en lo que se refiere al grado de
y depresión y menos calma, tranquilidad y felicidad
satisfacción con la situación económica de su hogar.
que las personas no pobres. En cualquier caso, y a
La tabla siguiente muestra las medias de puntuación
pesar de las condiciones de vida descritas
registradas para cada ítem y segmentadas en función
anteriormente, las opciones más negativas, tales
de la situación de pobreza de las personas.
como baja moral y desánimo sólo llegan al 15 % de la
77
Tabla 25 Ítems de bienestar
SATISFACCIÓN CON ALGUNOS ÍTEMS DE BIENESTAR* (0 a 10) Pobres No pobres

Grado de satisfacción con la situación económica en su hogar (0 a 10) 4,44 6,07
Grado de satisfacción con su vida en la actualidad (0 a 10) 6,22 7,04
Grado de satisfacción con su trabajo actual 6,32 6,98
Grado de satisfacción con las áreas recreativas o verdes en que vive 6,39 6,71
Grado de satisfacción con el tiempo que dispone para hacer lo que le gusta 6,50 6,64
Grado de satisfacción con su vivienda (0 a 10) 6,75 7,41
Grado de satisfacción con la calidad de la zona en la que vive 6,97 7,25
Grado de satisfacción con el tiempo necesario para ir a su trabajo 7,11 7,10
¿En qué medida lo que hace en su vida merece la pena? (0 a 10) 7,29 7,60
Grado de satisfacción con sus relaciones personales 7,58 7,86
MEDIA DE LOS ÍTEMS 6,56 7,07
(*) Datos de año 2013
Finalmente, en el año 2015 la Encuesta de realiza actividades sociales tales como tocar
Condiciones de Vida incluyó un módulo sobre instrumentos musicales, reunirse o contactar por
participación social. A continuación se muestran teléfono o carta con familiares o amigos es siempre
tablas con las cuestiones más importantes. En más elevado que entre las personas no pobres.
general, aproximadamente una tercera parte de las Además, no hay diferencias respecto a la participación
personas pobres no asiste a eventos culturales, tales en redes sociales, aunque algo más de la mitad de la
como cine, teatro, conciertos o acontecimientos población no lo hace nunca. Por último, la red de
deportivos porque no puede permitírselo. Por otra apoyo social parece elevada tanto entre el grupo de
parte, el porcentaje de personas pobres que nunca personas pobres como en el resto.
Tabla 26 Asistencia a eventos culturales
Pobres No pobres
ASISTENCIA A EVENTOS CULTURALES* No, porque No, porque
3 veces o 3 veces o
(Últimos 12 meses) no puede no puede
menos menos
permitírselo permitírselo
¿Ha ido alguna vez al cine? 21,0% 32,4% 27,0% 9,7%
¿Ha asistido a espectáculos en directo (obras de teatro, conciertos, ópera, danza…)? 12,8% 36,0% 22,5% 12,4%
¿Ha visitado lugares de interés cultural? 11,3% 31,0% 21,7% 9,6%
¿Haa presenciado en directo acontecimientos deportivos? 8,5% 29,0% 11,9% 9,9%
(*) Datos de 2015
Tabla 27 Frecuencia de actividades sociales
FRECUENCIA DE ACTIVIDADES SOCIALES % NUNCA

(% que responden "Nunca") Pobres No pobres
Normalmente, ¿con qué frecuencia realiza actividades artísticas (tocar un instrumento,
cantar, hacer fotografía, etc.)? 84,9% 77,9%
Normalmente, ¿con qué frecuencia se reúne con familiares, que no sean miembros de su
hogar? 4,6% 2,0%
Normalmente, ¿con qué frecuencia se reúne con amigos, que no sean miembros de su
hogar? 5,0% 3,7%
Normalmente, ¿con qué frecuencia contacta (por teléfono, sms, carta, internet, etc.) con
familiares que no sean miembros de su hogar? 3,7% 2,6%
Normalmente, ¿con qué frecuencia contacta (por teléfono, sms, carta, internet, etc.) con
amigos que no sean miembros de su hogar? 6,8% 5,4%
Normalmente, ¿con qué frecuencia participa en redes sociales (por ejemplo
Facebook,Twitter, etc,.) 51,4% 51,2%
78
Tabla 28 Apoyo social
APOYO SOCIAL (%) Pobres No pobres

No tiene con quien hablar de temas personales 3,4 1,9
No tiene posibilidad de pedir ayuda, si la necesita, a familiares, amigos o vecinos 6,0 2,4
Las condiciones de la vivienda

Los datos también revelan grandes diferencias en porcentaje de población pobre reside en entornos
algunas condiciones de las viviendas de la población degradados o con infraestructura de baja calidad. La
pobre con respecto al resto. En primer lugar, respecto tabla siguiente muestra una serie de ítems negativos
al régimen de tenencia puede destacarse que el 60 % que en la mayoría de los casos se verifican en mucha
de las personas pobres tienen vivienda en propiedad, mayor proporción entre la población pobre. Así, los
cifra que es muy inferior al 83 % registrado entre la problemas de ruidos exteriores, falta de luz, goteras y
población no pobre. Por otra parte, una cuarta parte podredumbre en paredes y suelos y contaminación
del primer grupo reside en viviendas de alquiler a y/o suciedad en el entorno afectan a porcentajes de
precios de mercado y sólo el 10 % de la población no población pobre que oscilan entre el 13 y el 27 %.
pobre lo hace. Además, el 70 % de los hogares pobres no puede
Tabla 29 Régimen de tenencia de la vivienda permitirse sustituir los muebles estropeados o viejos.
Pobres
Finalmente, el 22,4 % de las personas pobres han
RÉGIMEN DE TENENCIA (2016) No pobres
En propiedad sin hipoteca 37,7% 49,6% tenido que acudir a familiares o amigos para
En propiedad con hipoteca 22,7% 33,2% conseguir alimentos u otros bienes básicos, y el 14,7
En alquiler o realquiler a precio de mercado 24,6% 10,7%
En alquiler o realquiler a precio inferior al de mercado 6,3% 1,7% % ha tenido que hacerlo a través de entidades
En cesión gratuita 8,5% 4,8% privadas no lucrativas o religiosas.
En segundo lugar, un relativamente elevado
79
Tabla 30 Condiciones de vivienda
% SI
CONDICIONES DE VIVIENDA (2016)
Pobres No pobres
¿Tiene la vivienda escasez de luz natural? 7,0% 3,8%
¿Tiene la vivienda problemas de ruidos
producidos por vecinos o procedentes del exterior 20,0% 15,1%
(tráfico, negocios fábricas,etc.)?
¿Tiene la vivienda problemas de
contaminación,suciedad, u otros problemas
13,1% 9,2%
medioambientales en la zona producidos por la
industria o el tráfico?
¿Tiene la vivienda problemas de delincuencia o
14,1% 9,2%
vandalismo en la zona?
¿Tiene la vivienda problema de goteras,
humedades en paredes, suelos, techos o
26,7% 12,8%
cimientos, o podredumbre en suelos, marcos de
ventanas o puertas?
En los últimos 12 meses, ¿ha tenido su hogar que
acudir a familiares o amigos para que le
22,4% 3,4%
proporcionen alimentos, ropa u otros bienes
básicos (o dinero para poder adquirirlos)?
En los últimos 12 meses, ¿ha tenido su hogar que
acudir a alguna entidad privada no lucrativa o
religiosa para que le proporcione alimentos, ropa 14,7% 0,9%
u otros bienes básicos (o dinero para poder
adquirirlos)?
En los últimos 12 meses, ¿hubo alguna ocasión en
la que, debido a dificultades económicas, el hogar
6,4% 0,7%
dejó de disponer de alguna de sus fuentes
habituales de energía?
% NO, PORQUE NO
PUEDE PERMITÍRSELO
Pobres No pobres
¿El hogar podría sustituir los muebles
estropeados o viejos? 70,0% 30,5%
80
 La mitad de la población pobre está compuesta por personas adultas entre

30 y 64 años, un 10 % de población mayor y el 40 % restante son jóvenes
menores de 30 años. Respecto a la pobreza infantil, el 24,2 % de la
población pobre es menor de 18 años.
 Casi una tercera parte (31 %) de la población pobre de 16 años o más está
ocupada, es decir, tiene un empleo remunerado.
 Existen grandes diferencias de renta entre la población pobre: para el 25 %
con mayores ingresos, la renta media mensual por unidad de consumo es
de 636 €, cifra que, a pesar de su exigüidad, es cuatro veces superior al
ingreso del 25 % más pobre, que es de 166 € mensuales.
 Para la gran mayoría de los ítems de carencia material, se observa que los
porcentajes de personas pobres que no pueden permitírselos multiplican
entre dos y seis veces los datos medidos entre la población no pobre.
 Existen grandes diferencias en las condiciones de las viviendas de la
población pobre con respecto a las del resto de la población.
81
GRUPOS SOCIALES
La contracción de la clase media
Tal como se ha mostrado en informes anteriores, el caso de España, los límites de renta que definen a la
aumento de la desigualdad ocurrido en los años de clase media según este criterio se muestran en la
crisis puede reconocerse también en la reducción de tabla siguiente. Por ejemplo, para el año 2016,
la clase media. Aunque no existe un consenso claro pertenecerían a la clase media todos aquellos
sobre cómo definir operativamente a la clase media, individuos que viven en hogares cuyos ingresos
una opción aceptable es utilizar criterios de renta. Sin anuales por persona están entre 7.496 € y 16.062 €.
embargo, tampoco hay criterios claros sobre los
El gráfico siguiente muestra para cada año el
límites de renta entre los cuales puede hablarse de
porcentaje de personas que caen dentro de esta
clase media.
definición. Puede verse que entre 2009 y 2015 el
El criterio que se utiliza aquí es el propuesto por la tamaño de la clase media cayó 2,5 puntos
Universidad de Bremen para un estudio de la clase porcentuales y que estos dos últimos años se ha
media alemana, y que define como pertenecientes a recuperado 0,6 puntos porcentuales. La línea de
la clase media a todos los individuos que viven en tendencia parece indicar que se ha llegado a un
hogares cuyos ingresos por persona están entre el 70 mínimo en el tamaño de la clase media, pero no es
% y el 150 % de la renta media por persona. Para el posible aventurar su desarrollo futuro.
Tabla 31 Límites de renta por persona de clase media.
LÍMITES DE RENTA POR PERSONA DE CLASE MEDIA

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Renta media por persona 10.737 11.318 11.284 10.858 10.795 10.531 10.391 10.419 10.708
Límite inferior (70% R. m.) 7.516 7.923 7.899 7.601 7.557 7.372 7.274 7.293 7.496
Límite superior (150% R. m.) 16.106 16.977 16.926 16.287 16.193 15.797 15.587 15.629 16.062
Gráfico 70 Población de clase media (Criterio U. Bremen).
Los gráficos siguientes muestran el destino de las 39,2 % en 2016, es decir, han crecido en 1,4 puntos
personas que han abandonado la clase media. Por la porcentuales, lo que supone unas 600.000 personas
parte inferior, los grupos más pobres han pasado de más. Por el lado superior, las clases más acomodadas
aglutinar al 37,8 % de la población en el año 2009 al aglutinan al 17,2 % de la población lo que supone un
82
incremento de 1,3 puntos porcentuales, es decir, unas pertenecer a la clase media en estos siete últimos
590.000 personas más. Se tiene, entonces, que años, la mitad de las cuales se han desplazado hacia
aproximadamente 1.200.000 han dejado de arriba en la escala social y la otra mitad hacia abajo.
Gráfico 71 Población Por Clases Sociales.
La pobreza infantil
Como se ha mostrado, la población infantil, definida acercarse a las condiciones de vida de los menores
como aquella que es menor de 18 años, registra tasas pobres39.
muy superiores a las del resto de la población en la
gran mayoría de indicadores de pobreza y/o exclusión
social. Así por ejemplo, el 32,9 % está en situación
AROPE, el 29,7 % vive en Riesgo de Pobreza y el 9,9
% lo hace en Pobreza Severa y el 7,1 % soporta
Carencia Material Severa. Sin embargo, con ser
importantes, estos datos de incidencia no permiten
por si solos una planificación eficaz de las medidas a
implementar para reducir la pobreza y exclusión social
entre la población infantil. Es necesario además
conocer su distribución, es decir, saber cuántos viven
en zonas rurales o urbanas, qué edad tienen, cuántos
son niños y cuántas son niñas; y conocer, también, sus
principales problemas y carencias.
Todas estas cuestiones justifican la conveniencia de
analizar por separado la distribución de las variables
de pobreza y/o exclusión para el grupo de los
menores en riesgo de pobreza. Además, los datos
sobre menores deben destacarse específicamente
porque la pobreza y privación les marca de una forma
muy difícil de revertir a posteriori y, por tanto,
requieren medidas específicas de apoyo.
Por otra parte, debe recordarse que las personas en
Riesgo de Pobreza son aquellas que viven en hogares
con una renta inferior al 60 % de la mediana de la 39
Todos los datos ofrecidos son de elaboración propia
renta nacional por unidad de consumo; es decir, la a partir de la explotación de microdatos de la ECV.
pobreza de las personas, y de los menores en Según el año, la Encuesta de Condiciones de Vida
particular, no se define de manera individual sino en provee una muestra de entre 1.641 y 1.965 menores
función de la capacidad económica del hogar. Si ésta de 18 años que están en Riesgo de Pobreza. Por tanto,
no es suficiente, entonces todos los miembros del la interpretación de los datos requiere tener en
hogar serán considerados en riesgo de pobreza. En lo cuenta que el error para proporciones oscila entre ±
que sigue se presentan algunos datos que permiten 2,2 % y ± 2,4 %, para un NC=95 %.
83
Variables de identificación
No hay diferencias por sexo entre la población menor anterior tabla muestra que el 26,1 % de la población
en riesgo de pobreza: durante todos los años infantil pobre está en el período de adolescencia, cifra
estudiados, la distribución por sexo se mantiene en que es siete puntos porcentuales superior al
cifras muy cercanas al 51,5 % de hombres y el 48,5 % porcentaje de adolescentes entre la población infantil
de mujeres, que es exactamente la misma que no pobre.
registra la totalidad de la población infantil española.
Por otra parte, es importante estudiar el hábitat
La conclusión evidente es que los procesos sociales de
puesto que los procesos de empobrecimiento de las
segregación por sexo, que comienzan desde el
zonas urbanas y rurales son muy diferentes y
nacimiento, aún no se han manifestado en términos
requieren medidas específicas. Al respecto, algo
de pobreza.
menos de la mitad (45,8 %) de los menores pobres
Tabla 32 Distribución menores pobres por edad viven en grandes ciudades y casi uno de cada tres
reside en zonas poco pobladas. Respecto a las
DISTRIBUCIÓN POR EDAD
regiones, solamente en Andalucía reside el 29,3 % de
Menores Menores no
EDAD los menores pobres. Además, Madrid, Cataluña y la
pobres pobres
Comunidad Valenciana acumulan otro 35 %.
0 a 13 años 73,9% 80,9%
14 a 17 años 26,1% 19,1% Finalmente, el 12,5 % de los menores pobres es
0 a 17 años 100,0% 100,0% miembro de una familia monoparental y otro 22 % lo
En segundo lugar, una segmentación por etapas de es de una familia numerosa. Ambas cifras son
desarrollo humano muestra un sesgo de edad claro prácticamente el doble que las que se registran entre
entre la población infantil en riesgo de pobreza. La los menores no pobres.
Gráfico 72 Grado de urbanización en menores pobres Gráfico 73 Grado de urbanización en menores no pobres
84
Gráfico 74 Menores: tipo de familia Gráfico 75 Menores pobres: CCAA de residencia
Variables de Pobreza y exclusión

La tabla siguiente muestra como la población infantil adultos pobres).
pobre ha ido intensificando su nivel de pobreza
Por otra parte, otro indicador que muestra la
durante los años estudiados. Si en el año 2008 uno de
potencia con la que ha crecido la intensidad de la
cada cuatro menores pobres estaba en situación de
pobreza entre la población infantil pobre es la
pobreza severa, en el año 2016 es uno de cada tres.
Carencia Material Severa en el grupo, que en el año
La comparación con las cifras registradas entre el
2016 alcanza al 19,8 % del total, con un crecimiento
resto de la población pobre (adultos en riesgo de
de más de cinco puntos porcentuales en el período.
pobreza) muestra que la pobreza infantil es mucho
Como valores de comparación que resaltan la dureza
más intensa (33,4 % de menores pobres que está en
de esta cifra, se puede señalar que triplica
situación de pobreza severa y 27,2 % de adultos
sobradamente la tasa de Privación Material Severa
pobres en la misma situación) y que su evolución
del total de la población residente en España (5,8 %)
también ha sido más drástica (crecimiento de la
y entre la población total de menores (7,1 %), y que
pobreza severa en 10 puntos porcentuales entre la
multiplica por 10 la tasa de los menores no pobres.
población infantil pobre y de siete puntos entre los
Tabla 33 Menores pobres en pobreza severa
MENORES POBRES EN POBREZA SEVERA

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Menor en pobreza severa 23,8% 24,7% 29,6% 30,4% 32,8% 33,5% 33,5% 39,0% 33,4%
Otro caso 76,2% 75,3% 70,4% 69,6% 67,2% 66,5% 66,5% 61,0% 66,6%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Resto población pobre 19,9% 21,2% 24,0% 24,4% 29,0% 28,5% 29,9% 32,8% 27,2%
85
Tabla 34 Menores pobres con PMS
MENORES POBRES CON CARENCIA MATERIAL SEVERA

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 14,5% 17,1% 18,5% 11,3% 18,3% 20,6% 23,2% 21,8% 19,8%
No 85,5% 82,9% 81,5% 88,7% 81,7% 79,4% 76,8% 78,2% 80,2%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Menores no pobres 2,2% 2,4% 2,8% 2,9% 3,4% 3,7% 3,5% 3,8% 1,8%
Variables de privación
A continuación se muestran los valores que alcanzan el pago de la hipoteca o alquiler del hogar. Además,
entre la población infantil pobre los ítems de consumo otro 25 % lo hace en hogares donde se han producido
que se utilizan para calcular el indicador de Carencia retrasos en el pago de facturas de electricidad, agua y
Material Severa. Como elemento de comparación se gas, y el mismo porcentaje no puede permitirse
muestran en cada tabla los mismos datos calculados mantener la vivienda con una temperatura adecuada
para la población infantil no pobre. en invierno. Las tres cifras multiplican por cinco las
que se registran entre los menores no pobres.
En primer lugar, el 28 % de los menores pobres viven
en hogares en los cuales se han producido retrasos en
En segundo lugar, el 39,3 % de la población infantil Finalmente, casi un 9 % de los menores pobres no
pobre vive en hogares que tienen mucha dificultad puede consumir cada dos días una comida de carne,
para llegar a fin de mes, cifra que es cuatro veces pollo o pescado. Más de un 25 % de ellos tampoco
superior a la de los menores no pobres. Además, el 72 dispone de un ordenador en el hogar, el 37,5 % no
% de los primeros no puede permitirse una semana de tiene Internet en casa y el 17 % no tiene coche. Para la
vacaciones al año y otro 76 % vive en hogares que no mayoría de estas cuestiones los porcentajes entre la
tienen capacidad para afrontar gastos imprevistos. población infantil no pobre son puramente
Ambas cifras multiplican aproximadamente por 2,5 los testimoniales.
valores que se obtienen entre los menores no pobres.
Tabla 35 Menores pobres: retrasos en pagos de hipoteca o alquiler
MENORES POBRES: ITEM 1 ¿Se han producido retrasos en el pago de la hipoteca o del alquiler del hogar en los últimos 12 meses?
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí, solamente una vez 3,2% 5,8% 6,0% 3,6% 5,2% 2,9% 5,2% 3,4% 5,1%
Sí, dos veces o más 14,8% 25,0% 21,7% 18,2% 16,6% 28,2% 30,3% 26,5% 23,0%
No 82,0% 69,2% 72,3% 78,2% 78,2% 68,9% 64,5% 70,1% 71,9%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí, dos veces o más 6,1% 8,3% 7,2% 3,5% 7,0% 7,4% 5,7% 5,2% 3,8%
No 90,9% 89,5% 90,2% 94,2% 91,7% 90,6% 92,0% 92,7% 95,0%
Tabla 36 Menores pobres: retrasos en pagos de electricidad, agua, gas o alquiler
MENORES POBRES: ITEM 1 ¿Se han producido retrasos en el pago de las facturas de la electricidad, agua, gas, etc. en los últimos 12 meses?
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí, dos veces o más 10,4% 17,0% 18,5% 12,0% 14,8% 21,2% 24,0% 23,2% 20,4%
No 86,9% 78,2% 78,0% 84,8% 80,1% 76,0% 71,8% 73,3% 75,4%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí, dos veces o más 2,7% 3,6% 4,8% 3,5% 4,9% 6,1% 3,6% 5,1% 3,3%
No 95,4% 95,3% 92,8% 95,4% 93,7% 92,3% 94,3% 92,7% 94,7%
86
Tabla 37 Menores pobres: vivienda con temperatura adecuada
MENORES POBRES: ¿ITEM 2 Puede el hogar permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada durante los meses de invierno?
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 86,1% 82,4% 83,7% 86,9% 80,7% 83,1% 76,2% 75,8% 74,8%
No 13,9% 17,6% 16,3% 13,1% 19,3% 16,9% 23,8% 24,2% 25,2%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí 96,2% 95,7% 96,1% 95,5% 94,1% 94,6% 93,9% 94,1% 95,2%
No 3,8% 4,3% 3,9% 4,5% 5,9% 5,4% 6,1% 5,9% 4,8%
Tabla 38 Menores pobres: vacaciones una semana al año
MENORES POBRES: ITEM 3 ¿Puede el hogar permitirse ir de vacaciones fuera de casa, al menos una semana al año?
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 35,7% 26,7% 27,8% 29,0% 23,5% 19,4% 16,9% 25,1% 27,5%
No 64,3% 73,3% 72,2% 71,0% 76,5% 80,6% 83,1% 74,9% 72,5%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí 69,8% 66,2% 65,2% 67,9% 61,5% 61,0% 67,1% 72,2% 72,8%
No 30,2% 33,8% 34,8% 32,1% 38,5% 39,0% 32,9% 27,8% 27,2%
Tabla 39 Menores pobres: gastos imprevistos
MENORES POBRES: ITEM 5 ¿Tiene el hogar capacidad para afrontar gastos imprevistos?
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 39,1% 28,9% 29,2% 28,7% 23,0% 20,8% 19,0% 23,0% 24,0%
No 60,9% 71,1% 70,8% 71,3% 77,0% 79,2% 81,0% 77,0% 76,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí 76,4% 71,2% 69,2% 69,9% 66,2% 64,9% 69,0% 71,3% 72,7%
No 23,6% 28,8% 30,8% 30,1% 33,8% 35,1% 31,0% 28,7% 27,3%
Tabla 40 Menores pobres: capacidad del hogar para llegar a fin de mes
Con mucha facilidad 0,9% 0,8% 1,0% 1,5% 0,8% 0,9% 0,9% 1,0% 1,3%
Con facilidad 11,9% 13,8% 15,5% 13,4% 10,7% 10,6% 10,0% 12,4% 13,4%
Con cierta facilidad 27,1% 26,7% 26,6% 30,7% 29,1% 23,3% 28,2% 28,6% 29,5%
Con cierta dificultad 31,6% 29,1% 27,9% 31,0% 30,4% 31,1% 29,3% 30,3% 28,3%
Con dificultad 17,8% 16,1% 16,7% 16,8% 18,3% 19,6% 20,8% 17,3% 17,0%
Con mucha dificultad 10,8% 13,4% 12,2% 6,6% 10,7% 14,5% 10,8% 10,5% 10,4%
MENORES NO POBRES
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Con mucha facilidad 0,1% 0,4% 0,3% 0,2% 0,0% 0,1% 0,1% 0,0% 0,1%
Con facilidad 2,6% 2,5% 2,6% 2,7% 1,7% 1,3% 0,6% 1,0% 1,8%
Con cierta facilidad 9,7% 9,0% 8,0% 11,5% 8,0% 6,7% 6,4% 7,3% 7,1%
Con cierta dificultad 25,9% 19,5% 23,3% 26,9% 23,8% 21,5% 19,7% 24,5% 21,6%
Con dificultad 26,9% 27,4% 28,1% 29,1% 31,3% 24,5% 27,3% 27,9% 30,1%
Con mucha dificultad 34,9% 41,3% 37,8% 29,6% 35,2% 46,0% 45,9% 39,4% 39,3%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
MENORES POBRES: Capacidad del hogar para llegar a fin de mes
Tabla 41 Menores pobres: permitirse comida con proteínas
MENORES POBRES: ITEM 4 ¿Puede el hogar permitirse una comida de carne, pollo o pescado (o equivalentes para los vegetarianos) al menos
cada dos días?
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 93,9% 93,8% 94,0% 93,9% 95,5% 92,3% 89,2% 92,9% 91,3%
No 6,1% 6,2% 6,0% 6,1% 4,5% 7,7% 10,8% 7,1% 8,7%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí 98,9% 99,1% 98,4% 98,4% 98,2% 97,8% 98,6% 98,4% 99,1%
No 1,1% 0,9% 1,6% 1,6% 1,8% 2,2% 1,4% 1,6% 0,9%
87
Tabla 42 Menores pobres: disponer de ordenador
MENORES POBRES: ¿Tiene el hogar ordenador?

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 56,3% 64,2% 66,1% 72,0% 72,9% 70,0% 69,5% 69,7% 66,3%
No (por no poder permitírselo) 30,6% 25,9% 25,0% 21,4% 20,4% 21,4% 24,2% 23,6% 26,4%
No (otro motivo) 13,1% 9,9% 9,0% 6,7% 6,7% 8,5% 6,2% 6,7% 7,3%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí 85,8% 87,4% 91,1% 93,6% 92,7% 92,9% 93,1% 93,3% 93,7%
No (otro motivo) 8,3% 7,0% 4,5% 3,1% 2,5% 3,5% 3,4% 3,2% 3,0%
Tabla 43 Menores pobres: disponer de conexión a Internet
¿Hubo alguna ocasión en la que, debido a dificultades

¿El hogar dispone de conexión a internet? económicas, el hogar dejó de disponer de alguna de sus fuentes
habituales de energía?
Menores Menores Menores Menores

Año de la encuesta: 2009 pobres no pobres Año de la encuesta: 2009 pobres no pobres
Sí 38,2% 73,6% Sí 38,2% 73,6%
No (el hogar no puede permitírselo) 37,5% 10,2% No (el hogar no puede permitírselo) 37,5% 10,2%
No (otro motivo) 24,3% 16,2% No (otro motivo) 24,3% 16,2%
Total 100,0% 100,0% Total 100,0% 100,0%
Tabla 44 Menores pobres: Disponer de coche en el hogar
MENORES POBRES: ITEM 9 ¿Tiene el hogar coche?

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 74,4% 77,0% 75,4% 81,2% 78,5% 76,8% 77,0% 78,3% 77,1%
No (otro motivo) 6,1% 7,0% 4,5% 5,1% 6,7% 5,2% 5,7% 6,0% 5,2%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí 94,6% 94,5% 94,7% 94,5% 94,9% 93,8% 96,2% 95,2% 95,3%
No (otro motivo) 2,0% 2,6% 2,2% 1,6% 2,0% 2,4% 1,5% 1,3% 2,4%
Variables de calidad de vivienda

La vivienda es uno de los aspectos más importantes para todas las personas.
en la vida de las personas, y su mantenimiento en las
A continuación se muestran los resultados para el
mejores condiciones posibles es una de las principales
colectivo de menores en riesgo de pobreza de las
preocupaciones de los ciudadanos, fuente de dignidad
variables sobre calidad de la vivienda que se incluyen
y refugio, y origen, además, de sus principales gastos.
en la Encuesta de Condiciones de Vida. Como factor
Para los menores, la vivienda representa el lugar
de contraste se muestran en cada tabla los mismos
donde juegan, donde se sienten protegidos y donde
datos calculados para la población infantil no pobre.
tienen sus primeras experiencias de sociabilidad. El
En primer lugar se muestran aquellos aspectos que
acceso a una vivienda digna y adecuada se considera
tienen origen en el entorno exterior o barrio para,
tan importante que está protegido en la Constitución;
posteriormente, centrar el análisis en las variables de
sin embargo, este derecho está lejos de cumplirse
calidad de la propia vivienda (interiores).
Tabla 45 Menores pobres: vivienda con luz natural
MENORES POBRES: ¿Tiene la vivienda escasez de luz natural?

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 6,8% 7,5% 7,9% 5,2% 6,3% 10,3% 8,8% 5,8% 7,7%
No 93,2% 92,5% 92,1% 94,8% 93,7% 89,7% 91,2% 94,2% 92,3%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí 6,0% 7,2% 4,8% 3,6% 4,5% 5,3% 4,8% 3,8% 4,3%
No 94,0% 92,8% 95,2% 96,4% 95,5% 94,7% 95,2% 96,2% 95,7%
88
Tabla 46 Menores pobres: vivienda con ruidos externos
MENORES POBRES: ¿Tiene la vivienda problemas de ruidos producidos por vecinos o procedentes del exterior (tráfico, negocios fábricas, etc.)?
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 22,7% 20,6% 18,9% 16,2% 17,5% 18,5% 16,9% 17,7% 19,8%
No 77,3% 79,4% 81,1% 83,8% 82,5% 81,5% 83,1% 82,3% 80,2%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí 20,6% 21,2% 18,5% 14,8% 14,6% 17,5% 14,4% 16,4% 16,7%
No 79,4% 78,8% 81,5% 85,2% 85,4% 82,5% 85,6% 83,6% 83,3%
Tabla 47 Menores pobres: vivienda con contaminación y/o suciedad ambiental
MENORES POBRES: ¿Tiene la vivienda problemas de contaminación,suciedad, u otros problemas medioambientales en la zona producidos por
la industria o el tráfico?
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 13,0% 12,4% 11,8% 7,2% 8,5% 9,5% 13,0% 12,0% 13,0%
No 87,0% 87,6% 88,2% 92,8% 91,5% 90,5% 87,0% 88,0% 87,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí 12,7% 14,3% 11,0% 8,8% 8,3% 9,5% 10,8% 9,7% 9,9%
No 87,3% 85,7% 89,0% 91,2% 91,7% 90,5% 89,2% 90,3% 90,1%
Tabla 48 Menores pobres: vandalismo o delincuencia en zona de residencia
MENORES POBRES: ¿Tiene la vivienda problemas de delincuencia o vandalismo en la zona?

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sí 13,4% 15,6% 14,2% 10,5% 10,8% 12,3% 14,8% 13,3% 14,6%
No 86,6% 84,4% 85,8% 89,5% 89,2% 87,7% 85,2% 86,7% 85,4%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
MENORES NO POBRES
Sí 14,5% 15,7% 13,7% 10,6% 8,9% 12,2% 11,0% 8,5% 9,0%
No 85,5% 84,3% 86,3% 89,4% 91,1% 87,8% 89,0% 91,5% 91,0%
En el año 2006, el 7,7 % de la población infantil pobre variable de carácter tan estructural como es la calidad
reside en viviendas con poca luz natural, casi el 20 % de la vivienda.
tiene problemas de ruidos procedentes del exterior de
Por otra parte, aproximadamente uno de cada tres
la vivienda, el 13 % tiene problemas de contaminación
menores pobres tiene problemas de goteras o
o suciedad y el 14,6 % de delincuencia o vandalismo
humedades en su vivienda. Además, algo más del 27
en la zona en la que vive. Para todas estas variables
% carece de espacio suficiente y para cifra similar su
los datos correspondientes a la población infantil no
hogar no puede mantener una temperatura adecuada
pobre son muy inferiores y pueden consultarse
en los meses fríos. Se incluyen también variables
directamente en las tablas que se incluyen. Además,
sobre instalaciones eléctricas y de fontanería y otras
puede verse que para todas ellas los guarismos han
sobre accesibilidad o cercanía a centros de enseñanza
evolucionado poco, tal como es esperable en una
y sanitarios.
Gráfico 76 Menores pobres: grupo de gráficos sobre calidad de la vivienda en 2016
89
Variables específicas de menores de 16 años
Para concluir el capítulo sobre menores se incluyen Condiciones de Vida en los años 2009 y 2014. Los
algunas variables sobre privación material en menores gráficos muestran la información respectiva
de 16 años que se consultaron en la Encuesta de correspondiente a los menores de 16 años en riesgo
90
de pobreza para esos dos años y el dato calculado jugar al aire libre, ni de libros adecuados para su edad
para los menores no pobres en el año 2014. y otras cosas. Lo mismo sucede con actividades de
carácter social, tales como celebrar fiestas, participar
En general, los datos muestran una calidad de vida
en viajes escolares, quedar con amigos para tomar
muy deficiente para los menores en riesgo de pobreza
algo y otras. Para todas estas variables, por otra parte,
en comparación con aquellos que no son pobres. Así,
los porcentajes de menores no pobres que sufren
porcentajes importantes de menores pobres no
esos problemas son muy bajos y/o puramente
pueden disponer de ropa nueva, ni de dos pares de
testimoniales.
zapatos, ni patines o bicicletas con los que puedan
Gráfico 77 Menores pobres: grupo de gráficos sobre privación material
91
92
93
 Entre 2009 y 2015 el tamaño de la clase media, medida según el criterio de

la Universidad de Bremen, cayó 2,5 puntos porcentuales, sin embargo,
estos dos últimos años se ha recuperado 0,6 puntos porcentuales.
 El 32,9 % de la población infantil está en situación AROPE, el 29,7 % vive en
Riesgo de Pobreza y el 9,9 % lo hace en Pobreza Severa y el 7,1 % soporta
Carencia Material Severa.
 Algo menos de la mitad (45,8 %) de los menores pobres viven en grandes
ciudades y casi uno de cada tres reside en zonas poco pobladas.
 El 12,5 % de los menores pobres es miembro de una familia monoparental y otro
22 % lo es de una familia numerosa. Ambas cifras son prácticamente el doble
que las que se registran entre los menores no pobres.
 Si en el año 2008 uno de cada cuatro menores pobres estaba en situación
de pobreza severa, en el año 2016 es uno de cada tres.
 La Carencia Material Severa entre la población infantil pobre alcanza al 19,8
% del total, con un crecimiento de más de cinco puntos porcentuales en el
período 2008-2016. Esta cifra triplica sobradamente la tasa de Privación
Material Severa del total de la población residente en España (5,8 %) y de la
población total de menores (7,1 %), y multiplica por 10 la tasa de los
menores no pobres.
94
95
SEGUNDA PARTE: LA SITUACIÓN EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS
A continuación se presenta un análisis detallado de la pobreza y exclusión social para las comunidades autónomas.
En primer lugar, se presenta un capítulo con datos conjuntos que facilitan la comparación entre las regiones, para
pasar, posteriormente, a un análisis individualizado de cada una de ellas.
96
EVOLUCIÓN TERRITORIAL GENERAL DE LA POBREZA Y EXCLUSIÓN

AROPE POR REGIONES
Gráfico 78 CCAA: AROPE 2016
Para el año 2016, las comunidades autónomas de obtienen las más elevadas. Entre ambos grupos, las
Navarra, País Vasco, La Rioja y Cataluña consiguen tasas tasas de riesgo de pobreza y/o exclusión de las otras diez
AROPE notablemente inferiores a la registrada para el regiones se distribuyen de manera más o menos
conjunto del territorio nacional. Por el lado contrario, homogénea a lo largo de la escala. En el gráfico siguiente
Canarias, Ceuta40, Andalucía y Castilla-La Mancha pueden apreciarse las grandes diferencias de la tasa
AROPE que se registran en las diferentes comunidades
autónomas, que pueden llegar hasta los 31,6 puntos
40
El tamaño muestral de la ECV para las ciudades porcentuales entre aquellas que ocupan los extremos, y
autónomas de Ceuta y Melilla es considerablemente que conforman, así, una estructura territorial de enorme
reducido con respecto al utilizado para las comunidades desigualdad.
autónomas, lo que obliga a considerar sus datos con
mucha precaución. Más información en el capítulo de
Ceuta
97
Gráfico 79 CCAA: dispersión AROPE Por otra parte, el AROPE segrega España en dos
mitades. El mapa siguiente muestra a las comunidades
autónomas coloreadas del rojo al amarillo en una
gradación de siete niveles en función de su mayor o
menor grado de pobreza y/o exclusión social. Puede
verse de manera evidente la división de España en dos
mitades en la cual las comunidades que se encuentran
de Madrid al norte conservan bajas tasas de pobreza y/o
exclusión social -entre dos y quince puntos porcentuales
por debajo de la media nacional- y, por el contrario,
aquellas situadas al sur las mantienen muy altas -entre
dos y diecisiete puntos porcentuales por encima de la
media nacional.
Gráfico 80 CCAA: mapa AROPE
Además, dentro de cada mitad, puede notarse cierta desigualdad territorial no es aleatoria y, entre los
gradación creciente en sentido Este-Oeste, de manera factores que probablemente median en su formación
que aquellas comunidades situadas en el este registran pueden citarse el polo de desarrollo conformado por las
tasas AROPE más bajas que aquellas situadas más al
oeste. Esta estructura morfológica -de forma- de la
98
regiones del arco mediterráneo español, el PIB y algunas
cuestiones históricas41.
Por otra parte, la evolución del AROPE en el último año

se muestra en el siguiente gráfico, y la principal
conclusión que desprende es que la pequeña reducción
registrada (0,7 puntos porcentuales, equivalente a una
reducción del 2,4 %) no se repartió por igual a lo largo
de la geografía española. Así, este último año la tasa
AROPE se redujo en 11 comunidades autónomas y en
Melilla, se mantuvo en Navarra y Ceuta, y, por el
contrario, aumentó en las seis restantes.
El comportamiento de la tasa fue especialmente positivo

en Baleares, Asturias, La Rioja y Murcia, donde la
contracción del AROPE fue superior al 10 %, con
reducciones entre 4 y 7,2 puntos porcentuales; y
especialmente negativo en Canarias y Cantabria,
comunidades donde el AROPE se incrementó entre el 17
% y el 20 %, con aumentos de 6,7 y 4,2 puntos
porcentuales respectivamente. Este comportamiento
inconsistente del indicador impide caracterizarlo como
resultado de ninguna política general -buena o mala- y
las razones habrá que buscarlas en las especificidades de
cada región.
41
Para más detalles consultar “El Estado de la Pobreza"
del año pasado, en el que se hace una referencia más
amplia al modelo de financiación autonómica, a las
distintas capacidades de gasto por habitante de las
comunidades autónomas y la manera en que todo ello
condiciona la prestación de servicios en los distintos
territorios.
99
Gráfico 81 CCAA: AROPE crecimiento 2016-2015 Gráfico 82 CCAA: AROPE crecimiento 2016-2008
Finalmente, en el conjunto del período 2008-2016 la incrementos entre nueve y diez puntos porcentuales.
tasa AROPE se redujo en Baleares, Asturias, La Rioja, Para el caso de Navarra, el incremento fue de 4,4 puntos
Extremadura y Ceuta. Sin embargo, la disminución sólo porcentuales, lo que supone un aumento del 51% con
parece haberse consolidado en Extremadura y Ceuta, respecto a la tasa del 2008. A pesar de ello, Navarra ha
que llevan ya dos años con tasas AROPE inferiores a las mantenido durante todos los años la tasa AROPE más
de 2008. Sin embargo, los resultados de las tres baja de todas las regiones.
primeras se deben exclusivamente a sus extraordinarios
registros de este último año, con reducciones de -7,2, - En términos absolutos, 12.989.405 personas
5,7 y -4,7 puntos porcentuales respectivamente en sus permanecen en riesgo de pobreza y/o exclusión social
tasas AROPE, y no a una evolución positiva de varios en el año 2016, de las cuales un total de 2.003.844 se
años. Para el resto de las regiones, la tasa AROPE han agregado desde el comienzo de la crisis (2008). Por
aumentó. En este grupo deben destacarse las otra parte, sólo Andalucía produce más de uno de cada
comunidades de Andalucía, Castilla-La Mancha y cuatro personas en AROPE (26,9 % del total), y, en unión
Canarias, que aúnan elevadísimos porcentajes de riesgo de Cataluña, Comunidad Valenciana y Comunidad
de pobreza y/o exclusión social con un intenso Autónoma de Madrid, que son las cuatro regiones con
empeoramiento de su situación en el periodo, con mayor población, producen el 59,7 % del total de
personas en AROPE.
100
Tabla 49 CCAA: evolución AROPE
Tasa de Riesgo de pobreza y/o exclusión social (indicador AROPE) Crecimiento Crecimiento
2016-2015 2016-2008
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 (p.p.) (p.p.)
Nacional 23,8 24,7 26,1 26,7 27,2 27,3 29,2 28,6 27,9 -0,7 4,1
Andalucía 31,6 33,3 35 38,4 36,9 38,3 42,3 43,2 41,7 -1,5 10,1
Aragón 17,1 12,6 17,5 18,6 18,4 19,8 20,7 17,7 18,7 1 1,6
Asturias 19,5 18,8 16,5 20,4 24,5 21,8 23,4 24,2 18,5 -5,7 -1
Balears, Illes 23,6 24,3 26 26,7 25,1 27,8 23,8 26,3 19,1 -7,2 -4,5
Canarias 34,8 38,2 35,7 37,8 40,3 35,5 37 37,9 44,6 6,7 9,8
Cantabria 19,9 17,3 22,5 23 24,1 25,3 27,4 20,4 24,6 4,2 4,7
Castilla y León 21,4 22,1 23,8 22,3 20,4 20,8 26,1 23,3 23,2 -0,1 1,8
Castilla - La Mancha 28,8 28,6 32,3 35,3 35,1 36,7 36,9 36,7 37,9 1,2 9,1
Cataluña 15,6 19 19,8 21,6 22,6 20,1 21,8 19,8 17,9 -1,9 2,3
C. Valenciana 27,5 26,5 29,6 27,9 30,6 31,7 34,7 32,9 30,5 -2,4 3
Extremadura 37,9 35,4 40,3 36 35,2 36,1 39,8 35,2 35,8 0,6 -2,1
Galicia 25,1 24,6 22,7 21 23,8 24,3 23,8 25,7 25,4 -0,3 0,3
Com. Madrid 19,3 19,6 19,3 18,6 19,8 20,1 19,2 20,5 21,7 1,2 2,4
Murcia, Reg. de 27,5 33,3 37,5 31,9 33,5 34,1 44,9 38,8 34,8 -4 7,3
Navarra, Com. F. de 8,6 10,4 13,8 13,1 12 14,5 14,5 13 13 0 4,4
País Vasco 13,9 14,8 16,3 18,9 17,7 16,8 15,3 17,6 15,9 -1,7 2
Rioja, La 19,6 19,5 27,3 26,1 22,6 22,2 20,1 22,1 17,4 -4,7 -2,2
Ceuta 43,4 37,3 35,9 33,6 38,4 47 47,9 41,7 41,9 0,2 -1,5
Melilla 24,6 33,9 35,4 34,7 14,5 31,4 25,8 31,8 29,3 -2,5 4,7
Tabla 50 CCAA: población AROPE
CC. AA.: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA Y/O EXCLUSIÓN SOCIAL (Porcentajes y valores absolutos)
POBLACIÓN RIESGO
Personas en Personas en Personas en
Crecimiento % Tasa Tasa Tasa Crecimiento Crecimiento
Región Total 2008 Total 2015 Total 2016 pobreza y/o pobreza y/o pobreza y/o
2008 a 2016 crecimiento 2008 2015 2016 2008 a 2016 2008 a 2016
excl. 2008 excl. 2015 excl. 2016
TOTAL ESPAÑA 46.157.822 46.624.382 46.557.008 399.186 0,86% 23,8 28,6 27,9 4,1 10.985.562 13.334.573 12.989.405 2.003.844
ANDALUCÍA 8.202.220 8.399.043 8.388.107 185.887 2,3% 31,6 43,2 41,7 10,1 2.591.902 3.628.387 3.497.841 905.939
ARAGÓN 1.326.918 1.317.847 1.308.563 - 18.355 -1,4% 17,1 17,7 18,7 1,6 226.903 233.259 244.701 17.798
ASTURIAS, PRINCIPADO 1.080.138 1.051.229 1.042.608 - 37.530 -3,5% 19,5 24,2 18,5 -1,0 210.627 254.397 192.882 - 17.744
BALEARS, ILLES 1.072.844 1.104.479 1.107.220 34.376 3,2% 23,6 26,3 19,1 -4,5 253.191 290.478 211.479 - 41.712
CANARIAS 2.075.968 2.100.306 2.101.924 25.956 1,3% 34,8 37,9 44,6 9,8 722.437 796.016 937.458 215.021
CANTABRIA 582.138 585.179 582.206 68 0,0% 19,9 20,4 24,6 4,7 115.845 119.377 143.223 27.377
CASTILLA Y LEÓN 2.557.330 2.472.052 2.447.519 - 109.811 -4,3% 21,4 23,3 23,2 1,8 547.269 575.988 567.824 20.556
CASTILLA - LA MANCHA 2.043.100 2.059.191 2.041.631 - 1.469 -0,1% 28,8 36,7 37,9 9,1 588.413 755.723 773.778 185.365
CATALUÑA 7.364.078 7.508.106 7.522.596 158.518 2,2% 15,6 19,8 17,9 2,3 1.148.796 1.486.605 1.346.545 197.749
COM. VALENCIANA 5.029.601 4.980.689 4.959.968 - 69.633 -1,4% 27,5 32,9 30,5 3,0 1.383.140 1.638.647 1.512.790 129.650
EXTREMADURA 1.097.744 1.092.997 1.087.778 - 9.966 -0,9% 37,9 35,2 35,8 -2,1 416.045 384.735 389.425 - 26.620
GALICIA 2.784.169 2.732.347 2.718.525 - 65.644 -2,4% 25,1 25,7 25,4 0,3 698.826 702.213 690.505 - 8.321
MADRID, COM. DE 6.271.638 6.436.996 6.466.996 195.358 3,1% 19,3 20,5 21,7 2,4 1.210.426 1.319.584 1.403.338 192.912
MURCIA, REGIÓN DE 1.426.109 1.467.288 1.464.847 38.738 2,7% 27,5 38,8 34,8 7,3 392.180 569.308 509.767 117.587
NAVARRA, COM. FORAL 620.377 640.476 640.647 20.270 3,3% 8,6 13,0 13,0 4,4 53.352 83.262 83.284 29.932
PAÍS VASCO 2.157.112 2.189.257 2.189.534 32.422 1,5% 13,9 17,6 15,9 2,0 299.839 385.309 348.136 48.297
RIOJA, LA 317.501 317.053 315.794 - 1.707 -0,5% 19,6 22,1 17,4 -2,2 62.230 70.069 54.948 - 7.282
Ceuta 77.389 84.263 84.519 7.130 9,2% 43,4 41,7 41,9 -1,5 33.587 35.138 35.413 1.827
Melilla 71.448 85.584 86.026 14.578 20,4% 24,6 31,8 29,3 4,7 17.576 27.216 25.206 7.629
COMPONENTES DEL AROPE POR REGIONES

El siguiente gráfico muestra los valores del indicador de riesgo de pobreza es extraordinariamente alta, pero
AROPE y sus componentes para cada una de las no lo es tanto con respecto al resto de sus
comunidades autónomas y permite comparar fácilmente componentes42. Debería esperarse que altas tasas de
los datos más importantes que se muestran en el resto
del capítulo.
42
Puede verse que la correlación entre el AROPE y la Tasa Coeficiente de correlación R2=0,973 entre AROPE y
Riesgo de pobreza y R2=0,60 entre AROPE y BITH y
101
población que vive en hogares con baja intensidad de
empleo se tradujeran en altas tasas de riesgo de pobreza
y que la existencia de estas últimas provocaran también
altas tasas de privación material severa. Sin embargo, no
siempre es así y tiene mucho sentido preguntarse por las
razones estructurales por las que esto sucede.
Por ejemplo, País Vasco, Cantabria y la Comunidad

Valenciana mantienen valores de BITH muy parecidos y
similares a la media nacional y, sin embargo, soportan
tasas de riesgo de pobreza y de AROPE radicalmente
diferentes. También Navarra, País Vasco, Asturias,
Baleares, Comunidad de Madrid, Galicia y Extremadura
mantienen muy diferentes tasas AROPE y de riesgo de
pobreza y, sin embargo, sus tasas de Privación Material
Severa son bajas y parecidas.
R2=0,25 entre AROPE y PMS para datos de este año.
102
Gráfico 83 CCAA: componentes AROPE
Tabla 51 CCAA: componentes AROPE
AROPE 2016 Y SUS COMPONENTES POR CCAA

Viviendo en hogares
Tasa de riesgo de Con carencia
En riesgo de con baja intensidad
pobreza o exclusión material
pobreza en el trabajo
social severa
(de 0 a 59 años)
Nacional 27,9 22,3 5,8 14,9
Andalucía 41,7 35,4 7,1 23,5
Aragón 18,7 15,7 2,9 7,6
Asturias 18,5 13,4 3,9 14,7
Balears, Illes 19,1 15,5 3,7 6,7
Canarias 44,6 35,0 10,8 29,5
Cantabria 24,6 15,3 7,5 16,0
Castilla y León 23,2 17,7 2,0 14,2
Cast. - La Mancha 37,9 31,7 7,6 18,8
Cataluña 17,9 13,2 5,5 7,2
Com. Valenciana 30,5 24,4 7,5 14,6
Extremadura 35,8 30,4 3,4 20,3
Galicia 25,4 19,0 4,1 13,6
Madrid, Com. de 21,7 18,2 4,3 10,4
Murcia, Reg. de 34,8 28,9 9,5 13,4
Navarra 13,0 9,0 3,4 8,4
País Vasco 15,9 9,0 4,2 13,7
Rioja, La 17,4 11,9 5,9 9,2
Ceuta 41,9 36,0 3,5 12,2
Melilla 29,3 21,8 13,2 18,0
POBREZA EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS
103
La distribución regional de la Tasa de riesgo de pobreza Así, en términos de pobreza, la península queda dividida
se muestra en el gráfico siguiente. Al igual que sucede también por una línea imaginaria central, en la que el
con el AROPE, los valores más bajos de la tasa de grupo del sur, es decir, la Comunidad Valenciana,
pobreza se registran en las regiones del norte de España Murcia, Extremadura, Castilla-La Mancha, Canarias,
y crecen a medida que se avanza hacia las meridionales. Andalucía y Ceuta soportan los valores más elevados.
Gráfico 84 CCAA: riesgo de pobreza 2016
Por otra parte, la tabla siguiente muestra el valor y Madrid, y Baleares y Cantabria son comunidades
absoluto y el porcentaje sobre el total de habitantes de autónomas con tasas de riesgo de pobreza similares
la población pobre y en pobreza severa43 de las que, sin embargo, registran muy diferentes tasas de
comunidades autónomas. pobreza severa. Todos estos ejemplos refuerzan la idea
de que la pobreza severa no es sólo una pobreza más
Canarias y Andalucía mantienen elevados porcentajes de dura, sino que existen argumentos y procesos sociales
población en pobreza severa, ambas por encima del 9 %. distintos para explicarla.
Por otra parte, es importante indicar que no hay una
correspondencia directa entre las tasas de pobreza y las
de pobreza severa44. Así por ejemplo, País Vasco, Aragón
y Cantabria mantienen cifras de pobreza severa por
debajo del 3%, sin embargo, las tasas de pobreza de las
dos últimas regiones son más de seis puntos superiores
a la del País Vasco. También Andalucía y Canarias, Galicia
43
Se define en este informe que una persona en pobreza
severa es aquella que vive en un hogar cuyos ingresos
por unidad de consumo son menores al 30 % de la
mediana nacional de ingresos. Es decir, el umbral de
ingresos para determinar que un hogar está en pobreza
severa es la mitad que el de riesgo de pobreza: en el año
2016 un hogar está en situación de riesgo de pobreza si
sus ingresos por unidad de consumo son iguales o
menores a 8.208 € al año, y están en pobreza severa si
sus ingresos por unidad de consumo son iguales o
menores a 4.104 euros al año.
44
R2 = 0,55
104
Tabla 52 CCAA: niveles de pobreza % y abs
CC. AA: NIVELES DE POBREZA (Porcentajes y valores absolutos)

POBLACIÓN 2016 TOTAL EN RIESGO DE POBREZA EN POBREZA EN POBREZA SEVERA
Región Nª Nº % Nº % Nº %
TOTAL ESPAÑA 46.557.008 10.403.853 22,3% 7.415.232 15,9% 2.988.621 6,4%
ANDALUCÍA 8.388.107 2.972.337 35,4% 2.140.085 25,5% 832.252 9,9%
ARAGÓN 1.308.563 205.515 15,7% 173.983 13,3% 31.533 2,4%
ASTURIAS, PRINCIPADO 1.042.608 139.769 13,4% 91.802 8,8% 47.967 4,6%
BALEARS, ILLES 1.107.220 172.120 15,5% 121.783 11,0% 50.338 4,5%
CANARIAS 2.101.924 734.786 35,0% 448.357 21,3% 286.429 13,6%
CANTABRIA 582.206 89.202 15,3% 76.061 13,1% 13.142 2,3%
CASTILLA Y LEÓN 2.447.519 433.743 17,7% 350.181 14,3% 83.561 3,4%
CASTILLA - LA MANCHA 2.041.631 647.617 31,7% 490.718 24,0% 156.900 7,7%
CATALUÑA 7.522.596 990.318 13,2% 669.502 8,9% 320.816 4,3%
COM. VALENCIANA 4.959.968 1.210.542 24,4% 825.187 16,6% 385.355 7,8%
EXTREMADURA 1.087.778 331.001 30,4% 257.692 23,7% 73.308 6,7%
GALICIA 2.718.525 516.775 19,0% 408.156 15,0% 108.620 4,0%
MADRID, COM. DE 6.466.996 1.176.051 18,2% 806.769 12,5% 369.282 5,7%
MURCIA, REGIÓN DE 1.464.847 423.329 28,9% 304.917 20,8% 118.412 8,1%
NAVARRA, COM. FORAL 640.647 57.646 9,0% 32.604 5,1% 25.042 3,9%
PAÍS VASCO 2.189.534 196.658 9,0% 136.695 6,2% 59.963 2,7%
LA RIOJA 315.794 37.683 11,9% 28.166 8,9% 9.517 3,0%
Ceuta 84.519 30.424 36,0% 27.022 32,0% 3.402 4,0%
Melilla 86.026 18.738 21,8% 12.523 14,6% 6.215 7,2%
La comunidad autónoma con mayor aumento de Castilla-La Mancha y Castilla y León, con reducciones de
pobreza severa en el período 2008-2016 es Canarias, 2,9, 1,7 y 1,7 puntos porcentuales, respectivamente. Por
que ha pasado desde el 5,9 % hasta el 13,6 %, con un otra parte, entre las comunidades en las que creció la
incremento de 7,7 puntos porcentuales. Otras regiones tasa, sólo destaca Navarra, con un incremento de 1,6
con elevado crecimiento de la pobreza severa son puntos porcentuales. Finalmente, Aragón, Cantabria y
Castilla-La Mancha, Andalucía y Extremadura, con Baleares consiguieron reducir su tasa de pobreza severa
aumentos entre 3,5 y 4,5 puntos porcentuales. Por otra a niveles inferiores a los que mantenían en el año 2008.
parte, la gran mayoría de regiones redujeron en el
último año su tasa de pobreza severa. Entre ellas En términos absolutos, actualmente en España hay 2,98
destacan las Islas Baleares, con una reducción de casi millones de personas en pobreza severa, de las cuales
seis puntos porcentuales y, a gran distancia, Andalucía, más la mitad -53 %- se concentran en Andalucía, Madrid
y Comunidad Valenciana.
105
Tabla 53 CCAA: población en riesgo de pobreza
POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA 2008-2016 (% Y ABSOLUTOS)

Crecimiento
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2008-2016
Población en Riesgo Población en Riesgo de Puntos Nueva

Población Población
Región de pobreza % pobreza porcen- población
total total
% Nº % Nº tuales pobre
TOTAL ESPAÑA 46.157.822 19,8 9.139.249 20,4 20,7 20,6 20,8 20,4 22,2 22,1 46.557.008 22,3 10.382.213 2,5 1.242.964
ANDALUCÍA 8.202.220 27,3 2.239.206 28,8 28,3 30,7 28,3 29,1 33,3 35,7 8.388.107 35,4 2.969.390 8,1 730.184
ARAGÓN 1.326.918 14,9 197.711 11,3 14,2 15,5 14,5 16,1 16,9 14,4 1.308.563 15,7 205.444 0,8 7.734
ASTURIAS, PRINCIPADO 1.080.138 13,2 142.578 13,0 11,5 14,1 13,0 14,1 16,7 16,7 1.042.608 13,4 139.709 0,2 - 2.869
BALEARS, ILLES 1.072.844 18,1 194.185 18,1 22,7 21,0 19,9 19,8 17,9 21,7 1.107.220 15,5 171.619 - 2,6 - 22.566
CANARIAS 2.075.968 30,7 637.322 30,4 29,7 30,1 33,6 28,4 27,6 28,5 2.101.924 35,0 735.673 4,3 98.351
CANTABRIA 582.138 14,3 83.246 13,9 20,1 16,7 17,7 17,8 20,6 14,9 582.206 15,3 89.078 1,0 5.832
CASTILLA Y LEÓN 2.557.330 17,5 447.533 18,8 19,5 17,6 15,9 17,5 20,4 18,3 2.447.519 17,7 433.211 0,2 - 14.322
CASTILLA - LA MANCHA 2.043.100 26,4 539.378 24,8 28,3 29,4 30,0 31,3 28,4 28,5 2.041.631 31,7 647.197 5,3 107.819
CATALUÑA 7.364.078 12,3 905.782 15,2 14,7 14,2 15,8 13,9 15,8 13,9 7.522.596 13,2 992.983 0,9 87.201
COM. VALENCIANA 5.029.601 23,6 1.186.986 20,9 22,7 22,0 25,0 23,6 26,2 25,3 4.959.968 24,4 1.210.232 0,8 23.246
EXTREMADURA 1.097.744 35,3 387.504 30,9 35,7 31,7 29,4 30,9 33,1 29,0 1.087.778 30,4 330.685 - 4,9 - 56.819
GALICIA 2.784.169 20,9 581.891 20,6 18,1 16,1 18,3 17,2 15,4 19,4 2.718.525 19,0 516.520 - 1,9 - 65.372
MADRID, COM. DE 6.271.638 14,9 934.474 15,9 14,4 14,0 14,2 13,4 14,7 15,1 6.466.996 18,2 1.176.993 3,3 242.519
MURCIA, REGIÓN DE 1.426.109 24,5 349.397 29,1 29,8 25,8 25,2 26,8 37,2 31,8 1.464.847 28,9 423.341 4,4 73.944
NAVARRA, C. F. 620.377 5,9 36.602 7,8 10,7 8,1 7,0 9,9 11,9 9,6 640.647 9,0 57.658 3,1 21.056
PAÍS VASCO 2.157.112 9,1 196.297 10,0 11,7 13,8 13,3 10,5 10,2 10,9 2.189.534 9,0 197.058 - 0,1 761
RIOJA, LA 317.501 16,2 51.435 17,2 21,2 20,6 16,8 19,3 16,2 17,1 315.794 11,9 37.579 - 4,3 - 13.856
Ceuta 77.389 40,1 31.033 36,4 31,3 26,3 32,2 40,8 44,3 31,0 84.519 36,0 30.427 - 4,1 - 606
Melilla 71.448 17,7 12.646 30,0 25,8 26,5 8,6 21,7 19,2 25,8 86.026 21,8 18.754 4,1 6.107
Tabla 54 CCAA: pobreza severa
VARIACIÓN
PERSONAS EN POBREZA SEVERA (%)
2016-2008
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 pp %

Total nacional 4,1% 4,5% 5,3% 5,3% 6,2% 6,1% 6,8% 7,6% 6,4% 2,3% 55%
Andalucía 6,2% 6,7% 6,6% 8,4% 7,5% 9,0% 10,4% 12,8% 9,9% 3,7% 61%
Aragón 2,6% 2,2% 2,4% 5,0% 3,3% 3,3% 3,2% 2,1% 2,4% -0,1% -6%
Asturias 2,0% 3,3% 3,1% 2,5% 4,7% 6,2% 6,8% 4,4% 4,6% 2,6% 129%
Illes Balears 6,8% 5,4% 7,5% 8,8% 8,3% 7,6% 9,4% 10,4% 4,5% -2,2% -33%
Canarias 5,9% 8,2% 10,5% 9,0% 8,9% 8,8% 10,2% 13,3% 13,6% 7,7% 130%
Cantabria 2,5% 4,6% 3,2% 5,3% 5,1% 4,9% 3,4% 2,9% 2,3% -0,3% -11%
Castilla y León 2,6% 5,0% 5,7% 3,9% 3,8% 3,5% 6,1% 5,1% 3,4% 0,8% 30%
Castilla-La Mancha 3,2% 2,8% 4,8% 5,9% 9,7% 10,5% 8,6% 9,4% 7,7% 4,5% 141%
Cataluña 3,5% 3,9% 4,5% 3,9% 5,2% 4,2% 5,8% 5,2% 4,3% 0,8% 22%
Com. Valenciana 5,7% 4,1% 5,7% 5,4% 7,9% 8,0% 6,4% 8,0% 7,8% 2,1% 36%
Extremadura 3,1% 5,4% 4,3% 4,2% 8,4% 6,4% 9,5% 6,7% 6,7% 3,6% 118%
Galicia 3,4% 4,0% 4,4% 4,8% 5,0% 3,3% 3,5% 4,8% 4,0% 0,6% 18%
Com. de Madrid 3,0% 2,7% 3,5% 3,3% 4,4% 4,7% 5,2% 6,3% 5,7% 2,7% 91%
Reg. de Murcia 4,7% 6,0% 8,7% 4,6% 6,9% 6,0% 8,5% 9,5% 8,1% 3,4% 71%
C. F. Navarra ,9% 1,8% 2,9% 1,1% 1,0% 1,2% 1,8% 2,3% 3,9% 3,0% 322%
País Vasco 2,3% 2,9% 4,1% 4,3% 6,6% 1,9% 3,6% 3,7% 2,7% 0,5% 21%
La Rioja 2,5% 3,3% 5,1% 6,5% 6,1% 8,5% 6,0% 2,6% 3,0% 0,6% 23%
Ceuta 10,8% 18,2% 11,6% 6,9% 12,8% 14,7% 7,8% 5,5% 4,0% -6,7% -63%
Melilla 5,3% 11,6% 5,8% 9,8% 3,2% 8,2% 8,3% 3,9% 7,2% 1,9% 36%
Finalmente, ya se hizo referencia al importante efecto España están por debajo del umbral de pobreza.
que tiene el importe de las pensiones en la generación
de pobreza. En este sentido, se informó en el capítulo El gráfico siguiente muestra la distribución de las
correspondiente que el importe de aproximadamente la pensiones bajo el umbral de pobreza para todas las
mitad del total de pensiones que se distribuyen en regiones. Puede verse que la oscilación es grande y que,
106
en general, se corresponde de manera bastante pobreza, y aquellas con tasas de pobreza más elevadas -
aproximada a las tasas de pobreza en las comunidades Andalucía, Murcia, Extremadura- tienen altas tasas de
autónomas. Así, las comunidades con menor tasa de pensiones bajo el umbral de pobreza. Es claro que una
pobreza -País Vasco, Madrid, Navarra, Asturias- tienen elevación, aunque sea parcial, de las pensiones más
bajos porcentajes de pensiones bajo el umbral de bajas, repercute directamente en las tasas de pobreza.
Gráfico 85 CCAA: pensiones bajo el umbral de pobreza
PERSONAS CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS

El siguiente gráfico muestra la distribución de la carencia  Disponer de lavadora.
material severa (PMS) en las comunidades autónomas.  Disponer de coche.
Tal como se ha explicado en el capítulo de introducción,
la población con Privación Material Severa contabiliza a Al igual que la población en riesgo de pobreza, la
personas que viven en hogares en los que sus miembros privación material severa tiene grandes variaciones
no pueden permitirse al menos cuatro de nueve territoriales que pueden llegar hasta nueve puntos
conceptos o ítems de consumo básico que están porcentuales. Las comunidades con PMS más altos son
definidos a nivel europeo. Los ítems son: Canarias y la región de Murcia y, en un segundo nivel,
Castilla-La Mancha, Valencia, Cantabria y Andalucía.
 Pagar la hipoteca, alquiler o letras. Todas ellas duplican y en algunos casos triplican los
 Mantener la vivienda a temperatura adecuada valores registrados en Castilla y León, Aragón,
en invierno. Extremadura Navarra Baleares y Asturias. Tal como
 Permitirse unas vacaciones de, al menos, una sucede con muchas variables analizadas en este informe,
semana al año. estos resultados interrogan sobre la capacidad de la
 Permitirse una comida de carne, pollo o estructura política, económica y social para mantener
pescado, cada dos días. una mínima cohesión territorial.
 Capacidad para afrontar gastos imprevistos.
 Disponer de teléfono. En cuanto a su evolución en el conjunto del período,
 Disponer de televisión en color. todas las regiones experimentaron un aumento de su
107
tasa excepto la Comunidad de Madrid en la que se las cuales 1,6 millones (59,3 %) residen en Andalucía,
redujo desde el 5,2% hasta el 4,3%. Además, Canarias, Cataluña, Valencia y Madrid. Por el lado contrario, en las
Cantabria y Castilla-La Mancha registraron los mayores comunidades de Castilla y León, Extremadura, Galicia y
incrementos de su tasa de carencia material severa, con Baleares la tasa se incrementó mínimamente (menos de
crecimientos de 6,9, 6,5 y 5,2 puntos porcentuales 1,2 puntos porcentuales).
respectivamente. En términos absolutos, en 2016 hay
2,7 millones de personas en carencia material severa, de Los detalles para cada comunidad autónoma se
muestran en la tabla y gráfico siguientes.
Gráfico 86 CCAA: carencia material severa
108
Tabla 55 CCAA: población en carencia material severa
POBLACIÓN EN CARENCIA MATERIAL SEVERA 2008-2016 (% Y ABSOLUTOS)

Crecimiento
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2008-2016
Población en Carencia Población en Carencia Puntos Nueva
Población Población
Región material severa % material severa porcen- población en
total total
% Nº % Nº tuales PMS
TOTAL ESPAÑA 46.157.822 3,6 1.661.682 4,5 4,9 4,5 5,8 6,2 7,1 6,4 46.557.008 5,8 2.700.306 2,2 1.038.625
ANDALUCÍA 8.202.220 5,4 442.920 5,7 5,6 6,3 7,5 7,0 9,5 8,0 8.388.107 7,1 595.556 1,7 152.636
ARAGÓN 1.326.918 0,4 5.308 0,2 2,4 0,9 2,5 3,3 4,2 2,2 1.308.563 2,9 37.948 2,5 32.641
ASTURIAS, PRINCIPADO 1.080.138 1,6 17.282 1,4 1,1 0,8 3,3 4,2 5,1 6,9 1.042.608 3,9 40.662 2,3 23.380
BALEARS, ILLES 1.072.844 3,6 38.622 6,3 4,7 7,4 7,9 10,4 9,8 7,7 1.107.220 3,7 40.967 0,1 2.345
CANARIAS 2.075.968 3,9 80.963 12,7 3,5 3,9 6,5 8,5 7,2 12,4 2.101.924 10,8 227.008 6,9 146.045
CANTABRIA 582.138 1,0 5.821 1,2 1,5 1,5 2,3 3,9 3,5 3,5 582.206 7,5 43.665 6,5 37.844
CASTILLA Y LEÓN 2.557.330 0,8 20.459 2,1 2,9 3,7 2,2 1,8 2,6 2,3 2.447.519 2,0 48.950 1,2 28.492
CATALUÑA 7.364.078 2,7 198.830 3,1 5,1 7,2 7,4 6,1 6,3 6,7 7.522.596 5,5 413.743 2,8 214.913
COM. VALENCIANA 5.029.601 4,0 201.184 5,5 5,6 3,9 6,4 7,1 11,3 6,7 4.959.968 7,5 371.998 3,5 170.814
EXTREMADURA 1.097.744 2,2 24.150 1,3 6,1 2,0 3,5 3,7 3,8 2,4 1.087.778 3,4 36.984 1,2 12.834
GALICIA 2.784.169 3,0 83.525 3,4 4,4 2,5 4,1 4,6 5,5 4,2 2.718.525 4,1 111.460 1,1 27.934
MADRID, COM. DE 6.271.638 5,2 326.125 4,7 5,3 2,7 5,6 7,3 4,8 5,7 6.466.996 4,3 278.081 - 0,9 - 48.044
MURCIA, REGIÓN DE 1.426.109 5,4 77.010 8,2 15,0 5,8 9,1 9,0 11,8 9,0 1.464.847 9,5 139.160 4,1 62.151
NAVARRA, C. F. 620.377 1,5 9.306 2,1 2,5 4,4 4,1 0,6 1,2 2,2 640.647 3,4 21.782 1,9 12.476
PAÍS VASCO 2.157.112 2,8 60.399 3,4 2,1 4,0 2,1 4,8 4,8 4,6 2.189.534 4,2 91.960 1,4 31.561
RIOJA, LA 317.501 2,8 8.890 1,7 5,3 5,5 6,3 6,6 5,6 4,8 315.794 5,9 18.632 3,1 9.742
Ceuta 77.389 2,4 1.857 10,1 4,5 7,6 19,5 15,3 12,4 16,6 84.519 3,5 2.958 1,1 1.101
Melilla 71.448 10,9 7.788 0,9 9,7 6,4 1,0 14,8 7,4 15,1 86.026 13,2 11.355 2,3 3.568
BAJA INTENSIDAD DE EMPLEO POR HOGAR EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS.
Gráfico 87 CCAA: BITH
109
Tabla 56 CCAA: población en BITH
POBLACIÓN (de 0 a 59 años) QUE VIVE EN UN HOGAR CON BAJA INTENSIDAD EN EL TRABAJO 2008-2016 (% y absolutos)
Crecimiento
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2008-2016
Nueva
Población Población en BITH Población Población en BITH Puntos
población en
Región total (0 a 59 (0 a 59 años) % total (0 a 59 porcen-
años) % Nº años) % Nº
BITH (0 a 59
tuales
años)
TOTAL ESPAÑA 36.152.293 6,6 2.386.051 7,6 10,8 13,4 14,3 15,7 17,1 15,4 35.337.337 14,9 5.265.263 8,3 2.879.212
ANDALUCÍA 6.610.721 10,1 667.683 11,4 14,7 20,1 20,6 25,3 27,4 24,9 6.582.972 23,5 1.546.998 13,4 879.316
ARAGÓN 994.462 4,7 46.740 2,6 5,6 7,5 11,8 10,2 10,5 6,9 954.950 7,6 72.576 2,9 25.836
ASTURIAS, PRINCIPADO 777.897 9,1 70.789 8,7 8,8 12,8 22,6 16,5 18,0 16,4 714.295 14,7 105.001 5,6 34.213
BALEARS, ILLES 874.064 5,0 43.703 5,0 11,2 13,1 10,5 7,1 7,5 8,4 881.258 6,7 59.044 1,7 15.341
CANARIAS 1.715.169 9,3 159.511 12,0 14,8 19,9 21,5 22,8 28,1 20,8 1.672.468 29,5 493.378 20,2 333.867
CANTABRIA 443.899 9,2 40.839 6,8 8,9 13,8 11,9 11,1 18,4 15,5 424.843 16,0 67.975 6,8 27.136
CASTILLA Y LEÓN 1.846.178 5,5 101.540 8,3 10,4 8,2 9,7 12,8 17,7 16,5 1.696.968 14,2 240.969 8,7 139.430
CATALUÑA 5.786.857 5,2 300.917 5,6 9,0 11,6 11,5 10,8 12,0 8,8 5.732.652 7,2 412.751 2,0 111.834
COM. VALENCIANA 3.949.361 6,4 252.759 7,8 13,5 14,7 15,0 16,9 18,1 18,1 3.765.606 14,6 549.778 8,2 297.019
EXTREMADURA 836.052 8,8 73.573 10,6 15,0 14,0 17,9 17,8 22,2 19,3 811.619 20,3 164.759 11,5 91.186
GALICIA 2.011.969 7,6 152.910 7,9 12,2 11,9 14,7 14,1 14,9 13,8 1.888.491 13,6 256.835 6,0 103.925
MADRID, COM. DE 5.065.935 3,5 177.308 5,1 5,6 7,9 8,2 9,3 9,6 10,5 5.027.494 10,4 522.859 6,9 345.552
MURCIA, REGIÓN DE 1.170.687 5,5 64.388 7,6 11,2 14,5 16,0 17,3 22,2 16,1 1.175.350 13,4 157.497 7,9 93.109
NAVARRA, C. F. 480.482 3,1 14.895 3,8 5,1 5,0 8,0 8,0 7,5 7,1 482.139 8,4 40.500 5,3 25.605
PAÍS VASCO 1.626.325 6,5 105.711 5,5 8,8 9,8 11,1 13,0 12,2 14,3 1.584.288 13,7 217.047 7,2 111.336
RIOJA, LA 244.230 3,2 7.815 5,1 13,9 13,1 10,4 10,4 10,7 10,4 234.331 9,2 21.558 6,0 13.743
Ceuta 65.619 22,5 14.764 25,3 21,8 17,2 23,2 24,7 26,2 10,0 71.222 12,2 8.689 - 10,3 - 6.075
Melilla 61.400 6,0 3.684 13,6 10,4 18,0 9,7 20,5 18,0 14,5 73.993 18,0 13.319 12,0 9.635
La enorme variabilidad entre las comunidades sólo se incrementó de manera importante en Canarias y
autónomas de la distribución regional del factor de Baja Castilla-La Mancha.
Intensidad de Empleo por Hogar (BITH) de la tasa AROPE
Sin embargo, estos buenos resultados no fueron
se muestra en el gráfico y tabla siguiente. Por una parte,
suficientes para compensar la negativa evolución
Baleares, Cataluña, Aragón, Navarra, y La Rioja tienen
registrada entre los años 2008 y 2016. Así, durante este
tasas muy bajas, entre cinco y ocho puntos porcentuales
periodo la tasa creció en todas las comunidades
inferiores a la media nacional. Por el lado contrario,
autónomas, aunque con muy distinta intensidad. En este
Extremadura, Canarias y Andalucía tienen tasas
sentido debe destacarse a Canarias, Castilla-La Mancha y
superiores al 20%, entre cinco y quince puntos
la Comunidad de Madrid, cuyas tasas BITH se triplicaron
porcentuales superiores a la media nacional.
y, por el lado más bajo, Aragón, Cataluña y Baleares, con
Respecto a su evolución, en el último año la tasa BITH se incrementos totales inferiores a tres puntos
redujo en la mayoría de las comunidades autónomas y porcentuales.
LOS UMBRALES DE POBREZA

El estudio de la pobreza en las comunidades autónomas un umbral calculado para cada año y el mayor
no puede dejar al margen el análisis de las diferentes acercamiento a la realidad que produce la utilización de
formas de calcular el umbral de pobreza y sus umbrales anclados.
consecuencias en las tasas de pobreza de las regiones.
Como ya se indicado en varias ocasiones, el umbral de Por otra parte, es posible pensar que la pobreza no sólo
pobreza se calcula para cada año en función de la depende de los ingresos sino también del coste de los
distribución de ingresos de los hogares del conjunto del bienes y servicios necesarios y que, por tanto, en un país
territorio nacional. Dado que las distribuciones de con gran diversidad económica entre sus regiones,
ingresos varían en función del año y del territorio que se iguales ingresos no determinan iguales condiciones
considere, la decisión que se tome al elegir en estas dos reales de vida en la totalidad de su territorio nacional. A
variables modifica de manera radical el valor de la tasa este problema intenta responder la utilización de
de pobreza resultante. umbrales calculados a partir de las distribuciones
regionales de ingresos. A continuación se analiza la
Respecto a la variable temporal, ya se indicó en el pobreza de las regiones calculada en función de ambos
apartado correspondiente las consecuencias de utilizar criterios.
110
El umbral anclado
El gráfico siguiente muestra la evolución de dos Gráfico 88 Umbrales de pobreza, anual y anclado en 2008
magnitudes muy diferentes. Por una parte, la línea
inferior, en color verde, muestra la evolución de los
umbrales utilizados para medir la tasa de pobreza entre
los años 2008 y 2016. Esta evolución es reflejo de los
cambios anuales en la mediana de ingresos que hasta el
año 2014 se redujo significativamente y en los dos
últimos años se ha recuperado de forma parcial. En
términos concretos esta reducción significa que el
criterio para definir a una persona pobre se fue haciendo
cada año más estricto, y que las personas que en 201645
ganaban entre 8.208 € y 8.379 € dejaron de ser
consideradas pobres sin haber modificado sus
condiciones de vida, solamente por un problema
técnico.
Por otra parte, la utilización del umbral anclado en 2008
Sin embargo, no es sólo eso, además debe considerarse
saca a la luz en las comunidades autónomas porcentajes
el IPC. La línea superior del gráfico anterior muestra el
de pobreza oculta que, en algunos casos, pueden llegar a
valor que debería tomar cada año el umbral si se
ser muy elevados. Así, en Andalucía la tasa oficial se
mantuvieran constantes las mismas condiciones que
incrementa en 14 puntos porcentuales y en Canarias,
definían a una persona pobre en el año 2008. Estos
Castilla-La Mancha y Murcia en algo más de 11 puntos.
valores, que se calculan como el valor del umbral de
pobreza en 2008 incrementado en el IPC acumulado
Por el lado contrario, la utilización de uno u otro umbral
cada año representan el verdadero límite de la pobreza,
produce variaciones pequeñas en Baleares y La Rioja.
y son muy superiores (en 2016 es 891,6 € superior) a los
utilizados oficialmente. Tabla 57 CCAA: pobreza con umbral anclado en 2008
La tabla siguiente compara las tasas de pobreza POBREZA CON UMBRAL ANCLADO
resultantes de utilizar uno u otro criterio en las
Con umbral anual Con umbral anclado 2008+IPC
comunidades autónomas para todos los años del
Incremento 2016 Incremento
periodo. Puede verse que en el año 2016 el 27,2% de la 2008 2016 en periodo 2008 (Anclado en periodo
población española cumple los criterios de pobreza que (p.p.) 2008) (p.p.)
se utilizaban en el año 2009, lo que significa un aumento TOTAL NACIONAL 19,8% 22,3% 2,5 19,8% 27,2% 7,33
Andalucía 27,3% 35,4% 8,12 27,3% 41,4% 14,10
de 7,3 puntos porcentuales en la tasa. Esta última cifra Aragón 14,9% 15,7% 0,82 14,9% 20,6% 5,72
representa el porcentaje de población cuya situación de Asturias 13,2% 13,4% 0,16 13,2% 18,2% 4,98
pobreza queda oculta por causas metodológicas. Illes Balears 18,1% 15,5% - 2,58 18,1% 18,9% 0,76
Canarias 30,7% 35,0% 4,28 30,7% 42,2% 11,51
Cantabria 14,3% 15,3% 1,07 14,3% 21,6% 7,39
Castilla y León 17,5% 17,7% 0,25 17,5% 24,0% 6,49
Castilla-La Mancha 26,4% 31,7% 5,30 26,4% 37,5% 11,12
Cataluña 12,3% 13,2% 0,84 12,3% 16,0% 3,69
Com. Valenciana 23,6% 24,4% 0,83 23,6% 31,0% 7,41
Extremadura 35,3% 30,4% - 4,85 35,3% 38,8% 3,54
Galicia 20,9% 19,0% - 1,87 20,9% 23,9% 3,02
Com. de Madrid 14,9% 18,2% 3,27 14,9% 20,9% 6,01
Región de Murcia 24,5% 28,9% 4,39 24,5% 36,1% 11,55
C. F. Navarra 5,9% 9,0% 3,12 5,9% 11,1% 5,27
País Vasco 9,1% 9,0% - 0,15 9,1% 11,4% 2,30
45 La Rioja 16,2% 11,9% - 4,25 16,2% 14,9% - 1,25
En realidad, en 2015, porque se toman en cuenta los Ceuta 40,1% 36,0% - 4,09 40,1% 38,7% - 1,43
ingresos del año anterior al de la Encuesta de Melilla 17,7% 21,8% 4,06 17,7% 22,3% 4,61
Condiciones de Vida.
111
Umbrales regionales
Para intentar resolver el problema que genera aplicar un que se vive y esta puede ser muy distinta según la región
único umbral para calcular la tasa de pobreza en en que se resida. Además, si la totalidad de
regiones con muy distinta renta se recurre, cada vez con competencias para la lucha contra la pobreza y la
mayor profusión, a utilizar umbrales regionales. Para exclusión social están transferidas a cada una de las
ello, se procede de manera similar que para calcular el comunidades autónomas, puede comprenderse mal que
umbral nacional: para cada región se construye su una cuestión tan importante como la definición
propia distribución de renta, se halla la mediana y el 60 operativa de la pobreza dependa de magnitudes ajenas
% de ese valor se considera como umbral regional de a la propia región.
pobreza. Así, las regiones con mayor renta tendrán un
umbral más alto y aquellas con menor renta lo tendrán Por otra parte, a estos incuestionables argumentos debe
más bajo. contraponerse el hecho de que se trata de un País, un
Estado con una legislación común, que negocia y asume
Se intenta resolver un problema real: es cierto que la responsabilidades de manera solidaria ante instancias
calidad de vida que se consigue con un ingreso supranacionales y para el que -se supone- la cohesión
equivalente al umbral de pobreza nacional es muy interterritorial es uno de sus valores más importantes.
diferente cuando se trata de vivir en algún municipio del En este sentido, resulta difícil sostener, por ejemplo, que
interior peninsular o en cualquier capital de provincia una persona cuyos ingresos sean de 11.000 € esté en la
del norte de España; también es cierto que la pobreza en misma situación de necesidad que otra cuyos ingresos
Europa se define de forma relativa, es decir se mide la sean de 6.275 € (ver gráfico de umbrales regionales de
capacidad de consumo con respecto a la sociedad en pobreza).
Gráfico 89 CCAA: umbrales regionales de pobreza
112
Todas estas cuestiones remiten a una afirmación que se atenuada su tasa en valores que pueden llegar a los 15
ha repetido en las diferentes versiones anuales de este puntos porcentuales de reducción, tal como sucede en
informe: lo que llamamos pobreza remite a un el caso de las dos primeras, y, por otra, las regiones de
conglomerado de problemáticas que no pueden ser País Vasco, Navarra, La Rioja, Cataluña, Asturias,
resumidas en un único número y que, por tanto, no Baleares, y Madrid, es decir, aquellas con menor
pueden ser explicitadas con un solo indicador. La pobreza, registran un aumento en sus tasas de pobreza
utilización de umbrales regionales genera otro punto de que pueden llegar casi a los 10 puntos porcentuales.
vista necesario, pero no suficiente, para la comprensión
territorial de la pobreza. Así, la utilización de uno u otro umbral cambia
radicalmente la visión del Estado y las diferencias
El siguiente gráfico muestra una comparativa de la tasa territoriales se reducen considerablemente. Por
de riesgo de pobreza en las comunidades autónomas ejemplo, las diferencias en la tasa de pobreza entre
calculada con el umbral nacional y el umbral autonómico comunidades autónomas tales como Canarias y País
para el año 2016. Además de los datos concretos, que Vasco, pasan de 26 a 2 puntos porcentuales en función
pueden verse directamente en la tabla, la conclusión del umbral que se utilice. También la diferencia máxima
más importante es que la utilización del umbral de la tasa de pobreza entre regiones, que alcanza los 27
autonómico reduce radicalmente las diferencias entre puntos porcentuales entre Navarra y Andalucía, con el
las distintas regiones. Por una parte, las comunidades umbral regional se ve reducida a los 10 puntos
autónomas con más pobreza tales como Andalucía, porcentuales que se registran entre Madrid y Navarra.
Canarias, Castilla-La Mancha, Extremadura, Murcia y la En otras palabras, la utilización del umbral regional
Comunidad Valenciana ven extraordinariamente produce un aumento aparente de la cohesión territorial.
113
Gráfico 90 CCAA: riesgo de pobreza en 2016 (umbral nacional y regional)
INTENSIDAD DE LA POBREZA
Como ya se ha indicado, un análisis completo de la una comparación directa de los valores de pobreza
pobreza requiere estudiar también su intensidad. A severa y brecha de pobreza registrados para las
continuación se incluyen tablas que permiten establecer diferentes comunidades autónomas.
Pobreza severa
En el año 2016, las tasas más altas de pobreza severa se período estudiado, debe destacarse a Canarias, Castilla-
registran en Canarias, con un 13,6% de la población y, en La Mancha y Extremadura, cuyos porcentajes se han
un segundo nivel, Murcia y Andalucía, con 8,1% y 9,9%, más que duplicado.
respectivamente. Respecto a su variación en el total del
114
Tabla 58 CCAA: personas en pobreza severa
VARIACIÓN
PERSONAS EN POBREZA SEVERA (%)
2016-2008
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 pp %

Total nacional 4,1% 4,5% 5,3% 5,3% 6,2% 6,1% 6,8% 7,6% 6,4% 2,3% 55%
Andalucía 6,2% 6,7% 6,6% 8,4% 7,5% 9,0% 10,4% 12,8% 9,9% 3,7% 61%
Aragón 2,6% 2,2% 2,4% 5,0% 3,3% 3,3% 3,2% 2,1% 2,4% -0,1% -6%
Asturias 2,0% 3,3% 3,1% 2,5% 4,7% 6,2% 6,8% 4,4% 4,6% 2,6% 129%
Illes Balears 6,8% 5,4% 7,5% 8,8% 8,3% 7,6% 9,4% 10,4% 4,5% -2,2% -33%
Canarias 5,9% 8,2% 10,5% 9,0% 8,9% 8,8% 10,2% 13,3% 13,6% 7,7% 130%
Cantabria 2,5% 4,6% 3,2% 5,3% 5,1% 4,9% 3,4% 2,9% 2,3% -0,3% -11%
Castilla y León 2,6% 5,0% 5,7% 3,9% 3,8% 3,5% 6,1% 5,1% 3,4% 0,8% 30%
Castilla-La Mancha 3,2% 2,8% 4,8% 5,9% 9,7% 10,5% 8,6% 9,4% 7,7% 4,5% 141%
Cataluña 3,5% 3,9% 4,5% 3,9% 5,2% 4,2% 5,8% 5,2% 4,3% 0,8% 22%
Com. Valenciana 5,7% 4,1% 5,7% 5,4% 7,9% 8,0% 6,4% 8,0% 7,8% 2,1% 36%
Extremadura 3,1% 5,4% 4,3% 4,2% 8,4% 6,4% 9,5% 6,7% 6,7% 3,6% 118%
Galicia 3,4% 4,0% 4,4% 4,8% 5,0% 3,3% 3,5% 4,8% 4,0% 0,6% 18%
Com. de Madrid 3,0% 2,7% 3,5% 3,3% 4,4% 4,7% 5,2% 6,3% 5,7% 2,7% 91%
Reg. de Murcia 4,7% 6,0% 8,7% 4,6% 6,9% 6,0% 8,5% 9,5% 8,1% 3,4% 71%
C. F. Navarra ,9% 1,8% 2,9% 1,1% 1,0% 1,2% 1,8% 2,3% 3,9% 3,0% 322%
País Vasco 2,3% 2,9% 4,1% 4,3% 6,6% 1,9% 3,6% 3,7% 2,7% 0,5% 21%
La Rioja 2,5% 3,3% 5,1% 6,5% 6,1% 8,5% 6,0% 2,6% 3,0% 0,6% 23%
Ceuta 10,8% 18,2% 11,6% 6,9% 12,8% 14,7% 7,8% 5,5% 4,0% -6,7% -63%
Melilla 5,3% 11,6% 5,8% 9,8% 3,2% 8,2% 8,3% 3,9% 7,2% 1,9% 36%
Brecha de pobreza
Intuitivamente, la brecha de pobreza expresa la cantidad % y el 48 % del umbral de pobreza). Debe destacarse
de dinero que necesita ingresar una persona pobre para que dos de estas tres regiones presentan tasas de
dejar de serlo. En términos agregados, se define como la pobreza muy bajas. En otras palabras, en ellas hay pocas
diferencia entre el umbral de pobreza y la mediana de personas pobres pero con una situación muy
los ingresos por unidad de consumo de las personas comprometida.
pobres, expresada en porcentaje del umbral de pobreza.
La siguiente tabla muestra el valor absoluto de la brecha Por otra parte, entre los años 2008 y 2016, las personas
de pobreza y su porcentaje sobre el umbral para las pobres que residen en las regiones de Navarra, La Rioja,
diferentes comunidades autónomas46. País Vasco y Cantabria, han experimentado un
incremento considerable de su brecha de pobreza que,
Para el año 2016, la intensidad de la pobreza en las en el caso de las dos primeras regiones es superior a los
comunidades de La Rioja, Comunidad Valenciana y 1.700 € (respectivamente, 21,4 y 22,5 puntos
Navarra se sitúa por encima de los 3.000 €, (entre el 38 porcentuales de aumento). Por el lado contrario, se ha
reducido la brecha de pobreza de las personas
residentes en las comunidades de Aragón y Baleares.
46
La brecha de pobreza para las comunidades
autónomas está construida a partir del estudio de las
rentas de submuestras cuyo tamaño varía entre 64 y
1.405 personas en Riesgo de pobreza en función del año
y de la comunidad autónoma considerada, por lo que los
resultados deben tomarse con precaución y
considerarse como tendencias. El tamaño específico de
la muestra para cada comunidad autónoma se incluye
en su capítulo respectivo.
115
Tabla 59 CCAA: brecha de pobreza
Evolución
BRECHA DE POBREZA (€ Y PORCENTAJE SOBRE UMBRAL)
2008-2016
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Absoluto p.p.
Aragón 2.017 24,1% 1.959 22,1% 1.589 18,1% 2.426 29,0% 2.859 34,4% 2.168 26,7% 1.935 24,3% 1.650 20,6% 1.626 19,8% - 391 -4,3
Ceuta 3.740 44,6% 4.207 47,4% 3.189 36,4% 2.960 35,4% 4.049 48,7% 2.780 34,3% 2.576 32,4% 2.483 31,0% 1.638 20,0% - 2.101 -24,7
Extremadura 1.993 23,8% 2.147 24,2% 1.942 22,2% 1.817 21,7% 2.580 31,0% 2.277 28,1% 2.328 29,2% 2.147 26,8% 2.129 25,9% 136 2,2
Illes Balears 2.724 32,5% 2.252 25,4% 2.272 25,9% 3.444 41,2% 3.255 39,1% 3.008 37,1% 4.340 54,5% 3.944 49,2% 2.158 26,3% - 567 -6,2
Galicia 1.669 19,9% 1.931 21,7% 1.998 22,8% 2.163 25,9% 2.491 29,9% 1.529 18,8% 2.051 25,8% 1.961 24,5% 2.204 26,8% 534 6,9
Castilla y León 1.634 19,5% 2.136 24,1% 2.082 23,8% 1.600 19,1% 2.199 26,4% 1.936 23,9% 2.488 31,3% 2.739 34,2% 2.342 28,5% 708 9,0
Cantabria 1.372 16,4% 2.558 28,8% 1.950 22,3% 2.132 25,5% 2.025 24,3% 2.218 27,3% 2.422 30,4% 1.718 21,4% 2.356 28,7% 984 12,3
Asturias 2.027 24,2% 2.574 29,0% 2.391 27,3% 1.986 23,8% 1.824 21,9% 3.671 45,2% 3.641 45,7% 2.162 27,0% 2.455 29,9% 428 5,7
Castilla-La Mancha 1.787 21,3% 1.572 17,7% 1.720 19,6% 1.930 23,1% 2.089 25,1% 2.423 29,9% 2.387 30,0% 2.710 33,8% 2.460 30,0% 673 8,6
País Vasco 1.513 18,1% 2.277 25,6% 3.674 41,9% 2.831 33,9% 4.125 49,6% 2.520 31,1% 2.561 32,2% 2.724 34,0% 2.521 30,7% 1.008 12,7
TOTAL NACIONAL 2.148 25,6% 2.283 25,7% 2.344 26,8% 2.287 27,4% 2.542 30,6% 2.505 30,9% 2.512 31,6% 2.705 33,8% 2.577 31,4% 430 5,8
Reg. de Murcia 1.822 21,7% 2.443 27,5% 2.442 27,9% 1.864 22,3% 1.984 23,8% 2.180 26,9% 2.039 25,6% 2.807 35,0% 2.634 32,1% 812 10,3
Andalucía 2.269 27,1% 2.201 24,8% 2.502 28,6% 2.391 28,6% 2.239 26,9% 2.506 30,9% 2.600 32,7% 2.732 34,1% 2.650 32,3% 381 5,2
Cataluña 2.597 31,0% 2.200 24,8% 2.563 29,2% 2.540 30,4% 2.687 32,3% 2.606 32,1% 2.801 35,2% 3.311 41,3% 2.675 32,6% 77 1,6
Canarias 1.975 23,6% 2.559 28,8% 3.103 35,4% 2.553 30,5% 2.837 34,1% 2.860 35,2% 2.904 36,5% 3.136 39,1% 2.743 33,4% 768 9,8
Com. de Madrid 2.241 26,7% 2.590 29,2% 2.114 24,1% 2.078 24,9% 2.657 31,9% 2.547 31,4% 2.818 35,4% 3.092 38,6% 2.855 34,8% 614 8,0
Melilla 3.591 42,9% 3.146 35,4% 2.907 33,2% 2.679 32,1% 3.177 38,2% 2.458 30,3% 3.485 43,8% 2.175 27,1% 3.105 37,8% - 487 -5,0
La Rioja 1.395 16,7% 1.804 20,3% 2.818 32,2% 2.362 28,3% 3.262 39,2% 3.603 44,4% 2.745 34,5% 2.933 36,6% 3.120 38,0% 1.725 21,4
Com. Valenciana 2.453 29,3% 2.377 26,8% 2.664 30,4% 2.293 27,4% 2.562 30,8% 2.629 32,4% 2.084 26,2% 2.060 25,7% 3.151 38,4% 698 9,1
C. F. Navarra 2.198 26,2% 2.575 29,0% 2.715 31,0% 758 9,1% 1.198 14,4% 1.126 13,9% 1.704 21,4% 2.286 28,5% 3.996 48,7% 1.799 22,5
DESIGUALDAD
Renta media
La renta media española fue de 10.708 € en 2016, cifra Madrid, Baleares y Asturias, con cifras entre 12.000 € y
que, al igual que otros muchos datos incluidos en este 13.000 €. Por el lado contrario, las más bajas se registran
informe, no es en absoluto representativa de la realidad en Murcia y Andalucía, que oscilan en torno a los 2.400 €
nacional, que mantiene diferencias de hasta 6.000 € por debajo de la media nacional, y Castilla-La Mancha,
entre algunas regiones. Las más elevadas corresponden Canarias y Extremadura, con rentas medias casi 2.000 €
al País Vasco y Navarra, respectivamente con 14.345 € y inferiores.
13.408 € de renta media, y Cataluña, Comunidad de
116
Gráfico 91 CCAA: renta media en 2016 Gráfico 92 CCAA: diferencias de renta media en 2016
Relación S80/S20
La relación de renta S80/S20, que se define como la incrementos corresponden a Cataluña, Murcia y
relación entre la proporción de los ingresos totales Canarias.
percibidos por el 20 % de la población con mayores
ingresos y la percibida por el 20 % con menores ingresos
es otra forma de medir la desigualdad. La tabla siguiente
permite comparar sus diferencias en función de las
diferentes regiones47.
Para el año 2016, los valores más elevados

corresponden a las comunidades de Andalucía,
Cataluña, Murcia y Canarias, con coeficientes entre 5,94
y 8,12. Por el contrario, las comunidades de Asturias,
Cantabria y La Rioja registran los valores más reducidos.
Respecto a su evolución entre los años 2008 y 2016, las
comunidades autónomas de Asturias, Cantabria, La Rioja
y Valencia han reducido su desigualdad y los mayores
47
La relación S 80/S 20 para las comunidades autónomas
está construida a partir del estudio de las rentas de
submuestras cuyo tamaño varía entre 727 y 7.358
personas en función del año y de la comunidad
autónoma considerada, por lo que los resultados deben
tomarse con precaución y considerarse como
tendencias.
117
Tabla 60 CCAA: relación renta S80/S20
RELACIÓN RENTA S80/S20 (20% más rico / 20% más pobre)

EVOLUCIÓN
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2008-2016
TOTAL NACIONAL 5,6 5,9 6,2 6,3 6,5 6,3 6,8 6,9 6,6 1,00
ASTURIAS 5,43 6,23 6,20 4,48 4,34 4,70 4,42 4,19 3,69 -1,74
CANTABRIA 5,38 6,19 5,27 7,36 5,04 5,17 4,25 3,67 3,87 -1,52
LA RIOJA 5,02 5,20 3,86 5,40 4,93 5,58 6,98 4,74 3,99 -1,03
C. VALENCIANA 4,11 4,62 5,16 5,28 5,45 5,04 4,49 4,65 4,06 -0,05
NAVARRA 3,57 4,47 4,83 3,65 3,36 3,84 4,01 4,01 4,12 0,55
ARAGÓN 3,39 4,27 3,63 4,27 4,33 3,81 5,30 4,88 4,39 1,00
CASTILLA Y LEÓN 4,15 4,71 5,03 5,11 4,70 4,78 5,85 4,75 4,73 0,59
PAÍS VASCO 5,25 6,57 6,55 6,15 6,48 5,56 6,11 5,59 4,85 -0,40
GALICIA 4,47 5,14 5,38 4,97 5,03 4,53 5,07 5,19 5,08 0,61
EXTREMADURA 4,48 5,93 5,49 5,38 6,33 5,64 5,90 5,64 5,09 0,61
I. BALEARS 5,57 5,54 6,27 7,29 4,46 5,57 6,71 4,83 5,59 0,02
CASTILLA- LA MANCHA 4,39 4,27 4,95 4,84 5,03 5,28 6,23 6,19 5,69 1,29
C. MADRID 4,55 5,16 4,71 5,52 5,55 5,07 5,58 6,41 5,94 1,39
ANDALUCÍA 5,92 5,54 5,98 6,11 5,55 6,16 6,94 5,87 5,94 0,02
CATALUÑA 4,39 4,60 5,36 5,00 5,77 5,36 6,33 5,57 6,26 1,86
REG. DE MURCIA 5,15 4,83 5,26 3,39 4,12 4,82 8,38 6,88 6,73 1,58
CANARIAS 5,04 4,63 4,94 5,55 4,50 6,99 7,29 7,30 8,12 3,08
118
119
Andalucía
Grupo de gráficos y tablas nº 1: ANDALUCÍA
RIESGO DE POBREZA Y/O EXCLUSIÓN SOCIAL (AROPE)
El 41,7 % de la población de Andalucía está en riesgo de creciente diferencial anual experimentado ha terminado
pobreza y/o exclusión social en el año 2016. A pesar de por acumular un crecimiento de 10 puntos porcentuales
la reducción de 1,5 puntos porcentuales con respecto al con respecto al valor que tenía en 2008. En términos
año pasado, la tasa AROPE de la región sigue siendo absolutos, un total de 3.497.841 personas residentes en
extraordinariamente elevada. Así, la cifra es 13,8 puntos Andalucía están en riesgo de pobreza y/o exclusión
porcentuales superior a la media del conjunto nacional y social. Por sexos, la población masculina tiene una tasa
es la segunda más alta de todas las comunidades 2,5 puntos porcentuales más elevada que la femenina y
autónomas. Además, la tasa AROPE está aún muy lejos los valores absolutos pueden consultarse en la tabla
de volver a la situación anterior a la crisis pues el siguiente.
ANDALUCÍA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

ANDALUCÍA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 8.202.220 8.302.923 8.370.975 8.424.102 8.449.985 8.440.300 8.402.305 8.399.043 8.388.107
Hombres 4.071.500 4.113.383 4.144.856 4.169.634 4.180.285 4.170.654 4.148.701 4.144.532 4.139.194
Mujeres 4.130.720 4.189.540 4.226.119 4.254.468 4.269.700 4.269.646 4.253.604 4.254.511 4.248.913
% AROPE 31,6% 33,3% 35,0% 38,4% 36,9% 38,3% 42,3% 43,2% 41,7%
% Hombres 30,8% 32,9% 35,0% 38,5% 37,2% 39,9% 42,7% 44,4% 43,0%
% Mujeres 32,5% 33,7% 35,1% 38,3% 36,6% 36,8% 41,9% 42,0% 40,5%
POB. AROPE TOTAL 2.591.902 2.764.873 2.929.841 3.234.855 3.118.044 3.232.635 3.554.175 3.628.387 3.497.841
AROPE Hombres 1.252.371 1.353.569 1.449.933 1.605.740 1.553.831 1.663.193 1.773.548 1.841.257 1.779.656
AROPE Mujeres 1.342.285 1.412.975 1.481.829 1.628.886 1.564.347 1.569.371 1.780.478 1.785.528 1.719.509
120
RIESGO DE POBREZA
Incidencia de la pobreza
En términos cuantitativos, el principal componente del a la crisis (más de ocho puntos porcentuales superior) y
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016 en el conjunto del período el número de personas en
la tasa prácticamente se ha mantenido con respecto al riesgo de pobreza ha crecido en unas 730.000.
año pasado y el 35,4 % de la población de la región está
en riesgo de pobreza. Esta cifra es algo más de 13 Finalmente, la negativa evolución de la tasa de pobreza
puntos porcentuales superior a la media nacional y la ha sido mucho más intensa entre los hombres que entre
más alta de todas las comunidades autónomas, sólo las mujeres. Así, la tasa de pobreza, que al inicio del
inferior a la ciudad autónoma de Ceuta. En términos período era 1,5 puntos porcentuales inferior a la de las
absolutos, en Andalucía hay unas 2.969.390 personas en mujeres, ha pasado a estar, este año, 1,5 puntos por
riesgo de pobreza. encima.
Al igual que sucede con el indicador AROPE, las cifras de

pobreza se mantienen muy por encima de las anteriores
ANDALUCÍA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

ANDALUCÍA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 8.202.220 8.302.923 8.370.975 8.424.102 8.449.985 8.440.300 8.402.305 8.399.043 8.388.107
Hombres 4.071.500 4.113.383 4.144.856 4.169.634 4.180.285 4.170.654 4.148.701 4.144.532 4.139.194
Mujeres 4.130.720 4.189.540 4.226.119 4.254.468 4.269.700 4.269.646 4.253.604 4.254.511 4.248.913
% POBREZA 27,3% 28,8% 28,3% 30,7% 28,3% 29,1% 33,3% 35,7% 35,4%
% Hombres 26,6% 28,3% 28,6% 30,4% 28,8% 30,2% 33,8% 37,0% 36,2%
% Mujeres 28,1% 29,2% 28,0% 31,0% 27,8% 28,0% 32,8% 34,3% 34,7%
POB. POBREZA TOTAL 2.239.206 2.391.242 2.368.986 2.586.199 2.391.346 2.456.127 2.797.968 2.998.458 2.969.390
POBREZA Hombres 1.080.985 1.166.001 1.185.837 1.267.110 1.205.623 1.261.114 1.401.869 1.534.810 1.497.104
POBREZA Mujeres 1.159.384 1.224.072 1.182.840 1.320.074 1.187.893 1.196.936 1.397.150 1.459.394 1.475.132
121
Intensidad de la pobreza
Las condiciones de vida de las personas pobres no evolución de la brecha de pobreza en Andalucía ha
pueden comprenderse en su totalidad sin recurrir a una mantenido una dinámica muy similar a la del conjunto
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza del territorio nacional. En la actualidad la brecha de
que soportan. La situación de una familia que ingresa pobreza en Andalucía es del 32,3 %49, lo que puede
8.000 € anuales, por ejemplo, es muy distinta a la de interpretarse intuitivamente como que el conjunto de
otra que ingresa 3.000 €. Aunque ambas familias sean personas pobres de la región necesita de media un
pobres, es evidente que la pobreza de la segunda familia suplemento de ingresos del 32,3 % del umbral (es decir,
es mucho más intensa. Una manera de mostrar la de 2.651 €) por persona para salir de la pobreza.
intensidad de la pobreza es calcular la llamada Brecha de
pobreza, que muestra la distancia que hay entre los Por otra parte, la evolución en los últimos años muestra
ingresos de una persona pobre y el umbral de pobreza48. que la intensidad de la pobreza de los hombres siempre
ha sido entre dos y tres puntos porcentuales superior a
Puede verse en el primer gráfico del apartado que la la de las mujeres, excepto este último año en el que el
mayor empobrecimiento de las mujeres, unido a la
pequeña mejora de la situación de los hombres produjo
48 una convergencia en las cifras (ver gráfico anterior).
Por ejemplo, la brecha de pobreza de un hogar que
tiene 6.000 € de ingreso este último año es de 2.209 €,
puesto que el umbral está establecido este año en 8.209
€ (8.209 – 6.000 = 2.209). Normalmente, la brecha se
expresa en porcentaje sobre el umbral, con lo cual, en el
49
ejemplo propuesto, la brecha, finalmente, es del 26,9 %. La brecha de pobreza en Andalucía está construida a
En términos agregados, Eurostat define la pobreza como partir del estudio de las rentas de una submuestra que
la diferencia entre el umbral de pobreza y la mediana de oscila entre 1.182 y 1.405 personas en Riesgo de
los ingresos por unidad de consumo de las personas pobreza en función del año considerado, por lo que los
pobres, expresado como un porcentaje del umbral de resultados deben tomarse con precaución,
pobreza. especialmente en el caso de la brecha por sexo.
122
Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte,
la población mayor permanece en una “jaula de
pobreza” de la que no puede salir como consecuencia de
las bajas pensiones que reciben. Al respecto, el 57,6 %
de las pensiones que reciben las personas mayores de
Andalucía, tiene un importe por debajo del umbral de
pobreza y el 11,6 % tiene un importe por debajo del
umbral de pobreza severa. Respecto al resto de las
personas, el gráfico muestra que la renta media en
Andalucía se ha mantenido entre un 15 % y un 25 %
inferior a la renta media en el conjunto del territorio
nacional. Éste año, hay una diferencia de 2.310 €, lo que
supone un 22 % menos.
123
Tramos de cuantía por Clase de pensión

Nº de pensiones a 31 diciembre de 2016)

ANDALUCÍA permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 503 10.427 6.482 3.015 302 20.729
De 150,01 a 250,00 662 6.381 10.137 35.931 1.679 54.790
De 250,01 a 300,00 732 8.497 30.213 4.138 235 43.815
(342 € mes) 5.210 15.199 33.747 2.444 237 56.837
De 300,01 a 350,00 6.202 18.094 40.175 2.910 282 67.663
De 350,01 a 400,00 21.317 23.329 15.625 2.249 131 62.651
De 400,01 a 450,00 12.662 32.552 14.970 2.538 1.896 64.618
De 450,01 a 500,00 7.644 11.201 16.500 1.398 2.313 39.056
De 500,01 a 550,00 6.732 11.512 9.045 1.330 308 28.927
De 550,01 a 600,00 19.705 27.650 15.730 2.747 227 66.059
De 600,01 a 655,19 21.560 237.955 130.548 586 275 390.924
mes) 5.270 13.914 8.534 5.767 102 33.587
De 655,20 a 700,00 8.177 21.591 13.242 8.949 159 52.118
De 700,01 a 800,00 26.132 105.433 25.880 847 365 158.657
De 800,01 a 900,00 11.954 36.255 17.513 567 289 66.578
De 900,01 a 1.000,00 10.198 32.269 11.165 556 262 54.450
De 1.000,01 a 1.100,00 8.420 31.242 8.179 589 193 48.623
De 1.100,01 a 1.200,00 6.864 26.610 5.667 359 182 39.682
De 1.200,01 a 1.300,00 5.478 23.434 4.381 313 128 33.734
De 1.300,01 a 1.400,00 4.433 19.921 4.438 140 54 28.986
De 1.400,01 a 1.500,00 3.667 17.962 6.416 83 44 28.172
De 1.500,01 a 1.600,00 3.275 16.515 1.538 56 33 21.417
De 1.600,01 a 1.700,00 2.570 15.557 379 58 25 18.589
De 1.700,01 a 1.800,00 2.227 13.251 102 45 15 15.640
De 1.800,01 a 1.900,00 1.931 11.581 53 40 18 13.623
De 1.900,01 a 2.000,00 1.818 10.667 27 38 11 12.561
De 2.000,01 a 2.100,00 1.819 9.647 21 40 8 11.535
De 2.100,01 a 2.200,00 1.581 9.100 16 6 - 10.703
De 2.200,01 a 2.300,00 1.119 8.134 12 4 - 9.269
De 2.300,01 a 2.400,00 915 7.637 8 1 - 8.561
De 2.400,01 a 2.567,26 1.368 13.760 14 2 1 15.145
De 2.567,27 a 2.567,29 3.191 21.817 16 2 2 25.028
Más de 2.567,29 euros 1.070 2.800 2 1 - 3.873
Todos los tramos 205.926 842.781 388.494 69.538 9.437 1.516.176
TOTAL EN POBREZA 102.989 401.512 297.959 62.609 7.750 872.819
% 50,0% 47,6% 76,7% 90,0% 82,1% 57,6%
TOTAL EN POBREZA SEVERA 7.107 40.504 80.579 45.528 2.453 176.171
% 3,5% 4,8% 20,7% 65,5% 26,0% 11,6%
PRIVACIÓN SEVERA
En el año 2016, el 7,1 % de la población de Andalucía En términos absolutos 595.556 personas viven en
soporta una situación de Privación Material Severa, es situación de Privación Material Severa en la región.
decir, no puede hacer frente al menos a cuatro de nueve
conceptos o ítems de consumo básico definidos a nivel Por otra parte, la evolución por sexos muestra que en
europeo que se muestran en la tabla siguiente. La tasa los años más duros de la crisis la intensificación de las
es relativamente elevada, y aunque está 1,3 puntos tasas fue mucho más acusada entre la población
porcentuales por encima de la correspondiente al femenina.
conjunto de la población nacional, es inferior a la que
soportan otras cinco regiones. Es importante destacar La evolución y los valores correspondientes a los ítems
que en los dos últimos años se ha producido en la región de consumo pueden verse en las tablas y gráficos
una disminución algo más intensa de la tasa de Carencia siguientes. En general, para todos los ítems, las tasas de
Material Severa que la conseguida en el nivel nacional. privación de la región son mucho más altas que las
124
registradas para la totalidad del territorio nacional. Se parte de los ítems contabilizados para el indicador, debe
destaca que el 56,5 % de las personas no pueden irse de destacarse por su importancia que el 10,3 % de las
vacaciones al menos una semana al año (16 puntos personas no puede permitirse tener un ordenador
porcentuales por encima de la media nacional); que el personal (7,2 % a nivel nacional).
11,9 % no puede mantener la vivienda a una
temperatura adecuada (casi dos puntos por encima de la Finalmente, indicar que el 78,1 % de la población
media nacional) y que el 52,8 % de las personas no tiene experimenta dificultades para llegar a fin de mes y que
capacidad para afrontar gastos imprevistos (14 puntos una de cada cuatro personas (25,3 %) lo hace con
más que la media nacional). Además, aunque no forma “mucha dificultad”.
ANDALUCÍA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

ANDALUCÍA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 8.202.220 8.302.923 8.370.975 8.424.102 8.449.985 8.440.300 8.402.305 8.399.043 8.388.107
Hombres 4.071.500 4.113.383 4.144.856 4.169.634 4.180.285 4.170.654 4.148.701 4.144.532 4.139.194
Mujeres 4.130.720 4.189.540 4.226.119 4.254.468 4.269.700 4.269.646 4.253.604 4.254.511 4.248.913
% PMS 5,4% 5,7% 5,6% 6,3% 7,5% 7,0% 9,5% 8,0% 7,1%
% Hombres 5,6% 6,3% 5,4% 5,9% 7,7% 6,8% 9,1% 8,0% 6,5%
% Mujeres 5,2% 5,1% 5,8% 6,7% 7,2% 7,2% 10,0% 7,9% 7,7%
POB. PMS TOTAL 442.920 473.267 468.775 530.718 633.749 590.821 798.219 671.923 595.556
PMS Hombres 225.996 259.246 221.771 244.088 322.029 282.941 378.281 332.372 269.853
PMS Mujeres 214.280 213.725 243.885 283.561 308.338 305.977 423.440 337.291 326.727
125
ITEMS DE PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1) No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año 36,2 42,0 42,7 40,9 46,6 48,0 46,4 41,5 40,3
2) No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado cada dos días 2,2 2,1 2,6 3,2 2,6 3,5 3,3 2,6 2,9
3) No puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada 5,9 7,2 7,5 6,5 9,1 8,0 11,1 10,6 10,1
4) No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos 29,9 36,5 38,7 37,6 42,1 42,1 42,6 39,8 38,7
5) Retrasos en pago de gastos de vivienda principal en los últimos 12 meses 7,1 9,6 10,4 7,9 9,9 11,0 11,7 11,0 9,8
6) No puede permitirse disponer de un automóvil 5,9 5,7 5,9 5,6 5,7 6,2 6,0 5,8 6,0
No puede permitirse disponer de un ordenador personal 8,9 8,1 7,6 5,6 6,6 6,7 7,2 7,1 7,2
Andalucía 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
126
127
BAJA INTENSIDAD DE EMPLEO
ANDALUCÍA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

ANDALUCÍA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 6.610.721 6.673.574 6.709.418 6.739.135 6.736.107 6.702.911 6.650.455 6.618.839 6.582.972
Hombres 3.368.958 3.394.754 3.411.085 3.424.711 3.421.106 3.399.926 3.371.079 3.353.254 3.335.466
Mujeres 3.241.763 3.278.820 3.298.333 3.314.424 3.315.001 3.302.985 3.279.376 3.265.585 3.247.506
% BITH 10,1% 11,4% 14,7% 20,1% 20,6% 25,3% 27,4% 24,9% 23,5%
% Hombres 9,6% 11,5% 14,4% 20,1% 20,0% 26,5% 27,3% 26,0% 24,9%
% Mujeres 10,7% 11,2% 15,0% 20,1% 21,3% 24,0% 27,5% 23,7% 22,0%
POB. BITH (0 a 59) 669.707 760.305 984.041 1.355.168 1.389.060 1.693.429 1.824.487 1.645.079 1.544.480
BITH Hombres 323.027 391.971 490.730 687.503 683.708 899.844 921.146 871.823 830.508
BITH Mujeres 346.618 368.374 493.320 667.665 705.345 793.433 903.359 773.327 713.994
128
El 23,5 % de la población menor de 60 años residente en Por otra parte, la mejora del empleo no ha supuesto una
Andalucía vive en hogares con baja intensidad de reducción sustancial de las familias con baja intensidad
empleo. La cifra supone una reducción de 1,4 puntos de empleo por hogar. Al respecto, Andalucía mantiene
con respecto al año pasado; sin embargo, se mantiene una tasa de personas menores de 60 años en BITH que
como la segunda tasa más alta de todas las regiones. es superior en 13,4 puntos porcentuales a la que existía
en el último año anterior a la crisis, lo que implica un
El gráfico muestra que la diferencia con la media crecimiento mucho más intenso que el acontecido con el
nacional ha ido aumentando a medida que ha BITH nacional (8,3 puntos porcentuales con respecto a
transcurrido el período estudiado, excepto en los dos las cifras del año 2008).
últimos años, en los que se ha reducido en 3,9 puntos
porcentuales. Así, si en el año 2008 la diferencia era de Finalmente, las tasas BITH masculinas se han mantenido
3,5 puntos porcentuales, actualmente asciende a 8,5 en cifras muy similares a las femeninas.
puntos porcentuales por encima de la media nacional.
LA POBREZA SEVERA
Las personas en pobreza severa son aquellas que viven El 9,9 % de las personas residentes en Andalucía sufren
en hogares cuya renta por unidad de consumo es igual o pobreza severa. El valor es extraordinariamente elevado,
menor al 30 % de la mediana de los ingresos de la pues no sólo está 3,5 puntos por encima de la tasa
población50. En otras palabras, todas las personas cuyos media nacional sino que es el segundo más alto de entre
ingresos son inferiores a la mitad del umbral de pobreza, todas las comunidades autónomas. En general, la
están en pobreza severa. El umbral de pobreza severa se pobreza severa creció hasta el año 2015, en que la
define, entonces en 4.104 € al año (342 € mensuales). soportaban un total del 12,8 % de las personas
residentes en la región. Este último año la pobreza se ha
Los gráficos anteriores muestran la estructura de la
reducido en casi tres puntos porcentuales, lo cual es, sin
población regional en función del grado de pobreza en
duda, un buen dato, pues equivale a casi la mitad de lo
2016 y la evolución de la pobreza y pobreza severa
que necesitaba reducirse para volver a las cifras del
durante el periodo 2008-2016.
2008, sin embargo, dada la contundencia de las cifras, es
muy insuficiente.
50
Como se indica en el apartado de definiciones, el
umbral utilizado es muy estricto con respecto a otros
umbrales utilizados para definir pobreza severa, con lo
cual, las personas aquí contabilizadas están en una
situación realmente extrema.
129
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la modificación en sus condiciones de vida. Esta cuestión
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, hace que la tasa de pobreza con umbrales regional sea
común para todas las comunidades autónomas, y un del 21,3 %, unos 14 puntos porcentuales inferior a la
umbral regional, que determina a un conjunto de tasa de pobreza medida según el criterio de la UE.
personas pobres en función de la mediana de los Además, tal como se muestra en el gráfico incluido, la
ingresos de cada región en particular. En general, la reducción se verifica para todos los años estudiados, en
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de algunos de ellos, incluso, con niveles inferiores a la
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta media nacional.
en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer
lugar, una comparativa la evolución de los umbrales Por otra parte, dado que se define un riesgo de pobreza
regional y nacional de pobreza y, en segundo, la con umbral regional, también es posible calcular una
evolución del riesgo de pobreza en Andalucía en función tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
del umbral que se utilice. mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
en el cálculo de la pobreza, la utilización de umbrales
Puede verse que para el año 2016 el umbral de pobreza regionales produce una fuerte reducción de la tasa
regional es 1.274 € inferior al nacional, lo que significa AROPE. Así, para este último año, la tasa alcanza al 32,3
que si se utilizan los umbrales regionales las personas % de la población, cifra que es 9,4 puntos porcentuales
residentes en Andalucía que ganan entre 6.275 € y 8.209 inferior a la tasa AROPE calculada con criterios
€ dejan de ser considerados pobres sin ninguna europeos.
130
Andalucía: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 31,6% 33,3% 35,0% 38,4% 36,9% 38,3% 42,3% 43,2% 41,7%
Umbral regional 24,4% 25,1% 27,5% 30,2% 28,0% 31,5% 33,7% 32,9% 32,3%
Variación al utilizar umbral regional -7,3% -8,3% -7,5% -8,2% -8,9% -6,8% -8,6% -10,3% -9,4%
Andalucía: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 27,3% 28,8% 28,3% 30,7% 28,3% 29,1% 33,3% 35,7% 35,4%
Umbral regional 18,7% 19,4% 18,5% 19,7% 17,1% 19,3% 20,3% 20,9% 21,3%
131
LA POBLACIÓN51
51
Todos los datos, tablas y gráficos de población de este informe son de elaboración propia con datos procedentes
de la Estadística del padrón continuo, del INE.
132
ANDALUCÍA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
Durante este último año, la población andaluza ha 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
continuado con su proceso de reducción iniciado el año Hombres 7,4% 3,5% 3,3% 1,8% -3,2% -9,6% -4,1% -2,5%
Mujeres 9,3% 5,1% 4,1% 2,8% -1,3% -9,1% -3,6% -2,6%
2012. Así, a fecha 1 de enero de 2016, la población
alcanzó las 8.388.107 personas censadas, es decir, Andalucía
Andalucía: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
10.936 personas menos que el año pasado y con una Total 6.312 6.388 12.344 9.998 10.388 26.710 8.984 8.729 10.537
Hombres 2.602 2.719 5.279 4.374 4.401 11.562 4.044 3.815 4.687
reducción total desde el año 2012 de 61.878 personas. Mujeres 3.701 3.663 7.054 5.619 5.982 15.138 4.940 4.914 5.850
Es importante destacar que la reducción de población

masculina duplica a la femenina (41.091 hombres y
20.787 mujeres menos desde 2012). Con respecto a las nacionalidades, desde el año 2011 en
que la población inmigrante alcanzó su recuento
ANDALUCÍA: Evolución interanual población por sexo (%) máximo en el conjunto de España, las mayores
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 reducciones se produjeron entre las poblaciones
1,2% 0,8% 0,6% 0,3% -0,1% -0,5% 0,0% -0,1%
Hombres 1,0% 0,8% 0,6% 0,3% -0,2% -0,5% -0,1% -0,1%
provenientes del Reino Unido, que disminuyó en 37.196
Mujeres 1,4% 0,9% 0,7% 0,4% 0,0% -0,4% 0,0% -0,1% personas (-31,7 %); de Rumanía, que se redujo en
12.222 personas (-12,2 %); de Ecuador, con 11.712
personas menos (-55,7 %); de Alemania, con 10.700 21
Tal como ha sucedido en la gran mayoría de las personas menos (-38,9 %) y de Colombia, que disminuyó
comunidades autónomas, la reducción de la población en 10.450 personas (-48,3 %).
es consecuencia directa de la salida de la población
extranjera. La población española, por una parte,
mantuvo durante todos los años del periodo una tasa de
crecimiento interanual muy reducida pero positiva,
hasta alcanzar este último año un total de 7.768.101
persona censadas. Por otra parte, la población de
nacionalidad extranjera se contabilizó en el año 2016 en
620.006 personas, que suponen un 7,4 % del total de la
población, con una proporción muy similar entre
hombres y mujeres (51 % y 49 %, respectivamente).
Además, ha experimentado una reducción importante
en los últimos años. Así, este último año, un total de
16.199 personas extranjeras abandonó la región, lo que,
unido a la reducción experimentada en los últimos años,
supone una disminución total de 127.104 personas
extranjeras desde el año 2012 (17 % menos), de las
cuales, un mínimo de 54.960 (43,2 %) han obtenido la
nacionalidad española. Por sexos, desde 2012 la
En la actualidad entonces, casi la mitad -46,1 %- de la
población inmigrante se ha reducido en 70.517 hombres
población inmigrante de Andalucía proviene de la UE
(18,2 %) y 56.587 mujeres (15,7 %) lo que muestra,
(28), una cuarta parte -27,3 %- de África y un 13,5 % de
expresado en otros términos, que la población
América Central y del Sur.
masculina inmigrante se ha reducido a mayor velocidad
que la femenina. En cualquier caso, en los dos últimos Respecto a los países concretos, está compuesta
años la evolución interanual muestra que la tendencia principalmente por personas provenientes de
de los inmigrantes a abandonar Andalucía se reduce Marruecos, con 131.194 personas y el 21,2 % del total;
progresivamente y que también disminuyen las Rumanía, con 87.554 personas y el 14,1 % y Reino
diferencias por sexo. Unido, con 80.055 personas y el 12,9 % del total de
inmigrantes en la región.
133
EVOLUCIÓN POBLACIÓN TOTAL Y EXTRANJERA SEGÚN SEXO
TOTAL NACIONALIDAD EXTRANJERA
ANDALUCÍA %
Total Hombres Mujeres % Mujeres Total Hombres Mujeres % Mujeres
Extranjeros
ANDALUCÍA
2008 8.202.220 4.071.500 4.130.720 50,4% 623.279 7,6% 330.851 292.428 46,9%
2009 8.302.923 4.113.383 4.189.540 50,5% 675.180 8,1% 355.473 319.707 47,4%
2010 8.370.975 4.144.856 4.226.119 50,5% 704.056 8,4% 368.056 336.000 47,7%
2011 8.424.102 4.169.634 4.254.468 50,5% 730.155 8,7% 380.283 349.872 47,9%
2012 8.449.985 4.180.285 4.269.700 50,5% 747.110 8,8% 387.315 359.795 48,2%
2013 8.440.300 4.170.654 4.269.646 50,6% 729.725 8,6% 374.765 354.960 48,6%
2014 8.402.305 4.148.701 4.253.604 50,6% 661.520 7,9% 338.728 322.792 48,8%
2015 8.399.043 4.144.532 4.254.511 50,7% 636.205 7,6% 324.905 311.300 48,9%
2016 8.388.107 4.139.194 4.248.913 50,7% 620.006 7,4% 316.798 303.208 48,9%
EVOLUCIÓN POBLACIÓN TOTAL Y EXTRANJERA SEGÚN ZONA DE PROCEDENCIA Y SEXO

UNION EUROPEA (28) RESTO
% sobre % Mujeres % Mujeres
ANDALUCÍA Total total sobre Total % sobre total sobre Total
extranjeros Total extranjeros Hombres Mujeres UE(28) Total extranjeros Hombres Mujeres Resto
ANDALUCÍA
2008 623.279 309.518 49,7% 160.505 149.013 48,1% 313.761 50,3% 170.346 143.415 45,7%
2009 675.180 336.762 49,9% 173.678 163.084 48,4% 338.418 50,1% 181.795 156.623 46,3%
2010 704.056 354.246 50,3% 181.680 172.566 48,7% 349.810 49,7% 186.376 163.434 46,7%
2011 730.155 370.079 50,7% 188.772 181.307 49,0% 360.076 49,3% 191.511 168.565 46,8%
2012 747.110 388.349 52,0% 197.572 190.777 49,1% 358.761 48,0% 189.743 169.018 47,1%
2013 729.725 372.318 51,0% 187.893 184.425 49,5% 357.407 49,0% 186.872 170.535 47,7%
2014 661.520 319.874 48,4% 159.831 160.043 50,0% 341.646 51,6% 178.897 162.749 47,6%
2015 636.205 307.010 48,3% 151.698 155.312 50,6% 329.195 51,7% 173.207 155.988 47,4%
2016 620.006 285.994 46,1% 140.720 145.274 50,8% 334.012 53,9% 176.078 157.934 47,3%
134
Aragón
Grupo de gráficos y tablas nº 2: ARAGÓN
RIESGO DE POBREZA Y/O EXCLUSIÓN SOCIAL (AROPE)
En el año 2016, el 18,7 % de la población aragonesa está exclusión social, lo que supone unas 17.800 personas
en riesgo de pobreza y/o exclusión social. A pesar del más sobre las que había el año 2008.
crecimiento de un punto porcentual con respecto al año
Finalmente, las diferencias por sexos son escasas,
pasado, la tasa AROPE de la región sigue siendo baja con
aunque la población masculina mantiene una tasa
respecto a la media del conjunto nacional (9,4 puntos
AROPE 0,9 puntos por encima de la que soporta la
porcentuales inferior) y es la sexta más baja de todas las
población femenina. Es importante destacar que la
regiones. Por otra parte, el impacto de la crisis en la
evolución durante el período estudiado ha sido muy
región fue relativamente moderado, con un crecimiento
diferente en función del sexo. Así, desde el año 2008, la
acumulado desde el año 2008 de 1,6 puntos
tasa AROPE ha crecido 4,1 puntos porcentuales entre los
porcentuales, debido, fundamentalmente, al buen
varones, cifra que ha sido en parte compensada por la
comportamiento de la tasa AROPE femenina. En
reducción de la tasa femenina, que pasó desde el 19,1 %
términos absolutos, un total de 244.701 personas
al 18,3 % actual. Los valores absolutos pueden
residentes en Aragón están en riesgo de pobreza y/o
consultarse en la tabla siguiente.
ARAGÓN: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

ARAGÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.326.918 1.345.473 1.347.095 1.346.293 1.349.467 1.347.150 1.325.385 1.317.847 1.308.563
Hombres 664.403 673.819 673.177 671.286 671.898 669.987 656.964 652.687 647.206
Mujeres 662.515 671.654 673.918 675.007 677.569 677.163 668.421 665.160 661.357
% AROPE 17,1% 12,6% 17,5% 18,6% 18,4% 19,8% 20,7% 17,7% 18,7%
% Hombres 15,1% 10,8% 16,8% 16,8% 17,2% 19,8% 20,0% 17,7% 19,2%
% Mujeres 19,1% 14,5% 18,2% 20,5% 19,6% 19,7% 21,4% 17,8% 18,3%
POB. AROPE TOTAL 226.903 169.530 235.742 250.410 248.302 266.736 274.355 233.259 244.701
AROPE Hombres 100.267 72.859 113.351 112.500 115.798 132.992 131.149 115.485 124.272
AROPE Mujeres 126.599 97.363 122.870 138.349 132.744 133.386 143.158 118.368 121.023
135
RIESGO DE POBREZA
En términos cuantitativos, el principal componente del Al igual que lo que sucede con la tasa AROPE, las
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016, diferencias por sexo son importantes. En primer lugar, la
la tasa de pobreza de Aragón se ha elevado 1,3 puntos tasa de pobreza masculina, que en 2008 era casi cinco
porcentuales con respecto al año pasado, hasta situarse puntos inferior a la femenina, evolucionó de manera
en el 15,7 % del total de la población. A pesar de esta muy negativa y a partir de 2012 sobrepasó a la tasa
subida, la pobreza sigue siendo relativamente baja y se femenina. Así, en el conjunto del período la tasa de
mantiene 6,6 puntos por debajo de la media nacional. pobreza masculina creció cuatro puntos porcentuales
También es destacable la relativa estabilidad que ha hasta situarse en la actualidad en el 16,5 %, cifra que es
mantenido la pobreza de la región en el conjunto del 1,6 puntos porcentuales superior a la tasa femenina
período. En la actualidad la tasa es 0,8 puntos (14,9 %). En segundo lugar, al contrario que lo sucedido
porcentuales superior a la del año 2008 y, en términos con la tasa de pobreza masculina, la tendencia general
absolutos, supone la aparición de unas 7.730 nuevas descendente de la tasa femenina de pobreza se concretó
personas en riesgo de pobreza. En total, en Aragón hay en una disminución de 2,3 puntos porcentuales en el
200.444 personas en riesgo de pobreza. conjunto del periodo.
136
ARAGÓN: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO
ARAGÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.326.918 1.345.473 1.347.095 1.346.293 1.349.467 1.347.150 1.325.385 1.317.847 1.308.563
Hombres 664.403 673.819 673.177 671.286 671.898 669.987 656.964 652.687 647.206
Mujeres 662.515 671.654 673.918 675.007 677.569 677.163 668.421 665.160 661.357
% POBREZA 14,9% 11,3% 14,2% 15,5% 14,5% 16,1% 16,9% 14,4% 15,7%
% Hombres 12,6% 9,8% 13,2% 14,4% 14,2% 16,7% 16,4% 15,5% 16,5%
% Mujeres 17,2% 12,8% 15,1% 16,7% 14,9% 15,6% 17,4% 13,3% 14,9%
POB. POBREZA TOTAL 197.711 152.038 191.287 208.675 195.673 216.891 223.990 189.770 205.444
POBREZA Hombres 83.649 66.260 88.787 96.455 95.570 111.936 107.757 101.396 106.925
POBREZA Mujeres 113.966 86.166 102.047 112.862 100.624 105.426 116.368 88.298 98.560
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las de las personas pobres había ido mejorando mucho, la
condiciones de vida de las personas pobres no pueden crisis se cebó en la población pobre y la brecha de
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una pobreza se disparó más de 16 puntos en los siguientes
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza dos años, hasta situar la, incluso, por encima de la
que soportan. Aunque hay varias medidas disponibles, brecha media nacional. A partir de ese año, la situación
una manera de mostrar su intensidad es calcular la de la población pobre ha experimentado un proceso de
llamada Brecha de pobreza, que muestra la distancia mejora paulatina cuya intensidad se ha reducido este
que hay entre los ingresos de una persona pobre y el último período. En cualquier caso, es importante
umbral de pobreza. Intuitivamente, la magnitud muestra destacar que la brecha de pobreza de la población pobre
“los ingresos que le faltan” a esa persona para dejar de de Aragón es la más baja en comparación con la del
ser pobre (ver definición en Nota al Pie nº 48). resto de comunidades autónomas.
El primer gráfico del apartado muestra que la evolución Por otra parte, la reducción de la brecha de pobreza ha
de la brecha de pobreza en Aragón52 ha sido muy sido más intensa entre la población masculina. Si en el
diferente a la producida en el conjunto del territorio año 2008 la brecha de pobreza de la población
nacional. A partir del año 2010, hasta el que la situación masculina pobre era cinco puntos superior a la de la
población femenina, a partir del año 2012 la situación se
invierte y pasa a ser inferior. En la actualidad entonces,
52
La brecha de pobreza en Aragón está construida a las mujeres pobres de Aragón soportan una brecha de
partir del estudio de las rentas de una submuestra que pobreza dos puntos porcentuales superior a la de los
oscila entre 158 y 233 personas en Riesgo de pobreza en hombres.
función del año considerado, por lo que los resultados
deben tomarse con precaución y considerarse como
tendencias, especialmente en el caso de la brecha por
sexo.
137
en el caso de los mayores, el 45,6 % de las pensiones
que se satisfacen en Aragón tienen un importe inferior al
umbral de pobreza, situación que encadena a esas
personas de manera permanente a la pobreza. Aquí, la
situación de las mujeres es mucho peor, puesto que el
67,6 % de las pensiones de viudedad, en su mayoría
recibidas por mujeres, está por debajo del umbral de
pobreza. Respecto al conjunto de la población, el gráfico
muestra que la renta media en Aragón ha sido siempre
superior a la renta media nacional. Además, a partir del
año 2011, al contrario de lo sucedido en el conjunto del
territorio español, la renta media se ha elevado. En la
actualidad, la renta media es de 11.649 €, es decir, 941 €
superior (8,7 %) a la renta media que obtiene el
conjunto de los españoles.


ARAGÓN permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 59 1.948 1.037 398 69 3.511
De 150,01 a 250,00 95 1.474 1.774 3.644 58 7.045
De 250,01 a 300,00 99 1.214 4.039 828 19 6.199
(342 € mes) 223 1.830 3.364 505 15 5.938
De 300,01 a 350,00 266 2.179 4.005 601 18 7.069
De 350,01 a 400,00 1.227 6.524 2.815 423 9 10.998
De 400,01 a 450,00 1.006 8.440 3.011 467 86 13.010
De 450,01 a 500,00 687 1.940 2.303 274 336 5.540
De 500,01 a 550,00 745 2.128 1.876 284 29 5.062
De 550,01 a 600,00 1.586 4.451 2.577 490 27 9.131
De 600,01 a 655,19 2.147 33.882 25.486 100 32 61.647
mes) 603 2.898 2.282 745 18 6.546
De 655,20 a 700,00 935 4.497 3.541 1.156 28 10.157
De 700,01 a 800,00 2.588 20.039 6.377 165 43 29.212
De 800,01 a 900,00 1.716 8.026 4.935 102 39 14.818
De 900,01 a 1.000,00 1.580 8.220 3.287 102 29 13.218
De 1.000,01 a 1.100,00 1.461 9.181 2.360 93 23 13.118
De 1.100,01 a 1.200,00 1.202 8.380 1.500 75 26 11.183
De 1.200,01 a 1.300,00 970 7.758 1.226 48 15 10.017
De 1.300,01 a 1.400,00 843 6.862 1.144 18 9 8.876
De 1.400,01 a 1.500,00 675 6.071 1.892 22 7 8.667
De 1.500,01 a 1.600,00 620 5.335 456 14 3 6.428
De 1.600,01 a 1.700,00 477 4.908 83 9 2 5.479
De 1.700,01 a 1.800,00 414 3.925 14 9 - 4.362
De 1.800,01 a 1.900,00 336 3.721 16 9 1 4.083
De 1.900,01 a 2.000,00 326 3.447 12 5 4 3.794
De 2.000,01 a 2.100,00 319 3.110 5 9 2 3.445
De 2.100,01 a 2.200,00 238 3.014 3 1 - 3.256
De 2.200,01 a 2.300,00 161 2.633 2 - - 2.796
De 2.300,01 a 2.400,00 155 2.407 3 - 1 2.566
De 2.400,01 a 2.567,26 210 4.213 5 - - 4.428
De 2.567,27 a 2.567,29 426 7.364 2 1 - 7.793
Más de 2.567,29 euros 186 841 3 - - 1.030
Todos los tramos 23.755 188.132 75.789 9.347 915 297.938
TOTAL EN POBREZA 8.520 67.078 51.205 8.254 701 135.758
% 35,9% 35,7% 67,6% 88,3% 76,6% 45,6%
TOTAL EN POBREZA SEVERA 476 6.466 10.214 5.375 161 22.693
% 2,0% 3,4% 13,5% 57,5% 17,6% 7,6%
138
PRIVACIÓN SEVERA
ARAGÓN: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

ARAGÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.326.918 1.345.473 1.347.095 1.346.293 1.349.467 1.347.150 1.325.385 1.317.847 1.308.563
Hombres 664.403 673.819 673.177 671.286 671.898 669.987 656.964 652.687 647.206
Mujeres 662.515 671.654 673.918 675.007 677.569 677.163 668.421 665.160 661.357
% PMS 0,4% 0,2% 2,4% 0,9% 2,5% 3,3% 4,2% 2,2% 2,9%
% Hombres 0,4% 0,3% 2,8% 0,7% 2,3% 3,3% 4,3% 2,4% 3,2%
% Mujeres 0,5% 0,1% 2,0% 1,1% 2,7% 3,2% 4,1% 1,9% 2,7%
POB. PMS TOTAL 5.308 2.691 32.330 12.117 33.737 44.456 55.666 28.993 37.948
PMS Hombres 2.549 2.010 18.658 4.473 15.149 22.438 28.321 15.495 20.912
PMS Mujeres 3.117 959 13.634 7.383 18.236 21.881 27.598 12.959 17.537
Tal como sucede con la práctica totalidad de los evolución en función del sexo ha sido muy parecida,
indicadores de pobreza y/o exclusión social en Aragón, aunque algo superior entre la población masculina.
las cifras de Privación Material Severa están muy por
La evolución y los valores correspondientes a los ítems
debajo de los valores nacionales. La cifra en el año 2016
de consumo pueden verse en las tablas y gráficos
es exactamente la mitad de la española y es la segunda
siguientes. En general, para todos los ítems, las tasas de
más baja de todas las comunidades autónomas. Así, este
privación de la región son mucho más bajas que las
último año, el 2,9 % de la población residente en
registradas para la totalidad del territorio nacional. Se
Aragón, es decir, unas 37.900 personas, soporta una
destaca que el 30 % de las personas no pueden irse de
situación de Privación Material Severa53.
vacaciones al menos una semana al año, que un 8 % ha
Es importante destacar que antes de la crisis Aragón tenido retrasos en pagos relacionados con la vivienda
disfrutaba de la tasa de Privación Material Severa más principal y que una de cada cuatro personas no tiene
baja de España y muy cercana a cero. Por otra parte, la capacidad para afrontar gastos imprevistos.
Finalmente, indicar que el 43,3 % de la población
experimenta dificultades para llegar a fin de mes y que
53
Una persona que soporta Privación Material Severa no el 5,3 % lo hace con “mucha dificultad”.
puede hacer frente al menos a cuatro de los nueve
conceptos o ítems de consumo básicos definidos a nivel
europeo que se muestran en la tabla incluida en el texto.
139
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Aragón 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
140
BAJA INTENSIDAD DE EMPLEO (BITH)
ARAGÓN: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

ARAGÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 994.462 1.009.325 1.007.960 1.004.700 1.005.876 1.000.596 976.861 967.045 954.950
Hombres 516.380 524.295 522.363 519.294 518.998 515.577 501.646 496.200 489.263
Mujeres 478.082 485.030 485.597 485.406 486.878 485.019 475.215 470.845 465.687
% BITH 4,7% 2,6% 5,6% 7,5% 11,8% 10,2% 10,5% 6,9% 7,6%
% Hombres 4,4% 1,5% 5,2% 6,0% 9,7% 8,7% 9,4% 6,0% 7,1%
% Mujeres 5,1% 3,8% 6,0% 9,1% 14,0% 11,7% 11,7% 7,8% 8,1%
POB. BITH (0 a 59) 46.701 26.307 56.134 75.694 118.445 102.092 102.575 66.437 72.475
BITH Hombres 22.544 7.976 27.097 31.411 50.101 45.110 47.052 29.624 34.638
BITH Mujeres 24.162 18.318 29.043 44.229 68.206 56.924 55.470 36.788 37.825
141
El 7,6 % de la población menor de 60 años que reside en otros componentes del AROPE, la tasa BITH creció
Aragón vive en hogares con baja intensidad de empleo. intensamente desde el año 2009 hasta el 2012 para
La cifra supone un aumento de 0,7 puntos porcentuales posteriormente comenzar período de recuperación
con respecto al año pasado, sin embargo, el BITH de suave que se mantuvo hasta el año pasado.
Aragón equivale a la mitad del nacional y se mantiene
Finalmente, las tasas BITH por sexo han mantenido una
como el tercero más bajo de todas las comunidades
evolución muy parecida a lo largo del período.
autónomas. De manera similar a lo sucedido con los
LA POBREZA SEVERA
Como ya se ha indicado, la pobreza severa agrupa a Los gráficos anteriores muestran la estructura de la
aquellas personas que viven en hogares cuya renta por población regional en función del grado de pobreza en
unidad de consumo es igual o menor a 4.104 € al año 2016 y la evolución de la pobreza y pobreza severa
(342 € mensuales). Esta cifra equivale al 30 % de la durante el periodo 2008-2016. Tal como ha sucedido
mediana de los ingresos de la población, es decir, a la con otros indicadores de la región, la reducción de la
mitad del umbral de pobreza54. pobreza severa que se venía experimentando hasta el
año 2010 cambio abruptamente de sentido y se
En la actualidad, la pobreza severa alcanza en Aragón al
multiplicó por dos al año siguiente para recomenzar,
2,4 % de la población, cifra que es muy inferior a la
otra vez, un proceso suave de reducción que ha durado
mitad de la experimentada por el conjunto de la
hasta el año pasado.
población nacional y la segunda más baja de todas las
comunidades autónomas.
54
142
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la pobres. Esta diferente definición produce que la tasa de
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, pobreza con umbrales regionales pase a ser del 22,6 %,
común para todas las comunidades autónomas, y un es decir, unos siete puntos porcentuales por encima de
umbral regional, que determina a un conjunto de la tasa de pobreza medida según el criterio de la UE. Tal
personas pobres en función de la mediana de los como se puede ver en el gráfico radial incluido, esta
ingresos de cada región en particular. En general, la modificación produce que las tasas se incrementen, y en
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de algunos años superen, el nivel de las nacionales.
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta
en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer Por otra parte, dado que se define un riesgo de pobreza
lugar, una comparativa la evolución de los umbrales con umbral regional, también es posible calcular una
regional y nacional de pobreza y, en segundo, la tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
evolución del riesgo de pobreza en Aragón en función mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
del umbral que se utilice. en el cálculo de la pobreza, la utilización de umbrales
regionales produce un gran incremento de la tasa
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el AROPE. Así, para este último año, la tasa alcanza al 25 %
umbral de pobreza de la región es 1.242 € superior al % de la población, cifra que es 6,3 puntos porcentuales
nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales superior a la tasa AROPE calculada con criterios
regionales las personas que residen en Aragón y que europeos.
ganan entre 8.209 € y 9.450 € pasan a ser considerados
143
Aragón: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 17,1% 12,6% 17,5% 18,6% 18,4% 19,8% 20,7% 17,7% 18,7%
Umbral regional 21,1% 16,7% 21,9% 24,3% 22,3% 25,2% 26,1% 23,0% 25,0%
Variación al utilizar umbral regional 4,1% 4,1% 4,4% 5,6% 3,8% 5,4% 5,4% 5,2% 6,3%
Aragón: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 14,9% 11,3% 14,2% 15,5% 14,5% 16,1% 16,9% 14,4% 15,7%
Umbral regional 18,9% 15,7% 19,1% 21,8% 19,3% 21,7% 23,2% 20,6% 22,6%
LA POBLACIÓN
144
Durante este último año, la población de Aragón ha ARAGÓN: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
continuado con su proceso de reducción iniciado el año Hombres 11,0% -1,0% -2,2% 0,2% -0,4% -15,4% -6,6% -6,2%
2012. Así, a fecha 1 de enero de 2016, la población Mujeres 11,4% 2,4% 0,3% 2,2% 1,2% -12,5% -5,4% -4,2%
alcanzó las 1.308.563 personas censadas, es decir, 9.248 Aragón: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
Aragón 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
personas menos que el año pasado y con una reducción Total 1.962 1.987 3.275 2.711 2.807 6.546 3.019 2.272 2.868
Hombres 809 877 1.419 1.242 1.325 3.234 1.509 1.129 1.340
total desde el año 2012 de 40.904 personas. Es Mujeres 1.152 1.107 1.850 1.468 1.481 3.311 1.510 1.142 1.528
importante destacar que la reducción de población

Con respecto a las nacionalidades, desde el año 2011 en
masculina es muy superior a la femenina (24.692
hombres y 16.212 mujeres menos desde 2012).
máximo en el conjunto de España, las mayores
reducciones se produjeron entre las poblaciones
ARAGÓN: Evolución interanual población por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 provenientes de Rumanía, que disminuyó en 16.145
1,4% 0,1% -0,1% 0,2% -0,2% -1,6% -0,6% -0,7% personas (-24,6 %); de Ecuador, que se redujo en 5.044
Hombres 1,4% -0,1% -0,3% 0,1% -0,3% -1,9% -0,7% -0,8% personas (-54,7 %); de Colombia, con 3.622 personas
Mujeres 1,4% 0,3% 0,2% 0,4% -0,1% -1,3% -0,5% -0,6%
menos (-51,2 %); de Portugal, con 2.826 personas menos
La reducción de la población es, en su mayor parte, (-58,2 %) y de Polonia, que disminuyó en 2.018 personas
consecuencia directa de la salida de la población (-46,9 %).
En la actualidad entonces, el casi la mitad - 48,2 %- de la
mantuvo durante todos los años del periodo una tasa de
población inmigrante de Aragón proviene de la UE (28),
crecimiento interanual muy reducida pero positiva hasta
una cuarta parte - 26,6 %- de África y un 16,2 % de
el año 2012. A partir de entonces, su comportamiento
América Central y del Sur.
ha sido algo errático, con reducciones e incrementos
hasta alcanzar en 2016 su cifra de población máxima.
Este último año, la población española ha vuelto a
experimentar una pequeña contracción para totalizar,
finalmente en 1.175.750 personas. Por otra parte, la
población de nacionalidad extranjera alcanzó las
132.813 personas que suponen un 10,1 % del total de la
población con una proporción de hombres algo superior
a la de mujeres (51,7 % y 48,3 %, respectivamente) y ha
experimentado una reducción importante en los últimos
años. Así, este último año, un total de 7.370 personas
extranjeras abandonó la región, lo que, unido a la
reducción experimentada en los últimos años, supone
una disminución total de 40.840 personas extranjeras
desde el año 2013 (-23,6 %), de las cuales, un mínimo de
14.705 (36 %) obtuvieron la nacionalidad española. Por
sexo, desde 2013 la población inmigrante se ha reducido
Respecto a los países concretos, el 37,2 % del total de
en 24.050 hombres (-25,9 %) y 16.790 mujeres (-20,8 %),
inmigrantes de la región, es decir, 49.462 personas
cifras que indican que la población masculina inmigrante
provienen de Rumanía y el 13,5 %, es decir 17.964
se ha reducido a mayor velocidad que la femenina. La
personas provienen de Marruecos. Otras minorías
evolución interanual muestra que la tendencia de los
importantes son las provenientes de Bulgaria, Argelia y
inmigrantes a abandonar Aragón tuvo un máximo en
Ecuador, con poblaciones cifradas en el 3,6 %, 3,8 % y
2014, pero se ha mantenido posteriormente, aunque
3,2 % respectivamente sobre el total de inmigrantes.
con menores niveles de intensidad. Finalmente, tal
como muestra la tabla siguiente, la reducción de la
población inmigrante siempre ha sido mayor entre los
hombres.
145
ARAGÓN %
Extranjeros
ARAGÓN
2008 1.326.918 664.403 662.515 49,9% 154.892 11,7% 86.515 68.377 44,1%
2009 1.345.473 673.819 671.654 49,9% 172.138 12,8% 95.991 76.147 44,2%
2010 1.347.095 673.177 673.918 50,0% 173.086 12,8% 95.076 78.010 45,1%
2011 1.346.293 671.286 675.007 50,1% 171.193 12,7% 92.948 78.245 45,7%
2012 1.349.467 671.898 677.569 50,2% 173.111 12,8% 93.155 79.956 46,2%
2013 1.347.150 669.987 677.163 50,3% 173.653 12,9% 92.754 80.899 46,6%
2014 1.325.385 656.964 668.421 50,4% 149.231 11,3% 78.467 70.764 47,4%
2015 1.317.847 652.687 665.160 50,5% 140.183 10,6% 73.259 66.924 47,7%
2016 1.308.563 647.206 661.357 50,5% 132.813 10,1% 68.704 64.109 48,3%

ARAGÓN Total total sobre Total % sobre total sobre Total
ARAGÓN
2008 154.892 77.894 50,3% 43.909 33.985 43,6% 76.998 49,7% 42.606 34.392 44,7%
2009 172.138 86.313 50,1% 48.199 38.114 44,2% 85.825 49,9% 47.792 38.033 44,3%
2010 173.086 87.429 50,5% 48.093 39.336 45,0% 85.657 49,5% 46.983 38.674 45,1%
2011 171.193 88.526 51,7% 48.030 40.496 45,7% 82.667 48,3% 44.918 37.749 45,7%
2012 173.111 91.175 52,7% 48.972 42.203 46,3% 81.936 47,3% 44.183 37.753 46,1%
2013 173.653 89.441 51,5% 47.559 41.882 46,8% 84.212 48,5% 45.195 39.017 46,3%
2014 149.231 70.652 47,3% 36.242 34.410 48,7% 78.579 52,7% 42.225 36.354 46,3%
2015 140.183 66.702 47,6% 33.730 32.972 49,4% 73.481 52,4% 39.529 33.952 46,2%
2016 132.813 64.045 48,2% 32.144 31.901 49,8% 68.768 51,8% 36.560 32.208 46,8%
146
Asturias
Grupo de gráficos y tablas nº 3: ASTURIAS
Riesgo de Pobreza y/o Exclusión social (AROPE)
En el año 2016, el 18,5 % de la población residente en Asturias está en riesgo de pobreza y/o exclusión social. El
impacto de la crisis en la región fue muy importante entre los años 2010 y 2012, sin embargo, la tasa AROPE siempre
permaneció más baja que la media nacional. Además, la contracción que se produjo este último año fue muy
importante (5,7 puntos porcentuales) y la ha situado a escasas décimas de su mejor registro -en el año 2009- y entre
las cinco regiones con AROPE más bajo, a más de nueve puntos por debajo de la media nacional.
En términos absolutos, un total de 192.882 personas están en riesgo de pobreza y o exclusión social en Asturias, lo
que supone unas 11.152 personas menos que las que había en el año 2009. Esta aparente contradicción entre tasa
AROPE más alta y valores absolutos más bajos que en el año 2009 se explica por la gran reducción de población
experimentada en la región en estos años y estudiada al final del capítulo. Finalmente, en la actualidad las
diferencias por sexo son escasas y también lo han sido en la mayoría de los años del período estudiado.
ASTURIAS: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

ASTURIAS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.080.138 1.085.289 1.084.341 1.081.487 1.077.360 1.068.165 1.061.756 1.051.229 1.042.608
Hombres 518.291 520.916 520.402 518.571 516.420 511.346 507.927 502.175 497.852
Mujeres 561.847 564.373 563.939 562.916 560.940 556.819 553.829 549.054 544.756
% AROPE 19,5% 18,8% 16,5% 20,4% 24,5% 21,8% 23,4% 24,2% 18,5%
% Hombres 20,5% 18,7% 16,6% 20,0% 23,7% 21,8% 25,6% 23,3% 18,3%
% Mujeres 18,7% 18,9% 16,5% 20,8% 25,2% 21,9% 21,3% 24,9% 18,7%
POB. AROPE TOTAL 210.627 204.034 178.916 220.623 263.953 232.860 248.451 254.397 192.882
AROPE Hombres 106.030 97.569 86.388 103.732 122.335 111.218 129.899 117.062 91.290
AROPE Mujeres 105.096 106.780 92.937 117.099 141.319 121.914 118.232 136.979 102.099
147
RIESGO DE POBREZA
En términos cuantitativos, el principal componente del comportamiento muy parecido. Sin embargo, el número
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016 de mujeres pobres es bastante mayor que el número de
la tasa ha sido en Asturias del 13,4 %, con una reducción hombres pobres a causa de las diferencias por sexo en la
de 3,3 puntos porcentuales con respecto al año anterior población general, que se estudian al final del capítulo.
que la ha situado entre las cinco regiones con la tasa
En términos absolutos en Asturias hay 139.709 personas
más baja. De forma parecida a lo sucedido con la tasa
en riesgo de pobreza lo que supone unas 15.000
AROPE, la pobreza se redujo hasta el año 2010 y luego
personas más que el mejor dato de la serie, registrado
comenzó una moderada senda ascendente que la llevó a
en 2010.
su máximo del 16,7 % en el año 2015 para, finalmente,
contrarrestar gran parte de ese crecimiento en este Finalmente, indicar que la bondad de estos datos es sólo
último año. aparente y que el estudio de la evolución de la de
intensidad de la pobreza modificará significativamente
Por sexos, la tasa relativa de pobreza ha mantenido un
el análisis.
148
ASTURIAS: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO
ASTURIAS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.080.138 1.085.289 1.084.341 1.081.487 1.077.360 1.068.165 1.061.756 1.051.229 1.042.608
Hombres 518.291 520.916 520.402 518.571 516.420 511.346 507.927 502.175 497.852
Mujeres 561.847 564.373 563.939 562.916 560.940 556.819 553.829 549.054 544.756
% POBREZA 13,2% 13,0% 11,5% 14,1% 13,0% 14,1% 16,7% 16,7% 13,4%
% Hombres 13,5% 12,7% 11,4% 14,0% 12,0% 13,2% 18,6% 16,1% 13,4%
% Mujeres 13,0% 13,3% 11,6% 14,2% 13,9% 14,9% 15,0% 17,2% 13,4%
POBREZA Hombres 70.042 66.378 59.361 72.763 61.982 67.642 94.578 81.063 66.558
POBREZA Mujeres 72.986 75.114 65.632 80.109 78.248 83.113 83.181 94.441 73.212
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las importante, matiza enérgicamente el análisis de la

condiciones de vida de las personas pobres no pueden pobreza mostrado en el apartado anterior. Por una
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una parte, es cierto, tal como se decía, que a partir del año
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza 2011 la tasa de pobreza comenzó una moderada senda
que soportan. Aunque hay varias medidas disponibles, ascendente. Sin embargo, también es cierto que a partir
una manera de mostrar su intensidad es calcular la del año siguiente, la brecha de pobreza se multiplicó por
llamada Brecha de pobreza, que muestra la distancia más de 2, pasando desde el 21,9 % al 45,7 %. Dicho en
que hay entre los ingresos de una persona pobre y el palabras corrientes, la crisis produjo algunos pobres
umbral de pobreza. Intuitivamente, la magnitud muestra más, pero lo más importante es que dobló
“los ingresos que le faltan” a esa persona para dejar de sobradamente las dificultades de las personas que ya
ser pobre (ver definición en Nota al Pie nº 48). eran pobres. Así, si en el año 2012 la diferencia de
ingresos entre la mediana56 de la población pobre y el
El primer gráfico del apartado muestra una evolución
umbral de la pobreza era de 1.824 €, al año siguiente,
diferente de la brecha de pobreza en Asturias55 con
esa diferencia era de 3.671 €, es decir, la población
respecto a la registrada en el conjunto nacional y, más
pobre se había hecho casi 2.000 € más pobre en un año.
Por otra parte, el apartado anterior decía también que el
55
La brecha de pobreza en Asturias está construida a crecimiento de la pobreza habría sido contrarrestado
partir del estudio de las rentas de una submuestra que por el buen comportamiento registrado este último año.
oscila entre 155 y 233 personas en Riesgo de pobreza en Al respecto, en primer lugar, es cierto que la tasa de
función del año considerado, por lo que los resultados pobreza se redujo de manera significativa este último
56
sexo. Recordar: mediana por unidad de consumo.
149
año, pero también es cierto que la intensidad de la pobreza severa es del 18 %, situación que lleva al
pobreza aumentó al mismo tiempo en tres puntos extremo su debilidad económica.
porcentuales, es decir, unos 240 € menos de ingresos.
Respecto al conjunto de la población, el gráfico muestra
En segundo lugar, pero más importante, es que si bien,
que la renta media en Asturias ha sido siempre superior
las tasas de pobreza se han reducido significativamente
a la renta media nacional. Además, a partir del año
hasta casi alcanzar las del inicio del período estudiado,
2013, al contrario de lo sucedido en el conjunto del
también lo es que desde el año 2011 la brecha de
territorio español, la renta media se ha elevado. En la
pobreza se ha incrementado en 6,1 puntos
actualidad, la renta media es de 12.060 €, es decir, 1.352
porcentuales. En otras palabras, se ha reducido la
€ superior (12,6 %) a la renta media que obtiene el
cantidad de pobres (también por efecto de la reducción
conjunto de los españoles.
de población), pero los que hay son 500 € más pobres
(por unidad de consumo).
el 41,4 % de las pensiones que se satisfacen en Asturias
tienen un importe inferior al umbral de pobreza, con lo
cual esas personas se ven incapacitadas para superar su
situación.
Además, el 9,6 % de las pensiones tienen un importe por
debajo del umbral de pobreza severa. Por otra parte, el
número de pensiones de viudedad por debajo del
umbral de pobreza, que en su mayoría son de mujeres,
alcanza al 55 % y el número por debajo del umbral de
150


ASTURIAS permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 76 2.687 1.917 569 47 5.296
De 150,01 a 250,00 90 1.486 2.483 2.755 101 6.915
De 250,01 a 300,00 102 1.175 6.072 637 26 8.012
(342 € mes) 371 3.174 4.565 511 35 8.656
De 300,01 a 350,00 442 3.778 5.435 608 42 10.305
De 350,01 a 400,00 1.159 4.363 2.499 443 21 8.485
De 400,01 a 450,00 999 5.703 3.505 442 236 10.885
De 450,01 a 500,00 891 2.174 2.233 325 361 5.984
De 500,01 a 550,00 824 2.553 1.845 335 47 5.604
De 550,01 a 600,00 2.091 4.872 2.860 599 38 10.460
De 600,01 a 655,19 2.708 28.700 15.027 147 47 46.629
mes) 769 2.240 2.241 641 19 5.911
De 655,20 a 700,00 1.194 3.476 3.478 995 29 9.172
De 700,01 a 800,00 3.085 10.084 7.324 177 96 20.766
De 800,01 a 900,00 2.105 5.372 7.340 142 95 15.054
De 900,01 a 1.000,00 1.964 5.523 5.406 155 110 13.158
De 1.000,01 a 1.100,00 1.849 6.212 4.163 140 74 12.438
De 1.100,01 a 1.200,00 1.595 6.127 3.632 128 70 11.552
De 1.200,01 a 1.300,00 1.324 6.067 2.179 96 52 9.718
De 1.300,01 a 1.400,00 1.113 5.382 2.151 56 39 8.741
De 1.400,01 a 1.500,00 975 5.119 2.832 36 25 8.987
De 1.500,01 a 1.600,00 905 5.031 907 41 23 6.907
De 1.600,01 a 1.700,00 775 5.032 142 32 17 5.998
De 1.700,01 a 1.800,00 613 4.798 40 11 8 5.470
De 1.800,01 a 1.900,00 624 5.203 22 14 9 5.872
De 1.900,01 a 2.000,00 533 4.936 8 12 8 5.497
De 2.000,01 a 2.100,00 500 4.228 14 31 9 4.782
De 2.100,01 a 2.200,00 412 4.113 5 6 5 4.541
De 2.200,01 a 2.300,00 369 3.957 - 2 1 4.329
De 2.300,01 a 2.400,00 240 3.435 1 2 - 3.678
De 2.400,01 a 2.567,26 368 5.845 1 1 - 6.215
De 2.567,27 a 2.567,29 786 17.440 - 1 - 18.227
Más de 2.567,29 euros 313 739 - -- - 1.052
Todos los tramos 31.024 175.610 83.521 8.938 1.636 300.729
TOTAL EN POBREZA 10.151 59.731 46.117 7.501 985 124.486
% 32,7% 34,0% 55,2% 83,9% 60,2% 41,4%
% 2,1% 4,9% 18,0% 50,0% 12,8% 9,6%
PRIVACIÓN SEVERA
151
En el año 2016, el 3,9 % de la población de Asturias está de pobreza. Finalmente, la evolución de la Privación
en Privación Material Severa. La cifra registra una Material Severa por sexos es muy similar.
reducción de tres puntos con respecto al año pasado, lo
que supone que casi 32.000 personas han dejado de
soportar Privación Material Severa. En cualquier caso, a
siguientes. En general, son bastante inferiores a los
pesar de esta mejora, la cifra sigue siendo más del doble
valores registrados para el conjunto del territorio
que la medida antes de comenzar la crisis. También es
nacional, excepto porque el 4,8 % de las personas no
importante destacar el gran crecimiento que
puede permitirse una comida de carne pollo o pescado
experimentó la tasa a partir del año 2011, situación que
cada dos días. Finalmente, indicar que el 43,4 % de la
es congruente con la gran degradación de las
población experimenta dificultades para llegar a fin de
condiciones de vida de la población pobre en ese mismo
mes y que el 5,2 % lo hace “con mucha dificultad”.
período, que ha sido mostrada en el análisis de la brecha
ASTURIAS: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

ASTURIAS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.080.138 1.085.289 1.084.341 1.081.487 1.077.360 1.068.165 1.061.756 1.051.229 1.042.608
Hombres 518.291 520.916 520.402 518.571 516.420 511.346 507.927 502.175 497.852
Mujeres 561.847 564.373 563.939 562.916 560.940 556.819 553.829 549.054 544.756
% PMS 1,6% 1,4% 1,1% 0,8% 3,3% 4,2% 5,1% 6,9% 3,9%
% Hombres 1,8% 1,7% 0,9% 0,7% 3,3% 4,1% 5,7% 6,4% 3,7%
% Mujeres 1,3% 1,1% 1,2% 0,9% 3,4% 4,3% 4,6% 7,4% 4,0%
POB. PMS TOTAL 17.282 15.194 11.928 8.652 35.553 44.863 54.150 72.535 40.662
PMS Hombres 9.408 8.718 4.651 3.658 17.043 21.186 29.056 32.078 18.421
PMS Mujeres 7.524 5.968 6.769 5.283 18.822 23.759 25.210 40.862 21.893
152
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Asturies 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
153
ASTURIAS: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

ASTURIAS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 777.897 778.763 774.254 768.509 761.756 749.770 739.733 726.049 714.295
Hombres 390.613 391.322 389.113 385.801 382.291 375.921 370.724 363.401 357.530
Mujeres 387.284 387.441 385.141 382.708 379.465 373.849 369.009 362.648 356.765
% BITH 9,1% 8,7% 8,8% 12,8% 22,6% 16,5% 18,0% 16,4% 14,7%
% Hombres 9,4% 7,5% 8,5% 11,8% 19,2% 15,7% 18,3% 15,2% 14,8%
% Mujeres 8,9% 9,9% 9,1% 13,7% 26,0% 17,4% 17,6% 17,7% 14,5%
POB. BITH (0 a 59) 71.125 67.483 68.152 98.100 172.220 123.763 133.000 119.300 104.649
BITH Hombres 36.860 29.308 33.083 45.523 73.382 58.835 67.986 55.074 52.941
BITH Mujeres 34.277 38.226 35.074 52.567 98.764 64.905 65.032 64.176 51.707
154
El 14,7 % de la población menor de 60 años residente en mantiene. A pesar de ello, la tasa actual es 5,6 puntos
Asturias vive en hogares con baja intensidad de empleo. más elevada que la del último año anterior a la crisis.
La cifra supone una reducción de 1,7 puntos
Por otra parte, las tasas BITH por sexo son muy similares
porcentuales con respecto al año pasado. Durante el
al principio y al final del periodo estudiado, pero su
periodo de crisis, la tasa BITH ha sufrido un proceso de
evolución ha sido muy diferente. Así, los datos muestran
crecimiento muy similar al registrado por el conjunto del
un fuerte crecimiento de la tasa para ambos sexos, que
territorio nacional, y que ha durado hasta 2014. A partir
en el caso de las mujeres ha resultado mucho más
de entonces, su evolución cambió de signo y comenzó
intenso hasta el año 2012 y luego una recuperación
un proceso de recuperación que, de momento, se
aguda que ha equilibrado de nuevo las tasas.
LA POBREZA SEVERA
Como ya se ha indicado, la pobreza severa agrupa a durante el periodo 2008-2016. Tal como ha sucedido
aquellas personas que viven en hogares cuya renta por con otros indicadores de la región, tras un pequeño
unidad de consumo es igual o menor a 4.104 € al año incremento en el año 2009 se registró un suave
(342 € mensuales). Esta cifra equivale al 30 % de la descenso en los dos años siguientes. A partir del año
mediana de los ingresos de la población, es decir, a la 2012 la tasa de pobreza severa registró un fuerte
mitad del umbral de pobreza57. aumento que la llevó a multiplicar por tres y medio el
valor que tenía antes de la crisis. Finalmente, en los dos
En la actualidad, la pobreza severa alcanza en Asturias al
últimos años, la tasa se ha reducido algo, aunque sigue
4,6 % de la población, cifra que representa un
siendo más de dos veces y media superior a la que
incremento de dos décimas con respecto al año pasado.
existía antes de la crisis.
Aun así, es casi dos puntos más baja que la media
nacional.
57
155
EL UMBRAL REGIONAL
común para todas las comunidades autónomas, y un es decir, casi ocho puntos porcentuales por encima de la
umbral regional, que determina a un conjunto de tasa de pobreza medida según el criterio de la UE. Tal
ingresos de cada región en particular. En general, la modificación produce que las tasas se incrementen casi
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de hasta el nivel de las nacionales.
evolución del riesgo de pobreza en Asturias en función mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE alcanza
umbral de pobreza de la región es 1.558 € superior al en Asturias al 25,3 %de la población, cifra que es casi
nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales siete puntos porcentuales superior a la calculada con
regionales las personas que residen en Asturias y que criterios europeos.
156
Asturias: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 19,5% 18,8% 16,5% 20,4% 24,5% 21,8% 23,4% 24,2% 18,5%
Umbral regional 21,2% 19,9% 19,7% 25,4% 29,6% 27,2% 27,4% 28,0% 25,3%
Asturias: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 13,2% 13,0% 11,5% 14,1% 13,0% 14,1% 16,7% 16,7% 13,4%
Umbral regional 14,9% 14,6% 14,8% 19,6% 20,7% 20,5% 21,3% 20,9% 21,1%
LA POBLACIÓN
El proceso de reducción de población que afecta a la Otro factor que diferencia la evolución demográfica de
práctica totalidad de las comunidades autónomas Asturias es la gran importancia que tiene la reducción de
comenzó en Asturias de forma muy temprana. A fecha 1 la población española que se agrega, aquí, a la reducción
de enero de 2016, la población alcanzó las 1.042.608 generalizada de la población inmigrante. Con respecto a
personas censadas, es decir, perdió en el último año la población española, se debe destacar que mantiene
otras 8.621 personas totalizando una reducción desde el tasas de crecimiento negativas desde el año 2009, lo que
año 2009 de 42.681 personas (-3,9 %). La reducción de se concreta en una reducción de 37.044 personas (-3,6
población masculina en el período es algo mayor que la %) desde ese año. En otras palabras, gran parte de la
femenina (23.064 hombres y 19.617 mujeres menos). reducción de la población total de la región está causada
por la disminución de la población española.
La población extranjera actual alcanza a las 40.318
ASTURIAS: Evolución interanual población por sexo (%) personas, que suponen el 3,9 % del total de la población.
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
0,5% -0,1% -0,3% -0,4% -0,9% -0,6% -1,0% -0,8%
Su evolución, al contrario de la experimentada por la
Hombres 0,5% -0,1% -0,4% -0,4% -1,0% -0,7% -1,1% -0,9% población española, mantuvo tasas interanuales de
Mujeres 0,4% -0,1% -0,2% -0,4% -0,7% -0,5% -0,9% -0,8%
crecimiento positivas hasta el año 2012, a partir del cual
157
comenzó un rápido declive cifrado en una reducción del
20,7 % desde ese año. En términos cuantitativos, la
población inmigrante se redujo en 10.509 personas
desde el año 2012, de las cuales un mínimo de 6.357
personas (60,5 %) obtuvieron la nacionalidad española.
A diferencia, también, de la mayoría de las regiones,
entre la población extranjera hay una mayoría de
mujeres (53 % de mujeres y 47 % de hombres).
Finalmente, tal como muestra la tabla siguiente, la
población masculina inmigrante se ha reducido a mayor
velocidad que la femenina durante el periodo.
ASTURIAS: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Hombres 17,8% 4,4% 1,6% 0,9% -6,6% -6,6% -10,3% -3,1%
Mujeres 13,3% 4,8% 2,9% 0,8% -3,0% -6,9% -6,5% -1,9% que la población inmigrante alcanzó su recuento
Asturias: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO máximo en el conjunto de España, las mayores
Asturias 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 1.155 1.172 1.496 1.173 1.107 2.940 1.201 883 1.333 reducciones se produjeron entre las poblaciones
Hombres
Mujeres
423
731
383
787
519
976
452
719
425
682
1.160
1.780
433
768
328
555
523
810
provenientes de Ecuador, con 1.927 personas menos (-
61,7 %) y Colombia, con 1.611 personas menos (-49,7
%). En la actualidad entonces, el 42 % de la población
inmigrante residente en Asturias proviene de la UE (28),
una cuarta parte - 24,5 %- de América del Sur y un 14 %
de África. Respecto a los países concretos, está
compuesta principalmente por personas provenientes
de Rumanía, con 9.074 personas y el 22,5 % y
Marruecos, con 2.890 personas y el 7,2 %. Además,
Brasil, Portugal y Paraguay mantienen cifras de
población muy similares que rondan el 5 % del total de
extranjeros residentes en la región.

ASTURIAS %
Extranjeros
ASTURIAS
2008 1.080.138 518.291 561.847 52,0% 40.804 3,8% 19.840 20.964 51,4%
2009 1.085.289 520.916 564.373 52,0% 47.119 4,3% 23.373 23.746 50,4%
2010 1.084.341 520.402 563.939 52,0% 49.286 4,5% 24.412 24.874 50,5%
2011 1.081.487 518.571 562.916 52,1% 50.399 4,7% 24.793 25.606 50,8%
2012 1.077.360 516.420 560.940 52,1% 50.827 4,7% 25.023 25.804 50,8%
2013 1.068.165 511.346 556.819 52,1% 48.394 4,5% 23.376 25.018 51,7%
2014 1.061.756 507.927 553.829 52,2% 45.124 4,2% 21.831 23.293 51,6%
2015 1.051.229 502.175 549.054 52,2% 41.340 3,9% 19.572 21.768 52,7%
2016 1.042.608 497.852 544.756 52,2% 40.318 3,9% 18.969 21.349 53,0%
158

ASTURIAS Total total sobre Total % sobre total sobre Total
ASTURIAS
2008 40.804 14.387 35,3% 8.083 6.304 43,8% 26.417 64,7% 11.757 14.660 55,5%
2009 47.119 17.193 36,5% 9.630 7.563 44,0% 29.926 63,5% 13.743 16.183 54,1%
2010 49.286 18.672 37,9% 10.330 8.342 44,7% 30.614 62,1% 14.082 16.532 54,0%
2011 50.399 19.683 39,1% 10.682 9.001 45,7% 30.716 60,9% 14.111 16.605 54,1%
2012 50.827 21.022 41,4% 11.261 9.761 46,4% 29.805 58,6% 13.762 16.043 53,8%
2013 48.394 19.416 40,1% 10.085 9.331 48,1% 28.978 59,9% 13.291 15.687 54,1%
2014 45.124 19.587 43,4% 9.996 9.591 49,0% 25.537 56,6% 11.835 13.702 53,7%
2015 41.340 17.653 42,7% 8.739 8.914 50,5% 23.687 57,3% 10.833 12.854 54,3%
2016 40.318 16.959 42,1% 8.282 8.677 51,2% 23.359 57,9% 10.687 12.672 54,2%
159
Illes Balears
Grupo de gráficos y tablas nº 4: ILLES BALEARS
ILLES BALEARS: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

ILLES BALEARS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.072.844 1.095.426 1.106.049 1.113.114 1.119.439 1.111.674 1.103.442 1.104.479 1.107.220
Hombres 540.395 551.079 555.204 557.577 560.091 554.603 549.801 549.678 550.682
Mujeres 532.449 544.347 550.845 555.537 559.348 557.071 553.641 554.801 556.538
% AROPE 23,6% 24,3% 26,0% 26,7% 25,1% 27,8% 23,8% 26,3% 19,1%
% Hombres 20,7% 25,3% 26,3% 25,8% 25,2% 27,9% 25,6% 23,7% 18,0%
% Mujeres 26,6% 23,3% 25,7% 27,7% 25,0% 27,8% 22,1% 28,9% 20,3%
POB. AROPE TOTAL 253.191 266.189 287.573 297.201 280.979 309.045 262.619 290.478 211.479
AROPE Hombres 111.710 139.449 146.138 143.590 141.012 154.637 140.511 130.436 99.276
AROPE Mujeres 141.474 126.725 141.417 153.681 139.811 154.841 122.201 160.105 112.781
En el año 2016 el 19,1 % de la población residente en las AROPE entre las mujeres ha sido notablemente mejor
islas Baleares está en riesgo de pobreza y/o exclusión que entre los hombres y las diferencias por sexo, que
social. Entre los años 2008 y 2013, la tasa AROPE eran de seis puntos porcentuales en 2008, se han
mantuvo un crecimiento muy similar al experimentado reducido a menos de dos puntos. Así, la tasa AROPE
por el conjunto del territorio nacional, con un femenina se sitúa actualmente en el 20,3 % y la
incremento algo superior a cuatro puntos porcentuales. masculina en el 18 %.
A partir del año 2013 la tendencia cambió de signo y la
En términos absolutos, un total de 211.479 personas
tasa AROPE se redujo en casi nueve puntos
están en riesgo de pobreza y/o exclusión social en las
porcentuales, gran parte de los cuales corresponden a la
Illes Balears, lo que supone unas 41.712 personas menos
reducción de este último año, para situarse en cifras
que las que había en el año 2008, es decir, el año
incluso más bajas que las que había antes del comienzo
anterior al comienzo de la crisis.
de la crisis económica. Por otra parte, la evolución del
160

RIESGO DE POBREZA
ILLES BALEARS: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

ILLES BALEARS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.072.844 1.095.426 1.106.049 1.113.114 1.119.439 1.111.674 1.103.442 1.104.479 1.107.220
Hombres 540.395 551.079 555.204 557.577 560.091 554.603 549.801 549.678 550.682
Mujeres 532.449 544.347 550.845 555.537 559.348 557.071 553.641 554.801 556.538
% POBREZA 18,1% 18,1% 22,7% 21,0% 19,9% 19,8% 17,9% 21,7% 15,5%
% Hombres 15,4% 18,9% 23,2% 20,0% 20,5% 20,4% 19,0% 19,5% 15,0%
% Mujeres 20,9% 17,2% 22,2% 22,0% 19,2% 19,2% 16,7% 23,9% 16,1%
POBREZA Hombres 83.036 104.307 128.658 111.267 114.809 112.885 104.554 107.239 82.807
POBREZA Mujeres 111.527 93.844 122.518 122.474 107.451 106.858 92.677 132.331 89.335
En términos cuantitativos, el principal componente del entre todas las comunidades autónomas. En términos
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016 absolutos, residen en la región 171.600 personas
el 15,5 % de la población de las Islas Baleares está en pobres.
riesgo de pobreza. Entre el 2008 y el 2015, la tasa de
Por otra parte, la evolución de la pobreza ha sido mucho
pobreza ha evolucionado en cifras parecidas a las
mejor para la población femenina, que ha visto reducir
registradas para la media nacional. Sin embargo, en este
su tasa en cinco puntos porcentuales desde el año 2008.
último año la tasa se redujo con intensidad (6,2 puntos
La tasa de pobreza de la población masculina, por el
menos) lo que tuvo como consecuencia un retorno de la
contrario, prácticamente se ha mantenido (-0,3 %). A
pobreza a valores incluso inferiores a los que tenía antes
pesar de esa diferencia, en la actualidad, la tasa de
de la crisis. Comparativamente, la Tasa de Riesgo de
pobreza femenina sigue siendo un punto superior a la
Pobreza en las Islas Baleares es 6,8 puntos porcentuales
masculina (16,1 % y 15 % respectivamente).
inferior a la media nacional y ocupa el séptimo lugar
161
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las En otras palabras, y en conjunción con el apartado
condiciones de vida de las personas pobres no pueden anterior, puede decirse que si bien el número de pobres
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una se mantuvo durante el período, su grado de pobreza
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza empeoró de manera considerable. En los últimos dos
que soportan. Aunque hay varias medidas disponibles, años, sin embargo, la brecha de pobreza se ha reducido
una manera de mostrar su intensidad es calcular la a la mitad, lo que ha aligerado bastante las penosas
llamada Brecha de pobreza, que muestra la distancia condiciones que soportó la población pobre durante el
que hay entre los ingresos de una persona pobre y el período de crisis. En la actualidad, la brecha de pobreza
umbral de pobreza. Intuitivamente, la magnitud muestra es del 26,3 %, cifra que es seis puntos inferior a la
“los ingresos que le faltan” a esa persona para dejar de registrada en el año 2008. En términos más intuitivos,
ser pobre (ver definición en Nota al Pie nº 48). ello significa que la población pobre de la región
necesita aumentar sus ingresos en 2.158 € de media al
año para conseguir salir de la pobreza.
Por otra parte, la evolución de la brecha de pobreza ha
sido parecida para hombres y mujeres. En el último año,
sin embargo, la situación de la población masculina
pobre mejoró extraordinariamente, lo que se tradujo en
una reducción de 33 puntos porcentuales en su brecha.
La situación de la población pobre femenina también
mejoró pero de manera menos espectacular, totalizando
una reducción de 17,3 puntos porcentuales. En la
actualidad, la situación de la población pobre femenina
es claramente más difícil, con una brecha de pobreza
que llega al 32 %, más de 12 puntos porcentuales
superior a la de los hombres pobres.
para el caso de las personas mayores, el 52,8 % de las
El primer gráfico del apartado muestra un fuerte
incremento de la brecha de pobreza58 hasta el año 2014.
Riesgo de pobreza en función del año considerado, por
58 lo que los resultados deben tomarse con precaución y
La brecha de pobreza para las Illes Balears está
considerarse como tendencias, especialmente en el caso
construida a partir del estudio de las rentas de una
de la brecha por sexo.
submuestra que oscila entre 155 y 263 personas en
162
pensiones que se satisfacen en las Islas Baleares tienen severa.
un importe inferior al umbral de pobreza, con lo cual es
bastante complicado que esas personas tengan alguna
que la renta media las personas residentes en las Islas
posibilidad de salir de la pobreza que soportan. Además,
Baleares ha sido siempre algo superior a la renta media
la situación de las mujeres mayores es aún peor puesto
del conjunto de los españoles. En los tres últimos años,
que el 77,7 % de las pensiones de jubilación, en su
sin embargo la evolución de la renta media regional es
mayoría recibidas por mujeres, está por debajo del
muy creciente. En la actualidad, la renta media de la
umbral de pobreza. También es muy importante
región alcanza los 12.222 € por persona, cifra que es
destacar que el 11,5 % del total de pensiones de la
algo más de 1.500 € superior a la renta media nacional
región tiene un importe inferior al umbral de pobreza


:I. BALEARS permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 127 2.221 899 352 14 3.613
De 150,01 a 250,00 98 1.448 1.627 3.194 15 6.382
De 250,01 a 300,00 96 1.170 3.624 500 - 5.390
(342 € mes) 279 2.287 3.143 287 29 5.997
De 300,01 a 350,00 332 2.723 3.742 342 - 7.139
De 350,01 a 400,00 1.192 4.544 3.026 251 1 9.014
De 400,01 a 450,00 1.065 4.715 2.879 228 16 8.903
De 450,01 a 500,00 715 1.893 2.488 150 43 5.289
De 500,01 a 550,00 716 1.944 1.972 151 7 4.790
De 550,01 a 600,00 1.593 3.242 2.267 312 6 7.420
De 600,01 a 655,19 1.753 22.968 10.715 64 4 35.504
mes) 589 2.394 1.054 287 1 4.326
De 655,20 a 700,00 914 3.715 1.636 445 2 6.712
De 700,01 a 800,00 2.207 12.426 2.479 78 4 17.194
De 800,01 a 900,00 1.419 6.750 1.924 30 2 10.125
De 900,01 a 1.000,00 1.206 6.139 1.233 38 4 8.620
De 1.000,01 a 1.100,00 924 6.109 901 32 4 7.970
De 1.100,01 a 1.200,00 633 5.202 605 26 4 6.470
De 1.200,01 a 1.300,00 494 4.358 481 16 3 5.352
De 1.300,01 a 1.400,00 379 3.407 528 6 1 4.321
De 1.400,01 a 1.500,00 322 2.725 840 9 2 3.898
De 1.500,01 a 1.600,00 258 2.227 209 3 - 2.697
De 1.600,01 a 1.700,00 175 2.173 36 3 - 2.387
De 1.700,01 a 1.800,00 139 1.706 6 1 - 1.852
De 1.800,01 a 1.900,00 132 1.619 3 2 - 1.756
De 1.900,01 a 2.000,00 124 1.545 4 10 - 1.683
De 2.000,01 a 2.100,00 136 1.393 1 6 - 1.536
De 2.100,01 a 2.200,00 110 1.330 1 - - 1.441
De 2.200,01 a 2.300,00 81 1.180 - 2 - 1.263
De 2.300,01 a 2.400,00 43 968 2 - - 1.013
De 2.400,01 a 2.567,26 96 1.833 - - - 1.929
De 2.567,27 a 2.567,29 180 2.927 - - - 3.107
Más de 2.567,29 euros 78 358 - - - 436
Todos los tramos 17.737 116.958 44.128 6.251 132 185.206
TOTAL EN POBREZA 8.276 49.262 34.293 5.831 107 97.770
% 46,7% 42,1% 77,7% 93,3% 81,3% 52,8%
% 3,4% 6,1% 21,1% 69,3% 43,9% 11,5%
163
PRIVACIÓN SEVERA
En fuerte coherencia con la evolución de la brecha de actual).

pobreza analizada en el apartado anterior, la Privación
Material Severa ha mantenido cifras muy altas y de
evolución creciente hasta el año 2013. En este sentido,
siguientes. Para cuatro de los seis ítems mostrados, las
se debe destacar que en ese periodo el valor del
tasas de privación de la región son inferiores a las
indicador se multiplicó por tres, hasta llegar al 10,4 % de
registradas para la totalidad del territorio nacional.
las personas residentes en las Islas Baleares. A partir del
Datos superiores a la media nacional son que el 12 % ha
año 2013 comenzó una mejora del indicador que ha ido
tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la
cada año en aumento, hasta llegar a cifras muy similares
vivienda principal y que el 7,5 % de las personas no
a las que se registraban el último año anterior al
puede permitirse disponer de un automóvil. Aunque no
comienzo de la crisis. En la actualidad, entonces, el 3,7 %
forma parte de los ítems contabilizados para el
de la población residente en las Islas Baleares, es decir
indicador, debe destacarse que el 10,1 % de las personas
unas 41.000 personas, soporta una situación de Carencia
no puede permitirse disponer de un ordenador personal.
Material Severa59. La cifra es la sexta más baja de todas
las comunidades autónomas. Finalmente, indicar que más de la mitad de la población
(53,3 %) experimenta dificultades para llegar a fin de
Por otra parte, como parece ser costumbre, el
mes y que el 14 % lo hace “con mucha dificultad”.
porcentaje de mujeres que soportan Carencia Material
Severa ha crecido notablemente (desde el 3,3 % en 2008
hasta el 5,1 % actual) mientras que el de los hombres se
ha reducido (desde el 3,8 % en 2008 hasta el 2,3 %
59
Una persona que soporta Privación Material Severa no
puede hacer frente al menos a cuatro de los nueve
conceptos o ítems de consumo básicos definidos a nivel
164
ILLES BALEARS: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

ILLES BALEARS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.072.844 1.095.426 1.106.049 1.113.114 1.119.439 1.111.674 1.103.442 1.104.479 1.107.220
Hombres 540.395 551.079 555.204 557.577 560.091 554.603 549.801 549.678 550.682
Mujeres 532.449 544.347 550.845 555.537 559.348 557.071 553.641 554.801 556.538
% PMS 3,6% 6,3% 4,7% 7,4% 7,9% 10,4% 9,8% 7,7% 3,7%
% Hombres 3,8% 6,6% 4,2% 7,8% 7,2% 9,8% 9,6% 7,7% 2,3%
% Mujeres 3,3% 6,0% 5,2% 7,0% 8,6% 11,0% 10,0% 7,7% 5,1%
POB. PMS TOTAL 38.622 69.012 51.984 82.370 88.436 115.614 108.137 85.045 40.967
PMS Hombres 20.389 36.600 23.051 43.643 40.306 54.461 52.949 42.260 12.888
PMS Mujeres 17.687 32.655 28.518 38.633 48.312 61.401 55.611 42.749 28.471

Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Balears, Illes 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
165
166
ILLES BALEARS: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

ILLES BALEARS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 874.064 889.954 895.342 897.684 899.469 891.213 883.865 881.397 881.258
Hombres 450.415 457.951 459.480 459.551 459.801 454.224 450.015 448.265 448.090
Mujeres 423.649 432.003 435.862 438.133 439.668 436.989 433.850 433.132 433.168
% BITH 5,0% 5,0% 11,2% 13,1% 10,5% 7,1% 7,5% 8,4% 6,7%
% Hombres 4,0% 4,2% 10,7% 12,5% 10,0% 7,6% 6,8% 7,8% 4,5%
% Mujeres 6,1% 5,9% 11,8% 13,7% 11,0% 6,7% 8,2% 9,0% 8,9%
POB. BITH (0 a 59) 43.790 44.778 100.346 117.522 94.591 63.606 66.415 73.939 58.666
BITH Hombres 17.812 19.426 49.055 57.657 46.152 34.445 30.744 34.857 20.373
BITH Mujeres 26.020 25.347 51.332 59.878 48.471 29.120 35.660 39.074 38.353
El 6,7 % de la población menor de 60 años que reside en Es importante destacar el contraste de la tasa BITH en
las Islas Baleares vive en hogares con baja intensidad de función del sexo. Si la peor situación de las mujeres al
empleo, es decir, unas 58.000 personas. La cifra supone, principio del período se reflejaba en una diferencia de
por una parte, una reducción de 1,7 puntos 2,1 puntos porcentuales en la tasa BITH con respecto a
porcentuales con respecto al año pasado y, por otra, los hombres (6,1 % y 4 % respectivamente), la evolución
retomar la senda de descenso comenzada en el año claramente más negativa de la tasa entre las mujeres
2011 y que se interrumpió parcialmente entre 2013 y llevó a aumentar enormemente la diferencia entre
2015. Se puede, entonces, dividir el período en dos ambos grupos. En la actualidad, la tasa BITH de las
partes: desde 2009 a 2011, donde la tasa BITH mujeres residentes en Baleares dobla a la
experimentó un importante crecimiento que llevó casi correspondiente a los hombres y lo mismo sucede si se
triplicar su valor inicial; y desde el año 2011 en adelante habla en términos absolutos: 20.000 hombres y 38.000
en el que se revertió la tasa, con intensidad al principio y mujeres viven en hogares con baja intensidad de
luego de manera más pausada, hasta llegar a su valor empleo.
actual.
LA POBREZA SEVERA
167
Como ya se ha indicado, la pobreza severa agrupa a

aquellas personas que viven en hogares cuya renta por
unidad de consumo es igual o menor a 4.104 € al año
(342 € mensuales). Esta cifra equivale al 30 % de la
mediana de los ingresos de la población, es decir, a la
mitad del umbral de pobreza60.
durante el periodo 2008-2016. En la actualidad, la
pobreza severa en las Islas Baleares alcanza al 4,5 % de
la población, cifra que es casi dos puntos inferior a la
media nacional y representa una reducción de 2,3
puntos con respecto a la registrada en el año 2008. Es
importante destacar que estos buenos datos son
producto de la extraordinaria contracción de la tasa
experimentada este último año.
60
Como se muestra en el apartado de definiciones, el
168
EL UMBRAL REGIONAL
común para todas las comunidades autónomas, y un es decir, unos 3,3 puntos porcentuales por encima de la
personas pobres en función de la mediana de los como se puede ver en el gráfico radial incluido, la
ingresos de cada región en particular. En general, la utilización de este umbral produce que las tasas se
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de acerquen al nivel de las nacionales y algunos años
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta incluso lo sobrepasen.
evolución del riesgo de pobreza en Illes Balears en tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
función del umbral que se utilice. mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el regionales produce un incremento de la tasa AROPE. Así,
umbral de pobreza de la región es 796 € superior al para este último año, la tasa alcanza al 21,2 % de la
nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales población, cifra que es 2,1 puntos porcentuales superior
regionales las personas que residen en las islas y que a la tasa AROPE calculada con criterios europeos.
169
Illes Balears: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 23,6% 24,3% 26,0% 26,7% 25,1% 27,8% 23,8% 26,3% 19,1%
Umbral regional 23,8% 24,7% 28,2% 27,9% 25,8% 27,8% 25,3% 30,4% 21,2%
Illes Balears: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 18,1% 18,1% 22,7% 21,0% 19,9% 19,8% 17,9% 21,7% 15,5%
Umbral regional 18,4% 18,5% 25,0% 23,5% 20,5% 19,8% 19,4% 25,9% 18,8%
LA POBLACIÓN
Con fecha 1 de enero de 2016 la población de las Islas Por otra parte, tal como sucedió en la gran mayoría de
Baleares alcanza las 1.107.220 personas censadas de las las comunidades autónomas la contracción de la
cuales 188.896, que suponen el 17,1 %, son extranjeras. población inmigrante ha sido enérgica y
mayoritariamente masculina y se cuantifica en 53.916
En general, puede decirse que la gran reducción que
personas (29.896 hombres y 24.020 mujeres) que han
experimentó la población extranjera desde el año 2012
abandonado la región desde el año 2011, con una
fue compensada casi en su totalidad por las tasas
reducción total del 22,2 %.
positivas de crecimiento interanual de la población
española. En este sentido, la población total se ha
ILLES BALEARS: Evolución interanual población por sexo (%)
reducido desde 2012 en 12.219 personas (-1,1 %) y es 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
importante mostrar la gran diferencia con que se 2,1% 1,0% 0,6% 0,6% -0,7% -0,7% 0,1% 0,2%
resuelve esta reducción en función de los sexos. Así, el Hombres 2,0% 0,7% 0,4% 0,5% -1,0% -0,9% 0,0% 0,2%
Mujeres 2,2% 1,2% 0,9% 0,7% -0,4% -0,6% 0,2% 0,3%
total de esa reducción se divide en 9.409 hombres y
2.810 mujeres, con lo cual la disminución masculina En cualquier caso, en los dos últimos años la evolución
multiplica por más de tres a la femenina. interanual muestra que la tendencia de los inmigrantes a
170
abandonar las Islas Baleares se reduce progresivamente
y que también disminuyen las diferencias por sexo.
ILLES BALEARS: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Hombres 6,5% 1,2% -0,4% -0,4% -8,2% -10,0% -5,5% -2,2%
Mujeres 6,5% 2,9% 0,9% 0,2% -6,8% -8,9% -4,9% -1,5%
Balears, Illes: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO

Balears, Illes 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 2.961 2.557 4.197 4.360 3.900 7.833 2.733 2.366 3.516
Hombres 1.347 1.112 1.819 1.962 1.858 3.760 1.333 1.127 1.649
Mujeres 1.613 1.441 2.376 2.397 2.040 4.071 1.399 1.239 1.867

provenientes de Alemania, que disminuyó en 16.230 Respecto a los países concretos, está compuesta
personas, con una tasa de -44,2 % y del Reino Unido, principalmente por personas provenientes de
que disminuyó en 7.564 personas (-31,9 %). La población Marruecos, con 23.450 personas y el 12,4 % del total y
inmigrante de Ecuador, Colombia y Argentina también Alemania, con 20.451 personas y el 10,8 % del total.
sufrió reducciones importantes de población que Además, la población extranjera italiana en la región
oscilaron entre el 35 % y el 50 % de sus efectivos. alcanza las 16.636 personas y la del Reino Unido
En la actualidad, entonces, algo más de la mitad - 50,7 mantiene otras 16.134.
%- de la población inmigrante de Baleares proviene de la
UE (28), el 18,1 % de África y un 20,6 % de América
Central y del Sur.

ILLES
%
BALEARS Total Hombres Mujeres % Mujeres Total
Extranjeros
Hombres Mujeres % Mujeres
ILLES BALEARS
2008 1.072.844 540.395 532.449 49,6% 223.036 20,8% 116.118 106.918 47,9%
2009 1.095.426 551.079 544.347 49,7% 237.562 21,7% 123.658 113.904 47,9%
2010 1.106.049 555.204 550.845 49,8% 242.256 21,9% 125.095 117.161 48,4%
2011 1.113.114 557.577 555.537 49,9% 242.812 21,8% 124.547 118.265 48,7%
2012 1.119.439 560.091 559.348 50,0% 242.570 21,7% 124.090 118.480 48,8%
2013 1.111.674 554.603 557.071 50,1% 224.406 20,2% 113.935 110.471 49,2%
2014 1.103.442 549.801 553.641 50,2% 203.112 18,4% 102.487 100.625 49,5%
2015 1.104.479 549.678 554.801 50,2% 192.518 17,4% 96.823 95.695 49,7%
2016 1.107.220 550.682 556.538 50,3% 188.896 17,1% 94.651 94.245 49,9%
171
ILLES % sobre % Mujeres % Mujeres
Total
BALEARS extranjeros
total sobre Total % sobre total sobre Total
Total extranjeros Hombres Mujeres UE(28) Total extranjeros Hombres Mujeres Resto
ILLES BALEARS
2008 223.036 113.695 51,0% 57.864 55.831 49,1% 109.341 49,0% 58.254 51.087 46,7%
2009 237.562 122.176 51,4% 62.051 60.125 49,2% 115.386 48,6% 61.607 53.779 46,6%
2010 242.256 127.063 52,4% 64.397 62.666 49,3% 115.193 47,6% 60.698 54.495 47,3%
2011 242.812 130.775 53,9% 66.029 64.746 49,5% 112.037 46,1% 58.518 53.519 47,8%
2012 242.570 133.819 55,2% 67.246 66.573 49,7% 108.751 44,8% 56.844 51.907 47,7%
2013 224.406 118.853 53,0% 58.997 59.856 50,4% 105.553 47,0% 54.938 50.615 48,0%
2014 203.112 103.264 50,8% 50.648 52.616 51,0% 99.848 49,2% 51.839 48.009 48,1%
2015 192.518 99.952 51,9% 48.750 51.202 51,2% 92.566 48,1% 48.073 44.493 48,1%
2016 188.896 95.785 50,7% 46.634 49.151 51,3% 93.111 49,3% 48.017 45.094 48,4%
172
Canarias
Grupo de gráficos y tablas nº 5: CANARIAS
CANARIAS: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

CANARIAS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.075.968 2.103.992 2.118.519 2.126.769 2.118.344 2.118.679 2.104.815 2.100.306 2.101.924
Hombres 1.040.137 1.052.636 1.058.706 1.061.591 1.056.240 1.055.302 1.046.373 1.043.203 1.042.838
Mujeres 1.035.831 1.051.356 1.059.813 1.065.178 1.062.104 1.063.377 1.058.442 1.057.103 1.059.086
% AROPE 34,8% 38,2% 35,7% 37,8% 40,3% 35,5% 37,0% 37,9% 44,6%
% Hombres 33,3% 39,0% 35,3% 37,4% 41,6% 38,0% 38,5% 40,1% 47,1%
% Mujeres 36,3% 37,4% 36,1% 38,2% 39,1% 33,1% 35,4% 35,7% 42,2%
POB. AROPE TOTAL 722.437 803.725 756.311 803.919 853.693 752.131 778.782 796.016 937.458
AROPE Hombres 345.899 410.548 373.291 397.253 439.423 401.205 403.358 418.800 491.220
AROPE Mujeres 375.602 393.463 382.910 406.768 414.861 351.844 374.867 377.799 446.752
En el año 2016 el 44,6 % de la población Canaria está en personas sufren pobreza y/o exclusión social en las islas,
riesgo de pobreza y/o exclusión social. Esta cifra supone 215.000 más que en el año 2008.
un incremento de 6,7 puntos con respecto al año
Por sexos, la población masculina ha soportado con
anterior y es la más alta de todas las comunidades
intensidad extrema el crecimiento de la tasa AROPE. Así,
autónomas. Es llamativo que este extraordinario
como consecuencia del incremento en 14 puntos
incremento se haya producido en un periodo en que la
porcentuales en el conjunto del período, en la actualidad
crisis, al menos según las tesis oficiales, ya ha concluido
prácticamente la mitad de la población masculina de
y España está en periodo de recuperación. Es claro que
Canarias permanece en riesgo de pobreza y/o exclusión
no toda España lo está, al menos en términos sociales.
social. La población femenina, por su parte, ha
En la actualidad, entonces, la tasa AROPE en Canarias
soportado un incremento de 6 puntos porcentuales, con
está 10 puntos porcentuales por encima de la que había
el cual la tasa AROPE femenina se sitúa este año en el
antes de la crisis y en términos absolutos, 937.458
42,2 %.
173

RIESGO DE POBREZA
En términos cuantitativos, el principal componente del de la registrada el último año antes de la crisis.
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016,
Por otra parte, la evolución de la tasa de pobreza
después de un agudo importante crecimiento de casi
masculina ha sido más intensa, tanto en lo que respecta
siete puntos porcentuales en el último año, la tasa de
al último año como al conjunto del período. En este
riesgo de pobreza en las Islas Canarias ha alcanzado el
sentido, el último año la tasa masculina se incrementó
35 % de la población residente, que es su dato histórico
en ocho puntos porcentuales, totalizando un aumento
más elevado. La tasa de riesgo de pobreza de la región
de 7,4 puntos desde el año 2008. La tasa femenina se
es casi 13 puntos superior a la media nacional y la
incrementó en cinco puntos el último año y en 1,1
segunda más alta de todas las comunidades autónomas,
puntos porcentuales desde el inicio del período (ambos
a sólo cuatro décimas de la primera. Los datos de este
grupos habían conseguido reducir su tasa de pobreza
año y, en menor medida, del año pasado, destruyen el
por debajo de la registrada en el año anterior a la crisis).
avance que se había realizado entre los años 2012 y
En términos absolutos, entonces residen en las Islas
2014 y sitúa la tasa 4,3 puntos porcentuales por encima
Canarias unas 735.000 personas en riesgo de pobreza.
CANARIAS: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

CANARIAS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.075.968 2.103.992 2.118.519 2.126.769 2.118.344 2.118.679 2.104.815 2.100.306 2.101.924
Hombres 1.040.137 1.052.636 1.058.706 1.061.591 1.056.240 1.055.302 1.046.373 1.043.203 1.042.838
Mujeres 1.035.831 1.051.356 1.059.813 1.065.178 1.062.104 1.063.377 1.058.442 1.057.103 1.059.086
% POBREZA 30,7% 30,4% 29,7% 30,1% 33,6% 28,4% 27,6% 28,5% 35,0%
% Hombres 29,6% 30,3% 27,9% 28,0% 33,7% 29,3% 28,6% 29,0% 37,0%
% Mujeres 31,8% 30,6% 31,5% 32,2% 33,5% 27,4% 26,6% 28,0% 32,9%
POBREZA Hombres 307.826 318.524 295.742 297.217 355.949 309.693 299.735 302.617 386.119
POBREZA Mujeres 329.066 321.774 333.709 342.746 356.277 291.318 281.209 296.248 348.520
174
Parcialmente, es una buena noticia que la brecha de

pobreza se haya reducido este último año más que la
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las
media nacional. En términos absolutos, la Brecha de
condiciones de vida de las personas pobres no pueden
Pobreza de las personas pobres residentes en Canarias
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una
es de 2.743 €.
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza
que soportan. Aunque hay varias medidas disponibles,
una manera de mostrar su intensidad es calcular la
llamada Brecha de pobreza, que muestra la distancia
que hay entre los ingresos de una persona pobre y el
umbral de pobreza. Intuitivamente, la magnitud muestra
“los ingresos que le faltan” a esa persona para dejar de
ser pobre (ver definición en Nota al Pie nº 48).
El primer gráfico del apartado muestra que la brecha de
pobreza61 ha crecido 10 puntos porcentuales en la
totalidad del período para situarse, este año, en el 33,4
%. Se tiene, entonces, que Canarias no sólo tiene que
soportar una las tasas de riesgo de pobreza muy altas,
tal como se vio en el apartado anterior, sino que además
el grupo de personas pobres ha experimentado un
agudo empeoramiento de sus condiciones de vida. En
otras palabras: hay más pobres y están peor. El gráfico Por otra parte, el gran aumento de la Brecha de Pobreza
muestra también el espejismo de la reducción de la Tasa ha sido más intenso entre la población femenina, que se
de Riesgo de Pobreza registrada en Canarias entre los sitúa este año en el 36,1 %, casi seis puntos por encima
años 2008 y 2010. Es cierto que la tasa se redujo un de la tasa masculina. En cualquier caso, puede verse en
punto porcentual en ese periodo, pero también es cierto el gráfico que la brecha de pobreza femenina en
que las condiciones de aquellas personas que Canarias ha sido siempre mucho más elevada que la
permanecieron pobres empeoraron radicalmente. masculina, indicando con ello la mayor dificultad de sus
condiciones de vida con respecto a sus homólogos
varones.
61
La brecha de pobreza en Canarias está construida a Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
partir del estudio de las rentas de una submuestra que incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte,
oscila entre 346 y 561 personas en Riesgo de pobreza en en el caso de los mayores, el 54,1 % de las pensiones
función del año considerado, por lo que los resultados que se satisfacen en las Islas Canarias tienen un importe
deben tomarse con precaución y considerarse como inferior al umbral de pobreza. En esta situación hay unas
tendencias, especialmente en el caso de la brecha por 164.000 personas mayores. Además, el 10 % de las
sexo. pensiones está por debajo del umbral de pobreza
175
severa. También es importante destacar que el 77,7 % inferior a la renta media nacional. En la actualidad la
de las pensiones de viudedad, su mayoría recibidas por renta media se ha elevado 62 € con respecto al año
mujeres, están por debajo del umbral de pobreza. pasado y alcanza los 8702 € por persona, es decir, 2.006
€ menos que la renta media nacional por persona.
que la renta media en Canarias ha sido siempre muy


CANARIAS permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 221 2.771 1.296 612 42 4.942
De 150,01 a 250,00 177 1.691 2.159 8.900 271 13.198
De 250,01 a 300,00 169 1.219 3.816 983 37 6.224
(342 € mes) 595 1.923 4.592 622 48 7.779
De 300,01 a 350,00 708 2.289 5.467 740 57 9.261
De 350,01 a 400,00 3.583 3.783 3.613 574 17 11.570
De 400,01 a 450,00 2.387 5.485 3.843 612 326 12.653
De 450,01 a 500,00 1.701 2.209 3.314 316 669 8.209
De 500,01 a 550,00 1.512 2.577 2.105 363 71 6.628
De 550,01 a 600,00 3.618 5.672 3.786 501 62 13.639
De 600,01 a 655,19 3.662 37.612 29.345 153 65 70.837
mes) 1.051 3.333 1.691 1.351 20 7.447
De 655,20 a 700,00 1.631 5.172 2.624 2.097 31 11.555
De 700,01 a 800,00 4.346 24.724 4.867 199 71 34.207
De 800,01 a 900,00 2.439 9.410 3.716 110 53 15.728
De 900,01 a 1.000,00 1.982 7.458 2.392 104 48 11.984
De 1.000,01 a 1.100,00 1.574 6.794 1.658 120 39 10.185
De 1.100,01 a 1.200,00 1.279 5.747 1.124 92 51 8.293
De 1.200,01 a 1.300,00 991 5.019 825 91 35 6.961
De 1.300,01 a 1.400,00 841 4.372 911 34 14 6.172
De 1.400,01 a 1.500,00 728 3.949 1.355 10 7 6.049
De 1.500,01 a 1.600,00 610 3.759 319 14 7 4.709
De 1.600,01 a 1.700,00 489 3.681 76 4 3 4.253
De 1.700,01 a 1.800,00 379 3.036 26 9 4 3.454
De 1.800,01 a 1.900,00 334 2.691 6 15 3 3.049
De 1.900,01 a 2.000,00 283 2.455 2 10 5 2.755
De 2.000,01 a 2.100,00 288 2.221 3 11 1 2.524
De 2.100,01 a 2.200,00 210 2.008 3 6 - 2.227
De 2.200,01 a 2.300,00 185 1.661 3 2 - 1.851
De 2.300,01 a 2.400,00 155 1.548 2 - - 1.705
De 2.400,01 a 2.567,26 222 2.833 2 - - 3.057
De 2.567,27 a 2.567,29 554 4.610 1 2 - 5.167
Más de 2.567,29 euros 149 845 -- - - 994
Todos los tramos 37.407 169.301 78.659 16.684 1.989 304.040
TOTAL EN POBREZA 18.789 68.641 60.435 15.105 1.637 164.608
% 50,2% 40,5% 76,8% 90,5% 82,3% 54,1%
TOTAL EN POBREZA SEVERA 1.162 7.604 11.863 11.117 398 32.143
% 3,1% 4,5% 15,1% 66,6% 20,0% 10,6%
PRIVACIÓN SEVERA
Como era esperable dados los datos estudiados decir unas 227.000 personas soporta una situación de
anteriormente, las cifras de Privación Material Severa de Privación Material Severa62. Por otra parte, las tasas de
Canarias son altas. En particular, en los dos últimos años
-y también en 2009- han sido las más elevadas de todas
las comunidades autónomas, con cifras que 62
Una persona que soporta Privación Material Severa no
prácticamente han doblado la tasa media nacional. En la puede hacer frente al menos a cuatro de los nueve
actualidad, el 10,8 % de la población de Canarias, es conceptos o ítems de consumo básicos definidos a nivel
176
Privación Material Severa de la población masculina
siempre han sido algo superiores a las femeninas,
excepto en el año 2014 y en este último año, en el que
superan a las masculinas en algo menos de un punto
porcentual.
siguientes. En general, las tasas son extraordinariamente
más altas que las registradas para el conjunto nacional.
Dada la crudeza de las cifras, es difícil destacar alguna en
particular. Las más alejadas de las medias nacionales son
el porcentaje de personas que no puede permitirse una
comida con proteínas cada dos días, que multiplica por
cuatro la tasa media nacional y el porcentaje de
personas que no tiene capacidad para afrontar gastos
imprevistos, que es del 61,3 % de la población, es decir,
23 puntos porcentuales por encima de la media
nacional. También debe destacarse, por su importancia
para el desarrollo educativo y económico futuro, que el
14,7 % de las personas -más del doble de la media
nacional- no puede permitirse disponer de un ordenador
personal.
Finalmente, aún es posible dar una cifra más áspera:
más de tres de cada cuatro personas que residen en las
Islas Canarias (76,3 %) experimentan dificultades para
llegar a fin de mes y más de una de cada tres (36,1 %)
llega a fin de mes con “mucha dificultad”.
177
CANARIAS: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

CANARIAS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.075.968 2.103.992 2.118.519 2.126.769 2.118.344 2.118.679 2.104.815 2.100.306 2.101.924
Hombres 1.040.137 1.052.636 1.058.706 1.061.591 1.056.240 1.055.302 1.046.373 1.043.203 1.042.838
Mujeres 1.035.831 1.051.356 1.059.813 1.065.178 1.062.104 1.063.377 1.058.442 1.057.103 1.059.086
% PMS 3,9% 12,7% 3,5% 3,9% 6,5% 8,5% 7,2% 12,4% 10,8%
% Hombres 4,1% 13,7% 3,9% 4,2% 7,7% 9,8% 6,6% 14,8% 10,5%
% Mujeres 3,7% 11,7% 3,0% 3,6% 5,3% 7,2% 7,8% 10,0% 11,2%
POB. PMS TOTAL 80.963 267.207 74.148 82.944 137.692 180.088 151.547 260.438 227.008
PMS Hombres 42.648 143.933 41.509 44.596 81.507 103.169 69.388 154.246 109.546
PMS Mujeres 38.247 123.138 31.950 38.163 55.910 76.930 83.036 105.645 118.149

Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Canarias 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
178
179
CANARIAS: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

CANARIAS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 1.715.169 1.730.318 1.731.756 1.729.231 1.711.876 1.704.994 1.690.480 1.679.315 1.672.468
Hombres 874.749 881.230 880.913 878.639 869.300 864.949 856.484 850.487 846.178
Mujeres 840.420 849.088 850.843 850.592 842.576 840.045 833.996 828.828 826.290
% BITH 9,3% 12,0% 14,8% 19,9% 21,5% 22,8% 28,1% 20,8% 29,5%
% Hombres 8,0% 12,9% 17,3% 21,0% 23,5% 25,0% 30,8% 21,4% 31,5%
% Mujeres 10,6% 10,9% 12,2% 18,7% 19,5% 20,5% 25,4% 20,2% 27,4%
POB. BITH (0 a 59) 159.005 206.815 255.766 343.750 368.382 388.497 475.519 348.868 493.131
BITH Hombres 70.262 114.026 152.221 184.447 204.414 216.411 264.111 181.590 266.958
BITH Mujeres 88.748 92.780 103.962 159.384 164.040 172.191 211.536 167.268 226.091
El 29,5 % de la población menor de 60 años que reside por encima de la segunda. Además, la evolución del
en las Islas Canarias, es decir unas 493.000 personas, período ha multiplicado por algo más de tres la tasa
vive en hogares con baja intensidad de empleo. La cifra BITH del año 2008. Finalmente, por sexos, la evolución
es el doble de la media nacional y la más alta de todas de la tasa BITH ha sido parecida, aunque algo superior
las comunidades autónomas, seis puntos porcentuales entre la población masculina.
LA POBREZA SEVERA
180
Como ya se ha indicado, la pobreza severa agrupa a población regional en función del grado de pobreza en
aquellas personas que viven en hogares cuya renta por 2016 y la evolución de la pobreza y pobreza severa
unidad de consumo es igual o menor a 4.104 € al año durante el periodo 2008-2016.
Puede verse el gran crecimiento de la pobreza severa
durante el periodo, que ha más que doblado la tasa de
mitad del umbral de pobreza.
inicio. Además, puede observarse también el severo
En la actualidad, la pobreza severa alcanza en las Islas hundimiento que ha experimentado el grupo de
Canarias al 13,6 % de la población, cifra que es el doble población pobre. Así, en el año 2008 algo menos de una
de la nacional y la más alta de todas las comunidades de cada cuatro personas pobres estaba en situación de
autónomas, con una diferencia de 3,7 puntos pobreza severa, y al final del período aproximadamente
porcentuales sobre la siguiente región. dos de cada tres personas pobres están en pobreza
severa.
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la ganan entre 6.606 € y 8.209 € dejan de ser considerados
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, pobres sin que medie en ello ningún cambio en sus
común para todas las comunidades autónomas, y un condiciones de vida. Esta diferente definición produce
umbral regional, que determina a un conjunto de que la tasa de pobreza con umbrales regionales pase a
personas pobres en función de la mediana de los ser del 20,6 %, es decir, unos 14 puntos porcentuales
ingresos de cada región en particular. En general, la por debajo de la tasa de pobreza medida según el
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de criterio de la UE. Tal como se puede ver en el gráfico
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta radial incluido, esta modificación produce que las tasas
en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer se reduzcan prácticamente hasta el nivel de las
lugar, una comparativa la evolución de los umbrales nacionales Por otra parte, dado que se define un riesgo
regional y nacional de pobreza y, en segundo, la de pobreza con umbral regional, también es posible
evolución del riesgo de pobreza en Canarias en función calcular una tasa AROPE cuyo componente de pobreza
del umbral que se utilice. se mida mediante el umbral regional. Al igual que lo
acontecido en el cálculo de la pobreza, la utilización de
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el umbrales regionales produce una importante reducción
umbral de pobreza de la región es 1.603 € inferior al de la tasa AROPE. Así, para este último año, la tasa
nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales AROPE de Canarias alcanza al 37,7 % % de la población,
regionales las personas que residen en Canarias y que cifra que es 6,9 puntos porcentuales inferior a la tasa
181
AROPE calculada con criterios europeos.
182
Canarias: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 34,8% 38,2% 35,7% 37,8% 40,3% 35,5% 37,0% 37,9% 44,6%
Umbral regional 25,5% 29,2% 30,8% 30,3% 30,8% 29,7% 33,2% 34,9% 37,7%
Canarias: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 30,7% 30,4% 29,7% 30,1% 33,6% 28,4% 27,6% 28,5% 35,0%
Umbral regional 20,5% 19,2% 23,8% 20,6% 20,1% 21,1% 21,7% 24,4% 20,6%
LA POBLACIÓN
Con fecha 1 de enero de 2016 la población de las Islas es consecuencia directa de la salida de la población
Canarias alcanza las 2.101.924 personas censadas de las extranjera. La población española, por una parte,
cuales 249.414, que suponen el 11,9 %, son extranjeras. excepto en el año 2012 mantuvo durante todos los años
Respecto a su evolución, desde el año 2011 la población del periodo una tasa de crecimiento interanual muy
total decreció en 24.845 personas, lo que supone una reducida pero positiva, hasta alcanzar este último año
contracción del 1,2 % en el periodo. Es importante un total de 1.852.510 persona censadas. Por otra parte,
destacar que la reducción de la población masculina más la población de nacionalidad extranjera ha
que triplica a la femenina (18.753 hombres y 6092 experimentado una reducción importante en los últimos
mujeres menos desde 2011). años. Así, este último año, 3.693 personas extranjeras
abandonaron la región, lo que, unido a la reducción
CANARIAS: Evolución interanual población por sexo (%) experimentada en los últimos años, supone una
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 disminución total de 61.427 personas extranjeras desde
1,3% 0,7% 0,4% -0,4% 0,0% -0,7% -0,2% 0,1%
Hombres 1,2% 0,6% 0,3% -0,5% -0,1% -0,8% -0,3% 0,0%
el año 2012 (19,8 % menos), de las cuales, al menos
Mujeres 1,5% 0,8% 0,5% -0,3% 0,1% -0,5% -0,1% 0,2% 24.357 (39,7 %) obtuvieron la nacionalidad española. Por
sexos, desde 2012 la población inmigrante se ha
Tal como ha sucedido en la práctica totalidad de las
reducido en 32.311 hombres (-20,5 %) y 29.116 mujeres
comunidades autónomas, la reducción de la población
183
(-19 %) lo que muestra, en otras palabras, que la
velocidad que la femenina. En cualquier caso, en los dos
últimos años la evolución interanual muestra que la
tendencia de los inmigrantes a abandonar Canarias se
reduce progresivamente y que también disminuyen las
diferencias por sexo.
provenientes de Alemania, que disminuyó en 16.366
personas (-36,8 %); del Reino Unido, que disminuyó en
14.529 personas (-34,7 %) y de Colombia, que disminuyó En la actualidad entonces, más de la mitad - 57,5 %- de
en 9.442 personas (-50,1 %). También se redujo de la población inmigrante de Islas Canarias proviene de la
forma apreciable la población extranjera proveniente de UE (28), un 19,1 % de América Central y del Sur y un 11,2
Argentina y Venezuela. % de África.
CANARIAS: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%) Respecto a los países concretos, está compuesta
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
principalmente por personas provenientes de Italia, con
Hombres 5,6% 1,7% -0,4% 1,0% -3,3% -11,5% -5,5% -1,7%
Mujeres 6,6% 2,4% 0,2% 1,6% -2,9% -11,1% -5,0% -1,2% 37.228 personas y un 14,9 % del total de inmigrantes.
Canarias: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
Además, otro 11,3 % proviene de Alemania, con 28.159
Canarias 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 personas; otro 11 % proviene del Reino Unido, con
Total 4.076 4.148 5.828 5.392 5.231 12.427 4.272 3.439 4.219
Hombres 1.786 1.781 2.488 2.390 2.230 5.401 2.028 1.556 1.887 27.349 personas; un 6,8 % de Marruecos (16.883
Mujeres 2.286 2.360 3.334 2.998 2.994 7.022 2.244 1.883 2.332
personas) y un 4 % de Cuba (9930 personas).

CANARIAS %
Extranjeros
CANARIAS
2008 2.075.968 1.040.137 1.035.831 49,9% 283.847 13,7% 145.634 138.213 48,7%
2009 2.103.992 1.052.636 1.051.356 50,0% 301.204 14,3% 153.811 147.393 48,9%
2010 2.118.519 1.058.706 1.059.813 50,0% 307.379 14,5% 156.393 150.986 49,1%
2011 2.126.769 1.061.591 1.065.178 50,1% 307.009 14,4% 155.774 151.235 49,3%
2012 2.118.344 1.056.240 1.062.104 50,1% 310.841 14,7% 157.254 153.587 49,4%
2013 2.118.679 1.055.302 1.063.377 50,2% 301.234 14,2% 152.025 149.209 49,5%
2014 2.104.815 1.046.373 1.058.442 50,3% 267.138 12,7% 134.482 132.656 49,7%
2015 2.100.306 1.043.203 1.057.103 50,3% 253.107 12,1% 127.139 125.968 49,8%
2016 2.101.924 1.042.838 1.059.086 50,4% 249.414 11,9% 124.943 124.471 49,9%
184

CANARIAS Total total sobre Total % sobre total sobre Total
CANARIAS
2008 283.847 147.927 52,1% 75.979 71.948 48,6% 135.920 47,9% 69.655 66.265 48,8%
2009 301.204 160.719 53,4% 82.295 78.424 48,8% 140.485 46,6% 71.516 68.969 49,1%
2010 307.379 169.030 55,0% 86.393 82.637 48,9% 138.349 45,0% 70.000 68.349 49,4%
2011 307.009 171.828 56,0% 87.451 84.377 49,1% 135.181 44,0% 68.323 66.858 49,5%
2012 310.841 179.686 57,8% 91.329 88.357 49,2% 131.155 42,2% 65.925 65.230 49,7%
2013 301.234 175.319 58,2% 88.893 86.426 49,3% 125.915 41,8% 63.132 62.783 49,9%
2014 267.138 152.445 57,1% 76.472 75.973 49,8% 114.693 42,9% 58.010 56.683 49,4%
2015 253.107 145.824 57,6% 72.806 73.018 50,1% 107.283 42,4% 54.333 52.950 49,4%
2016 249.414 143.338 57,5% 71.454 71.884 50,1% 106.076 42,5% 53.489 52.587 49,6%
185
186
Cantabria
Grupo de gráficos y tablas nº 6: CANTABRIA
CANTABRIA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

CANTABRIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 582.138 589.235 592.250 593.121 593.861 591.888 588.656 585.179 582.206
Hombres 285.469 288.735 289.931 289.872 289.999 288.643 286.782 284.788 282.988
Mujeres 296.669 300.500 302.319 303.249 303.862 303.245 301.874 300.391 299.218
% AROPE 19,9% 17,3% 22,5% 23,0% 24,1% 25,3% 27,4% 20,4% 24,6%
% Hombres 17,9% 16,3% 21,5% 22,9% 24,4% 22,9% 26,5% 19,0% 26,3%
% Mujeres 21,8% 18,3% 23,4% 23,0% 23,9% 27,7% 28,2% 21,7% 23,0%
POB. AROPE TOTAL 115.845 101.938 133.256 136.418 143.121 149.748 161.292 119.377 143.223
AROPE Hombres 51.156 47.049 62.454 66.481 70.702 66.086 76.080 54.136 74.458
AROPE Mujeres 64.639 55.068 70.767 69.671 72.575 83.949 85.129 65.068 68.921
En el año 2016, una de cada cuatro personas residentes nacional. En términos absolutos, un total de 143.223
en Cantabria (24,6 %) está en riesgo de pobreza y/o personas están en la actualidad en situación AROPE, lo
exclusión social. Tal como puede observarse en el que supone unas 27.000 personas más que al inicio del
gráfico, el impacto de la crisis en la región fue periodo.
importante entre los años 2009 y 2014, período en el
Por otra parte, el AROPE de la población masculina es
que la tasa creció de forma algo más acelerada que la
del 26,3 %, tres puntos más altas que la femenina.
media del conjunto nacional. Posteriormente, en el año
Además, los hombres aportaron la práctica totalidad del
2015 se produjo un fuerte descenso que ha sido
crecimiento del AROPE desde el 2008, con un
contrarrestado con los desfavorables datos de este
crecimiento de 10 puntos porcentuales. En el mismo
último año. En cualquier caso, la tasa AROPE en
periodo, el AROPE de las mujeres se incrementó en 1,2
Cantabria siempre permaneció más baja que la media
puntos.
187

RIESGO DE POBREZA
CANTABRIA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

CANTABRIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 582.138 589.235 592.250 593.121 593.861 591.888 588.656 585.179 582.206
Hombres 285.469 288.735 289.931 289.872 289.999 288.643 286.782 284.788 282.988
Mujeres 296.669 300.500 302.319 303.249 303.862 303.245 301.874 300.391 299.218
% POBREZA 14,3% 13,9% 20,1% 16,7% 17,7% 17,8% 20,6% 14,9% 15,3%
% Hombres 12,5% 12,7% 19,2% 17,4% 18,3% 17,4% 19,5% 15,8% 16,8%
% Mujeres 15,9% 15,0% 21,0% 16,0% 17,2% 18,2% 21,6% 14,0% 14,0%
POBREZA Hombres 35.810 36.738 55.525 50.359 53.102 50.145 55.828 45.043 47.431
POBREZA Mujeres 47.213 45.151 63.351 48.555 52.148 55.202 65.293 42.191 41.751
En términos cuantitativos, el principal componente del Por otra parte, las diferencias por sexo son
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016, relativamente importantes y, en la actualidad, la tasa
el 15,3 % de la población residente en Cantabria, es masculina de pobreza es casi tres puntos porcentuales
decir unas 89.000 personas, está en riesgo de pobreza. más elevada que la femenina. Esta diferencia resulta de
La tasa es algo superior a la del año anterior y siete una evolución opuesta en función del sexo. En el año
puntos más baja que la registrada en el conjunto del 2008, la tasa femenina de pobreza era 3,4 puntos
territorio nacional. Comparativamente, está entre las superior a la masculina; sin embargo, en el conjunto del
seis regiones con menor pobreza y es un punto más alta período su tasa se redujo casi dos puntos y, por el
que la que soportaba la región antes del comienzo de la contrario, la masculina se incrementó en algo más de
crisis. cuatro puntos porcentuales.
188
Intensidad de la pobreza general creciente, aunque se mantuvo en cifras
inferiores a la brecha media de pobreza nacional.
En la actualidad, la brecha de la población pobre de
Cantabria es del 28,7 %, cifra que es superior en 12
puntos a la que existía en el año 2008, y que denota el
serio empeoramiento de las condiciones de vida de la
población pobre de Cantabria en el conjunto del
período. Los datos de este último año son especialmente
negativos pues aúnan un aumento -pequeño- de la tasa
de pobreza con un importante empeoramiento de las
condiciones de vida de la población pobre, indicada por
los siete puntos de aumento de la brecha de pobreza
con respecto al año anterior. En términos absolutos, la
brecha de pobreza es de 2.356 €, cifra que es la séptima
más baja de todas las comunidades autónomas.
Por otra parte, la gráfica por sexos muestra el serio
empeoramiento de la brecha de pobreza femenina que
ha prácticamente doblado la cifra que tenía el año
anterior a la crisis. Por su parte, los ingresos de la
población masculina pobre también se han reducido,
aunque lo han hecho con la mitad de intensidad. Así,
desde el año 2008 la brecha de pobreza femenina ha
aumentado en 14 puntos porcentuales y la masculina lo
ha hecho en siete puntos porcentuales.
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las

ser pobre (ver definición en Nota al Pie nº 48). Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
El primer gráfico del apartado muestra que la evolución para el caso de los mayores, unas 63.700 pensiones, que
de la brecha de pobreza en Cantabria63 ha sido en representan el 46 % del total de pensiones que se
satisfacen en Cantabria, tienen un importe inferior al
umbral de pobreza. Además, el 9,9 % de las pensiones
63 tienen un importe por debajo del umbral de pobreza
La brecha de pobreza en Cantabria está construida a
severa.
partir del estudio de las rentas de una submuestra que
oscila entre 126 y 224 personas en Riesgo de pobreza en
sexo.
189
Respecto al conjunto de la población, la gráfica muestra parte de los ingresos medios que disfrutaba la población
una renta media por persona que desde el año 2009 se de Cantabria en el año 2009. En otras palabras, para
ha reducido con intensidad hasta ser incluso inferior a la recuperar el estándar de vida del año 2009, la población
media nacional. La mejora experimentada estos dos de Cantabria debería aumentar su renta media en 1.514
últimos años sólo ha permitido recuperar una mínima €.


CANTABRIA permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 26 1.052 649 306 33 2.066
De 150,01 a 250,00 49 781 1.104 1.647 127 3.708
De 250,01 a 300,00 48 693 2.782 388 23 3.934
(342 € mes) 176 1.425 2.158 234 33 4.025
De 300,01 a 350,00 209 1.697 2.569 278 39 4.792
De 350,01 a 400,00 737 2.883 1.418 187 22 5.247
De 400,01 a 450,00 658 3.730 1.604 204 195 6.391
De 450,01 a 500,00 487 965 1.215 132 320 3.119
De 500,01 a 550,00 446 1.074 919 121 42 2.602
De 550,01 a 600,00 1.062 2.285 1.176 300 32 4.855
De 600,01 a 655,19 1.155 15.017 7.876 62 33 24.143
mes) 334 1.188 1.063 322 15 2.922
De 655,20 a 700,00 518 1.843 1.649 500 24 4.534
De 700,01 a 800,00 1.347 5.968 3.298 78 61 10.752
De 800,01 a 900,00 950 3.297 3.039 72 61 7.419
De 900,01 a 1.000,00 854 3.516 1.866 69 42 6.347
De 1.000,01 a 1.100,00 801 4.126 1.168 59 32 6.186
De 1.100,01 a 1.200,00 697 3.694 835 53 47 5.326
De 1.200,01 a 1.300,00 612 3.245 618 42 25 4.542
De 1.300,01 a 1.400,00 465 2.925 595 18 15 4.018
De 1.400,01 a 1.500,00 355 2.720 920 12 8 4.015
De 1.500,01 a 1.600,00 313 2.553 223 4 2 3.095
De 1.600,01 a 1.700,00 234 2.538 41 3 - 2.816
De 1.700,01 a 1.800,00 192 1.991 10 6 2 2.201
De 1.800,01 a 1.900,00 188 1.763 4 7 1 1.963
De 1.900,01 a 2.000,00 152 1.593 7 6 7 1.765
De 2.000,01 a 2.100,00 146 1.480 - 3 2 1.631
De 2.100,01 a 2.200,00 121 1.371 2 1 - 1.495
De 2.200,01 a 2.300,00 87 1.264 1 - - 1.352
De 2.300,01 a 2.400,00 67 1.215 - - - 1.282
De 2.400,01 a 2.567,26 98 2.147 1 - - 2.246
De 2.567,27 a 2.567,29 224 3.687 3 - - 3.914
Más de 2.567,29 euros 97 302 - - - 399
Todos los tramos 13.395 83.415 35.592 4.558 1.195 138.155
TOTAL EN POBREZA 5.211 31.365 22.375 3.947 881 63.779
% 38,9% 37,6% 62,9% 86,6% 73,8% 46,2%
% 2,2% 4,7% 18,8% 56,5% 18,1% 9,9%
PRIVACIÓN SEVERA
En el año 2016, el 7,5 % de la población de Cantabria, es puede observarse en el gráfico anterior y lo más
decir unas 43.000 personas, vive en condiciones de destacable es el espectacular incremento que ha sufrido
Privación Material Severa64. La evolución del indicador la tasa en el último año, consistente con el
empobrecimiento revelado por el aumento de la brecha
de pobreza, y que ha significado multiplicar por dos el
64
Una persona que vive en condiciones de Privación
Material Severa no puede hacer frente al menos a
cuatro de los nueve conceptos o ítems de consumo
tabla incluida en el texto.
básicos definidos a nivel europeo, que se muestran en la
190
número de personas que sufren Carencia Material que, en la actualidad, ha pasado a ocupar el puesto
Severa. En este sentido, es importante destacar que número catorce. Por otra parte, para todos los años las
antes de la crisis Cantabria, con una PMS del 1 %, diferencias por sexo se mantienen en torno a un punto
disfrutaba de la segunda tasa de Privación Material porcentual y casi siempre superiores en el caso de los
Severa más baja de todas las comunidades autónomas y hombres.
La evolución y los valores correspondientes a los ítems Por otra parte, la subida del indicador se debe al alza en
de consumo pueden verse en las tablas y gráficos los ítems de personas que no pueden permitirse
siguientes. En general, para casi todos los ítems, las mantener la vivienda con una temperatura adecuada
tasas de privación de la región son mucho más bajas que (del 7,5 % al 18 %) y de capacidad para afrontar gastos
las registradas para la totalidad del territorio nacional. imprevistos (del 29 % al 35 %).
Se destaca que el 18 % de las personas no pueden
Finalmente, destacar que el 47,7 % de la población
permitirse mantener la vivienda con una temperatura
adecuada y que el 7,4 % no puede permitirse disponer
el 11,1 % lo hace con “mucha dificultad”.
de un ordenador personal.

Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Cantabria 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
191
CANTABRIA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO
CANTABRIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 582.138 589.235 592.250 593.121 593.861 591.888 588.656 585.179 582.206
Hombres 285.469 288.735 289.931 289.872 289.999 288.643 286.782 284.788 282.988
Mujeres 296.669 300.500 302.319 303.249 303.862 303.245 301.874 300.391 299.218
% PMS 1,0% 1,2% 1,5% 1,5% 2,3% 3,9% 3,5% 3,5% 7,5%
% Hombres 1,2% 1,8% 2,4% 2,1% 2,2% 4,8% 4,0% 4,1% 7,9%
% Mujeres 0,8% 0,6% 0,5% 1,0% 2,5% 3,0% 3,0% 2,9% 7,1%
POB. PMS TOTAL 5.821 7.071 8.884 8.897 13.659 23.084 20.603 20.481 43.665
PMS Hombres 3.424 5.153 7.009 6.117 6.240 13.833 11.417 11.597 22.304
PMS Mujeres 2.366 1.792 1.650 3.058 7.526 9.083 9.160 8.686 21.370
192
CANTABRIA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

CANTABRIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 443.899 448.464 448.841 447.195 445.693 441.503 435.923 430.216 424.843
Hombres 225.878 227.976 227.964 226.712 225.756 223.228 220.261 217.238 214.194
Mujeres 218.021 220.488 220.877 220.483 219.937 218.275 215.662 212.978 210.649
% BITH 9,2% 6,8% 8,9% 13,8% 11,9% 11,1% 18,4% 15,5% 16,0%
% Hombres 8,6% 6,6% 10,0% 12,9% 12,2% 7,9% 17,2% 15,5% 18,0%
% Mujeres 9,8% 7,0% 7,8% 14,6% 11,5% 14,4% 19,7% 15,6% 13,9%
POB. BITH (0 a 59) 40.763 30.574 40.064 61.502 52.847 48.946 80.256 66.880 67.839
BITH Hombres 19.352 15.080 22.818 29.289 27.528 17.643 37.852 33.715 38.585
BITH Mujeres 21.410 15.492 17.241 32.204 25.314 31.338 42.443 33.165 29.251
El 16 % de la población menor de 60 años que reside en producto de un incremento de 0,5 puntos porcentuales
Cantabria, es decir, unas 67.000 personas, vive en con respecto a la registrada el año pasado, y sitúa a la
hogares con baja intensidad de empleo. La cifra es comunidad autónoma como la quinta región con la tasa
193
BITH más elevada. importante aumento de 10 puntos porcentuales en la
totalidad del período para situar la tasa BITH masculinas
Por otra parte, la tasa BITH ha evolucionado alternando
en el 18 %. La tasa BITH de la población femenina, por el
periodos de descenso con periodos de fuerte
contrario, registró un incremento muy pronunciado
incremento, pero siempre en progresión creciente, lo
hasta el año 2014 en que sus tasas BITH llegaron casi al
que ha tenido como consecuencia un incremento de
20 %, pero, posteriormente, en los últimos dos años
siete puntos porcentuales desde el año 2008.
mantuvo un descenso importante de seis puntos
Finalmente, el registro de la evolución por sexos ha porcentuales, que situó, finalmente, su tasa BITH en el
proporcionado resultados dispares. Por una parte, la 13,9 %, algo más de cuatro puntos inferior a la de los
población masculina, que soportaba en 2008 tasas BITH varones.
inferiores a las de la población femenina, sufrió un
LA POBREZA SEVERA
Como ya se ha indicado, la pobreza severa agrupa a 2016 y la evolución de la pobreza y pobreza severa
aquellas personas que viven en hogares cuya renta por durante el periodo 2008-2016.
unidad de consumo es igual o menor a 4.104 € al año
La pobreza severa sufrió en los primeros años de la crisis
un fuerte incremento que la llevó a doblar su tasa inicial.
A partir del año 2011 la tendencia se invirtió y comenzó
una suave pero constante recuperación que ha
En la actualidad, la pobreza severa alcanza en Cantabria permitido dejar la tasa de pobreza en cifras inferiores a
al 2,3 % de la población, cifra que mantiene 4,1 puntos las que soportaba la población cántabra en el año 2008.
porcentuales de diferencia con respecto a la media En total, sólo tres comunidades autónomas pueden
nacional y es la más baja de todas las comunidades decir que han reducido sus tasas de pobreza severa a
autónomas. cifras pre crisis.
65
194
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, umbral de pobreza de la región es 488 € inferior al
común para todas las comunidades autónomas, y un nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales
umbral regional, que determina a un conjunto de regionales las personas que residen en Cantabria y que
personas pobres en función de la mediana de los ganan entre 7.721€ y 8.209 € dejan de ser considerados
ingresos de cada región en particular. En general, la pobres sin que se hayan modificado sus condiciones de
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de vida. Esta diferente definición produce que la tasa de
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta pobreza con umbrales regionales pase a ser del 14,9 %,
en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer es decir, 0,4 puntos porcentuales por debajo de la tasa
lugar, una comparativa la evolución de los umbrales de pobreza medida según el criterio de la UE. Tal como
regional y nacional de pobreza y, en segundo, la se puede ver en el gráfico radial incluido, en este caso el
evolución del riesgo de pobreza en Cantabria en función nuevo criterio produce un desplazamiento de las tasas
del umbral que se utilice. más extremas hacia valores más centrales, tanto las más
elevadas como las más bajas.
Por otra parte, dado que se define un riesgo de pobreza regionales produce un gran incremento de la tasa
con umbral regional, también es posible calcular una AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE en
tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida Cantabria alcanza al 24,3 % de la población, cifra que es
mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido 0,3 puntos porcentuales inferior a la tasa AROPE
en el cálculo de la pobreza, la utilización de umbrales calculada con criterios europeos.
195
Cantabria: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 19,9% 17,3% 22,5% 23,0% 24,1% 25,3% 27,4% 20,4% 24,6%
Umbral regional 21,7% 20,5% 22,5% 21,1% 21,2% 21,9% 26,5% 21,5% 24,3%
Variación al utilizar umbral regional 1,8% 3,2% 0,0% -1,9% -2,9% -3,4% -0,8% 1,1% -0,3%
Cantabria: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 14,3% 13,9% 20,1% 16,7% 17,7% 17,8% 20,6% 14,9% 15,3%
Umbral regional 18,1% 18,0% 20,1% 14,6% 14,6% 14,4% 19,2% 16,1% 14,9%
Variación al utilizar umbral regional 3,8% 4,1% 0,0% -2,1% -3,1% -3,4% -1,4% 1,2% -0,4%
LA POBLACIÓN
Con fecha 1 de enero de 2016 la población de Cantabria comunidades autónomas, la negativa evolución
alcanza las 582.206 personas censadas de las cuales demográfica de Cantabria es consecuencia de la
30.451, que suponen el 5,2 %, son extranjeras. Respecto reducción generalizada de la población inmigrante, a la
a su evolución, desde el año 2011 la población total que se suma la contracción de la población española.
decreció en 11.655 personas, lo que supone una Con respecto a esta última, los datos muestran una
contracción del 2 % en el periodo. Es importante disminución de 2.793 personas (-0,5 %) desde el año
destacar que la reducción de la población masculina es 2012 repartida de manera muy desproporcionada en
casi el doble que la femenina (4.664 hombres y 2.793 función del sexo. Así, la reducción masculina
mujeres menos desde 2011). prácticamente triplica a la femenina (2.069 hombres y
724 mujeres menos desde 2012).
CANTABRIA: Evolución interanual población por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
La población de nacionalidad extranjera ha
1,2% 0,5% 0,1% 0,1% -0,3% -0,5% -0,6% -0,5% experimentado una reducción importante en los últimos
Hombres 1,1% 0,4% 0,0% 0,0% -0,5% -0,6% -0,7% -0,6% años. Así, las cifras muestran que 8.862 personas
Mujeres 1,3% 0,6% 0,3% 0,2% -0,2% -0,5% -0,5% -0,4%
extranjeras abandonaron la región desde el año 2012 (-
A diferencia de lo que sucede en la mayoría de las 22,5 %), de las cuales un mínimo de 4.409 personas
196
(49,8 %) obtuvieron la nacionalidad española. Por sexos, personas, -43,2 %).
se redujo en 4.942 hombres (-25 %) y 3.920 mujeres (-20
En la actualidad entonces, algo más de un tercio -34,4 %-
%), lo que muestra, al igual que en casi todas las
de la población inmigrante de Cantabria proviene de la
regiones, que la población masculina inmigrante se ha
UE (28), otro tercio -32,4 %- de América Central y del
reducido a mayor velocidad que la femenina. En
Sur, un 12,7 % de la Europa no UE y un 12,3 % de África.
cualquier caso, la evolución interanual muestra que una
disminución muy importante de la tendencia de los Respecto a los países concretos, está compuesta
inmigrantes a abandonar Cantabria. principalmente por personas provenientes de Rumanía,
CANTABRIA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
con 5.598 personas y el 18,4 % del total de extranjeros
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 de la región; Moldavia, con 2.421 personas y el 8 % y
Hombres 15,7% 2,1% -1,5% 0,0% -2,8% -10,0% -9,6% -5,2% Marruecos y Colombia, ambas con unas 1.800 personas
Mujeres 13,4% 3,8% 0,5% 1,7% -1,2% -9,5% -8,0% -2,7%
y el 5,9 %.
Cantabria: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
Cantabria 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 1.089 765 1.105 820 865 2.194 887 559 769
Hombres 398 318 445 319 344 826 349 233 312
Mujeres 691 446 660 501 521 1.368 538 326 457

máximo en el conjunto de España, abandonaron la
región la mitad de las poblaciones provenientes de
Colombia, Perú y Ecuador. En términos absolutos, se
fueron 1.967, 1.447 y 856 personas, de cada uno de esos
países, respectivamente. También se redujo de forma
apreciable en la población extranjera proveniente de
Rumanía (-884 personas, -13,6 %) y de Portugal (-804

CANTABRIA %
Extranjeros
CANTABRIA
2008 582.138 285.469 296.669 51,0% 33.242 5,7% 16.973 16.269 48,9%
2009 589.235 288.735 300.500 51,0% 38.096 6,5% 19.642 18.454 48,4%
2010 592.250 289.931 302.319 51,0% 39.201 6,6% 20.051 19.150 48,9%
2011 593.121 289.872 303.249 51,1% 38.994 6,6% 19.746 19.248 49,4%
2012 593.861 289.999 303.862 51,2% 39.313 6,6% 19.746 19.567 49,8%
2013 591.888 288.643 303.245 51,2% 38.530 6,5% 19.199 19.331 50,2%
2014 588.656 286.782 301.874 51,3% 34.762 5,9% 17.274 17.488 50,3%
2015 585.179 284.788 300.391 51,3% 31.708 5,4% 15.622 16.086 50,7%
2016 582.206 282.988 299.218 51,4% 30.451 5,2% 14.804 15.647 51,4%
197
CANTABRIA Total total sobre Total % sobre total sobre Total
CANTABRIA
2008 33.242 10.842 32,6% 6.442 4.400 40,6% 22.400 67,4% 10.531 11.869 53,0%
2009 38.096 12.174 32,0% 7.206 4.968 40,8% 25.922 68,0% 12.436 13.486 52,0%
2010 39.201 12.531 32,0% 7.301 5.230 41,7% 26.670 68,0% 12.750 13.920 52,2%
2011 38.994 13.065 33,5% 7.517 5.548 42,5% 25.929 66,5% 12.229 13.700 52,8%
2012 39.313 13.723 34,9% 7.803 5.920 43,1% 25.590 65,1% 11.943 13.647 53,3%
2013 38.530 13.555 35,2% 7.578 5.977 44,1% 24.975 64,8% 11.621 13.354 53,5%
2014 34.762 12.151 35,0% 6.605 5.546 45,6% 22.611 65,0% 10.669 11.942 52,8%
2015 31.708 11.170 35,2% 5.939 5.231 46,8% 20.538 64,8% 9.683 10.855 52,9%
2016 30.451 10.480 34,4% 5.502 4.978 47,5% 19.971 65,6% 9.302 10.669 53,4%
198
Castilla y León
Grupo de gráficos y tablas nº 7: CASTILLA y LEÓN
CASTILLA Y LEÓN: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

CASTILLA Y LEÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.557.330 2.563.521 2.559.515 2.558.463 2.546.078 2.519.875 2.494.790 2.472.052 2.447.519
Hombres 1.269.338 1.272.020 1.268.860 1.267.671 1.261.141 1.246.377 1.232.250 1.219.616 1.206.775
Mujeres 1.287.992 1.291.501 1.290.655 1.290.792 1.284.937 1.273.498 1.262.540 1.252.436 1.240.744
% AROPE 21,4% 22,1% 23,8% 22,3% 20,4% 20,8% 26,1% 23,3% 23,2%
% Hombres 19,2% 21,8% 23,2% 22,2% 21,2% 22,0% 26,8% 24,9% 24,8%
% Mujeres 23,6% 22,4% 24,3% 22,3% 19,5% 19,7% 25,5% 21,7% 21,6%
POB. AROPE TOTAL 547.269 566.538 609.165 570.537 519.400 524.134 651.140 575.988 567.824
AROPE Hombres 243.714 277.803 294.925 281.515 267.734 273.890 330.233 303.958 299.688
AROPE Mujeres 303.916 289.412 313.979 288.396 251.134 251.395 321.635 271.991 268.153
En el año 2016, algo menos de una de cada cuatro AROPE es 1,8 puntos porcentuales más elevada que en
personas residentes en Castilla y León (23,2 %) está en el año 2008. En términos absolutos, un total de 567.824
riesgo de pobreza y/o exclusión social. La cifra es personas están en riesgo de pobreza y/o exclusión
prácticamente idéntica a la del año pasado y se sitúa a social, es decir, unas 20.500 más que al inicio del
4,7 puntos por debajo de la media nacional. La tasa periodo.
evolucionó de forma creciente en el primer momento de
Finalmente, la tasa masculina del AROPE es 3,2 puntos
la crisis para, posteriormente, a partir de 2010, disfrutar
porcentuales más elevada que la femenina y su
de una reducción que se mantuvo durante dos años.
evolución también es mucho más negativa. Al respecto,
Posteriormente, la gran subida experimentada en el año
desde el año 2008 la primera creció en 5,6 puntos
2014 ha sido parcialmente contrarrestada con la
porcentuales mientras la tasa femenina se redujo 2
reducción posterior. En la actualidad, entonces, la tasa
puntos.
199

RIESGO DE POBREZA
CASTILLA Y LEÓN: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

CASTILLA Y LEÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.557.330 2.563.521 2.559.515 2.558.463 2.546.078 2.519.875 2.494.790 2.472.052 2.447.519
Hombres 1.269.338 1.272.020 1.268.860 1.267.671 1.261.141 1.246.377 1.232.250 1.219.616 1.206.775
Mujeres 1.287.992 1.291.501 1.290.655 1.290.792 1.284.937 1.273.498 1.262.540 1.252.436 1.240.744
% POBREZA 17,5% 18,8% 19,5% 17,6% 15,9% 17,5% 20,4% 18,3% 17,7%
% Hombres 15,5% 18,8% 18,9% 17,7% 16,8% 18,3% 20,7% 19,4% 19,1%
% Mujeres 19,4% 18,9% 20,1% 17,6% 15,0% 16,7% 20,1% 17,2% 16,4%
POBREZA Hombres 197.340 239.206 239.552 223.880 211.660 227.936 254.507 236.726 230.048
POBREZA Mujeres 249.267 243.706 259.538 226.644 192.261 212.270 253.713 214.794 203.586
En términos cuantitativos, el principal componente del forma opuesta en función del sexo. En primer lugar, la
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016 pobreza femenina experimentó a lo largo del período
el 17,7 % de la población de Castilla y León, es decir, incrementos y reducciones de la tasa, pero siempre con
unas 433.000 personas, está en riesgo de pobreza. A lo tendencia descendente, con lo cual se redujo finalmente
largo del período estudiado, la tasa ha registrado hasta el 16,4 %, tres puntos por debajo de la que
incrementos y reducciones alternadas que han concluido mantenía antes de la crisis. En segundo lugar, la tasa
con una tasa muy similar a la anterior al comienzo de la masculina también experimentó incrementos y
crisis. Comparativamente, la Tasa de Pobreza de Castilla reducciones de la tasa a lo largo del período, pero, al
y León es 4,6 puntos porcentuales inferior a la media contrario que las femeninas, sucedió en sentido
nacional y ocupa el noveno lugar entre todas las ascendente y, por lo cual, aumentó finalmente hasta el
comunidades autónomas. 19,1 %, algo más de tres puntos por encima de la
anterior a la crisis.
Por otra parte, la Tasa de Pobreza ha evolucionado de
200
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las período para situarse en el año 2016 en 2.342 €
Por otra parte, la gráfica por sexos muestra el
empeoramiento de la Brecha de Pobreza de la población
pobre femenina, que, de estar seis puntos por debajo de
la masculina (17,3 % y 23,4 %, respectivamente) ha
crecido 11 puntos porcentuales hasta situarse en el
mismo nivel que la masculina.
En el primer gráfico del apartado se puede ver la
evolución de la brecha de la población pobre en Castilla
y León66 y muestra una evolución irregular, con subidas y
bajadas importantes, pero siempre en sentido
ascendente. Así, la Brecha de Pobreza ha crecido en la
totalidad del período desde el 19,5 % hasta el 28,5 %, es
decir, nueve puntos porcentuales de incremento. Estos
resultados matizan de forma importante los datos
registrados en la Tasa de Pobreza y comentados en el
apartado anterior: por una parte, es cierto que la región
pudo contener sus tasas de pobreza durante el periodo
considerado, pero, por otra, también es cierto que las Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
personas pobres sufrieron una reducción importante de incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte,
sus ingresos, es decir, se empobrecieron mucho más de para el caso de los mayores, unas 307.000 pensiones,
lo que estaban. En términos absolutos, la brecha de que representan algo más de la mitad de las que se
pobreza de la región creció en 708 € a lo largo del distribuyen en la región, tienen un importe inferior al
umbral de pobreza. Además el 9,9 % del total de las
pensiones tienen un importe inferior al umbral de
66
pobreza severa.
La brecha de pobreza en Castilla y León está
construida a partir del estudio de las rentas de una Respecto al conjunto de la población, la gráfica muestra
submuestra que oscila entre 332 y 465 personas en una renta media por persona en Castilla y León que
Riesgo de pobreza en función del año considerado, por prácticamente calca la evolución de la renta media
lo que los resultados deben tomarse con precaución y nacional. En la actualidad, la renta media por persona de
considerarse como tendencias, especialmente en el caso la región es de 10.815 €, unos 100 € por encima de la
de la brecha por sexo. media nacional, y ha crecido unos 320 € desde el año
201
2008.


CASTILLA Y LEÓN permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 210 5.924 2.830 1.172 137 10.273
De 150,01 a 250,00 193 3.132 5.007 7.600 414 16.346
De 250,01 a 300,00 197 2.544 11.436 1.245 55 15.477
(342 € mes) 570 4.940 8.859 745 73 15.187
De 300,01 a 350,00 679 5.881 10.546 887 87 18.080
De 350,01 a 400,00 2.698 11.678 5.640 742 38 20.796
De 400,01 a 450,00 2.499 15.849 6.474 872 592 26.286
De 450,01 a 500,00 1.646 4.275 4.429 444 1.329 12.123
De 500,01 a 550,00 1.662 4.881 3.107 440 112 10.202
De 550,01 a 600,00 4.026 11.899 5.023 1.161 97 22.206
De 600,01 a 655,19 4.271 79.918 57.052 234 101 141.576
mes) 1.197 6.334 3.941 2.243 40 13.755
De 655,20 a 700,00 1.857 9.829 6.116 3.480 62 21.344
De 700,01 a 800,00 5.290 51.173 10.443 275 150 67.331
De 800,01 a 900,00 3.333 15.543 8.388 206 118 27.588
De 900,01 a 1.000,00 2.887 15.211 5.610 227 107 24.042
De 1.000,01 a 1.100,00 2.480 16.264 4.346 201 71 23.362
De 1.100,01 a 1.200,00 1.979 14.400 2.494 112 59 19.044
De 1.200,01 a 1.300,00 1.587 13.556 2.034 115 50 17.342
De 1.300,01 a 1.400,00 1.245 11.422 2.024 48 24 14.763
De 1.400,01 a 1.500,00 1.074 9.757 2.965 42 34 13.872
De 1.500,01 a 1.600,00 1.001 8.923 833 30 19 10.806
De 1.600,01 a 1.700,00 687 8.344 166 20 7 9.224
De 1.700,01 a 1.800,00 597 6.702 51 18 11 7.379
De 1.800,01 a 1.900,00 492 6.038 20 15 9 6.574
De 1.900,01 a 2.000,00 427 5.826 15 10 10 6.288
De 2.000,01 a 2.100,00 488 5.432 11 19 7 5.957
De 2.100,01 a 2.200,00 427 5.380 1 8 5 5.821
De 2.200,01 a 2.300,00 278 4.666 4 3 - 4.951
De 2.300,01 a 2.400,00 180 4.030 3 - - 4.213
De 2.400,01 a 2.567,26 268 7.464 4 - - 7.736
De 2.567,27 a 2.567,29 642 13.724 7 - 1 14.374
Más de 2.567,29 euros 278 1.399 1 - - 1.678
Todos los tramos 45.578 381.064 157.080 19.626 3.706 607.054
TOTAL EN POBREZA 19.278 152.315 115.485 17.040 3.002 307.120
% 42,3% 40,0% 73,5% 86,8% 81,0% 50,6%
% 2,6% 4,3% 17,9% 54,8% 18,3% 9,4%
202
PRIVACIÓN SEVERA
En el año 2016 el 2 % de la población de Castilla y León,

es decir unas 48.000 personas viven en condiciones de
Privación Material Severa67. La cifra es 3,8 puntos
porcentuales inferior a la media nacional y la más baja
de todas las comunidades autónomas. La evolución del
indicador puede observarse en el gráfico anterior y se
compone de dos períodos claramente diferenciados. En
primer lugar, una fase creciente hasta el año 2011, en
que la tasa crece casi tres puntos porcentuales y, en
segundo, una fase de tendencia decreciente que, con
algún pequeño altibajo, se mantiene hasta este año y
recupera gran parte de lo perdido. Por otra parte, la
evolución de la tasa por sexos es muy similar y no
existen grandes diferencias de Privación Material Severa
entre hombres y mujeres.
siguientes. Para todos los ítems, las tasas de privación de
la región son mucho más bajas que las registradas para
la totalidad del territorio nacional.
67
Una persona que vive en condiciones de privación
material severa, no puede hacer frente al menos a
tabla incluida en el texto.
203
CASTILLA Y LEÓN: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

CASTILLA Y LEÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.557.330 2.563.521 2.559.515 2.558.463 2.546.078 2.519.875 2.494.790 2.472.052 2.447.519
Hombres 1.269.338 1.272.020 1.268.860 1.267.671 1.261.141 1.246.377 1.232.250 1.219.616 1.206.775
Mujeres 1.287.992 1.291.501 1.290.655 1.290.792 1.284.937 1.273.498 1.262.540 1.252.436 1.240.744
% PMS 0,8% 2,1% 2,9% 3,7% 2,2% 1,8% 2,6% 2,3% 2,0%
% Hombres 0,9% 2,4% 3,0% 3,6% 2,5% 2,3% 2,4% 2,5% 2,4%
% Mujeres 0,6% 1,8% 2,7% 3,8% 2,0% 1,4% 2,7% 2,0% 1,6%
POB. PMS TOTAL 20.459 53.834 74.226 94.663 56.014 45.358 64.865 56.857 48.950
PMS Hombres 12.038 30.641 38.023 45.777 31.034 28.567 30.168 30.178 29.346
PMS Mujeres 8.038 22.945 35.224 48.634 26.004 17.365 34.100 25.496 20.057

Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Castilla y León 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
204
205
CASTILLA Y LEÓN: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)
CASTILLA Y LEÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 1.846.178 1.845.754 1.836.066 1.828.820 1.812.944 1.783.805 1.754.089 1.726.371 1.696.968
Hombres 953.342 952.534 946.295 941.723 932.619 915.671 898.679 882.876 866.767
Mujeres 892.836 893.220 889.771 887.097 880.325 868.134 855.410 843.495 830.201
% BITH 5,5% 8,3% 10,4% 8,2% 9,7% 12,8% 17,7% 16,5% 14,2%
% Hombres 4,3% 7,4% 10,3% 7,9% 9,3% 13,1% 17,8% 17,1% 14,2%
% Mujeres 6,7% 9,3% 10,5% 8,5% 10,0% 12,4% 17,6% 15,9% 14,2%
POB. BITH (0 a 59) 101.001 153.182 191.022 149.211 175.084 227.479 310.582 284.351 240.862
BITH Hombres 40.788 70.121 97.665 74.190 86.968 120.203 160.165 150.619 122.919
BITH Mujeres 60.045 82.909 93.347 74.991 88.047 107.325 150.419 133.733 117.943
El 14,2 % de la población menor de 60 años que reside 17,7 % de la población en que es aplicable. Además, la
en Castilla y León, es decir, unas 240.000 personas, viven reducción experimentada en los dos últimos años no es
en hogares con baja intensidad de empleo y la cifra suficiente para matizar los malos resultados del período.
multiplica por tres la tasa BITH que soportaba la región
antes del inicio de la crisis. Este resultado es Por otra parte, la evolución de la tasa BITH para los
consecuencia del incremento notable que se produjo en hombres fue algo superior a la registrada para el
la tasa entre los años 2008 y 2014, período en el que conjunto de las mujeres, especialmente en el año 2013,
subió nueve puntos porcentuales para situarse en el lo que ha permitido que las tasas registradas en 2016
para hombres y mujeres no reflejen ninguna diferencia.
LA POBREZA SEVERA
Como ya se ha indicado, la pobreza severa agrupa a En la actualidad, la pobreza severa alcanza en Castilla y
aquellas personas que viven en hogares cuya renta por León al 3,4 % de la población, cifra que mantiene tres
unidad de consumo es igual o menor a 4.104 € al año puntos porcentuales de diferencia con respecto a la
(342 € mensuales). Esta cifra equivale al 30 % de la media nacional -que es del 6,4 %- y es la quinta más baja
mediana de los ingresos de la población, es decir, a la de todas las comunidades autónomas.

68 cual, las personas aquí contabilizadas están en una
206
Los gráficos anteriores muestran la estructura de la durante los siguientes tres años, mantuvo una
población regional en función del grado de pobreza en recuperación suave que se interrumpió en el año 2014
2016 y la evolución de la pobreza y pobreza severa con un abrupto incremento. Finalmente, en los últimos
durante el periodo 2008-2016. dos años ha recomenzado una recuperación creciente y
la tasa actual se ha reducido hasta ser sólo 0,8 décimas
En primer lugar, la pobreza severa sufrió en los primeros
superior a la registrada el último año anterior a la crisis.
años de la crisis un fuerte incremento que la llevó a
doblar sobradamente su tasa inicial. Posteriormente,
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la que ganan entre 8.209 € y 8.392 € pasan a ser
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, considerados pobres. Esta diferente definición produce
común para todas las comunidades autónomas, y un que la tasa de pobreza con umbrales regionales pase a
umbral regional, que determina a un conjunto de ser del 18,3 %, es decir, unas seis décimas de punto
personas pobres en función de la mediana de los superior a la tasa de pobreza medida según el criterio de
ingresos de cada región en particular. En general, la la UE. Tal como se puede ver en el gráfico radial incluido,
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de este aumento es escaso y sólo produce que las tasas se
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta acerquen un poco más hacia la media nacional.
evolución del riesgo de pobreza en Castilla y León en tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
función del umbral que se utilice. mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el regionales produce un gran incremento de la tasa
umbral de pobreza de la región es 184 € superior al AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE en
nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales Castilla y León alcanza al 23,7 % de la población, cifra
regionales las personas que residen en Castilla y León y que es medio punto porcentual superior a la tasa AROPE
207
calculada con criterios europeos.
Castilla y León: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 21,4% 22,1% 23,8% 22,3% 20,4% 20,8% 26,1% 23,3% 23,2%
Umbral regional 21,4% 22,1% 23,8% 23,7% 22,7% 22,2% 27,2% 23,7% 23,7%
Variación al utilizar umbral regional 0,0% -0,1% 0,1% 1,5% 2,4% 1,4% 1,0% 0,4% 0,5%
Castilla y León: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 17,5% 18,8% 19,5% 17,6% 15,9% 17,5% 20,4% 18,3% 17,7%
Umbral regional 17,5% 18,8% 19,5% 19,1% 18,4% 19,1% 21,6% 19,3% 18,3%
LA POBLACIÓN
Aunque no aparecen todos los datos absolutos en la crisis, entonces, no es la causante del proceso de
tabla de población que aquí se proporciona, Castilla y despoblación regional, solamente lo acentúa.
León viene sufriendo un lento e inexorable proceso de
A fecha 1 de enero de 2016, la población alcanzó los
reducción de población española que ha sido
2.447.519 personas censadas, es decir, perdió en el
compensado desde el año 2000 por la llegada de
último año otras 24.533 personas totalizando una
población extranjera. Así, desde el primer año del siglo
reducción desde el año 2009 de 116.002 personas (-4,5
la evolución interanual de la población española en
%). La reducción de población masculina en el período es
Castilla y León ha sido negativa. A partir del año 2009, la
algo mayor que la femenina (65.245 hombres y 50.757
fuerte reducción en la llegada de nueva población
mujeres menos).
inmigrante ya no pudo sostener el pequeño incremento
de la población total que se venía produciendo y ésta Con respecto a la población española, se debe destacar
comenzó un declive que se vio acentuado a partir del que mantiene tasas de crecimiento negativas desde el
año 2012, cuando la población extranjera comenzó a año 2000, lo que se concreta en una reducción de
abandonar la región, y que no se ha detenido todavía. La 153.176 personas (-6,2 %) desde ese año. Por sexos, la
208
reducción es muy similar. 4.619 personas menos (-59,4 %).
La población extranjera actual alcanza a las 128.633
personas, que suponen el 5,3 % del total de la población.
Su evolución estuvo caracterizada por tasas interanuales
de crecimiento positivas hasta el año 2012, a partir del
cual comenzó un rápido declive cifrado en una reducción
del 25,9 % desde ese año. En términos cuantitativos, la
población extranjera se redujo en 44.876 personas
desde el año 2012, de las cuales, un mínimo de 18.499
(41,2 %) obtuvieron la nacionalidad española.
población extranjera masculina se ha reducido a mayor
velocidad que la femenina durante el periodo.
CASTILLA Y LEÓN: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%) En la actualidad entonces, la mitad -50,6 %- de la
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Hombres 8,0% -0,4% 1,3% 0,0% -6,3% -11,6% -9,1% -5,5%
población inmigrante residente en Castilla y León
Mujeres 8,7% 2,8% 2,7% 0,8% -3,7% -10,2% -6,8% -4,1% proviene de la UE (28), una quinta parte -21,5 %- de
Castilla y León: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO América Central y del Sur y otra quinta parte -19,7 %- de
Castilla y León 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 2.416 2.240 3.059 3.261 3.534 8.987 3.327 2.888 3.297 África.
Hombres 880 820 1.164 1.320 1.403 3.742 1.433 1.254 1.470
Mujeres 1.530 1.417 1.889 1.941 2.131 5.243 1.894 1.634 1.827
Respecto a los países concretos, está compuesta
Con respecto a las nacionalidades, desde el año 2011 en principalmente por personas provenientes de Rumanía,
que la población inmigrante alcanzó su recuento con 25.512 personas que suponen el 19,8 % de la
máximo en el conjunto de España, las mayores población extranjera total; Bulgaria, con 22.488
reducciones se produjeron entre las poblaciones personas y el 17,5 % y Marruecos, con 20.584 personas y
provenientes de Bulgaria, con 7.619 personas menos (- el 16 %.
25,3 %); Portugal, con 6.847 personas menos (-43,4 %);
Colombia, con 5.704 personas menos (-52 %); Rumanía
con 4.669 personas menos (-15,5 %) y Ecuador, con

CASTILLA Y
%
LEÓN Total Hombres Mujeres % Mujeres Total
Extranjeros
CASTILLA Y LEÓN
2008 2.557.330 1.269.338 1.287.992 50,4% 154.802 6,1% 83.069 71.733 46,3%
2009 2.563.521 1.272.020 1.291.501 50,4% 167.641 6,5% 89.696 77.945 46,5%
2010 2.559.515 1.268.860 1.290.655 50,4% 169.498 6,6% 89.358 80.140 47,3%
2011 2.558.463 1.267.671 1.290.792 50,5% 172.816 6,8% 90.478 82.338 47,6%
2012 2.546.078 1.261.141 1.284.937 50,5% 173.509 6,8% 90.509 83.000 47,8%
2013 2.519.875 1.246.377 1.273.498 50,5% 164.780 6,5% 84.840 79.940 48,5%
2014 2.494.790 1.232.250 1.262.540 50,6% 146.818 5,9% 75.023 71.795 48,9%
2015 2.472.052 1.219.616 1.252.436 50,7% 135.136 5,5% 68.191 66.945 49,5%
2016 2.447.519 1.206.775 1.240.744 50,7% 128.633 5,3% 64.459 64.174 49,9%
209
CASTILLA Y LEÓN: EVOLUCIÓN INTERANUAL DE POBLACIÓN SEGÚN NACIONALIDAD

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
TOTAL 0,1% -0,4% 0,0% 0,0% 0,3% 0,3% 0,7% 0,5% 0,2% 1,1% 0,2% -0,2% 0,0% -0,5% -1,0% -1,0% -0,9% -1,0%
Españoles 0,1% -0,5% -0,3% -0,6% -0,4% -0,2% -0,1% -0,1% -0,3% -0,3% -0,3% -0,2% -0,2% -0,5% -0,7% -0,3% -0,5% -0,8%
Extranjeros 5,8% 14,9% 44,6% 60,5% 39,4% 20,0% 28,1% 16,3% 12,8% 29,2% 8,3% 1,1% 2,0% 0,4% -5,0% -10,9% -8,0% -4,8%

CASTILLA Y % sobre % Mujeres % Mujeres
Total
LEÓN extranjeros
CASTILLA Y LEÓN
2008 154.802 77.259 49,9% 44.100 33.159 42,9% 77.543 50,1% 38.969 38.574 49,7%
2009 167.641 83.782 50,0% 47.598 36.184 43,2% 83.859 50,0% 42.098 41.761 49,8%
2010 169.498 84.850 50,1% 47.511 37.339 44,0% 84.648 49,9% 41.847 42.801 50,6%
2011 172.816 87.818 50,8% 48.760 39.058 44,5% 84.998 49,2% 41.718 43.280 50,9%
2012 173.509 90.763 52,3% 50.056 40.707 44,8% 82.746 47,7% 40.453 42.293 51,1%
2013 164.780 83.530 50,7% 45.266 38.264 45,8% 81.250 49,3% 39.574 41.676 51,3%
2014 146.818 75.575 51,5% 40.236 35.339 46,8% 71.243 48,5% 34.787 36.456 51,2%
2015 135.136 69.606 51,5% 36.398 33.208 47,7% 65.530 48,5% 31.793 33.737 51,5%
2016 128.633 65.102 50,6% 33.807 31.295 48,1% 63.531 49,4% 30.652 32.879 51,8%
210
Castilla - La Mancha
Grupo de gráficos y tablas nº 8: CASTILLA-LA MANCHA
En el año 2016 el 37,9 % de la población de Castilla-La crecimiento de la tasa entre los años 2009 y 2011, en
Mancha está en riesgo de pobreza y/o exclusión social. que se incrementó casi siete puntos. En términos
La cifra ha subido 1,2 puntos con respecto al año absolutos hay en Castilla-La Mancha 773.700 personas
anterior y es la más alta de toda la serie histórica. en riesgo de pobreza y/o exclusión social, de las cuales el
Además, es 10 puntos superior a la media nacional y la 54,6 % son mujeres. Por otra parte, la tasa de pobreza
tercera más alta de todas las comunidades autónomas. masculina ha crecido en 10,2 puntos durante todo el
También es importante indicar que su evolución ha sido período, cifra que es algo superior a la femenina, que lo
creciente durante todo el período, incluso en los dos ha hecho en 7,8 puntos porcentuales, con lo cual, las
últimos años, en que la tasa de la mayoría de las tasas AROPE por sexo se sitúan en el 38,1 % para los
regiones se ha reducido. Se destaca el acelerado hombres y el 37,6 % para las mujeres.
CASTILLA - LA MANCHA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

CASTILLA - LA MANCHA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.043.100 2.081.313 2.098.373 2.115.334 2.121.888 2.100.998 2.078.611 2.059.191 2.041.631
Hombres 1.033.131 1.051.668 1.059.149 1.066.598 1.069.648 1.056.960 1.043.880 1.032.673 1.022.722
Mujeres 1.009.969 1.029.645 1.039.224 1.048.736 1.052.240 1.044.038 1.034.731 1.026.518 1.018.909
% AROPE 28,8% 28,6% 32,3% 35,3% 35,1% 36,7% 36,9% 36,7% 37,9%
% Hombres 27,9% 27,4% 30,6% 33,2% 34,6% 37,8% 37,2% 37,0% 38,1%
% Mujeres 29,8% 29,7% 34,0% 37,5% 35,6% 35,5% 36,5% 36,3% 37,6%
POB. AROPE TOTAL 588.413 595.256 677.774 746.713 744.783 771.066 767.007 755.723 773.778
AROPE Hombres 288.110 288.386 323.872 354.016 370.064 399.422 388.806 381.876 389.749
AROPE Mujeres 300.627 305.877 353.800 393.644 374.826 370.862 377.727 372.966 383.023
211
RIESGO DE POBREZA
En términos cuantitativos, el principal componente del segundo más elevado de todas las regiones. En el
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 201669 conjunto del período, entonces, el número de personas
el 31,4 % de la población de la región, es decir unas pobres se ha elevado en unas 107.000.
647.000 personas, está en riesgo de pobreza. Este
Finalmente, la negativa evolución de la tasa de pobreza
último año, la tasa ha crecido 3,2 puntos porcentuales
ha sido mucho más intensa entre los hombres que entre
liquidando con ello la reducción que se había
las mujeres. Así, la tasa de pobreza masculina, que al
experimentado dos años antes y llevando la tasa al valor
inicio del período era 2,5 puntos inferior a la femenina,
más alto de toda la serie histórica.
experimentó un sustancial incremento de 7,2 puntos
Al igual que sucede con la tasa AROPE, la cifra de porcentuales para terminar este año en el 32,4 %, 1,4
pobreza se mantiene más de nueve puntos porcentuales puntos por encima de la tasa femenina. Esta última, por
por encima de la tasa media nacional y supone que el contrario, registró un crecimiento más moderado -
Castilla-La Mancha sea la tercera región española con la aproximadamente la mitad que el de los hombres- que
Tasa de Riesgo de Pobreza más elevada. Por otra parte, elevó su tasa hasta el 31 %.
en la totalidad del período la tasa experimento un
crecimiento de 5,3 puntos porcentuales, que es el
69
Es importante es recordar aquí que los datos de
pobreza se calculan a partir de los ingresos totales de la
población recibidos el año anterior a ser encuestados.
Esto significa, por ejemplo, que en la encuesta de este
año 2016 los datos de pobreza y de otros indicadores
que dependen de los ingresos, se refieren al año 2015.
212
CASTILLA - LA MANCHA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO
POB. TOTAL 2.043.100 2.081.313 2.098.373 2.115.334 2.121.888 2.100.998 2.078.611 2.059.191 2.041.631
Hombres 1.033.131 1.051.668 1.059.149 1.066.598 1.069.648 1.056.960 1.043.880 1.032.673 1.022.722
Mujeres 1.009.969 1.029.645 1.039.224 1.048.736 1.052.240 1.044.038 1.034.731 1.026.518 1.018.909
% POBREZA 26,4% 24,8% 28,3% 29,4% 30,0% 31,3% 28,4% 28,5% 31,7%
% Hombres 25,2% 23,6% 26,4% 27,8% 30,1% 32,3% 28,9% 28,8% 32,4%
% Mujeres 27,7% 26,0% 30,3% 31,0% 29,9% 30,3% 27,8% 28,3% 31,0%
POBREZA Hombres 260.261 247.680 279.486 296.880 322.066 341.406 301.792 296.986 331.450
POBREZA Mujeres 279.453 267.615 315.384 325.251 314.508 316.579 288.076 290.649 316.101
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las región soporta valores muy elevados, tal como se ha
condiciones de vida de las personas pobres no pueden analizado en el apartado anterior, la situación de la
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una propia población pobre es menos comprometida. En
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza segundo lugar, la Brecha de Pobreza ha soportado un
que soportan. Aunque hay varias medidas disponibles, incremento fuerte de su valor entre los años 2009 y
una manera de mostrar su intensidad es calcular la 2015, cifrado en unos ocho puntos porcentuales, y que
llamada Brecha de pobreza, que muestra la distancia ha llevado la tasa en ese año a su máximo histórico. En
que hay entre los ingresos de una persona pobre y el otras palabras, después de la mejora que se produjo en
umbral de pobreza. Intuitivamente, la magnitud muestra el año 2009 tanto en el porcentaje de personas pobres
“los ingresos que le faltan” a esa persona para dejar de como en su situación vital, se sucedió una larga etapa en
ser pobre (ver definición en Nota al Pie nº 48). la cual se incrementó de forma muy acusada tanto la
incidencia como la intensidad de la pobreza en Castilla-
La Mancha. Finalmente, resaltar los contradictorios
evolución de la brecha de la población pobre en Castilla-
datos de este último año, que manifiestan, a pesar del
La Mancha70. En primer lugar, se debe destacar que la
incremento de su incidencia, una mejora de casi cuatro
Brecha de Pobreza de la región es inferior a la brecha de
puntos en la Brecha de Pobreza.
pobreza nacional para todos los años del período. Ello
significa que, aunque la Tasa de Riesgo de Pobreza de la Por otra parte, la gráfica por sexos muestra que la
evolución de la Brecha de Pobreza de la población pobre
femenina, creció con menor intensidad que la
70
La brecha de pobreza en Castilla-La Mancha está masculina, lo que se ha traducido para este último año
construida a partir del estudio de las rentas de una en una diferencia de casi 10 puntos porcentuales entre
submuestra que oscila entre 429 y 554 personas en ambos grupos. La población pobre masculina en Castilla-
Riesgo de pobreza en función del año considerado, por La Mancha soporta, por tanto, una situación mucho más
lo que los resultados deben tomarse con precaución, deficiente que la femenina: son más y son más pobres.
especialmente en el caso de la brecha por sexo.
213
para el caso de las personas mayores, unas 183.000
personas, que reciben algo más de la mitad de todas las
pensiones que se distribuyen en la región tienen un
importe inferior al umbral de pobreza. Además, 25.900
de ellas, es decir, el 7,1 % del total, tienen un importe
inferior al umbral de pobreza severa.
Respecto al resto de personas, el gráfico muestra que la
renta media por persona en Castilla-La Mancha se ha
mantenido en valores muy inferiores a los del conjunto
del territorio nacional. Además, después de un corto
periodo de crecimiento, ha sobrevenido un largo
período de pérdida del poder adquisitivo de las
personas, manifestada en una reducción de 1.400 € de la
renta media regional. Este último año, sin embargo, la
renta media se ha incrementado en 233 €, con lo que
Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen necesita otro impulso (cifrado en unos 333 €) para
incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte, recuperar los datos del año 2008.


CASTILLA- LA MANCHA permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 105 1.625 914 447 76 3.167
De 150,01 a 250,00 179 1.148 1.783 7.521 359 10.990
De 250,01 a 300,00 191 968 3.553 966 36 5.714
Umbral de Pobreza Severa (342
€ mes) 709 1.627 3.178 544 56 6.114
De 300,01 a 350,00 844 1.937 3.783 648 67 7.279
De 350,01 a 400,00 3.397 3.995 2.797 486 25 10.700
De 400,01 a 450,00 2.874 5.493 2.870 536 472 12.245
De 450,01 a 500,00 1.738 1.804 3.174 255 843 7.814
De 500,01 a 550,00 1.829 2.031 1.822 266 54 6.002
De 550,01 a 600,00 3.826 4.628 3.486 424 45 12.409
De 600,01 a 655,19 4.117 43.804 50.475 114 60 98.570

Umbral de Pobreza (684 € mes) 1.150 3.506 2.593 1.701 30 8.979
De 655,20 a 700,00 1.784 5.440 4.023 2.639 47 13.933
De 700,01 a 800,00 5.756 49.162 5.803 180 78 60.979
De 800,01 a 900,00 2.985 11.129 3.750 132 48 18.044
De 900,01 a 1.000,00 2.462 10.241 2.441 109 49 15.302
De 1.000,01 a 1.100,00 1.969 9.870 1.652 114 27 13.632
De 1.100,01 a 1.200,00 1.625 8.079 1.073 53 31 10.861
De 1.200,01 a 1.300,00 1.185 6.734 831 67 31 8.848
De 1.300,01 a 1.400,00 984 5.630 865 30 14 7.523
De 1.400,01 a 1.500,00 754 4.858 1.207 25 9 6.853
De 1.500,01 a 1.600,00 679 4.065 293 6 2 5.045
De 1.600,01 a 1.700,00 480 3.612 72 12 3 4.179
De 1.700,01 a 1.800,00 397 2.886 26 4 2 3.315
De 1.800,01 a 1.900,00 366 2.524 7 10 4 2.911
De 1.900,01 a 2.000,00 304 2.271 7 1 4 2.587
De 2.000,01 a 2.100,00 279 2.103 8 9 2 2.401
De 2.100,01 a 2.200,00 260 1.931 5 2 - 2.198
De 2.200,01 a 2.300,00 160 1.647 1 - - 1.808
De 2.300,01 a 2.400,00 165 1.498 1 1 - 1.665
De 2.400,01 a 2.567,26 209 2.844 1 - - 3.054
De 2.567,27 a 2.567,29 444 4.334 4 1 1 4.784
Más de 2.567,29 euros 234 543 1 - - 778
Todos los tramos 42.581 208.834 96.728 15.058 2.389 365.590
TOTAL EN POBREZA 20.250 70.939 77.250 13.364 2.067 183.869
% 47,6% 34,0% 79,9% 88,7% 86,5% 50,3%
% 2,8% 2,6% 9,7% 62,9% 22,1% 7,1%
214
PRIVACIÓN SEVERA
En el año 2016, el 7,6 % de la población de Castilla-La de consumo pueden verse en las tablas y gráficos
Mancha soporta una situación de Privación Material siguientes. En general, para la mayoría de los ítems, las
Severa, es decir, no puede hacer frente al menos a tasas de privación de la región son más altas que las
cuatro de nueve conceptos o ítems de consumo básico registradas para la totalidad del territorio nacional. Se
definidos a nivel europeo, y que se muestran en la tabla destaca que el 43,5 % de las personas no pueden irse de
siguiente. La tasa es elevada pues ésta a 1,8 puntos vacaciones al menos una semana al año (3,2 puntos
porcentuales por encima de la tasa nacional y es la porcentuales por encima de la media nacional); que el
tercera más alta de todas las comunidades autónomas. 4,6 % de las personas no puede permitirse una comida
También es importante destacar que en los dos últimos con proteínas cada dos días (1,6 veces el valor de la
años, de manera similar a lo ocurrido con la tasa media nacional); y que el 15,9 % de las personas se ha
nacional, se ha producido una reducción de 1 punto en retrasado en el pago de gastos relacionados con la
la tasa de Privación Material Severa. vivienda principal (6,1 puntos más que la media
nacional). Además, aunque no forma parte de los ítems
Por otra parte, la evolución por sexos muestra que la
contabilizados para el indicador, debe destacarse por su
intensificación de la tasa ha sido más acusada entre la
importancia que el 8,1 % de las personas no puede
población masculina, que ha pasado desde el 2,8 % al
permitirse tener un ordenador personal (7,2 % a nivel
8,5 %, totalizando un incremento de casi ocho puntos
nacional).
porcentuales. Entre la población femenina, por el
contrario, la tasa ha crecido desde el 2 % hasta el 6,6 %,
Finalmente, indicar que el 62,6 % de la población, es
totalizando un incremento de 4,6 puntos porcentuales,
decir, una de cada tres personas, experimenta
que es casi la mitad que el masculino.
dificultades para llegar a fin de mes y que el 16,9 % lo
La evolución y los valores correspondientes a los ítems hace con “mucha dificultad”.
215
CASTILLA - LA MANCHA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO
POB. TOTAL 2.043.100 2.081.313 2.098.373 2.115.334 2.121.888 2.100.998 2.078.611 2.059.191 2.041.631
Hombres 1.033.131 1.051.668 1.059.149 1.066.598 1.069.648 1.056.960 1.043.880 1.032.673 1.022.722
Mujeres 1.009.969 1.029.645 1.039.224 1.048.736 1.052.240 1.044.038 1.034.731 1.026.518 1.018.909
% PMS 2,4% 3,8% 3,8% 3,9% 5,7% 5,8% 8,7% 8,5% 7,6%
% Hombres 2,8% 3,7% 3,8% 4,0% 6,1% 6,1% 9,7% 9,1% 8,5%
% Mujeres 2,0% 3,8% 3,7% 3,8% 5,3% 5,6% 7,6% 7,9% 6,6%
POB. PMS TOTAL 49.034 79.090 79.738 82.498 120.948 121.858 180.839 175.031 155.164
PMS Hombres 29.061 39.223 40.352 42.206 65.228 63.974 101.003 94.345 87.249
PMS Mujeres 19.979 38.829 38.392 39.860 55.300 57.967 78.897 80.974 67.092

Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Castilla - La Mancha 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
216
217
CASTILLA - LA MANCHA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)
POB. TOTAL (0 a 59) 1.590.986 1.623.105 1.635.480 1.647.163 1.651.716 1.630.269 1.605.284 1.582.717 1.562.398
Hombres 829.620 845.709 850.777 855.491 857.144 843.709 828.986 815.938 804.389
Mujeres 761.366 777.396 784.703 791.672 794.572 786.560 776.298 766.779 758.009
% BITH 5,0% 6,0% 11,3% 14,8% 15,3% 19,9% 14,9% 15,6% 18,8%
% Hombres 4,3% 5,7% 10,4% 14,0% 14,1% 20,8% 14,3% 15,6% 20,7%
% Mujeres 5,7% 6,2% 12,4% 15,7% 16,5% 18,8% 15,7% 15,7% 16,7%
POB. BITH (0 a 59) 79.107 96.850 185.257 244.193 252.437 323.817 239.860 247.681 293.229
BITH Hombres 35.514 48.378 88.295 119.591 121.127 175.857 118.252 127.297 166.603
BITH Mujeres 43.508 48.449 96.960 124.661 131.321 147.905 121.595 120.385 126.635
El 18,8 % de la población menor de 60 años residente en con respecto a la que existía antes del comienzo de la
Castilla-La Mancha vive en hogares con baja intensidad crisis, cifra que muestra un aumento mucho más intenso
de empleo. La cifra supone un aumento de 3,2 puntos que el experimentado por la tasa BITH nacional (8,3
porcentuales con respecto al año pasado y se mantiene puntos).
como la cuarta más alta de todas las comunidades
Finalmente, el 20,7 % de los hombres vive en hogares
autónomas.
con baja intensidad de empleo, cifra que es cuatro
Por otra parte, en el conjunto del período la tasa BITH de puntos superior a la de las mujeres.
Castilla-La Mancha ha crecido 14 puntos porcentuales
LA POBREZA SEVERA
Las personas en pobreza severa son aquellas que viven Los gráficos anteriores muestran la estructura de la
en hogares cuya renta por unidad de consumo es igual o población regional en función del grado de pobreza en
menor al 30 % de la mediana de los ingresos de la 2016 y la evolución de la pobreza y pobreza severa
población. En otras palabras, todas las personas cuyos durante el periodo 2008-2016. El 7,7 % de las personas
ingresos son inferiores a la mitad del umbral de pobreza, residentes en Castilla-La Mancha sufren pobreza severa.
están en pobreza severa. El umbral de pobreza severa se La cifra es relativamente elevada pues, aunque está
define, entonces en 4.104 € al año (342 € mensuales). 71 cerca de la media nacional (1,3 puntos porcentuales
superior), es la quinta más alta de todas las
comunidades autónomas. En términos generales, la
71
Como se indica en el apartado de definiciones, el pobreza severa mantuvo un importante crecimiento
umbral utilizado es muy estricto con respecto a otros hasta el año 2013, período en el que triplicó
umbrales utilizados para definir pobreza severa, con lo sobradamente su valor; sin embargo, a partir de ese
cual, las personas aquí contabilizadas están en una momento comenzó un proceso suave de recuperación
situación realmente extrema. que, con algún sobresalto (2015), la ha llevado a valores
218
actuales.
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la condiciones de vida. Esta diferente definición produce
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, que la tasa de pobreza con umbrales regionales se
común para todas las comunidades autónomas, y un reduzca hasta el 21,1 %, es decir, casi 11 puntos
umbral regional, que determina a un conjunto de porcentuales menos que el obtenido con la tasa de
personas pobres en función de la mediana de los pobreza medida según el criterio de la UE. Tal como se
ingresos de cada región en particular. En general, la puede ver en el gráfico radial incluido, esta modificación
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de produce que las tasas se reduzcan incluso por debajo de
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta la media nacional.
evolución del riesgo de pobreza en Castilla-La Mancha tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
en función del umbral que se utilice. mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el regionales produce una importante reducción de la tasa
umbral de pobreza de la región es 1.335 € inferior al AROPE. Así, para este último año, la tasa alcanza al 29,8
nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales % de la población, cifra que es ocho puntos porcentuales
regionales las personas que residen en Castilla-La inferior a la tasa AROPE calculada con criterios
Mancha y que ganan entre 6.874 € y 8.209 € dejan de europeos.
ser considerados pobres sin haber modificado sus
219
Castilla-La Mancha: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 28,8% 28,6% 32,3% 35,3% 35,1% 36,7% 36,9% 36,7% 37,9%
Umbral regional 20,6% 21,7% 22,4% 24,3% 25,5% 27,9% 29,9% 30,9% 29,8%
Castilla-La Mancha: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 26,4% 24,8% 28,3% 29,4% 30,0% 31,3% 28,4% 28,5% 31,7%
Umbral regional 17,6% 17,0% 16,6% 16,7% 19,0% 19,9% 19,5% 21,7% 21,1%
LA POBLACIÓN
Durante este último año, la población de Castilla-La La reducción de la población es, en su mayor parte,
Mancha ha continuado con su proceso de reducción consecuencia directa de la salida de la población
iniciado el año 2012. Así, a fecha 1 de enero de 2016, la extranjera. La población española, por una parte,
población alcanzó las 2.041.631personas censadas, es mantuvo durante todos los años del periodo una tasa de
decir, 17.560 personas menos que el año pasado y con crecimiento interanual muy reducida pero positiva hasta
una reducción total desde el año 2012 de 80.257 el año 2012. A partir de entonces, mantuvo una
personas. Es importante destacar que la reducción de tendencia negativa y descendente. Este último año, la
población masculina es algo más extrema que la población española se redujo en otras 7.584 personas
femenina (46.926 hombres y 33.331 mujeres menos para totalizar, finalmente en 1.873.519 personas.
desde 2012).
Por otra parte, la población de nacionalidad extranjera
alcanzó las 168.112 personas que suponen un 8,2 % del
CASTILLA - LA MANCHA: Evolución interanual población por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
total de la población con una proporción de hombres
1,9% 0,8% 0,8% 0,3% -1,0% -1,1% -0,9% -0,9% algo superior a la de mujeres (51,8 % y 48,2 %,
Hombres 1,8% 0,7% 0,7% 0,3% -1,2% -1,2% -1,1% -1,0% respectivamente) y ha experimentado una reducción
Mujeres 1,9% 0,9% 0,9% 0,3% -0,8% -0,9% -0,8% -0,7%
importante en los últimos años. Así, este último año, un
220
total de 9.976 personas extranjeras abandonó la región, provenientes de Rumanía, que disminuyó en 29.849
lo que, unido a la reducción experimentada en los personas (-29,8 %); de Ecuador, que se redujo en 7052
últimos años, supone una disminución total de 67.937 personas (-56,4 %) y de Colombia, con 6534 personas
personas extranjeras desde el año 2012 (-28,8 %), de las menos (-54,8 %).
cuales al menos 20.442 (30,1 %) se han nacionalizado
españolas. Por sexos, desde 2012 la población
inmigrante se ha reducido en 40.664 hombres (-31,8 %)
y 27.293 mujeres (-25,2 %), lo que muestra, en otras
palabras y al igual que en casi todas las regiones, que la
velocidad que la femenina. La evolución interanual
muestra que la tendencia de los inmigrantes a
abandonar Castilla-La Mancha tuvo un máximo en 2014,
pero se ha mantenido posteriormente, aunque con
menores niveles de intensidad. Finalmente, tal como
muestra la tabla siguiente, la reducción de la población
inmigrante siempre ha sido mayor entre los hombres.
En la actualidad entonces, poco más de la mitad -50,6 %-

CASTILLA - LA MANCHA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
de la población inmigrante de Castilla-La Mancha
Hombres 8,8% 0,1% 0,2% 0,9% -7,5% -12,1% -10,3% -6,6% proviene de la UE (28), una cuarta parte -23,2 %- de
Mujeres 10,8% 3,5% 2,9% 2,0% -5,1% -10,3% -7,9% -4,6% África y un 17,7 % de América Central y del Sur.
Castilla - La Mancha: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
Castilla - La Mancha 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Respecto a los países concretos, el 41,9 % del total de
Total 2.358 2.454 4.054 3.187 3.574 9.468 3.763 3.184 4.027
Hombres 1.004 1.077 1.772 1.471 1.614 4.334 1.799 1.455 1.892 inmigrantes de la región, es decir, 70.378 personas
Mujeres 1.354 1.374 2.275 1.714 1.959 5.132 1.964 1.729 2.135
Con respecto a las nacionalidades, desde el año 2011 en personas provienen de Marruecos.

CASTILLA -
%
LA MANCHA Total Hombres Mujeres % Mujeres Total
Extranjeros
CASTILLA - LA
MANCHA
2008 2.043.100 1.033.131 1.009.969 49,4% 206.008 10,1% 116.028 89.980 43,7%
2009 2.081.313 1.051.668 1.029.645 49,5% 225.888 10,9% 126.227 99.661 44,1%
2010 2.098.373 1.059.149 1.039.224 49,5% 229.554 10,9% 126.385 103.169 44,9%
2011 2.115.334 1.066.598 1.048.736 49,6% 232.735 11,0% 126.575 106.160 45,6%
2012 2.121.888 1.069.648 1.052.240 49,6% 236.049 11,1% 127.763 108.286 45,9%
2013 2.100.998 1.056.960 1.044.038 49,7% 220.919 10,5% 118.180 102.739 46,5%
2014 2.078.611 1.043.880 1.034.731 49,8% 196.033 9,4% 103.905 92.128 47,0%
2015 2.059.191 1.032.673 1.026.518 49,9% 178.088 8,6% 93.231 84.857 47,6%
2016 2.041.631 1.022.722 1.018.909 49,9% 168.112 8,2% 87.119 80.993 48,2%
221

CASTILLA - % sobre % Mujeres % Mujeres
Total
LA MANCHA extranjeros
CASTILLA - LA
MANCHA
2008 206.008 105.895 51,4% 61.002 44.893 42,4% 100.113 48,6% 55.026 45.087 45,0%
2009 225.888 115.786 51,3% 65.876 49.910 43,1% 110.102 48,7% 60.351 49.751 45,2%
2010 229.554 118.666 51,7% 66.894 51.772 43,6% 110.888 48,3% 59.491 51.397 46,4%
2011 232.735 122.121 52,5% 68.124 53.997 44,2% 110.614 47,5% 58.451 52.163 47,2%
2012 236.049 126.170 53,5% 69.830 56.340 44,7% 109.879 46,5% 57.933 51.946 47,3%
2013 220.919 115.282 52,2% 62.824 52.458 45,5% 105.637 47,8% 55.356 50.281 47,6%
2014 196.033 102.180 52,1% 54.794 47.386 46,4% 93.853 47,9% 49.111 44.742 47,7%
2015 178.088 92.306 51,8% 48.457 43.849 47,5% 85.782 48,2% 44.774 41.008 47,8%
2016 168.112 84.986 50,6% 43.988 40.998 48,2% 83.126 49,4% 43.131 39.995 48,1%
222
Cataluña
Grupo de gráficos y tablas nº 9: CATALUÑA
En el año 2016, el 17,9 % de la población residente en guarismos actuales, aún bastante por encima los últimos
Cataluña está riesgo de pobreza y/o exclusión social. La anteriores a la crisis. En todo caso, la tasa AROPE
tasa se redujo 1,9 puntos este último año y es 10 puntos Cataluña siempre ha estado entre cinco y diez puntos
inferior a la media nacional. Tal como puede observarse porcentuales por debajo de la media nacional.
en el gráfico, el impacto de la crisis en la región fue muy
Por sexos, la tasa AROPE femenina es del 19,2 %, tres
importante entre los años 2008 y 2012, período en que
puntos superior a la de los hombres. Así, hay en
la tasa creció siete puntos porcentuales y, además, lo
Cataluña un total de 1.346.545 personas residentes en
hizo de forma más acelerada que la media nacional.
riesgo de pobreza y/o exclusión social, de las cuales el
A partir del año 2012, la tasa inauguró un periodo más o 54,6 % son mujeres.
menos constante de reducción que la ha llevado a sus
CATALUÑA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

CATALUÑA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 7.364.078 7.475.420 7.512.381 7.539.618 7.570.908 7.553.650 7.518.903 7.508.106 7.522.596
Hombres 3.661.028 3.713.765 3.724.515 3.732.196 3.741.628 3.725.318 3.701.740 3.691.745 3.697.368
Mujeres 3.703.050 3.761.655 3.787.866 3.807.422 3.829.280 3.828.332 3.817.163 3.816.361 3.825.228
% AROPE 15,6% 19,0% 19,8% 21,6% 22,6% 20,1% 21,8% 19,8% 17,9%
% Hombres 13,6% 17,7% 18,6% 20,3% 22,1% 20,9% 21,6% 19,8% 16,6%
% Mujeres 17,5% 20,3% 21,0% 22,9% 23,1% 19,3% 21,9% 19,8% 19,2%
POB. AROPE TOTAL 1.148.796 1.420.330 1.487.451 1.628.557 1.711.025 1.518.284 1.639.121 1.486.605 1.346.545
AROPE Hombres 498.916 657.075 693.685 758.489 826.361 780.447 801.273 729.222 613.688
AROPE Mujeres 649.539 765.153 794.488 872.697 885.610 739.655 837.237 756.915 735.384
223
RIESGO DE POBREZA
CATALUÑA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

CATALUÑA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 7.364.078 7.475.420 7.512.381 7.539.618 7.570.908 7.553.650 7.518.903 7.508.106 7.522.596
Hombres 3.661.028 3.713.765 3.724.515 3.732.196 3.741.628 3.725.318 3.701.740 3.691.745 3.697.368
Mujeres 3.703.050 3.761.655 3.787.866 3.807.422 3.829.280 3.828.332 3.817.163 3.816.361 3.825.228
% POBREZA 12,3% 15,2% 14,7% 14,2% 15,8% 13,9% 15,8% 13,9% 13,2%
% Hombres 10,9% 14,4% 13,3% 13,0% 14,7% 14,9% 15,6% 14,4% 12,4%
% Mujeres 13,8% 16,0% 16,0% 15,4% 17,0% 12,9% 16,0% 13,4% 13,9%
POB. POBREZA TOTAL 905.782 1.136.264 1.104.320 1.070.626 1.196.203 1.049.957 1.187.987 1.043.627 992.983
POBREZA Hombres 398.553 535.421 494.007 484.265 548.653 556.651 579.174 531.492 459.179
POBREZA Mujeres 509.374 601.117 607.785 586.949 650.824 493.444 609.409 512.198 531.026
En términos cuantitativos, el principal componente del subidas y bajadas pequeñas, la pobreza solo ha crecido
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016, en seis décimas de punto desde el año 2008. En total, en
la tasa de pobreza en Cataluña se ha reducido siete Cataluña hay 992.900 personas en riesgo de pobreza.
décimas con respecto al año anterior hasta situarse en el
Por otra parte, en el conjunto del período, la tasa
13,2 % del total de la población. La cifra es
masculina de pobreza creció 1,5 puntos y la tasa
comparativamente baja y se mantiene nueve puntos
femenina prácticamente se mantuvo (crecimiento de
porcentuales por debajo de la media nacional; además,
una décima). A pesar de esta evolución, la pobreza
Cataluña tiene la cuarta tasa de Riesgo de Pobreza más
femenina sigue siendo más elevada que la masculina y,
baja de todas las comunidades autónomas. Por otra
en la actualidad, el 13,9 % de la población femenina está
parte, en la totalidad del período estudiado se ha
en riesgo de pobreza, cifra que contrasta con el 12,4 %
mantenido bastante estable y, después de algunas
que registra la tasa masculina.
224
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las ingresos en 2.675 € de media al año para conseguir
condiciones de vida de las personas pobres no pueden escapar de la pobreza.
Por otra parte, después de unos primeros años de
evolución dispar, la brecha de pobreza de hombres y de
mujeres se ha aproximado bastante en los últimos tres
años. En la actualidad, la brecha de pobreza masculina
de Cataluña es del 33,3 % y la femenina es del 31,8 %, es
decir, 1,5 puntos porcentuales menos que la de los
hombres pobres.
El primer gráfico del apartado muestra un fuerte y
continuado incremento de la brecha de pobreza72 hasta
el año 2015, en el que pasó desde el 31 % hasta el 41,3
%, con una adición de algo más de 10 puntos
porcentuales. En otras palabras, y en conjunción con el
apartado anterior, puede decirse que si bien el número
de pobres se mantuvo durante el período, por el
contrario, su grado de pobreza se deterioró de manera
considerable. El último año, sin embargo, la brecha de
pobreza se redujo considerablemente y neutralizó la
mayor parte del incremento soportado durante el
período. En la actualidad, la brecha de pobreza de la
población pobre residente en Cataluña es del 32,6 %, 1,6
puntos porcentuales superior a la que tenía el año 2008.
En términos más intuitivos, ello significa que la
para el caso de las personas mayores, se tiene que el
población pobre de Cataluña necesita aumentar sus
46,6 % de todas las pensiones que se satisfacen en
Cataluña tiene un importe inferior al Umbral de Pobreza,
72 lo que dificulta enormemente las posibilidades de estas
La brecha de pobreza en Cataluña está construida a
personas mayores para salir de la pobreza que soportan.
Más grave, el 9 % del total de pensiones de la región
tiene un importe inferior al umbral de pobreza severa.
deben tomarse con precaución, especialmente en el Respecto al conjunto de la población, el gráfico muestra
caso de la brecha por sexo. que la renta media de las personas residentes en
225
Cataluña ha sido siempre muy superior a la del conjunto En la actualidad, la renta media por persona en Cataluña
de los españoles. Además, a partir del año 2013, la es de 12.660 €, casi 2.000 € superior a la renta media
diferencia entre ambas crece (ha aumentado en 549 €), nacional.
evidenciando la mejor evolución de la renta en Cataluña.


CATALUÑA permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 566 13.609 7.501 2.636 155 24.467
De 150,01 a 250,00 675 10.507 13.087 18.990 125 43.384
De 250,01 a 300,00 648 9.959 25.658 4.406 23 40.694
(342 € mes) 1.656 15.289 23.771 2.948 24 43.688
De 300,01 a 350,00 1.972 18.201 28.299 3.509 28 52.009
De 350,01 a 400,00 11.348 47.861 21.402 2.510 24 83.145
De 400,01 a 450,00 7.214 67.008 22.483 2.401 123 99.229
De 450,01 a 500,00 4.108 14.640 16.771 1.696 385 37.600
De 500,01 a 550,00 4.328 15.606 15.103 1.772 61 36.870
De 550,01 a 600,00 10.619 28.319 17.796 2.775 43 59.552
De 600,01 a 655,19 14.764 183.799 77.359 746 55 276.723
mes) 4.259 17.896 11.444 2.150 19 35.767
De 655,20 a 700,00 6.609 27.769 17.758 3.336 29 55.501
De 700,01 a 800,00 16.618 83.610 34.203 684 89 135.204
De 800,01 a 900,00 11.778 48.356 29.005 531 52 89.722
De 900,01 a 1.000,00 10.413 46.910 18.677 489 56 76.545
De 1.000,01 a 1.100,00 9.644 52.272 12.837 415 43 75.211
De 1.100,01 a 1.200,00 8.187 47.537 8.561 305 38 64.628
De 1.200,01 a 1.300,00 6.859 43.839 6.669 292 28 57.687
De 1.300,01 a 1.400,00 5.698 37.235 7.006 114 14 50.067
De 1.400,01 a 1.500,00 4.963 32.700 11.335 90 11 49.099
De 1.500,01 a 1.600,00 4.399 28.851 2.939 67 5 36.261
De 1.600,01 a 1.700,00 3.392 27.100 544 46 3 31.085
De 1.700,01 a 1.800,00 2.768 23.118 103 49 2 26.040
De 1.800,01 a 1.900,00 2.361 21.113 58 52 5 23.589
De 1.900,01 a 2.000,00 2.153 19.951 34 62 2 22.202
De 2.000,01 a 2.100,00 2.147 18.874 33 51 3 21.108
De 2.100,01 a 2.200,00 1.699 18.872 23 17 5 20.616
De 2.200,01 a 2.300,00 1.363 16.095 26 5 1 17.490
De 2.300,01 a 2.400,00 1.044 13.371 13 2 - 14.430
De 2.400,01 a 2.567,26 1.683 25.455 13 1 - 27.152
De 2.567,27 a 2.567,29 3.577 37.279 24 2 - 40.882
Más de 2.567,29 euros 1.703 4.526 6 3 - 6.238
Todos los tramos 165.300 1.084.342 395.326 48.054 1.408 1.694.430
TOTAL EN POBREZA 60.501 427.405 256.903 43.591 1.041 789.440
% 36,6% 39,4% 65,0% 90,7% 73,9% 46,6%
% 2,1% 4,6% 17,7% 60,3% 23,2% 9,0%
226
PRIVACIÓN SEVERA
CATALUÑA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

CATALUÑA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 7.364.078 7.475.420 7.512.381 7.539.618 7.570.908 7.553.650 7.518.903 7.508.106 7.522.596
Hombres 3.661.028 3.713.765 3.724.515 3.732.196 3.741.628 3.725.318 3.701.740 3.691.745 3.697.368
Mujeres 3.703.050 3.761.655 3.787.866 3.807.422 3.829.280 3.828.332 3.817.163 3.816.361 3.825.228
% PMS 2,7% 3,1% 5,1% 7,2% 7,4% 6,1% 6,3% 6,7% 5,5%
% Hombres 2,5% 2,9% 4,7% 7,1% 8,0% 6,7% 6,5% 6,4% 4,4%
% Mujeres 2,9% 3,3% 5,5% 7,3% 6,8% 5,5% 6,1% 6,9% 6,6%
POB. PMS TOTAL 198.830 231.738 383.131 542.852 560.247 460.773 473.691 503.043 413.743
PMS Hombres 90.294 107.647 175.968 265.989 298.326 249.660 241.870 235.189 163.450
PMS Mujeres 107.329 124.047 207.613 278.148 259.684 210.448 233.218 264.331 252.952
En coherencia con la evolución de la brecha de pobreza condiciones de carencia material severa. Así, desde
analizada en el apartado anterior, la Privación Material 2008, el porcentaje se ha más que doblado, pasando del
Severa ha mantenido cifras muy cercanas e incluso 2,9 % hasta el 6,6 % actual, con un crecimiento de 3,5
superiores en algunos años a las del conjunto del puntos. Para el caso de los hombres, por el contrario, la
territorio nacional. En primer lugar, destacar el período cifra ha crecido 1,9 puntos porcentuales hasta alcanzar
2008-2012, en que la tasa se multiplicó por casi por 3, el 4,4 % actual.
pasando desde el 2,7 % inicial al 7,4 %. Posteriormente,
se inicia un periodo de lenta recuperación que consigue
reducir la tasa en dos puntos porcentuales. En la
siguientes. Para cinco de los seis ítems mostrados, las
actualidad, entonces, el 5,5 % de la población de
Cataluña vive en condiciones de Carencia Material
registradas para la totalidad del territorio nacional.
Severa, cifra muy cercana a la media nacional.
Finalmente, indicar que el 63,3 % de la población de
Por otra parte, en Cataluña también ha crecido con
Cataluña experimenta dificultades para llegar a fin de
mayor intensidad el porcentaje de mujeres que viven en
mes y que el 12,7 % lo hace “con mucha dificultad”.
227
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Cataluña 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
228
CATALUÑA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

CATALUÑA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 5.786.857 5.863.897 5.873.238 5.876.627 5.881.372 5.838.751 5.780.084 5.743.677 5.732.652
Hombres 2.974.154 3.011.425 3.008.970 3.005.829 3.003.071 2.974.540 2.939.675 2.917.789 2.911.109
Mujeres 2.812.703 2.852.472 2.864.268 2.870.798 2.878.301 2.864.211 2.840.409 2.825.888 2.821.543
% BITH 5,2% 5,6% 9,0% 11,6% 11,5% 10,8% 12,0% 8,8% 7,2%
% Hombres 4,7% 4,8% 8,6% 10,4% 10,6% 10,7% 12,0% 8,7% 6,5%
% Mujeres 5,6% 6,5% 9,5% 13,0% 12,4% 11,0% 11,9% 8,8% 8,0%
POB. BITH (0 a 59) 298.610 328.539 529.165 684.350 674.761 632.864 690.760 503.513 415.118
BITH Hombres 141.097 143.502 257.697 311.878 317.206 317.685 353.765 254.036 187.905
BITH Mujeres 157.423 184.964 271.496 372.319 357.393 315.145 337.017 249.465 226.938
El 7,2 % de la población menor de 60 años que reside en menos de la mitad de la que corresponde a la totalidad
Cataluña, es decir, unas 415.000 personas, vive en del territorio nacional y la segunda más baja de todas las
hogares con baja intensidad de empleo. La cifra es 1,6 comunidades autónomas. Por otra parte, las tasas BITH
puntos porcentuales inferior a la del año pasado, algo correspondientes a la población femenina evolucionaron
229
durante el período algo más negativamente que las de la hombres y el 8 % de las mujeres residentes en Cataluña
población masculina. En la actualidad, el 6,5 % de los viven en hogares con baja intensidad de empleo.
LA POBREZA SEVERA
En la actualidad, la pobreza severa en Cataluña alcanza
al 4,3 % de la población, cifra que es 2,1 puntos inferior
a la media nacional y que supone un aumento de 0,8
Los gráficos anteriores muestran la estructura de la puntos con respecto a las cifras anteriores a la crisis.
EL UMBRAL REGIONAL
230
común para todas las comunidades autónomas, y un es decir, unos seis puntos porcentuales por encima de la
ingresos de cada región en particular. En general, la modificación produce que las tasas se incrementen casi
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de hasta el nivel de la media nacional.
evolución del riesgo de pobreza en Cataluña en función mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE para
umbral de pobreza de la región es 1846 € superior al Cataluña alcanza al 22,6 % de la población, cifra que es
nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales casi cinco puntos porcentuales superior a la tasa AROPE
regionales las personas que residen en Cataluña y que calculada con criterios europeos.
ganan entre 8209 € y 10.054 € pasan a ser considerados
Cataluña: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 15,6% 19,0% 19,8% 21,6% 22,6% 20,1% 21,8% 19,8% 17,9%
Umbral regional 20,5% 22,7% 23,4% 25,5% 26,4% 24,5% 26,0% 23,5% 22,6%
Cataluña: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 12,3% 15,2% 14,7% 14,2% 15,8% 13,9% 15,8% 13,9% 13,2%
Umbral regional 17,6% 19,9% 19,2% 19,5% 20,5% 19,8% 20,9% 19,0% 19,2%
231
LA POBLACIÓN
Durante este último año, la población de Cataluña ha
continuado con su ligero proceso de reducción iniciado CATALUÑA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
el año 2012. Así, a fecha 1 de enero de 2016, la Hombres 7,2% -0,4% -1,7% -0,6% -3,3% -6,5% -6,0% -0,9%
población alcanzó las 7.522.596 personas censadas, es Mujeres 8,4% 2,1% -0,4% 0,9% -1,4% -5,4% -5,2% 0,0%
decir, 14.490 personas menos que el año pasado y con Cataluña: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
una reducción total desde el año 2012 de 48.312 Cataluña 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 19.806 19.566 29.150 28.603 25.891 73.468 21.658 15.330 18.813
personas (-0,6 %). Es importante destacar la enorme Hombres 8.816 8.741 12.980 13.221 12.074 34.787 11.034 7.663 9.438
Mujeres 10.966 10.801 16.145 15.364 13.807 38.657 10.620 7.666 9.375
diferencia entre la contracción de la población masculina
y femenina. En este sentido, la población masculina se Con respecto a las nacionalidades, desde el año 2011 en
redujo 11 veces más de lo que lo hizo la femenina que la población extranjera alcanzó su recuento máximo
(41.091 hombres y 20.787 mujeres menos desde 2012) y en el conjunto de España (recordar que en Cataluña los
no puede ser explicada totalmente por las diferencias extranjeros comenzaron a abandonar la región en el año
por sexo de la disminución de población inmigrante. 2010), las mayores reducciones se produjeron entre las
personas provenientes de América latina. Así, los
CATALUÑA: Evolución interanual población por sexo (%) ecuatorianos disminuyeron en 40.213 personas (-58,4
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 %); los colombianos en 21.101 personas (-46,4 %); los
1,5% 0,5% 0,4% 0,4% -0,2% -0,5% -0,1% 0,2%
Hombres 1,4% 0,3% 0,2% 0,3% -0,4% -0,6% -0,3% 0,2%
bolivianos en 19.751 personas (-37,6 %) y los peruanos
Mujeres 1,6% 0,7% 0,5% 0,6% 0,0% -0,3% 0,0% 0,2% en 14.731 personas (-45,2 %). Además, la población
proveniente de Marruecos se redujo en 25.607 personas
En general, puede decirse que la gran reducción que
(-10,8 %).
experimentó la población extranjera desde el año 2010
fue compensada en su totalidad por el crecimiento de la
población española. Así, si desde el año 2010 la
población extranjera se redujo en 175.140 personas (-
14,6 %), la población española de Cataluña aumentó en
185.355 personas en el mismo espacio de tiempo. En los
últimos años, sin embargo, el crecimiento de la
población nacional no fue suficiente para contener la
fuerte disminución de extranjeros, lo que dio como
resultado esa ligera reducción de la población total a la
que se ha hecho referencia al inicio del capítulo.
Además, es necesario tener en cuenta que desde el año
2011 un total de 183.763 personas obtuvieron la
nacionalidad española.
Por otra parte, tal como sucedió en la gran mayoría de
las comunidades autónomas la contracción de la En la actualidad entonces, el 28,2 % de la población
población inmigrante ha sido enérgica, con tasas extranjera residente en Cataluña proviene de África, el
interanuales que han llegado a -6 % y -5,6 %. Además, ha 26,8 % de la UE (28), el 22,8 % de América Central y del
sido muy mayoritariamente masculina y casi el doble de Sur y el 14,2 % de Asia.
los que se han ido desde el año 2010 son hombres
(113.877 hombres y 61.263 mujeres menos; en términos
principalmente por personas provenientes de
porcentuales -26,9 % y -22,4 % respectivamente).
Marruecos, con 211.384 personas y el 20,7 % del total;
En cualquier caso, en el último año la evolución Rumanía, con 90.874 personas y el 8,9 % y China, con
interanual muestra que la tendencia de los inmigrantes a 54.545 personas y el 5,3 % del total de inmigrantes en la
abandonar Cataluña se redujo drásticamente. región.
232
CATALUÑA %
Extranjeros
CATALUÑA
2008 7.364.078 3.661.028 3.703.050 50,3% 1.103.790 15,0% 604.078 499.712 45,3%
2009 7.475.420 3.713.765 3.761.655 50,3% 1.189.279 15,9% 647.525 541.754 45,6%
2010 7.512.381 3.724.515 3.787.866 50,4% 1.198.538 16,0% 645.245 553.293 46,2%
2011 7.539.618 3.732.196 3.807.422 50,5% 1.185.852 15,7% 634.550 551.302 46,5%
2012 7.570.908 3.741.628 3.829.280 50,6% 1.186.779 15,7% 630.658 556.121 46,9%
2013 7.553.650 3.725.318 3.828.332 50,7% 1.158.472 15,3% 609.997 548.475 47,3%
2014 7.518.903 3.701.740 3.817.163 50,8% 1.089.214 14,5% 570.199 519.015 47,7%
2015 7.508.106 3.691.745 3.816.361 50,8% 1.028.069 13,7% 536.072 491.997 47,9%
2016 7.522.596 3.697.368 3.825.228 50,8% 1.023.398 13,6% 531.368 492.030 48,1%

CATALUÑA Total total sobre Total % sobre total sobre Total
CATALUÑA
2008 1.103.790 282.533 25,6% 154.408 128.125 45,3% 821.257 74,4% 449.670 371.587 45,2%
2009 1.189.279 307.500 25,9% 166.680 140.820 45,8% 881.779 74,1% 480.845 400.934 45,5%
2010 1.198.538 309.808 25,8% 165.876 143.932 46,5% 888.730 74,2% 479.369 409.361 46,1%
2011 1.185.852 305.075 25,7% 162.092 142.983 46,9% 880.777 74,3% 472.458 408.319 46,4%
2012 1.186.779 310.166 26,1% 163.262 146.904 47,4% 876.613 73,9% 467.396 409.217 46,7%
2013 1.158.472 306.946 26,5% 160.131 146.815 47,8% 851.526 73,5% 449.866 401.660 47,2%
2014 1.089.214 289.723 26,6% 149.698 140.025 48,3% 799.491 73,4% 420.501 378.990 47,4%
2015 1.028.069 280.266 27,3% 143.764 136.502 48,7% 747.803 72,7% 392.308 355.495 47,5%
2016 1.023.398 274.746 26,8% 140.418 134.328 48,9% 748.652 73,2% 390.950 357.702 47,8%
233
234
Comunitat Valenciana
Grupo de gráficos y tablas nº 10: COMUNITAT VALENCIANA
COM. VALENCIANA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

COM. VALENCIANA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 5.029.601 5.094.675 5.111.706 5.117.190 5.129.266 5.113.815 5.004.844 4.980.689 4.959.968
Hombres 2.508.433 2.537.898 2.542.949 2.541.780 2.546.404 2.534.539 2.475.081 2.460.805 2.448.748
Mujeres 2.521.168 2.556.777 2.568.757 2.575.410 2.582.862 2.579.276 2.529.763 2.519.884 2.511.220
% AROPE 27,5% 26,5% 29,6% 27,9% 30,6% 31,7% 34,7% 32,9% 30,5%
% Hombres 24,7% 25,0% 27,4% 26,5% 30,3% 31,8% 34,8% 34,2% 30,1%
% Mujeres 30,4% 27,9% 31,9% 29,3% 30,9% 31,6% 34,7% 31,7% 30,9%
POB. AROPE TOTAL 1.383.140 1.350.089 1.513.065 1.427.696 1.569.555 1.621.079 1.736.681 1.638.647 1.512.790
AROPE Hombres 619.169 634.303 696.892 672.601 770.853 805.000 860.722 840.463 736.860
AROPE Mujeres 765.823 713.780 818.468 754.675 798.825 814.515 877.414 798.761 776.408
En el año 2016 el 30,5 % de la población residente en la encima de la registrada el último año anterior a la crisis.
Comunidad Valenciana está en riesgo de pobreza y/o
Por otra parte, el crecimiento de la tasa AROPE recae de
exclusión social. La cifra se ha reducido 2,4 puntos con
forma casi exclusiva sobre la población masculina, que
respecto al año anterior. Su evolución durante el
experimentó en la totalidad del período un aumento de
periodo ha sido muy similar a la tasa media nacional,
5,4 puntos porcentuales. La población femenina, por el
con un largo periodo de crecimiento de la tasa para, a
contrario, experimentó un incremento mínimo de la
partir del año 2014, comenzar a revertir el crecimiento
tasa. En la actualidad, la población femenina continúa
acumulado. Es importante destacar la mayor intensidad
teniendo una tasa AROPE superior a la masculina,
con la que se ha reducido el AROPE en estos dos últimos
aunque con diferencias muy reducidas.
años. Aun así, la tasa está tres puntos porcentuales por
235
RIESGO DE POBREZA
COM. VALENCIANA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

COM. VALENCIANA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 5.029.601 5.094.675 5.111.706 5.117.190 5.129.266 5.113.815 5.004.844 4.980.689 4.959.968
Hombres 2.508.433 2.537.898 2.542.949 2.541.780 2.546.404 2.534.539 2.475.081 2.460.805 2.448.748
Mujeres 2.521.168 2.556.777 2.568.757 2.575.410 2.582.862 2.579.276 2.529.763 2.519.884 2.511.220
% POBREZA 23,6% 20,9% 22,7% 22,0% 25,0% 23,6% 26,2% 25,3% 24,4%
% Hombres 20,6% 19,2% 21,1% 21,2% 25,0% 23,3% 25,7% 25,8% 24,8%
% Mujeres 26,5% 22,5% 24,4% 22,9% 24,9% 23,8% 26,6% 24,7% 24,0%
POB. POBREZA TOTAL 1.186.986 1.064.787 1.160.357 1.125.782 1.282.317 1.206.860 1.311.269 1.260.114 1.210.232
POBREZA Hombres 517.943 488.371 535.452 538.219 637.609 591.660 636.257 634.836 608.058
POBREZA Mujeres 667.115 574.560 625.592 589.229 642.887 614.786 672.911 623.005 602.480
En términos cuantitativos, el principal componente del Valenciana es 2,1 puntos superior a la media nacional, y
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016 la sexta más alta de todas las comunidades autónomas.
una de cada cuatro personas residentes en la
En función del sexo, las tasas de pobreza registraron una
Comunidad de Valencia (24,4 %), es decir,
evolución opuesta. Por una parte, la tasa masculina
aproximadamente 1.200.000 personas, están en riesgo
sufrió un incremento de algo más de cuatro puntos
de pobreza. A lo largo del período estudiado, la tasa ha
porcentuales desde el año 2008 y por otra, las tasas
registrado incrementos y reducciones alternadas, pero
femeninas disfrutaron de una reducción de 2,5 puntos
siempre en sentido creciente hasta el año 2014 en que
porcentuales en el mismo período. Así, si la tasa
alcanzó su máximo nivel. A partir de entonces comenzó
femenina de pobreza era de seis puntos superior a la
un período de recuperación que en los dos últimos años
masculina en 2008, en el año actual alcanza al 24 %, cifra
consiguió reducir la tasa en casi dos puntos.
inferior en ocho décimas a la masculina.
Comparativamente, la tasa de pobreza de la Comunidad
236
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las mujeres ha evolucionado de forma muy parecida. En la
condiciones de vida de las personas pobres no pueden actualidad la brecha masculina es del 39,7 %, algo más
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una de dos puntos superior a la que soportan las mujeres
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza pobres.
muy irregular de la brecha de pobreza73, con grandes
incrementos y reducciones prácticamente cada año
durante todo el período. En el momento actual, la
brecha de pobreza es del 38,4 % y ha crecido algo más
de nueve puntos desde el año 2008. Debe destacarse
que la totalidad del incremento se debe al
comportamiento de este último año, en que la brecha
crecido en 13 puntos. Así, por el momento se puede Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
concluir que si bien el número de personas pobres incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte,
registró un incremento muy pequeño en el conjunto del para el caso de las personas mayores se tiene que el
período, la situación de las personas pobres, por el 54,1 % (unos 521.000 pensionistas) de todas las
contrario, se degradó notablemente. pensiones que se satisfacen en la Comunidad
Valenciana, tiene un importe inferior al umbral de
Por otra parte, la brecha de pobreza de hombres y
pobreza, lo que dificulta enormemente las posibilidades
de escapar de la pobreza de las personas que la reciben.
Aún más grave, el 10,6 % de las pensiones está por
73
La brecha de pobreza en la Comunitat Valenciana está debajo del umbral de pobreza severa. Respecto al
construida a partir del estudio de las rentas de una conjunto de la población, el gráfico muestra que la renta
submuestra que oscila entre 494 y 613 personas en media de las personas residentes en Valencia alcanza los
Riesgo de pobreza en función del año considerado, por 9275 € por persona y ha sufrido un retroceso de 600 €
lo que los resultados deben tomarse con precaución y desde el año 2008, último antes del inicio de la crisis.
considerarse como tendencias, especialmente en el caso
de la brecha por sexo.
237


C.VALENCIANA permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 295 10.587 5.112 1.653 166 17.813
De 150,01 a 250,00 487 7.587 7.104 18.343 291 33.812
De 250,01 a 300,00 439 5.563 15.806 2.666 36 24.510
(342 € mes) 1.407 7.599 15.452 1.504 31 25.993
De 300,01 a 350,00 1.675 9.047 18.395 1.790 37 30.944
De 350,01 a 400,00 7.976 26.220 12.022 1.417 29 47.664
De 400,01 a 450,00 5.041 32.213 12.859 1.334 427 51.874
De 450,01 a 500,00 3.429 7.749 11.070 767 783 23.798
De 500,01 a 550,00 3.531 7.809 7.937 851 91 20.219
De 550,01 a 600,00 8.524 16.361 11.426 1.598 85 37.994
De 600,01 a 655,19 10.497 124.480 76.211 370 88 211.646
mes) 2.640 9.781 5.817 2.595 45 20.878
De 655,20 a 700,00 4.096 15.177 9.027 4.027 70 32.397
De 700,01 a 800,00 11.244 67.990 15.972 503 101 95.810
De 800,01 a 900,00 6.512 29.890 10.899 308 66 47.675
De 900,01 a 1.000,00 5.567 28.319 7.103 269 78 41.336
De 1.000,01 a 1.100,00 4.634 28.267 5.329 287 35 38.552
De 1.100,01 a 1.200,00 3.699 23.475 3.649 178 42 31.043
De 1.200,01 a 1.300,00 2.934 20.128 2.766 165 32 26.025
De 1.300,01 a 1.400,00 2.340 16.161 3.017 89 16 21.623
De 1.400,01 a 1.500,00 1.878 13.635 4.479 54 6 20.052
De 1.500,01 a 1.600,00 1.666 11.441 1.088 39 6 14.240
De 1.600,01 a 1.700,00 1.288 10.339 231 31 5 11.894
De 1.700,01 a 1.800,00 1.033 8.528 49 16 4 9.630
De 1.800,01 a 1.900,00 885 7.471 29 24 5 8.414
De 1.900,01 a 2.000,00 858 6.995 18 26 1 7.898
De 2.000,01 a 2.100,00 802 6.759 13 13 5 7.592
De 2.100,01 a 2.200,00 648 6.616 7 5 1 7.277
De 2.200,01 a 2.300,00 490 5.986 11 2 - 6.489
De 2.300,01 a 2.400,00 410 5.485 2 1 1 5.899
De 2.400,01 a 2.567,26 662 10.289 4 3 1 10.959
De 2.567,27 a 2.567,29 1.176 14.517 1 1 1 15.696
Más de 2.567,29 euros 686 2.322 2 1 1 3.012
Todos los tramos 95.402 587.406 241.638 36.831 2.510 963.787
TOTAL EN POBREZA 44.534 257.397 183.759 33.384 2.078 521.152
% 46,7% 43,8% 76,0% 90,6% 82,8% 54,1%
% 2,8% 5,3% 18,0% 65,6% 20,9% 10,6%
238
PRIVACIÓN SEVERA
COM. VALENCIANA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

COM. VALENCIANA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 5.029.601 5.094.675 5.111.706 5.117.190 5.129.266 5.113.815 5.004.844 4.980.689 4.959.968
Hombres 2.508.433 2.537.898 2.542.949 2.541.780 2.546.404 2.534.539 2.475.081 2.460.805 2.448.748
Mujeres 2.521.168 2.556.777 2.568.757 2.575.410 2.582.862 2.579.276 2.529.763 2.519.884 2.511.220
% PMS 4,0% 5,5% 5,6% 3,9% 6,4% 7,1% 11,3% 6,7% 7,5%
% Hombres 4,3% 5,7% 5,0% 3,7% 6,5% 6,9% 11,7% 6,6% 6,1%
% Mujeres 3,8% 5,4% 6,2% 4,1% 6,3% 7,2% 11,0% 6,8% 8,9%
POB. PMS TOTAL 201.184 280.207 286.256 199.570 328.273 363.081 565.547 333.706 371.998
PMS Hombres 106.674 143.980 128.161 94.700 166.158 174.472 288.348 163.318 148.948
PMS Mujeres 95.671 137.321 158.696 106.221 162.773 186.992 277.860 171.548 223.445
En el año 2016, el 7,5 % de la población de la Comunidad La evolución y los valores correspondientes a los ítems
Valenciana vive en condiciones de privación material de consumo pueden verse en las tablas y gráficos
severa, es decir, no puede hacer frente al menos a siguientes. En general, para la mayoría de los ítems, las
cuatro de nueve conceptos o ítems de consumo básico tasas de privación de la región son más altas que las
definidos a nivel europeo y que se muestran en la tabla registradas para la totalidad del territorio nacional. Se
siguiente. La tasa es alta pues está a 1,7 puntos destaca que el 44,9 % de las personas no pueden irse de
porcentuales por encima de la tasa nacional y es la vacaciones al menos una semana al año (4,6 puntos
cuarta más elevada de todas las comunidades porcentuales por encima de la media nacional); que el
autónomas. Para el conjunto del período la tasa ha 20,2 % no puede permitirse mantener la vivienda con
evolucionado de manera más intensa que la media una temperatura adecuada (el doble que el valor de la
nacional, totalizando un incremento de 3,5 puntos media nacional); y que el 12,3 % de las personas se ha
porcentuales. retrasado en el pago de gastos relacionados con la
vivienda principal (2,5 puntos más que la media
Por otra parte, la privación material severa de las
nacional). Además, aunque no forma parte de los ítems
mujeres es del 8,9 %, cifra casi tres puntos superior a la
contabilizados para el indicador, debe destacarse por su
tasa masculina, que es del 6,1 %. La evolución por sexos
importancia que el 7,2 % de las personas no puede
muestra que la intensificación ha sido más acusada
permitirse tener un ordenador personal (misma cifra a
entre la población femenina, que ha más que doblado su
nivel nacional).
tasa de privación material severa. Entre los hombres,
por el contrario el crecimiento de la tasa fue mucho
Finalmente, indicar que el 69,3 % de la población, es
menos agresivo.
decir, más de una de cada tres personas, experimenta
239
dificultades para llegar a fin de mes y que una de cada cuatro (25,7 %) lo hace con “mucha dificultad”.
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Comunitat Valenciana 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
240
El 14,6 % de la población menor de 60 años residente en puntos registrada este último año, no sólo por la
la comunidad de Valencia vive en hogares con baja importancia de la cifra misma sino porque rompe una
intensidad de empleo. Se destaca la reducción de 3,5 tendencia creciente e ininterrumpida desde el año 2008
241
que ha llevado a más que doblar la tasa. Por otra parte, hogares con baja intensidad de empleo y solo lo hace el
el 15,6 % de las mujeres menores de 60 años vive en 13,5 % de los hombres.
COM. VALENCIANA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)
COM. VALENCIANA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 3.949.361 3.983.981 3.977.281 3.961.070 3.951.960 3.915.667 3.829.041 3.793.483 3.765.606
Hombres 2.024.996 2.041.049 2.035.252 2.024.000 2.018.806 1.997.119 1.949.998 1.930.321 1.915.013
Mujeres 1.924.365 1.942.932 1.942.029 1.937.070 1.933.154 1.918.548 1.879.043 1.863.162 1.850.593
% BITH 6,4% 7,8% 13,5% 14,7% 15,0% 16,9% 18,1% 18,1% 14,6%
% Hombres 5,9% 7,6% 12,7% 13,6% 15,0% 17,5% 17,1% 18,6% 13,5%
% Mujeres 7,0% 8,0% 14,4% 15,9% 15,0% 16,2% 19,3% 17,7% 15,6%
POB. BITH (0 a 59) 253.499 312.275 538.482 581.931 592.918 660.428 694.767 688.386 548.164
BITH Hombres 118.633 156.103 258.422 274.752 303.663 350.118 332.493 359.372 259.089
BITH Mujeres 134.784 156.152 280.027 307.131 289.264 310.382 362.158 329.160 288.830
LA POBREZA SEVERA
Las personas en pobreza severa son aquellas que viven durante el periodo 2008-2016.
en hogares cuya renta por unidad de consumo es igual o
El 7,8 % de las personas residentes en la Comunidad
menor al 30 % de la mediana de los ingresos de la
Valenciana viven en condiciones de pobreza severa. La
población. En otras palabras, todas las personas cuyos
cifra es relativamente elevada pues, aunque está cerca
ingresos son inferiores a la mitad del umbral de pobreza,
de la media nacional (1,4 puntos porcentuales superior),
están en pobreza severa. El umbral de pobreza severa se
es la cuarta más alta de todas las comunidades
define, entonces en 4.104 € al año (342 € mensuales).
autónomas. En términos generales, las tasas de pobreza
Los gráficos anteriores muestran la estructura de la severa alternaron pequeños incrementos y reducciones
población regional en función del grado de pobreza en a lo largo del período, pero siempre con tendencia
2016 y la evolución de la pobreza y pobreza severa creciente.
242
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la pobres sin haber modificado sus condiciones de vida.
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, Esta diferente definición produce que la tasa de pobreza
común para todas las comunidades autónomas, y un con umbrales regionales pase a ser del 19 %, es decir,
umbral regional, que determina a un conjunto de unos cinco puntos porcentuales por debajo de la tasa de
personas pobres en función de la mediana de los pobreza medida según el criterio de la UE. Tal como se
ingresos de cada región en particular. En general, la puede ver en el gráfico radial incluido, esta modificación
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de produce que las tasas se reduzcan incluso por debajo del
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta nivel de las nacionales.
evolución del riesgo de pobreza en la Comunidad tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
Valenciana en función del umbral que se utilice. mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
umbral de pobreza de la región es 1.092 € inferior al AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE para la
nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales Comunidad Valenciana alcanza al 26,2 % de la población,
regionales las personas que residen en Valencia y que cifra que es 4,3 puntos inferior a la tasa AROPE calculada
ganan entre 7.117 € y 8.209 € dejan de ser considerados con criterios europeos.
243
Com. Valenciana: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 27,5% 26,5% 29,6% 27,9% 30,6% 31,7% 34,7% 32,9% 30,5%
Umbral regional 24,3% 25,0% 27,5% 25,7% 28,9% 26,5% 31,2% 27,7% 26,2%
Com. Valenciana: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 23,6% 20,9% 22,7% 22,0% 25,0% 23,6% 26,2% 25,3% 24,4%
Umbral regional 19,8% 18,8% 19,9% 18,9% 23,1% 17,3% 20,5% 18,5% 19,0%
LA POBLACIÓN
Durante este último año, la población de la Comunitat extranjera. La población española, por una parte,
Valenciana ha continuado con su proceso de reducción mantuvo durante todos los años del periodo una tasa de
iniciado el año 2012. Así, a fecha 1 de enero de 2016, la crecimiento interanual muy reducida pero positiva, que
población alcanzó las 4.959.968 personas censadas, con la ha llevado a alcanzar una cifra de 4.287.589 personas.
una disminución en el último año de 9.248 personas, y
una reducción total desde el año 2012 de 169.298
alcanzó en 2016 las 672.379 personas que suponen un
personas (-3,3 %). Tal como se ha visto en la mayoría de
13,6 % del total de la población, con una proporción de
las comunidades autónomas, la reducción de población
hombres algo superior a la de mujeres (51,2 % y 48,8 %,
masculina en el período es muy superior a la femenina
respectivamente) y ha experimentado una reducción
(97.656 hombres y 71.642 mujeres menos desde 2012).
importante en los últimos años. Así, este último año,
27.832 personas extranjeras abandonaron la región, lo
COM. VALENCIANA: Evolución interanual población por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
que, unido a la reducción experimentada en los últimos
1,3% 0,3% 0,1% 0,2% -0,3% -2,1% -0,5% -0,4% años, supone una disminución total de 221.380 personas
Hombres 1,2% 0,2% 0,0% 0,2% -0,5% -2,3% -0,6% -0,5% extranjeras desde el año 2010 (-24,8 %), de las cuales,
Mujeres 1,4% 0,5% 0,3% 0,3% -0,1% -1,9% -0,4% -0,3%
72.467 (32,7 %) obtuvieron la nacionalidad española. Por
La reducción de la población es en su totalidad sexo, la población masculina inmigrante se ha reducido a
consecuencia directa de la salida de la población más velocidad que la femenina. En cifras, desde 2010 la
244
población inmigrante se ha reducido en 126.390
hombres (-26,9 %) y 94.990 mujeres (- 22,4 %). La
evolución interanual muestra que la tendencia de los
inmigrantes a abandonar la Comunidad Valenciana tuvo
un máximo en 2014, y, a partir de entonces, ha
disminuido fuertemente sus niveles de intensidad.
reducción de la población inmigrante siempre ha sido
mayor entre los hombres.
COM. VALENCIANA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Hombres 4,4% -0,3% -2,1% 0,1% -2,7% -14,9% -5,7% -4,4%
Mujeres 5,6% 1,3% -0,7% 0,5% -1,6% -13,8% -5,0% -3,5%
Com. Valenciana: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO

Com. Valenciana
Total
2008
7.056
2009
7.851
2010
13.052
2011
9.953
2012
10.303
2013
21.390
2014
11.037
2015
9.348
2016
10.436
En la actualidad entonces, la mitad -50,9 %- de la
Hombres 3.162 3.429 5.603 4.513 4.628 9.973 5.207 4.282 4.926 población inmigrante de la Comunitat Valenciana
Mujeres 3.879 4.410 7.436 5.433 5.672 11.411 5.828 5.065 5.510
proviene de la UE (28); un 17,7 % de África; el 15 % de
Con respecto a las nacionalidades, desde el año 2011 en América Central y del Sur y el 6,8 % de Asia.
Respecto a los países concretos, el 17 % del total de
provenientes de Reino Unido, que disminuyó en 60.921
personas provienen del Reino Unido. Otras minorías
personas (-42,2 %); Rumanía, con 30.017 personas
importantes son las provenientes de Marruecos,
menos (-20,8 %); Ecuador, con 22.888 personas menos (-
Bulgaria y Argelia, con poblaciones cifradas en el 11,2 %,
53,1 %); Alemania, con una reducción de 21.311
4,2 % y 3,6 % respectivamente sobre el total de
personas (-50,1 %) y Colombia, con 18.898 personas
inmigrantes.
menos (-48,5 %).

COM.
%
VALENCIANA Total Hombres Mujeres % Mujeres Total Hombres Mujeres % Mujeres
Extranjeros
COM.
VALENCIANA
2008 5.029.601 2.508.433 2.521.168 50,1% 847.339 16,8% 451.793 395.546 46,7%
2009 5.094.675 2.537.898 2.556.777 50,2% 889.340 17,5% 471.757 417.583 47,0%
2010 5.111.706 2.542.949 2.568.757 50,3% 893.759 17,5% 470.549 423.210 47,4%
2011 5.117.190 2.541.780 2.575.410 50,3% 880.782 17,2% 460.688 420.094 47,7%
2012 5.129.266 2.546.404 2.582.862 50,4% 883.012 17,2% 460.958 422.054 47,8%
2013 5.113.815 2.534.539 2.579.276 50,4% 863.891 16,9% 448.379 415.512 48,1%
2014 5.004.844 2.475.081 2.529.763 50,5% 739.630 14,8% 381.619 358.011 48,4%
2015 4.980.689 2.460.805 2.519.884 50,6% 700.211 14,1% 360.033 340.178 48,6%
2016 4.959.968 2.448.748 2.511.220 50,6% 672.379 13,6% 344.159 328.220 48,8%
245

COM. % sobre % Mujeres % Mujeres
Total
VALENCIANA total sobre Total % sobre total sobre Total
COM.
VALENCIANA
2008 847.339 457.835 54,0% 240.677 217.158 47,4% 389.504 46,0% 211.116 178.388 45,8%
2009 889.340 484.209 54,4% 253.487 230.722 47,6% 405.131 45,6% 218.270 186.861 46,1%
2010 893.759 495.389 55,4% 258.480 236.909 47,8% 398.370 44,6% 212.069 186.301 46,8%
2011 880.782 496.579 56,4% 258.020 238.559 48,0% 384.203 43,6% 202.668 181.535 47,2%
2012 883.012 507.182 57,4% 262.683 244.499 48,2% 375.830 42,6% 198.275 177.555 47,2%
2013 863.891 495.710 57,4% 255.013 240.697 48,6% 368.181 42,6% 193.366 174.815 47,5%
2014 739.630 393.163 53,2% 199.735 193.428 49,2% 346.467 46,8% 181.884 164.583 47,5%
2015 700.211 369.310 52,7% 186.132 183.178 49,6% 330.901 47,3% 173.901 157.000 47,4%
2016 672.379 342.189 50,9% 171.495 170.694 49,9% 330.190 49,1% 172.664 157.526 47,7%
246
247
Extremadura
Grupo de gráficos y tablas nº 11: EXTREMADURA
EXTREMADURA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

EXTREMADURA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.097.744 1.102.410 1.107.220 1.109.367 1.108.130 1.104.004 1.099.632 1.092.997 1.087.778
Hombres 546.192 547.550 549.721 550.864 550.324 548.054 545.616 542.078 539.239
Mujeres 551.552 554.860 557.499 558.503 557.806 555.950 554.016 550.919 548.539
% AROPE 37,9% 35,4% 40,3% 36,0% 35,2% 36,1% 39,8% 35,2% 35,8%
% Hombres 38,9% 36,0% 41,1% 35,9% 35,2% 37,8% 38,7% 35,3% 35,3%
% Mujeres 37,0% 34,8% 39,4% 36,1% 35,2% 34,4% 40,8% 35,1% 36,2%
POB. AROPE TOTAL 416.045 390.253 446.210 399.372 390.062 398.545 437.654 384.735 389.425
AROPE Hombres 212.246 196.997 225.878 197.997 193.737 206.921 211.197 191.521 190.388
AROPE Mujeres 203.810 192.922 219.845 201.555 196.412 190.993 226.205 193.412 198.558
En el año 2016, el 35,8 % de la población de 14 puntos sobre la media nacional. La disminución más
Extremadura está en riesgo de pobreza y/o exclusión importante se produjo en los dos últimos años del
social, cifra que es 7,9 puntos superior a la media período, en que la tasa se contrajo cuatro puntos
nacional y la tercera más elevada de todas las porcentuales, compensando para ello el gran
comunidades autónomas. A pesar de lo negativas que incremento experimentado entre 2012 y 2014.
pueden parecer estas cifras, lo cierto es que
Respecto a la evolución por sexos, destacar que el
Extremadura es una de las cuatro regiones que han
AROPE se redujo con mucha mayor intensidad entre la
conseguido reducir su tasa AROPE desde el año 2008.
población masculina, totalizando una disminución de 3,6
Además, es la que partía de una situación más precaria
puntos porcentuales desde 2008. Por el contrario, la
puesto que en el año 2008 su tasa AROPE era la más alta
tasa de las mujeres sólo se redujo 0,8 puntos
de todas las comunidades autónomas, con una
porcentuales.
diferencia de más de seis puntos sobre la siguiente y de
248

RIESGO DE POBREZA
EXTREMADURA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

EXTREMADURA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.097.744 1.102.410 1.107.220 1.109.367 1.108.130 1.104.004 1.099.632 1.092.997 1.087.778
Hombres 546.192 547.550 549.721 550.864 550.324 548.054 545.616 542.078 539.239
Mujeres 551.552 554.860 557.499 558.503 557.806 555.950 554.016 550.919 548.539
% POBREZA 35,3% 30,9% 35,7% 31,7% 29,4% 30,9% 33,1% 29,0% 30,4%
% Hombres 35,7% 31,8% 36,8% 31,2% 28,5% 31,8% 33,2% 28,6% 30,3%
% Mujeres 34,8% 30,0% 34,6% 32,1% 30,4% 29,9% 33,0% 29,4% 30,6%
POBREZA Hombres 195.212 173.932 202.327 172.097 156.678 174.467 181.035 154.994 163.409
POBREZA Mujeres 192.069 166.339 193.044 179.268 169.497 166.248 183.092 162.141 167.599
En términos cuantitativos, el principal componente del anterior a la crisis y es la reducción más intensa de todas
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016 las comunidades autónomas. En cualquier caso, y a
la tasa creció 1,4 puntos porcentuales para situarse en el pesar de estos buenos registros, la tasa de pobreza se
30,4 %. La evolución de la tasa de riesgo de pobreza en mantiene en ocho puntos porcentuales por encima de la
Extremadura representa un caso particular cuyos tasa nacional y como la quinta más alta de todas las
registros son muy diferentes a los de las otras regiones. comunidades autónomas. En términos absolutos, el
En este sentido, en el año 2008 la tasa de pobreza en número de personas pobres se ha reducido en 57.000
Extremadura era del 35,3 %, la más alta de todas las personas para registrar en 2016 un total de 330.000
comunidades autónomas, y a lo largo del periodo personas en riesgo de pobreza.
alterna bajadas y subidas de intensidad media pero
Por otra parte, y cosa también poco corriente, las tasas
siempre manteniendo una tendencia descendente, para
de pobreza masculina y femenina son prácticamente
acabar en 2016 con el valor ya indicado. En el conjunto
iguales y han experimentado una evolución también
del período, entonces, la tasa de pobreza baja 4,9
muy similar.
puntos porcentuales con respecto a la del último año
249
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las grupo de personas pobres están mucho más cerca del
condiciones de vida de las personas pobres no pueden umbral (es decir, son más elevados) que los del resto de
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una personas pobres del territorio nacional. En otras
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza palabras, hay muchos pobres pero son poco pobres. En
que soportan. Aunque hay varias medidas disponibles, términos absolutos, la brecha de pobreza de la
una manera de mostrar su intensidad es calcular la población pobre de Extremadura en 2016 es de 2.129 €.
Por otra parte, hay importantes diferencias en la brecha
de pobreza en función del sexo y la situación de las
mujeres pobres es bastante mejor que la del grupo de
hombres en situación de pobreza, tal como denotan los
cinco puntos de diferencia entre ambos sexos que hay
Puede verse en el primer gráfico del apartado que la en su brecha de pobreza.
evolución de la brecha de pobreza en Extremadura74 ha
mantenido una dinámica muy diferente a la del conjunto
del territorio nacional. En primer lugar, durante el
período ha crecido en 2,1 puntos porcentuales para
situarse en el 25,9 % en 2016; la primera cifra
representa el cuarto incremento más bajo de todas las
comunidades autónomas y la brecha de pobreza es la
segunda más baja entre todas las comunidades
autónomas en este año. En segundo lugar, el gráfico
muestra que la brecha de pobreza de Extremadura
mantuvo durante la práctica totalidad del período cifras
muy inferiores a la del conjunto del territorio nacional.
Se tiene entonces que Extremadura debe soportar tasas
de riesgo de pobreza muy altas pero los ingresos del
74
La brecha de pobreza en Extremadura está construida
a partir del estudio de las rentas de una submuestra que Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
oscila entre 409 y 510 personas en Riesgo de pobreza en incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte,
función del año considerado, por lo que los resultados en el caso de los mayores, el 59,8 % de las pensiones
deben tomarse con precaución y considerarse como que se satisfacen en Extremadura tienen un importe
tendencias, especialmente en el caso de la brecha por inferior al umbral de pobreza. En esta situación hay unas
sexo. 132.000 personas mayores. Además, el 9,5 % de las
250
pensiones está por debajo del umbral de pobreza renta media alcanza los 8674 € por persona y se ha
severa. elevado 205 € con respecto al año pasado y 567 € con
respecto al año 2008. A pesar de estos incrementos, la
renta media por persona en Extremadura es inferior en
que la renta media en Extremadura ha sido siempre muy
2034 € a la renta media nacional por persona.
inferior a la renta media nacional. En la actualidad la


EXTREMADURA permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 58 1.550 936 361 46 2.951
De 150,01 a 250,00 73 831 1.380 5.233 286 7.803
De 250,01 a 300,00 78 881 3.119 489 30 4.597
(342 € mes) 623 1.561 3.231 262 42 5.719
De 300,01 a 350,00 742 1.858 3.846 312 50 6.808
De 350,01 a 400,00 2.874 2.712 2.043 247 15 7.891
De 400,01 a 450,00 1.973 3.398 2.016 365 415 8.167
De 450,01 a 500,00 1.238 1.387 2.406 134 594 5.759
De 500,01 a 550,00 1.127 1.284 1.011 147 58 3.627
De 550,01 a 600,00 2.512 2.702 2.287 280 43 7.824
De 600,01 a 655,19 2.788 37.758 31.157 51 34 71.788
mes) 699 2.306 1.320 1.295 20 5.640
De 655,20 a 700,00 1.084 3.578 2.048 2.010 31 8.751
De 700,01 a 800,00 3.956 28.079 3.265 124 53 35.477
De 800,01 a 900,00 1.364 5.297 1.815 66 34 8.576
De 900,01 a 1.000,00 1.123 4.312 1.097 66 34 6.632
De 1.000,01 a 1.100,00 866 3.789 849 46 28 5.578
De 1.100,01 a 1.200,00 698 3.375 552 34 22 4.681
De 1.200,01 a 1.300,00 544 2.916 424 41 14 3.939
De 1.300,01 a 1.400,00 431 2.407 424 13 7 3.282
De 1.400,01 a 1.500,00 343 2.080 639 3 8 3.073
De 1.500,01 a 1.600,00 274 1.882 144 5 3 2.308
De 1.600,01 a 1.700,00 245 1.649 43 2 - 1.939
De 1.700,01 a 1.800,00 171 1.248 10 6 4 1.439
De 1.800,01 a 1.900,00 144 1.013 5 2 3 1.167
De 1.900,01 a 2.000,00 150 921 1 3 1 1.076
De 2.000,01 a 2.100,00 126 889 3 6 - 1.024
De 2.100,01 a 2.200,00 108 797 2 - - 907
De 2.200,01 a 2.300,00 62 684 2 - - 748
De 2.300,01 a 2.400,00 60 591 1 - - 652
De 2.400,01 a 2.567,26 91 1.265 3 - - 1.359
De 2.567,27 a 2.567,29 203 1.761 4 1 - 1.969
Más de 2.567,29 euros 105 339 - - - 444
Todos los tramos 25.611 123.233 61.532 10.047 1.813 222.236
TOTAL EN POBREZA 14.162 56.667 51.521 8.914 1.591 132.855
% 55,3% 46,0% 83,7% 88,7% 87,8% 59,8%
% 3,2% 3,9% 14,1% 63,2% 22,3% 9,5%
PRIVACIÓN SEVERA
251
EXTREMADURA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

EXTREMADURA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.097.744 1.102.410 1.107.220 1.109.367 1.108.130 1.104.004 1.099.632 1.092.997 1.087.778
Hombres 546.192 547.550 549.721 550.864 550.324 548.054 545.616 542.078 539.239
Mujeres 551.552 554.860 557.499 558.503 557.806 555.950 554.016 550.919 548.539
% PMS 2,2% 1,3% 6,1% 2,0% 3,5% 3,7% 3,8% 2,4% 3,4%
% Hombres 2,1% 1,2% 7,1% 1,9% 4,5% 3,8% 3,6% 2,6% 3,7%
% Mujeres 2,3% 1,4% 5,1% 2,1% 2,4% 3,6% 4,0% 2,3% 3,0%
POB. PMS TOTAL 24.150 14.331 67.540 22.187 38.785 40.848 41.786 26.232 36.984
PMS Hombres 11.587 6.729 39.182 10.658 24.497 21.062 19.395 14.013 20.124
PMS Mujeres 12.446 7.660 28.482 11.735 13.596 19.955 22.103 12.608 16.430
De forma congruente con los resultados del análisis del 3,7 % y de las mujeres del 3 %, con una diferencia de
sobre la brecha de pobreza, los datos de carencia 0,7 puntos.
material severa en Extremadura son bastante buenos y,
excepto un año, son muy inferiores a los datos medios
del conjunto del territorio nacional. En primer lugar la
siguientes. En general, las tasas de privación para cada
tasa de privación severa de Extremadura en 2016 es del
ítem son algo más bajas que las correspondientes a la
3,4 %, cifra que es 2,4 puntos inferior a la media
media nacional excepto en dos de ellas. En primer lugar,
nacional y la tercera más baja de todas las comunidades
el 47,3 % de las personas residentes en Extremadura no
autónomas. Además, el crecimiento de la tasa en el
pueden permitirse ir de vacaciones al menos una
conjunto del período ha sido de 1,1 puntos
semana al año (tasa siete puntos superior a la nacional);
porcentuales, que es el cuarto incremento más bajo de
y, en segundo, el 43,4 % no tiene capacidad para
todas las comunidades autónomas.
afrontar gastos imprevistos (media nacional del 36,7 %).
Finalmente, en general, las tasas de Privación Material
Finalmente, dos de cada tres personas residentes en
Severa de la población masculina siempre han sido algo
Extremadura (65,4 %) experimentan dificultades para
superiores a las femeninas, excepto, sobre todo, en los
llegar a fin de mes y una de cada cinco (18 %) llega a fin
dos primeros años del período estudiado. Actualmente
de mes con “mucha dificultad”.
la tasa de privación material severa de los hombres es
252
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Extremadura 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
253
EXTREMADURA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

EXTREMADURA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 836.052 837.914 840.435 842.266 839.312 833.495 827.357 818.829 811.619
Hombres 430.563 430.923 431.968 432.787 431.108 427.711 424.046 419.267 415.243
Mujeres 405.489 406.991 408.467 409.479 408.204 405.784 403.311 399.562 396.376
% BITH 8,8% 10,6% 15,0% 14,0% 17,9% 17,8% 22,2% 19,3% 20,3%
% Hombres 9,8% 11,2% 14,5% 13,7% 17,8% 18,3% 20,9% 19,4% 19,2%
% Mujeres 7,7% 10,1% 15,6% 14,2% 18,1% 17,3% 23,5% 19,3% 21,4%
POB. BITH (0 a 59) 73.577 89.049 126.199 117.586 150.391 148.353 183.350 158.395 164.378
BITH Hombres 42.235 48.081 62.601 59.299 76.678 78.106 88.663 81.178 79.674
BITH Mujeres 31.355 40.981 63.605 58.307 73.731 70.234 94.732 77.217 84.709
254
El 20,3 % de la población menor de 60 años que reside posteriormente experimentar una pequeña reducción.
en Extremadura vive en hogares con baja intensidad de En el conjunto del período la tasa se ha multiplicado por
empleo. La cifra es cinco puntos superior a la media 2,3. Finalmente, la tasa BITH de la población femenina
nacional y la tercera más alta de todas las comunidades es del 21,4 %, con una diferencia de 2,2 puntos
autónomas. Además, la tasa BITH mantuvo una porcentuales sobre la tasa masculina, que es del 19,2 %.
evolución claramente creciente hasta el año 2014 para
LA POBREZA SEVERA
La pobreza severa agrupa a aquellas personas que viven Los gráficos anteriores muestran la estructura de la
en hogares cuya renta por unidad de consumo es igual o población regional en función del grado de pobreza en
menor a 4.104 € al año (342 € mensuales). Esta cifra 2016 y la evolución de la pobreza y pobreza severa
equivale al 30 % de la mediana de los ingresos de la durante el periodo 2008-2016. Puede verse el gran
población, es decir, a la mitad del umbral de pobreza. crecimiento de la pobreza severa durante el periodo,
que ha más que doblado la tasa del año 2008.
En la actualidad, la pobreza severa alcanza en
Extremadura al 6,7 % de la población, cifra que es muy
similar a la tasa media nacional y la sexta más alta de
todas las comunidades autónomas.
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la regional y nacional de pobreza y, en segundo, la

pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, evolución del riesgo de pobreza en Extremadura en
común para todas las comunidades autónomas, y un función del umbral que se utilice.
umbral regional, que determina a un conjunto de
personas pobres en función de la mediana de los En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el
ingresos de cada región en particular. En general, la umbral de pobreza de la región es 1.805 € inferior al
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta regionales las personas que residen en Extremadura y
en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer que ganan entre 6.404 € y 8.209 € dejan de ser
lugar, una comparativa la evolución de los umbrales considerados pobres sin haber modificado sus
255
condiciones reales de vida. Esta diferente definición según el criterio de la UE. Tal como se puede ver en el
produce que la tasa de pobreza con umbrales regionales gráfico radial incluido, esta modificación produce que las
pase a ser del 16,9 %, es decir, unos 14 puntos tasas se reduzcan, incluso hasta muy por debajo del
porcentuales por encima de la tasa de pobreza medida nivel de las nacionales.
tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida Extremadura alcanza al 24,9 % de la población, cifra que
mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido es 11 puntos inferior a la tasa AROPE calculada con
en el cálculo de la pobreza, la utilización de umbrales criterios europeos.
256
Extremadura: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 37,9% 35,4% 40,3% 36,0% 35,2% 36,1% 39,8% 35,2% 35,8%
Umbral regional 21,5% 23,3% 23,5% 21,9% 25,0% 26,2% 29,9% 25,6% 24,9%
Extremadura: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 35,3% 30,9% 35,7% 31,7% 29,4% 30,9% 33,1% 29,0% 30,4%
Umbral regional 16,8% 18,0% 16,2% 15,6% 17,1% 17,0% 19,4% 17,2% 16,9%
LA POBLACIÓN
Durante este último año, la población de Extremadura 1.738 (19,7 %) obtuvieron la nacionalidad española. Por
ha continuado con su proceso de reducción iniciado el sexo, la población masculina inmigrante se ha reducido a
año 2012. Así, a fecha 1 de enero de 2016, la población más velocidad que la femenina. En cifras, desde 2012 la
alcanzó las 1.087.778 personas censadas, con una población extranjera se ha reducido en 5.208 hombres (-
disminución en el último año de 5.219 personas, y una 23,5 %) y 3.626 mujeres (- 17,8 %). La evolución
reducción total desde el año 2011 de 21.589 personas (- interanual muestra que la tendencia de los inmigrantes a
1,9 %). La reducción de población masculina en el abandonar Extremadura tuvo un máximo en 2014
período es similar a la femenina (11.625 hombres y (reducción del 9,4 % con respecto al año anterior), y, a
9.964 mujeres menos desde 2012). partir de entonces, ha disminuido fuertemente sus
niveles de intensidad.
EXTREMADURA: Evolución interanual población por sexo (%)

EXTREMADURA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
0,4% 0,4% 0,2% -0,1% -0,4% -0,4% -0,6% -0,5%
Hombres 3,7% 4,0% 5,4% 1,6% -3,0% -10,0% -10,0% -2,8%
Hombres 0,2% 0,4% 0,2% -0,1% -0,4% -0,4% -0,6% -0,5%
Mujeres 7,4% 7,7% 6,6% 2,4% -1,0% -9,0% -7,9% -0,9%
Mujeres 0,6% 0,5% 0,2% -0,1% -0,3% -0,3% -0,6% -0,4%
Extremadura: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO

Extremadura 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
La reducción de la población es consecuencia tanto de la Total 471 394 692 666 702 1.623 864 804 1.002
Hombres 197 159 271 293 262 637 342 337 422
salida de población española como extranjera. La Mujeres 274 233 421 373 439 985 522 467 580
población española, por una parte, mantuvo durante

todos los años del periodo una tasa de crecimiento
interanual negativa, que desde el año 2010 la ha llevado
a perder 13.793 personas (-1,3 %).
Por otra parte, la población extranjera alcanzó en 2016
las 33.707 personas que suponen un 3,1 % del total de la
población, con una proporción de hombres
prácticamente igual a la de mujeres (50,2 % y 49,8 %,
respectivamente) y también ha experimentado una
reducción importante que se ha ralentizado mucho en
los últimos años. Así, si este último año solo 480
personas extranjeras abandonaron la región, desde el
año 2012 se produjo una reducción de 8.834 personas
extranjeras desde el año 2010 (-24,8 %), de las cuales,
257
y Rumanía, con 877 personas menos (-20,8 %).
En la actualidad entonces, la mitad de la población
inmigrante de Extremadura proviene de Rumanía y
Marruecos (29,2 % y 23 %, respectivamente). Otras
provenientes de Portugal, que disminuyó en 2.390
minorías importantes son las provenientes de Portugal,
personas (-40,1 %); Marruecos, con 948 personas menos
China y Brasil, con poblaciones cifradas en el 10,6 %, 4,7
(-10,9 %); Colombia, con 918 personas menos (-49,7 %),
% y 4,1 % respectivamente sobre el total de inmigrantes.
EXTREMADURA %
Extranjeros
EXTREMADURA
2008 1.097.744 546.192 551.552 50,2% 35.315 3,2% 19.151 16.164 45,8%
2009 1.102.410 547.550 554.860 50,3% 37.223 3,4% 19.858 17.365 46,7%
2010 1.107.220 549.721 557.499 50,4% 39.356 3,6% 20.654 18.702 47,5%
2011 1.109.367 550.864 558.503 50,3% 41.719 3,8% 21.777 19.942 47,8%
2012 1.108.130 550.324 557.806 50,3% 42.541 3,8% 22.121 20.420 48,0%
2013 1.104.004 548.054 555.950 50,4% 41.677 3,8% 21.461 20.216 48,5%
2014 1.099.632 545.616 554.016 50,4% 37.716 3,4% 19.321 18.395 48,8%
2015 1.092.997 542.078 550.919 50,4% 34.337 3,1% 17.393 16.944 49,3%
2016 1.087.778 539.239 548.539 50,4% 33.707 3,1% 16.913 16.794 49,8%

EXTREMADURA % sobre % Mujeres % sobre % Mujeres
Total total sobre Total total sobre Total
EXTREMADURA
2008 35.315 15.207 43,1% 8.755 6.452 42,4% 20.108 56,9% 10.396 9.712 48,3%
2009 37.223 17.410 46,8% 9.960 7.450 42,8% 19.813 53,2% 9.898 9.915 50,0%
2010 39.356 18.867 47,9% 10.771 8.096 42,9% 20.489 52,1% 9.883 10.606 51,8%
2011 41.719 20.164 48,3% 11.472 8.692 43,1% 21.555 51,7% 10.305 11.250 52,2%
2012 42.541 21.098 49,6% 11.931 9.167 43,4% 21.443 50,4% 10.190 11.253 52,5%
2013 41.677 20.392 48,9% 11.407 8.985 44,1% 21.285 51,1% 10.054 11.231 52,8%
2014 37.716 18.241 48,4% 10.015 8.226 45,1% 19.475 51,6% 9.306 10.169 52,2%
2015 34.337 16.211 47,2% 8.709 7.502 46,3% 18.126 52,8% 8.684 9.442 52,1%
2016 33.707 15.893 47,2% 8.452 7.441 46,8% 17.814 52,8% 8.461 9.353 52,5%
258
259
Galicia
Grupo de gráficos y tablas nº 12: GALICIA
GALICIA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

GALICIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.784.169 2.796.089 2.797.653 2.795.422 2.781.498 2.765.940 2.748.695 2.732.347 2.718.525
Hombres 1.344.268 1.349.603 1.350.547 1.349.591 1.343.328 1.335.122 1.325.657 1.317.054 1.309.809
Mujeres 1.439.901 1.446.486 1.447.106 1.445.831 1.438.170 1.430.818 1.423.038 1.415.293 1.408.716
% AROPE 25,1% 24,6% 22,7% 21,0% 23,8% 24,3% 23,8% 25,7% 25,4%
% Hombres 23,7% 22,8% 22,2% 20,6% 24,1% 23,4% 24,0% 25,3% 25,0%
% Mujeres 26,3% 26,2% 23,1% 21,3% 23,6% 25,2% 23,6% 26,0% 25,7%
POB. AROPE TOTAL 698.826 687.838 635.067 587.039 661.997 672.123 654.189 702.213 690.505
AROPE Hombres 318.648 307.926 299.804 277.358 324.109 311.998 318.024 333.449 327.310
AROPE Mujeres 378.943 379.550 334.100 308.569 338.714 360.730 335.463 368.371 362.091
En el año 2016, algo más de una de cada cuatro actualidad, sin embargo, a pesar del pequeño
personas (25,4 %) residentes en Galicia está en riesgo de incremento porcentual de la tasa, la población en riesgo
pobreza y o exclusión social. La cifra es 2,5 puntos de pobreza y/o exclusión social se redujo en algo más de
porcentuales inferior a la media nacional y supone una 8.000 personas en la totalidad del período, a causa de la
reducción mínima con respecto al año anterior; sin disminución de la población general experimentada en
embargo, quiebra al menos la línea ascendente que la región.
venía experimentando la tasa desde 2011.
Respecto a su evolución por sexos, las modificaciones
La evolución de la tasa AROPE muestra un primer son pequeñas, pero se puede decir que la crisis presionó
período de importante descenso -más de cuatro puntos- con mayor intensidad a la población masculina, cuya
que se mantuvo hasta bien entrada la crisis. A partir del tasa AROPE se incrementó moderadamente (+ 1,3
año 2011, la tasa comenzó a crecer, de forma enérgica al puntos). La tasa AROPE femenina, por el contrario,
principio y luego con menor intensidad hasta el año experimentó una pequeña reducción de 0,6 puntos
2015 hasta perder todo lo ganado en los primeros años y porcentuales en la totalidad del período.
acabar con un AROPE muy similar al del año 2008. En la
260

RIESGO DE POBREZA
En términos cuantitativos, el principal componente del estos buenos resultados se deben casi exclusivamente a
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016, la positiva evolución registrada para los datos de la
el 19 % de la población de Galicia, es decir unas 516.000 población femenina, que ha visto reducir su tasa de
personas, está en riesgo de pobreza. La cifra es 3,3 pobreza en 3,2 puntos porcentuales desde el año 2008.
puntos inferior a la media nacional y supone una La tasa de pobreza de la población masculina, por el
reducción de 1,9 puntos porcentuales con respecto a la contrario, se ha reducido casi de manera testimonial (-
registrada el último año anterior a la crisis. Galicia es, 0,4 %). Gracias a esa diferente evolución, la tasa de
además, una de las cinco comunidades en las cuales el pobreza femenina que inicialmente sufría una
riesgo de pobreza se ha reducido por debajo de sus desventaja de casi tres puntos en el indicador, ha
valores registrados antes de la crisis. pasado este año a equipararse con la masculina.
Por otra parte, una segmentación por sexos revela que
GALICIA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

GALICIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.784.169 2.796.089 2.797.653 2.795.422 2.781.498 2.765.940 2.748.695 2.732.347 2.718.525
Hombres 1.344.268 1.349.603 1.350.547 1.349.591 1.343.328 1.335.122 1.325.657 1.317.054 1.309.809
Mujeres 1.439.901 1.446.486 1.447.106 1.445.831 1.438.170 1.430.818 1.423.038 1.415.293 1.408.716
% POBREZA 20,9% 20,6% 18,1% 16,1% 18,3% 17,2% 15,4% 19,4% 19,0%
% Hombres 19,5% 18,7% 17,9% 15,7% 18,3% 16,4% 14,9% 19,2% 19,1%
% Mujeres 22,1% 22,4% 18,3% 16,6% 18,3% 17,8% 15,8% 19,6% 18,9%
POBREZA Hombres 262.302 252.127 241.233 211.460 245.992 219.488 197.634 253.472 250.320
POBREZA Mujeres 318.921 323.710 265.271 240.030 262.834 255.124 224.839 277.370 266.438
261
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las una pequeña reducción de la tasa de pobreza.
condiciones de vida de las personas pobres no pueden Intuitivamente, esto es consecuencia de la más alta
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una probabilidad de salir de la pobreza de aquellas personas
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza cuyos ingresos están más cerca del umbral.
Por otra parte, el segundo gráfico muestra el mayor
deterioro de la brecha de pobreza entre la población
femenina, cuya tasa se ha incrementado casi el doble de
lo que lo ha hecho la masculina hasta registrar un valor
en 2016 del 27,5 %, tres puntos por encima de la
masculina.
El primer gráfico del apartado muestra que la evolución
de la brecha de pobreza en Galicia75 ha sido en general
creciente, aunque se mantuvo en cifras inferiores a la
brecha media de pobreza nacional.
En la actualidad, la brecha de la población pobre de
Galicia es del 26,8 %, cifra que es superior en 6,9 puntos
porcentuales a la que existía en el año 2008, y que
denota el empeoramiento de las condiciones de vida de
la población pobre de Galicia en el conjunto del período.
Estos resultados moderan la positiva evolución de la tasa
de pobreza analizada en el apartado anterior: hay
menos pobres, pero los que quedan están peor.
Se debe destacar, además el incremento de 2,3 puntos
registrado en el indicador de este año, que coincide con
incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte
75
La brecha de pobreza en Galicia está construida a para el caso de las personas mayores, el 62,7 % de las
partir del estudio de las rentas de una submuestra que pensiones que se distribuyen en Galicia, es decir unas
oscila entre 344 y 606 personas en Riesgo de pobreza en 474.000 pensiones, tienen un importe inferior al umbral
función del año considerado, por lo que los resultados de pobreza. De ellas, además, unas 123.000, que
deben tomarse con precaución y considerarse como suponen el 16,3 % del total de pensiones tienen un
tendencias, especialmente en el caso de la brecha por importe por debajo del umbral de pobreza severa.
sexo.
262
Respecto al conjunto de la población, la gráfica muestra crecimiento de la renta media gallega. En el año 2016,
el incremento experimentado por la renta media por entonces, la renta media por persona en Galicia es de
persona en los dos primeros años del período y su 10.439 €, cifra que es 957 € superior a la que tenía en el
mantenimiento entre el año 2010 y 2016. Se destaca año 2008. Con todo, la cifra es aún inferior a la renta
que el acercamiento a las rentas medias nacionales se media nacional en 269 €.
produjo por una reducción de estas últimas y no por un


GALICIA permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 592 16.767 7.721 2.123 128 27.331
De 150,01 a 250,00 338 8.661 10.268 10.245 620 30.132
De 250,01 a 300,00 288 7.199 21.116 1.379 62 30.044
(342 € mes) 967 16.339 17.430 788 81 35.605
De 300,01 a 350,00 1.151 19.451 20.750 938 97 42.387
De 350,01 a 400,00 5.496 16.041 10.096 754 47 32.434
De 400,01 a 450,00 4.252 17.448 10.356 887 1.638 34.581
De 450,01 a 500,00 3.142 8.650 7.678 467 2.626 22.563
De 500,01 a 550,00 3.131 9.327 5.356 466 117 18.397
De 550,01 a 600,00 8.196 17.447 7.832 1.640 102 35.217
De 600,01 a 655,19 6.743 132.435 46.310 313 94 185.895
mes) 1.952 7.438 3.381 2.229 38 15.038
De 655,20 a 700,00 3.029 11.541 5.247 3.459 59 23.335
De 700,01 a 800,00 8.105 40.056 9.781 285 134 58.361
De 800,01 a 900,00 4.957 18.603 6.924 172 102 30.758
De 900,01 a 1.000,00 4.016 17.400 4.663 181 80 26.340
De 1.000,01 a 1.100,00 3.214 16.787 3.350 206 62 23.619
De 1.100,01 a 1.200,00 2.484 13.943 2.250 113 58 18.848
De 1.200,01 a 1.300,00 1.846 12.174 1.771 98 40 15.929
De 1.300,01 a 1.400,00 1.475 10.483 1.783 38 13 13.792
De 1.400,01 a 1.500,00 1.163 8.933 2.730 32 15 12.873
De 1.500,01 a 1.600,00 993 7.800 747 19 6 9.565
De 1.600,01 a 1.700,00 690 7.130 146 12 8 7.986
De 1.700,01 a 1.800,00 576 6.016 41 9 9 6.651
De 1.800,01 a 1.900,00 550 5.438 16 20 4 6.028
De 1.900,01 a 2.000,00 462 4.923 16 14 1 5.416
De 2.000,01 a 2.100,00 445 4.370 10 17 7 4.849
De 2.100,01 a 2.200,00 386 4.132 5 2 1 4.526
De 2.200,01 a 2.300,00 262 3.718 1 1 1 3.983
De 2.300,01 a 2.400,00 187 3.529 2 - - 3.718
De 2.400,01 a 2.567,26 269 6.566 2 - - 6.837
De 2.567,27 a 2.567,29 617 11.736 5 1 - 12.359
Más de 2.567,29 euros 310 1.536 1 - - 1.847
Todos los tramos 69.365 470.240 186.974 23.891 6.131 756.601
TOTAL EN POBREZA 35.281 260.864 150.864 21.441 5.569 474.019
% 50,9% 55,5% 80,7% 89,7% 90,8% 62,7%
% 3,1% 10,4% 30,2% 60,8% 14,5% 16,3%
263
PRIVACIÓN SEVERA
GALICIA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

GALICIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.784.169 2.796.089 2.797.653 2.795.422 2.781.498 2.765.940 2.748.695 2.732.347 2.718.525
Hombres 1.344.268 1.349.603 1.350.547 1.349.591 1.343.328 1.335.122 1.325.657 1.317.054 1.309.809
Mujeres 1.439.901 1.446.486 1.447.106 1.445.831 1.438.170 1.430.818 1.423.038 1.415.293 1.408.716
% PMS 3,0% 3,4% 4,4% 2,5% 4,1% 4,6% 5,5% 4,2% 4,1%
% Hombres 3,5% 3,8% 4,1% 2,3% 3,4% 4,0% 5,1% 3,6% 4,0%
% Mujeres 2,4% 3,1% 4,7% 2,6% 4,6% 5,2% 5,8% 4,8% 4,2%
POB. PMS TOTAL 83.525 95.067 123.097 69.886 114.041 127.233 151.178 114.759 111.460
PMS Hombres 47.434 51.404 55.036 31.668 46.339 53.685 67.554 47.989 53.002
PMS Mujeres 34.943 44.818 68.040 38.117 66.398 73.892 82.661 67.942 59.637
En el año 2016 el 4,1 % de la población de Galicia, es decir unas 111.000 personas viven en condiciones de Privación
Material Severa76. La cifra es 1,7 puntos porcentuales inferior a la media nacional y ocupa una zona media si se
compara con el resto de comunidades autónomas. La evolución del indicador puede observarse en el gráfico anterior
y se compone de dos períodos diferenciados. En primer lugar, una fase de tendencia creciente que, con alguna
altibajo, se mantiene hasta el año 2014, en el cual la tasa crece 2,5 puntos porcentuales y, en segundo, una fase de
tendencia decreciente que, de momento, se mantiene y recupera una parte de lo perdido. Por otra parte, la tasa de
privación material severa femenina se ha incrementado en el período en un 75 % (1,8 puntos porcentuales más), lo
que contrasta con el incremento del 14 % (0,5 puntos porcentuales) registrado entre los varones. Así, la tasa de
privación material severa,, que era claramente inferior entre la población femenina, ha pasado a ser superior a la
masculina.
La evolución y los valores correspondientes a los ítems de consumo pueden verse en las tablas y gráficos siguientes.
En general, para casi todos los ítems, las tasas de privación de la región son inferiores a las registradas para el
conjunto del territorio nacional. Se destacan que el 46,3 % no puede irse de vacaciones al menos una semana al año
(6,3 puntos por encima de la media nacional) y, por el lado menos malo, que sólo el 1,1 % de la población no puede
76
Una persona que vive en condiciones de privación material severa, no puede hacer frente al menos a cuatro de los
nueve conceptos o ítems de consumo básicos definidos a nivel europeo, que se muestran en la tabla incluida en el
texto.
264
permitirse una comida de proteínas cada dos días (casi un tercio de la cifra media nacional).
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Galicia 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
265
266
GALICIA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)
GALICIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 2.011.969 2.012.055 2.004.281 1.994.291 1.977.095 1.955.315 1.932.406 1.909.054 1.888.491
Hombres 1.012.761 1.012.483 1.008.517 1.003.232 995.163 983.567 971.198 958.924 947.926
Mujeres 999.208 999.572 995.764 991.059 981.932 971.748 961.208 950.130 940.565
% BITH 7,6% 7,9% 12,2% 11,9% 14,7% 14,1% 14,9% 13,8% 13,6%
% Hombres 6,9% 7,5% 11,7% 11,1% 12,8% 12,4% 14,9% 14,5% 12,7%
% Mujeres 8,4% 8,3% 12,6% 12,6% 16,7% 15,8% 14,9% 13,1% 14,5%
POB. BITH (0 a 59) 152.933 159.499 243.544 236.388 290.940 274.913 287.551 264.243 256.161
BITH Hombres 69.420 76.229 118.263 111.114 127.129 121.790 144.751 139.368 120.078
BITH Mujeres 83.463 83.250 125.279 125.267 163.776 153.193 142.800 124.827 136.191
El 13,6 % de la población menor de 60 años que reside año 2012. A partir de ese año la evolución cambio de
en Galicia, es decir, unas 256.000 personas, vive en signo y comenzó un periodo de reducción largo y
hogares con baja intensidad de empleo. La cifra es 1,3 paulatino que ha llevado las tasas a su valor actual.
puntos porcentuales inferior a la media del territorio
Finalmente, el registro por sexos muestra una evolución
nacional y se mantiene en términos muy similares con
muy similar: al comienzo del período, la tasa BITH entre
respecto al año pasado.
la población femenina es 1,5 puntos porcentuales
Por otra parte, al igual que la evolución de la tasa media superior a la masculina y, al finalizar el período, la
nacional, el indicador BITH de Galicia experimentó un diferencia es prácticamente la misma.
período de fuerte incremento que se mantuvo hasta el
LA POBREZA SEVERA
(342 € mensuales). Esta cifra equivale al 30 % de la durante el periodo 2008-2016.
Durante los primeros años de la crisis se distingue un
período de crecimiento de la pobreza severa que eleva
En la actualidad, la pobreza severa alcanza en Galicia al 4 su tasa hasta el 5 % y se mantiene hasta el año 2012. A
% de la población, cifra que es 2,4 puntos inferior a la partir de ese año la tendencia se invierte y comienza un
tasa media nacional (6,4 %) y que ocupa un lugar más o período de recuperación que, con alguna interrupción,
menos central entre las tasas que registran las consiguió revertir gran parte de la degradación
diferentes comunidades autónomas. registrada.
267
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, umbral de pobreza de la región es 259 € inferior al
común para todas las comunidades autónomas, y un nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales
umbral regional, que determina a un conjunto de regionales las personas que residen en Galicia y que
personas pobres en función de la mediana de los ganan entre 7.950 € y 8.209 € dejan de ser considerados
ingresos de cada región en particular. En general, la pobres sin haber cambiado sus condiciones de vida. Esta
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de diferente definición produce que la tasa de pobreza con
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta umbrales regionales pase a ser del 17,4 %, es decir, 1,6
en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer puntos porcentuales por debajo de la tasa de pobreza
lugar, una comparativa la evolución de los umbrales medida según el criterio de la UE. Tal como se puede ver
regional y nacional de pobreza y, en segundo, la en el gráfico radial incluido, esta modificación produce
evolución del riesgo de pobreza en Galicia en función del una reducción de las tasas para todos los años
umbral que se utilice. analizados aquí.
Por otra parte, dado que se define un riesgo de pobreza regionales produce también una reducción de la tasa
tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida Galicia alcanza al 24,2 % de la población, cifra que es
mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido algo más de un punto porcentual inferior a la tasa
en el cálculo de la pobreza, la utilización de umbrales calculada con criterios europeos.
268
Galicia: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 25,1% 24,6% 22,7% 21,0% 23,8% 24,3% 23,8% 25,7% 25,4%
Umbral regional 19,5% 20,4% 21,4% 20,7% 23,3% 23,5% 23,9% 25,7% 24,2%
Variación al utilizar umbral regional -5,6% -4,2% -1,3% -0,2% -0,5% -0,8% 0,1% 0,1% -1,1%
Galicia: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 20,9% 20,6% 18,1% 16,1% 18,3% 17,2% 15,4% 19,4% 19,0%
Umbral regional 14,8% 16,0% 16,7% 15,6% 17,6% 16,1% 15,5% 19,6% 17,4%
Variación al utilizar umbral regional -6,1% -4,6% -1,4% -0,6% -0,7% -1,1% 0,1% 0,1% -1,6%
LA POBLACIÓN
Durante este último año, Galicia ha mantenido su extranjera. La población española, por una parte, creció
proceso de reducción de población iniciado en el año durante los años 2008 y 2009 y, a partir de entonces,
2010. Así, a fecha 1 de enero de 2016, la población mantuvo durante todos los años del periodo una tasa de
alcanzó las 2.718.525 personas censadas. En el último crecimiento interanual negativa y suavemente
año, la población se redujo en 13.822 personas, lo que descendente. Este último año, la población española se
totaliza una disminución total desde el año 2010 de redujo en otras 11.147 personas para completar una
79.128 personas (-2,8 %). Por sexos, la reducción de reducción de 58.893 personas (-2,2 %) desde el año
población es algo mayor en los hombres (40.738 2009. La población española actual en Galicia es de
hombres (-3 %) y 38.390 (-2,7 %) mujeres menos desde 2.630.559 personas.
2010).
alcanzó las 87.966 personas que suponen un 3,2 % del
GALICIA: Evolución interanual población por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 total de la población con una proporción por sexos muy
0,4% 0,1% -0,1% -0,5% -0,6% -0,6% -0,6% -0,5% similar (49,4 % para hombres y 50,6 % para mujeres).
Hombres 0,4% 0,1% -0,1% -0,5% -0,6% -0,7% -0,6% -0,6%
Mujeres 0,5% 0,0% -0,1% -0,5% -0,5% -0,5% -0,5% -0,5% Este grupo de población ha experimentado una
reducción importante desde el año 2012 que alcanzó su
La reducción de la población es, en su mayor parte, máxima intensidad en el año 2014 para, posteriormente,
consecuencia directa de la salida de la población suavizar notablemente su evolución interanual. En la
269
totalidad de este periodo ha experimentado una
contracción del 21,6 %, lo que en términos absolutos
supone una reducción de 24.217 personas extranjeras
de las cuales 14.249 (58,8 %) han obtenido la
nacionalidad española. Por sexos, la contracción ha sido
más importante entre los hombres (-23,6 %) que entre
las mujeres (-19,5 %).
reducción de la población extranjera siempre ha sido
algo mayor entre los hombres.
GALICIA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Hombres 12,3% 2,8% 0,7% 2,3% -2,6% -11,1% -8,1% -3,9% En la actualidad entonces, el 40,4 % de la población
Mujeres 10,9% 2,9% 0,8% 0,8% -1,3% -10,2% -7,3% -2,0%
extranjera de Galicia proviene de la UE (28), el 35 % de
Galicia 2008
Galicia: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
América Central y del Sur y un 14,3 % de África.
Total 2.221 2.110 3.173 2.809 2.811 6.944 2.691 2.004 2.610
Hombres 807 811 1.172 1.087 1.088 2.600 1.052 754 971 Respecto a los países concretos, 15.673 personas, que
Mujeres 1.414 1.297 1.996 1.718 1.722 4.340 1.639 1.250 1.639
suponen el 17,8 % del total de extranjeros de la región
Con respecto a las nacionalidades, desde el año 2011 en proceden de Portugal; otras 8.777 (10 %) han llegado de
que la población extranjera alcanzó su recuento máximo Rumanía; 7.072 de Brasil (8 %) y 6.734 de Marruecos
en el conjunto de España, las mayores reducciones se (7,7 %).
produjeron entre las poblaciones provenientes de
Portugal, que disminuyó en 6.337 personas (-28,8 %);
Colombia, con 4.012 personas menos y una reducción
del 47,7 % y Brasil, con 3.744 personas menos (-34,6 %).

GALICIA %
Extranjeros
GALICIA
2008 2.784.169 1.344.268 1.439.901 51,7% 95.568 3,4% 47.849 47.719 49,9%
2009 2.796.089 1.349.603 1.446.486 51,7% 106.637 3,8% 53.721 52.916 49,6%
2010 2.797.653 1.350.547 1.447.106 51,7% 109.670 3,9% 55.223 54.447 49,6%
2011 2.795.422 1.349.591 1.445.831 51,7% 110.468 4,0% 55.606 54.862 49,7%
2012 2.781.498 1.343.328 1.438.170 51,7% 112.183 4,0% 56.865 55.318 49,3%
2013 2.765.940 1.335.122 1.430.818 51,7% 109.962 4,0% 55.389 54.573 49,6%
2014 2.748.695 1.325.657 1.423.038 51,8% 98.245 3,6% 49.241 49.004 49,9%
2015 2.732.347 1.317.054 1.415.293 51,8% 90.641 3,3% 45.236 45.405 50,1%
2016 2.718.525 1.309.809 1.408.716 51,8% 87.966 3,2% 43.453 44.513 50,6%
270

GALICIA Total total sobre Total % sobre total sobre Total
GALICIA
2008 95.568 34.721 36,3% 20.361 14.360 41,4% 60.847 63,7% 27.488 33.359 54,8%
2009 106.637 39.086 36,7% 23.013 16.073 41,1% 67.551 63,3% 30.708 36.843 54,5%
2010 109.670 41.030 37,4% 24.156 16.874 41,1% 68.640 62,6% 31.067 37.573 54,7%
2011 110.468 43.089 39,0% 25.312 17.777 41,3% 67.379 61,0% 30.294 37.085 55,0%
2012 112.183 45.375 40,4% 26.595 18.780 41,4% 66.808 59,6% 30.270 36.538 54,7%
2013 109.962 44.209 40,2% 25.624 18.585 42,0% 65.753 59,8% 29.765 35.988 54,7%
2014 98.245 39.927 40,6% 22.650 17.277 43,3% 58.318 59,4% 26.591 31.727 54,4%
2015 90.641 37.482 41,4% 20.912 16.570 44,2% 53.159 58,6% 24.324 28.835 54,2%
2016 87.966 35.543 40,4% 19.578 15.965 44,9% 52.423 59,6% 23.875 28.548 54,5%
271
272
Comunidad de Madrid
Grupo de gráficos y tablas nº 13: COMUNIDAD DE MADRID
COM. MADRID: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

COM. MADRID 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 6.271.638 6.386.932 6.458.684 6.489.680 6.498.560 6.495.551 6.454.440 6.436.996 6.466.996
Hombres 3.040.658 3.094.874 3.124.438 3.132.844 3.130.241 3.123.724 3.099.641 3.087.022 3.098.631
Mujeres 3.230.980 3.292.058 3.334.246 3.356.836 3.368.319 3.371.827 3.354.799 3.349.974 3.368.365
% AROPE 19,3% 19,6% 19,3% 18,6% 19,8% 20,1% 19,2% 20,5% 21,7%
% Hombres 18,7% 18,0% 18,9% 17,8% 19,3% 20,2% 18,5% 19,8% 20,8%
% Mujeres 19,9% 21,1% 19,7% 19,2% 20,4% 20,1% 19,8% 21,1% 22,5%
POB. AROPE TOTAL 1.210.426 1.251.839 1.246.526 1.207.080 1.286.715 1.305.606 1.239.252 1.319.584 1.403.338
AROPE Hombres 569.995 556.629 590.687 557.964 602.929 631.014 573.685 610.965 644.639
AROPE Mujeres 642.755 694.988 655.421 645.791 685.660 676.530 663.895 705.717 759.248
En el año 2016 algo más de una de cada cinco personas años, justamente cuando la tasa decrece en el conjunto
residentes en la Comunidad de Madrid (21,7 %) está en del territorio nacional. En total, en el conjunto del
riesgo de pobreza y/o exclusión social. La cifra es 1,2 período la tasa AROPE ha crecido 2,4 puntos
puntos superior a la registrada en el año 2015 aunque se porcentuales. En términos absolutos, en la comunidad
mantiene algo más de seis puntos por debajo de la de Madrid residen 1.403.300 personas en riesgo de
media nacional. En la evolución regional de la tasa debe pobreza y/o exclusión social, lo que supone unas
destacarse, por una parte, el buen comportamiento de 193.000 personas más que las que había en el año 2008.
la misma entre los años 2008 y 2014 en los cuales la tasa
Por sexos, la tasa AROPE femenina es algo superior a la
se mantuvo relativamente estable y, por otra, el
masculina (22,5 % y 20,8 %, respectivamente) y su
continuo crecimiento experimentado en los últimos dos
evolución ha sido muy similar.
273

RIESGO DE POBREZA
COM. MADRID: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

COM. MADRID 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 6.271.638 6.386.932 6.458.684 6.489.680 6.498.560 6.495.551 6.454.440 6.436.996 6.466.996
Hombres 3.040.658 3.094.874 3.124.438 3.132.844 3.130.241 3.123.724 3.099.641 3.087.022 3.098.631
Mujeres 3.230.980 3.292.058 3.334.246 3.356.836 3.368.319 3.371.827 3.354.799 3.349.974 3.368.365
% POBREZA 14,9% 15,9% 14,4% 14,0% 14,2% 13,4% 14,7% 15,1% 18,2%
% Hombres 13,5% 14,1% 14,0% 12,9% 13,7% 13,5% 14,6% 14,7% 17,4%
% Mujeres 16,3% 17,6% 14,7% 15,0% 14,7% 13,2% 14,7% 15,5% 18,9%
POB. POBREZA TOTAL 934.474 1.015.522 930.050 908.555 922.796 870.404 948.803 971.986 1.176.993
POBREZA Hombres 410.622 436.630 438.942 404.721 427.643 423.198 451.933 453.259 540.678
POBREZA Mujeres 525.652 577.905 490.641 502.215 495.816 444.292 494.137 517.745 635.497
En términos cuantitativos, el principal componente del posteriormente, un período de crecimiento agudo en el

AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016, cual la tasa de pobreza se incrementó en casi cinco
la tasa de pobreza en la Comunidad de Madrid ha puntos porcentuales. En total, en la comunidad de
aumentado 3,1 puntos porcentuales hasta situarse en el Madrid hay 1.176.993 personas en Riesgo de Pobreza.
18,2 % del total de la población. La cifra es
Por otra parte, en el conjunto del período, la tasa
relativamente baja y se mantiene cuatro puntos por
masculina de pobreza se incrementó en cuatro puntos
debajo de la media nacional, a pesar de lo cual, ocupa
porcentuales y la tasa femenina en 2,6. A pesar de esta
un lugar intermedio entre las tasas de todas las
evolución, la pobreza femenina sigue siendo más
regiones. Respecto a su evolución, pueden distinguirse
elevada que la masculina y, en la actualidad, el 18,9 % de
dos períodos. En primer lugar, un período de ligero pero
la población femenina está en riesgo de pobreza, cifra
continuo descenso, que se extiende hasta el año 2013 y
que contrasta con el 17,4 % que registra la tasa
en el cual la tasa se redujo 1,5 puntos porcentuales y,
274
masculina.
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las En la actualidad, la brecha de pobreza de la población

condiciones de vida de las personas pobres no pueden pobre residente en la Comunidad de Madrid es del 34,8
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una %, es decir, algo más de ocho puntos porcentuales
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza superior a la que tenía el año 2008. En términos más
que soportan. Aunque hay varias medidas disponibles, intuitivos, ello significa que la población pobre de la
una manera de mostrar su intensidad es calcular la comunidad de Madrid necesita aumentar sus ingresos
llamada Brecha de pobreza, que muestra la distancia en 2.855 € de media al año para conseguir escapar de la
que hay entre los ingresos de una persona pobre y el pobreza.
Por otra parte, después de unos primeros años de
evolución muy similar, la brecha de pobreza de hombres
y mujeres se ha distanciado algo en los últimos dos años.
El primer gráfico del apartado muestra, después de un En la actualidad, la brecha de pobreza masculina de
intenso descenso en los primeros tres años, un fuerte y Madrid es del 31,9 % y la femenina es del 36,1 %, es
prolongado incremento de la brecha de pobreza77 que se decir, 4,2 puntos porcentuales superior a la de los
mantuvo hasta el año 2015, en el que la tasa pasó desde hombres pobres.
el 24,1 % hasta el 38,6 %, con un incremento de 14,5
puntos porcentuales. En otras palabras, y en conjunción
con el apartado anterior, puede decirse que si bien el
número de pobres se redujo durante gran parte del
período, por el contrario, su grado de pobreza se
deterioró de manera considerable. El último año, sin
embargo, la brecha de pobreza se redujo 3,8 puntos y, al
menos, redujo una pequeña parte del incremento
soportado durante el período.
77
La brecha de pobreza en la Comunidad de Madrid está
lo que los resultados deben tomarse con precaución y Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
considerarse como tendencias, especialmente en el caso incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte,
de la brecha por sexo. para el caso de las personas mayores, se tiene que el
275
38,4 % de todas las pensiones que se satisfacen en la Respecto al conjunto de la población, el gráfico muestra
Comunidad de Madrid tiene un importe inferior al que la renta media de las personas residentes en la
Umbral de Pobreza, lo que dificulta enormemente las Comunidad de Madrid ha sido siempre muy superior a la
posibilidades de estas 427.000 personas mayores para del conjunto de los españoles. En la actualidad, la renta
salir de la pobreza que soportan. Más grave, el 7,1 % del media por persona en la Comunidad de Madrid es de
total de pensiones de la región tiene un importe inferior 12.647 €, casi 2.000 € superior a la renta media nacional.
al umbral de pobreza severa.


MADRID permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 286 11.053 4.830 1.132 385 17.686
De 150,01 a 250,00 329 6.370 6.534 13.306 238 26.777
De 250,01 a 300,00 341 4.403 9.525 2.787 58 17.114
(342 € mes) 836 5.833 8.635 1.847 44 17.195
De 300,01 a 350,00 995 6.944 10.280 2.199 52 20.470
De 350,01 a 400,00 4.486 20.539 9.955 1.857 37 36.874
De 400,01 a 450,00 3.564 37.918 11.972 1.840 226 55.520
De 450,01 a 500,00 2.482 7.097 9.243 1.494 735 21.051
De 500,01 a 550,00 2.554 7.607 8.132 1.687 102 20.082
De 550,01 a 600,00 5.116 11.595 10.235 2.818 99 29.863
De 600,01 a 655,19 6.759 88.268 65.657 665 114 161.463
mes) 1.987 9.201 7.811 1.855 54 20.909
De 655,20 a 700,00 3.084 14.278 12.120 2.879 84 32.445
De 700,01 a 800,00 7.847 54.188 23.748 538 156 86.477
De 800,01 a 900,00 5.581 31.022 20.756 367 112 57.838
De 900,01 a 1.000,00 4.870 32.457 13.932 372 120 51.751
De 1.000,01 a 1.100,00 4.313 37.396 10.657 330 106 52.802
De 1.100,01 a 1.200,00 3.630 34.380 7.490 266 102 45.868
De 1.200,01 a 1.300,00 3.040 32.118 6.247 270 52 41.727
De 1.300,01 a 1.400,00 2.525 28.273 7.026 124 39 37.987
De 1.400,01 a 1.500,00 2.177 25.198 13.435 75 24 40.909
De 1.500,01 a 1.600,00 1.953 23.206 3.678 72 11 28.920
De 1.600,01 a 1.700,00 1.553 22.919 629 47 16 25.164
De 1.700,01 a 1.800,00 1.238 19.489 132 37 12 20.908
De 1.800,01 a 1.900,00 1.136 18.167 59 59 12 19.433
De 1.900,01 a 2.000,00 993 17.742 43 61 10 18.849
De 2.000,01 a 2.100,00 1.046 17.023 46 55 12 18.182
De 2.100,01 a 2.200,00 828 16.036 24 19 3 16.910
De 2.200,01 a 2.300,00 588 13.963 16 5 - 14.572
De 2.300,01 a 2.400,00 517 13.730 18 3 - 14.268
De 2.400,01 a 2.567,26 759 28.029 20 3 - 28.811
De 2.567,27 a 2.567,29 2.209 44.382 29 6 1 46.627
Más de 2.567,29 euros 875 6.893 19 5 3 7.795
Todos los tramos 77.674 732.683 266.487 35.378 2.921 1.115.143
TOTAL EN POBREZA 28.899 210.995 154.174 31.640 2.100 427.809
% 37,2% 28,8% 57,9% 89,4% 71,9% 38,4%
% 2,3% 3,8% 11,1% 53,9% 24,8% 7,1%
276
PRIVACIÓN SEVERA
COM. MADRID: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

COM. MADRID 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 6.271.638 6.386.932 6.458.684 6.489.680 6.498.560 6.495.551 6.454.440 6.436.996 6.466.996
Hombres 3.040.658 3.094.874 3.124.438 3.132.844 3.130.241 3.123.724 3.099.641 3.087.022 3.098.631
Mujeres 3.230.980 3.292.058 3.334.246 3.356.836 3.368.319 3.371.827 3.354.799 3.349.974 3.368.365
% PMS 5,2% 4,7% 5,3% 2,7% 5,6% 7,3% 4,8% 5,7% 4,3%
% Hombres 5,4% 4,1% 5,0% 2,9% 5,9% 7,5% 4,4% 5,9% 4,1%
% Mujeres 5,0% 5,3% 5,5% 2,4% 5,2% 7,1% 5,1% 5,6% 4,4%
POB. PMS TOTAL 326.125 300.186 342.310 175.221 363.919 474.175 309.813 366.909 278.081
PMS Hombres 162.789 127.399 157.216 92.102 186.055 235.176 135.545 180.835 127.948
PMS Mujeres 161.165 175.016 182.877 82.140 174.641 237.925 171.606 187.257 148.864
En la actualidad, el 4,3 % de la población residente en la (1,3 puntos porcentuales menos en el caso de los
Comunidad de Madrid vive en condiciones de Carencia hombres y 0,6 en el caso de las mujeres).
Material Severa. La cifra es 1,5 puntos inferior a la tasa
media nacional y supone una reducción de 0,9 puntos
porcentuales con respecto a su valor en 2008. Se
siguientes. Para cinco de los seis ítems mostrados, las
destaca que la Comunidad de Madrid es la única región
que ha conseguido reducir sus tasas de carencia material
registradas para la totalidad del territorio nacional y sólo
severa por debajo de la que soportaba en el año 2008.
es superior para el caso de aquellas personas que no
Respecto a su evolución por sexos, la tasa de Carencia
pueden permitirse disponer de un automóvil.
Material Severa de las mujeres es del 4,4 %, algo
superior a la de los hombres, cuya tasa es del 4,1 %. Finalmente, indicar que el 58,5 % de la población de la
Además, en el total del período, la disminución de la Comunidad de Madrid experimenta dificultades para
tasa ha sido más importante para los varones, que han llegar a fin de mes y que el 12,2 % lo hace “con mucha
doblado su reducción con respecto a la de las mujeres dificultad”.
277
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Madrid, Comunidad de 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
278
COM. MADRID: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

COM. MADRID 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 5.065.935 5.144.084 5.183.657 5.188.302 5.170.532 5.138.691 5.071.522 5.027.692 5.027.494
Hombres 2.533.239 2.571.676 2.587.015 2.583.632 2.569.051 2.549.317 2.513.498 2.489.392 2.487.738
Mujeres 2.532.696 2.572.408 2.596.642 2.604.670 2.601.481 2.589.374 2.558.024 2.538.300 2.539.756
% BITH 3,5% 5,1% 5,6% 7,9% 8,2% 9,3% 9,6% 10,5% 10,4%
% Hombres 3,9% 4,2% 5,2% 7,7% 7,7% 9,2% 8,9% 10,3% 9,7%
% Mujeres 3,1% 6,0% 6,0% 8,2% 8,8% 9,5% 10,2% 10,6% 11,1%
POB. BITH (0 a 59) 177.972 262.818 290.008 411.939 425.488 479.884 485.893 525.903 524.494
BITH Hombres 98.745 108.558 134.945 198.939 196.720 233.948 224.641 256.169 241.589
BITH Mujeres 79.192 154.352 155.000 212.936 228.670 245.910 261.181 269.744 282.855
El 10,4 % de la población menor de 60 años que reside intensidad de empleo. A pesar de haberse multiplicado
en la Comunidad de Madrid vive en hogares con baja por tres desde el inicio del período, la cifra es bastante
279
baja y supone para Madrid el sexto lugar entre las prácticamente mantenido.
regiones con mejores registros. Tal como puede verse en
Finalmente, la tasa BITH de la población femenina es del
el gráfico, la evolución del BITH en la Comunidad de
11,1 % y ha crecido durante el período un poco más
Madrid ha sido creciente durante casi la totalidad del
intensamente que la de los hombres. La tasa BITH
período. Este último año, sin embargo, la tasa se ha
masculina es del 9,7 %.
LA POBREZA SEVERA
(342 € mensuales). Esta cifra equivale al 30 % de la durante el periodo 2008-2016. Durante los primeros
mediana de los ingresos de la población, es decir, a la cuatro años se puede decir que la tasa de pobreza
mitad del umbral de pobreza. severa se mantuvo más o menos estable con respecto a
su cifra inicial. A partir del año 2011, sin embargo,
En la actualidad, la pobreza severa alcanza en la comienza un período con crecimiento más intenso que
Comunidad de Madrid al 5,7 % de la población, cifra que en cuatro años dobla a la tasa inicial que pasa desde el 3
es inferior en 0,7 puntos a la experimentada por el % al 6,3 % en el año 2015. Este último año, la tendencia
conjunto de la población nacional. de crecimiento se rompió y la tasa se ha reducido en seis
décimas.
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la regional y nacional de pobreza y, en segundo, la
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, evolución del riesgo de pobreza en la Comunidad de
común para todas las comunidades autónomas, y un Madrid en función del umbral que se utilice.
umbral regional, que determina a un conjunto de
personas pobres en función de la mediana de los En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el
ingresos de cada región en particular. En general, la umbral de pobreza de la región es 1.670 € superior al
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta regionales las personas que residen en la Comunidad de
en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer Madrid y que ganan entre 8.209 € y 9.878 € pasan a ser
lugar, una comparativa la evolución de los umbrales considerados pobres. Esta diferente definición produce
280
que la tasa de pobreza con umbrales regionales pase a esta modificación produce que las tasas se incrementen
ser del 24 %, es decir, unos seis puntos porcentuales por hasta el nivel de las nacionales y, para algunos años,
encima de la tasa de pobreza medida según el criterio de incluso por encima.
la UE. Tal como se puede ver en el gráfico radial incluido,
con umbral regional, también es posible calcular una AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE en la
tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida Comunidad de Madrid alcanza al 27 % % de la población,
mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido cifra que es 5,2 puntos porcentuales superior a la tasa
en el cálculo de la pobreza, la utilización de umbrales AROPE calculada con criterios europeos.
281
Com. de Madrid: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 19,3% 19,6% 19,3% 18,6% 19,8% 20,1% 19,2% 20,5% 21,7%
Umbral regional 24,0% 25,3% 24,3% 25,1% 25,5% 26,8% 25,3% 25,4% 27,0%
Com. de Madrid: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 14,9% 15,9% 14,4% 14,0% 14,2% 13,4% 14,7% 15,1% 18,2%
Umbral regional 20,4% 22,4% 20,4% 21,4% 21,3% 21,9% 22,2% 21,3% 24,0%
LA POBLACIÓN
Con fecha 1 de enero de 2016, la población de la población inmigrante ha sido enérgica, con tasas
Comunidad de Madrid alcanzó las 6.466.996 personas interanuales que han llegado a - 8,3 %. Además, ha sido
censadas. El último año la población aumentó en 30.000 mayoritariamente masculina (163.032 hombres y
personas (0,5 %) con lo cual se acumuló una reducción 124.285 mujeres menos; en términos porcentuales -
total desde el año 2012 de 31.564 personas (-0,5 %). Es 30,1 % y - 23,1 % respectivamente).
importante destacar la enorme diferencia entre la
En cualquier caso, en el último año la evolución
contracción de la población masculina y femenina. En
interanual muestra que la tendencia de los inmigrantes a
este sentido, la población femenina se mantuvo
abandonar Comunidad de Madrid se redujo
prácticamente en los mismos guarismos (creció en 46
drásticamente.
personas) mientras que la población masculina se redujo
en 31.610 personas.
COM. MADRID: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
COM. MADRID: Evolución interanual población por sexo (%)
Hombres 5,7% 0,7% -2,2% -6,0% -6,1% -9,0% -8,2% -3,1%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Mujeres 5,9% 2,4% -0,1% -3,9% -4,8% -7,8% -7,5% -1,5%
1,8% 1,1% 0,5% 0,1% 0,0% -0,6% -0,3% 0,5%
Hombres 1,8% 1,0% 0,3% -0,1% -0,2% -0,8% -0,4% 0,4%
Mujeres 1,9% 1,3% 0,7% 0,3% 0,1% -0,5% -0,1% 0,5%
Com. Madrid: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
Com. Madrid
En general, de forma parecida a lo sucedido en Cataluña, Total
2008
24.697
2009
19.706
2010
32.835
2011
30.731
2012
33.364
2013
56.236
2014
19.782
2015
16.040
2016
18.441
puede decirse que la gran reducción que experimentó la Hombres 10.913 8.322 13.887 13.655 14.370 24.505 8.626 6.686 7.637
Mujeres 13.760 11.366 18.920 17.063 18.969 31.714 11.154 9.352 10.803
población extranjera desde el año 2010 fue compensada
casi en su totalidad por el crecimiento de la población Con respecto a las nacionalidades, desde el año 2011 en
española. Así, si desde el año 2010 la población que la población extranjera alcanzó su recuento máximo
extranjera se redujo en 287.313 personas (-26,6 %), la en el conjunto de España (recordar que en Comunidad
población española de la Comunidad de Madrid de Madrid los extranjeros comenzaron a abandonar la
aumentó en 295.629 personas en el mismo espacio de región en el año 2010), las mayores reducciones se
tiempo. En los últimos años, sin embargo, el crecimiento produjeron entre los/as latinoamericanos/as. Así, las
de la población nacional no fue suficiente para personas provenientes de Ecuador disminuyeron en
compensar la salida de personas extranjeras, lo que dio 71.032 personas (-62,4 %); las de Perú en 32.483
como resultado esa ligera reducción de la población personas (-55,9 %); las de Colombia en 31.828 personas
total a la que se ha hecho referencia al inicio del (-48,5 %) y las de Bolivia en 22.129 personas (-47,4 %).
capítulo. Además, hay que tener en cuenta que 174.594 Además, la población proveniente de Marruecos se
personas obtuvieron la nacionalidad española desde el redujo en 42.855 personas (-19,6 %). La población china,
año 2011. por el contrario, creció en 9.916 personas (+22,2 %), de
las que aproximadamente dos tercios (6.374) eran
Por otra parte, tal como sucedió en la gran mayoría de mujeres.
las comunidades autónomas la contracción de la
282
En la actualidad entonces, el 37,2 % de la población
extranjera residente en Comunidad de Madrid proviene
de la UE (28); el 31,3 % de América Central y del Sur; el
13,7 % de África y el 11,1 % de Asia.
principalmente por personas provenientes de Rumanía,
con 176.240 personas y el 22,2 %; Marruecos, con
76.908 personas y el 9,7 % y China, con 54.599 personas
y el 6,9 % del total de inmigrantes en la región. Otras
minorías importantes están constituidas por las 42.792
personas que provienen de Ecuador y las 33.747 que
provienen de Colombia.

COM.
%
MADRID Total Hombres Mujeres % Mujeres Total
Extranjeros
COM. MADRID
2008 6.271.638 3.040.658 3.230.980 51,5% 1.005.381 16,0% 509.720 495.661 49,3%
2009 6.386.932 3.094.874 3.292.058 51,5% 1.063.803 16,7% 538.868 524.935 49,3%
2010 6.458.684 3.124.438 3.334.246 51,6% 1.079.944 16,7% 542.398 537.546 49,8%
2011 6.489.680 3.132.844 3.356.836 51,7% 1.067.585 16,5% 530.435 537.150 50,3%
2012 6.498.560 3.130.241 3.368.319 51,8% 1.015.054 15,6% 498.834 516.220 50,9%
2013 6.495.551 3.123.724 3.371.827 51,9% 960.121 14,8% 468.525 491.596 51,2%
2014 6.454.440 3.099.641 3.354.799 52,0% 879.953 13,6% 426.569 453.384 51,5%
2015 6.436.996 3.087.022 3.349.974 52,0% 811.128 12,6% 391.525 419.603 51,7%
2016 6.466.996 3.098.631 3.368.365 52,1% 792.627 12,3% 379.366 413.261 52,1%

COM. % sobre % Mujeres % Mujeres
Total
MADRID extranjeros
COM. MADRID
2008 1.005.381 329.460 32,8% 173.524 155.936 47,3% 675.921 67,2% 336.196 339.725 50,3%
2009 1.063.803 353.314 33,2% 185.188 168.126 47,6% 710.489 66,8% 353.680 356.809 50,2%
2010 1.079.944 371.114 34,4% 193.153 177.961 48,0% 708.830 65,6% 349.245 359.585 50,7%
2011 1.067.585 381.871 35,8% 197.328 184.543 48,3% 685.714 64,2% 333.107 352.607 51,4%
2012 1.015.054 367.387 36,2% 187.701 179.686 48,9% 647.667 63,8% 311.133 336.534 52,0%
2013 960.121 362.601 37,8% 183.940 178.661 49,3% 597.520 62,2% 284.585 312.935 52,4%
2014 879.953 331.634 37,7% 166.062 165.572 49,9% 548.319 62,3% 260.507 287.812 52,5%
2015 811.128 311.798 38,4% 154.271 157.527 50,5% 499.330 61,6% 237.254 262.076 52,5%
2016 792.627 294.647 37,2% 144.147 150.500 51,1% 497.980 62,8% 235.219 262.761 52,8%
283
284
Región de Murcia
Grupo de gráficos y tablas nº 14: REGIÓN DE MURCIA
REG. MURCIA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

REG. MURCIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.426.109 1.446.520 1.461.979 1.470.069 1.474.449 1.472.049 1.466.818 1.467.288 1.464.847
Hombres 722.999 731.609 738.627 741.581 742.727 739.842 735.889 735.434 733.555
Mujeres 703.110 714.911 723.352 728.488 731.722 732.207 730.929 731.854 731.292
% AROPE 27,5% 33,3% 37,5% 31,9% 33,5% 34,1% 44,9% 38,8% 34,8%
% Hombres 24,0% 30,9% 36,6% 32,6% 35,3% 34,0% 43,8% 39,1% 35,1%
% Mujeres 31,1% 35,8% 38,4% 31,1% 31,7% 34,2% 45,9% 38,5% 34,5%
POB. AROPE TOTAL 392.180 481.691 548.242 468.952 493.940 501.969 658.601 569.308 509.767
AROPE Hombres 173.556 225.914 270.586 241.645 262.008 251.697 322.514 287.466 257.447
AROPE Mujeres 218.675 256.082 277.429 226.820 231.834 250.642 335.351 281.404 252.658
El 34,8 % de la población residente en la Región de mantuvo un crecimiento relativamente moderado, para

Murcia está en riesgo de pobreza y/o exclusión social en volver a dispararse exponencialmente en el año 2014,
el año 2016. A pesar de la gran reducción también coincidiendo con un repunte de la población
experimentada en los últimos dos años, cifrada en 10 extranjera. En términos absolutos, hay unas 509.000
puntos porcentuales menos, la tasa sigue siendo personas en situación de pobreza y/o exclusión social en
extraordinariamente elevada. Así, la cifra es 6,9 puntos la Región de Murcia, aproximadamente 117.000
porcentuales superior a la media nacional y la cuarta personas más que en el año 2008.
más alta de todas las comunidades autónomas. Además,
Por otra parte, la población masculina experimentó en la
la tasa AROPE está muy lejos de volver a los guarismos
totalidad del período un crecimiento de la tasa AROPE
anteriores a la crisis, pues el diferencial con respecto al
valorado en 11 puntos porcentuales. En las mujeres, por
2008 se eleva, aun, a 7,3 puntos porcentuales.
el contrario el crecimiento fue mucho más moderado y
Respecto a su evolución, después de dos años de alcanzó al 3,4 % en el mismo periodo. Como
intenso crecimiento, la tasa experimentó una reducción consecuencia de esta evolución, las cifras han
de más de cinco puntos porcentuales que coincidió en el convergido, y la tasa AROPE de las mujeres, que en 2008
tiempo con una fuerte reducción de población era siete puntos porcentuales superior a la de los
extranjera. Posteriormente, entre los años 2011 y 2013 hombres, ha pasado en 2016 a ser inferior en seis
285
décimas.

RIESGO DE POBREZA
En términos cuantitativos, el principal componente del de Pobreza en la Región de Murcia ha sufrido un

AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016, incremento de 4,4 puntos porcentuales desde el último
después de una aguda e importante reducción de ocho año anterior a la crisis.
puntos en los últimos dos años, la tasa de riesgo de
Por otra parte, el 29,6 % de los hombres está en riesgo
pobreza en la Región de Murcia ha alcanzado el 28,9 %
de pobreza y el 28,2 % de las mujeres. La evolución de
de la población residente, es decir, unas 423.000
tasa de pobreza masculina fue mucho más intensa y
personas. A pesar de este descenso la tasa de riesgo de
creció casi siete puntos porcentuales desde el 2008, cifra
pobreza de la región es casi 7 puntos superior a la media
que contrasta con los 0,8 puntos de crecimiento entre la
nacional y la quinta más alta de todas las comunidades
población femenina.
autónomas. En su conjunto, entonces, la Tasa de Riesgo
REG. MURCIA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

REG. MURCIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.426.109 1.446.520 1.461.979 1.470.069 1.474.449 1.472.049 1.466.818 1.467.288 1.464.847
Hombres 722.999 731.609 738.627 741.581 742.727 739.842 735.889 735.434 733.555
Mujeres 703.110 714.911 723.352 728.488 731.722 732.207 730.929 731.854 731.292
% POBREZA 24,5% 29,1% 29,8% 25,8% 25,2% 26,8% 37,2% 31,8% 28,9%
% Hombres 21,7% 27,3% 28,7% 26,1% 24,9% 25,9% 35,3% 31,5% 29,6%
% Mujeres 27,4% 30,9% 30,9% 25,4% 25,5% 27,7% 39,1% 32,0% 28,2%
POBREZA Hombres 157.105 199.646 212.346 193.773 184.670 191.460 259.981 231.867 216.961
POBREZA Mujeres 192.343 220.945 223.650 185.339 186.796 203.133 285.954 234.360 206.346
286
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las redujeron casi al nivel de 2008. Posteriormente, sin
condiciones de vida de las personas pobres no pueden embargo, y hasta el año 2014 se produjo otro periodo
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una de involución, tanto en lo que se refiere al número de
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza pobres como a la intensidad de la pobreza que soportó
que soportan. Aunque hay varias medidas disponibles, el grupo afectado en esos años, que se incrementó en
una manera de mostrar su intensidad es calcular la 3,3 puntos. Finalmente, en los últimos dos años, como
llamada Brecha de pobreza, que muestra la distancia ya se ha indicado, se produjo una importante reducción
que hay entre los ingresos de una persona pobre y el de la tasa de pobreza, sin embargo, esta buena noticia
umbral de pobreza. Intuitivamente, la magnitud muestra queda muy empañada a la luz del comportamiento de la
“los ingresos que le faltan” a esa persona para dejar de brecha de pobreza que, en ese período se incrementó
ser pobre (ver definición en Nota al Pie nº 48). en siete puntos porcentuales. En otras palabras, se
redujo el número de pobres, pero los que quedaron
empeoraron mucho su situación.
evolución de la Brecha de Pobreza en la Región de
Murcia. En la totalidad del período la Brecha se
incrementó en 10,3 puntos porcentuales78, cifra que es
Por otra parte, la gráfica por sexos muestra el
la quinta más alta de todas las regiones. En términos
empeoramiento de la Brecha de Pobreza de la población
absolutos, la brecha de pobreza se incrementó en 812 €
pobre femenina de los últimos años.
en la totalidad del período para alcanzar los 2.634 € en
2016.
Después de un periodo inicial de tres años de fuerte
empeoramiento de las condiciones de la población
pobre, en el cual crecieron simultáneamente la tasa de
riesgo de pobreza y la Brecha de Pobreza, en el año 2011
se aflojó la presión y las tasas de ambas variables se
78
La brecha de pobreza en la Región de Murcia está
lo que los resultados deben tomarse con precaución y
considerarse como tendencias, especialmente en el caso Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
de la brecha por sexo. incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte,
287
para el caso de los mayores, unas 140.000 pensiones, de las personas residentes en la Región de Murcia ha
que representan el 57,9 % de las pensiones que se sido siempre muy inferior a la del conjunto de los
distribuyen en la región tienen un importe inferior al españoles. En la actualidad, la renta media por persona
umbral de pobreza. Además, unas 28.000 de ellas, el 9,9 en la Región de Murcia es de 8.273 €, unos 2.500 €
% de las pensiones, tienen un importe inferior al umbral inferior a la renta media nacional.
de pobreza severa. el gráfico muestra que la renta media


MURCIA permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 78 1.939 1.102 543 27 3.689
De 150,01 a 250,00 159 1.369 1.903 5.862 193 9.486
De 250,01 a 300,00 202 1.133 4.858 667 16 6.876
(342 € mes) 639 2.167 5.544 402 22 8.775
De 300,01 a 350,00 761 2.580 6.600 479 26 10.446
De 350,01 a 400,00 3.233 4.294 2.870 365 10 10.772
De 400,01 a 450,00 2.117 6.822 2.782 418 286 12.425
De 450,01 a 500,00 1.306 2.068 2.543 196 270 6.383
De 500,01 a 550,00 1.196 2.100 1.560 228 33 5.117
De 550,01 a 600,00 3.305 4.914 2.634 450 24 11.327
De 600,01 a 655,19 3.523 35.088 19.750 67 29 58.457
mes) 883 2.318 1.352 836 20 5.409
De 655,20 a 700,00 1.370 3.597 2.098 1.298 31 8.394
De 700,01 a 800,00 3.463 16.685 3.871 140 34 24.193
De 800,01 a 900,00 2.115 6.335 2.586 84 26 11.146
De 900,01 a 1.000,00 1.767 6.007 1.636 84 21 9.515
De 1.000,01 a 1.100,00 1.270 5.939 1.164 70 22 8.465
De 1.100,01 a 1.200,00 1.122 5.184 774 44 20 7.144
De 1.200,01 a 1.300,00 849 4.413 605 62 15 5.944
De 1.300,01 a 1.400,00 657 3.531 613 25 10 4.836
De 1.400,01 a 1.500,00 534 2.885 980 14 4 4.417
De 1.500,01 a 1.600,00 450 2.657 265 7 4 3.383
De 1.600,01 a 1.700,00 359 2.367 68 9 1 2.804
De 1.700,01 a 1.800,00 278 1.840 9 6 1 2.134
De 1.800,01 a 1.900,00 252 1.537 3 8 4 1.804
De 1.900,01 a 2.000,00 238 1.340 5 6 2 1.591
De 2.000,01 a 2.100,00 216 1.307 3 9 1 1.536
De 2.100,01 a 2.200,00 165 1.203 1 2 - 1.371
De 2.200,01 a 2.300,00 125 1.044 - - - 1.169
De 2.300,01 a 2.400,00 103 994 2 - - 1.099
De 2.400,01 a 2.567,26 160 1.991 - 1 - 2.152
De 2.567,27 a 2.567,29 342 3.255 - - - 3.597
Más de 2.567,29 euros 142 614 2 - - 758
Todos los tramos 31.857 137.032 61.287 11.144 1.110 242.430
TOTAL EN POBREZA 16.763 64.625 47.954 10.111 934 140.387
% 52,6% 47,2% 78,2% 90,7% 84,1% 57,9%
% 3,4% 4,8% 21,9% 67,1% 23,2% 11,9%
PRIVACIÓN SEVERA
En el año 2016, el 9,5 % de la población de la Región de cuatro de nueve conceptos o ítems de consumo básico
Murcia soporta una situación de Privación Material definidos a nivel europeo que se muestran en la tabla
Severa, es decir, no puede hacer frente al menos a siguiente. La tasa es muy elevada pues está a 8,7 puntos
288
porcentuales por encima de la correspondiente al Por otra parte, la evolución por sexos muestra un
conjunto de la población nacional y es la segunda más desarrollo parecido. En la actualidad la tasa de Privación
alta de todas las comunidades autónomas. En términos Material Severa entre la población femenina es del 10,2
absolutos unas 139.000 personas viven en condiciones %, 1,5 puntos porcentuales superior a la masculina que
de Privación Material Severa en la región. alcanza al 8,7 %.
REG. MURCIA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

REG. MURCIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 1.426.109 1.446.520 1.461.979 1.470.069 1.474.449 1.472.049 1.466.818 1.467.288 1.464.847
Hombres 722.999 731.609 738.627 741.581 742.727 739.842 735.889 735.434 733.555
Mujeres 703.110 714.911 723.352 728.488 731.722 732.207 730.929 731.854 731.292
% PMS 5,4% 8,2% 15,0% 5,8% 9,1% 9,0% 11,8% 9,0% 9,5%
% Hombres 4,3% 6,8% 14,6% 6,6% 9,6% 8,7% 11,7% 9,0% 8,7%
% Mujeres 6,5% 9,5% 15,3% 5,0% 8,6% 9,3% 12,0% 9,0% 10,2%
POB. PMS TOTAL 77.010 118.615 219.297 85.264 134.175 132.484 173.085 132.056 139.160
PMS Hombres 31.062 49.966 107.935 48.798 71.584 64.315 85.927 66.292 64.009
PMS Mujeres 45.480 68.003 110.981 36.500 63.267 67.985 87.362 65.630 74.591
La evolución y los valores correspondientes a los ítems imprevistos (10 puntos más que la media nacional).
de consumo pueden verse en las tablas y gráficos Además, aunque no forma parte de los ítems
siguientes. Para todos los ítems, las tasas de privación de contabilizados para el indicador, debe destacarse por su
la región son mucho más altas que las registradas para la importancia que el 10,6 % de las personas no puede
totalidad del territorio nacional. Se destaca que el 50,4 permitirse tener un ordenador personal (7,2 % a nivel
% de las personas no pueden irse de vacaciones al nacional).
menos una semana al año (10 puntos porcentuales por
Finalmente, indicar que el 71,8 % de la población
encima de la media nacional); que el 20,2 % no puede
mantener la vivienda a una temperatura adecuada (el
algo más de una de cada cuatro personas (26,2 %) lo
doble de la media nacional) y que el 48 % de las
hace con “mucha dificultad”.
personas no tiene capacidad para afrontar gastos
289
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Murcia, Región de 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
290
REG. MURCIA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

REG. MURCIA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 1.170.687 1.184.731 1.195.148 1.198.145 1.197.273 1.190.943 1.184.158 1.180.721 1.175.350
Hombres 609.017 614.661 619.342 619.960 618.657 613.961 609.363 607.013 603.685
Mujeres 561.670 570.070 575.806 578.185 578.616 576.982 574.795 573.708 571.665
% BITH 5,5% 7,6% 11,2% 14,5% 16,0% 17,3% 22,2% 16,1% 13,4%
% Hombres 3,8% 6,5% 11,9% 16,1% 17,9% 17,8% 22,9% 16,6% 13,5%
% Mujeres 7,3% 8,8% 10,4% 12,8% 13,9% 16,7% 21,4% 15,5% 13,2%
POB. BITH (0 a 59) 63.984 90.116 133.804 174.071 191.373 205.692 262.540 189.955 157.289
BITH Hombres 23.146 40.041 73.693 99.988 110.881 109.305 139.487 100.937 81.543
BITH Mujeres 40.763 50.078 60.100 74.113 80.515 96.394 123.055 89.027 75.745
El 13,4 % de la población menor de 60 años residente en de empleo. La tasa es 1,5 puntos porcentuales inferior a
la Región de Murcia vive en hogares con baja intensidad la media nacional. Debe destacarse la reducción de 9,8
291
puntos porcentuales registrada en los últimos dos años, Por otra parte, el crecimiento de la tasa ha sido
no sólo por la importancia de la cifra misma, sino porque extraordinariamente alto entre la población masculina,
rompe una tendencia muy creciente e ininterrumpida en la que se ha multiplicado por tres y medio en el
que había llevado a multiplicar por cuatro la tasa BITH conjunto del período. La tasa de población femenina se
que existía el último año antes de la crisis (el 5,5 %). ha doblado en el mismo período.
LA POBREZA SEVERA
Las personas en pobreza severa son aquellas que viven El 8,1 % de las personas residentes en la región de
en hogares cuya renta por unidad de consumo es igual o Murcia viven en condiciones de pobreza severa. La cifra
menor al 30 % de la mediana de los ingresos de la es muy elevada pues, aunque está cerca de la media
población. En otras palabras, todas las personas cuyos nacional (1,7 puntos porcentuales superior), es la
ingresos son inferiores a la mitad del umbral de pobreza, tercera más alta de todas las comunidades autónomas.
están en pobreza severa. El umbral de pobreza severa se En términos generales, las tasas de pobreza severa
define, entonces en 4.104 € al año (342 € mensuales). alternaron pequeños incrementos y reducciones a lo
largo del período, pero siempre con tendencia creciente.
durante el periodo 2008-2016.
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer
común para todas las comunidades autónomas, y un lugar, una comparativa la evolución de los umbrales
umbral regional, que determina a un conjunto de regional y nacional de pobreza y, en segundo, la
personas pobres en función de la mediana de los evolución del riesgo de pobreza en la Región de Murcia
ingresos de cada región en particular. En general, la en función del umbral que se utilice.
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de
292
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el incluso por debajo del nivel de las nacionales.
umbral de pobreza de la región es 1446 € inferior al
nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales Por otra parte, dado que se define un riesgo de pobreza
regionales las personas que residen en la Región de con umbral regional, también es posible calcular una
Murcia y que ganan entre 6.762 € y 8.209 € dejan de ser tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
considerados pobres sin haber modificado sus mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
condiciones de vida. Esta diferente definición produce en el cálculo de la pobreza, la utilización de umbrales
que la tasa de pobreza con umbrales regionales pase a regionales produce un gran incremento de la tasa
ser del 20,4 %, es decir, casi nueve puntos porcentuales AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE en la
inferior a la tasa de pobreza medida según el criterio de Región de Murcia alcanza al 28,5 % de la población, cifra
la UE. Tal como se puede ver en el gráfico radial incluido, que es 6,3 puntos porcentuales inferior a la tasa AROPE
esta modificación produce que las tasas se reduzcan calculada con criterios europeos.
293
Reg. de Murcia: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 27,5% 33,3% 37,5% 31,9% 33,5% 34,1% 44,9% 38,8% 34,8%
Umbral regional 23,4% 26,8% 32,9% 24,2% 28,5% 27,6% 32,9% 30,5% 28,5%
Reg. de Murcia: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 24,5% 29,1% 29,8% 25,8% 25,2% 26,8% 37,2% 31,8% 28,9%
Umbral regional 19,8% 20,9% 22,6% 14,9% 17,7% 16,6% 19,5% 20,7% 20,4%
LA POBLACIÓN
Con fecha 1 de enero de 2016 la población de la Región los últimos años, supone una disminución total de
de Murcia alcanza las 1.464.847 personas censadas. 40.610 personas extranjeras desde el año 2010 (-16,8
Durante el último año, la población se redujo en 2.441 %), de las cuales 23.866, es decir el 58,8 % obtuvieron la
personas, con lo cual continuó con su proceso de nacionalidad española. Por sexo, desde 2010 la
reducción iniciado en el año 2012. Desde ese año, la población inmigrante se ha reducido en 26.466 hombres
contracción de la población se cuantifica en 9.602 (-19,4 %) y 14.144 mujeres (-13,4 %). La evolución
personas menos (-0,7 %). Éste decrecimiento está interanual muestra que la tendencia de los inmigrantes a
causado de forma exclusiva por la reducción de la abandonar Región de Murcia tuvo un máximo en 2014 y
población masculina, que se redujo en 9172 personas (- se ha mantenido posteriormente, aunque con menores
1,2 %) mientras la población femenina prácticamente se niveles de intensidad. Finalmente, tal como muestra la
mantuvo en las mismas cifras (se redujo en 430 tabla siguiente, la reducción de la población inmigrante
personas (-0,1 %)). siempre ha sido mayor entre los hombres.
REG. MURCIA: Evolución interanual población por sexo (%)

REG. MURCIA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1,4% 1,1% 0,6% 0,3% -0,2% -0,4% 0,0% -0,2%
Hombres 3,0% 1,7% -1,1% -1,7% -3,9% -7,0% -3,7% -3,7%
Hombres 1,2% 1,0% 0,4% 0,2% -0,4% -0,5% -0,1% -0,3% Mujeres 6,7% 3,5% 0,5% -0,2% -2,1% -6,0% -3,2% -3,0%
Mujeres 1,7% 1,2% 0,7% 0,4% 0,1% -0,2% 0,1% -0,1%
Reg. de Murcia: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
La reducción de la población es, en su mayor parte, Reg. de Murcia
Total
2008
2.108
2009
2.081
2010
3.189
2011
3.297
2012
2.764
2013
6.886
2014
2.708
2015
3.678
2016
4.553
consecuencia directa de la salida de la población Hombres 1.013 994 1.443 1.526 1.279 3.352 1.358 1.833 2.321
Mujeres 1.092 1.085 1.743 1.768 1.482 3.532 1.350 1.845 2.232
mantuvo durante todos los años del periodo una tasa de En general, de forma parecida a lo sucedido en Cataluña
crecimiento interanual positiva que la ha llevado a y Madrid, puede decirse que la gran reducción que
totalizar las 1.263.592 personas este último año. Por experimentó la población extranjera desde el año 2010
otra parte, la población de nacionalidad extranjera fue compensada casi en su totalidad por el crecimiento
alcanzó las 201.255 personas que suponen un 13,7 % del de la población española. Así, si, como se ha dicho,
total de la población, con una proporción de hombres desde el año 2010 la población extranjera se redujo en
bastante más elevada que de mujeres (54,5 % y 45,5 %, 40.610 personas, la población española de la Región de
respectivamente). Este grupo ha experimentado una Murcia aumentó en 43.478 personas en el mismo
reducción importante en los últimos años. Así, este espacio de tiempo. En los últimos años, sin embargo, el
último año 7.100 personas extranjeras abandonaron la crecimiento de la población nacional no fue suficiente
región, lo que, unido a la reducción experimentada en para contener la sangría de extranjeros, lo que dio como
294
resultado esa ligera reducción de la población total a la provienen de Marruecos y el 13,2 %, es decir 26.611
que se ha hecho referencia al inicio del capítulo. personas provienen de Ecuador. Otras minorías
importantes son las provenientes de Rumanía, Reino
Unido y Bolivia, con poblaciones cifradas en el 6,2 %, 6,8
% y 5,2 % respectivamente sobre el total de inmigrantes.
provenientes de Ecuador, con 16.474 personas menos (-
38,2 %); Reino Unido, con 9416 personas menos (-40,6
%) y Bolivia, con 4337 personas menos (-29,5 %). Por el
contrario, la población de Marruecos creció en 6.634
personas (+ 8,9 %).
En la actualidad entonces, algo menos de la mitad -43,5
%- de la población inmigrante de Región de Murcia
proviene de África; una cuarta parte (25,7 %) de América
Central y del Sur; otro 22,1 % de la UE (28) y un 3,2 % de
Asia.
Respecto a los países concretos, el 38,4 % del total de

REG.
%
MURCIA Total Hombres Mujeres % Mujeres Total
Extranjeros
REG. MURCIA
2008 1.426.109 722.999 703.110 49,3% 225.625 15,8% 129.887 95.738 42,4%
2009 1.446.520 731.609 714.911 49,4% 235.991 16,3% 133.818 102.173 43,3%
2010 1.461.979 738.627 723.352 49,5% 241.865 16,5% 136.145 105.720 43,7%
2011 1.470.069 741.581 728.488 49,6% 240.863 16,4% 134.590 106.273 44,1%
2012 1.474.449 742.727 731.722 49,6% 238.393 16,2% 132.351 106.042 44,5%
2013 1.472.049 739.842 732.207 49,7% 231.022 15,7% 127.221 103.801 44,9%
2014 1.466.818 735.889 730.929 49,8% 215.869 14,7% 118.341 97.528 45,2%
2015 1.467.288 735.434 731.854 49,9% 208.355 14,2% 113.915 94.440 45,3%
2016 1.464.847 733.555 731.292 49,9% 201.255 13,7% 109.679 91.576 45,5%
295
REG. % sobre % Mujeres % Mujeres
Total
MURCIA extranjeros
REG. MURCIA
2008 225.625 56.342 25,0% 29.950 26.392 46,8% 169.283 75,0% 99.937 69.346 41,0%
2009 235.991 60.535 25,7% 31.931 28.604 47,3% 175.456 74,3% 101.887 73.569 41,9%
2010 241.865 63.490 26,3% 33.344 30.146 47,5% 178.375 73,7% 102.801 75.574 42,4%
2011 240.863 65.882 27,4% 34.519 31.363 47,6% 174.981 72,6% 100.071 74.910 42,8%
2012 238.393 65.752 27,6% 34.348 31.404 47,8% 172.641 72,4% 98.003 74.638 43,2%
2013 231.022 62.052 26,9% 32.072 29.980 48,3% 168.970 73,1% 95.149 73.821 43,7%
2014 215.869 53.069 24,6% 27.108 25.961 48,9% 162.800 75,4% 91.233 71.567 44,0%
2015 208.355 49.570 23,8% 25.087 24.483 49,4% 158.785 76,2% 88.828 69.957 44,1%
2016 201.255 44.534 22,1% 22.302 22.232 49,9% 156.721 77,9% 87.377 69.344 44,2%
296
Comunidad Foral de Navarra

Grupo de gráficos y tablas nº 15: COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA
El 13 % de la población residente en la Comunidad Foral mantienen la tasa, más o menos, en los mismos
de Navarra está en situación de pobreza y/o exclusión términos. En la totalidad del período, entonces, la tasa
social en el año 2016. La tasa es 15 puntos inferior a la AROPE ha crecido 4,4 puntos, lo que supone, en
media nacional y es la más baja de todas las términos absolutos, un incremento de unas 30.000
comunidades autónomas. Por otra parte, el impacto de personas. En la actualidad, el número de personas en
la crisis en la tasa AROPE de la región fue relativamente AROPE es de 83.000.
moderado y se concentró en los dos primeros años, en
Por sexos, actualmente la tasa femenina del AROPE es
que la tasa se elevó hasta el 13,8 %. A partir del año
un punto superior a la masculina, diferencia que es muy
2010, comienza un período de pequeños altibajos que
similar a la que existía en 2008.
C. F. NAVARRA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

C. F. NAVARRA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 620.377 630.578 636.924 642.051 644.566 644.477 640.790 640.476 640.647
Hombres 310.282 315.486 318.423 320.656 321.453 320.933 318.486 317.885 317.840
Mujeres 310.095 315.092 318.501 321.395 323.113 323.544 322.304 322.591 322.807
% AROPE 8,6% 10,4% 13,8% 13,1% 12,0% 14,5% 14,5% 13,0% 13,0%
% Hombres 8,0% 9,3% 12,4% 11,6% 11,2% 12,6% 13,3% 10,4% 12,5%
% Mujeres 9,3% 11,5% 15,2% 14,6% 12,8% 16,3% 15,8% 15,6% 13,4%
POB. AROPE TOTAL 53.352 65.580 87.896 84.109 77.348 93.449 92.915 83.262 83.284
AROPE Hombres 24.718 29.436 39.413 37.236 35.875 40.305 42.411 33.093 39.722
AROPE Mujeres 28.873 36.391 48.311 46.992 41.328 52.846 50.810 50.164 43.358
297
RIESGO DE POBREZA
C. F. NAVARRA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

C. F. NAVARRA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 620.377 630.578 636.924 642.051 644.566 644.477 640.790 640.476 640.647
Hombres 310.282 315.486 318.423 320.656 321.453 320.933 318.486 317.885 317.840
Mujeres 310.095 315.092 318.501 321.395 323.113 323.544 322.304 322.591 322.807
% POBREZA 5,9% 7,8% 10,7% 8,1% 7,0% 9,9% 11,9% 9,6% 9,0%
% Hombres 5,2% 7,2% 9,8% 6,7% 5,9% 8,0% 10,9% 7,1% 7,5%
% Mujeres 6,5% 8,3% 11,6% 9,6% 8,0% 11,7% 12,9% 12,1% 10,5%
POBREZA Hombres 16.217 22.712 31.143 21.498 19.014 25.673 34.834 22.613 23.820
POBREZA Mujeres 20.232 26.247 36.915 30.815 25.877 37.962 41.541 38.953 33.837
En términos cuantitativos, el principal componente del respecto, la tasa experimentado una senda ascendente
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016 con incrementos y decrementos intermedios, que la
la tasa ha sido en Navarra del 9 %, con una reducción de llevado a crecer 3,1 puntos porcentuales en la totalidad
0,6 puntos porcentuales con respecto al año anterior y el período.
13 puntos porcentuales inferior a la media nacional. Al
Por otra parte, la tasa de pobreza, con ser, en general,
respecto, Navarra, junto con el País Vasco, ocupan con la
baja, mantiene un sesgo de género importante. Al
misma tasa en el lugar más bajo de todas las
respecto, la tasa de pobreza de las mujeres es 2,5
comunidades autónomas. También es importante
puntos porcentuales más elevada que la masculina y su
destacar que en los últimos nueve años Navarra ha
crecimiento durante el período ha sido de cuatro
obtenido la menor Tasa de Riesgo de Pobreza del país en
puntos, casi el doble del incremento de la tasa
ocho de ellos.
masculina.
A pesar de estas exitosas cifras comparativas, la pobreza
En términos absolutos, finalmente, en Navarra hay unas
en Navarra no se ha librado de los efectos de la crisis. Al
298
57.000 personas en riesgo de pobreza.
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las puntos en un año. Finalmente, a partir del 2011 la
condiciones de vida de las personas pobres no pueden Brecha de Pobreza comienza un intenso y continuado
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una período de crecimiento en el que pasa desde el 9,1 % al
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza 48,7 % en el año 2016. En términos absolutos, la brecha
que soportan. Aunque hay varias medidas disponibles, de pobreza pasa desde 760 € en el año 2011 a 3.997 €
una manera de mostrar su intensidad es calcular la en el año 2016. Además, en ese período la tasa de
llamada Brecha de pobreza, que muestra la distancia pobreza pasó desde el 8,1 % hasta el 9 %. Vuelve a
que hay entre los ingresos de una persona pobre y el suceder, entonces, que la población pobre de Navarra
umbral de pobreza. Intuitivamente, la magnitud muestra crece y, además, se empobrece intensamente.
muy diferente de la brecha de pobreza en Navarra79 con
respecto a la registrada en el conjunto nacional. Pueden
distinguirse tres períodos con características diferentes.
En primer lugar, durante los tres primeros años, la
brecha de pobreza crece cinco puntos, y además, lo hace
al mismo tiempo que la tasa de riesgo de pobreza, que
también se incrementa en otros cinco puntos. En otras
palabras, en estos primeros años la crisis afecta con
intensidad a las personas pobres de Navarra que se
hacen más, y también se hacen aún más pobres. En
segundo lugar, en el año 2011 se produce una reducción
de gran intensidad en la brecha de pobreza, que baja 22
79
La brecha de pobreza en Navarra está construida a Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
partir del estudio de las rentas de una submuestra que incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte,
oscila entre 64 y 119 personas en Riesgo de pobreza en para el caso de los mayores, unas 53.000 pensiones, que
función del año considerado, por lo que los resultados representan el 40,8 % de las pensiones que se
deben tomarse con precaución y considerarse como distribuyen en la región tienen un importe inferior al
tendencias, especialmente en el caso de la brecha por umbral de pobreza. Además, unas 9.000 de ellas, el 7,5
sexo. % de las pensiones, tienen un importe inferior al umbral
299
de pobreza severa. En segundo lugar, respecto al conjunto de los españoles. En la actualidad, la renta
conjunto de la población, el gráfico muestra que la renta media por persona es de 13.408 €, unos 2.700 € superior
media de las personas residentes en la Comunidad Foral a la renta media nacional.
de Navarra ha sido siempre muy superior a la del


NAVARRA permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 37 1.244 553 183 7 2.024
De 150,01 a 250,00 32 838 659 1.446 28 3.003
De 250,01 a 300,00 31 546 1.377 402 6 2.362
(342 € mes) 115 816 1.251 272 8 2.462
De 300,01 a 350,00 137 972 1.489 324 9 2.931
De 350,01 a 400,00 446 2.523 1.004 277 2 4.252
De 400,01 a 450,00 423 3.893 1.071 243 41 5.671
De 450,01 a 500,00 219 802 835 132 160 2.148
De 500,01 a 550,00 247 941 697 152 16 2.053
De 550,01 a 600,00 578 2.187 923 221 10 3.919
De 600,01 a 655,19 868 13.532 8.502 60 17 22.979
mes) 244 1.119 869 285 6 2.524
De 655,20 a 700,00 379 1.737 1.349 442 10 3.917
De 700,01 a 800,00 1.070 6.546 2.809 64 22 10.511
De 800,01 a 900,00 735 3.097 2.456 54 21 6.363
De 900,01 a 1.000,00 749 3.168 1.679 33 13 5.642
De 1.000,01 a 1.100,00 726 3.904 1.172 48 10 5.860
De 1.100,01 a 1.200,00 604 3.627 772 33 17 5.053
De 1.200,01 a 1.300,00 511 3.756 568 28 8 4.871
De 1.300,01 a 1.400,00 484 3.396 561 6 1 4.448
De 1.400,01 a 1.500,00 437 3.220 833 7 1 4.498
De 1.500,01 a 1.600,00 422 2.960 200 5 2 3.589
De 1.600,01 a 1.700,00 267 2.910 39 6 - 3.222
De 1.700,01 a 1.800,00 244 2.674 13 3 1 2.935
De 1.800,01 a 1.900,00 222 2.412 4 5 - 2.643
De 1.900,01 a 2.000,00 194 2.175 3 1 - 2.373
De 2.000,01 a 2.100,00 163 2.051 3 6 - 2.223
De 2.100,01 a 2.200,00 161 1.917 2 - - 2.080
De 2.200,01 a 2.300,00 98 1.550 - - - 1.648
De 2.300,01 a 2.400,00 86 1.474 - - - 1.560
De 2.400,01 a 2.567,26 139 2.549 1 - - 2.689
De 2.567,27 a 2.567,29 240 3.910 - - - 4.150
Más de 2.567,29 euros 112 413 1 1 - 527
Todos los tramos 11.061 86.924 29.575 4.182 402 132.144
TOTAL EN POBREZA 3.262 28.597 17.979 3.725 302 53.866
% 29,5% 32,9% 60,8% 89,1% 75,2% 40,8%
% 1,9% 4,0% 13,0% 55,1% 12,1% 7,5%
300
PRIVACIÓN SEVERA
C. F. NAVARRA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

C. F. NAVARRA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 620.377 630.578 636.924 642.051 644.566 644.477 640.790 640.476 640.647
Hombres 310.282 315.486 318.423 320.656 321.453 320.933 318.486 317.885 317.840
Mujeres 310.095 315.092 318.501 321.395 323.113 323.544 322.304 322.591 322.807
% PMS 1,5% 2,1% 2,5% 4,4% 4,1% 0,6% 1,2% 2,2% 3,4%
% Hombres 1,2% 2,0% 1,2% 4,3% 4,6% 0,6% 0,7% 2,1% 3,5%
% Mujeres 1,7% 2,1% 3,8% 4,5% 3,6% 0,6% 1,6% 2,4% 3,2%
POB. PMS TOTAL 9.306 13.242 15.923 28.250 26.427 3.867 7.689 14.090 21.782
PMS Hombres 3.764 6.384 3.865 13.775 14.938 1.878 2.360 6.583 11.273
PMS Mujeres 5.339 6.756 12.070 14.567 11.667 2.033 5.185 7.596 10.273
De forma no demasiado congruente con los resultados hombres es del 3,5 % y de las mujeres del 3,2 %, con una
del análisis sobre la brecha de pobreza, los datos de mínima diferencia de 0,3 puntos.
Carencia Material Severa en Navarra son bastante
buenos y, excepto un año concreto, muy inferiores a los
datos medios del conjunto del territorio nacional. En
siguientes. En general, las tasas de privación para cada
primer lugar la tasa de privación severa de Navarra en
ítem son bastante más bajas que las correspondientes a
2016 es del 3,4 %, cifra que es 2,4 puntos inferior a la
la media nacional. La incongruencia que manifiestan
media nacional y la tercera más baja de todas las
estas bajas tasas de privación material severa y el
comunidades autónomas.
enorme aumento de la brecha de pobreza es muy
Finalmente, en general, las tasas de Privación Material probable que se deba al alto grado de protección social
Severa de la población masculina siempre han sido algo que disfrutan los ciudadanos y ciudadanas de Navarra.
inferiores a las femeninas, excepto este último año, en Finalmente, el 46,1 % de las personas residentes en
que la primera ha crecido con más intensidad. Navarra experimentan dificultades para llegar a fin de
Actualmente la tasa de privación material severa de los mes y el 7,9 % llega a fin de mes con “mucha dificultad”.
301
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Navarra, Comunidad Foral de 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
302
C. F. NAVARRA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

C. F. NAVARRA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 480.482 488.022 491.831 494.588 494.870 492.563 486.755 484.351 482.139
Hombres 248.209 252.178 253.770 254.803 254.365 252.681 249.154 247.458 246.133
Mujeres 232.273 235.844 238.061 239.785 240.505 239.882 237.601 236.893 236.006
% BITH 3,1% 3,8% 5,1% 5,0% 8,0% 8,0% 7,5% 7,1% 8,4%
% Hombres 3,0% 3,1% 4,1% 4,7% 7,9% 7,2% 7,6% 7,1% 9,3%
% Mujeres 3,3% 4,5% 6,2% 5,3% 8,1% 8,7% 7,3% 7,2% 7,6%
POB. BITH (0 a 59) 15.089 18.469 25.068 24.696 39.676 39.215 36.357 34.585 40.625
BITH Hombres 7.485 7.825 10.315 11.911 20.083 18.258 18.958 17.607 22.774
BITH Mujeres 7.600 10.640 14.760 12.800 19.590 20.930 17.402 16.978 17.865
El 8,4 % de la población menor de 60 años que reside en con respecto al año pasado, es 6,5 puntos inferior al
Navarra vive en hogares con baja intensidad de empleo. BITH del conjunto del territorio nacional y se mantiene
La cifra supone un aumento de 1,3 puntos porcentuales como el cuarto más bajo de todas las comunidades
303
autónomas. Por otra parte, la tasa BITH creció Finalmente, las tasas BITH por sexo han mantenido una
intensamente desde el año 2009 hasta el 2012, para evolución muy parecida hasta el año 2015. Este año, sin
posteriormente comenzar período de recuperación embargo, la tasa BITH masculina se ha incrementado de
suave que se mantuvo hasta el año pasado y concluir, forma notable hasta llegar al 9,3 %, cifra que contrasta
este año, con una subida de 1,3 puntos. con una tasa femenina del 7,6 %.
LA POBREZA SEVERA
Como ya se ha indicado, la pobreza severa agrupa a de población pobre. Así, si en el año 2008, una de cada
aquellas personas que viven en hogares cuya renta por seis personas pobres estaba en situación de pobreza
unidad de consumo es igual o menor a 4.104 € al año severa (15,3% del total de pobres), en el año 2016 esta
(342 € mensuales). Esta cifra equivale al 30 % de la situación de extrema necesidad alcanza a tres de cada
mediana de los ingresos de la población, es decir, a la seis personas pobres (43,3% del total de pobres).
mitad del umbral de pobreza. Además, la parte más importante de este aumento se
verifica en los últimos años.
La consecuencia más evidente del espectacular aumento
de la brecha de pobreza en Navarra puede verse en el A pesar de estas cifras, la tasa de pobreza severa puede
correlativo aumento de la pobreza severa, que se ha calificarse como baja, pues es 2,5 puntos inferior a la
multiplicado por cuatro desde el año 2012, hasta tasa media del conjunto de la población española y
alcanzar en 2016, el 3,9 % de la población Navarra. ocupa la sexta posición más baja entre todas las
Además, en el gráfico que se incluye se puede observar comunidades autónomas.
también el hundimiento que ha experimentado el grupo
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, lugar, una comparativa la evolución de los umbrales
común para todas las comunidades autónomas, y un regional y nacional de pobreza y, en segundo, la
umbral regional, que determina a un conjunto de evolución del riesgo de pobreza en Navarra en función
personas pobres en función de la mediana de los del umbral que se utilice.
ingresos de cada región en particular. En general, la
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de
umbral de pobreza de la región es 2801 € superior al
304
nacional, lo que significa que si se utiliza el umbral puntos porcentuales por encima de la tasa de pobreza
regional de pobreza las personas que residen en la medida según el criterio de la UE. Tal como se puede ver
Comunidad Foral de Navarra y que ganan entre 8209 € y en el gráfico radial incluido, esta modificación produce
11.009 € pasan a ser considerados pobres. Esta diferente que las tasas se incrementen bastante, aunque aún por
definición produce que la tasa de pobreza con umbrales debajo del nivel de las nacionales.
regionales pase a ser del 14,7 %, es decir, casi seis
con umbral regional, también es posible calcular una AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE en la
tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida Comunidad Foral de Navarra alcanza al 25 % % de la
mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido población, cifra que es 6,3 puntos porcentuales superior
en el cálculo de la pobreza, la utilización de umbrales a la tasa AROPE calculada con criterios europeos.
305
C. F. de Navarra: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 8,6% 10,4% 13,8% 13,1% 12,0% 14,5% 14,5% 13,0% 13,0%
Umbral regional 16,1% 18,0% 22,4% 19,0% 23,8% 19,2% 20,1% 19,8% 18,1%
C. F. de Navarra: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 5,9% 7,8% 10,7% 8,1% 7,0% 9,9% 11,9% 9,6% 9,0%
Umbral regional 14,2% 16,3% 19,7% 16,6% 18,8% 15,6% 18,5% 17,1% 14,7%
LA POBLACIÓN
Con fecha 1 de enero de 2016 la población de Navarra algo más elevada que de mujeres (51,9 % y 48,1 %,
alcanza las 640.647 personas censadas. Desde el año respectivamente). Este grupo ha experimentado una
2012, la región experimenta una pequeña reducción de reducción importante en los últimos años. Así, este
población cifrada en 3.919 personas menos y tasas último año 1.067 personas extranjeras abandonaron la
porcentuales de evolución interanual muy cercanas a región, lo que, unido a la reducción experimentada en
cero. Éste decrecimiento se produce de forma exclusiva los últimos años, supone una disminución total de
entre la población masculina, que se redujo en 3613 16.774 personas extranjeras desde el año 2011 (-26,3
personas (-1,1 %) mientras la población femenina %), de las cuales 10.269 (61,2 %) obtuvieron la
prácticamente se mantuvo en las mismas cifras (se nacionalidad española. Por sexo, la población inmigrante
redujo en 306 personas (-0,1 %)). se ha reducido en 10.149 hombres (-26,3 %) y 6.625
mujeres (-20,1 %). La evolución interanual muestra que
la tendencia de los inmigrantes a abandonar Navarra
tuvo un máximo en 2014 y se ha mantenido
C. F. NAVARRA: Evolución interanual población por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 posteriormente, aunque con una reducción drástica de
1,6% 1,0% 0,8% 0,4% 0,0% -0,6% 0,0% 0,0% su intensidad. Finalmente, tal como muestra la tabla
Hombres 1,7% 0,9% 0,7% 0,2% -0,2% -0,8% -0,2% 0,0% siguiente, la reducción de la población inmigrante
Mujeres 1,6% 1,1% 0,9% 0,5% 0,1% -0,4% 0,1% 0,1%
siempre ha sido mayor entre los hombres.
En general, de forma parecida a lo sucedido en otras
regiones con fuerte desarrollo económico, la gran C. F. NAVARRA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
reducción que experimentó la población extranjera 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
desde el año 2011 fue compensada casi en su totalidad Hombres 8,9% 1,1% -0,5% -3,8% -3,4% -12,7% -7,0% -2,3%
Mujeres 8,2% 1,0% 1,3% -1,6% -1,5% -11,8% -5,2% -1,5%
por el crecimiento de la población española. Así, si desde
ese año la población extranjera se redujo en 16.774 Navarra
Navarra: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
personas (-23,4 %), la población española de Navarra Total 2.126 2.736 2.217 2.314 2.133 5.151 1.541 1.683 1.894
Hombres 946 1.149 1.021 1.126 976 2.378 773 771 865
aumentó en 15.370 personas en el mismo espacio de Mujeres 1.177 1.584 1.195 1.188 1.155 2.771 768 912 1.029
tiempo. En los últimos años, sin embargo, el crecimiento

de la población nacional no fue suficiente para
compensar la salida de extranjeros, lo que dio como
resultado esa ligera reducción de la población total a la
que se ha hecho referencia al inicio del capítulo.
provenientes de América latina. Así, la población de
Por otra parte, la población de nacionalidad extranjera Ecuador, disminuyó en 16.474 personas (-38,2 %); la de
alcanzó las 54.826 personas que suponen un 8,6 % del Colombia en 2.132 personas (-53,7 %); la de Bolivia en
total de la población, con una proporción de hombres 1.653 personas (-53,5 %) y la de Perú en 1.283 personas
306
(-58,4 %). Además, deben incluirse las provenientes de
Portugal, que se redujeron en 2.360 personas (-41,1 %).
Respecto a su composición actual, algo más de un tercio
- 36,8 %- de la población inmigrante de Navarra procede
de la UE (28); otro tercio proviene de África (29,4 %) y
un 22,4 % de América Central y del Sur. Además, 2467
personas (4,5 %) proceden de Asia.
En cuanto a los países concretos, el 19,1 % del total de
proceden de Marruecos; 7.445 personas que son el 13,6
% de Rumanía; 5.949 personas (10,9 %) de Bulgaria y
2.836 personas (5,2 %) provienen de Ecuador.

NAVARRA %
Extranjeros
NAVARRA
2008 620.377 310.282 310.095 50,0% 65.045 10,5% 35.272 29.773 45,8%
2009 630.578 315.486 315.092 50,0% 70.627 11,2% 38.406 32.221 45,6%
2010 636.924 318.423 318.501 50,0% 71.369 11,2% 38.819 32.550 45,6%
2011 642.051 320.656 321.395 50,1% 71.600 11,2% 38.616 32.984 46,1%
2012 644.566 321.453 323.113 50,1% 69.623 10,8% 37.155 32.468 46,6%
2013 644.477 320.933 323.544 50,2% 67.892 10,5% 35.896 31.996 47,1%
2014 640.790 318.486 322.304 50,3% 59.550 9,3% 31.337 28.213 47,4%
2015 640.476 317.885 322.591 50,4% 55.893 8,7% 29.137 26.756 47,9%
2016 640.647 317.840 322.807 50,4% 54.826 8,6% 28.467 26.359 48,1%

NAVARRA Total total sobre Total % sobre total sobre Total
NAVARRA
2008 65.045 20.165 31,0% 11.723 8.442 41,9% 44.880 69,0% 23.549 21.331 47,5%
2009 70.627 22.754 32,2% 13.150 9.604 42,2% 47.873 67,8% 25.256 22.617 47,2%
2010 71.369 23.737 33,3% 13.539 10.198 43,0% 47.632 66,7% 25.280 22.352 46,9%
2011 71.600 24.518 34,2% 13.760 10.758 43,9% 47.082 65,8% 24.856 22.226 47,2%
2012 69.623 25.394 36,5% 14.065 11.329 44,6% 44.229 63,5% 23.090 21.139 47,8%
2013 67.892 24.545 36,2% 13.428 11.117 45,3% 43.347 63,8% 22.468 20.879 48,2%
2014 59.550 22.102 37,1% 11.885 10.217 46,2% 37.448 62,9% 19.452 17.996 48,1%
2015 55.893 21.303 38,1% 11.296 10.007 47,0% 34.590 61,9% 17.841 16.749 48,4%
2016 54.826 20.178 36,8% 10.666 9.512 47,1% 34.648 63,2% 17.801 16.847 48,6%
307
308
País Vasco
Grupo de gráficos y tablas nº 16: PAÍS VASCO
PAÍS VASCO: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

PAÍS VASCO 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.157.112 2.172.175 2.178.339 2.184.606 2.193.093 2.191.682 2.188.985 2.189.257 2.189.534
Hombres 1.055.150 1.062.412 1.064.708 1.066.872 1.070.438 1.068.746 1.066.369 1.065.925 1.065.580
Mujeres 1.101.962 1.109.763 1.113.631 1.117.734 1.122.655 1.122.936 1.122.616 1.123.332 1.123.954
% AROPE 13,9% 14,8% 16,3% 18,9% 17,7% 16,8% 15,3% 17,6% 15,9%
% Hombres 13,7% 14,1% 16,3% 17,9% 18,4% 16,5% 16,0% 17,7% 14,4%
% Mujeres 14,0% 15,4% 16,3% 19,9% 17,0% 17,2% 14,7% 17,5% 17,3%
POB. AROPE TOTAL 299.839 321.482 355.069 412.891 388.177 368.203 334.915 385.309 348.136
AROPE Hombres 144.658 150.265 173.261 191.044 196.707 176.146 170.798 188.672 153.632
AROPE Mujeres 154.688 171.281 181.062 222.012 191.137 192.924 165.041 196.383 194.620
En el año 2016, el 15,9 % de la población residente en el dos puntos porcentuales, lo que significa un incremento
País Vasco está en situación de pobreza y/o exclusión de unas 48.000 personas desde el año 2008. En la
social. La tasa es 12 puntos inferior a la media nacional y actualidad, residen en el País Vasco 348.000 personas en
es la segunda más baja de todas las comunidades riesgo de pobreza y/o exclusión social.
autónomas. De forma parecida a lo sucedido en Navarra,
Por sexos, la evolución del AROPE ha sido algo más
el impacto de la crisis en la tasa AROPE de la región fue
aguda entre la población femenina, cuya tasa ha crecido
relativamente moderado y se concentró en los primeros
3,3 puntos porcentuales desde el año 2008. La población
años de la crisis. Así, entre los años 2008 y 2011, la tasa
masculina, por el contrario ha soportado un crecimiento
ha crecido cinco puntos porcentuales y luego cambió de
mínimo de siete décimas en el mismo periodo. En la
signo para mantener un suave descenso que llevo el
actualidad la tasa AROPE de las mujeres alcanza al 17,3
valor a sus guarismos actuales. En la totalidad del
%, cifra que es 2,9 puntos porcentuales superior a la
período, entonces, la tasa AROPE del País Vasco creció
masculina.
309
RIESGO DE POBREZA
En términos cuantitativos, el principal componente del recuperación de las tasas que ha durado hasta este año.
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016, Finalmente, en el País Vasco hay unas 197.000 personas
la tasa de pobreza en el País Vasco se ha reducido casi en riesgo de pobreza.
dos puntos con respecto al año anterior hasta situarse
Por otra parte, en el conjunto del período, tanto la tasa
en el 9 % del total de la población. La cifra es
masculina de pobreza como la femenina mantuvieron
comparativamente baja y se mantiene más de 13 puntos
una evolución casi simétrica y acabaron el período con
porcentuales por debajo de la media nacional; además,
tasas muy similares a las del año 2008. En cualquier
la tasa de Riesgo de Pobreza del País Vasco es la más
caso, la pobreza de las mujeres siempre ha sido algo
baja de todas las comunidades autónomas. Por otra
superior a la de los hombres y, en la actualidad, el 9,6 %
parte, en la totalidad del período estudiado se ha
de la población femenina está en riesgo de pobreza,
mantenido bastante estable y, después de un período
cifra que contrasta con el 8,3 % que registra la tasa
inicial en que se incrementó en algo más de cuatro
masculina.
puntos, a partir del año 2012 comenzó un proceso de
PAÍS VASCO: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

PAÍS VASCO 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.157.112 2.172.175 2.178.339 2.184.606 2.193.093 2.191.682 2.188.985 2.189.257 2.189.534
Hombres 1.055.150 1.062.412 1.064.708 1.066.872 1.070.438 1.068.746 1.066.369 1.065.925 1.065.580
Mujeres 1.101.962 1.109.763 1.113.631 1.117.734 1.122.655 1.122.936 1.122.616 1.123.332 1.123.954
% POBREZA 9,1% 10,0% 11,7% 13,8% 13,3% 10,5% 10,2% 10,9% 9,0%
% Hombres 8,3% 8,0% 11,9% 12,5% 13,6% 10,6% 11,0% 10,5% 8,3%
% Mujeres 9,9% 11,9% 11,6% 15,0% 12,9% 10,5% 9,4% 11,2% 9,6%
POBREZA Hombres 87.429 85.052 126.462 133.835 145.988 113.655 116.969 111.893 88.257
POBREZA Mujeres 109.613 132.430 129.347 167.428 145.043 117.433 105.868 125.700 108.325
310
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las media al año para conseguir salir de la pobreza.
Por otra parte, si se exceptúa el atípico año 2010, la
evolución de la brecha de pobreza ha sido parecida y
convergente para hombres y mujeres. Así, después de
mantener una diferencia de 10 puntos porcentuales en
el año 2008, en los dos últimos años del período las
diferencias se han reducido a una décima.
El primer gráfico del apartado muestra un fuerte
incremento de la brecha de pobreza80 hasta el año 2012,
en el que pasa desde el 18,1 % al 49,6 % y
posteriormente, una recuperación parcial de la brecha
para pasar a partir del año 2013 a mantenerse en cifras
muy similares a las del conjunto de la población
española.
En la actualidad, la brecha de pobreza en el País Vasco
es del 30,7 %, cifra que es 12,6 puntos superior a la
registrada en el año 2008. En términos más intuitivos,
ello significa que la población pobre de la región Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
necesita aumentar sus ingresos en unos 2.462 € de incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte,
para el caso de las personas mayores, unas 185.000
pensiones que suponen el 34,4 % de las pensiones que
80
La brecha de pobreza en el País Vasco está construida se satisfacen en el País Vasco tienen un importe inferior
a partir del estudio de las rentas de una submuestra que al umbral de pobreza, con lo cual es bastante
oscila entre 143 y 244 personas en Riesgo de pobreza en complicado que esas personas tengan alguna posibilidad
función del año considerado, por lo que los resultados de salir de la pobreza que soportan. Además, 35.000 de
deben tomarse con precaución y considerarse como ellas, es decir, el 6,6 % del total de pensiones de la
tendencias, especialmente en el caso de la brecha por región tiene un importe inferior al umbral de pobreza
sexo. severa.
311
Respecto al conjunto de la población, el gráfico muestra media de la región alcanza los 14.345 € por persona,
que la renta media las personas residentes en el País cifra que es la más alta de España y más de 1.000 €
Vasco ha sido siempre muy superior a la renta media del superior a la comunidad autónoma que ocupa el
conjunto de los españoles. En la actualidad, la renta segundo lugar.


PAÍS VASCO permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 140 4.514 1.960 672 166 7.452
De 150,01 a 250,00 142 3.300 2.696 4.354 127 10.619
De 250,01 a 300,00 122 2.274 4.798 1.377 67 8.638
(342 € mes) 302 3.037 4.245 1.130 70 8.785
De 300,01 a 350,00 360 3.616 5.054 1.345 83 10.458
De 350,01 a 400,00 1.842 12.861 4.007 991 49 19.750
De 400,01 a 450,00 1.681 18.614 5.129 955 153 26.532
De 450,01 a 500,00 769 2.729 3.239 643 517 7.897
De 500,01 a 550,00 849 3.096 3.125 733 87 7.890
De 550,01 a 600,00 2.115 5.897 4.242 1.102 62 13.418
De 600,01 a 655,19 2.554 36.746 23.520 271 77 63.168
mes) 804 3.704 4.287 831 39 9.665
De 655,20 a 700,00 1.248 5.747 6.652 1.290 61 14.998
De 700,01 a 800,00 3.501 18.024 15.587 297 153 37.562
De 800,01 a 900,00 2.624 11.468 17.550 288 120 32.050
De 900,01 a 1.000,00 2.584 12.996 10.691 220 113 26.604
De 1.000,01 a 1.100,00 2.483 16.344 7.393 227 113 26.560
De 1.100,01 a 1.200,00 2.334 14.905 4.627 251 124 22.241
De 1.200,01 a 1.300,00 2.013 15.180 3.440 180 84 20.897
De 1.300,01 a 1.400,00 1.838 13.522 3.645 82 51 19.138
De 1.400,01 a 1.500,00 1.740 12.437 5.730 61 24 19.992
De 1.500,01 a 1.600,00 1.643 12.283 1.482 47 19 15.474
De 1.600,01 a 1.700,00 1.305 12.776 284 41 9 14.415
De 1.700,01 a 1.800,00 1.125 10.959 70 21 8 12.183
De 1.800,01 a 1.900,00 1.028 10.515 33 20 13 11.609
De 1.900,01 a 2.000,00 956 10.199 41 26 8 11.230
De 2.000,01 a 2.100,00 1.114 9.289 19 30 10 10.462
De 2.100,01 a 2.200,00 870 9.028 12 15 - 9.925
De 2.200,01 a 2.300,00 604 7.568 8 1 - 8.181
De 2.300,01 a 2.400,00 379 7.210 6 1 - 7.596
De 2.400,01 a 2.567,26 610 13.805 7 4 - 14.426
De 2.567,27 a 2.567,29 1.243 24.346 1 - - 25.590
Más de 2.567,29 euros 664 2.002 23 - 1 2.690
Todos los tramos 42.480 344.250 135.071 15.545 2.299 539.645
TOTAL EN POBREZA 11.378 97.351 62.057 13.274 1.427 185.487
% 26,8% 28,3% 45,9% 85,4% 62,1% 34,4%
% 1,7% 3,8% 10,1% 48,5% 18,7% 6,6%
PRIVACIÓN SEVERA
En el año 2016 el 4,2 % de la población del País Vasco, es
decir unas 91.000 personas, vive en condiciones de
Privación Material Severa81. La cifra es 1,6 puntos material severa, no puede hacer frente al menos a
81 tabla incluida en el texto.
Una persona que vive en condiciones de privación
312
porcentuales inferior a la media nacional y ocupa una una pequeña parte de lo perdido. Por otra parte, la tasa
zona media si se compara con el resto de comunidades de Privación Material Severa femenina se multiplicado
autónomas. La evolución del indicador puede observarse por dos y medio (desde el 1,9 % al 4,8 %), lo que
en el gráfico anterior y se compone de dos períodos contrasta fuertemente con la reducción de la tasa
diferenciados. En primer lugar, una fase de tendencia registrada entre la población masculina. Así, la tasa de
creciente y pendiente suave que, con alguna altibajo, se Privación Material Severa, que era en 2008 claramente
mantiene hasta el año 2013, en el cual la tasa crece 2 inferior entre la población femenina, ha pasado a ser
puntos porcentuales y, en segundo, una fase superior en 1,3 puntos porcentuales a la masculina.
decreciente que, de momento, se mantiene y recupera
PAÍS VASCO: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

PAÍS VASCO 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 2.157.112 2.172.175 2.178.339 2.184.606 2.193.093 2.191.682 2.188.985 2.189.257 2.189.534
Hombres 1.055.150 1.062.412 1.064.708 1.066.872 1.070.438 1.068.746 1.066.369 1.065.925 1.065.580
Mujeres 1.101.962 1.109.763 1.113.631 1.117.734 1.122.655 1.122.936 1.122.616 1.123.332 1.123.954
% PMS 2,8% 3,4% 2,1% 4,0% 2,1% 4,8% 4,8% 4,6% 4,2%
% Hombres 3,8% 4,5% 1,7% 3,0% 2,6% 4,9% 5,4% 5,6% 3,5%
% Mujeres 1,9% 2,4% 2,6% 4,9% 1,7% 4,7% 4,2% 3,6% 4,8%
POB. PMS TOTAL 60.399 73.854 45.745 87.384 46.055 105.201 105.071 100.706 91.960
PMS Hombres 39.600 47.662 18.249 32.410 27.533 52.341 57.314 59.836 36.955
PMS Mujeres 21.189 26.776 28.527 55.067 18.601 52.399 47.683 40.788 54.312
La evolución y los valores correspondientes a los ítems destaca que el 20,2 % no puede irse de vacaciones al
de consumo pueden verse en las tablas y gráficos menos una semana al año (la mitad de la tasa media
siguientes. En general, para casi todos los ítems, las nacional) y que el 17,8 % (algo menos de la mitad de la
tasas de privación de la región son muy inferiores a las tasa nacional) no tiene capacidad para afrontar gastos
registradas para el conjunto del territorio nacional. Se imprevistos.
313
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
País Vasco 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
314
PAÍS VASCO: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

PAÍS VASCO 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 1.626.325 1.629.987 1.626.294 1.623.881 1.624.130 1.613.473 1.600.695 1.592.852 1.584.288
Hombres 825.190 827.262 824.942 823.199 822.995 816.888 809.958 805.769 801.349
Mujeres 801.135 802.725 801.352 800.682 801.135 796.585 790.737 787.083 782.939
% BITH 6,5% 5,5% 8,8% 9,8% 11,1% 13,0% 12,2% 14,3% 13,7%
% Hombres 6,5% 5,0% 10,0% 10,0% 10,7% 12,2% 12,9% 15,3% 13,5%
% Mujeres 6,5% 6,0% 7,7% 9,5% 11,5% 13,9% 11,4% 13,3% 13,8%
POB. BITH (0 a 59) 105.745 89.562 143.711 158.468 179.919 209.850 195.072 228.006 216.257
BITH Hombres 53.724 41.175 82.308 82.537 87.844 99.300 104.696 123.494 108.195
BITH Mujeres 52.021 48.396 61.414 75.938 92.068 110.489 90.479 104.621 108.041
El 13,7 % de la población menor de 60 años que reside dobla la tasa BITH que soportaba la región antes del
en el País Vasco, es decir, unas 216.000 personas, viven inicio de la crisis. Este resultado es consecuencia del
en hogares con baja intensidad de empleo y que la cifra incremento notable que se produjo en la tasa en la
315
totalidad del período y especialmente entre los años Por otra parte, no se registran diferencias entre
2008 y 2013, en el que subió 6,5 puntos porcentuales. hombres y mujeres en la tasa BITH.
LA POBREZA SEVERA
En el año 2016 la pobreza severa alcanza al 2,7 % de la
población del País Vasco. La cifra es 3,7 puntos inferior a
la media nacional y la tercera más baja de todas las
Los gráficos anteriores muestran la estructura de la comunidades autónomas.
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, regionales de pobreza las personas que residen en el
común para todas las comunidades autónomas, y un País Vasco y que ganan entre 8.209 € y 11.565 € pasan a
umbral regional, que determina a un conjunto de ser considerados pobres. Esta diferente definición
personas pobres en función de la mediana de los produce que la tasa de pobreza con umbrales regionales
ingresos de cada región en particular. En general, la se incremente hasta el 18,5 %, es decir, pase a doblar
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de sobradamente la tasa de pobreza medida según el
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta criterio de la UE. Tal como se puede ver en el gráfico
en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer radial incluido, esta modificación produce que las tasas
lugar, una comparativa la evolución de los umbrales se incrementen casi hasta el nivel de las nacionales.
regional y nacional de pobreza y, en segundo, la
evolución del riesgo de pobreza en el País Vasco en Por otra parte, dado que se define un riesgo de pobreza
función del umbral que se utilice. con umbral regional, también es posible calcular una
tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
umbral de pobreza de la región es 3.357 € superior al en el cálculo de la pobreza, la utilización de umbrales
316
regionales produce un gran incremento de la tasa puntos porcentuales superior a la tasa calculada con
AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE del País criterios europeos.
Vasco alcanza al 22,9 % % de la población, cifra que es 7
País Vasco: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 13,9% 14,8% 16,3% 18,9% 17,7% 16,8% 15,3% 17,6% 15,9%
Umbral regional 21,9% 23,0% 23,9% 25,1% 25,6% 23,6% 22,0% 23,3% 22,9%
317
País Vasco: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 9,1% 10,0% 11,7% 13,8% 13,3% 10,5% 10,2% 10,9% 9,0%
Umbral regional 18,6% 19,3% 20,9% 22,3% 22,2% 19,0% 18,9% 19,3% 18,5%
LA POBLACIÓN
Con fecha 1 de enero de 2016 la población del País que gran parte de esta evolución se debe al incremento
Vasco alcanza las 2.189.534 personas censadas. Desde el de la población española femenina, que dobla
año 2012, la región experimenta una pequeña reducción sobradamente al crecimiento de la masculina (5.969
de población cifrada en 3.559 personas menos (-0,2 %) y mujeres y 2.941 hombres más desde el año 2012).
tasas porcentuales de evolución interanual muy
La evolución interanual muestra que la tendencia de los
cercanas a cero. Éste decrecimiento se produjo
inmigrantes a abandonar el País Vasco es muy similar
exclusivamente entre la población masculina: entre los
entre hombres y mujeres. Tuvo un máximo en 2014, se
hombres, la población se redujo en 4.858 personas (-0,5
redujo prácticamente a la mitad en 2015 y este último
%) mientras la población femenina creció en 1.299
año, como se ha dicho, ha pasado a ser positiva.
personas (+0,1 %)).
PAÍS VASCO: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PAÍS VASCO: Evolución interanual población por sexo (%)
Hombres 14,1% 4,4% 3,9% 4,6% -2,8% -5,7% -2,5% 0,8%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Mujeres 12,3% 5,5% 4,6% 4,5% -1,1% -4,4% -2,4% 1,6%
0,7% 0,3% 0,3% 0,4% -0,1% -0,1% 0,0% 0,0%
Hombres 0,7% 0,2% 0,2% 0,3% -0,2% -0,2% 0,0% 0,0%
Mujeres 0,7% 0,3% 0,4% 0,4% 0,0% 0,0% 0,1% 0,1%
La población de nacionalidad extranjera es de 139.425 País Vasco: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
País Vasco
personas, que suponen un 6,4 % de la población del País Total
2008
2.282
2009
2.476
2010
2.535
2011
3.874
2012
4.996
2013
9.004
2014
3.955
2015
3.647
2016
4.457
Vasco y la proporción de sexos está muy equilibrada Hombres 883 877 1.004 1.561 2.003 3.918 1.669 1.495 1.816
Mujeres 1.398 1.596 1.527 2.310 2.991 5.084 2.285 2.152 2.641
(50,5 % hombres; 49,5 % mujeres). Al igual que en la
mayoría de las regiones, la población inmigrante se
redujo desde el año 2012. Sin embargo esta disminución
tuvo un alcance relativamente muy moderado y se
tradujo en 12.469 personas menos (-8,2 %, el descenso
más bajo de todas las comunidades autónomas y casi 12
puntos porcentuales inferior a la reducción media
nacional). Por sexos, la contracción fue mucho más
acusada entre los hombres que entre las mujeres (7.799
hombres y 4.670 mujeres extranjeras menos, con
reducciones del 10 % y del 6,3 %, respectivamente). Este
último año, sin embargo, la población inmigrante ha
comenzado a crecer, de momento de forma moderada
(1.609 personas extranjeras más, con 1,2 % de
crecimiento interanual). Por otra parte, desde el año
2012, un total de 21.063 personas obtuvieron la
nacionalidad española.
En general, y de forma parecida a lo sucedido en algunas reducciones se produjeron entre las poblaciones
regiones, la reducción de población extranjera fue en provenientes de América latina. Así, la población de
buena parte compensada por el crecimiento de la Colombia disminuyó en 6.434 personas (-52,9 %); la de
población española. Así, desde el año 2012 esta última Ecuador en 4.119 personas (-61,5 %); la de Bolivia en
creció en 8.910 personas incluso teniendo en cuenta la 4.109 personas (-34,7 %) y la de Perú en 1.563 personas
pequeña reducción de este año. Es importante destacar
318
(-46,3 %). Además, debe incluirse la población Central y del Sur 33,3 %); algo menos de otro tercio
proveniente de Portugal, que se redujo en 2.256 proviene de África (29 %); una cuarta parte (24,3 %) de
personas (-26 % %). Por otra parte, aumentó la la UE (28) y otro 9,4 % de Asia.
población de Marruecos con 4.026 personas más e
En cuanto a los países concretos, el 14,2 % del total de
incremento del 25,4 %; de Nicaragua, con 2.846
personas más e incremento del 94,9 % y de Rumanía,
proceden de Marruecos; 17.574 personas que son el
con 1.343 personas más y un incremento del 8,3 %.
12,6 % de Rumanía; 7746 personas (5,6 %) de Bolivia y
Respecto a su composición actual, un tercio de la 6420 personas (4,6 %) provienen de Portugal.
población inmigrante del País Vasco procede de América

PAÍS VASCO %
Extranjeros
PAÍS VASCO
2008 2.157.112 1.055.150 1.101.962 51,1% 117.337 5,4% 60.359 56.978 48,6%
2009 2.172.175 1.062.412 1.109.763 51,1% 132.865 6,1% 68.891 63.974 48,1%
2010 2.178.339 1.064.708 1.113.631 51,1% 139.369 6,4% 71.900 67.469 48,4%
2011 2.184.606 1.066.872 1.117.734 51,2% 145.256 6,6% 74.689 70.567 48,6%
2012 2.193.093 1.070.438 1.122.655 51,2% 151.894 6,9% 78.148 73.746 48,6%
2013 2.191.682 1.068.746 1.122.936 51,2% 148.877 6,8% 75.965 72.912 49,0%
2014 2.188.985 1.066.369 1.122.616 51,3% 141.316 6,5% 71.624 69.692 49,3%
2015 2.189.257 1.065.925 1.123.332 51,3% 137.816 6,3% 69.806 68.010 49,3%
2016 2.189.534 1.065.580 1.123.954 51,3% 139.425 6,4% 70.349 69.076 49,5%

PAÍS VASCO Total total sobre Total % sobre total sobre Total
PAÍS VASCO
2008 117.337 32.042 27,3% 18.871 13.171 41,1% 85.295 72,7% 41.488 43.807 51,4%
2009 132.865 35.165 26,5% 20.562 14.603 41,5% 97.700 73,5% 48.329 49.371 50,5%
2010 139.369 35.816 25,7% 20.605 15.211 42,5% 103.553 74,3% 51.295 52.258 50,5%
2011 145.256 36.033 24,8% 20.333 15.700 43,6% 109.223 75,2% 54.356 54.867 50,2%
2012 151.894 37.513 24,7% 20.831 16.682 44,5% 114.381 75,3% 57.317 57.064 49,9%
2013 148.877 36.798 24,7% 20.226 16.572 45,0% 112.079 75,3% 55.739 56.340 50,3%
2014 141.316 35.296 25,0% 19.120 16.176 45,8% 106.020 75,0% 52.504 53.516 50,5%
2015 137.816 34.208 24,8% 18.361 15.847 46,3% 103.608 75,2% 51.445 52.163 50,3%
2016 139.425 33.917 24,3% 18.092 15.825 46,7% 105.508 75,7% 52.257 53.251 50,5%
319
320
321
La Rioja
Grupo de gráficos y tablas nº 17: LA RIOJA
LA RIOJA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

LA RIOJA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 317.501 321.702 322.415 322.955 323.609 322.027 319.002 317.053 315.794
Hombres 160.342 162.173 161.884 161.582 161.574 160.159 158.090 156.733 155.969
Mujeres 157.159 159.529 160.531 161.373 162.035 161.868 160.912 160.320 159.825
% AROPE 19,6% 19,5% 27,3% 26,1% 22,6% 22,2% 20,1% 22,1% 17,4%
% Hombres 19,8% 18,0% 27,1% 24,4% 22,1% 21,0% 20,2% 19,9% 17,9%
% Mujeres 19,4% 21,1% 27,5% 27,9% 23,2% 23,3% 19,9% 24,3% 16,8%
POB. AROPE TOTAL 62.230 62.732 88.019 84.291 73.136 71.490 64.119 70.069 54.948
AROPE Hombres 31.718 29.252 43.907 39.364 35.628 33.575 31.901 31.186 27.939
AROPE Mujeres 30.535 33.604 44.070 45.050 37.540 37.795 32.095 38.962 26.871
El 17,4 % de las personas residentes en La Rioja está partir del año 2011, el AROPE comenzó un largo período
situación de pobreza y/o exclusión social en el año 2016. de descenso que, con una pequeña digresión en el año
La tasa se ha reducido con mucha intensidad con 2015, se ha mantenido hasta el momento actual. Se
respecto al año anterior (-4,7 puntos porcentuales) y es tiene, entonces, que la comunidad autónoma de La Rioja
la tercera más baja de todas las comunidades es una de las cuatro regiones que ha reducido su tasa
autónomas. Al igual que lo que sucede en otras AROPE a valores anteriores a la crisis. En este sentido, la
comunidades autónomas del norte, el impacto de la tasa ha pasado desde el 19,6 % hasta el 17,4 %, con un
crisis en la tasa AROPE de la región fue relativamente descenso de 2,2 puntos porcentuales, lo que, en
moderado y se concentró en los primeros años del términos absolutos, significa una población AROPE de
período. Así, entre los años 2008 y 2010 la tasa creció casi 55.000 personas y una reducción de unas 8.000
casi ocho puntos porcentuales hasta llegar al 27,3 %. A personas en el conjunto del período.
322

RIESGO DE POBREZA
LA RIOJA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

LA RIOJA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 317.501 321.702 322.415 322.955 323.609 322.027 319.002 317.053 315.794
Hombres 160.342 162.173 161.884 161.582 161.574 160.159 158.090 156.733 155.969
Mujeres 157.159 159.529 160.531 161.373 162.035 161.868 160.912 160.320 159.825
% POBREZA 16,2% 17,2% 21,2% 20,6% 16,8% 19,3% 16,2% 17,1% 11,9%
% Hombres 16,1% 16,4% 21,5% 19,8% 17,4% 18,8% 17,1% 15,1% 11,4%
% Mujeres 16,3% 18,0% 21,0% 21,4% 16,2% 19,8% 15,3% 19,0% 12,4%
POBREZA Hombres 25.739 26.587 34.800 31.962 28.076 30.080 27.063 23.684 17.843
POBREZA Mujeres 25.655 28.676 33.663 34.468 26.208 32.105 24.630 30.403 19.842
En términos cuantitativos, el principal componente del comunidades autónomas con menor tasa. En términos
AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2016 absolutos, residen en la región unas 37.000 personas
el 11,9 % de la población de La Rioja está en riesgo de pobres.
pobreza. Por otra parte, la tasa, que en los dos primeros
Por otra parte, la evolución de la pobreza ha sido
años sufrió un incremento de cinco puntos, comenzó en
prácticamente similar para ambos sexos, con un
el año 2010 un período de recuperación que, con algún
pequeño incremento del crecimiento en el caso de la
altibajo, la llevó a reducir casi 10 puntos hasta el 2016.
pobreza femenina. En la actualidad, la tasa de pobreza
Comparativamente, la Tasa de Riesgo de Pobreza en La
femenina es un punto superior a la masculina (12,4 % y
Rioja es 11,4 puntos porcentuales inferior a la media
11,4 % respectivamente).
nacional y ocupa el tercer lugar entre todas las
323
Como se ha indicado en un capítulo anterior, las registrada en La Rioja, con lo cual puede decirse que si
condiciones de vida de las personas pobres no pueden bien el número de pobres se redujo notablemente (unos
comprenderse de manera fidedigna sin recurrir a una 10 puntos), las personas que se mantuvieron pobres
magnitud que dé cuenta de la intensidad de la pobreza empeoraron con intensidad a su situación. Por otra
que soportan. Aunque hay varias medidas disponibles, parte, la evolución de la brecha de pobreza por sexo
una manera de mostrar su intensidad es calcular la muestra un incremento prolongado con altibajos
llamada Brecha de pobreza, que muestra la distancia alternos que desembocan en una tasa idéntica para
que hay entre los ingresos de una persona pobre y el hombres y mujeres.
El primer gráfico del apartado muestra la evolución de la
brecha de pobreza82 en La Rioja. Para el año 2016 es del
38 % del importe del umbral de pobreza, lo que, en
términos absolutos significa que la población pobre de la
región necesita aumentar sus ingresos en unos 3.100 €
de media al año para conseguir escapar de la pobreza.
Se debe destacar el gran incremento registrado por la
brecha entre los años 2008 y 2013, entre los cuales se
multiplicó por 2,7 y pasó a valer un 44,4 % del umbral de
pobreza registrado. Posteriormente, en los años
siguientes la brecha se recuperó seis puntos hasta llegar
a su cifra actual. Se debe destacar, además, que desde el
año 2010, el incremento de la brecha coincide con una Finalmente, se muestran dos indicadores que tienen
reducción paulatina de la tasa de riesgo de pobreza incidencia directa en la tasa de pobreza. Por una parte,
para el caso de las personas mayores, el 49,2 % de las
pensiones que se satisfacen en La Rioja, es decir, las que
82 corresponden a unas 33.000 personas, tienen un
La brecha de pobreza en La Rioja está construida a
importe inferior al umbral de pobreza, con lo cual es
bastante complicado que esas personas tengan alguna
posibilidad de salir de la pobreza que soportan. Además,
y más grave, el 11,5 % del total de pensiones, que
corresponden a unas 5200 personas de la región, tiene
un importe inferior al umbral de pobreza severa.
sexo.
324
Respecto al conjunto de la población, el gráfico muestra embargo la evolución de la renta media regional es muy
que la renta media las personas residentes en La Rioja creciente. En la actualidad, la renta media de la región
fue, con alguna altibajo muy similar a la renta media del alcanza los 11.589 € por persona, cifra que es algo más
conjunto de los españoles. En los tres últimos años, sin de 800 € superior a la renta media nacional.


LA RIOJA permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 18 366 210 68 16 678
De 150,01 a 250,00 24 392 443 840 19 1.718
De 250,01 a 300,00 18 295 923 178 2 1.416
(342 € mes) 62 448 831 101 37 1.441
De 300,01 a 350,00 74 533 989 120 - 1.716
De 350,01 a 400,00 309 1.831 722 79 - 2.941
De 400,01 a 450,00 253 2.776 696 82 20 3.827
De 450,01 a 500,00 138 457 624 61 65 1.345
De 500,01 a 550,00 163 456 533 43 3 1.198
De 550,01 a 600,00 405 1.086 669 65 5 2.230
De 600,01 a 655,19 421 8.601 5.718 24 9 14.773
mes) 130 780 485 180 8 1.581
De 655,20 a 700,00 201 1.210 752 279 12 2.454
De 700,01 a 800,00 524 5.543 1.192 30 3 7.292
De 800,01 a 900,00 363 2.187 754 22 3 3.329
De 900,01 a 1.000,00 322 2.149 509 11 13 3.004
De 1.000,01 a 1.100,00 304 2.363 355 12 1 3.035
De 1.100,01 a 1.200,00 260 2.109 239 5 3 2.616
De 1.200,01 a 1.300,00 197 1.844 203 5 2 2.251
De 1.300,01 a 1.400,00 154 1.527 216 4 2 1.903
De 1.400,01 a 1.500,00 107 1.278 313 5 1 1.704
De 1.500,01 a 1.600,00 119 1.113 77 2 1 1.312
De 1.600,01 a 1.700,00 71 999 20 - - 1.090
De 1.700,01 a 1.800,00 60 723 2 - - 785
De 1.800,01 a 1.900,00 52 634 1 3 1 691
De 1.900,01 a 2.000,00 49 525 1 1 - 576
De 2.000,01 a 2.100,00 46 518 1 - - 565
De 2.100,01 a 2.200,00 41 483 1 1 - 526
De 2.200,01 a 2.300,00 26 395 - - - 421
De 2.300,01 a 2.400,00 18 395 - - - 413
De 2.400,01 a 2.567,26 24 793 - - - 817
De 2.567,27 a 2.567,29 52 1.067 - - - 1.119
Más de 2.567,29 euros 43 110 2 - - 155
Todos los tramos 4.856 44.758 16.165 1.940 181 67.900
TOTAL EN POBREZA 1.953 17.573 12.012 1.740 147 33.423
% 40,2% 39,3% 74,3% 89,7% 81,1% 49,2%
% 2,5% 3,4% 14,9% 61,2% 40,9% 7,7%
PRIVACIÓN SEVERA
325
LA RIOJA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

LA RIOJA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 317.501 321.702 322.415 322.955 323.609 322.027 319.002 317.053 315.794
Hombres 160.342 162.173 161.884 161.582 161.574 160.159 158.090 156.733 155.969
Mujeres 157.159 159.529 160.531 161.373 162.035 161.868 160.912 160.320 159.825
% PMS 2,8% 1,7% 5,3% 5,5% 6,3% 6,6% 5,6% 4,8% 5,9%
% Hombres 3,1% 1,6% 5,0% 5,9% 5,7% 6,7% 5,4% 4,6% 5,8%
% Mujeres 2,6% 1,8% 5,5% 5,1% 6,9% 6,5% 5,9% 5,1% 5,9%
POB. PMS TOTAL 8.890 5.469 17.088 17.763 20.387 21.254 17.864 15.219 18.632
PMS Hombres 4.912 2.545 8.108 9.556 9.236 10.654 8.491 7.174 9.093
PMS Mujeres 4.116 2.856 8.865 8.264 11.123 10.486 9.415 8.163 9.439
La Privación Material Severa ha mantenido cifras muy severa en función del sexo.
cercanas e incluso superiores en algunos años a las del
conjunto del territorio nacional. En primer lugar,
destacar el período 2008-2013, en que la tasa se
siguientes. Para cuatro de los seis ítems mostrados, las
multiplicó por 2,4, pasando desde el 2,8 % inicial al 6,6
%. Posteriormente, se inicia un periodo de lenta
registradas para la totalidad del territorio nacional. Debe
recuperación que consigue reducir la tasa casi dos
destacarse que el 3,9 % de las personas residentes en La
puntos porcentuales que, con el crecimiento del último
Rioja no pueden permitirse una comida de proteínas
año, se pierden. En la actualidad, entonces, el 5,9 % de
cada dos días (un punto superior a la media nacional) y
la población de La Rioja vive en condiciones de Carencia
que el 11,9 % mantiene retrasos en pagos relacionados
Material Severa, cifra muy cercana a la media nacional.
con la vivienda principal (2,1 puntos porcentuales por
Por otra parte, no hay diferencias de carencia material
encima de la media nacional).
326
Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Rioja, La 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
327
LA RIOJA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

LA RIOJA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 244.230 247.237 246.769 246.507 246.339 243.884 239.782 236.707 234.331
Hombres 127.473 128.771 127.856 127.065 126.646 124.867 122.248 120.286 119.006
Mujeres 116.757 118.466 118.913 119.442 119.693 119.017 117.534 116.421 115.325
% BITH 3,2% 5,1% 13,9% 13,1% 10,4% 10,4% 10,7% 10,4% 9,2%
% Hombres 3,1% 4,0% 12,4% 11,1% 9,0% 9,7% 9,8% 8,2% 9,8%
% Mujeres 3,4% 6,3% 15,5% 15,3% 12,1% 11,2% 11,6% 12,6% 8,6%
POB. BITH (0 a 59) 7.919 12.692 34.206 32.353 25.742 25.430 25.640 24.542 21.557
BITH Hombres 3.949 5.210 15.825 14.108 11.374 12.086 11.960 9.917 11.608
BITH Mujeres 3.972 7.464 18.374 18.329 14.440 13.324 13.670 14.619 9.955
328
El 9,2 % de la población menor de 60 años que reside en revertió parcialmente la tasa, con intensidad al principio,
La Rioja vive en hogares con baja intensidad de empleo, estancamiento después y y pequeño acelerón final.
es decir, unas 21.000 personas. La cifra supone, por una
Es importante destacar un cierto contraste de la tasa
parte, una reducción de 1,2 puntos porcentuales con
BITH en función del sexo. Si la peor situación de las
respecto al año pasado y, por otra, retomar la senda de
mujeres al principio del período se reflejaba en una
descenso comenzada en el año 2011 y que se
pequeña diferencia de 0,3 puntos porcentuales en la
interrumpió parcialmente entre 2012 y 2015. Se puede,
tasa BITH con respecto a los hombres, la evolución algo
entonces, dividir el período en dos partes: desde 2008 a
más negativa de la tasa masculina llevó a invertir el
2010, donde la tasa BITH experimentó un importante
orden entre ambos grupos. En la actualidad, la tasa BITH
crecimiento que llevó más que cuadruplicar su valor
de las mujeres residentes en La Rioja es del 8,6 % y la de
inicial; y desde el año 2011 en adelante, en el que se
los hombres del 9,8 %.
LA POBREZA SEVERA
Como ya se ha indicado, la pobreza severa agrupa a embargo, no siempre ha sido así y en su evolución
aquellas personas que viven en hogares cuya renta por pueden distinguirse dos períodos. En primer lugar una
unidad de consumo es igual o menor a 4.104 € al año etapa de intenso crecimiento entre los años 2008 y 2013
(342 € mensuales). Esta cifra equivale al 30 % de la en los cuales la tasa de pobreza severa se multiplicó por
mediana de los ingresos de la población, es decir, a la más de tres hasta llegar al 8,5 % de la población, y
mitad del umbral de pobreza. posteriormente, a partir del 2014, un período de
recuperación acelerado que en tres años consiguió
Los gráficos anteriores muestran la estructura de la revertir casi la totalidad del primer incremento. Por otra
población regional en función del grado de pobreza en parte, debe destacarse también el gran incremento de
2016 y la evolución de la pobreza y pobreza severa las personas en pobreza severa dentro del grupo de
durante el periodo 2008-2016. personas pobres en los años 2012 y, especialmente,
2013 y que se corresponden en el tiempo, también, con
En la actualidad, la pobreza severa alcanza en La Rioja al un gran incremento de la brecha de pobreza ya
3 % de la población, cifra que representa un incremento estudiado en el capítulo correspondiente. Así, si en el
de cuatro décimas con respecto al año pasado. Aun así, año 2008, por ejemplo, aproximadamente una de cada
es inferior a la mitad de la media nacional y la cuarta seis personas pobres estaba en pobreza severa, en el
más baja de todas las comunidades autónomas. Sin año 2013 lo estaban casi una de cada dos personas.
329
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la considerados pobres. Esta diferente definición produce
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, que la tasa de pobreza con umbrales regionales pase a
común para todas las comunidades autónomas, y un ser del 15,3 %, es decir, algo más de tres puntos
umbral regional, que determina a un conjunto de porcentuales por encima de la tasa de pobreza medida
personas pobres en función de la mediana de los según el criterio de la UE. Tal como se puede ver en el
ingresos de cada región en particular. En general, la gráfico radial incluido, esta modificación produce un
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de incremento de las tasas que, en algunos años, alcanza el
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta nivel de las nacionales.
evolución del riesgo de pobreza en La Rioja en función tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
del umbral que se utilice. mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
umbral de pobreza de la región es 999 € superior al AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE para La
nacional, lo que significa que si se utilizan los umbrales Rioja alcanza al 20,3 % % de la población, cifra que es
regionales de pobreza, las personas que residen en La casi tres puntos porcentuales superior a la tasa calculada
Rioja y que ganan entre 8.209 € y 9.208 € pasan a ser con criterios europeos.
330
La Rioja: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 19,6% 19,5% 27,3% 26,1% 22,6% 22,2% 20,1% 22,1% 17,4%
Umbral regional 19,6% 17,7% 27,3% 27,1% 24,7% 23,5% 24,6% 23,5% 20,3%
La Rioja: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 16,2% 17,2% 21,2% 20,6% 16,8% 19,3% 16,2% 17,1% 11,9%
Umbral regional 16,3% 15,4% 21,2% 22,1% 19,2% 20,7% 21,8% 18,6% 15,3%
LA POBLACIÓN
Con fecha 1 de enero de 2016 la población de La Rioja la salida de la población extranjera. La población
alcanza las 315.794 personas censadas. Durante el española, por una parte, mantuvo durante hasta el año
último año, la población se redujo en 1259 personas, 2015 una tasa de crecimiento interanual positiva que la
con lo cual continuó con su proceso de reducción ha llevado a totalizar las 280.192 personas en 2016. Por
iniciado en el año 2012. Desde ese año, la contracción otra parte, la población de nacionalidad extranjera
de la población se cuantifica en 7.-815 personas menos alcanzó las 30.602 personas que suponen un 11,3 % del
(-2,4 %). Éste decrecimiento está causado total de la población, con una proporción de entre
mayoritariamente por la reducción de la población hombres y mujeres prácticamente igual. La población
masculina, que se redujo en 5.605 personas (-3,5 %) extranjera ha experimentado una reducción importante
mientras la población femenina solamente lo hizo en desde el mismo comienzo de la crisis. Así, desde el año
2.210 personas (-1,4 %). 2009 se ha reducido en 11.329 personas, de las cuales
8.119, es decir el 71,7 %, obtuvieron la nacionalidad
LA RIOJA: Evolución interanual población por sexo (%) española. Al igual que en la práctica totalidad del país, la
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 emigración de la población extranjera masculina es
TOTAL 1,3% 0,2% 0,2% 0,2% -0,5% -0,9% -0,6% -0,4%
Hombres 1,1% -0,2% -0,2% 0,0% -0,9% -1,3% -0,9% -0,5%
extraordinariamente superior a la femenina (8.454
Mujeres 1,5% 0,6% 0,5% 0,4% -0,1% -0,6% -0,4% -0,3% hombres menos y 2.875 mujeres menos, con
reducciones porcentuales del 32,1 % y 13,9 %
La reducción de la población es consecuencia directa de
331
respectivamente). provenientes de Marruecos, Nicaragua y Rumanía (con
aumentos de 7.171 personas (+ 56,6 %), 4.146 (+ 240 %)
La evolución interanual muestra que la tendencia de los
y 2.988 (+ 20,5 %) más, respectivamente).
inmigrantes a abandonar La Rioja comenzó de manera
muy temprana, tuvo un máximo en 2014 y se mantuvo
posteriormente, aunque con menores niveles de
intensidad. Finalmente, tal como muestra la tabla
siguiente, la reducción de la población inmigrante
siempre ha sido mayor entre los hombres.
LA RIOJA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Hombres 6,1% -3,1% -2,9% -0,9% -5,7% -11,5% -9,1% -4,1%
Mujeres 8,1% 2,7% 1,6% 1,4% -2,6% -8,1% -6,8% -2,5%
Rioja, La: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO

Rioja, La 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 649 612 1.057 998 1.081 2.549 808 901 725
Hombres 297 271 478 473 512 1.259 411 449 376
Mujeres 349 341 577 525 569 1.290 397 452 349
Con respecto a las nacionalidades, desde el año 2009 en En la actualidad entonces, un tercio de la población
que la población inmigrante alcanzó su recuento extranjera (32,3 %) procede de América Central y del
máximo, las mayores reducciones se produjeron entre Sur; un 29 % de África; un 24,3 % de la UE (28) y un 9,4
las poblaciones latinoamericanas. Así, las personas % de Asia.
provenientes de Colombia, con 7275 personas menos, Respecto a los países concretos, el 14,2 % del total de
que suponen el 55,9 % del total de extranjeros inmigrantes de la región, es decir, 19.849 personas
originarios del país; Ecuador, con 5196 personas menos provienen de Marruecos y el 12,6 %, es decir 17.574
(-66,8 %); Bolivia, con 4613 personas menos (-37,3 %) y personas provienen de Rumanía. Otras minorías
Perú, con 1212 personas menos (-40 %). Además la importantes son las provenientes de Bolivia, Portugal y
población portuguesa se redujo en 3012 personas (-31,9 Nicaragua con poblaciones cifradas en el 5,6 %, 4,6 % y
%). Por el contrario, crecieron las poblaciones 4,2 % respectivamente sobre el total de inmigrantes.

LA RIOJA %
Extranjeros
LA RIOJA
2008 317.501 160.342 157.159 49,5% 43.856 13,8% 24.793 19.063 43,5%
2009 321.702 162.173 159.529 49,6% 46.931 14,6% 26.316 20.615 43,9%
2010 322.415 161.884 160.531 49,8% 46.680 14,5% 25.507 21.173 45,4%
2011 322.955 161.582 161.373 50,0% 46.288 14,3% 24.776 21.512 46,5%
2012 323.609 161.574 162.035 50,1% 46.373 14,3% 24.561 21.812 47,0%
2013 322.027 160.159 161.868 50,3% 44.404 13,8% 23.157 21.247 47,8%
2014 319.002 158.090 160.912 50,4% 40.018 12,5% 20.492 19.526 48,8%
2015 317.053 156.733 160.320 50,6% 36.816 11,6% 18.620 18.196 49,4%
2016 315.794 155.969 159.825 50,6% 35.602 11,3% 17.862 17.740 49,8%
332

LA RIOJA Total total sobre Total % sobre total sobre Total
LA RIOJA
2008 43.856 17.530 40,0% 10.284 7.246 41,3% 26.326 60,0% 14.509 11.817 44,9%
2009 46.931 18.684 39,8% 10.718 7.966 42,6% 28.247 60,2% 15.598 12.649 44,8%
2010 46.680 18.590 39,8% 10.321 8.269 44,5% 28.090 60,2% 15.186 12.904 45,9%
2011 46.288 18.188 39,3% 9.785 8.403 46,2% 28.100 60,7% 14.991 13.109 46,7%
2012 46.373 18.790 40,5% 10.004 8.786 46,8% 27.583 59,5% 14.557 13.026 47,2%
2013 44.404 18.119 40,8% 9.460 8.659 47,8% 26.285 59,2% 13.697 12.588 47,9%
2014 40.018 16.358 40,9% 8.286 8.072 49,3% 23.660 59,1% 12.206 11.454 48,4%
2015 36.816 15.326 41,6% 7.613 7.713 50,3% 21.490 58,4% 11.007 10.483 48,8%
2016 35.602 14.972 42,1% 7.358 7.614 50,9% 20.630 57,9% 10.504 10.126 49,1%
333
Ceuta
Grupo de gráficos y tablas nº 18: CEUTA
Para el caso de la ciudad autónoma de Ceuta, la ha optado por incluir en este capítulo todas las tablas y
Encuesta de Condiciones de Vida, a partir de cuyos datos gráficos que se presentan para las comunidades
primarios se ha construido este informe, tiene un autónomas sin ningún comentario adicional, en el
tamaño de muestra que oscila entre 301 y 475 registros entendido de que deben tomarse como tendencias y no
de personas según el año de que se trate. Dado este como valores con el nivel de error adecuado. De estas
pequeño tamaño, no es posible trabajar los datos con la consideraciones quedan fuera los capítulos sobre
finura que se requiere para representar la realidad de la población porque están hechos a partir de datos
pobreza y la exclusión social en Ceuta. Por esta razón, se censales.
CEUTA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO *

CEUTA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 77.389 78.674 80.579 82.376 84.018 84.180 84.963 84.263 84.519
Hombres 39.385 40.118 41.269 42.165 42.948 43.060 43.354 42.757 42.846
Mujeres 38.004 38.556 39.310 40.211 41.070 41.120 41.609 41.506 41.673
% AROPE 43,4% 37,3% 35,9% 33,6% 38,4% 47,0% 47,9% 41,7% 41,9%
% Hombres 43,0% 35,7% 33,7% 33,4% 38,2% 47,6% 45,3% 40,8% 40,3%
% Mujeres 43,8% 39,0% 38,2% 33,9% 38,6% 46,3% 50,8% 42,6% 43,8%
POB. AROPE TOTAL 33.587 29.345 28.928 27.678 32.263 39.565 40.697 35.138 35.413
AROPE Hombres 16.949 14.320 13.928 14.077 16.387 20.497 19.637 17.443 17.269
AROPE Mujeres 16.634 15.028 14.999 13.624 15.860 19.043 21.148 17.672 18.236
* Muestra por sexo pequeña (N alrededor de 200 según el año). Los datos por sexo deben tomarse como tendencias.
334

RIESGO DE POBREZA
CEUTA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

CEUTA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 77.389 78.674 80.579 82.376 84.018 84.180 84.963 84.263 84.519
Hombres 39.385 40.118 41.269 42.165 42.948 43.060 43.354 42.757 42.846
Mujeres 38.004 38.556 39.310 40.211 41.070 41.120 41.609 41.506 41.673
% POBREZA 40,1% 36,4% 31,3% 26,3% 32,2% 40,8% 44,3% 31,0% 36,0%
% Hombres 40,8% 34,8% 27,5% 26,4% 31,6% 40,7% 42,7% 32,3% 36,0%
% Mujeres 39,4% 38,0% 35,3% 26,1% 32,8% 40,9% 46,1% 29,7% 36,0%
POBREZA Hombres 16.053 13.943 11.368 11.135 13.560 17.514 18.493 13.811 15.414
POBREZA Mujeres 14.991 14.662 13.866 10.493 13.483 16.832 19.199 12.329 15.010
335


Ceuta permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 1 60 36 25 4 126
De 150,01 a 250,00 5 27 55 430 3 520
De 250,01 a 300,00 7 29 48 25 - 109
(342 € mes) 8 19 74 28 3 131
De 300,01 a 350,00 9 23 88 33 3 156
De 350,01 a 400,00 49 119 97 35 1 301
De 400,01 a 450,00 42 147 107 24 5 325
De 450,01 a 500,00 16 39 134 19 13 221
De 500,01 a 550,00 26 40 47 20 2 135
De 550,01 a 600,00 60 58 143 15 2 278
De 600,01 a 655,19 73 627 848 4 1 1.553
mes) 25 56 61 21 1 164
De 655,20 a 700,00 39 87 94 33 1 254
De 700,01 a 800,00 85 498 269 7 2 861
De 800,01 a 900,00 76 204 207 6 1 494
De 900,01 a 1.000,00 49 177 149 6 2 383
De 1.000,01 a 1.100,00 53 178 102 4 1 338
De 1.100,01 a 1.200,00 59 170 63 3 2 297
De 1.200,01 a 1.300,00 36 161 44 3 1 245
De 1.300,01 a 1.400,00 42 159 42 2 1 246
De 1.400,01 a 1.500,00 21 130 61 3 - 215
De 1.500,01 a 1.600,00 32 117 14 - - 163
De 1.600,01 a 1.700,00 29 129 2 1 - 161
De 1.700,01 a 1.800,00 21 131 1 1 - 154
De 1.800,01 a 1.900,00 9 105 1 1 - 116
De 1.900,01 a 2.000,00 11 82 1 1 - 95
De 2.000,01 a 2.100,00 19 73 - 1 - 93
De 2.100,01 a 2.200,00 17 75 - 2 - 94
De 2.200,01 a 2.300,00 6 58 - - - 64
De 2.300,01 a 2.400,00 6 41 - - - 47
De 2.400,01 a 2.567,26 13 95 - - - 108
De 2.567,27 a 2.567,29 29 146 - - - 175
Más de 2.567,29 euros 5 40 - - - 45
Todos los tramos 945 4.025 2.653 704 45 8.372
TOTAL EN POBREZA 313 1.225 1.664 651 35 3.888
% 33,1% 30,4% 62,7% 92,5% 77,0% 46,4%
TOTAL EN POBREZA SEVERA 21 135 213 508 10 886
% 2,2% 3,4% 8,0% 72,1% 21,2% 10,6%
336
PRIVACIÓN SEVERA
CEUTA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

CEUTA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 77.389 78.674 80.579 82.376 84.018 84.180 84.963 84.263 84.519
Hombres 39.385 40.118 41.269 42.165 42.948 43.060 43.354 42.757 42.846
Mujeres 38.004 38.556 39.310 40.211 41.070 41.120 41.609 41.506 41.673
% PMS 2,4% 10,1% 4,5% 7,6% 19,5% 15,3% 12,4% 16,6% 3,5%
% Hombres 0,9% 11,8% 4,2% 7,3% 21,1% 12,8% 13,1% 15,5% 3,8%
% Mujeres 3,8% 8,5% 4,9% 7,9% 17,7% 17,9% 11,8% 17,8% 3,2%
POB. PMS TOTAL 1.857 7.946 3.626 6.261 16.384 12.880 10.535 13.988 2.958
PMS Hombres 337 4.720 1.715 3.086 9.057 5.531 5.658 6.640 1.640
PMS Mujeres 1.450 3.270 1.939 3.163 7.288 7.353 4.891 7.375 1.320

Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Ceuta 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
337
338
CEUTA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

CEUTA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 65.619 66.733 68.541 70.123 71.606 71.573 72.121 71.306 71.222
Hombres 34.042 34.684 35.767 36.551 37.246 37.247 37.424 36.801 36.721
Mujeres 31.577 32.049 32.774 33.572 34.360 34.326 34.697 34.505 34.501
% BITH 22,5% 25,3% 21,8% 17,2% 23,2% 24,7% 26,2% 10,0% 12,2%
% Hombres 18,9% 22,5% 21,4% 16,7% 22,2% 24,7% 23,3% 10,6% 7,8%
% Mujeres 26,1% 28,1% 22,2% 17,7% 24,4% 24,6% 29,5% 9,3% 17,4%
POB. BITH (0 a 59) 14.779 16.916 14.916 12.056 16.609 17.668 18.910 7.125 8.694
BITH Hombres 6.441 7.820 7.658 6.107 8.259 9.212 8.724 3.914 2.866
BITH Mujeres 8.250 9.016 7.266 5.958 8.385 8.457 10.237 3.199 6.017
LA POBREZA SEVERA
339
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la de vida. Esta diferente definición produce que la tasa de
común para todas las comunidades autónomas, y un es decir, más de 10 puntos porcentuales por debajo de
umbral regional, que determina a un conjunto de la tasa de pobreza medida según el criterio de la UE. Tal
ingresos de cada región en particular. En general, la modificación produce que las tasas se reduzcan
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de intensamente, incluso en algunos años hasta llegar casi
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta al nivel de las nacionales.
evolución del riesgo de pobreza en Ceuta en función del tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
umbral que se utilice. mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
umbral de pobreza de la región es 793 € inferior al AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE en
nacional, lo que significa que si se utiliza el umbral Ceuta alcanza al 31,2 % de la población, cifra que es más
regional, las personas que residen en Ceuta y que ganan de 10 puntos porcentuales inferior a la tasa calculada
entre 7.415 € y 8.209 € dejan de ser considerados con criterios europeos.
pobres sin haber modificado sus condiciones efectivas
340
C. A. Ceuta: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 43,4% 37,3% 35,9% 33,6% 38,4% 47,0% 47,9% 41,7% 41,9%
Umbral regional 37,4% 34,1% 33,5% 30,3% 37,0% 41,9% 36,6% 36,8% 31,2%
C. A. Ceuta: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 40,1% 36,4% 31,3% 26,3% 32,2% 40,8% 44,3% 31,0% 36,0%
Umbral regional 30,0% 32,6% 28,3% 21,9% 29,5% 28,2% 23,8% 23,1% 25,3%
LA POBLACIÓN
Con fecha 1 de enero de 2016, la población de la Ciudad Por otra parte, la población extranjera, compuesta casi
Autónoma de Ceuta alcanzó las 84.519 personas en su totalidad por personas de nacionalidad marroquí,
censadas. que había mantenido tasas interanuales de crecimiento
extraordinariamente elevadas, sufrió a partir del año
Excepto una mínima reducción en 2015, la población
2012 una fuerte involución que la llevó a tasas negativas
total ha mantenido tasas de crecimiento positivas y
durante los siguientes tres años. Este último año, sin
suaves durante todo el período. Así, desde el año 2009
embargo la tasa interanual ha pasado a ser del 5,5 %
la población ha crecido un 7,4 % con 5.845 personas
(positiva).
nuevas
En cualquier caso, aunque los movimientos descritos son
porcentualmente elevados, en términos absolutos no lo
CEUTA: Evolución interanual población por sexo (%) son pues se trata de una población muy reducida. Así, la
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 población extranjera alcanzó su tasa máxima en 2012,
TOTAL 1,7% 2,4% 2,2% 2,0% 0,2% 0,9% -0,8% 0,3%
Hombres 1,9% 2,9% 2,2% 1,9% 0,3% 0,7% -1,4% 0,2%
con 5.812 personas que suponían el 6,9 % de la
Mujeres 1,5% 2,0% 2,3% 2,1% 0,1% 1,2% -0,2% 0,4% población y actualmente residen en Ceuta 5.433
personas que representan el 6,4 % de la población total
341
(reducción de 379 personas en el período). Por sexos, la extranjera mantiene cifras puramente testimoniales. Así,
población extranjera presenta una paridad absoluta. el segundo grupo más elevado de extranjeros
CEUTA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
corresponde a la población china, con 132 personas y un
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2,4 %.
Hombres 16,7% 14,0% 21,2% 19,2% -0,8% -4,4% -7,8% 5,2%
Mujeres 10,6% 11,0% 25,7% 16,6% -4,2% -0,1% -6,1% 5,8%
Por otra parte, las personas que obtienen la

nacionalidad española son muy pocas y oscilan para
cada año entre el 0,7 % y el 7 % de la población
extranjera residente.
Ceuta: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO

Ceuta 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 138 123 231 232 41 402 253 136 172
Hombres 67 58 125 111 20 219 138 81 101
Mujeres 71 65 105 121 21 183 115 55 71
Con respecto a las nacionalidades, en la actualidad el

88,4 % de la población extranjera procede de Marruecos
lo que supone 4.805 personas. El resto de población .

CEUTA %
Extranjeros
CEUTA
2008 77.389 39.385 38.004 49,1% 3.124 4,0% 1.537 1.587 50,8%
2009 78.674 40.118 38.556 49,0% 3.550 4,5% 1.794 1.756 49,5%
2010 80.579 41.269 39.310 48,8% 3.995 5,0% 2.046 1.949 48,8%
2011 82.376 42.165 40.211 48,8% 4.928 6,0% 2.479 2.449 49,7%
2012 84.018 42.948 41.070 48,9% 5.812 6,9% 2.956 2.856 49,1%
2013 84.180 43.060 41.120 48,8% 5.668 6,7% 2.933 2.735 48,3%
2014 84.963 43.354 41.609 49,0% 5.536 6,5% 2.803 2.733 49,4%
2015 84.263 42.757 41.506 49,3% 5.149 6,1% 2.583 2.566 49,8%
2016 84.519 42.846 41.673 49,3% 5.433 6,4% 2.717 2.716 50,0%
342
CEUTA Total total sobre Total % sobre total sobre Total
CEUTA
2008 3.124 244 7,8% 143 101 41,4% 2.880 92,2% 1.394 1.486 51,6%
2009 3.550 321 9,0% 198 123 38,3% 3.229 91,0% 1.596 1.633 50,6%
2010 3.995 384 9,6% 237 147 38,3% 3.611 90,4% 1.809 1.802 49,9%
2011 4.928 430 8,7% 262 168 39,1% 4.498 91,3% 2.217 2.281 50,7%
2012 5.812 470 8,1% 285 185 39,4% 5.342 91,9% 2.671 2.671 50,0%
2013 5.668 408 7,2% 246 162 39,7% 5.260 92,8% 2.687 2.573 48,9%
2014 5.536 414 7,5% 244 170 41,1% 5.122 92,5% 2.559 2.563 50,0%
2015 5.149 281 5,5% 174 107 38,1% 4.868 94,5% 2.409 2.459 50,5%
2016 5.433 265 4,9% 152 113 42,6% 5.168 95,1% 2.565 2.603 50,4%
343
Melilla
Grupo de gráficos y tablas nº 19: MELILLA
Al igual que en el caso de Ceuta, para la ciudad en Melilla. Por esta razón, se ha optado por incluir en
autónoma de Melilla la Encuesta de Condiciones de este capítulo todas las tablas y gráficos que se presentan
Vida, a partir de cuyos datos primarios se ha construido para las comunidades autónomas sin ningún comentario
este informe, tiene un tamaño de muestra que oscila adicional, en el entendido de que deben tomarse como
entre 292 y 405 registros de personas según el año de tendencias y no como valores con el nivel de error
que se trate. Dado este pequeño tamaño, no es posible adecuado. De estas consideraciones quedan fuera los
trabajar los datos con la finura que se requiere para capítulos sobre población porque están hechos a partir
representar la realidad de la pobreza y la exclusión social de datos censales.
MELILLA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO *

MELILLA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 71.448 73.460 76.034 78.476 80.802 83.679 84.509 85.584 86.026
Hombres 36.336 37.244 38.819 40.256 41.569 43.017 43.075 43.593 43.768
Mujeres 35.112 36.216 37.215 38.220 39.233 40.662 41.434 41.991 42.258
% AROPE 24,6% 33,9% 35,4% 34,7% 14,5% 31,4% 25,8% 31,8% 29,3%
% Hombres 22,5% 33,4% 32,8% 27,0% 11,2% 30,8% 27,0% 32,5% 29,2%
% Mujeres 26,9% 34,5% 37,9% 42,3% 17,7% 32,0% 24,8% 31,1% 29,3%
POB. AROPE TOTAL 17.576 24.903 26.916 27.231 11.716 26.275 21.803 27.216 25.206
AROPE Hombres 8.176 12.455 12.750 10.877 4.645 13.268 11.616 14.150 12.785
AROPE Mujeres 9.436 12.483 14.109 16.176 6.932 12.994 10.261 13.055 12.387
* Muestra por sexo pequeña (N alrededor de 200 según el año). Los datos por sexo deben tomarse como tendencias.
344
RIESGO DE POBREZA
MELILLA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO

MELILLA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 71.448 73.460 76.034 78.476 80.802 83.679 84.509 85.584 86.026
Hombres 36.336 37.244 38.819 40.256 41.569 43.017 43.075 43.593 43.768
Mujeres 35.112 36.216 37.215 38.220 39.233 40.662 41.434 41.991 42.258
% POBREZA 17,7% 30,0% 25,8% 26,5% 8,6% 21,7% 19,2% 25,8% 21,8%
% Hombres 16,2% 29,2% 20,7% 19,8% 6,3% 19,5% 21,3% 27,7% 22,2%
% Mujeres 19,3% 30,9% 30,8% 33,1% 10,7% 24,1% 17,3% 23,9% 21,4%
POBREZA Hombres 5.897 10.858 8.031 7.976 2.632 8.375 9.164 12.084 9.706
POBREZA Mujeres 6.784 11.185 11.476 12.638 4.208 9.801 7.178 10.028 9.052
345


Melilla permanente
familiar pensiones
Hasta 150 euros 5 57 46 24 4 136
De 150,01 a 250,00 4 18 69 542 2 635
De 250,01 a 300,00 5 15 58 57 1 136
(342 € mes) 14 26 80 29 1 150
De 300,01 a 350,00 17 31 95 34 1 178
De 350,01 a 400,00 94 82 108 10 1 295
De 400,01 a 450,00 51 159 186 24 6 426
De 450,01 a 500,00 50 41 130 18 9 248
De 500,01 a 550,00 49 30 55 14 - 148
De 550,01 a 600,00 96 56 115 12 1 280
De 600,01 a 655,19 105 612 681 1 1 1.400
mes) 40 54 62 33 1 189
De 655,20 a 700,00 62 84 96 51 1 294
De 700,01 a 800,00 160 498 258 4 2 922
De 800,01 a 900,00 81 157 157 6 - 401
De 900,01 a 1.000,00 53 118 82 5 2 260
De 1.000,01 a 1.100,00 50 129 74 2 1 256
De 1.100,01 a 1.200,00 42 109 39 3 1 194
De 1.200,01 a 1.300,00 44 105 26 2 - 177
De 1.300,01 a 1.400,00 38 100 35 - - 173
De 1.400,01 a 1.500,00 23 91 50 - - 164
De 1.500,01 a 1.600,00 18 84 12 1 - 115
De 1.600,01 a 1.700,00 13 70 3 - - 86
De 1.700,01 a 1.800,00 20 85 1 2 - 108
De 1.800,01 a 1.900,00 13 54 1 1 - 69
De 1.900,01 a 2.000,00 9 66 - 1 - 76
De 2.000,01 a 2.100,00 12 63 - 1 - 76
De 2.100,01 a 2.200,00 12 69 - - - 81
De 2.200,01 a 2.300,00 11 47 - - - 58
De 2.300,01 a 2.400,00 5 46 1 - - 52
De 2.400,01 a 2.567,26 11 94 - - - 105
De 2.567,27 a 2.567,29 38 137 - - - 175
Más de 2.567,29 euros 10 31 - - - 41
Todos los tramos 1.201 3.338 2.378 815 33 7.765
TOTAL EN POBREZA 516 1.155 1.605 769 27 4.071
% 43,0% 34,6% 67,5% 94,3% 80,7% 52,4%
TOTAL EN POBREZA SEVERA 28 116 253 652 8 1.057
% 2,4% 3,5% 10,6% 79,9% 23,8% 13,6%
346
PRIVACIÓN SEVERA
MELILLA: POBLACIÓN CON PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA POR SEXO

MELILLA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL 71.448 73.460 76.034 78.476 80.802 83.679 84.509 85.584 86.026
Hombres 36.336 37.244 38.819 40.256 41.569 43.017 43.075 43.593 43.768
Mujeres 35.112 36.216 37.215 38.220 39.233 40.662 41.434 41.991 42.258
% PMS 10,9% 0,9% 9,7% 6,4% 1,0% 14,8% 7,4% 15,1% 13,2%
% Hombres 11,1% 0,9% 12,9% 5,7% 1,5% 17,2% 7,1% 15,6% 11,9%
% Mujeres 10,7% 0,9% 6,5% 7,0% 0,5% 12,2% 7,6% 14,6% 14,4%
POB. PMS TOTAL 7.788 661 7.375 5.022 808 12.384 6.254 12.923 11.355
PMS Hombres 4.030 332 5.014 2.301 612 7.395 3.077 6.820 5.227
PMS Mujeres 3.748 331 2.416 2.687 181 4.973 3.163 6.115 6.083

Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Melilla 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
347
348
MELILLA: POBLACIÓN BITH POR SEXO (0 a 59 años)

MELILLA 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POB. TOTAL (0 a 59) 61.400 63.194 65.543 67.788 69.911 72.452 73.060 73.833 73.993
Hombres 31.929 32.756 34.194 35.534 36.709 37.937 37.877 38.218 38.193
Mujeres 29.471 30.438 31.349 32.254 33.202 34.515 35.183 35.615 35.800
% BITH 6,0% 13,6% 10,4% 18,0% 9,7% 20,5% 18,0% 14,5% 18,0%
% Hombres 5,6% 14,7% 9,6% 14,3% 7,4% 21,6% 18,3% 13,8% 17,1%
% Mujeres 6,4% 12,4% 11,2% 21,5% 11,8% 19,3% 17,8% 15,3% 18,9%
POB. BITH (0 a 59) 3.673 8.602 6.832 12.171 6.749 14.841 13.155 10.718 13.354
BITH Hombres 1.790 4.811 3.295 5.078 2.715 8.199 6.922 5.261 6.529
BITH Mujeres 1.887 3.782 3.513 6.919 3.904 6.668 6.248 5.435 6.769
LA POBREZA SEVERA
349
EL UMBRAL REGIONAL
Como se ha visto en el capítulo correspondiente, la Por otra parte, dado que se define un riesgo de pobreza
pobreza se puede medir utilizando un umbral nacional, con umbral regional, también es posible calcular una
común para todas las comunidades autónomas, y un tasa AROPE cuyo componente de pobreza se mida
umbral regional, que determina a un conjunto de mediante el umbral regional. Al igual que lo acontecido
personas pobres en función de la mediana de los en el cálculo de la pobreza, la utilización de umbrales
ingresos de cada región en particular. En general, la regionales produce un gran incremento de la tasa
utilización de umbrales regionales reduce las tasas de AROPE. Así, para este último año, la tasa AROPE alcanza
pobreza en las comunidades más pobres y las aumenta en Melilla al 33,9 % % de la población, cifra que es 4,6
en el resto. Los gráficos incluidos muestran, en primer puntos porcentuales superior a la tasa calculada con
lugar, una comparativa la evolución de los umbrales criterios europeos.
regional y nacional de pobreza y, en segundo, la
evolución del riesgo de pobreza en Melilla en función del
umbral que se utilice.
En primer lugar, puede verse que para el año 2016 el

umbral de pobreza de la región es 1.991 € superior al
nacional, lo que significa que si se utiliza el umbral
regional de pobreza, las personas que residen en Melilla
y que ganan entre 8.209 € y 10.199 € pasan a ser
considerados pobres. Esta diferente definición produce
que la tasa de pobreza con umbrales regionales pase a
ser del 28,2 %, es decir, unos 6,5 puntos porcentuales
por encima de la tasa de pobreza medida según el
criterio de la UE. Tal como se puede ver en el gráfico
radial incluido, este aumento produce que las tasas se
incrementen notablemente para algunos años.
350
C. A. Melilla: VARIACIÓN AROPE SEGÚN UMBRAL DE POBREZA UTILIZADO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 23,8% 24,7% 26,1% 26,7% 27,2% 27,3% 29,2% 28,6% 27,9%
Umbral nacional 24,6% 33,9% 35,4% 34,7% 14,5% 31,4% 25,8% 31,8% 29,3%
Umbral regional 31,0% 39,6% 37,2% 34,7% 15,5% 31,4% 25,8% 29,7% 33,9%
Variación al utilizar umbral regional 6,4% 5,7% 1,8% 0,0% 1,0% 0,0% 0,0% -2,1% 4,6%
C. A. Melilla: VARIACIÓN RIESGO DE POBREZA SEGÚN UMBRAL UTILIZADO

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
España 19,8% 20,4% 20,7% 20,6% 20,8% 20,4% 22,2% 22,1% 22,3%
Umbral nacional 17,7% 30,0% 25,8% 26,5% 8,6% 21,7% 19,2% 25,8% 21,8%
Umbral regional 24,7% 35,9% 28,4% 26,5% 11,3% 21,7% 19,2% 23,7% 28,2%
Variación al utilizar umbral regional 6,9% 5,9% 2,6% 0,0% 2,7% 0,0% 0,0% -2,1% 6,5%
LA POBLACIÓN
Con fecha 1 de enero de 2016, la población de la hombres (4,7 %).
Ciudad Autónoma de Melilla alcanzó las 86.026
Por otra parte, la población extranjera, compuesta
personas censadas. Tanto la población total como la
casi en su totalidad por personas de nacionalidad
extranjera y la española han mantenido tasas de
marroquí, que había mantenido tasas interanuales de
crecimiento interanual positivas durante todo el
crecimiento extraordinariamente elevadas, sufrió a
periodo. Así, desde el año 2009 la población ha
partir del año 2013 un fuerte parón. En el año 2014, la
crecido un 17,1 %, con 12.566 nuevas personas. Este
tasa interanual siguió positiva, aunque muy cercana a
crecimiento total se descompone en 5.723 personas
cero y en los dos años siguientes, ha comenzado un
extranjeras nuevas, con un crecimiento del 10 % y
proceso de recuperación.
6.843 españolas, que suponen un crecimiento del 10,4
%. Por sexos, el crecimiento de la población ha sido
MELILLA: Evolución interanual población por sexo (%)
muy parejo entre hombres y mujeres, tanto entre la 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
población total como la extranjera. Entre la población TOTAL 2,8% 3,5% 3,2% 3,0% 3,6% 1,0% 1,3% 0,5%
Hombres 2,5% 4,2% 3,7% 3,3% 3,5% 0,1% 1,2% 0,4%
española, la tasa de crecimiento ha sido algo mayor
Mujeres 3,1% 2,8% 2,7% 2,7% 3,6% 1,9% 1,3% 0,6%
entre las mujeres (5,9 %) con respecto a la de los
351
En cualquier caso, al igual que lo que sucede en Ceuta, Marruecos lo que supone 11.834 personas. El resto de
se trata de una población muy reducida. Así, la población extranjera procede casi en su totalidad de
población extranjera alcanzó su tasa máxima este año, la UE (28), aunque mantiene cifras puramente
con 13.320 personas que representan al 15,5 % de la testimoniales. Así, residen en Melilla 240 personas
población estará en el siglo Por sexos, la población procedentes de los Países Bajos, 194 de Alemania, 185
extranjera presenta una paridad casi absoluta. de Francia y 145 de Bélgica. Entre todas ellas agrupan
al 5,8 % del total de población extranjera.
MELILLA: Evolución interanual Pob. Extranjera por sexo (%)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Hombres 18,9% 21,3% 15,9% 12,9% 11,2% -3,3% 0,9% 2,5%
Mujeres 15,9% 12,3% 10,0% 11,6% 12,8% 5,3% 2,9% 3,4%
Por otra parte, las personas que obtienen la

nacionalidad española son muy pocas y oscilan para
cada año entre el 0,7 % y el 4,4 % de la población
extranjera residente.
Melilla: ADQUISICIONES DE NACIONALIDAD POR SEXO
Melilla 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total 287 224 224 216 62 532 227 105 87
Hombres 126 112 102 121 30 264 130 62 45
Mujeres 159 112 122 95 32 267 96 43 42
Con respecto a las nacionalidades, en la actualidad el

88,8 % de la población extranjera procede de

MELILLA %
Extranjeros
MELILLA
2008 71.448 36.336 35.112 49,1% 6.472 9,1% 3.206 3.266 50,5%
2009 73.460 37.244 36.216 49,3% 7.597 10,3% 3.811 3.786 49,8%
2010 76.034 38.819 37.215 48,9% 8.873 11,7% 4.623 4.250 47,9%
2011 78.476 40.256 38.220 48,7% 10.033 12,8% 5.357 4.676 46,6%
2012 80.802 41.569 39.233 48,6% 11.264 13,9% 6.046 5.218 46,3%
2013 83.679 43.017 40.662 48,6% 12.611 15,1% 6.723 5.888 46,7%
2014 84.509 43.075 41.434 49,0% 12.702 15,0% 6.504 6.198 48,8%
2015 85.584 43.593 41.991 49,1% 12.944 15,1% 6.565 6.379 49,3%
2016 86.026 43.768 42.258 49,1% 13.320 15,5% 6.726 6.594 49,5%
352
MELILLA Total total sobre Total % sobre total sobre Total
MELILLA
2008 6.472 928 14,3% 613 315 33,9% 5.544 85,7% 2.593 2.951 53,2%
2009 7.597 1.095 14,4% 722 373 34,1% 6.502 85,6% 3.089 3.413 52,5%
2010 8.873 1.227 13,8% 809 418 34,1% 7.646 86,2% 3.814 3.832 50,1%
2011 10.033 1.290 12,9% 863 427 33,1% 8.743 87,1% 4.494 4.249 48,6%
2012 11.264 1.408 12,5% 950 458 32,5% 9.856 87,5% 5.096 4.760 48,3%
2013 12.611 1.484 11,8% 989 495 33,4% 11.127 88,2% 5.734 5.393 48,5%
2014 12.702 1.248 9,8% 806 442 35,4% 11.454 90,2% 5.698 5.756 50,3%
2015 12.944 1.132 8,7% 701 431 38,1% 11.812 91,3% 5.864 5.948 50,4%
2016 13.320 1.019 7,7% 615 404 39,6% 12.301 92,3% 6.111 6.190 50,3%
---JC--
353
Índice de gráficos
Gráfico 1 Evolución AROPE 2004-2016. ......................................................................................................................... 18

Gráfico 2 AROPE por sexo .............................................................................................................................................. 20
Gráfico 3 AROPE por edad ............................................................................................................................................. 20
Gráfico 4 AROPE en mayores de 65 años por sexo y en ................................................................................................ 21
Gráfico 5 AROPE en menores ......................................................................................................................................... 21
Gráfico 6 Tamaño medio Hogar ..................................................................................................................................... 22
Gráfico 7 Tasa de paro por grupo de edad. ................................................................................................................... 23
Gráfico 8 Trabajadores a tiempo parcial según edad .................................................................................................... 23
Gráfico 9 AROPE y nacionalidad. .................................................................................................................................... 24
Gráfico 10 AROPE Intersección de componentes .......................................................................................................... 26
Gráfico 11 Evolución de componentes AROPE .............................................................................................................. 27
Gráfico 12 Evolución tasa de pobreza 2004-16. ............................................................................................................ 28
Gráfico 13 Evolución PIB per cápita (€). ......................................................................................................................... 29
Gráfico 14 Tasa de pobreza por sexo. ............................................................................................................................ 30
Gráfico 15 Riesgo de pobreza y edad. ............................................................................................................................ 31
Gráfico 16 Pobreza infantil............................................................................................................................................. 32
Gráfico 17 Tasa de pobreza por nacionalidad................................................................................................................ 35
Gráfico 18 Tasa de pobreza por relación con la actividad. ............................................................................................ 36
Gráfico 19. Tasas de actividad........................................................................................................................................ 38
Gráfico 20 Tasa de actividad por nacionalidad .............................................................................................................. 38
Gráfico 21 Pobreza según tipo de actividad. Varios umbrales. ..................................................................................... 39
Gráfico 22 Tasa de paro por sexo .................................................................................................................................. 39
Gráfico 23 Ocupado/as a tiempo parcial por sexo......................................................................................................... 39
Gráfico 24 Tasa de paro por edad y sexo....................................................................................................................... 40
Gráfico 25 Ocupados a tiempo parcial por edad .......................................................................................................... 40
Gráfico 26. Hombres ocupados a t. parcial por edad .................................................................................................... 41
Gráfico 27 Mujeres ocupadas a tiempo parcial por edad ............................................................................................ 41
Gráfico 28 Tasa de pobreza y nivel de formación. ......................................................................................................... 42
Gráfico 29 Evolución Umbral de pobreza ...................................................................................................................... 45
Gráfico 30 Evolución de pobreza según Umbral de 2009 .............................................................................................. 45
Gráfico 31 ....................................................................................................................................................................... 48
Gráfico 32 Carencia material severa según edad........................................................................................................... 50
Gráfico 33 ....................................................................................................................................................................... 50
Gráfico 34 Carencia Material según ítems. .................................................................................................................... 53
354
Gráfico 35 PMS y sexo: no puede permitirse vacaciones .............................................................................................. 54
Gráfico 36 PMS y sexo: no puede afrontar gastos imprevistos ..................................................................................... 54
Gráfico 37 PMS y sexo: no puede comer carne, pollo o pescado .................................................................................. 54
Gráfico 38 PMS y sexo: temperatura de la vivienda ...................................................................................................... 55
Gráfico 39: PMS y sexo: retraso en pagos de vivienda .................................................................................................. 55
Gráfico 40 PMS y sexo: no puede tener coche .............................................................................................................. 55
Gráfico 41 PMS y sexo: no puede tener ordenador ....................................................................................................... 55
Gráfico 42 PMS y menores: no vacaciones. .................................................................................................................. 56
Gráfico 43 PMS y menores: no gastos imprevistos ........................................................................................................ 56
Gráfico 44 PMS y menores: no carne, pollo o pescado ................................................................................................. 56
Gráfico 45 PMS y menores: temperatura de la vivienda ............................................................................................... 56
Gráfico 46 PMS y menores: retrasos pagos vivienda ..................................................................................................... 56
Gráfico 47 PMS y menores: hogar no coche .................................................................................................................. 56
Gráfico 48 PMS y menores: no puede tener ordenador ................................................................................................ 56
Gráfico 49 Dificultades para llegar a fin de mes. ........................................................................................................... 57
Gráfico 50 Dificultades para llegar a fin de mes por sexo.............................................................................................. 58
Gráfico 51 Dificultad para llegar a fin de mes por edad y sexo ..................................................................................... 59
Gráfico 52 Población que vive en un hogar con baja intensidad en el trabajo.............................................................. 60
Gráfico 53 Niveles de pobreza 2016 .............................................................................................................................. 63
Gráfico 54 Evolución pobreza severa ............................................................................................................................. 63
Gráfico 55 Pobreza según umbral oficial y anclado ....................................................................................................... 64
Gráfico 56 España: brecha de pobreza .......................................................................................................................... 64
Gráfico 57 España: brecha de pobreza por sexo............................................................................................................ 64
Gráfico 58 España: renta media por persona ................................................................................................................ 66
Gráfico 59 España: renta media cuartil 1 ....................................................................................................................... 67
Gráfico 63 Relación Renta 80/20. .................................................................................................................................. 69
Gráfico 64 S 80/20 y S 90/10. ......................................................................................................................................... 69
Gráfico 65 Reparto de los ingresos 2008 vs 2015 (%). ................................................................................................... 70
Gráfico 66 Reparto de los ingresos 2016 (%) ................................................................................................................. 70
Gráfico 67 Índice de Gini. ............................................................................................................................................... 70
Gráfico 68 Índice de Gini (UE) ........................................................................................................................................ 71
Gráfico 69 Renta media por cuartiles en pobres 2016 .................................................................................................. 75
Gráfico 70 Población de clase media (Criterio U. Bremen)............................................................................................ 82
355
Gráfico 71 Población Por Clases Sociales. ...................................................................................................................... 83
Gráfico 72 Grado de urbanización en menores pobres ................................................................................................. 84
Gráfico 73 Grado de urbanización en menores no pobres ............................................................................................ 84
Gráfico 74 Menores: tipo de familia .............................................................................................................................. 85
Gráfico 75 Menores pobres: CCAA de residencia .......................................................................................................... 85
Gráfico 76 Menores pobres: grupo de gráficos sobre calidad de la vivienda en 2016 .................................................. 89
Gráfico 77 Menores pobres: grupo de gráficos sobre privación material ..................................................................... 91
Gráfico 78 CCAA: AROPE 2016 ....................................................................................................................................... 97
Gráfico 79 CCAA: dispersión AROPE .............................................................................................................................. 98
Gráfico 80 CCAA: mapa AROPE ...................................................................................................................................... 98
Gráfico 81 CCAA: AROPE crecimiento 2016-2015........................................................................................................ 100
Gráfico 82 CCAA: AROPE crecimiento 2016-2008........................................................................................................ 100
Gráfico 83 CCAA: componentes AROPE ....................................................................................................................... 103
Gráfico 84 CCAA: riesgo de pobreza 2016 ................................................................................................................... 104
Gráfico 85 CCAA: pensiones bajo el umbral de pobreza.............................................................................................. 107
Gráfico 86 CCAA: carencia material severa .................................................................................................................. 108
Gráfico 87 CCAA: BITH.................................................................................................................................................. 109
Gráfico 88 Umbrales de pobreza, anual y anclado en 2008 ........................................................................................ 111
Gráfico 89 CCAA: umbrales regionales de pobreza ..................................................................................................... 112
Gráfico 90 CCAA: riesgo de pobreza en 2016 (umbral nacional y regional) ................................................................ 114
Gráfico 91 CCAA: renta media en 2016........................................................................................................................ 117
Gráfico 92 CCAA: diferencias de renta media en 2016 ................................................................................................ 117
CC. AA.
Grupo de gráficos y tablas nº 1: ANDALUCÍA................................................................................................................ 120

Grupo de gráficos y tablas nº 2: ARAGÓN .................................................................................................................... 135
Grupo de gráficos y tablas nº 3: ASTURIAS ................................................................................................................... 147
Grupo de gráficos y tablas nº 4: ILLES BALEARS ........................................................................................................... 160
Grupo de gráficos y tablas nº 5: CANARIAS .................................................................................................................. 173
Grupo de gráficos y tablas nº 6: CANTABRIA ................................................................................................................ 187
Grupo de gráficos y tablas nº 7: CASTILLA y LEÓN........................................................................................................ 199
Grupo de gráficos y tablas nº 8: CASTILLA-LA MANCHA ............................................................................................... 211
Grupo de gráficos y tablas nº 9: CATALUÑA ................................................................................................................. 223
Grupo de gráficos y tablas nº 10: COMUNITAT VALENCIANA ...................................................................................... 235
Grupo de gráficos y tablas nº 11: EXTREMADURA........................................................................................................ 248
356
Grupo de gráficos y tablas nº 12: GALICIA .................................................................................................................... 260
Grupo de gráficos y tablas nº 13: COMUNIDAD DE MADRID ....................................................................................... 273
Grupo de gráficos y tablas nº 14: REGIÓN DE MURCIA ................................................................................................ 285
Grupo de gráficos y tablas nº 15: COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA.......................................................................... 297
Grupo de gráficos y tablas nº 16: PAÍS VASCO.............................................................................................................. 309
Grupo de gráficos y tablas nº 17: LA RIOJA................................................................................................................... 322
Grupo de gráficos y tablas nº 18: CEUTA ...................................................................................................................... 334
Grupo de gráficos y tablas nº 19: MELILLA ................................................................................................................... 344
357
Índice de tablas
Tabla 1 Población AROPE por año. ................................................................................................................................. 19

Tabla 2 España: Población AROPE por sexo. ................................................................................................................... 20
Tabla 3. ESPAÑA: Población AROPE por edad (%) .......................................................................................................... 21
Tabla 4 Riesgo de pobreza o exclusión social por tipo de hogar. ................................................................................... 25
Tabla 5 Población en riesgo de pobreza por sexo........................................................................................................... 30
Tabla 6 Evolución tasa de riesgo de pobreza por edad. ................................................................................................. 32
Tabla 7 Número de pensiones por clase y tramos de cuantía y clase. ........................................................................... 34
Tabla 8. Riesgo de Pobreza según tipo de hogar ............................................................................................................ 43
Tabla 9 Renta media por decila y unidad de consumo ................................................................................................... 47
Tabla 10 AROPE y privación material según tipo de hogar 2013-2015. ......................................................................... 50
Tabla 11 Privación material severa por nacionalidad ..................................................................................................... 52
Tabla 12 Personas que no pueden afrontar ítems de consumo (%). .............................................................................. 53
Tabla 13 Evolución BITH nacional. .................................................................................................................................. 60
Tabla 14 Personas en pobreza severa ............................................................................................................................. 63
Tabla 15 España: la brecha de pobreza por edad ........................................................................................................... 66
Tabla 16 España: renta por persona y cuartil ................................................................................................................. 66
Tabla 17 España: renta media por persona y decirla ...................................................................................................... 68
Tabla 18 Distribución de la población pobre por sexo, edad, y otros ............................................................................ 74
Tabla 19 Renta media de la población pobre por Decilas y cuartiles ............................................................................. 74
Tabla 20 Variación renta media por cuartiles en pobres ................................................................................................ 75
Tabla 21 Personas que no pueden permitirse ciertas actividades ................................................................................. 76
Tabla 22 Capacidad del hogar para llegar a fin de mes .................................................................................................. 77
Tabla 23 Confianza en ítems de orden social.................................................................................................................. 77
Tabla 24 Ítems de Estado de ánimo ................................................................................................................................ 77
Tabla 25 Ítems de bienestar ............................................................................................................................................ 78
Tabla 26 Asistencia a eventos culturales ........................................................................................................................ 78
Tabla 27 Frecuencia de actividades sociales ................................................................................................................... 78
Tabla 28 Apoyo social ..................................................................................................................................................... 79
Tabla 29 Régimen de tenencia de la vivienda ................................................................................................................. 79
Tabla 30 Condiciones de vivienda ................................................................................................................................... 80
Tabla 31 Límites de renta por persona de clase media. ................................................................................................. 82
Tabla 32 Distribución menores pobres por edad............................................................................................................ 84
Tabla 33 Menores pobres en pobreza severa ................................................................................................................. 85
358
Tabla 34 Menores pobres con PMS ................................................................................................................................ 86
Tabla 35 Menores pobres: retrasos en pagos de hipoteca o alquiler ............................................................................ 86
Tabla 36 Menores pobres: retrasos en pagos de electricidad, agua, gas o alquiler ....................................................... 86
Tabla 37 Menores pobres: vivienda con temperatura adecuada ................................................................................... 87
Tabla 38 Menores pobres: vacaciones una semana al año ............................................................................................ 87
Tabla 39 Menores pobres: gastos imprevistos ............................................................................................................... 87
Tabla 40 Menores pobres: capacidad del hogar para llegar a fin de mes ...................................................................... 87
Tabla 41 Menores pobres: permitirse comida con proteínas ......................................................................................... 87
Tabla 42 Menores pobres: disponer de ordenador ........................................................................................................ 88
Tabla 43 Menores pobres: disponer de conexión a Internet.......................................................................................... 88
Tabla 44 Menores pobres: Disponer de coche en el hogar ............................................................................................ 88
Tabla 45 Menores pobres: vivienda con luz natural ....................................................................................................... 88
Tabla 46 Menores pobres: vivienda con ruidos externos ............................................................................................... 89
Tabla 47 Menores pobres: vivienda con contaminación y/o suciedad ambiental ......................................................... 89
Tabla 48 Menores pobres: vandalismo o delincuencia en zona de residencia............................................................... 89
Tabla 49 CCAA: evolución AROPE ................................................................................................................................. 101
Tabla 50 CCAA: población AROPE ................................................................................................................................. 101
Tabla 51 CCAA: componentes AROPE ........................................................................................................................... 103
Tabla 52 CCAA: niveles de pobreza % y abs .................................................................................................................. 105
Tabla 53 CCAA: población en riesgo de pobreza .......................................................................................................... 106
Tabla 54 CCAA: pobreza severa .................................................................................................................................... 106
Tabla 55 CCAA: población en carencia material severa ................................................................................................ 109
Tabla 56 CCAA: población en BITH ................................................................................................................................ 110
Tabla 57 CCAA: pobreza con umbral anclado en 2008 ................................................................................................. 111
Tabla 58 CCAA: personas en pobreza severa ................................................................................................................ 115
Tabla 59 CCAA: brecha de pobreza ............................................................................................................................... 116
Tabla 60 CCAA: relación renta S80/S20 ........................................................................................................................ 118
359
360

00 Informe Completo v8

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

00 Informe Completo v8

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

EL ESTADO DE LA POBREZA

Seguimiento del indicador de riesgo de pobreza y exclusión social en España

Juan Carlos Llano Ortiz

PRIMERA PARTE: EL CONTEXTO NACIONAL .................................................................................................................... 18

EVOLUCIÓN ESTATAL DE LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN ................................................................................................. 18

OTROS INDICADORES IMPORTANTES ............................................................................................................................. 62

LAS CONDICIONES DE VIDA DE LA POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA....................................................................... 73

GRUPOS SOCIALES .......................................................................................................................................................... 82

SEGUNDA PARTE: LA SITUACIÓN EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS ....................................................................... 96

EVOLUCIÓN TERRITORIAL GENERAL DE LA POBREZA Y EXCLUSIÓN ............................................................................... 97

Asturias ......................................................................................................................................................................... 147

Illes Balears ................................................................................................................................................................... 160

Canarias ......................................................................................................................................................................... 173

Cantabria ....................................................................................................................................................................... 187

Castilla y León ............................................................................................................................................................... 199

Castilla - La Mancha ...................................................................................................................................................... 211

Cataluña ........................................................................................................................................................................ 223

Comunitat Valenciana ................................................................................................................................................... 235

Galicia ............................................................................................................................................................................ 260

Región de Murcia .......................................................................................................................................................... 285

Comunidad Foral de Navarra ........................................................................................................................................ 297

País Vasco...................................................................................................................................................................... 309

La Rioja .......................................................................................................................................................................... 322

Ceuta ............................................................................................................................................................................. 334

Índice de gráficos .......................................................................................................................................................... 354

Además de la actualización de los datos principales,

Por otra parte, se debe remarcar que el AROPE y la

años o más están excluidos del cálculo del indicador.

 Con este 7º informe, la EAPN, ofrece a la sociedad española y europea una

 Para España, el objetivo acordado es reducir entre 1.400.000 y 1.500.000 el

 El indicador AROPE, At Risk Of Poverty and/or Exclusion, hace referencia al

 AROPE y Tasa de pobreza son indicadores diferentes, pues miden cosas

EVOLUCIÓN ESTATAL DE LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN

Gráfico 1 Evolución AROPE 2004-2016.

Tabla 1 Población AROPE por año.

POBLACIÓN AROPE POR AÑO

AROPE por sexo y edad

Tabla 2 España: Población AROPE por sexo.

ESPAÑA: POBLACIÓN AROPE POR SEXO

Tabla 3. ESPAÑA: Población AROPE por edad (%)

ESPAÑA: POBLACIÓN AROPE POR EDAD

En cualquier caso, dada la gran reducción del umbral 12

limitaciones metodológicas no descartan la gran

16 Gráfico 8 Trabajadores a tiempo parcial según edad

Gráfico 9 AROPE y nacionalidad.

AROPE por composición del hogar

Tabla 4 Riesgo de pobreza o exclusión social por tipo de hogar.

RIESGO DE POBREZA O EXCLUSIÓN SOCIAL POR TIPO DE HOGAR

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Total 24,7 26,1 26,7 27,2 27,3 29,2 28,6 27,9

o El conjunto de aquellas personas que son pobres,

Gráfico 12 Evolución tasa de pobreza 2004-16.

El gráfico expone los datos de la Tasa de Riesgo de ambos períodos.

Tabla 5 Población en riesgo de pobreza por sexo.

ESPAÑA: POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA POR SEXO CRECIM

TASA DE RIESGO DE POBREZA y EDAD

Finalmente, el grupo de mayores de 65 años disfrutó

Nº de pensiones por Clase y Tramos de cuantía

Gráfico 17 Tasa de pobreza por nacionalidad.

Gráfico 18 Tasa de pobreza por relación con la actividad.

Tabla 8. Riesgo de Pobreza según tipo de hogar

TASA DE RIESGO DE POBREZA SEGÚN TIPO DE HOGAR (%)

Ya se ha visto que el 53,3 % de las familias en el capítulo correspondiente, el criterio utilizado

En segundo lugar, el incremento en los últimos años