¿CÓMO ESCRIBIR UNA PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN?

Autor: Paul Hoogendam

PEIRAV
UMSS-UAW
Documento de Trabajo N° 4
Febrero de 1999

1. INTRODUCCIÓN

Para las investigaciones que ejecutamos, es común elaborar una propuesta de investigación, en
la que se explica la razón de la investigación, sus preguntas principales y la forma cómo se
piensa llegar a respuestas sólidas y verificables a esas preguntas. De pende de la envergadura
de la investigación si esa propuesta debe ser más o menos detallada y contener una descripción
elaborada de los diferentes elementos que la componen. En nuestra vida cotidiana hacemos
muchas investigaciones sin elaborar una propuesta, en algunos casos porque la pregunta es
más o menos simple (por ejemplo, dónde se vende un producto al precio menor) y, en otros,
porque la pregunta si bien es compleja, no invita para elaborar una esquema fijo de
investigación (por ejemplo, cuando uno se pregunta: ¿cómo se puede mejorar la relación
desequilibra entre el comité cívico y el gobierno central?).

Para investigaciones científicas, siempre se necesita elaborar una propuesta detallada, porque
suelen ser investigaciones complejas. que consisten en una serie de subpreguntas
interrelacionadas que deben basarse en una revisión detallada del conocimiento existente sobre
el tema Esa complejidad demanda una elaboración detallada del tema, y una forma sistemática
de trabajo en la ejecución que es imposible lograr sin un buen planteamiento del problema de
investigación, la formulación de una pregunta investigable y la elaboración de una
metodología apropiada Además, la propuesta de investigación es la base para la verificación
de la investigación, la que permite a otros investigadores controlar la validez del
planteamiento y de la metodología con la que se implementó la investigación, y
consecuentemente de los datos que se obtuvieron.

En este texto se presenta un formato lógico para elaborar una propuesta de investigación. Si
bien lo llama “formato lógico”, hay que ser consciente que este formato es uno de los tantos
que se puede proponer, y también reconocer que cada investigador puede tener sus propias
preferencias en cuanto al formato de propuesta de investigación que utiliza. Por ello, no se lo
presenta como una receta para elaborar la propuesta de investigación, más bien, es la intención
de este texto, que los investigadores jóvenes encuentren una explicación de los elementos
básicos que forman la base de cada propuesta de investigación. En este trabajo se diseña esos
elementos básicos, independientemente del orden en que se los presente. Espero que sea un
texto que se puede utilizar en muchas carreras o disciplinas, porque suele haber coincidencia
en elementos básicos de una investigación. Sin embargo, en este texto se hace referencias
sobre todo a investigaciones en el área de riego y manejo de suelos y agua, porque es el área
de trabajo del PEIRAV. La mayoría de los ejemplos fueron tomados de investigaciones en esa
área. Además se hace algunas referencias a la Facultad de Agronomía, especialmente en la
comparación del formato para la propuesta de investigación existente en esa Facultad, con el
formato propuesto en este texto.
2. LOS ELEMENTOS BÁSICOS DE UNA PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN;
UNA PRIMERA APRECIACIÓN

Para escribir una propuesta de investigación, es imprescindible tener una idea adecuada de los
elementos que la componen. En líneas generales, los libros sobre investigaciones y
metodología de investigación están de acuerdo sobre una serie de elementos básicos, que
deben estar presentes en cada propuesta de investigación. Aparte del acuerdo común sobre los
elementos básicos, existen variaciones entre autores en algunos aspectos, los que suelen
depender de la escuela metodológica en la que se ubica el autor, de su disciplina científica y de
su propia experiencia en investigaciones. Un ejemplo de tal variación es que en algunas
disciplinas, basándose en una posición metodológica “positivista”, se suele ejecutar
investigaciones basadas en hipótesis, mientras que en otras disciplinas se trabajan más con la
formulación de subpreguntas.

Pero, como se dijo, y lo que es más interesante para este documento, es posible elaborar una
lista general de los elementos básicos de una propuesta de investigación, tal como la que se
presenta a continuación. En la sección 4 se elabora en más detalla el con tenido de cada uno de
estos elementos.

Tabla 1. Elementos básicos de una propuesta de investigación

Elemento básico Observaciones
Pagina titular Titulo, autor, colaboradores, facultad
Introducción
Antecedentes
Justificación
Planteamiento del problema
Objetivos
Pregunta central También llamada pregunta general
Marco conceptual También llamadas preguntas especificas
Subpreguntas
(Hipótesis)
Metodología Incluye métodos técnicas
Incluye operacionalización conceptual detallada
Cronograma
Presupuesto
Bibliografía

El elemento central de cada investigación es la pregunta central de la investigación. Ella es

indispensable, ya que sin una pregunta no hay a qué dar una respuesta y entonces no hay qué
investigar. La pregunta de investigación siempre busca resolver un problema de falta de
conocimiento sobre algún aspecto de la realidad.

El interés de formular una pregunta de investigación normalmente surge de la necesidad de

tener un conocimiento nuevo para resolver un problema existente. Antes de formular la
pregunta, el investigador debe tener claridad sobre el problema y sobre el conocimiento que ya
se tiene al respecto. En la propuesta de investigaciones, esos dos aspectos se mencionan en la
parte de los antecedentes. En los antecedentes, el investigador también describe la justificación
de su trabajo de investigación, explicando por qué es necesario generar los conocimientos
nuevos que se pretende obtener con su investigación. Después de esto, el investigador tiene
capacidad para elaborar el planteamiento del problema de investigación, que es una
descripción breve y concreta del problema de conocimiento que se pretende resolver con la
investigación propuesta.

Como muchos de los problemas de investigación dan para una multitud de preguntas por
responderse, es necesario formular los objetivos de la investigación, que tienen que dar
dirección a lo que se pretende hacer con los resultados de la investigación. En otras palabras,
los objetivos ayudan a dirigir el tipo de pregunta que se derive del problema planteado.

Como las preguntas de investigación suelen ser complejas y compuestas, para responderlas es
necesario desglosar los términos principales de la pregunta y formular subpreguntas. Para este
proceso de desglosar se necesita elaborar un marco conceptual, en el que el investigador
describe y conceptualiza el contenido de los términos principales aplicados en la
investigación. En base a esa conceptualización se puede formular preguntas parciales, que en
su conjunto deben responder a la pregunta central de la investigación.

Para algunos tipos de investigación y sobre todo para investigaciones en temas con mucha
información proveniente de otras investigaciones, es posible formular hipótesis. Hipótesis son
respuestas tentativas a las subpreguntas o a la pregunta central. Estas respuestas tentativas
pueden ayudar a dar dirección a la investigación, aunque deben ser manejadas con cuidado
para que no encierren el investigador en sus posibles respuestas y le impidan encontrar
respuestas diferentes a las esperadas.

Después de formular las subpreguntas y/o hipótesis, se debe elaborar la metodología de la

investigación. La metodología se puede resumir como “el enfoque de investigación y su
traducción en actividades investigativas que generan respuestas válidas y controlables a las
preguntas planteadas, mediante un proceso de investigación eficiente y eficaz”. Es una parte
crucial de la investigación, en forma tal de que, si no se elabora una metodología adecuada y
apropiada aun buenas preguntas nunca van a ser respondidas de manera coherente y válida.

Una parte de la metodología son los métodos y técnicas de investigación, que consisten en
instrumentos concretos para obtener datos necesarios para la investigación. La mayoría de las
disciplinas académicas tienen técnicas y prácticas bien elaboradas Y además probadas, que da
mayor validez a los datos que se obtiene con ellos.

En la última parte de la propuesta se plantean el cronograma y una aproximación de los

requerimientos para ejecutarla, incluyendo el presupuesto. Es obvio que el documento de la
propuesta finaliza con una lista de la bibliografía utilizada.

Como se señaló, estos elementos suelen encontrarse en todos los textos sobre Metodología de
Investigación, aunque el orden de los elementos puede ser diferente; por ejemplo, hay textos
que ponen tos objetivos más hacia el final de la propuesta, o que ponen las subpreguntas y/o
hipótesis antes de la descripción del marco conceptual. Esas variaciones en el orden no son
fundamentales; lo importante es que en la misma propuesta todos los elementos básicos estén
presentes y que estos se presentan en un orden que para el investigador sea lógico y coherente.
Asimismo, en los varios textos, según las preferencias de cada investigador, puede darse
mayor 6nfasis en algunos de los elementos mencionados. Tal diferencia de énfasis no debe
Causar incertidumbre en investigadores inexperimentados; suele ser parte del enfoque de
investigación del autor. Se vuelve importante recién, cuando el autor tiene una interpretación
totalmente distinta del significado de los diferentes elementos básicos; sobre todo existe
discrepancia de interpretación sobre los objetivos, el marco conceptual y la formulación de
hipótesis. Por ello, en cada texto sobre investigación, hay que revisar con detalle, el contenido
de cada elemento.

3. LA DINÁMICA DEL DESARROLLO DE UNA PROPUESTA DE

INVESTIGACIÓN

“Ningún investigador es capaz de escribir una propuesta en una sola vez”, es como una ley en
la elaboración de las propuestas de investigación. Hay que repasar todos los elementos de la
investigación, buscando coherencia entre los elementos para llegar a una propuesta consistente
e investigable.

Un ejemplo: Cuando se empieza a formular una pregunta de investigación, toda vía no se tiene
la visión completa de lo que significa investigar esa pregunta. Al revisar literatura conceptual
al respecto, recién se empieza a formarse una idea más concreta de todos los aspectos que
deben ser contemplados y que determinan la envergadura total del trabajo. Puede ser que ya en
ese momento el investigador tenga que reformular su pregunta, para del imitarla más o para
ajustarla a la elaboración conceptual emprendida.

Con seguridad, cuando se llega a la elaboración metodológica de la propuesta, hay que

reconsiderar nuevamente el planteamiento total de la propuesta. Porque en esa etapa el
investigador se va a dar cuenta de cuáles son todas las actividades necesarias para obtener los
datos requeridos, lo que significa también atropellarse con algunos datos que son casi
imposibles de encontrar; por ejemplo, por su costo alto, por el tiempo que hay que invertir en
obtenerlos o porque requieren instrumentos no presentes.

Asimismo, suele ocurrir que en el proceso de revisión bibliográfica y de la elaboración, se

encuentren nuevas informaciones acerca del tema, nuevos datos de investigaciones ya
publicadas o nueva información sobre la zona de trabajo, que van influyendo en el contenido
de los antecedentes, y que influyen en la relevancia de la pregunta anterior mente formulada,
lo que obliga a reformular la misma

Todos esos procesos de cambio y ajuste del contenido de la propuesta de investigación son
normales en cada investigación. Figurativamente, se puede representarlos como una espiral.
Como se puede observar, en la espiral, la elaboración de la propuesta sigue un patrón de
avances y retrocesos, pero a lo largo lleva a formular una propuesta coherente, consistente e
investigable. Eso es lo que suele llamarse un proceso iterativo. Investigadores experimentados
saben que tienen que pasar varias veces por cada etapa y que, cuando se formulan uno de los
elementos básicos, deben revisar la coherencia con los otros elementos de la propuesta de
investigación. Investigadores menos experimentados suelen ser más ansiosos, y no se toman el
tiempo para seguir revisando la interrelación entre los distintos elementos de la propuesta: una
vez realizado el marco conceptual, no siguen revisando el mismo, para darle modificaciones
después de cambios en la pregunta o en la metodología de trabajo.

Ese trabajo de formulación y reformulación, de modificaciones y ajustes continuos, a veces

parece un proceso de repeticiones sin salida. Sin embargo, la figura de la espiral muestra que
todos los pasos de reformulación no son inútiles, sino necesarios para llegar a la propuesta
final. Para agilizar este proceso, es útil ejecutar un monitoreo cercano de los cambios
introducidos. Cada vez que se cambia algo substancial en la propuesta, vale la pena describir
las razones y las consideraciones detrás de los cambios, para evitar que posteriormente se
vuelva a repetir una versión anterior, con el posible malestar de volver a cambiarla
posteriormente. Además, durante la investigación se puede utilizar el monitoreo de las
modificaciones para seguir reflexionando sobre el contenido de la pro.- puesta y sus aspectos
principales.

4. DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LOS ELEMENTOS BÁSICOS DE LA

PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN

4.1 PÁGINA TITULAR

La pagina titular, contiene toda la información inicial y formal de la propuesta Cada Facultad
tiene sus propias exigencias acerca de la presentación de la página titular (mencionando
asesores, tutores, instituciones de apoyo, etc.). Hay que averiguar cuáles son esas exigencias y
responder a ellas en la presentación de la propuesta.

4.2 INTRODUCCIÓN

En la introducción de la propuesta, se informa al lector sobre el contenido del trabajo que

empieza a leer, indicando el tema de la investigación. y la forma como se va elaborando la
propuesta en las paginas siguientes. Por ser la propuesta un trabajo relativamente breve, la
introducción no debería exceder los dos párrafos. A pesar de que es la primera parte de la
propuesta, es más lógico redactaría después de haber terminado todas las demás secciones de
ella.

4.3 ANTECEDENTES

En los antecedentes se presenta la base para la idea de la investigación propuesta: incluye una
introducción del problema de la investigación, una descripción de la temática, un resumen del
conocimiento existente sobre la temática y una descripción del contexto geográfico, físico y/o
socioeconómico de la zona de estudio.

La temática de la investigación; proveniente de un problema práctico o científico

La temática puede surgir de un problema práctico o de un problema científico. En este texto se

interpreta como problemas prácticos, todo tipo de problemas que tengan una expresión
concreta (visible, tangible); pueden ser problemas sociales, problemas de producción,
problemas de organización, problemas de fertilidad de suelos, etc.

En cambio, los problemas científicos son más abstractos: son formulaciones de falta de
conocimiento en una cierta disciplina, en una rama científica. El objetivo de la formulación de
este tipo de problemas es avanzar en el desarrollo del conocimiento y en el entendimiento de
ciertos fenómenos.

En los antecedentes se describen el origen del problema. y sus aspectos constituyentes. En

base a estos elementos se desarrolla lo que va a ser la temática principal de la investigación.

El conocimiento existente acerca de la temática

Después de la introducción en la temática, los antecedentes deben incluir una re flexión sobre
todo el conocimiento existente al respecto. Presentar esos conocimiento evita que se vaya a
repetir investigaciones ya ejecutadas y ayuda a precisar el contenido de la temática. En esta
parte se cita muchas diferentes fuentes, como investigaciones ante riores, informes, censos,
etc. Para obtener más conocimiento previo, también se puede hacer algunas primeras visitas de
campo, o entrevistar a informantes claves, que pueden aportar elementos sobre la temática
bajo estudio.

El contexto geográfico, socioeconómico o cultural

En los antecedentes se incluye una descripción de las características de la región donde se
piensa ejecutar la investigación. Dependiente de la temática de la investigación, esa
descripción de la zona puede incluir elementos del contexto geográfico, topográfico,
socioeconómico, etc. Objetivo de esa descripción es incluir todos los datos relevantes para
ubicar y/o entender mejor la temática de la investigación en su contexto. Es por ello que el
formato de la descripción del contexto difiere para cada investigación específica.

Facultades que prescriben un formato único para la descripción de la zona no reconocen esa
especificidad de cada investigación, y suelen confundir la descripción de la zona, útil para la
investigación, con un diagnostico general de una región o zona.

De forma resumida: Los antecedentes contienen toda la información disponible acerca de la

temática de investigación. Antecedentes que están bien elaborados llevan casi
automáticamente a la expresión de la relevancia de la investigación y rayan la cancha para el
planteamiento del problema.

Los datos que se presentan en los antecedentes, pueden ser recogidos de diferentes fuentes:
visitas al campo, estudios de la zona, datos estadísticos, otras tesis, etc. También se puede
recoger datos de informantes claves que conocen el tema o la zona de investigación. En
realidad, recolectar los datos para los antecedentes ya parece ser una investigación en sí.
Elaborar el texto de los antecedentes además requiere de una buena capacidad de
sistematización de lo encontrado, para en base a ello poder formular los vacíos de
conocimiento existentes.

4.4 JUSTIFICACIÓN

En la justificación el investigador explica la relevancia de la investigación, respondiendo a la

pregunta ¿por qué se ejecuta la investigación?

Parte de la justificación es indicar cómo la investigación va a aportar a resolver el problema

práctico o científico que originó a la definición de la investigación.

4.5 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

En base a los antecedentes detallados, se plantea el problema de la investigación. Este

planteamiento es la formulación breve y exacta del vacío de conocimiento que se pretende
llenar con los datos de la investigación. Un problema de investigación demasiado vago,
demasiado amplio, mal formulado o inadecuado en todo otro sentido, imposibilita la ejecución
de un buen trabajo de investigación desde el inicio hasta el final. La formulación correcta del
problema de investigación obliga al investigador a expresar claramente lo que quiere
investigar.

Vale subrayar que el problema de la investigación siempre debe ser un problema científico o
de conocimiento (y no un problema práctico), por el simple hecho que la investigación no
puede resolver problemas prácticos como tales, sino que aporta con elementos de
conocimiento, que pueden contribuir a encontrar su solución.
4.6 OBJETIVOS

Los objetivos de la investigación expresan la finalidad que se busca con ella. En los objetivos
se formula una respuesta a la pregunta ¿para qué se ejecuta la investigación?, dando una
indicación de que se pretende hacer con los resultados de la investigación.

Es importante decir que los objetivos no indican lo que se va a hacer dentro de la

investigación, porque ello ya es obvio, es decir, dentro de la investigación se pretende
responder a la(s) pregunta(s) de investigación A cambio, los objetivos señalan la finalidad de
los resultados, qué se piensa hacer con los resultados de la investigación, qué tipo de
contribución se piensa hacer, sea a discusiones académicas o a la búsqueda de la resolución de
un problema práctico.

Una función de los objetivos es dar dirección a la investigación. Si bien en los antecedentes ya
se explica en términos concretos el trasfondo del problema o la temática que se va a estudiar, y
se llega a formular el planteamiento del problema, normalmente ese planteamiento aún deja
espacio para formular un sinnúmero de preguntas de investigación. La formulación de los
objetivos debe dar claridad en la dirección que tomará el investigador en su trabajo, y así
ayudar en la formulación de una pregunta de investigación, cuyas respuestas posibilitan
cumplir con esos objetivos.

Una forma que ayuda a precisar aun mejor la dirección de la investigación es responder a la
pregunta ¿para quiénes se piensa ejecutar la misma? Tornando en mente los grupos de
personas o instituciones a quienes deben servir los resultados de la investigación, suele aclarar
el tipo de pregunta que más puede servir a sus intereses, y por ende a los intereses del
investigador.
 Ejemplo de la función directiva de los objetivos

Una investigación esta elevando la propuesta para una investigación sobre “practicas campesinas para el
manejo de suelos “en una determinada zona. En el planteamiento del problema menciona que no hay
conocimiento sobre la funcionalidad de esas practicas para la productividad y para la protección de los
suelos. Es un planteamiento bastante claro; sin embargo tiene problemas para formular una buena pregunta de
investigación. En realidad, se imagina una serie de preguntas que pueden salir del mismo planteamiento del
problema, entre las cuales por ejemplo ¿cuáles son las practicas campesinas para el manejo de suelos y como
influyen en la productividad de ciertos cultivos? o ¿cuáles son las limitantes de las practicas campesinas para
proteger los suelos contra la erosión?

Es allí. que se da cuenta que primero necesita tener una idea concreta de sus objetivos. Si es que tiene un
objetivo apoyar a instituciones que piensan trabajar en la zona, sabiendo que muchas instituciones cometen
errores por que no tienen un buen conocimiento de las practicas actualmente utilizadas, en su pregunta de
investigación puede buscar la lógica de estas practicas dentro de los sistemas de producción, e investigar la
funcionabilidad de sus practicas para elevar la productividad o proteger los suelos.

Se tiene otro objetivo como ayudar a los campesinos del lugar en mejorar sus practicas, no tienen la
misma necesidad de investigar la lógica de las practicas dentro de los sistemas de producción. En cambio su
investigación inclinara mas a determinar los limitantes de las practicas campesinas, y las razones por las
cuales no se ha podido resolver esos limitantes.

Cuadro 1: Otra interpretación de los objetivos de la investigación.

En muchas facultades se manejan criterios sobre los objetivos de la investigación que son distintos a los
expuestos arriba, ya que no formulan los objetivos en base a lo que se pretende hacer con los resultados
de la investigación, sino que formulan los objetivos como una descripción de lo que se pretende hacer
dentro de la investigación. Esto lo hacen en un formato muy parecido al de la pregunta central y las
subpreguntas. En la descripción de los objetivos, las mismas son reformuladas en forma afirmativa, con
algunos cambios mínimos de palabras. Guardan además la misma jerarquía, especificando el objetivo
general y los objetivos específicos, tal como en las preguntas se reconoce pregunta central y subpreguntas.

En mi opinión, elaborar los objetivos como copias afirmativas de las preguntas de la investigación, lleva a
formular objetivos sin sentido; son meras repeticiones de las preguntas, y no contribuyen a dar dirección a
la investigación.

Ejemplo de objetivos sin sentido:

Pregunta central: ¿Cómo funciona la gestión del sistema de riego de Pairumani?

Subpreguntas: ¿Cómo se definen y distribuyen los derechos al agua en el sistema de

Pairumani?
¿Cómo es la distribución de agua en diferentes épocas?
¿Cuál es la organización para la distribución de agua?
Objetivo general: Investigar cómo funciona la gestión del sistemas de riego de Pairumani
Objetivos específicos: Determinar las formas cómo se definen y cómo distribuyen los derechos al
agua en el sistema de Pairumani.
Conocer cuales son las modalidades de la distribución de agua en diferentes
épocas.
Determinar los aspectos organizativos para la distribución de agua

Tales objetivos sin sentido dicen en muchas palabras una sola cosa evidente: que el objetivo de la
investigación es responder a las preguntas. Es un mensaje superfluo, porque es toda la idea de hacer una
investigación Repetir ese mensaje con tal multitud de palabras no tiene ningún sentido y es una perdida de
tiempo.

Más bien, como se explicó líneas arriba, los objetivos deben ser utilizados para indicar la dirección de la
investigación, indicando para qué y para quiénes deben servir sus resultados. Sabiendo, y reconociendo
eso, el investigador puede llegar a mayor precisión en su trabajo de investigación, y también encontrará
pautas para saber en qué momento de su trabajo de investigación ha logrado hacer lo que propuso.
4.7 PREGUNTA CENTRAL

En base a los antecedentes y al planteamiento del problema, y en línea con los objetivos
propuestos, después se formula el eje principal de la propuesta de investigación: la pregunta
central. Es una pregunta que, en palabras claras y concretas, indica cuáles son las interrogantes
de la investigación, a las que se pretende dar respuestas mediante el proceso de recolección y
análisis de datos.

En casos raros, la investigación puede basarse en dos preguntas de investigación, lo que suele
ocurrir en investigaciones que consisten de dos partes o etapas complementarias.

La pregunta central es una oración que inicia y termina con interrogante, y tiene
una formulación puntual y concreta

4.8 EL MARCO CONCEPTUAL

Para explicar sobre el contenido del marco conceptual, primero hay que entender qué es el
significado de la palabra “concepto”. En términos generales, el concepto es una abstracción,
una descripción de cierto fenómeno o objeto, o es “el conocimiento de los rasgos y
propiedades esenciales y generales de un objeto o fenómeno” (Cerda). Conceptos no son
descripciones de situaciones únicas, sino que tienen un carácter de generalidad: los rasgos y
propiedades descritas son comunes a todos los fenómenos u objetos de una clase. Es por ello
que los conceptos son generados en base a observaciones de una gran cantidad de fenómenos
o hechos singulares. La comparación y el análisis de estas observaciones generan un
conocimiento más generalizado de esos fenómenos, lo que lleva a la conceptualización de los
mismos.

Los conceptos no tienen como función única la que desempeñan en las investigaciones. En la
vida cotidiana hacemos uso continuo de conceptos. Por ejemplo, si alguien quiere comprar una
casa, entendemos que se refiere a una construcción que consiste de un número de muros, un
techo, ventanas y entradas, y que contiene una serie de ambientes que se suele utilizar para
diferentes actividades de la vida del hogar (sala de comer, sala de estar, dormitorio, cocina,
etc.). Esta conceptualización nos ayuda a conversar, y nos entendemos cuando todos tenemos
ideas más o menos similares sobre su contenido. Se complica al asunto cuando hay diferentes
interpretaciones entre varias personas en una conversación. En tales casos, cada uno de los
integrantes debe explicitar lo que significa para él cierto concepto.

La explicitación conceptual es necesaria en cada investigación, porque forma el punto de

partida para investigar el tema, fenómeno u objetivo en el cual estamos interesa dos. Esa
explicitación conceptual se elabora en el marco conceptual de la investigación, que es la
compilación de los conceptos centrales de la investigación. El marco conceptual resume todos
aquellos aspectos teóricos que el investigador ha recopilado de la bibliografía consultada sobre
el tema o problema, los cuales son sistematizados y organizados en éste marco conceptual.

Investigadores con poca experiencia suelen pensar que un marco conceptual es nada más que
una lista de definiciones de los términos empleados en su pregunta. Es idea equivocada,
porque en las definiciones se intenta dar la significación de un término con un número mínimo
de palabras, evitando palabras demás. El objetivo del marco conceptual es otro: el de dar una
interpretación extensa de los significados de los conceptos, sus rasgos, sus aspectos
constituyentes, sus relaciones con otros conceptos, su historia u origen, y si es el caso, de las
contradicciones interpretativas al respecto dentro de la propia disciplina científica (ver Cuadro
2).

Cuadro 2: La diferencia entre “definir” y “conceptualizar”

Según el diccionario LEXUS, una definición es “una proposición que expone con claridad los aspectos
consubstanciales y diferenciales de una cosa”, y un concepto es “una idea que concibe el entendimiento”.

En estas dos definiciones se percibe la diferencia entre las dos: la definición busca describir una cosa (o un
fenómeno) de una forma breve precisa, mientras que el concepto busca llegar al entendimiento extenso o
completo del fenómeno. O en palabras de mayor contraste: la definición da la descripción más breve, y el
concepto dá la descripción más amplia, incluyendo sus elementos constituyentes y sus relaciones con otros
fenómenos.

Ejemplo de la diferencia entre la definición y la conceptualización del termino “gestión de sistemas de riego”

Definición:
“gestión de sistemas de riego” = el conjunto de actividades ejecutadas para hacer funcionar un
sistema de riego

Conceptualización:
“gestión de sistemas de riego” expresa la amplitud de actividades que involucra el funcionamiento
de un sistema de riego. El principio de la gestión de sistemas de riego es el control s el agua, lo que
se materializa en sus formas específicas de reparto entre los usuarios que componen el sistema Entre
las actividades involucradas en la gestión de un sistema de riego se suelen mencionar la definición y
distribución de los derechos al agua, la distribución de agua, el mantenimiento o la adecuación de la
infraestructura y la organización social de los regantes. La gestión de sistemas de riego está inmersa
en y es una expresión especifica de la organización social local.

FUNCIONES DEL MARCO CONCEPTUAL

En una propuesta de investigación, el marco conceptual cumple vanas funciones a la vez. La

primera función es la de concretizar los conceptos usados, necesario para desglosar la pregunta
de investigación. La segunda función es para presentar el punto de vista del investigador, lo
que es especialmente importante para investigaciones en disciplinas científicas que cuentan
con divergencias teóricas y conceptuales. La tercera función es la de explicitar el desarrollo
conceptual en cierta rama de investigaciones, con el propósito de explicitar en cuales aspectos
conceptuales, la misma investigación puede contribuir con avances teóricos nuevos.

La primera función, la de concretizar los conceptos utilizados para desglosar la pregunta de

investigación, es la función más directa y obvia para cada propuesta de investigación, y la que
en este texto tiene nuestro mayor interés. En una propuesta de investigación, el trabajo de
conceptualización suele dividirse en dos. En el marco conceptual, se presenten los conceptos
principales, se explica su origen e interrelación y se elabora sus componentes principales. Esta
parte suele llamarse la “conceptualización teórica”. La parte más operativa, la llamada
“conceptualización operativa”, es decir la elaboración de estos conceptos en elementos
observables o investigables, suele hacerse en la sección sobre metodología.

¿CÓMO ELABORAR UN MARCO CONCEPTUAL?

Para elaborar un marco conceptual, el investigador primero debe identificar los elementos o
conceptos centrales de la investigación. Ellos deben ser explicitados y operativizados.
Explicitar en este contexto quiere decir, que el investigador explica el significado del concepto
en términos amplios. Operativizar es el siguiente paso, en el que en base del significado
explícito, se desglosa el concepto en términos de sus propiedades y elementos constituyentes.
En un marco conceptual estos dos operaciones se dan a la vez, porque son muy relacionados.

¿Pero cómo se hace esta conceptualización? Primero se identifica los conceptos claves de la
pregunta central y del tema de investigación. Sobre estos conceptos claves, el investigador
busca toda la información (conceptual) existente. Esa información se encuentra en textos
explícitamente teóricos o conceptuales, pero también en el marco conceptual de
investigaciones anteriores.

Es importante conocer el tipo de información que se busca en esta etapa, a diferencia de la

etapa de los antecedentes. Para los antecedentes se necesita toda la información del fenómeno
concreto que se va a estudiar, por ejemplo la distribución de agua en un sistema de riego en
Punata. En cambio, en la parte del marco conceptual, no es el sistema de riego en Punata como
tal que nos interesa, sino la literatura que explica cómo se puede conceptualizar la distribución
del agua: por ejemplo en términos de modalidades de distribución, turnos, toma de decisiones,
funciones en la distribución, etc. Esta información conceptual se puede encontrar en textos de
todas las partes del mundo (por ejemplo literatura de Nepal sobre sistemas de riego en la
Himalaya). y no se encuentra específica mente en textos sobre Punata

Ejemplos del proceso de identificar los conceptos principales y la conceptualización de los

mismos se encuentran en el cuadro 3.

Cuadro 3: Ayuda para la elaboración de un marco conceptual

Para iniciar la elaboración del marco conceptual, es necesario identificar los conceptos principales
que se utilizan en la investigación. La forma más fácil para encontrarlas es: revisar la pregunta
 central, y subrayar los términos centrales. Esos términos centrales deben ser conceptualizados:
elaborados en términos de sus rasgos, propiedades y relaciones con otros conceptos.

Ejemplos para formular un marco conceptual

Para el marco conceptual de la investigación que pretende investigar ¿Cuáles son los impactos
de la mayor disponibilidad de agua en los sistemas de producción del sistema de riego de
Pairumani?, se debe por lo menos conceptualizar los conceptos subrayados:

Concepto Sistemas de producción
Elementos • Sistema agrícola
constituyentes • Sistema pecuario
• Objetivos, recursos, • Mecanismos de cambio
estrategia
• Itinerario técnica
• Tipos de cultivos
• División de trabajo
• Etc.
Impacto en sistemas de
Disponibilidad de agua
producción
• Dinámica de sistemas • Pronosticabilidad
de producción • Frecuencia
• Caudal
• Cambios en cultivos • Duración de turnos
• Cambios en objetivos • Calidad de agua
y/o estrategia • Etc .
• Cambios en división de
trabajo
• Etc .

El marco conceptual de la investigación que investiga ¿Qué cambios produce el lameo en las
propiedades físicos químicos del suelo? Debe incluir la elaboración conceptual de los términos
subrayados:

Concepto Lameo Propiedades físicas Propiedades químicas

Elementos • Técnica de lameo • Textura superficial • Contenido de
constituyentes • Criterios de aplicación • Estructura nutrientes (N/P/K)
• Calidad del agua superficial • Salinidad
• Densidad aparente • Sodicidad
• Densidad real • Etc.
• % porosidad
• Encostramiento

Como se puede observar, la conceptualización de los términos centrales, casi siempre lleva a
la elaboración Conceptual de algunos de sus elementos constituyentes.

CONTROL DE LA UTILIDAD DEL MARCO CONCEPTUAL ELABORADO

Para ver si el marco conceptual está bien elaborado desde el punto de vista de la investigación
por ejecutarse, al finalizar su elaboración, el investigador debe revisar silos conceptos y
términos empleados son de utilidad de la investigación, es decir, si la elaboración de esos
conceptos ayuda a concretizar y profundizar las preguntas de investigación, y el entendimiento
de la investigación en su total.

En muchos “marcos conceptuales” se puede encontrar datos generales sobre el tema (¡que
deberían estar en los antecedentes!) o elaboraciones conceptuales sobre temas que no tienen
que ver con la pregunta de investigación. Esas elaboraciones de conceptos aledaños, no sirven
para concretizar la investigación, ni ayudan en la elaboración de subpreguntas, más bien
distraen del tema central de la investigación. En la revisión final del marco conceptual, el
investigador tiene que borrar esos conceptos superfluos y concentrar su marco conceptual en
los conceptos necesarios y útiles.

Cuadro 4: Ejemplos de la elaboración de “conceptos superfluos”

1. En una investigación sobre la Gestión de riego en un sistema de Mita en el Valle de Cochabamba, el
investigador elabora como marco conceptual:
El riego en el mundo
El riego en Bolivia
Sistemas de riego:
Sistemas de riego campesinos
Sistemas de riego tecnificados
Gestión de riego
Derechos al agua para riego
Organización
Operación y distribución
Observamos que los primeros dos términos (“El riego en el mundo” y “El riego en Bolivia”) no son
conceptos, sino datos generales, que no deberían entrar en el marco conceptual. Después, en las
paginas sobre “Sistemas de riego tecnificados” el investigador describe algunos elementos de los
supuestos sistemas tecnificados, y elabora sobre el rol de varios estados en la inversión en tales
sistemas. El lector luego se da cuenta que toda esa información es superflua e inútil, porque en su
investigación no se ocupa de un sistema tecnificado.

2. En otra investigación sobre la Distribución geográfica de pozos artificiales investigador elabora el

siguiente masco conceptual:
Las aguas subterráneas en el ciclo hidrológico
Tipos de acuíferos
Acuíferos confinados
Acuíferos no confinados
Movimiento de ¡as aguas subterráneas
Conductividad hidráulica
Transmisibilidad
Gradiente hidráulico
Topografía y movimiento del flujo
Redes de flujo
Recarga
La elaboración de este marco conceptual cubre un buen número de páginas pero no ayuda en casi
nada en la precisión y operacionalización de la pregunta de investigación, porque los términos
elaborados no tienen relación con el tema de investigación. Es cierto que tienen que ver con pozos
artificiales, pero no con la distribución geográfica de esos pozos, para lo cual se necesitaría una
elaboración conceptual sobre: relación entre pozos y zonas agroecológicas, distribución espacial del
acceso agua a otras fuentes, influencia de programas de inversión en pozos, explotación,
sobreexplotación de reservorios de agua subterránea, etc.

Al final de esta sección, una advertencia importante: Un marco conceptual es para desglosar
los Conceptos centrales de la investigación, lo que permite estudiarlos mayor precisión y
detalle, pero nunca se lo debe interpretar como el marco definitivo para investigar e interpretar
los fenómenos bajo estudio. Cada investigador debe tener el cuidado de no encerrarse en su
marco conceptual. cerrando sus ojos para otras explicaciones o interpretaciones. Un
investigador que es capaz de hacerse sorprender por ideas nuevas, y que de sobremanera está
convencido de la validez de su propio marco conceptual, no necesitaría hacer investigaciones,
y s hace siempre va a encontrar solo los datos que sustentan su razón.

“Los conceptos viejos y conocidos son el punto departida, pero no necesariamente el

punto de llegada” (Cerda, 1993; 179)

4.9 SUBPREGUNTAS

Las subpreguntas son preguntas más concretas que apuntan a los diferentes elementos de la
pregunta central. Son las preguntas “menores”, partes constituyentes de la pregunta central que
ayudan a puntualizar mejor el trabajo de investigación.

Las subpreguntas se formulan en base al marco conceptual elaborado, en el cual se encuentran

los elementos constituyentes de los conceptos principales de la investigación y las relaciones
entre los conceptos usados. Son estos elementos constituyentes y relaciones que son objeto de
la formulación de subpreguntas; es decir, son transformados en preguntas.

Ejemplo de la formulación de subpreguntas

Pregunta de investigación:
¿Cómo se organiza y ejecuta el mantenimiento del canal X?

Marco conceptual:
• Organización significa: reglas, toma de decisiones, organización de trabajo, recolección y
administración de fondos.
• Mantenimiento significa: mantenimiento rutinario, mantenimiento de emergencias, control de
estado del canal.

Posibles subpreguntas (solo algunas de las muchas)

• ¿Cuáles son las reglas para el mantenimiento del canal?
• ¿quiénes son responsables para controlar el estado del canal, y como su trabajo?
• ¿cómo es el procedimiento para la toma de decisiones sobre el mantenimiento (en caso de
mantenimiento rutinario y de emergencia)?

No hay reglas que fijan el número de subpreguntas en una investigación. Suelen ser cinco y quince. La regla es,
que el conjunto de subpreguntas debe llenar el contenido total de las pregunta central, de tal forma, que al
responder las subpreguntas, uno es capaz de formular la(s) respuesta(s) a la pregunta central

4.10 METODOLOGÍA

La metodología de la investigación se puede definir como el “conjunto de actividades que se

debe realizar para poder responder a la pregunta de investigación”. En breve, es la descripción
detallada de la forma cómo el investigador piensa recolectar, ordenar y analizar todos los
datos, de forma tal que estos datos son recolectados en una manera eficiente y eficaz, que sean
confiables y que en su conjunto permitan dar una respuesta coherente a la pregunta y
subpreguntas de investigación. Debe estar claro, que la metodología es mucho más que el
simple establecer una agenda o cronograma con las diferentes técnicas que se piensa utilizar.
Más bien, significa un fundamento del enfoque de la investigación y cómo dentro de ese
enfoque (y mediante qué métodos) el investigador piensa obtener y analizar los datos
requeridos.

Para poder sistematizar mejor el contenido de la sección sobre la metodología de investigación

se puede dividirla en las siguientes 6 partes:

1. El tipo de investigación
2. El enfoque metodológico de la investigación
3. La operacionalización de las subpreguntas
4. Los métodos de recolección de datos
5. Los métodos de análisis
6. La modalidad de manejo de los datos
4.10.1 Tipo de investigación

En primer lugar el investigador debe indicar el tipo de investigación que piensa realizar para
poder responder las preguntas. Entre los tipos más conocidos se suelen indicar los siguientes:

• Investigación experimental en una estación experimental o laboratorio

• Investigación bibliográfica
• Investigación de campo
• Investigación cualitativa/cuantitativa

4.10.2 Enfoque metodológico de la investigación

El primer paso para determinar corno se va a ejecutar la investigación, es definir el enfoque

metodológico de la investigación, que estipula en líneas grandes el planteo de la investigación.
Para definir su enfoque metodológico el investigador debe reflexionas sobre cuál es la manera
más adecuada (en términos de eficacia y eficiencia) para obtener los datos que necesita su
pregunta de investigación.

Lamentablemente, no existe una lista de un n definido de enfoques de investigación y hay

discusión al respecto. Se puede ilustrar la diferencia en los enfoques metodológicos con los
siguientes ejemplos:

Investigación experimental
Es el tipo de investigación que se utiliza cuando los fenómenos que se quiere investigar
están bajo la influencia directa del investigador. En los experimentos el investigador
tiene una idea de cuales son los mecanismos que influyen en la ocurrencia de cierto
fenómeno, y mediante su influencia en las condiciones pretende mostrar esos
mecanismos o su ocurrencia. En las ciencias agronómicas. se ejecutan muchas
investigaciones experimentales pasa medir los efectos de ciertas medidas sobre
 productividad de cultivos. En la ingeniería agrícola, se hace investigación experimental
por ejemplo en la utilidad de ciertos implementos agrícolas, la funcionalidad de ciertas
obras hidráulicas y la eficiencia de aplicación de agua bajo diferentes métodos de
riego.

Investigación estadística
Este enfoque metodológico se suele utilizar para estudiar la distribución de ciertos
“fenómenos” en una población grande, para buscar causas y efectos mediante una
observación de un gran número de fenómenos. Normalmente está vinculado con la
toma de un muestreo de la población; a sus individuos se aplican cierto tipo de
mediciones o encuestas. Los fenómenos por investigar pueden ser de toda clase, por
ejemplo el uso de maquinaria agrícola, rendimientos de cultivos, etc.

Estudio de caso
El estudio de caso es un enfoque metodológico que se utiliza para investigar un
fenómeno particular en la práctica; sobre todo se lo aplica cuando se está interesado en
los diferentes aspectos de ese fenómeno, y se juzga que sólo se lo puede investigar en
detalle en el contexto en el que se encuentra. Los estudios de se caso presentan como lo
contrario del enfoque en la investigación estadística; las ultimas tratan de explicar
fenómenos mediante un estudio de un número mayor de su ocurrencia, los estudios de
caso intentan entender el fenómeno mediante un estudio detallado y contextualizado.

Fundamental es en los estudios de caso la selección del caso de estudio. Para tener una
investigación exitosa, el investigador debe estar seguro que el caso que seleccione, le
va a generar datos interesantes para responder la pregunta de investigación. En otras
palabras, el caso escogido, debe ser un “caso instructivo” para estudiar el fenómeno en
cuestión. Ejemplos de los estudios de caso son las investigaciones de la gestión de los
sistemas de riego y el estudio del sistema de producción de una familia campesina.

Investigación comparativa
Para comprobar hipótesis sobre mecanismos y la ocurrencia de ciertos fenómenos,
puede ser una forma eficiente hacer una investigación comparativa. En investigaciones
experimentales se suele utilizar la comparación en su forma más simple: comparar un
caso en el que se aplicaron ciertas medidas, con un caso “cero”, en el que no se las
aplica ron.
Pero también se puede ejecutar comparaciones más complejas, con el objetivo de
comparar la ocurrencia o expresión de un fenómeno en diferentes casos. Tales
comparaciones sirven para poder concluir sobre las condiciones bajo las cuales se
generan ciertos fenómenos. Así se puede hacer una investigación comparativa sobre los
derechos al agua en distintos sistemas de riego, para comparar su expresión concreta
(por volumen, en distintas épocas, etc.) y para encontrar similitudes o divergencias en
las bases normativas que subyacen a esos derechos.

Una revisión de perfiles de investigación comparativa enseña que, si bien hay muchas
investigaciones que plantean un “enfoque de comparación”, hay pocas que lo hacen
con un criterio fundamentado. No es raro encontrar una propuesta de investigación que
pretende estudiar un número de casos bajo el propósito de comparación, pero sin que
 esté claro en qué aspectos se pretende comparar los resultados de cada caso. En la
práctica, tales propuestas suelen terminar en una repetición de casos, que si bien
generan un numero mayor de datos, esos datos no necesariamente dan para ser
comparados, ni menos que esa comparación sirva para sacar conclusiones que “van
más allá” de los casos presentados.

Tal como en la selección de un estudio de caso, también en la investigación

comparativa la selección de los casos es primordial. De antemano debe estar claro que
los casos estudiados contribuirán al objetivo de comparación, es decir debe estar claro
que haya algo que comparar.

4.10.3 Operacionalización de las subpreguntas

La sección de la metodología también es el espacio para operacionalizar en más detalle los

conceptos principales de la investigación. A cambio de la sección del marco conceptual, en
esta sección el objetivo ya no es aclarar la posición teórica del investigador mediante la
explicitación de los conceptos utilizados, sino desglosar esos conceptos hasta un nivel más
operativo, es decir en tal detalle que aclare el tipo de datos que se o debe recolectar en el
campo.

En este trabajo de mayor operacionalización que algunos autores llaman la “conceptualización

operativa”, se suele hacer una distinción entre dos niveles: el -nivel de las variables y el nivel
de los indicadores. Se puede definir una variable como “un conjunto de características y
aspectos de un fenómeno” (Cerda 1993). Explicitar este con junto de aspectos es necesario,
porque permite conocer en más detalle las características y elementos que hay que investigar.
Sin embargo, describir estos elementos todavía no es suficiente. si no se lo acompaña de la
elaboración de una lista de indicadores, que son las traducciones o expresiones empíricas de
los aspectos teóricos de la variable. Los indica dores son observables (y en muchos casos
medibles), y con ello definen la base empírica para el trabajo de campo en la investigación.

Ejemplo de la “operacionalicación” detallada o “conceptualización operativa”

En el marco conceptual de una investiación sobre el tema “gestión de agua”, se menciona que uno de
los elementos principales de la gestión de agua es la distribución de agua en el campo. Para investigar la
distribución, se la operacionaliza en las siguientes variables e indicadores:

Concepto Variable Indicador

Distribución de agua Modalidad de distribución turno
Modalidad de distribución
acceso libre
Eficiencia de distribución
* Tiempo actual por usuario
* Fechas de turno
* Frecuencia de turno
* Relación entre agua y tierra
* Cambios de turno
* Formas de petición
* Estimación de tiempo y caudal
* Relación entre agua y tierra
* Frecuencia de riego(días)
* Número de cambios
* Horas de llenado de canales
* Perdidas en estructuras de distribución
4.10.4 Métodos de recolección de datos

Después de la definición del enfoque de la investigación y la operacionalización de las

subpreguntas, es tiempo para describir en detalle mediante qué métodos se piensa recolectar
los datos requeridos Esos métodos dependen en primera instancia del tema de investigación,
de la posición conceptual del investigador y de la elaboración de variables e indicadores. Pero
también pueden depender de las experiencias y posibilidades del investigador y de la
accesibilidad de los instrumentos necesarios para implementarlos.

En la sección sobre métodos de recolección de los datos, no basta hacer un lista de los
métodos que se piensa aplicar, sino que los mismos deben ser elaborados en un número de
pasos secuénciales, indicando la secuencia de métodos que se debe emplear para obtener los
datos requeridos. AsÍ, por ejemplo, para hacer una investigación sobre obras hidráulicas en un
s de riego, un paso anterior al trabajo de campo debe ser la elaboración de un plano con los
puntos principales de división de agua, en el cual se puede sistematizar los datos que uno
obtiene en el campo. De manera semejante la toma de muestras de suelo antecede el análisis
físico o químico de las mismas, y antecede su análisis en términos de probabilidad de
salinización bajo uso de agua de diferentes calidades.

Cuadro 5: La “flojera” en la elaboración de la metodología de investigación

En muchos perfiles de investigación, la parte de la metodología se limita a la enumeración de los métodos

de recolección de datos. Esto es una delimitación peligrosa de todo lo que incluye la metodología de
investigación. Sobre todo se O tal reducción en disciplinas científicas que durante mucho tiempo ejecutan
el mismo tipo de investigaciones. Así se establece algo que se puede llamar un “paradigma
metodológico”, una metodología institucionalizada. En investigaciones posteriores los fundamentos
metodológicos ya no son cuestionados, sino aceptados y repetidos.

Tal repetición se puede ver como una falta de espíritu critico en la investigación, porque el investigador
no se da el tiempo para reflexionar sobre el enfoque más adecuado para obtener y analizar sus datos. En el
perfil se lo observa por la ausencia de discusión de tipo y enfoque de investigación, y la tan sola
enumeración de los métodos de recolección. Para evitar este tipo de “flojera” en el pensamiento, se debe
poner como regla que la parte de la metodología debe consistir de por lo menos 5 páginas escritas

Hay que ver la elaboración concreta y detallada de los pasos secuenciales en la aplicación de
métodos de recolección de datos, como la primera vez que se está ejecutando la investigación,
aunque sea de forma imaginaria.

En general, y tal vez de forma superflua, hay que decir que el conjunto de métodos de
recolección de datos debe garantizar que en el proceso investigativo, se obtengan todos los
datos requeridos para responder la pregunta. Por eso, es aconsejable que, al terminar de
elaborar los pasos secuenciales con los métodos y técnicas que se debe emplear, el
investigador revise si con estos métodos obtendrá todos los datos necesarios. Si observa que
algunos datos no van a ser cubiertos, puede ser necesario que aumente el conjunto de métodos
sugeridos. Asimismo, se debe analizar si el conjunto de métodos no va a crear un exceso de
datos, que si bien no contribuyen a resolver la pregunta, toman tiempo en su recolección y
elaboración.

Por último, después de terminar la elaboración de los pasos secuenciales de la investigación,

es otro momento para hacer un análisis de la investigabilidad de la propuesta. En esta etapa, el
mayor énfasis de este análisis debe estar en responder si el investigador está en capacidad para
implementar los métodos mencionados, analizándolos en términos de conocimiento, tiempo,
materiales y dinero. Si no está en capacidad, debe buscar otras formas para obtener los datos
necesarios o, en su defecto, modificar la pro puesta de tal forma que sea investigable para él
(esto significa modificar la metodología, las subpreguntas y hasta la pregunta de
investigación).

4. 10.5 Métodos de análisis

Los métodos de análisis explican la forma cómo el investigador piensa analizar sus datos, y
cómo va a llegar a conclusiones en su trabajo de investigación. Algunos métodos de análisis
conocidos son: análisis estadística, análisis textual, análisis de frecuencia, análisis de casos.

4.10.6 Modalidad de manejo de datos

El adecuado manejo de los datos es otro de los pilares fundamentales para que una
investigación sea de buena calidad. O en otras palabras: si se tiene una buena propuesta de
investigación, y se ha conseguido datos excelentes para responder la pregunta, pero con
descuido del manejo ordenado de estos datos, los mismos no sirven para nada, porque no
pueden ser procesados y analizados.

El efecto de un ordenamiento de datos inadecuado suele ser que el investigador utiliza sólo
una parte de los datos obtenidos en su trabajo de recolección. Generalmente son los datos que
ya ha procesado en su cabeza, que en sí un proceso descontrolado, en el cual suelen
desaparecer los datos contradictorios o sorprendentes (porque la memoria tiene poca
capacidad de almacenamiento y el cerebro tiende a formular cuentos unívocos). Este tipo de
análisis es un análisis falso, porque confirma las conclusiones preliminares del investigador,
pero no las certifica mediante una revisión cuidadosa de toda la información obtenida.

Entonces, es necesario adoptar una forma de manejo de datos, que asegure que todos los datos
recolectados entren en el trabajo de análisis. Para eso, los datos deben ser bien ordenados y
fácilmente accesibles para distintos tipos de cuestionamiento.

El manejo de los datos se inicia en la fase de la recolección. En esta fase, el investigador debe
tener los instrumentos a la mano para anotar lo que observa o escucha. Si no tiene una forma
sistemática para anotar y elaborar adecuadamente sus observaciones, esas observaciones se
perderán para la investigación (para un ejemplo, vea Cuadro 6: Los diferentes cuadernos para
la recolección y ordenamiento de datos).
Después de la recolección, los datos deben ser ordenados en una base de datos Si no se ordena
los datos desde el inicio de la investigación, el investigador va a tener datos de diferente índole
en un número de cuadernos, en los cuales es difícil encontrar los datos que tienen relevancia
para los distintos subtemas de su investigación.

Entonces, la pregunta es ¿cómo se puede ordenar los datos?

En general, hay tres medios para guardar y ordenar datos de forma sistemática: en una base de
datos de textos, en tablas y en mapas. Es obvio que el uso de cada uno de estos tres medios,
depende del tipo de datos que uno recoge.

Cuadro 6: Los diferentes cuadernos para la recolección y ordenamiento de datos

En una investigación de campo, un investigador suele tener varias fuentes de información: observaciones,
mediciones y conversaciones. Todos los datos que obtiene de estas fuentes deben ser anotados para que
no los olvide. Como en el campo no hay tiempo, ni espacio para elaborar minuciosamente todos los datos
recolectados, el investigador, en primera instancia anota sus datos, de forma resumida, en un cuaderno de
apuntes. En el mismo día, estos apuntes deben ser transformados en datos de la investigación: que son
textos detallados, o datos en tablas y plano, guardados en el “cuaderno de dato”. La elaboración de datos,
se hace preferiblemente en computadora, porque facilita el acceso a los datos en el momento de su
análisis. Pero también se puede utilizar una máquina de escribir, con copias carbón para el ordena miento
de los datos.

Al momento de guardar los datos el investigador debe atribuir descriptores a cada (parte de) texto,
formando así una base de datos. Con ello, el texto es accesible para cuando el investigador busca toda la
información que tiene bajo un cierto descriptor.

Para algunos tipos de datos que no son textos (observaciones), como por ejemplo una serie de mediciones,
es útil elaborar tablas que en el proceso de investigación serán llenadas. Asimismo, el ordenamiento de
datos geográficos se hace en base a mapas.

Aparte de estos los “cuadernos” señalados y las tablas y mapas, el investigador también debe mantener
una agenda de investigación y un diario personal. La agenda de investigación sirve para hacer la
planificación detallada de las actividades de investigación En la agenda se anota todas las actividades
propuestas para el día, al final del cual se revisa cuáles de estas actividades fueron realizadas. Las
actividades pendientes deben ser anotadas en una de las fechas posteriores. Así no se pueden perder
actividades necesarias en el proceso de investigación.
El diario personal es un cuaderno en el que el investigador anota sus observaciones personales sobre el
proceso de investigación, por ejemplo sobre su estado de animo, sus posibles fricciones con alguien que
tenia que entrevistar y que ya no le va a dar la información, sobre la precisión con la que ha hecho las
lecturas de los medidores, etc. Estas impresiones son necesarias para después del proceso de recolección
de datos, tomar en cuenta en el análisis de la validez de los datos.

La base de datos de textos

En cada investigación hay información escrita: observaciones, entrevistas, información de
pequeñas conversaciones, encuestas, citas bibliográficas, mediciones únicas, etc. Sobre todo
en investigaciones de campo, por ejemplo en los estudios de la gestión de sistemas de riego,
hay una cantidad de información en textos escritos. Esta información pertenece a un número
de temas, los que lógicamente guardan relación con las subpreguntas de investigación.

En el momento de análisis, un investigador quiere movilizar todos los datos que contienen
información sobre un cierto tema. Sólo así puede garantizar que no obvia algún elemento, y
que utiliza toda la riqueza de su investigación Para tal motivo, los textos (o partes de ellos)
deben ser guardados con una clave, que permite acceder fácilmente en cada instante. En una
base de datos de textos, como claves se utilizan descriptores, palabras o códigos relacionados
con cierto tema. En el cuestionamiento de la base de datos estos descriptores son usados para
juntar toda la información bajo el mismo denominador. En las investigaciones agronómicas,
suele utilizarse dos tipos de descriptores: descriptores temáticos, y descriptores geográficos.
Atribuir diferentes tipos de descriptores no causa ninguna complejidad en el manejo de la base
de datos, porque cumplen la misma misión, y funcionan de la misma forma: se los atribuye a
un texto, y son las claves en el proceso de cuestionamiento de la base de datos.

Como ya se indicó, los descriptores son atribuidos a un texto sin importar su tamaño; puede
ser un párrafo, una sección, un capítulo, etc. Lo importante es que el texto (corto o largo)
tenga un tema común, que para fines de la investigación puede ser clasificado con uno o varios
descriptores. En la mayoría de los casos, se atribuyen varios descriptores a un solo texto, por
el simple hecho de que en la investigación se suele trabajar con una jerarquía de descriptores y
con descriptores de diferente índole (como por ejemplo con descriptores geográficos y
temáticos).
Un tema un tanto especial es el ordenamiento de la información bibliográfica (resúmenes de
textos, datos específicos, citas bibliográficas). Tal como en el caso del ordenamiento de los
datos recolectados, la información bibliográfica se ordena, utilizando descriptores temáticos y
geográficos. Aparte de los descriptores, se menciona también los datos de la fuente en la cual
se encontró la información, en este caso el texto revisado.
 Cuadro 7: Dos tipos de fichas bibliográficas

Las fichas bibliográficas pueden ser divididas en dos tipos. La primera ficha bibliográfica es la que se
encuentra en los archivos de las bibliotecas o librerías. Estas contienen toda la información técnica de un
texto, es decir: titulo, autor, editorial, lugar de edición, año de publicación y número de paginas.

La segunda ficha bibliográfica es la que se utiliza en la investigación: contiene información sobre el

contenido del texto, indicando los elementos específicos que son de utilidad para el investigador.

4.11 CRONOGRAMA

En el cronograma, el investigador indica la secuencia de actividades y cuánto tiempo piensa

necesitar para implementar cada una de las fases de la investigación. El cronograma suele
presentarse en una tabla resumen, con una división en semanas o meses, pero debe basarse en
una revisión detallada del tiempo que habrá de invertirse en cada actividad.

Elaborar el cronograma es uno de los últimos momentos para revisar la investigabilidad de la

propuesta: el investigador debe tener disponible el tiempo estimado para toda la investigación.
Para que el cronograma cumpla esta función de control, no basta hacer una rápida estimación,
sino un verdadero calculo del tiempo requerido. Estimaciones rápidas suelen subestimar el
tiempo necesario, por lo que muchas investigaciones demoran en la presentación de sus
resultados.

4.12 PRESUPUESTO

Después de la elaboración de toda la propuesta, el investigador debe traducir la propuesta en

términos económicos para saber cuánto va a costar todo el trabajo de investigación. La
elaboración del presupuesto es una actividad relativamente simple, aunque suele complicarse
por la necesidad de poner todos los detalles de los requerimientos en papel (por ejemplo, el
número de bolígrafos, portaminas, papel, etc., que uno piensa usar). Depende del financiador,
en qué detalle deberá presentarse el presupuesto, por lo que es importante antes de su
elaboración averiguar sobre esas exigencias.

Otra vez, elaborar el presupuesto es un momento de control de la investigabilidad de la

propuesta, ya que el investigador debe contar con los fondos requeridos. Si no cuenta con
ellas, a lo mejor solo necesita cambiar una parte de su metodología para abaratar la
investigación, o en casos peores, hasta adecuar sus preguntas de investigación.

4.13 BIBLIOGRAFÍA

Por ultimo, la bibliografía presenta las referencias de todos los trabajos consulta dos para
elaborar la propuesta de investigación. La lista de referencias incluye textos metodológicos,
literatura conceptual y referencias a investigaciones u otros trabajos relacionados al tema (o la
zona) de investigación.

5. ALGUNOS ELEMENTOS DE APOYO PARA ELABORAR UNA PROPUESTA DE

INVESTIGACIÓN

A continuación se presentan algunas secciones de apoyo que pueden ayudar al

tesista en la elaboración de su propuesta de investigación. Las dos primeras contienen:

• Las preguntas de apoyo para elaborar los elementos básicos de la propuesta

• Las fuentes de información para elaborar los elementos básicos de la

propuesta y su envergadura

La última sección presenta una comparación entre el formato de la propuesta de investigación

requerida por la Facultad de Agronomía y la propuesta planteada en este texto. Este cuadro
tiene como objetivo aclarar algunos aspectos específicos del enfoque científico y
metodológico de la Facultad y presentar algunas observaciones a la propuesta de la Facultad.
Al mismo tiempo sirve para explicitar aún mejor el contenido de los elementos básicos de
nuestra propuesta.

5.1 PREGUNTAS DE APOYO PARA ELABORAR LOS ELEMENTOS BÁSICOS DE

LA PROPUESTA

En las secciones que describen en mayor detalle el contenido de los elementos básicos, ya se
presentaron algunas preguntas de apoyo para elaborarlos. A continuación se presenta un
resumen de esas preguntas:
5.2 LAS FUENTES DE INFORMACIÓN PARA ELABORAR LOS ELEMENTOS
BÁSICOS DE LA PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN

Elaborar una propuesta de investigación es un trabajo serio y complejo, porque todos los
elementos de la propuesta deben ser elaborados con criterio suficiente, como para poder
implementar la investigación de forma eficiente y eficaz, y para obtener datos validos, con los
que se puede sacar conclusiones verdaderas y comprobadas.

Es por ello que los diferentes elementos requieren de una elaboración sistemática, en la que se
utilicen fuentes útiles y confiables. En el siguiente tabla se da un resumen de las fuentes de
información que se debe utilizar para elaborar cada elemento básico.
5.3 COMPARACIÓN ENTRE EL FORMATO DE LA FCAP Y NUESTRA
PROPUESTA

Como gran parte de nuestro trabajo está vinculado con la Facultad de Ciencias Agrícolas,
Pecuarias, Forestales \ Veterinarias (FCAPFyV), y una mayoría de estudiantes de nuestros
cursos pertenecen a la Carrera de esta Facultad,, vale la pena hacer una comparación entre el
formato propuesto en este texto (lo que llamé un “formato lógico” de una propuesta de
investigación) y el formato oficial para presentar perfiles de tesis en la Facultad.

A forma de comparación se presentan los dos formatos en una sola tabla:

¿Cuáles son las diferencias sobresalientes en la comparación de los dos formatos?
• En el formato de la FCAP no se encuentra una pregunta de investigación, lo que es
como quitarle la base a la propuesta de investigación, porque ya no está claro qué es lo
que se pretende responder con la investigación.

• El problema de la ausencia de una pregunta de investigación en el formato de la

FCAP se pretende resolver en la formulación de los objetivos, que son utilizados para
expresar lo que se pretende hacer dentro de la investigación, y no para expresar lo que
se pretende hacer con los resultados de la investigación Es obvio que dentro de una
investigación lo que se pretende es dar respuestas a la preguntas planteadas; utilizar los
objetivos para describir eso. es una forma cubierta de formular preguntas.

• Ya que en el formato de la FCAP se utilizan los objetivos como destitución de las

preguntas. no se formulan los objetivos de la investigación, que explican qué se
pretende hacer con los resultados de la investigación (el para qué de la investigación?).

• En el formato de la FCAP no hay subpreguntas, sino solo hipótesis. Desde luego, la

formulación de hipótesis es problemática (o mejor dicho imposible e irresponsable)
para investigaciones descriptivas y explorativas.

• El no elaborar subpreguntas suele originar problemas en responder una pregunta

central compleja y de mayor envergadura. Es por ello que en este texto se sugiere
elaborar subpreguntas, para las cuales se pueden formular hipótesis de trabajo que
apoyan a dirigir con mayor precisión la búsqueda de respuestas.

• El elemento vago del formato de la FCAP es la revisión bibliográfica. En mi

entendimiento, la revisión de bibliografía es una actividad integral de cada trabajo de
investigación y no es un elemento básico de una propuesta de investigación. Hay que
utilizar la actividad de revisión bibliográfica para elaborar los distintos elementos
básicos de la investigación, haciendo uso de distintos tipos de literatura (ver 5.2: Las
fuentes de información para elaboración de los elementos básicos de la propuesta de
 investigación). Crea confusión utilizar el termino “revisión bibliográfica” para algo que
en realidad pretende dar una revisión del “conocimiento conceptual existente sobre el
tema”.

BIBLIOG RAFIA

Para la elaboración de este documento he revisado los siguientes textos:

BERNARD, H. RLJSSELL. Research methods in cultural anthropology. Sage Publica tions,

London. 1988.
BLAIKIE, NORMAN. Approaches to social enquirv. Politv Press, OxfordlCambridge. 1993.
BRIONES, GUILLERMO. Evaluación de programas sociales. Teoría y metodología de la
investigación evaluattva. Santiago. PIIC. 1985.
CERDA, HUGO. Los elementos de la investigación. Como reconocerlos, dise y construirlos.
Quito. Editorial El Buho Ltda. 1993.
ECO, HUMBERTO. Cómo se hace una tesis. Técnicas y procedimientos de investiga ción,
e.studio y escritura. Editorial Gedisa, Barceloa& 1986.
ENCINAS RAMIREZ, IRM Teoría y técnicas en la investigación educacional. AVE, Lima.
1991.
FCAPIPEIRAV. Memoria del taller: Enfoques de investigación en el área de desarrollo
agrícola. Informe No. 4. PEJRAV, Cochabamba.
MOLESTINA, CARLOS J. Fundamentos de la comunicación científico redacción técnica -
Una recopilación CA, Costa Rica. Noviembre, 1988.
KUMAR, K.; M. PACHECO, K., Métodos rápidos y baratos para la recolección de datos.
Informes y Metodologías. No. 5. IItJN, Cusco. Marzo de 1991.
KUYPERS, O. ABC van een onderzoeksopzet. [ de una propuesta de investigación].
Coutinho, Muiderberg, 1989.
LADIRAY, D.; HORB ER, E. Presentación de la metodología de análisis exploratorio de los
datos. Exploratory data analysis. 1 - 150 p. PRESTA - Prograrnme de Recherche et
d’Enseignement en Statistique Appliquee. Universite Libre de Bruxelles; Universidad Mayor
de San Simón, 1 994.
MOLESTIINA, C.J. El uso dela biblioteca, en: Molestina 1988, p. 161-170
NAGHI, M. Metodología de investigación. Noriega LIMUSA, México. 1987.
ROJAS SORIANO, RAUL. Guía para reali:ar investigaciones sociales P y V Folios. México.
1989.
RUDESTAM, K.E. y R.R. NEWTON. Surviving your dissertation; a comprehensive guide to
content andprocess. Sage Pubiications, London. 1992.
SAMPER, A. Estructura lógica del artículo cient agrícola, en: MOLEST C. 1988, p. 9-70.
SELLTIZ, C.; WRIGHTSMAN, L.; COOK, 5. Métodos de investigación en las relacio nes
sociales. Ediciones Rialp, Madrid. 1980.
VERA, A. Metodología de la investigación. KAPELUZ, Buenos Aires. 1968.
WESTER. F. Strategieen voor kwalitatief onder:oek [ para la investigación cualitativaJ.
Coutinho, Muiderberg. 1991.
WESTER. P: J. OORTHUIZEN. How to write a research proposal?. Departamento de Riego y
Conservación de Suelos y Agua, Universidad Agraria de Wageningen. 1993.
YlN, R.K. Case study research; design andmethods. Sage Publications, London. 1989.
Además he revisado y utilizado un gran número de tesis y perfiles de tesis, que aportaron a
enriquecer este texto.