Scribd Logo
Загрузить

Добро пожаловать в Scribd!

  • Caso Odebrecht Auto de Apelación Prisión Preventiva (Consorciadas)

    Загружено:

    David Torres Pachas
    17 просмотров40 страниц
    Revocaron la orden de 18 meses de prisión preventiva que se dictó contra Fernando Camet (JJ Camet Contratistas Generales S.A) y José Fernando Castillo Dibós (ICCGSA), consorciadas de Odebrecht. Asimismo, dejaron sin efecto el arresto domiciliario contra Gonzalo Ferraro (exfuncionario de Graña y Montero).

    Оригинальное название

    Caso Odebrecht Auto de Apelación Prisión Preventiva (consorciadas)

    Авторское право

    © © All Rights Reserved

    Доступные форматы

    PDF или читайте онлайн в Scribd

    Этот документ был вам полезен?

    Это неприемлемый материал?

    Пожаловаться на этот документ
    Revocaron la orden de 18 meses de prisión preventiva que se dictó contra Fernando Camet (JJ Camet Contratistas Generales S.A) y José Fernando Castillo Dibós (ICCGSA), consorciadas de Odebrecht. Asimismo, dejaron sin efecto el arresto domiciliario contra Gonzalo Ferraro (exfuncionario de Graña y Montero).

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    17 просмотров40 страниц

    Caso Odebrecht Auto de Apelación Prisión Preventiva (Consorciadas)

    Загружено:

    David Torres Pachas
    Revocaron la orden de 18 meses de prisión preventiva que se dictó contra Fernando Camet (JJ Camet Contratistas Generales S.A) y José Fernando Castillo Dibós (ICCGSA), consorciadas de Odebrecht. Asimismo, dejaron sin efecto el arresto domiciliario contra Gonzalo Ferraro (exfuncionario de Graña y Montero).

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    из 40
    BBY | exces eas coer pan PRIMERA SALA WAL DE Pronreet> BAIBAY | nretsciones naconat fn weteza 74 AUTO DE APELACION DE PRISION PREVENTIVA. RESOLUCION N° 08 Uma, diecinueve de enero de dos mil dieciocho.- AUTOS Y VISTOS.- Son materio de! {Fado los recursos de apelacion intempuestos por la defensa técnica de GONZALO FERRARO REY!, fo dofensa técnica de FERNANDO MARTIN GONZALO CAMET PICCONE? y la defensa técnica de JOSE FERNANDO CASTILLO DIBOS; focias contra la Resolucién judicial NP 02, de fecha cuatro de diciembre de das mil diecisieles, que declars FUNDADO el requerimiento de priién preventiva solicitede por ef Ministerio PUblice pr el plazo de 18 meses contra Femando Martia Gonzalo Came! Ficcone y ottos, y declaré INFUNDADO ¢! equerimiento de prsién preventiva solicttado e impuso anesto ‘domictliorio por el plazo de 18 meses contra Gonzalo Ferraro Rey, con motivo de Ia investigacién que se les sigue por la presunts comision del delito de Colusién y otro, en agravio del Estado; votadta la causa dentro del plazo de ley, y acopiado el voto dlscordante enla fecha: Y CONSIDERANDO.- 1.1. Postci6u peas pases procesates- 1.1.1, En Ia oudiencio de vist, la defensa técnica de Gonzalo Ferraro Rey fundamenté su recurso con los siguientes crgumentos: 6) Su Patrocinado no esté vinculado directa ni indirectamente con los heches, ni siquiera en fa decioracién de Jorge Borate: b) Su Participacién en la junta de accionistos de junio de 2011 es legal y en mérito de un poder de clase D; c) No se le tribuir el no pegado del acta en el bvo dj eee “A fojos 1730-1731, cuye transciipcién yace « fojas 1735 y siguiente, Pégina | de 29 BIBI | rovers edie de consn pra BAIR Piven sacar oe Pins Preven APELACIONES NACIONAL ap. 1162017.78 de accionistas; d) En el informe 02-2017, Price Waterhouse Cooper del Peri no seficlé tregularidad alguna con el empleo del término “‘iesgos adicionales"; e) No era un empresatio, sino Un gerente, por lo que no cabs la afimacién de conocer el supuesto pacto colusoro:f) Se le ha diagnosticado carcinoma epiteloide agresivo, y su tratamiento lo arraiga a la ciudad de lima; razones por las que ha solcitado la revocctoria de lo resolucién venica en grado y se le dicte comparecencia simple osu defenalde, 1.1.2, Por su parte, la defensa técnica de Femande Marin Gonzalo Camet Piccone sustenté las impugnaciones nterpuestas manifestando Io siguiente: a) La distibucion de les utlidades Ccorresponden @ actos licitos: b) Los postulades de la Fscaka fetgiversan la declaracién de Barata; €) Se ha empleado la declaracién de un aspianie a colaborador eficaz no conoborada, lo que resulta iicito: d) Se ha saltado de la sospecha reveladora a sospecha grave en solo dos dias; @) La forma en que fue presentada la imputacién fiscal, avolucra fa compicidad posiconsumativa, de imposible prevsin: f) La ecloracién de los auaitores corece de fuerza inctininatoria y son contradictorias entre sig) Resulta impropio ullizar e! pocier ‘econémico de une persona para sustentar el peligr> proceso, Porque es disctiminatorio: razones por las que ha pedido la revocatoria de ia resolucién venida en grado y se le dicte ‘comparecencia sinple al recurente, 1.1.3, Por ultimo, la defensa técnica de José Fernando Cestillo Dibés sustenté su recurso sobre las siguientes razones: a) De dipeiecho elementos de conviccién sehalades por la BAIT | 22 ie seis do cori pene PRIMIERA SALA PENAL DE Praca rent BAIBAY | pecusciones wacionat x0. 362015-78 habria prescrito; €) No hay elemento de conviccién aiguno que corrobore la supuesta reunién directa de su pat Toledo Manique, ni que Barala le haya comunicade del supuesto acuerdo; d) 6 ‘informe peticial contable' no ha sido incorporade como una prueba pericial; e) El conceplo de ‘fiesgos adicionales’ es legal, y los auaitores se han contradicho len sus respectivas declaraciones: f) Sino hay delto de colusion, no puede haber lavado de actives: g) Los empresatios bacen ado con Viajes cortos por negocios, es parte de su trabajo, y resulta discriminatorio considerar que solo por eso su arraigo no es de calidad razones por as que ho solicitad Ja revocatoria de (a resolucién venida en grado y en su lugar s2 le dicle comparecencia simple a su patrocinado. En contraciccién, la Fscalia Superior Especializada en Delitos de Conupcién de Funcionarios sefialé lo siguiente: €) El cambio ‘gradual de sospecha revelodora a sospecha grave se liga los c0s0s en los que se puede apreciar entre los actos un tiempo suficiente sobre el que se pueda evaluar esa evoltcién; b) No 25 aplicable el precedente de Vicente Diaz Arce aqui, porque el fiscal se reservé el derecho de pedir prsién preventiva ol omit su disposicién de formalizacién y amplacion de la investigacién preparatotia; ¢) No ha prescite el tipo penal, yo ‘que el antiguo arficule 384° del CP fipiicabe la colusién como elilo de resullade y de lesién, mientras que el aplicado por el Juez tiptica un detto de peligro; d) No es posble probar Gitectamente la reunién de los empresarios con Toledo, porque hay que considerar las coractersicas del deffo; e) No ho desvalorado penaimente actos postcor 0 al BRIAN | veri i cnn ea FIFI | rrescionesuaconas bia teaan74 ucitores.y se taten de cancetesexrafos alas préccas y sos conlablesg) El estado de sol ce Gontalo Ferro ya fue considerodo pera cictola aresto doriclat, no puciéndose revaloror para datle comporecencia sine: #) Sotre la repoticién cferenciada de uldodes, los sesgor no fueron provsionados contablemente ene 2006 y 201'; 9) w ha emostado los exfuenos por ocular el acto de favado por porte dfs empresas) Los recuentes tienen araige, pera ors consicién econémica hay fesgo de abanconar el pais w ocuttase: motives por los cuoies el representante cel Minterio Piibico, ol témino de su exposicién, soft la confmacin de loresolvcin venca.en rac 1.2. Quutto pe oiscusen.- 1.2.1. De lo expuesto en Io auctencia de vista, se entiende que las Portes discuten fa configuracién de los presupuestor materiales especticamenie los graves y undados elementos de canvicolin y ef peli procescl que sustentaron la procedencia de la prsién preventiva por parte deljuzgado de primera instanca, SEGUNDO: Cussnones D¢DéscHo.. 2.1. asiow eReventvA: 2.1.1. La pilsién preventiva es una medida de coercién procesal de ccardcter jursdiccional, dictada a requerimiento del Ministerio Poblico, siempre que se cumplan con los presupuestos materiales sefclads en el ar. 268° y siguientes del CPP: ‘0 Apariencio de buen derecho exsloncio de tundador y graves ‘elementos de conviccién que hagan razonable esfmor Is comin do Lun deo que vincule eimpuiods como autor o participa de so. 1B: Prognosis de pens.= que lo soncién que comes era, BABA | 2% cn Meds on pens FAIBAL | seetcconesnacouat Sore tev 212, 213, 214. 9 fer 18 dee de 7015 undementor acca 28 29, 2 Pellovo racesaexstencio, en el meuiods, da antecedentesy otras Ccreurstancios parcloes que pemsilon colag razonblemente que bbuscaré elu la accién def justice paige de fue u obsacutar lo avetiquacion de a vetclod -polgr de obstocutzacin-, Es necesario sefialar que, para admit la imposicion de ta prsién Preventive, los referidos presupvestos procesales deben ser veiificados copulativamente, esto es, deben manitestarse concurrentemente; caso contratio, no ametita la imposicon de esta medida de coercién personal. Be lo expuesto por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en la Cosacién 391-2011 Piura’, se puede zonciur que laimpugnacién de la pision preventive amerita ta reevaluacién e los elementos de conviccién presentados por las partes al momento en que se requité la pisién preventive, con el fin de veriicar la concurrencia de los presupuestos necesarios para su ‘oplicacién, ‘Asimismo, la Sentencia Plenatia Casatoria N° 01-2017/ClM33 ~ fundomentos 23° y 24° de fecha 11 de octubre ce 2017, ha Sefialado la exstencia de diversos esléndares o grades de sospecha que deben ser superados para justificar le realeacién de diversas aciuaciones procesales. sl tenemos: ‘9, Sospecha inci! simple. requiste del fica puntot do paride ‘objetvos.jstiicado per eventos concretor de que s© Re cometido un hecho punible pesequible que puede consul un deo, usa la ‘emisin de la spoon de cigencia peknres 1B: Soimecha revelador.: precio la exslncla de hechor 0 sata bsicos {que sivan acionemante como incoe de la Comision do un dele te esténdar et requeiso pare fo fs Prepctora. Pagina 5 de 29 BRU | iinet ena oe oie FIP | Sornconesnacorae Sinwassoi : tmasta_aias oe ao oe Sonn comesdn Scars nee mre ncn map condo ae de ts portent Seow fs iacin sme ei morte Cvriece, rece lo on ero conn Con imntn gem anton aro owsctre "a. Sospecha arave.- Recuiee de in ale grado de probotiidad de cue 4 Imputado ha cometido el hacho punble y de que se presentan todos lr presupuetioe de la puribildad y de fo pesoubiigad. § [ute de mputacion debe contener un elevado indice de cere Y verosnitud sabre la Intervancién cel encauxado en hecho deictvo. Le superacin de. smgesicén ‘dela pislén prevention fe Cerlea.: Se ego Ia pruvte plena de to ovtoa y una calfoocion defirtve del conducta, Necesara paral emsn de une ertancia ccondenateva siguiente grafico resume lo expvesto sobe los estandares 0 niveles de sospeche requeridos: Src ear tora 201/0.3 ‘coercion personal no se exige certez Pagina 6 de 29 AIDA | 22% 20 ‘ids de cotln pens PRIMERA SALA PENAL DE Penne UID | ivctscionesnaconat fe. ne a6a0878 Un alo ata bildod de fa ocurencia de os heches, mayor ol requerido tanto para formulor Ia_acusacién como pora_emiit_el culo de enkiciomiento, y lésicamerte la Disposicién de Formalizacién y Continuacién de a lnvestigacién Preparatoria, lo cual debe sustentarse con fede Ia informacién oralzada y acopiad hasta ese momento. He allo razén de la expresion ‘fundades y graves elementos de conviccién', que Gebe consiluise sobre cada uno de los elements tipicos del delilo que se investiga, 2.1.8. Se compartan 0 no los funclamentos con relacién 4 los cierios Tespecto de la intensidad que debe reuni la “sospscha' en ss leno sentido técrico precesat- de parte de los sujetos procesales, ebemos sefialar que es ciiferio jursorudencial vinewante Contenido en una sentencia cosatoria plenaria, en tal sentido los operadores del derecho nos encontramos vinetledos en su oplicacién, 2.2, COLBORACION EFA? YPN PREVENTIVE 22.1. La colaboracién eficaz es una expresién del denominado “Derecho Penal Premial" en materia procesal, en cuya vittud se concede una suerle de ‘premio estatal’ o de ‘respuesta penal atenvada’ @ quien es procesado por la comisién de un delito y ha brindado deciaraciones verdaderas y utiles que favorezcan la investigacién que se esté realizando. 2.2.2. EI CPP regula su incorpocacién en el proceso penal 3 través de ln proceso especial, en la seccién VI de su bro V (arts. 472 y Sguientes). En viud det procedimiento establecido, se hace necesatia Ia coroboracién de las dk colaboradores eficaces pora que ef Pagina 7 de 29 BRIAN | ror ce coun ea FAIFAL | rretsciones naconat bie te00r74 acl eficaciot, De no haber exo dicha coreboracién, no pueden serincorporada en ato proceso (voto inden), en tanto movorde ses anos. funcionarlo © senidor publics que, inleviniendo recta & indiectamente, por razén desu cargo, en las canrataconesy ‘aciguisciones de tienes, obyar 0 servicios, concesones. ¢ C:uoluier operacién a corgo del Estado medionte concertacn on fos iferesados, defaudare patimeniomente al Estado 0 fentidad v orgonizmo del Estado, seqin fey, sar repirido con pene prvatva de fberiad ne menor de set mayor de quince ono Concretamente, se consideré enmarcar les hechos materia de ecusacién en el primer pérrafo del orf. 384°, que prevé la ccolusién simple, sancionada con penas entre 3 y 6 aos, en lugar del anterior texto, que prevelo entre 3 15 afc 2.4, Daufo De LAvAD0 DE ACIVOS.- 24.1. Por otra porte, la Fiscalla consideré imputar el delito de Lavado de Activos con el texto normative de la Ley N° 27756, ‘modificad por Decreto Legislative N° 98602 ‘Aticulo - Actos de convenién y tranerencia §1 que converte © ransfeve ane, bones, efector 0 = ‘origen conece © puede presunty atic. Rone angen sonata 241 taco o VW Resieod 2 to e201, "publcedo 121 de ito oo 20 Pagina 10 de 29 BAI | 22220021 esi coon pens PRIMERA SALA PENAL DE mrss revert FIBA | srcceciones acon fp. 4620-28 58 origen,incautaclén © decomisa: ta reprise oon pena Ptvatve de Is Rbartad no menor de ocho ni mayey de quince ‘arisy con cient vente a tescintoscincuenta cas mir: 2.4.2. Asi, las modalidades de conversion y transferencia deben ser perpetradas con la finadad de diicultar la Identficacién det ‘igen ~qve conoce o puede presumit- del cinero, bienes, efectos 0 gonancias, 0 de eviter su incautacién o decomiso TERCERO: Awéusis 105 CASO. 3.1. IMPUTACION ConTRA Ls RecujeenTEs- 3.1.1. Con relacién a los hechos que en primera instancia se cieron Por acreditades, la recurrida ha expuesto sin seguir un orden lgico -como es fa presentocién de fos ergumentos dela ficola, Jos ‘rgumentos de Io defensa y lo concn aribada- los fundamentos {que sustentaron a su ciiteio la apariencia de buen derecho en €! presente caso: procedié o exponer le conclusion a la que ribs y acto seguido desestiné los alegatos de los abogacios detensores portiond de fa conclusién arribad, Desde una formatidad I6gica, es plausible entender que el iuez de primera instancia da respuesta a los argumentos de la defensa cuando so ha orribado @ conelusiones basado solo en ‘argumentos del Ministerio POblico, mas ello no resulia sufciente ppora declarar Ic nuidad de lo recurtida, [228 amtow ra. 5 ena otto Sonne de 207, sts ent de Te nest Pagina 11 do.29 BABY | 222222081 Nes ecoe6pria BABA | 2am see rev oe isn Frevenra [APELACIONES NACIONAL ap. w162017-74 ©) Por el defo de Colusién's: contra Gonzalo Comet Ficcone José Femando Castilo Dibés "4, Se impute 0 José Aljancko Grae Mié Quesady,Femamdo ‘Martin Gonzalo Comet Pccane y Ji6 Femando Cosh Dibis en su condieén de crecires de as empresas Grafo y MenteraSA.A. LUC Contatstas Generales 5A. © Ingenleros Chet y Contaitos Generales SA. respectvomente, haber detraudadk of Bodo Concerténdase’ con Alejandro Toledo Mannque, para gue sus representodcs, infegrontes de conssrcos partcipaviet eno! concuno para In concesiin ae! Poyecta Covedor Vial Interocednico Sur, Peri — Bask. tomas 2 y 3 sean lonoreciies 0) ‘cambio del pogo de une milonana comin ita, hechos ‘curios ene fs aos 2004 y 2005...) ISigue referencia « ke norma opicable: art. 84° del CP moctcado por ley N* 26713) clade come int 47, Como se indicd en fos echos objeto de ivestgacion. ge Henrique Simoes Borate cemunics o lee drectores de les empress iocladas. fo converacién sovleniia con Alejandro. Toledo ‘Mansque. ya necesidad de dstour el costo de oe pagos Hos de coro a ser fovereciios en i ctaciin de! Proyecto Interocednica Sw 48, tos. on palabras de Sines Barta, Yenion canocimiento no \detatdo de las converaciones. pero aceptaron la dsbucien de! costo. Para este despacho tical, lo desea seniica a momento ‘conclsivo del proceso ce concertacén 49,431 lo concestacién ha sto entencia de manera unre por Jo doctna y juigprudencia como el ‘panense de acuerdo con os Interesodos. en un marco subrepticio y no pormitiao parla ey! eeverdo legal entre ef funcionaro plbica y el poricucr Inferesado, ef que sypone pactos, componenciat 0 aeverdos ios fen peticio de fs inkereses esofolen En zuma, 12 concerfocén supone conjugar 8 cance des 0 ma interes 0 volunfenes 450. tn 650 thea de ‘eas Jo concerteciin supone © debe Comunicar la coincsencia cl interés del {o pattculores| hacia un fin erent Samisrader de tes recuret pd \uerocién ae os normas que 4 Cosignacién sfctente dereceros aa NE 1 Veose de fj 10018, Pagina 12 de 29 Bet Poser Judit esas de cern pes PRIMERA SALA PENAL DE Pan Povetie APELACIONES NACIONAL 9. n162017-76 S51. Lalbgico de fo orgumentocién hasta aqu desarctoso,impiea. ‘dem de 12 coincidencia de voluntodes Ja presencia de folaldad de las miunos. A por ejemplo, si solo uno de Jos miembros det Comié Expecial conversa con los inferesados, ei proceso de cancertaciin na estaia terminado, pues et Ia Coincidencia valve de cada uno de los fet miembros lo qve Completa ia concertaién 52. resto orden de kdeos, ccuarda legal puede ver un acto come también un conjunto de actos aigtles @ paxmar una {econ y sear una conceracién cols 53. En raxén de fo expresado, la comunicacién @ Sis Bato @ los ascciados, culmin el proceso de concerfacisn, en tanta todos Jas voluntades necesoras se anearon para detour aletace. S54 Siondo oo st fess del Ministero Pobco que, af gual que en {21 caso de Sindes Borate I canducia de Grofa Mio Queda, ‘Comet Piccone y Coslo Dibés se subsume en el tipo penal de Colusin, en los téminos de una infervencién como extneus 4 asociadas 455. fle despacho tical est6 convencide que e! segundo ‘momento del infervancién de ls emprescs asocladoses condo ef Grupo Odebrecht etectus cada una de les Nonserencis de nero a Alejandro Toledo, violas empresas de Josef Maman. ene lescaes 2008 2010. 456, La liga de Jo mencionado en el pérafo ante, Tene came pPremia que, o ext un acuerdo de asuncién del cost del p90 Ge los ventojasindebidas. los tanserencias realincas pe las eset ore contoladas por el Grupo Odebrecht. ipfcobo “en simisma ~un pogo realzodo per ls consreiodos 57. En ese orden de eos. bien ef cinero, materamente, zoe cle os center de fos offhere domnadas per Odebrech a las festucturas dominados por Josef Maiman. no significa que eos Ihayan soos Unices internientes en afeno acontecimint iio 458, ta premisa de nuestro argumento es que s bien el dinero corresponde @ Cdebrecht fen tanto safe de los cuentas de sus cine; a coima, como conttaprestocién icta producto del acto colsoro, es de competeneis de fodor lor pevencr que ‘esumievon ei costo de esos ronserencios BIBI ABI ») Poder ses digas de coersén pesaal PRIMERA SALA PENAL DE Pisin Prevete| APELACIONES NAGONAL vp. W" 16201778 ‘creomos que ast no 52 no expesa con exacHtud @ fendmeno objeto de ivestigacion, 49. Tonto o! Gupe Odebrecht, como los osociados que osumieon| {costo dela ventaias ndebids. on compatentes per cad uno {de fos popes parcisies reateados para Ajandeo Toledo: en tanto, sce un principio. 658 eFa ol sentido de la csbucién de SU oxganivacion 61 én es0,misma thea, po debe perdese evita, por un lado. que 16) Grypo Odebrecht tena o faced de contor con und eerchva fnancierainferacional que perma realzor de manera suerepicia 1 pago de ventojos Indebidas:, por ota iodo, exit lo aicutac ‘bor porte do as esocindas, de justicar la saido de crero. En ese sonfide, el mecanismo utliodo, era una oportunidad issne para ‘cumpircon los fines ios, [ rescitad y subrayod son nvases. Por ©! delle de lavado de Activos'*: coniia Gonzalo Camet Piccone, Jos Fernando Castilo Bibs: y Gonzalo Ferraro Rey “talusilcacién~ madif[eacién enol repatta de uiidodes 42. atbuye« Fernando Gonzalo Camet Ficcone, Joss Femando sito Dibés, Gonzalo Ferare Rey y Hemando Alejo Grana ‘Acufa, et delta de lovado de acvos en lo mosoleled de Conversin, con aregi al arcu I de (a ley N* 27758, nocticado or el Decreto Legitatho N° 986 fu] Sigue lo cite de lo nema plead) 63, Como ha quedade preckadlo en los hechos deserts en esa spesicin, el exer momento de intenencién, es el mecanim de hsttcoeiin para roslod de! dinero de lee cuertar dios ‘empresas cxociodas 0 Odebrecht cesén cnémala ce uitdode (64, Como s9incicé, en las ectas de junto genera de accionist s0| ppercbe e Kamin Yiesgosaconale’ y/o mayares esge, como Imecanimmo para hanslow visades de los empresas azociadas ‘arupo Odebrecht 65. De acuerdo con la pnt de los pens del Minere Pico. Cconcepto de iesgosccicioneies' en el caso concrete, desde wna Dpespeclive econémico nanciera y contac ae a tune adecuada apfcacién en la active ‘coresponatente Pagina 14 do 29 Poder atic esis de een pens PRIMERA SALA PENAL DE Pin Preven APELACIONES NACIONAL 9. W"162017-76 Tipicidad objet: de fa naluroeza lila del obioto de a cesin da ldaces 66 Ete despocho fical cree necesoo hace reterenca @ gue lat lumidodes obtenidas por kat emprerar axociodas contwen rodlucto del deito de coluién. en fanto fueron abteriacs no com resuiado de un proceso respetveso deo pincipicr de transparencia, ctu bre competencia, sno en rain de un pacto ito ya page de comtiones nde. 67. este orden de eas. os actos de dkposicién poseires la ‘btencién de esas uilaades. de acuerdo con la nama penal Consuitan actos ce ivod de actives (68, fenlendo en cuenta lo descto en los fOcticos, la cesin de Unidodes signtics la dlipesicin de exoe tives, Bajo una epatencio de iegaidec: esto es. les denominacor egos ‘olcionates' yo "mayoresesaos en readad consttuyen actor de ‘converign, si dl engen i és ‘Sieur idenficaciin del orgen 169. Sendo elo of, corespende imputer als ivestigadzs. Grsaio| Feroro Rey. Hemando Grana Acufe, Femande Marin Gerzolo Comet Ficcone y José Femando Casil Dinée ol dele de knodo {de ccfvos en la modatod do acios de convenién condicto delctva previa y sancioned en el arioulo 1 de to Ley N° 2765, ‘modlicado per ef Decreto Leptiotvo N* 996 (vigente af momento {do fes hecho. en tanto en cuonlo, le activos antes mencionados fueron insertados ene! ckcuio econémico, con carocimiento| pleno de ls ivestigados y con el an de evilor ks dentfcacien de! ‘ofigen ito de aquets contre 70. For oto lado, a tnotiod erga por el tipo penal (acuta Ko Ienticccién de sv ongen), se desprende de fx smuiactén det ‘concepte denominado 'iesges adisonoles yfo mayores esos siendo ave estos concepts denko del eslulo de ws exlador financiers de la emereso avcora extema, no fueron perebisor po esta dita. tendo une clara muestra dl resuitado que e dito exe. 71. Up de importante que nos perme opovar esta postura ene Come fuente las aves lpologis internoci GAFI (Grypo de. Accién Fnonciery Pagina 15 de 29 EIYFAY |r _ vl ate FIFA | hretxconesnaconat Beeps 72, De este modo. es preciso destacer que estat han co normativizacos en el Reglamento de Gestn de Resgo: de L030 de Actives y Fanciomienio del Terme, oprobode par 12 Resolvciin de $88 N° 26602016, en cuyo anexo N* CS podemos ‘esatr ls siguiente: os esodos finances pecontodor par et efeno rovelon wna shactn nencira que dere Ge oqusla caresponcente © negocios sis: (penta {Que se tome conociniofo per os mesos de aun piBlea v oto egin seal ea. ue un clene ex sno tetigade» occ or 1 dello Ge iovove oe ocivos dolor precedentes et cao Je ‘onelamieno delta yo eos conexes (out) 73, (o anterior nos perme cenar ios presypuestos que configura ola de lovado de actives y que hatyion sido materaodas por los invesigodes a parti de la reattociin de operaciones ta 1a tologi denominado de ‘eskuciwecién’. en la medida en que ‘cada cesién de utfdades bojo ia figura denominade ‘esos ‘cicionates'fenia como benefice fina aloe empress del go (Odebrechi, Eesaitoco ysubroyado son nus). 2.1.3. De fo expuesto, resuitarla que los investigados Femando Martin Gonzalo Camet Piccone y José Femande Castilo Dbés habrian Porticipado en los acios de colusién con el entonces Presidente Alejandro Toledo Manrique, hechos ocuriios entre 2004 y 2005, mientras que los investigados antes mencionados ademés del recurente Gonzalo Ferraro Rey habricn patticipado en os actos de Lavado de Actives que habrian tenido lugar posieviomente, ‘esto es, desde 2011 32, DEA AP) se Deke 0.0 7 De lo expvesto por la resolucién de primera insancio, son ‘elementos de conviecién que sustentarian la prsién preventive por el delto de Colusién's los siguientes: “2! Trontcpcién de la declarociin del colaboradar ecu Presidente dela Replica de Pend "Sttodos de 51751 yguontee Pagina 16.66.29 BRB | 222200 asin eer pa rina Pate FRIED | sreacioneswacionat bie seaninas de a acon de fa cael inerocetico Sx — rane 02 tome a ‘BS Informe poi econémico thancleo contable N° 02.2017 ~ FFEDCF [EMP-N INTEROCEANICA SUR TRAMO 2 y 3 IRSA SUR”. “c! Copia logateada de la Junta General de Acciristar de CONRSA, cl 1 do juno do 2010, ‘d. Copia egaluada de la Nunta Genetal de Azcionitar de Concesionaria inlereceénica Sur ramo 2.A. det dejar de 2011", '€ Copia legatzada de lo Junta Genet! de Accionslar de Concesonaria Interocedrica Surtramo 3S.A. de | deer de 20113, 1 Informe de Rice Waterhouse (PN), sobre et Kamo 22 ‘norm de rice Waterhouse [PWC]. sore e ramo 3 “hi Dectarocién del tastgo Lub Uderico Home Montoya, autor de PHC, {e115 60 agosto de 2017, ‘T.Dectorocién del tesigo Percy Hemén Apaviio Ponce, cor de PWC, det 15 de ogorto de 20172 Estados de events de CONIA, amo 2y 3.2.2. Estos mismos elementos de convicciin sustentarian la prisién preventiva por el delto de Lavado de Actives, adamés de las vilidades, cuyo origen era de conocimiento de los recurentes, de acuerdo con el desarrollo deljuez de primera insiancia, 3.23. Para poder sostener la configuraciéon de la sospecha grave que sustente la prsién preventiva impvesta, se requiere cue el pacto Colusorio y sus resultados, ademés de los actos de conversion y fronsferencia que configurarian el Lavado de actives se lencueniren acrediiads en alto grado de probabilidad. £ més, 15 be ojos 56 aquentes Epeciomente foie 39940. "Aes #2 Stories, js 68avo. Dp toms 9296 sbetoaity aia De ops Ia 9 173 be gar 174 aguanie. % Do os 1a ysgucntes De ej 20) gente. > ritads defo 1768 en lone Pagina 17 de 29 BLIBAY | 2% tat coc ea BAIR | cea sca rena oe APELACIONES NACIONAL 290.6" 16.2017-78 fos indicios aporados deben reconsivir su exitencla y la Vinculacién de cada investigado con los hechos impulades. 3.2.4, En el caso del delito de colusién, de acuerdo con la hipétess del Ministerio Poblico numeral 44 del requermiento), se establece que los investigados: ‘at Habian concertado con el Exxesidente Alejondha Toledo para ae 1s representadas sgon favorocidas ene! concur para a cencesion {de Proyecto Comedor Vial nerocedwico Sux, Per Bra rams 2y3 °B.A.combio, bso eaten el pago de una rlonaria comin ita 'e}losheches ecunieron entre fs aor 2004 y 2005 325. Er el texto del requetimiento de prion prevertiva, do cuenta de lo siguiente: “2: Joige Hersique Sides Barat s2 reunion Toledo Mameye, en el Hotel Matiot de Ro de Janeiro - Sra (Diposcin Fecal N* 8, cla ave seromte et requedimiento. BL Tue Jorge Hemique Simées Borata quien comunicé « lee invesigactos |o comversacién soslenida con Toledo Mansave, can el otislo de ‘ese favorscdos en el cancuso de ictacién o cambio de ditibui el costo de ls £0908 cos que se le on @ enttogar (rumah 47 del requerinient} Los invesigades acepteon la oucién dl costo Irumercl 48 det equerimiento 3.2.6. En primera instancia se concluyé que la asuncién de los costos ue demandaban el page de la corisién de veinte millones de délares que soportarian tonto Odebrecht como. sus Cconsorciadas J Camet Ingenieros y Grama peligro potencial al patrimonio del Bstado, ndee BAIBAY eee ce eds ee coin sen PRIMERA SALA PENAL DE sce revive BIB | rrctxciones nacionat 99.4 262017-74 327. Este razonamiento sustenta uno de los cuestonamientos 3.28. 3.239. neurdigicos presentados por los abogados defensores; ‘mediante la adecuacién de los hechos a la norma faplicacién de la retroactividad benigna} se subsumieron los hechos en el tipo de Colusién simple, y en consecvencia, se debié Considerar i presctipcién del dello materia de ondiss, Este razonamiento de los abogados defensores no es de tecibo ara el Colegiado, toda ver que en su requerimiento fiscal de prisién preventiva, el Ministerio Poblico sostuvo la impulacién conforme al texto del articulo 384° del CP vigente al momento de la: comisién de los hechos (2004-2005) ~modiicodo por ley Ne 26718-, cuyo tipo penal desciibia un supuesio de hecho diferente @ lo que hoy se conoce como colusién smple: mientras que el texto empleado por ef Ministerio Péblico ‘comprendia a la defraudacién como un elemento objetivo del tipo, la. colusién simple -prevsta en la Ley N° 29758- sefiala at Ia el ani det concep "desgs adore’, 1 El hiv de “sospecha eave” requerdo para determi fy configura dl priner resupuesto de uns prsin prevent en el presente czo ecu o en vtud de scant de elementos de conviién sporadoso st cl inv, sno por ‘oncatnacén y congrumnela que etn entre Soler que ‘manifesta a parte desu ass en cn Vi oust 80 Ve hss 2.2. Uns deine preciion en el presente as, se refer al caso del procesaéo Gonzalo Fear Rey, pues sean a snccacin efctuads pore aspirant a Colborador Ei tants veces mencionade, tndkado proceso no es seal como conocedor de los acetcs Hos a ts ave abr Negado el ctado aspante a cotborador con el ex presidente ‘Aland "Teledo Mannqu, sno ese ae qu so abr ef tema de fs gos hts con ido Cast, Fernando Camety Jose Grae Miroqusads;empero sa rel ao ue és parcne ens Junas Genetales de accionistas de fecha uno de juni de des ri ‘once de Ia Concesionais Interccinica Sur Tiamo 2 y 3 donde se decideron una

    Вам также может понравиться