Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
GUÍA DE INCONFORMIDADES
Febrero de 2011
0
Índice
Introducción 1
1
Introducción.
Así, la presente guía y criterios no tiene como fin constituir un prontuario que recoja fórmulas,
proponiendo de manera mecánica los cartabones a emplear en tal o cual situación, menos,
imponer criterios de estructuración de acuerdos y resoluciones de la instancia, porque, está
demás decirlo, el Derecho no es una ciencia exacta; en ese orden, se presenta a los diversos
Órganos Internos de Control que integran la Secretaría de la Función Pública, como un apoyo
que sugiere métodos actuales y prácticos para su construcción, basados en la argumentación
jurídica.
Por tanto, la modesta pretensión es proporcionar una herramienta de trabajo que nos explique
las reformas a la legislación que regula las adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras
públicas desde un punto de vista ágil y práctico.
Cabe destacar que el presente trabajo incluye las últimas reformas a los Reglamentos tanto de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, como también a la
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, publicadas el 28 de julio de
2010, en el Diario Oficial de la Federación.
Por último, se precisa que la instancia de inconformidad está regulada en los artículos 65 a 76
de la LAASSP y 83 a 94 de la LOPSRM, y de su lectura se advierte que su contenido es
esencialmente coincidente, razón por la cual, en el desarrollo de la presente guía, sólo se
reproducirá las transcripciones de una de las leyes.
1
1. Naturaleza jurídica de la inconformidad.
En efecto, la inconformidad cumple una función importante en la salvaguarda de las reglas que
rigen a las licitaciones públicas, en un doble aspecto: protege a los particulares en contra de
determinaciones irregulares de las autoridades convocantes y, con ello, se garantiza al Estado la
obtención de las mejores condiciones de contratación.
2
En este caso, la inconformidad sólo podrá presentarse por quien hubiere
presentado proposición, dentro de los seis días hábiles siguientes a la
celebración de la junta pública en la que se dé a conocer el fallo, o de que
se le haya notificado al licitante en los casos en que no se celebre junta
pública;
Como se ve, los actos del procedimiento licitatorio susceptibles de impugnación vía
inconformidad son:
Por tanto, cualquier otro acto que no sea de los descritos con antelación, la instancia
administrativa será improcedente, en virtud de que el legislador señaló de manera expresa
cuáles eran las hipótesis de procedencia, ello con la finalidad de generar certeza jurídica (VER
ANEXO 1).
2.2. Legitimación.
Dicho presupuesto procesal debe entenderse en términos generales como la situación en que
se encuentra una persona con respecto a determinado acto o situación jurídica, para el efecto
de poder ejecutar legalmente aquél o intervenir en ésta; es decir, actualiza el supuesto que
prevé la norma.
Ahora bien, en cuanto a la fracción I de los numerales 65 y 83, sólo estará legitimado aquél
licitante que haya manifestado por escrito su interés en participar (por sí o en representación
de un tercero) en el procedimiento de licitación (artículo 33 Bis de la LAASSP), quedando
incluso previsto en el artículo 116 del Reglamento de la LAASSP y su correlativo 274 del
3
Reglamento de la LOPSRM, la formalidad que deberá revestir ese escrito de interés, el cual
debe contener el acuse de recibo, sello de la dependencia o bien constancia de su envió en
forma electrónica a través de Compranet.
Para el caso de omisión del aludido escrito, se debe prevenir al accionante para efecto de que
en un plazo de tres días hábiles, lo exhiba, apercibido de que en caso de no hacerlo se
desechará su escrito de inconformidad (artículo 66, penúltimo párrafo de la LAASSP). (VER
ANEXO 2).
Para la fracción II, aquélla persona (física o moral) que haya recibido por parte del área
convocante invitación en participar en el procedimiento licitatorio.
Respecto a las fracciones III y IV, únicamente está legitimado quien hubiere presentado
proposición.
Cabe señalar que tratándose de licitantes que hayan presentado proposición conjunta, la
inconformidad sólo será procedente si se promueve conjuntamente por todos los integrantes
de la misma.
En las hipótesis de procedencia previamente descritas, la ley señala que el plazo para
interponer la inconformidad es dentro de los seis días hábiles siguientes del acto que se
pretenda impugnar, ejemplo, tratándose del acto consistente en convocatoria y junta de
aclaraciones, el plazo comienza a partir del día hábil siguiente a la celebración de la última junta
de aclaraciones.
Cabe señalar que como única excepción al plazo antes indicado, el artículo 117 del
Reglamento de la LAASSP, dispone un plazo de 10 días hábiles, siempre y cuando se trate de
licitaciones públicas internacionales bajo la cobertura de Tratados.
Ahora bien, cabe destacar que la ley de la materia o ley especial, señaló que la inconformidad
será interpuesta dentro de los seis días hábiles siguientes al acto que se pretende impugnar; con
la única excepción del plazo de 10 días hábiles tratándose de licitaciones internacionales
bajo la cobertura de tratados, en ese orden, no existe posibilidad jurídica de interpretar que
el plazo se computara al día hábil siguiente en que haya surtido efectos el acto a impugnar,
pues dicho alcance no es aplicable.
Por tanto, cualquier acto del procedimiento licitatorio susceptible de impugnación que no se
combata dentro del plazo de ley, la inconformidad se desechará de plano, por lo que se
declarará improcedente en términos de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 71, en
relación con el diverso 67, fracción II, de la LAASSP ó 89 y 85, fracción II, de la LOPSRM.
4
Bajo esa óptica, como las causales de improcedencia son de estudio oficioso y de manera
preferente, entonces, se debe desechar de plano el escrito de inconformidad que se presentó
fuera del plazo de ley, lo que hace innecesario seguir con el trámite de la instancia (VER
ANEXO 3).
Por tanto, aquélla inconformidad que debió presentarse ante las oficinas de la SFP o del OIC y
se presenta ante autoridad diversa (local sin existir de por medio convenio), la conclusión es
que no se interrumpe el plazo para su debida presentación, aún y cuando en principio se haya
presentado dentro del plazo de ley (VER ANEXO 5).
Los artículos 66 y 84, fracciones I a V de la LAASSP y LOPSRM, describen cuáles son los
requisitos del escrito inicial, que para pronta referencia se reproduce:
5
inconformidad. Para el caso de que no se señale domicilio procesal en
estos términos, se le practicarán las notificaciones por rotulón;
De lo parcialmente transcrito se colige que substancialmente son cinco los requisitos, a saber:
Con los elementos citados se obtiene que, las leyes especiales que rigen las materias de
adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras públicas, tienen como propósito fijar
puntualmente los requisitos del escrito inicial, es decir, que en menor medida se apliquen
supletoriamente otras leyes respecto a los requisitos en comento.
Aunado al punto anterior, la ley de la materia indica cuáles de los requisitos omitidos son causa
de prevención, así como el plazo de tres días para acatar la prevención respectiva, con la
consecuencia legal que de no hacerlo se desechará la inconformidad, salvo el caso de las
pruebas.
6
debe contener el acuse de recibo, sello de la dependencia o bien constancia de su envió
en forma electrónica a través de Compranet. (artículo 116 del Reglamento de la
LAASSP y su correlativo 274 del Reglamento de la LOPSRM),
El acto impugnado, fecha de su emisión o notificación (3);
Pruebas. Documentales que obran en poder de la convocante, basta con ofrecerlas
para que ésta quede obligada a remitirlas (4); y,
Hechos o abstenciones y motivos de inconformidad (5)
Luego, si el inconforme dentro de los tres días hábiles siguientes a la notificación del auto que
lo previno no lo desahoga, entonces, la consecuencia jurídica será el desechamiento (VER
ANEXO 7).
Ahora, de la confrontación entre los requisitos del escrito inicial y los motivos objeto de
prevención, se concluye que el supuesto descrito en la fracción II de los artículos 66 y 84 de la
LAASSP y LOPSRM, consistente en señalar domicilio para recibir notificaciones personales el
cual deberá estar ubicado en el lugar de residencia de la autoridad instructora, de lo contrario
se notificará por rotulón, no es motivo de prevención, tan es así, que la parte final de los
artículos citados dicen: “De igual manera, no será necesario prevenir cuando se omita señalar domicilio
para recibir notificaciones personales, en términos de la fracción II”.
Por tanto, si en el escrito inicial el inconforme señala domicilio para oír y recibir notificaciones
fuera del lugar de residencia de la autoridad que conoce de la inconformidad, o bien, omite
precisar domicilio procesal para dichos efectos, la consecuencia jurídica será notificar todo lo
actuado por rotulón aún las de carácter personal, a no ser que, el inconforme señale un nuevo
domicilio en el lugar de residencia de la autoridad.
Es importante destacar que está permitido señalar correo electrónico como medio de
notificación respecto de proveídos que deban practicarse personalmente, siempre y cuando el
interesado así lo solicite y además confirme la recepción del correo correspondiente, a más
tardar al día hábil siguiente, esto en términos del artículo 35 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, con la salvedad que de no confirmarlo será practicada por
rotulón. (VER ANEXO 8).
4. Causales de improcedencia.
I. Contra actos diversos a los establecidos en el artículo 65 de esta Ley (VER ANEXO 9);
II. Contra actos consentidos expresa o tácitamente (VER ANEXO 3);
III. Cuando el acto impugnado no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber dejado
de existir el objeto o la materia del procedimiento de contratación del cual deriva (VER
ANEXO 10), y
IV. Cuando se promueva por un licitante en forma individual y su participación en el
procedimiento de contratación se hubiera realizado en forma conjunta (que en lo particular es
el litisconsorcio activo necesario) (VER ANEXO 11).
7
Cuando alguna de estas causales de improcedencia sean manifiestas, se debe desechar de plano
la inconformidad.
En este punto, cabe mencionar que si bien técnicamente las causales de improcedencia
impiden entrar al análisis de fondo de la litis planteada, lo cierto es que, ello no exime a la
autoridad que conoce de la inconformidad de la obligación de fundar y motivar su
determinación, comenzando por la competencia legal, pues constituye una resolución que
pone fin a la instancia administrativa, se reitera, sin entrar al fondo del asunto.
5. Motivos de sobreseimiento.
6. Notificaciones.
6.1. Personales.
6.2. Rotulón.
1
Con la salvedad a que refiere los artículos 66 y 84, fracción II, y último párrafos, de la LAASSP y
LOPSRM (ANEXO 7).
8
La fracción III de los artículos 69 y 87 de LAASSP y LOPSRM, señalan que la notificación a la
convocante será por oficio (ANEXO 15).
Los preceptos legales antes señalados disponen también que las autoridades estatales o
municipales podrán coadyuvar con la autoridad que instruya la inconformidad conforme a los
convenios que para ello suscriba la Secretaria de la Función Publica.
7. Tipos de suspensión.
“La suspensión del acto reclamado es una providencia cautelar de los procedimientos de
amparo, de carácter meramente instrumental, para preservar la materia del proceso, y cuyo
contenido reviste la forma de un mandato asegurador del cumplimiento y la ejecución de otra
providencia principal que pudiera ordenar la anulación de la conducta prevista, positiva o
negativa, de una autoridad pública, haciendo cesar temporalmente sus efectos obligatorios
mientras se resuelve la controversia constitucional.” (Castro y Castro, Juventino V.)
9
I. Concederá o negará provisionalmente la suspensión; en el primer caso,
fijará las condiciones y efectos de la medida, y
II. Dentro de los tres días hábiles siguientes a que se haya recibido el
informe previo de la convocante, se pronunciará respecto de la suspensión
definitiva.
La garantía no deberá ser menor al diez ni mayor al treinta por ciento del
monto de la propuesta económica del inconforme, y cuando no sea posible
determinar dicho monto, del presupuesto autorizado para la contratación
de que se trate, según las partidas que, en su caso, correspondan. De no
exhibirse en sus términos la garantía requerida, dejará de surtir efectos
dicha medida cautelar.
10
inconforme, siempre que con ello no se siga perjuicio al interés social ni se
contravengan disposiciones de orden público. El acuerdo relativo
contendrá las consideraciones y fundamentos legales en que se apoye para
decretarla”.
De lo hasta aquí expuesto se colige, en términos generales, que son dos tipos de suspensión:
a) a petición de parte y b) de oficio; que existe una suspensión provisional y una definitiva;
que la autoridad que conoce de la suspensión debe concederla o negarla; que existe posibilidad
de exigir garantía, y en su caso una contragarantía; y, la existencia de un incidente de garantía.
Este tipo de suspensión se caracteriza por mediar una solicitud expresa en el escrito inicial,
dicha petición debe cumplir con dos requisitos formales, a saber, el primero, se debe expresar
las razones del porqué se considera procedente la suspensión; y segundo, señalar la afectación
que se resentiría en caso de continuarse con los actos del procedimiento licitatorio (VER
ANEXOS 16, 17, y 18).
Al respecto, cabe precisar dos puntos torales, el primero, la determinación que se tome en la
suspensión provisional tiene su alcance hasta el dictado de la suspensión definitiva, y ésta
última hasta que se dicta el fallo, con independencia de su sentido; segundo, el criterio asumido
al dictar la suspensión provisional puede ser modificado al momento de pronunciarse sobre la
suspensión definitiva, es decir, si se sigue con la misma línea de pensamiento, o si existe
cambio de criterio; sin embargo, en uno y en otro caso, la autoridad está obligada a exponer las
razones de su actuar.
11
definitiva, determinación que atenderá a la existencia de mayores elementos que abonen a los
requisitos de fondo y de forma.
No pasa inadvertido que el dictado respectivo será tomando en cuenta los elementos de forma
y fondo tal como se explicó al pronunciarse respecto de la provisional.
La garantía no deberá ser menor al diez ni mayor al treinta por ciento de la propuesta
económica del inconforme, cuando no sea posible determinar dicho monto, se tomará el
presupuesto autorizado para la contratación de que se trate; que de no exhibirse en sus
términos dicha garantía dejará de surtir efectos la suspensión (VER ANEXO 20).
Relacionado con lo anterior, se tiene que el artículo 120 del Reglamento de la LAASSP, y su
correlativo 278 de la LOPSRM, se dispone que al concederse la suspensión definitiva del acto
impugnado, se debe garantizar en un plazo de tres días hábiles siguientes al de la notificación
del acuerdo respectivo, los posibles daños y perjuicios que pudiesen ocasionarse, de no exhibir
la garantía respectiva se acordará que a fenecido el plazo para exhibirla.
En caso contrario, es decir, que sí se exhiba la garantía dentro del plazo antes señalado, la
autoridad dará vista al tercero interesado para el efecto de que otorgue contragarantía
equivalente a la exhibida por el inconforme, supuesto en el cual la suspensión decretada dejará
de surtir efectos.
7.2. De oficio
12
No obstante lo anterior, la determinación de negativa o concesión debe estar fundada y
motivada (VER ANEXOS 21, 22, y 23).
Una vez que haya causado estado la resolución que pone fin a la instancia de inconformidad,
podrá iniciarse el incidente de ejecución de garantía, el que se tramitará por escrito señalando el
daño o perjuicio que produjo la suspensión de los actos, así como las pruebas que se estimen
pertinentes.
Con dicho escrito se dará vista al interesado que hubiere otorgado la garantía o contragarantía,
para efecto de que, dentro del plazo de diez días, manifieste lo que a su derecho convenga.
8. Informes de la convocante.
8.1. Previo.
Los datos generales del procedimiento de contratación, ejemplo, el estado que guarde
el procedimiento de contratación; monto económico autorizado en el procedimiento
licitatorio del que deriva el acto impugnado y, en su caso, monto adjudicado; y,
tratándose de convocantes de Entidades Federativas o Municipios, el origen y
naturaleza de los recursos económicos empleados en el procedimiento de contratación
de que se trate. Para el caso de que los recursos sean federales, señalar el ramo del
Presupuesto de Egresos de la Federación al que corresponde, debiendo acompañar la
documentación que sustente lo relativo al presente inciso.
Si el inconforme solicitó la suspensión del acto impugnado, deberá expresar las razones
que estime pertinentes sobre la procedencia o improcedencia de dicha suspensión.
En caso de que la rendición de dicho informe sea por conducto de su apoderado legal, éste
deberá adjuntar el instrumento público en el que consten sus facultades.
8.2. Circunstanciado.
13
Las razones y fundamentos para hacer valer, en su caso, la improcedencia o
sobreseimiento de la instancia de inconformidad.
Las razones y fundamentos para sostener la legalidad del acto impugnado, debiendo
contestar todos los motivos de inconformidad planteados en el escrito inicial o
ampliación.
Los requerimientos de los informes previo y circunstanciado tienen como fin que la autoridad
que conoce de la inconformidad cuente con la información que será útil para resolver la
controversia planteada; en ese contexto, si ha consideración de la resolutora se estima agregar
alguna otra solicitud de información no existe limitante alguna; sin embargo los puntos que se
sugieren abonan a lo substancial de la litis planteada.
Dicha figura procesal que prevé el decreto de reformas a las leyes que rigen las adquisiciones,
arrendamientos, servicios y obras públicas, en particular, los dos últimos párrafos de los
numerales 71 y 89 de LAASSP y LOPSRM, respectivamente, señalan que el inconforme
dentro de los tres días hábiles siguientes a aquél en que se tenga por recibido el informe
circunstanciado, tendrá derecho de ampliar sus motivos de impugnación, cuando del mismo
aparezcan elementos que no conocía.
Al respecto, es importante puntualizar que los motivos que podrán ser objeto de ampliación,
únicamente serán aquellos argumentos que se hagan valer con motivo de lo manifestado por la
convocante en el informe circunstanciado, así como cuestiones que se deriven de las
documentales anexas al mismo, donde se contengan elementos nuevos.
En ese orden de ideas, se entiende que no serán tomados en cuenta aquellos argumentos
tendientes a perfeccionar los motivos de inconformidad planteados en el escrito inicial, o
aquellos que en el momento procesal oportuno no se hicieron valer.
10.1. De la inconformidad
14
De conformidad con el quinto párrafo de los artículos 71 y 89 de LAASSP y LOPSRM,
respectivamente, se prevé que una vez que se conozca los datos del tercero interesado (licitante
adjudicado) se debe correr traslado con el escrito inicial y sus anexos, a efecto de que en un
plazo de seis días hábiles siguientes a la notificación de dicho proveído, comparezca al
procedimiento a manifestar lo que a su interés convenga, debiendo observar -en la parte
aplicable- los requisitos del escrito inicial que señala el artículo 66 o 84 de las leyes citadas
(VER ANEXO 27).
Desahogadas las pruebas de las partes involucradas, se pondrán las actuaciones a disposición
del inconforme y del tercero interesado a efecto de que dentro de los tres días hábiles
siguientes a la notificación de dicho proveído formulen sus alegatos por escrito. Dicho
proveído se notifica por rotulón
En su artículo 124 del Reglamento de la LAASSP, se establece que sólo serán tomados en
cuenta, los alegatos de las partes que versen inconformidad, ampliación en su caso, informe
circunstanciado y manifestaciones de tercero interesado, según corresponda.
Cabe aclarar que el acuerdo que otorga al inconforme o al tercero interesado derecho para
formular alegatos, no es necesario que su notificación sea ordenada de manera personal, toda
vez que ese supuesto no está previsto en el catálogo de notificaciones personales; no obstante
lo anterior, en el artículo 69, fracción I, inciso e), de la LAASSP se prevé la posibilidad de
notificar personalmente acuerdos o resoluciones que a consideración de la autoridad que
conoce de la inconformidad así lo amerite, en ese orden, se considera que el ordenar una
diligencia personal que a su juicio se considere que debe ser en la forma precisada, será
necesario que así se justifique.
En este punto, se sugiere que al momento de dictar la resolución se engloben los argumentos
del escrito inicial con los hechos valer en vía de alegatos (los que deberán tener relación alguna
en el planteamiento); y por separado aquellos encaminados a controvertir lo que manifestó la
convocante en el informe circunstanciado o las manifestaciones del tercero interesado; esto es,
los alegatos de bien probado.
Por lo tanto los argumentos repetitivos o reiterativos bastará con que se mencione que no se
hará pronunciamiento por no ser alegatos de bien probado. Lo anterior con la finalidad de que
la resolución guarde un orden y cumpla con la exhaustividad.
15
la instancia emita la resolución respectiva. Como el acuerdo en cuestión no es de aquéllos que
se deban notificar personalmente, su notificación es vía rotulón (VER ANEXO 33).
Una vez que cause estado la resolución que ponga fin a la inconformidad,
ésta será publicada en CompraNet”.
Como se ve, los requisitos de una resolución son: la cita de los preceptos legales donde funda
su competencia la autoridad resolutora; fijación clara del acto impugnado; análisis de los
motivos de inconformidad, posibilidad de corregir errores en la cita de los preceptos, examinar
en conjunto los agravios a fin de resolver la controversia efectivamente planteada, sin
pronunciarse sobre cuestiones no expuestas por el inconforme; valoración de las pruebas
admitidas y desahogadas; consideraciones y fundamentos legales; y, puntos resolutivos que
expresen claramente sus alcances y efectos, en congruencia con la parte considerativa, fijando
cuando proceda las directrices para la reposición de los actos declarados nulos.
En abono a lo anterior, debe señalarse que si derivado del conocimiento de los asuntos en
materia de inconformidad se adviertan elementos objetivos que permitan presumir la comisión
a infracciones en materia de responsabilidades administrativas a servidores públicos y/o
sanción a proveedores, dar vista al área respectiva a efecto de que en el ámbito de sus
facultades actúen en consecuencia (VER ANEXO 34).
16
Bajo esa óptica, se puede afirmar que la estructura formal de una resolución contendrá como
mínimo los apartados siguientes.
Finalmente, debe indicarse que una vez que cause estado la resolución que ponga fin a la
inconformidad, ésta será publicada en Compranet.
La resolución que se dicta en la instancia de inconformidad será con los resolutivos siguientes:
• Sobreseimiento.
• Infundada.
• Motivos de inconformidad inoperantes para decretar la nulidad.
• Nulidad total del procedimiento de contratación.
• Nulidad para efectos. Lo no impugnado queda firme.
• Ordenar la firma del contrato.
En los dos primeros casos, cuando la autoridad resolutota determina que la inconformidad se
promovió con el propósito de retrasar o entorpecer la contratación, se sancionará al
inconforme, previo procedimiento, con multa. Para ese efecto, podrá tomarse en
consideración la conducta de los licitantes en anteriores procedimientos de contratación o de
inconformidad.
Existen criterios jurisprudenciales que establecen que en el dictado de la resolución que pone
fin a la instancia de inconformidad se debe precisar cuál es el medio de impugnación que
procede, con el objeto de no ocasionar estado de indefensión.
17
15. Incidente de cumplimiento.
En la vía incidental se podrá hacer valer, la repetición, defectos, excesos u omisiones en que
haya incurrido la convocante.
Con el escrito que se presente en los términos del párrafo anterior, se requerirá a la convocante
para que rinda un informe en el plazo de tres días hábiles y se dará vista al tercero interesado o
al inconforme, según corresponda, para que en el mismo plazo manifieste lo que a su interés
convenga.
Si se acredita que la resolución no fue cumplimentada según las directrices fijadas, la autoridad
resolutora dejará insubsistente el acto respectivo, y ordenará a la convocante su reposición en
un plazo de tres días hábiles, de acuerdo a lo ordenado en la resolución que puso fin a la
inconformidad. Si resultare que hubo una omisión total, requerirá a la convocante el
acatamiento inmediato.
La resolución que ponga fin al incidente previsto en este artículo podrá impugnarse por el
inconforme o tercero interesado mediante el recurso de revisión previsto en la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, o bien, cuando proceda, ante las instancias jurisdiccionales
competentes.
En los casos en que existan contratos derivados de los actos declarados nulos, dichos acuerdos
serán válidos y exigibles hasta en tanto se da cumplimiento a la resolución, pero será necesario
terminarlos anticipadamente cuando la reposición de actos implique que debe adjudicarse a un
licitante diverso, deba declararse desierto el procedimiento o se haya decretado su nulidad
total.
18
El inicio del procedimiento de intervención de oficio será mediante pliego de observaciones, el
cual hará las veces de un escrito inicial en la parte conducente, en el que la SFP señalará con
precisión las posibles irregularidades que se adviertan en el acto motivo de verificación.
En ese contexto, la finalidad es no abusar de las intervenciones de oficio que tiene la SFP, en
atención a lo siguiente.
El licitante que a su juicio considera que un determinado acto del procedimiento licitatorio es
ilegal, tiene a su alcance la inconformidad para combatir dicho acto, el cual está sujeto a un
plazo de presentación, luego, si no lo hace valer en tiempo, entonces se le estaría permitiendo
una segunda oportunidad a través de dicha intervención, lo que jurídicamente no es correcto.
Por tanto, si la SFP en cualquier tiempo puede ejercer intervenciones de oficio tomando en
cuenta la información que obtenga de sus facultades de verificación, entonces, autónomamente
puede verificar actos que se presuman ilegales en el procedimiento licitatorio, y determinar si
existe apego o no a la normatividad, incluso, dar vista al área de responsabilidades a efecto de
iniciar un procedimiento sancionatorio.
Con el fin de que las oficinas centrales tengan un panorama del asunto que se tramita en los
OIC, se propone un modelo que contiene la información que será útil (VER ANEXO 36).
Se determina como infundada la inconformidad de cuenta, toda vez que se acreditó que la
inconforme no cumplió con todos y cada uno de los requisitos de bases, en el caso no
exhibió carta que respaldara que los equipos propuestos contaban con la certificación en
normas FCC y UL/CSA. (VER ANEXO 38).
19
Es de señalar que el resto de los agravios encaminados a desvirtuar el desechamiento de la
propuesta del inconforme, no fueron analizados en virtud de que aún y cuando los mismos
resultaran fundados, no subsanarían el incumplimiento en que incurrió.
El incumplimiento radica en que presentó diversos contratos suscritos con el XXX, sin
embargo, ninguno ampara una vigencia de cuando menos un año, tal y como se requirió en
bases concursales.
Del análisis a la investigación de mercado, que previo a la licitación de que se trata, había
realizado la convocante, se desprende que ningún fabricante de los que se consultó pudo
acreditar el grado de contenido nacional mínimo del 50%, requerido para los bienes
nacionales.
20
Comercio y por lo tanto, el procedimiento de contratación debe declararse desierto, como
acontece en la especie.
Se determina fundada la inconformidad toda vez que de conformidad con el artículo 39 del
Reglamento de la Ley de la materia, no es causa de desechamiento el que el portador de la
oferta no acredite representación por parte de la empresa licitante.
Por tanto se declaró la nulidad total del procedimiento. (VER ANEXO 44).
21
ANEXO 1
México, D.F., a XXX de noviembre de dos mil nueve.
Visto el escrito recibido en esta Dirección General el tres de noviembre de dos mil nueve, a
través del cual el C. XXX, promueve inconformidad en contra de la omisión del pago de los
trabajos realizados con motivo del contrato número XXX, derivado de la Licitación Pública
Nacional número XXX, relativa a la obra: modernización y ampliación del Camino Luz de
Luna-San Juan Lachao, tramo del km. 0+000 al km. 9+000, subtramo a modernizar del km.
0+000 al km. 2+100, obra ubicada en la Región 02 Costa de la Entidad, convocada por
XXX, al respecto; se:
R E S U E L V E:
SEGUNDO.- Por ser las causales de improcedencia de la instancia una cuestión de orden
público que debe analizarse de oficio, esta autoridad procede al estudio de las mismas.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la Jurisprudencia número II. 1o. J/5, visible en el
Semanario Judicial de la Federación, correspondiente a la Octava Época, Tomo VII, Mayo
de 1991, página 95, cuyo rubro y texto son los siguientes:
22
Septiembre del año 2009, conjuntamente con el C. Ing. XXX, en su carácter de Director
General y Representante de dicho Organismo Público de Oaxaca.
AGRAVIOS
PRIMERO.- Ahora bien, del incumplimiento del contrato de obras por parte de esta
autoridad demandada, en la cláusula (sic) quinta del modelo de contrato publicado así
como en la convocatoria y bases de licitación número XXX, la contratante se obligo (sic) de
manera particular, en términos de lo dispuesto por la fracción I del artículo 50 de la Ley de
Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas (sic) a entregar en una sola
exhibición, a favor de quien se adjudicara el Contrato de Obra Pública antes referido, el
importe equivalente al 30% de los trabajos objeto del contrato, en la especie, la cantidad
total de $2,480,725.51 (Dos Millones Cuatrocientos Ochenta Mil Setecientos Veinticinco
Pesos 51/100 M.N.) claro está, con antelación a la fecha pactada para el inicio de los
trabajos…”
Ahora bien, el artículo 83 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas, dispone:
23
En todos los casos en que se trate de licitantes que hayan presentado proposición conjunta,
la inconformidad sólo será procedente si se promueve conjuntamente por todos los
integrantes de la misma.”
La inconformidad planteada por el C. XXX, en contra de la omisión del pago de los trabajos
realizados con motivo del contrato número XXX, derivado de la Licitación Pública Nacional
número XXX, relativa a la obra: modernización y ampliación del Camino Luz de Luna-San
Juan Lachao, tramo del km. 0+000 al km. 9+000, subtramo a modernizar del km. 0+000 al
km. 2+100, obra ubicada en la Región 02 Costa de la Entidad, convocada por XXX, resulte
improcedente; ello, en virtud de que constituye un acto contra el cual no procede la
instancia regulada en el artículo 83 de la Ley de la Materia.
No obstante lo anterior, se dejan a salvo los derechos de la empresa inconforme para que
los haga valer en la vía y ante la autoridad correspondiente.
CUARTO.- Toda vez que el inconforme no señaló domicilio para oír y recibir notificaciones
dentro del Distrito Federal, en términos de lo dispuesto en el artículo 87, fracción II, de la
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, notifíquesele la presente
Resolución a través del rotulón fijado en esta Dirección General de Controversias y
Sanciones en Contrataciones Públicas y en su oportunidad archívese el expediente en que
se actúa como asunto definitivamente concluido.
24
ANEXO 2
Visto el escrito recibido en esta Dirección General el veintinueve de julio de dos mil diez, por el que la
empresa XXXXXXX, por conducto de su Administrador Único el C.xxxxxxxxxx, se inconformó contra
la convocatoria y junta de aclaraciones, celebrada en la Licitación Pública Nacional No.
xxxxxxxxxxxx, convocada por la xxxxxxxxxxxxxxxxx, relativa a la “xxxxxxxxxxxxx”, al respecto
se:
ACUERDA
Ahora bien, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 62, fracción I, numeral 1, y 64 del
Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, 83, fracción I, 84, penúltimo párrafo, de la
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, 274 del Reglamento de la Ley de
Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, se previene al firmante de la
inconformidad, para que dentro del término de 3 días hábiles contados a partir del día siguiente al
de la notificación del presente acuerdo, dé cumplimiento a lo siguiente:
Presente ante esta autoridad acuse de recibo o sello de la dependencia o entidad del escrito de
manifestación de su interés de participar en el procedimiento licitatorio ahora impugnado, apercibido
que en caso de no desahogar el requerimiento solicitado se desechará la inconformidad de
mérito.
Notifíquese.
25
ANEXO 3
Vistos en primer lugar el escrito a través del cual el C. XXX, se inconformó –a decir de este-
contra las bases de la licitación pública nacional No. XXX, convocada por la XXX, S.A. de
C.V., celebrada para la “XXX”, y en segundo término el oficio No. XXX suscrito por el C.
Titular del Ramo, por medio del cual instruye a esta Dirección General para que conozca de
la inconformidad antes referida, al respecto, se:
RESUELVE
PRIMERO. Competencia. Esta autoridad tiene competencia legal para conocer y resolver
la presente instancia, en términos de los artículos 26 y 37, fracciones VIII, XVI y XXVII, de
la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1, fracción IV, 65 a 76 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el veintiocho de mayo de dos mil nueve; 62, fracción I, numeral 2, del
Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, y en cumplimiento al oficio
SP/100/315/09 de veintiuno de agosto de dos mil nueve, por el que el Titular del Ramo
instruyó a esta Dirección General para que conociera y resolviera directamente el asunto en
cuenta, ya que el Órgano Interno de Control en la XXX, no cuenta con área de
Responsabilidades, por su reducida estructura, es evidente que esta dependencia del
Ejecutivo Federal, por conducto de la Dirección General de Controversias y Sanciones en
Contrataciones Públicas, es competente para recibir, tramitar y resolver las inconformidades
que formulen los particulares con motivo de los actos de las dependencias, entidades y la
Procuraduría derivados de los procedimientos de contratación que contravengan las
disposiciones que rigen las materias objeto de la citada ley de contratación pública.
SEGUNDO. Estudio preferente. Por ser las causales de improcedencia de la instancia una
cuestión de orden público que debe analizarse de oficio, esta autoridad procede al estudio
de las mismas. Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la Jurisprudencia de rubro y texto
siguientes:
1. La XXX, es una empresa de participación estatal mayoritaria, que tiene por objeto ofrecer
soluciones integrales para la exploración y explotación de hidrocarburos, convocó a la
licitación pública nacional No. XXX, para la “Contratación y administración de personal”.
2
Publicada en la página 95 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo VII, Mayo de 1991, Octava Época.
26
3. El C. XXX, presentó escrito de impugnación en esta Dirección General de Controversias
y Sanciones en Contrataciones Públicas, el veintitrés de julio de dos mil nueve, tal como
consta en la foja 01 del expediente en el que se actúa, en el que señaló como acto
impugnado las bases, aduciendo en esencia que:
[…]
27
Máxime, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha establecido en criterios
jurisprudenciales que tratándose de normas procesales no existen derechos adquiridos sino
expectativas de derecho, veamos.
El Máximo Tribunal del País ha establecido que la teoría de los derechos adquiridos es un
criterio rector de la interpretación de la garantía de irretroactividad consagrada en el artículo
14 constitucional, garantía que prevé la posibilidad de aplicar las leyes vigentes cuando no
exista un derecho adquirido, a diferencia de las expectativas de derecho, las cuales
constituyen sólo la posibilidad de realización de un hecho jurídico concreto.
Dicho en otras palabras, si una ley no afecta derechos adquiridos sino simples expectativas
de derecho no violan la garantía de irretroactividad. Ilustra lo anterior la tesis de rubro y
texto siguientes:
Con los elementos anteriores se obtiene, para que una ley sea retroactiva se requiere que
obre sobre el pasado y lesione derechos adquiridos bajo el amparo de leyes anteriores, y
esta última circunstancia es esencial. La ley es retroactiva cuando vuelve al pasado para
cambiar, modificar o suprimir los derechos individuales adquiridos.
3
Publicada en la página 306 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII, Novena Época, Junio
2001.
4
Publicada en la página 426 del Semanario Judicial de la Federación, Octava Parte del Apéndice 1917-1985.
28
Se entienden como normas procesales aquellas que instrumentan el procedimiento; son
las que establecen las atribuciones, términos, las formas y requisitos de las actuaciones
procesales y los medios de defensa con que cuentan las partes, para que con la actuación
del resolutor competente obtengan la sanción de sus propios derechos, los cuales nacen
del propio procedimiento, se agotan en cada etapa procesal en que se van originando y se
rigen por la norma vigente que los regula.
Ahora en el caso se tiene que el acto impugnado, según lo dicho por el propio inconforme lo
constituyen las bases, que tal y como ya se dijo en líneas precedentes, bajo la vigencia de
las nuevas reglas ya no existen, sin embargo en el supuesto no concedido y el acto
impugnado resultará ser la convocatoria, el término para impugnarla será de seis días
posteriores a la celebración de la última junta de aclaraciones, esto de conformidad con lo
previsto en el artículo 65 fracción I de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público, publicada en el Diario Oficial de la Federación del veintiocho de mayo
de dos mil nueve, de lo anterior se obtiene lo siguiente.
4. Y si en el caso, el acto aquí impugnado tuvo verificativo el nueve de julio de dos mil
nueve, se tiene que plazo de los seis días hábiles transcurrió del diez al diecisiete de julio
sin contar los días once y doce del mismo mes y año por ser inhábiles; es evidente que la
inconformidad se presentó fuera del plazo de la Ley al haberse recibido en esta Dirección
General de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas el veintinueve de julio de
dos mil nueve.
Sirve de apoyo por analogía al presente criterio, la tesis sustentada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro y texto es el siguiente:
Por último debe indicarse, que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 74 de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, la presente resolución
puede ser impugnada por los particulares mediante el recurso de revisión previsto por el
5
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de mayo de dos mil nueve, la cual entró en vigor a partir
del veintinueve de junio siguiente.
6
Publicada en la página 67 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo LXI, Tercera Parte, Sexta Época.
29
Título Sexto, Capítulo Primero de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo o bien
ante las instancias jurisdiccionales competentes.
30
ANEXO 4
SECRETARIA DE CONTRALORIA Y DESARROLLO ADMINISTRATIVO
ACUERDO por el que se establecen las disposiciones para el uso de medios remotos
de comunicación electrónica, en el envío de propuestas dentro de las licitaciones
públicas que celebren las dependencias y entidades de la Administración Pública
Federal, así como en la presentación de las inconformidades por la misma vía.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.-
Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo.
Que en este contexto, como parte de las acciones emprendidas por la Secretaría de
Contraloría y Desarrollo Administrativo, en materia de modernización administrativa,
determinó poner en operación el Sistema Electrónico de Contrataciones Gubernamentales
(COMPRANET), mecanismo que ha permitido difundir, agilizar y dar transparencia a los
procedimientos de licitación pública celebrados por las dependencias y entidades, en
materia de adquisiciones
y arrendamientos de bienes muebles, y servicios de cualquier naturaleza, así como de
obras públicas y servicios relacionados con las mismas;
Que las ventajas que actualmente concede el propio Sistema, además de las que venía
ofreciendo, se traducen en la posibilidad de que los licitantes, puedan, a su elección, sin
necesidad de acudir personalmente a las oficinas de las convocantes, enviar sus
propuestas, a través de medios remotos de comunicación electrónica, así como presentar
sus inconformidades por la misma vía ante los órganos internos de control en las
dependencias y entidades, y
Que en virtud de lo que prevén las Leyes de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, y de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, en el sentido
de que corresponde a la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo establecer
31
mediante disposiciones administrativas los términos y condiciones a las que deberá
ajustarse la participación de los licitantes cuando las proposiciones sean enviadas a través
de medios remotos de comunicación electrónica, así como la de los interesados que
decidan presentar por la misma vía sus inconformidades, he tenido a bien expedir el
siguiente:
. ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS DISPOSICIONES PARA EL USO DE
MEDIOS REMOTOS DE COMUNICACION ELECTRONICA, EN EL ENVIO DE
PROPUESTAS DENTRO DE LAS LICITACIONES PUBLICAS QUE CELEBREN LAS
DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL, ASI
COMO EN LA PRESENTACION DE LAS INCONFORMIDADES POR LA MISMA VIA
PRIMERA.- El presente Acuerdo tiene por objeto establecer las disposiciones para el uso
de medios remotos de comunicación electrónica, en el envío de propuestas dentro de los
procedimientos de licitación pública que celebren las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal, así como en la presentación de las inconformidades por la
misma vía.
II. Leyes: las Leyes de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y
de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas;
III. Dependencias: las señaladas en las fracciones I a III del artículo 1 de las Leyes;
IV. Entidades: las mencionadas en las fracciones IV a V del artículo 1 de las Leyes;
VI. Entidades federativas: las que hace referencia la fracción VI del artículo 1
de las Leyes;
32
X. Medio de identificación electrónica: conjunto de datos electrónicos asociados con un
documento que son utilizados para reconocer a su autor, y que legitiman el consentimiento
de éste para obligarlo a las manifestaciones que en él se contienen, de conformidad con los
artículos 27 y 28 de las Leyes, y
Asimismo, determinará las áreas convocantes de las entidades federativas que podrán
hacer uso de dichos medios en los procedimientos de licitación que se realicen al amparo
de la fracción VI del artículo 1 de las Leyes.
CUARTA.- Los interesados que a su elección opten por participar en licitaciones públicas, a
través de medios remotos de comunicación electrónica, deberán acudir a las oficinas de la
Contraloría, con el propósito de que obtengan la certificación del medio de identificación
electrónica, para lo cual exhibirán, entre otra documentación, la siguiente:
a) Personas físicas: acta de nacimiento, identificación oficial con fotografía y cédula del
Registro Federal de Contribuyentes; en caso de que el trámite lo realice a través de algún
apoderado, adicionalmente, el documento con el que se acredite el otorgamiento de dicha
representación, así como la identificación oficial con fotografía y cédula del Registro Federal
de Contribuyentes del apoderado.
b) Personas morales: testimonios de las escrituras públicas con las que se acredite su
existencia legal, incluidas sus reformas, así como las facultades de su apoderado;
identificación oficial con fotografía de dicho representante, y cédula del Registro Federal de
Contribuyentes del apoderado y de la persona moral.
33
QUINTA.- El uso del certificado digital por parte de los interesados, tendrá una vigencia de
un año contado a partir de su entrega, lapso durante el cual podrán, a su elección,
participar por medios remotos de comunicación electrónica en las licitaciones públicas
cuyas convocatorias y bases así lo establezcan en forma expresa.
Para renovar el uso del certificado bastará que los interesados entreguen a la Contraloría
un escrito firmado en el que manifiesten, bajo protesta de decir verdad, que la
documentación exhibida para su inscripción no ha sufrido modificación alguna, por lo que
respecta al acreditamiento de su personalidad y, en su caso, al de su existencia legal y al
de las facultades de su representante.
SEXTA.- Los interesados que opten por participar en licitaciones públicas, a través de
medios remotos de comunicación electrónica, se sujetarán a lo siguiente:
e) Aceptarán que se tendrán por notificados del fallo y de las actas que se levanten con
motivo de las licitaciones públicas en las que participen, cuando éstos se encuentren a su
disposición a través de COMPRANET.
a) Será requisito indispensable que las bases de la licitación sean adquiridas a través
del sistema de pago en bancos por medio de los formatos que para este efecto expide
COMPRANET.
34
b) Deberán concluir el envío de sus proposiciones técnica y económica, incluyendo la
documentación distinta a éstas, a más tardar una hora antes de la fecha y hora establecida
en la convocatoria para el inicio del acto de presentación de proposiciones.
c) Preferentemente, deberán identificar cada una de las páginas que integren sus
proposiciones, con los datos siguientes: Registro Federal de Contribuyentes, número de
licitación y número de página, cuando ello técnicamente sea posible; dicha identificación
deberá reflejarse, en su caso, en la impresión que se realice de los documentos durante el
acto de apertura de las propuestas.
c) Imprimir para su rúbrica, las partes o la totalidad de las propuestas que haya
determinado la convocante en las bases de la licitación.
35
f) Enviar a la Contraloría, una vez concluida la apertura de las propuestas económicas,
el mecanismo de seguridad generado por el programa informático para la licitación de que
se trate.
Dicho mecanismo sólo podrá utilizarse por la Contraloría cuando ésta ejerza atribuciones
de verificación o a solicitud de autoridad competente, por lo que su uso o pérdida, a
excepción de este supuesto, quedará exclusivamente bajo la responsabilidad de las áreas
convocantes de las dependencias y entidades. La pérdida del mecanismo de seguridad
dará lugar a la cancelación de la licitación pública correspondiente.
NOVENA.- En las licitaciones públicas que se realicen bajo la cobertura de los capítulos de
compras del sector público de los tratados de libre comercio de los que México sea parte,
será necesario que el licitante nacional o extranjero, confirme por telefacsímil u otros
medios de transmisión electrónica que la propuesta enviada a través de medios
electrónicos corresponde al
propio licitante, dentro de los tres días hábiles siguientes al del acto de presentación y
apertura de proposiciones, en el entendido de que si no se cumple este requisito la
propuesta será desechada. Lo anterior deberá indicarse en las bases
de la licitación.
Los licitantes en este tipo de licitaciones deberán incluir en las propuestas que presenten
por medios electrónicos, una declaración en la que manifiesten que aceptan todas las
cláusulas y condiciones de la convocatoria y bases de licitación.
Para tal efecto, los interesados podrán inscribirse a COMPRANET, conforme a lo señalado
en la disposición Cuarta de este Acuerdo, y obtener la certificación de su medio de
identificación electrónica, así como el programa informático para presentar inconformidades
por medios remotos de comunicación electrónica. La renovación del uso del certificado
digital que alude este párrafo, se ajustará a lo previsto por la disposición Quinta del
presente Acuerdo.
En las inconformidades presentadas por esta vía, no será necesario que el promovente
acredite su personalidad.
36
certificado dentro del término de presentación de las inconformidades que establecen las
Leyes.
DECIMA PRIMERA.- Los licitantes que opten por presentar inconformidades, a través de
medios remotos de comunicación electrónica, se sujetarán a lo siguiente:
DECIMA TERCERA.- La información relativa a los datos relevantes de los contratos que
deriven de los procedimientos de invitación a cuando menos tres personas y de
adjudicación directa, cuyos montos sean superiores a la cantidad equivalente a dos mil
quinientas veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, sin
considerar el Impuesto al Valor Agregado, deberán remitirse a la Contraloría a través de
COMPRANET, a más tardar el último día hábil de cada mes, precisando los contratos
formalizados durante el mes calendario inmediato anterior, conforme al programa
informático que les proporcionará a las dependencias y entidades, en el mes de agosto del
año 2000. Aquellas áreas de las dependencias y entidades facultadas para contratar este
tipo de operaciones, que no se encuentren registradas, deberán efectuar el trámite en los
términos de lo previsto por el Acuerdo aludido en la disposición Décima Segunda.
37
DECIMA CUARTA.- En el supuesto de que se suscite alguna controversia relacionada con
la información enviada a través de COMPRANET, la autoridad competente podrá solicitar a
la Contraloría exhiba los archivos electrónicos que obran en COMPRANET, así como la
impresión de éstos debidamente certificados, a efecto de desahogar las pruebas a que
haya lugar, conforme a las disposiciones adjetivas que resulten aplicables.
Las consultas técnicas que se deriven de la aplicación de este Acuerdo serán desahogadas
por la Contraloría a través del teléfono 54 80 64 00, en días hábiles de las 9:00 a las 18:00
horas.
TRANSITORIO
México, Distrito Federal, a los siete días del mes de agosto de dos mil.- El Secretario de
Contraloría y Desarrollo Administrativo, Arsenio Farell Cubillas.- Rúbrica.
38
ANEXO 5
México, Distrito Federal, a XXX de septiembre de dos mil diez.
RESUELVE:
39
copia certificada, de lo anterior se sigue, que los recursos al ser transferidos no
pierden su naturaleza de federales, consecuentemente, es indudable que se
surte la competencia legal de esta Dirección General de Controversias y
Sanciones en Contrataciones Públicas en términos de lo establecido por el
artículo 62, fracción I, punto 1, del Reglamento Interior de la Secretaría de la
Función Pública.
7
Semanario Judicial de la Federación. Octava Época. Tomo VII, Mayo de 1991, p. 95
40
(fojas xxxx a xxxx), mismo que se tuvo por rendido mediante proveído número
115.5.xxxx de uno de septiembre de dos mil diez (fojas xxxx y xxxx).
(…)
8
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de mayo de dos mil nueve, la cual entró en
vigor a partir del veintinueve de junio siguiente.
41
De la normatividad parcialmente transcrita se desprende que la inconformidad
debe presentarse por escrito ante la Secretaría de la Función Pública, que el
interesado debe manifestar su interés de participar en la licitación de
conformidad con el artículo 33 Bis de la Ley de la materia, que debe
presentarse dentro de los seis días siguientes a la celebración de la última
junta de aclaraciones; que es improcedente la inconformidad contra actos
consentidos expresa o tácitamente; y la autoridad que conozca de la
inconformidad si al examinarla encuentra motivo manifiesto de improcedencia,
debe desecharla de plano.
42
Luego, si el escrito de inconformidad fue recibido el dieciocho de agosto de
dos mil diez en esta Dirección General, es evidente que su presentación
ocurrió fuera del plazo de ley, ello es así, si se toma en cuenta que –como ya
se dijo- la junta de aclaraciones ocurrió el tres de agosto de dos mil diez, por
lo que el plazo de ley transcurrió del cuatro al once de agosto del año en
curso, sin contar los días siete y ocho por ser inhábiles, entonces, si el
presente escrito de inconformidad se presentó el dieciocho de agosto último
ante esta Dirección General, como se acredita con el sello de recepción que se
tiene a la vista en la foja XXX, es claro que su presentación no ocurrió dentro
del plazo establecido para tal efecto.
43
Sirve de apoyo por analogía al presente criterio, la tesis sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro y texto
es el siguiente:
9
Semanario Judicial de la Federación. Novena Época. Tomo XXIV, p. 289.
10
Semanario Judicial de la Federación, Tomo I, Primera Parte, p. 374.
44
En las relatadas condiciones, de conformidad con lo previsto en los artículos
65, fracción I, 66, 67, fracción II, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, en relación con el 71 de dicha ley, lo conducente
es desechar de plano la inconformidad interpuesta.
Por último debe indicarse, que de conformidad con lo dispuesto por el artículo
74, último párrafo, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, la presente resolución puede ser impugnada por los
particulares, a través del Recurso de Revisión previsto en el Título Sexto,
Capítulo Primero, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, o bien,
ante las instancias jurisdiccionales competentes.
45
ANEXO 6
México, Distrito Federal, a XXX de noviembre de dos mil nueve.
Visto el oficio 16/005/0.1.1.-4609/2009 del veintitrés de octubre de dos mil nueve, recibido
en esta Dirección General el treinta de octubre siguiente, a través del cual el Titular del
Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control en XXX, remite escrito de la
empresa XXX, S.A. DE C.V., por conducto de la C. XXX, quien se ostenta como su
apoderada legal, se inconforma contra el fallo del doce de octubre de dos mil nueve,
emitido por la XXX, derivados de la licitación pública nacional número XXX, relativa a la
adquisición de maquinaria y equipo, se:
ACUERDA
PRIMERO.- Téngase por recibido el escrito de cuenta constante en siete fojas útiles y
anexos que se acompañan, para los efectos legales a que haya lugar.
Lo anterior es así, en virtud de que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 19,
segundo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento, de aplicación supletoria a la materia
en términos del numeral 11 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, la representación de las personas físicas o morales, deberá acreditarse a
través de instrumento público, que se exhiba para tales efectos en original o copia
certificada.
Apoya lo anterior, por analogía, la tesis de jurisprudencia número I.10.A.95 A, sostenida por
el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, de rubro y texto
siguiente:
46
crédito alguna cosa, probar su certeza o realidad; afamar, dar crédito o reputación; dar seguridad
que alguna persona o cosa es lo que representa o parece; dar testimonio en documento fehaciente
de que una persona lleva facultades para desempeñar comisión o encargo diplomático, comercial,
etcétera." (Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española, vigésima primera edición,
Editorial Espasa Calpe, Sociedad Anónima, Madrid, España). Luego, para acreditar la personería
a que se refiere la fracción II del artículo 209 del Código Fiscal de la Federación, es
indispensable que el promovente exhiba el original o copia certificada del mandato o poder
respectivo, pues solamente de esa forma se puede tener la certeza o convicción de que
efectivamente se tiene la aptitud y facultad de representar al demandante. Si bien la fracción I
del citado artículo 209 señala que el demandante deberá adjuntar a su demanda una copia de ésta y
"de los documentos anexos", para cada una de las partes, no significa que el documento relativo a la
personería, a que se refiere la fracción II de dicho precepto, pueda aportarse en copia simple, pues
las copias a que hace alusión la fracción I son aquellas con las que se correrá traslado a cada una
de las partes, mas no al original o copia certificada del documento relativo a la personería, con el que
se debe acreditar fehacientemente esa calidad. Así pues, el carácter de apoderado para pleitos y
cobranzas de una persona colectiva no puede acreditarse con la "copia simple" del
testimonio respectivo, el cual, en todo caso, sólo tiene el valor de un indicio y, por ende,
resulta insuficiente para comprobar tal carácter, ya que los artículos 200 y 209, fracción II, del
Código Fiscal de la Federación disponen que la representación de los particulares debe otorgarse en
escritura pública o carta poder y que el demandante está obligado a adjuntar a su demanda el
documento que acredite su personalidad (personería), el cual, como quedó mencionado, debe ser en
original o copia certificada, a fin de que acredite en forma indubitable la personería del promovente, y
así dar seguridad jurídica al procedimiento contencioso federal administrativo, en tanto que la
personería constituye uno de los presupuestos procesales del juicio de nulidad.” 11 (Énfasis añadido).
CUARTO.- Se hace del conocimiento del inconforme que el expediente de mérito y sus
anexos están a la vista para que se imponga de ellos, en las oficinas de esta Dirección
General sita en Av. Insurgentes Sur No. 1735, Primer Piso Ala Sur, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01020, en México, Distrito Federal.
QUINTO.- Notifíquese.
11
Publicada en la página 1106 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Octubre 2003, Novena Época.
47
ANEXO 7
Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se:
RESUELVE
PRIMERO.- Esta autoridad es competente para conocer y resolver el presente asunto, toda
vez que en términos de lo dispuesto en los artículos 26 y 37, fracciones VIII, XVI y XXVII,
de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1, fracción VI y Título Séptimo,
Capítulo Primero de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, y 62, fracción I, numeral 1, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función
Pública; publicado en el Diario Oficial de la Federación el quince de abril de dos mil nueve;
corresponde a esta Dependencia del Ejecutivo Federal, por conducto de la Dirección
General de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas, recibir, tramitar y
resolver las inconformidades que formulen los particulares en contra de actos realizados
por las entidades federativas, municipios, el Distrito Federal y sus órganos político-
administrativos, derivados de procedimientos de contratación con cargo total o parcial a
fondos federales que contravengan las disposiciones que rigen la materia de contratación
pública, aspecto que se actualiza y se verifica con las constancias que adjuntó la
convocante al rendir su informe previo, en particular los oficios sin número del veintiocho
de octubre y tres de noviembre de dos mil nueve, por los cuales el Director General de
Compras y Operaciones Patrimoniales, en el primero rinde su informe previo, señalando
que los recursos pertenecen al ramo 12 de la Secretaría de Salud Federal y en el segundo
envía copia del Convenio Específico en Materia de Transmisión de Recursos celebrado
entre la Secretaría de Salud Federal con la Secretaria de Finanzas, la Secretaria XXX,
celebrado el dos de enero de dos mil nueve, por el cual se transfieren los recursos para
“Fortalecer la Oferta de Servicios de Salud” y que los recursos federales que se transfieren
por el convenio no pierden su carácter federal, con lo cual al existir recursos presupuestales
federales, esta Dirección General es competente para conocer del presente procedimiento.
“SEGUNDO …
1) De la revisión a las constancias anexas al escrito de cuenta, se tiene que el promovente,
señala que acompaña copia certificada del Instrumento Notarial con el cual acredita su
representación de la empresa, del cual previo cotejo con la copia simple exhibida, solicitó
su devolución, no obstante de la revisión del expediente, no se desprende que exista algún
anexo.
Razón por la cual, dígase al promovente que con fundamento en lo dispuesto por el artículo
19, segundo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento, de aplicación supletoria a la
48
materia en términos del numeral 11 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público, la representación de las personas físicas o morales, deberá acreditarse
a través de instrumento público, que se exhiba para tales efectos en copia certificada.
De lo anterior, se destaca que esta autoridad requirió al C. XXX, para que acreditara con
escritura pública original o copia certificada que cuenta con las facultades de representante
legal con las que se ostento en su escrito de inconformidad del quince de octubre de dos
mil nueve.
Sirven de apoyo al presente criterio por las razones que informa la tesis número I.5o.A.11
sustentada por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
de rubro y texto siguientes:
49
cuenta que la obligación establecida en el citado artículo 17-A, a cargo de las autoridades
administrativas, beneficia a los gobernados respecto de toda actuación que realicen ante la
administración pública federal, como lo prevé el artículo 12 del mismo ordenamiento y no
sólo de los actos que desarrollan aquéllos dentro del procedimiento administrativo, sino
inclusive, respecto del trámite del recurso de revisión que puede interponerse contra "los
actos y resoluciones de las autoridades administrativas que pongan fin al procedimiento
administrativo, a una instancia o resuelvan un expediente", en términos del artículo 83 de la
citada ley federal. Por lo anterior, en el caso en el que no se hubiere acreditado la
representación legal al interponer una instancia administrativa, tal situación debe tenerse
como un defecto del recurso y, en consecuencia, la autoridad deberá prevenir al interesado
para que corrija la irregularidad de su escrito y demuestre su personalidad y, de no hacerlo,
entonces sí proceda desechar el recurso interpuesto12”.
CUARTO. Notifíquese.
12
Publicada en la página 1763, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXI, febrero de 2005,
Novena Época.
50
ANEXO 8
Visto el turno número xxxxx, por el que el Secretario particular del Titular del
Ramo remite escrito inicial de inconformidad presentado el veintisiete de
septiembre de dos mil diez, y recibido en esta Dirección General el veintinueve
siguiente, por el que el C.xxxxxxxxxxxxx, representante legal de la empresa
XXXXXX, S.A. DE C.V., se inconformó contra la convocatoria y junta de
aclaraciones de la Licitación Pública Nacional número XXXXXXX celebrada para
la construcción de obra consistente en xxxxxxxxxxxxxxx, al respecto se:
ACUERDA
51
TERCERO. Con fundamento en lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo
89 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas,
requiérase a la convocante para que dentro del término de dos días hábiles
contados a partir del día siguiente al de la notificación del presente proveído, por
conducto del servidor público que acredite su legal representación, informe por
escrito a esta Dirección General y remita al correo electrónico
XXXX@funcionpublica.gob.mx, lo siguiente:
52
General, el cual fue registrado en el listado de sistemas de datos personales ante
el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (www.ifai.org.mx), y
únicamente podrán ser transmitidos en aquellos casos que se ubiquen en los
supuestos previstos en el artículo 22 de la Ley anteriormente citada, para los
fines que ahí se indican.
53
ANEXO 9
Visto el escrito recibido en esta Dirección General el tres de noviembre de dos mil nueve, a
través del cual el C. XXX, promueve inconformidad en contra de la omisión del pago de los
trabajos realizados con motivo del contrato número XXX, derivado de la Licitación Pública
Nacional número XXX, relativa a la obra: modernización y ampliación del Camino Luz de
Luna-San Juan Lachao, tramo del km. 0+000 al km. 9+000, subtramo a modernizar del km.
0+000 al km. 2+100, obra ubicada en la Región 02 Costa de la Entidad, convocada por
XXX, al respecto; se:
R E S U E L V E:
SEGUNDO.- Por ser las causales de improcedencia de la instancia una cuestión de orden
público que debe analizarse de oficio, esta autoridad procede al estudio de las mismas.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la Jurisprudencia número II. 1o. J/5, visible en el
Semanario Judicial de la Federación, correspondiente a la Octava Época, Tomo VII, Mayo
de 1991, página 95, cuyo rubro y texto son los siguientes:
54
HECHOS
…
AGRAVIOS
PRIMERO.- Ahora bien, del incumplimiento del contrato de obras por parte de esta
autoridad demandada, en la cláusula (sic) quinta del modelo de contrato publicado así
como en la convocatoria y bases de licitación número XXX, la contratante se obligo (sic) de
manera particular, en términos de lo dispuesto por la fracción I del artículo 50 de la Ley de
Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas (sic) a entregar en una sola
exhibición, a favor de quien se adjudicara el Contrato de Obra Pública antes referido, el
importe equivalente al 30% de los trabajos objeto del contrato, en la especie, la cantidad
total de $2,480,725.51 (Dos Millones Cuatrocientos Ochenta Mil Setecientos Veinticinco
Pesos 51/100 M.N.) claro está, con antelación a la fecha pactada para el inicio de los
trabajos…”
Ahora bien, el artículo 83 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas, dispone:
55
En esta hipótesis, la inconformidad sólo podrá presentarse por quien haya resultado
adjudicado, dentro de los seis días hábiles posteriores a aquél en que hubiere vencido el
plazo establecido en el fallo para la formalización del contrato o, en su defecto, el plazo
legal.
En todos los casos en que se trate de licitantes que hayan presentado proposición conjunta,
la inconformidad sólo será procedente si se promueve conjuntamente por todos los
integrantes de la misma.”
La inconformidad planteada por el C. XXX, en contra de la omisión del pago de los trabajos
realizados con motivo del contrato número XXX, derivado de la Licitación Pública Nacional
número XXX, relativa a la obra: modernización y ampliación del Camino Luz de Luna-San
Juan Lachao, tramo del km. 0+000 al km. 9+000, subtramo a modernizar del km. 0+000 al
km. 2+100, obra ubicada en la Región 02 Costa de la Entidad, convocada por XXX, resulte
improcedente; ello, en virtud de que constituye un acto contra el cual no procede la
instancia regulada en el artículo 83 de la Ley de la Materia.
No obstante lo anterior, se dejan a salvo los derechos de la empresa inconforme para que
los haga valer en la vía y ante la autoridad correspondiente.
CUARTO.- Toda vez que el inconforme no señaló domicilio para oír y recibir notificaciones
dentro del Distrito Federal, en términos de lo dispuesto en el artículo 87, fracción II, de la
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, notifíquesele la presente
Resolución a través del rotulón fijado en esta Dirección General de Controversias y
Sanciones en Contrataciones Públicas y en su oportunidad archívese el expediente en que
se actúa como asunto definitivamente concluido.
56
ANEXO 10
México Distrito Federal a XXX de octubre de dos mil nueve.
RESULTANDO
PRIMERO. Por escrito recibido en esta Dirección General el doce de agosto de dos mil
nueve, se promovió inconformidad por la empresa XXX, S.A. DE C.V., por conducto de su
apoderada legal XXX, contra actos derivados de la licitación pública internacional No. XXX,
celebrada para la “Adquisición de bienes y contratación del servicio de red privada
virtual de telecomunicaciones con acceso a internet, equipamiento del aula temática
y mesa de ayuda del proyecto ‘habilidades digitales para todos’ en las aulas de
primer grado de las escuelas telesecundarias del Estado de Nayarit”.
TERCERO. Por proveído número 115.5.1028 de diecisiete de agosto de dos mil nueve se
negó la suspensión provisional contra los efectos de los actos impugnados.
CUARTO. Mediante oficio número D.R.M. y S.G. 632/09 recibido en esta Dirección General
el treinta y uno de agosto de dos mil nueve, la convocante rindió su informe previo y
manifestó que el presupuesto destinado para la licitación en estudio es de $54’976,800.00
(cincuenta y cuatro millones novecientos setenta y seis mil ochocientos pesos 00/00 MN);
que el origen y naturaleza de los recursos corresponde al “Convenio Marco de
Coordinación Interinstitucional para la transferencia de Recursos Presupuestales Federales,
que serán destinados para la operación del Programa para el fortalecimiento del Servicio de
Educación Telesecundaria, en el Estado de Nayarit”: que los recursos presupuestarios
federales por parte del Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Educación Pública,
transferidos a la Convocante, constituyen los recursos económicos autorizados para la
licitación materia de esta instancia, asimismo se hizo del conocimiento de esta Dirección
que, de conformidad con la cláusula Segunda del Convenio en cita: “Los recursos federales
que se transfieran en los términos de este Convenio no pierden su carácter federal”.
De igual forma, se manifestó que el estado actual del procedimiento de licitación es que se
declaró desierto; que la empresa inconforme no presentó propuesta conjunta y por último
se manifestó estar en contra de la suspensión de los actos por considerar que de
concederse se perjudicaría el interés social.
QUINTO. Mediante acuerdo número 115.5.1172 del dos de septiembre de dos mil nueve,
se tuvo por rendido el informe previo de la Convocante y se decretó de oficio la suspensión
definitiva de la licitación pública internacional que nos ocupa, por las razones ahí
contenidas.
57
SEXTO. Por oficio número XXX/09 recibido en esta Dirección General el nueve de
septiembre de dos mil nueve, la convocante rindió informe circunstanciado de hechos
referente a la inconformidad que nos ocupa y exhibió la documentación derivada del
procedimiento de licitación que se impugna.
OCTAVO. El nueve de octubre de dos mil nueve, al no existir diligencia pendiente por
desahogar se declaró cerrada la instrucción, por lo que se turnó el expediente a resolución.
CONSIDERANDO
Así las cosas, la fracción I del dispositivo legal en cita, establecen diversos actos de los
llevados a cabo durante el desarrollo de los procedimientos de licitación, susceptibles de
impugnación, entre ellos, la convocatoria y las juntas de aclaración.
En este supuesto, la inconformidad sólo podrá presentarse por el interesado que haya
manifestado su interés por participar en el procedimiento según lo establecido en el artículo
33 Bis de esta Ley, dentro de los seis días hábiles siguientes a la celebración de la última
junta de aclaraciones”.
58
TERCERO. Oportunidad. La última junta de aclaraciones se efectuó el cinco de agosto de
dos mil nueve, evento al que asistió un representante de la empresa XXX, S.A. DE C.V.,
por lo que el término de seis días hábiles para inconformarse transcurrió del seis al trece de
agosto del año en cita, sin contar los días ocho y nueve del mismo mes y año por ser
inhábiles; luego, si el escrito de impugnación se presentó el doce de agosto de dos mil
nueve ante las oficinas de la Secretaría de la Función Pública, tal y como se acredita con el
sello de recepción que se tiene a la vista (foja 001), es evidente que su presentación ocurrió
en el plazo de ley.
CUARTO. Legitimación. La inconformidad es promovida por parte legítima, toda vez que la
empresa XXX, S.A. DE C.V., tuvo el carácter de licitante en el concurso de que se trata, al
haber presentado propuesta tal como se acredita con el escrito en el que se manifiesta el
interés de dicha empresa para participar en la licitación, con fecha de treinta de julio de dos
mil nueve, quien acude a esta instancia es XXX, en su carácter de apoderada legal de la
empresa en cita, quien acreditó su personalidad ante esta instancia con la copia certificada
del instrumento notarial número 33,195 de dos de octubre de dos mil ocho pasado ante la
fe del Notario Público 9 de Tijuana Baja California.
QUINTO. Antecedentes. Para una mejor comprensión del presente asunto, es importante
destacar los siguientes puntos:
1.- La XXX, convocó a la licitación pública internacional No. XXX, celebrada para la
“ADQUISICIÓN DE BIENES Y CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE RED PRIVADA
VIRTUAL DE TELECOMUNICACIONES CON ACCESO A INTERNET, EQUIPAMIENTO
DEL AULA TEMÁTICA Y MESA DE AYUDA DEL PROYECTO ‘HABILIDADES
DIGITALES PARA TODOS’ EN LAS AULAS DE PRIMER GRADO DE LAS ESCUELAS
TELESECUNDARIAS DEL ESTADO DE NAYARIT”.
2.- El treinta y uno de julio y cinco de agosto de dos mil nueve se llevaron a cabo las juntas
de aclaraciones a las bases de la licitación en estudio.
3.- El doce de agosto de dos mil nueve tuvo verificativo el acto de presentación y apertura
de propuestas, evento en el cual la convocante declaró desierta la licitación en estudio, en
razón de que no se presentaron propuestas.
Las documentales en que obran los antecedentes reseñados tienen pleno valor probatorio,
en términos de los artículos 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la materia según lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
SEXTO. Estudio previo. Por ser las causales de improcedencia de la instancia una
cuestión de orden público que debe analizarse de oficio, esta autoridad procede al estudio
de las mismas. Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la Jurisprudencia número II. 1o.
J/5, cuyo rubro y texto son los siguientes:
13
Semanario Judicial de la Federación. Octava Época. Tomo VII, Mayo de 1991, p. 95
59
treinta y uno de julio y cinco de agosto de dos mil nueve, hipótesis de procedencia de la
inconformidad que también fueron señaladas como tales por la empresa XXX, S.A. DE C.V.
dentro del expediente 279/2009 del índice de esta unidad administrativa.
Cabe señalar que el trece de octubre de dos mil nueve se emitió la resolución a la
inconformidad de mérito, declarándose fundada, para los efectos siguientes:
Es decir, se decreta la nulidad de todos y cada uno de los actos inherentes al citado
procedimiento licitatorio impugnado ante esta Dirección General, quedando la convocante
en plena libertad de optar por el procedimiento de contratación pública que de acuerdo a
sus necesidades, cumpla con las condiciones establecidas en la normatividad de la materia.
La presente resolución se sustentó en las probanzas documentales ofrecidas por XXX, S.A.
DE C.V., en su escrito de inconformidad recibido en esta Dirección General el once de
agosto de dos mil nueve, las que en términos del artículo 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, en relación con los artículos 197, 202, 203, 217, 218 y demás
relativos y aplicables del Código Federal de Procedimientos Civiles, se les otorgó valor
probatorio en cuanto a su contenido, probanzas que se desahogaron por su propia y
especial naturaleza, lo que también es aplicable a la presuncional legal y humana e
instrumental de actuaciones ofrecidas en el escrito de mérito.
Por lo que hace a la medida cautelar decretada mediante acuerdo 115.5.1170 de diecisiete
de agosto de dos mil nueve, se precisa que con la emisión de la presente resolución deja
de surtir los efectos jurídicos para los cuales se concedió”.
Como se ve, en ese considerando octavo se declaró la nulidad total de la licitación pública
internacional bajo la cobertura de tratados No. XXX, convocada para la “Adquisición de
bienes y contratación del servicio de red privada virtual de telecomunicaciones con
acceso a internet, equipamiento del aula temática y mesa de ayuda del proyecto
‘habilidades digitales para todos’ en las aulas de primer grado de las escuelas
telesecundarias del Estado de Nayarit” quedando la convocante en plena libertad de
optar por el procedimiento de contratación pública que conforme a sus necesidades cumpla
con la normatividad de la materia.
Bajo ese orden, esta unidad administrativa considera que se actualiza una causa de
improcedencia prevista en la fracción III del artículo 67 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público14, y en ese sentido, lo conducente es
sobreseer la presente instancia administrativa al actualizarse la hipótesis que prevé la
fracción III del artículo 68 de la ley de la materia.
14
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de mayo de dos mil nueve, la cual entró en vigor a partir
del veintinueve de junio siguiente.
60
“Artículo 67. La instancia de inconformidad es improcedente:
…
III. Cuando el acto impugnado no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber
dejado de existir el objeto o la materia del procedimiento de contratación del cual deriva,
y…”
Con los elementos precedentes, se colige, en términos generales, que un acto deja de
tener efectos cuando la autoridad competente deroga o revoca el propio acto, y esto da
lugar a una situación idéntica a la existente con anterioridad al nacimiento del acto
impugnado, es decir, destruye la situación jurídica que dio motivo a la instancia.
Bajo esa perspectiva, cuando el acto por sí mismo no puede surtir efectos, ello significa que
deja de afectar la esfera jurídica del gobernado, al cesar su actuación, lo cual implica no
sólo la paralización definitiva de los actos de autoridad, sino la desaparición total de los
efectos del acto, con o sin la subsistencia de éste, pues la razón de ser de la improcedencia
de mérito no radica en la simple contención del acto de autoridad, sino en lo infructuoso de
examinar la legalidad de un acto incapaz de producir efectos, sin haber dejado vestigio en
la esfera jurídica del gobernado.
En ese orden, la inconformidad que nos ocupa es improcedente, en virtud de que los actos
impugnados han dejado de surtir sus efectos por virtud de la resolución de trece de octubre
de dos mil nueve dictada en el citado expediente 279/2009, es decir, se destruye la
situación que dio motivo a la presente instancia, lo cual no implica afectación a la esfera
jurídica de XXX, S.A. DE C.V., pues con la determinación de nulidad se deja sin efecto los
actos concursales aquí impugnados.
RESUELVE
61
PRIMERO.- Se sobresee en el presente asunto, de conformidad con lo establecido en el
considerando SEXTO de la presente resolución.
62
ANEXO 11
México, Distrito Federal, a XXX de noviembre de dos mil nueve.
RESUELVE
Sobre este presupuesto, se destaca que la inconformidad que se atiende esta vinculada
con lo resuelto por esta Dirección General en el diverso expediente 155/2009 de su índice,
por tanto se advierte la existencia de un hecho notorio15 consistente en lo informado por la
convocante en aquel expediente respecto del origen y la naturaleza de los recursos
destinados a la contratación de los trabajos objeto de la licitación impugnada, refiriendo que
los mismos son federales, y que provienen Fondo Nacional para la Cultura y las Artes.
Tal información, obra a fojas 105 a 108 y 118 a 122 del expediente antes referido, lo que
constituye un hecho notorio para esta unidad administrativa en términos del artículo 88 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, de conformidad con el artículo 13 de la
última ley en comento.
Ilustra a lo anterior, la jurisprudencia XXI.3o. J/7, del Tercer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Primer Circuito, de rubro y texto siguientes:
15
“HECHOS NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURÍDICO.- Conforme al artículo 88 del Código Federal de
Procedimientos Civiles los tribunales pueden invocar hechos notorios aunque no hayan sido alegados ni probados por
las partes. Por hechos notorios deben entenderse, en general, aquellos que por el conocimiento humano se consideran
ciertos e indiscutibles, ya sea que pertenezcan a la historia, a la ciencia, a la naturaleza, a las vicisitudes de la vida
pública actual o a circunstancias comúnmente conocidas en un determinado lugar, de modo que toda persona de ese
medio esté en condiciones de saberlo; y desde el punto de vista jurídico, hecho notorio es cualquier acontecimiento de
dominio público conocido por todos o casi todos los miembros de un círculo social en el momento en que va a
pronunciarse la decisión judicial, respecto del cual no hay duda ni discusión; de manera que al ser notorio la ley exime
de su prueba, por ser del conocimiento público en el medio social donde ocurrió o donde se tramita el procedimiento.”
(Jurisprudencia P./J. 74/2006 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, junio de 2006, página 963).
63
“HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN PARA LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y
JUZGADOS DE DISTRITO LAS RESOLUCIONES QUE SE PUBLICAN EN LA RED
INTRANET DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. Las publicaciones en la red
intranet de las resoluciones que emiten los diversos órganos del Poder Judicial de la
Federación constituyen hecho notorio, en términos de lo dispuesto por el artículo 88 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo,
porque la citada red es un medio electrónico que forma parte de la infraestructura de
comunicación del Poder Judicial de la Federación, creada para interconectar computadoras
del Máximo Tribunal y todos los Tribunales y Juzgados Federales del país, permitiendo
realizar consultas de jurisprudencia, legislación y de la base de datos que administra los
asuntos que ingresan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que es válido que
los Magistrados de Tribunales de Circuito y Jueces de Distrito invoquen de oficio las
resoluciones que se publiquen en ese medio para resolver un asunto en particular, sin que
se haya ofrecido ni alegado por las partes y aun cuando no se tenga a la vista de manera
física el testimonio autorizado de tales resoluciones16.”
En efecto, en la parte de interés se dijo que: “…2) Origen y naturaleza de los recursos
económicos autorizados para la licitación materia de la instancia, precisando en su
caso, el ramo del presupuesto de egresos de la federación al que corresponden y
cual es la situación que guardan estos recursos al ser transferidos, acompañando la
documentación que lo acredite fehacientemente. […] del recurso autorizado para la
obra objeto de la licitación de marras la cantidad de $30’044,991.63 (treinta millones
cuarenta y cuatro mil novecientos noventa y un pesos 63/100 M.N.), proviene del
Fondo Nacional para la Cultura y las Artes, los cuales según el “Anexo Técnico de
Ejecución con. Forum Cultural Guanajuato” (foja 125), son federales, y no pierden tal
naturaleza al ser transferidos a ese Estado, por lo que es incuestionable que se surte
la competencia legal de esta Dirección General para conocer de la inconformidad que
nos ocupa…”
Por tanto, se actualiza la hipótesis prevista por el artículo 1, fracción VI, de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, puesto que los recursos destinados
para la contratación de los trabajos objeto de la obra son federales y no pierden tal
naturaleza al ser transferidos a ese Estado, por lo que es incuestionable que se surte la
competencia legal de esta Dirección General para conocer de la inconformidad que nos
ocupa.
La Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, en su artículo 83,
prevé los supuestos de procedencia de la inconformidad, y en su párrafo último establece
que en el caso de licitantes con proposición conjunta, la inconformidad deberá ser
presentada por todos los integrantes de la proposición, pues en la parte de interés de dicho
precepto dispone:
16
Publicada en la página 804 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XVIII, octubre de 2003,
Novena Época.
64
“Artículo 83.- La Secretaría de la Función Pública conocerá de las inconformidades que se
promuevan contra los actos de los procedimientos de licitación pública o invitación a
cuando menos tres personas que se indican a continuación:
[…]
En todos los casos en que se trate de licitantes que hayan presentado proposición
conjunta, la inconformidad sólo será procedente si se promueve conjuntamente por
todos los integrantes de la misma.”
Del precepto normativo antes transcrito, se tiene que para que la autoridad esté en
condiciones de analizar un escrito de inconformidad, presentado por licitantes que
acudieron al procedimiento de contratación en forma conjunta, esta deberá ser presentada
por todos los integrantes del consorcio constituido para ello, es decir, deberán acudir a la
presente instancia y por tanto el escrito deberá estar firmado por el representante legal de
todas las empresas asociadas.
Una vez precisado lo anterior, se señala que de la lectura del escrito que se atiende, la
inconformidad es promovida por el C. XXX, en nombre y representación de XXX, S.A. de
C.V., en propuesta conjunta con la C. XXX, situación señalada por el propio promovente al
tenor siguiente (foja 001):
“[…]
Desde este momento aclaro que la inconformidad promovida se hace a nombre de mi
representada XXX, S.A. DE C.V. así como de la C. XXX.
[…]”
Además, se destaca que el propio accionante, manifiesta que cuenta con facultades para
intentar la presente vía por serle conferidas en el convenio de participación conjunta
celebrado para efectos únicamente de la licitación que nos ocupa.
Sirven de soporte a lo anterior, por analogía, las siguientes tesis emitidas por el Poder
Judicial de la Federación:
65
el que participan de una misma suerte varias personas, el cual se denomina necesario
cuando debe llamarse a todos los interesados (actores o demandados) sea por disposición
expresa de la ley o por la comunidad jurídica de intereses existentes entre varias personas
respecto al mismo objeto litigioso, sobre el que tengan un mismo derecho o se encuentren
obligados por igual causa (de hecho o de derecho) como en el caso de la copropiedad. Se
denomina pasivo cuando recae en los demandados, en cuyo caso la jurisprudencia ha
definido que debe llamárseles para emitir una sentencia válida para todos ellos. Entonces,
por identidad jurídica cuando se trata de litisconsorcio activo necesario debe aplicarse la
misma disposición, pues al igual que en el pasivo, es preciso que todos los interesados
comparezcan al juicio a deducir el derecho que les asista respecto del bien litigioso; por lo
tanto, la posible existencia de un litisconsorcio activo necesario debe analizarse
oficiosamente en cualquier etapa del juicio para que, al igual que en el pasivo, los
interesados comparezcan al procedimiento a deducir sus derechos y la sentencia que se
dicte sea válida para todos ellos.”17
17
Publicada en la página 956 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIV, Diciembre de 2006,
Novena Época.
18
Publicada en la página 956 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XI, Mayo 2000, Novena Época.
66
ANEXO 12
Visto el escrito recibido en esta Dirección General el veintiocho de enero de dos mil
once, a través del cual, la empresa inconforme xxxx, por conducto de su representante
legal, el C.xxxxx, se desiste a su más entero perjuicio de la inconformidad promovida
contra actos derivados de la licitación pública nacional No.xxxxxxxxxxx, relativa al
“Proyecto, construcción y puesta en marcha de Ptar de 40 LPS en Río xxxx
confluencia con Arroyo xxxxxxx y Línea de Conducción, Aguascalientes”, al respecto;
se
RESUELVE
PRIMERO. Por escrito recibido el once de noviembre de dos mil diez, BUGA – AQUA,
S.A. DE C.V, por conducto de su representante legal, el C. Felipe Buendía Zubiaga,
promovieron inconformidad contra actos derivados de la licitación pública nacional No.
xxxxxx, relativa al “Proyecto, construcción y puesta en marcha de xxxxxxxxx”.
67
promovida contra los actos derivados de la licitación pública nacional No.xxxxxxx,
relativa al “Proyecto, construcción y puesta en marcha de xxxxxxxxxx”.
68
ANEXO 13
México Distrito Federal a XXX de octubre de dos mil nueve.
RESULTANDO
PRIMERO. Por escrito recibido en esta Dirección General el doce de agosto de dos mil
nueve, se promovió inconformidad por la empresa XXX, S.A. DE C.V., por conducto de su
apoderada legal XXX, contra actos derivados de la licitación pública internacional No. XXX,
celebrada para la “Adquisición de bienes y contratación del servicio de red privada
virtual de telecomunicaciones con acceso a internet, equipamiento del aula temática
y mesa de ayuda del proyecto ‘habilidades digitales para todos’ en las aulas de
primer grado de las escuelas telesecundarias del Estado de Nayarit”.
TERCERO. Por proveído número 115.5.1028 de diecisiete de agosto de dos mil nueve se
negó la suspensión provisional contra los efectos de los actos impugnados.
CUARTO. Mediante oficio número D.R.M. y S.G. 632/09 recibido en esta Dirección General
el treinta y uno de agosto de dos mil nueve, la convocante rindió su informe previo y
manifestó que el presupuesto destinado para la licitación en estudio es de $54’976,800.00
(cincuenta y cuatro millones novecientos setenta y seis mil ochocientos pesos 00/00 MN);
que el origen y naturaleza de los recursos corresponde al “Convenio Marco de
Coordinación Interinstitucional para la transferencia de Recursos Presupuestales Federales,
que serán destinados para la operación del Programa para el fortalecimiento del Servicio de
Educación Telesecundaria, en el Estado de Nayarit”: que los recursos presupuestarios
federales por parte del Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Educación Pública,
transferidos a la Convocante, constituyen los recursos económicos autorizados para la
licitación materia de esta instancia, asimismo se hizo del conocimiento de esta Dirección
que, de conformidad con la cláusula Segunda del Convenio en cita: “Los recursos federales
que se transfieran en los términos de este Convenio no pierden su carácter federal”.
De igual forma, se manifestó que el estado actual del procedimiento de licitación es que se
declaró desierto; que la empresa inconforme no presentó propuesta conjunta y por último
se manifestó estar en contra de la suspensión de los actos por considerar que de
concederse se perjudicaría el interés social.
QUINTO. Mediante acuerdo número 115.5.1172 del dos de septiembre de dos mil nueve,
se tuvo por rendido el informe previo de la Convocante y se decretó de oficio la suspensión
definitiva de la licitación pública internacional que nos ocupa, por las razones ahí
contenidas.
69
SEXTO. Por oficio número XXX/09 recibido en esta Dirección General el nueve de
septiembre de dos mil nueve, la convocante rindió informe circunstanciado de hechos
referente a la inconformidad que nos ocupa y exhibió la documentación derivada del
procedimiento de licitación que se impugna.
OCTAVO. El nueve de octubre de dos mil nueve, al no existir diligencia pendiente por
desahogar se declaró cerrada la instrucción, por lo que se turnó el expediente a resolución.
CONSIDERANDO
Así las cosas, la fracción I del dispositivo legal en cita, establecen diversos actos de los
llevados a cabo durante el desarrollo de los procedimientos de licitación, susceptibles de
impugnación, entre ellos, la convocatoria y las juntas de aclaración.
En este supuesto, la inconformidad sólo podrá presentarse por el interesado que haya
manifestado su interés por participar en el procedimiento según lo establecido en el artículo
33 Bis de esta Ley, dentro de los seis días hábiles siguientes a la celebración de la última
junta de aclaraciones”.
70
TERCERO. Oportunidad. La última junta de aclaraciones se efectuó el cinco de agosto de
dos mil nueve, evento al que asistió un representante de la empresa XXX, S.A. DE C.V.,
por lo que el término de seis días hábiles para inconformarse transcurrió del seis al trece de
agosto del año en cita, sin contar los días ocho y nueve del mismo mes y año por ser
inhábiles; luego, si el escrito de impugnación se presentó el doce de agosto de dos mil
nueve ante las oficinas de la Secretaría de la Función Pública, tal y como se acredita con el
sello de recepción que se tiene a la vista (foja 001), es evidente que su presentación ocurrió
en el plazo de ley.
CUARTO. Legitimación. La inconformidad es promovida por parte legítima, toda vez que la
empresa XXX, S.A. DE C.V., tuvo el carácter de licitante en el concurso de que se trata, al
haber presentado propuesta tal como se acredita con el escrito en el que se manifiesta el
interés de dicha empresa para participar en la licitación, con fecha de treinta de julio de dos
mil nueve, quien acude a esta instancia es XXX, en su carácter de apoderada legal de la
empresa en cita, quien acreditó su personalidad ante esta instancia con la copia certificada
del instrumento notarial número 33,195 de dos de octubre de dos mil ocho pasado ante la
fe del Notario Público 9 de Tijuana Baja California.
QUINTO. Antecedentes. Para una mejor comprensión del presente asunto, es importante
destacar los siguientes puntos:
1.- La XXX, convocó a la licitación pública internacional No. XXX, celebrada para la
“ADQUISICIÓN DE BIENES Y CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE RED PRIVADA
VIRTUAL DE TELECOMUNICACIONES CON ACCESO A INTERNET, EQUIPAMIENTO
DEL AULA TEMÁTICA Y MESA DE AYUDA DEL PROYECTO ‘HABILIDADES
DIGITALES PARA TODOS’ EN LAS AULAS DE PRIMER GRADO DE LAS ESCUELAS
TELESECUNDARIAS DEL ESTADO DE NAYARIT”.
2.- El treinta y uno de julio y cinco de agosto de dos mil nueve se llevaron a cabo las juntas
de aclaraciones a las bases de la licitación en estudio.
3.- El doce de agosto de dos mil nueve tuvo verificativo el acto de presentación y apertura
de propuestas, evento en el cual la convocante declaró desierta la licitación en estudio, en
razón de que no se presentaron propuestas.
Las documentales en que obran los antecedentes reseñados tienen pleno valor probatorio,
en términos de los artículos 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la materia según lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
SEXTO. Estudio previo. Por ser las causales de improcedencia de la instancia una
cuestión de orden público que debe analizarse de oficio, esta autoridad procede al estudio
de las mismas. Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la Jurisprudencia número II. 1o.
J/5, cuyo rubro y texto son los siguientes:
19
Semanario Judicial de la Federación. Octava Época. Tomo VII, Mayo de 1991, p. 95
71
treinta y uno de julio y cinco de agosto de dos mil nueve, hipótesis de procedencia de la
inconformidad que también fueron señaladas como tales por la empresa XXX, S.A. DE C.V.
dentro del expediente 279/2009 del índice de esta unidad administrativa.
Cabe señalar que el trece de octubre de dos mil nueve se emitió la resolución a la
inconformidad de mérito, declarándose fundada, para los efectos siguientes:
Es decir, se decreta la nulidad de todos y cada uno de los actos inherentes al citado
procedimiento licitatorio impugnado ante esta Dirección General, quedando la convocante
en plena libertad de optar por el procedimiento de contratación pública que de acuerdo a
sus necesidades, cumpla con las condiciones establecidas en la normatividad de la materia.
La presente resolución se sustentó en las probanzas documentales ofrecidas por XXX, S.A.
DE C.V., en su escrito de inconformidad recibido en esta Dirección General el once de
agosto de dos mil nueve, las que en términos del artículo 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, en relación con los artículos 197, 202, 203, 217, 218 y demás
relativos y aplicables del Código Federal de Procedimientos Civiles, se les otorgó valor
probatorio en cuanto a su contenido, probanzas que se desahogaron por su propia y
especial naturaleza, lo que también es aplicable a la presuncional legal y humana e
instrumental de actuaciones ofrecidas en el escrito de mérito.
Por lo que hace a la medida cautelar decretada mediante acuerdo 115.5.1170 de diecisiete
de agosto de dos mil nueve, se precisa que con la emisión de la presente resolución deja
de surtir los efectos jurídicos para los cuales se concedió”.
Como se ve, en ese considerando octavo se declaró la nulidad total de la licitación pública
internacional bajo la cobertura de tratados No. XXX, convocada para la “Adquisición de
bienes y contratación del servicio de red privada virtual de telecomunicaciones con
acceso a internet, equipamiento del aula temática y mesa de ayuda del proyecto
‘habilidades digitales para todos’ en las aulas de primer grado de las escuelas
telesecundarias del Estado de Nayarit” quedando la convocante en plena libertad de
optar por el procedimiento de contratación pública que conforme a sus necesidades cumpla
con la normatividad de la materia.
Bajo ese orden, esta unidad administrativa considera que se actualiza una causa de
improcedencia prevista en la fracción III del artículo 67 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público20, y en ese sentido, lo conducente es
sobreseer la presente instancia administrativa al actualizarse la hipótesis que prevé la
fracción III del artículo 68 de la ley de la materia.
20
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de mayo de dos mil nueve, la cual entró en vigor a partir
del veintinueve de junio siguiente.
72
“Artículo 67. La instancia de inconformidad es improcedente:
…
III. Cuando el acto impugnado no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber
dejado de existir el objeto o la materia del procedimiento de contratación del cual deriva,
y…”
Con los elementos precedentes, se colige, en términos generales, que un acto deja de
tener efectos cuando la autoridad competente deroga o revoca el propio acto, y esto da
lugar a una situación idéntica a la existente con anterioridad al nacimiento del acto
impugnado, es decir, destruye la situación jurídica que dio motivo a la instancia.
Bajo esa perspectiva, cuando el acto por sí mismo no puede surtir efectos, ello significa que
deja de afectar la esfera jurídica del gobernado, al cesar su actuación, lo cual implica no
sólo la paralización definitiva de los actos de autoridad, sino la desaparición total de los
efectos del acto, con o sin la subsistencia de éste, pues la razón de ser de la improcedencia
de mérito no radica en la simple contención del acto de autoridad, sino en lo infructuoso de
examinar la legalidad de un acto incapaz de producir efectos, sin haber dejado vestigio en
la esfera jurídica del gobernado.
En ese orden, la inconformidad que nos ocupa es improcedente, en virtud de que los actos
impugnados han dejado de surtir sus efectos por virtud de la resolución de trece de octubre
de dos mil nueve dictada en el citado expediente 279/2009, es decir, se destruye la
situación que dio motivo a la presente instancia, lo cual no implica afectación a la esfera
jurídica de XXX, S.A. DE C.V., pues con la determinación de nulidad se deja sin efecto los
actos concursales aquí impugnados.
73
RESUELVE
74
ANEXO 14
Visto el escrito recibido en esta Dirección General el veintinueve de octubre del año en cita,
a través del cual el consorcio encabezado por la empresa XXX, S.A. de C.V., por conducto
del licenciado XXX autorizado de dicha persona moral, solicita se le expidan copias
certificadas del informe circunstanciado que rindió el Director General del Organismo de
Cuenca, Lerma, Santiago, Pacífico de la Comisión Nacional del Agua, el cual se recibió en
esta unidad administrativa el diecinueve de octubre pasado, al respecto se:
ACUERDA
Así lo proveyó y firma el LIC. XXX., con fundamento en lo dispuesto por el artículo 64,
fracción I, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública.
NOTIFICACIÓN
ROTULÓN
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las 12:00 horas, del veintinueve de
octubre de 2009, se notifica por rotulón que se fija en la puerta de acceso a la Oficialia de
Partes de la Dirección General de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas,
de la Secretaría de la Función Pública, sita en Insurgentes Sur, número 1735, primer piso,
Ala Sur, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, Código Postal 01020, el
acuerdo número 115.5.XXX, dictado en el expediente número XXX/2009, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 87, fracción II, de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas. Conste.
75
ANEXO 15
Visto el oficio sin número, a través del cual el XXX, por conducto de su Gerente, el Ing.
XXX, rinde informe previo, haciendo del conocimiento de esta autoridad que el
procedimiento de contratación materia de la instancia se encuentra concluido, en razón de
que los bienes objeto han sido recibidos y pagados; al respecto, se
ACUERDA
PRIMERO.- Téngase a la convocante rindiendo su informe previo en los términos del oficio
de cuenta, mismo que se integra a sus autos para los efectos legales procedentes.
76
ANEXO 16
ACUERDA
77
de que continúen los actos del procedimiento de
contratación, fundamentalmente son porque en el presente caso
resultan notorios y evidentes actos contrarios a la ley que
contradicen los principios de economía, eficacia y eficiencia y con
ello se falta al deber de asegurar las mejores condiciones para el
Estado, y porque los motivos de inconformidad resultan
operantes para decretar la nulidad del acto impugnado, toda
vez que las violaciones alegadas resultan suficientes para afectar
su contenido; y por ello es necesario decretar la cancelación de
la licitación, decretar la nulidad del acto impugnado, para
efectos de su reposición, subsistiendo la validez del
procedimiento o acto en la parte que no fue materia de la
declaratoria de nulidad”.
78
ANEXO 17
Visto el escrito de diecisiete de noviembre de dos mil diez, recibido en esta Dirección
General el mismo día, por el que el C. José Julio Luna González, representante legal
de XXXXX, S.A. DE C.V., solicitó se decretara la suspensión de los actos derivados de
la licitación pública nacional XXXXX del H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE XXXXX,
relativo a “la adquisición de chalecos protectivos”, al respecto se:
ACUERDA
79
Ahora bien, como se dejó de manifiesto en líneas precedentes, el inconforme
únicamente se limita a referir que se decrete la suspensión hasta que se reponga la
junta de aclaraciones de la licitación y se tenga resuelta la inconformidad; sin
embargo, dicha manifestación es insuficiente para acreditar las dos exigencias
formales previstas en ley, esto es, las razones por las cuales estima procedente la
suspensión y la afectación que resentiría de continuarse los actos del procedimiento
impugnado.
80
ANEXO 18
Visto el escrito del C. Ángel Maldonado Velázquez, representante legal de XXXX, S.A.
DE C.V., solicitó se decretara la suspensión de los actos derivados de la licitación
pública nacional XXXX-10 de la XXXX, al respecto se:
ACUERDA
81
licitación de comento al contratarse con “XXXX, S.A. DE C.V.
asociado con el Ing. XXXX”, dejando en duda la legalidad y
transparencia con la que debe actuar la Autoridad Convocante en
procesos licitatorios .”
El Máximo Tribunal del País, ha sostenido qué debe entenderse por interés social,
orden público, y disposiciones de orden público, el primer concepto es el hecho, acto o
situación que reporta a la sociedad una ventaja o provecho, o la satisfacción de una
necesidad colectiva, o bien, le evite un trastorno o un mal público; lo segundo, tiende al
arreglo o composición de la comunidad con la finalidad de satisfacer necesidades
colectivas, de procurar un bienestar o impedir un mal a la población, y lo tercero, como
aquellos ordenamientos legales que tengan como fin inmediato y directo tutelar
derechos de la colectividad para evitarle algún trastorno o desventaja o para procurarle
la satisfacción de necesidades o algún provecho o beneficio.
82
Bajo esa óptica, válidamente se puede afirmar que el interés colectivo está por encima
del particular.
En efecto, debido a la importancia que tiene el agua en la vida del hombre, si está
contaminada se convierte en un medio con gran potencial para transmitir una amplia
variedad de enfermedades.
21
Publicada en la página 343 del Apéndice del Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Primera
Parte.
83
tratamiento de aguas residuales es un mecanismo fundamental para mejorar la calidad
de vida de la población.
En virtud de las anteriores consideraciones, esta Dirección General estima que son
preponderantes los beneficios que implica la construcción de la obra licitada,
comparativamente con la afectación que resentiría la empresa inconforme con la
negativa de la medida cautelar solicitada, luego, como el interés general está por
encima del particular, lo conducente es negar la suspensión solicitada.
84
ANEXO 19
ACUERDA
Del artículo antes reproducido se desprende que para decretar la suspensión a petición
de parte, deben concurrir los requisitos siguientes:
Por lo que hace al primero de los requisitos, se precisa que el inconforme en su escrito
inicial sí solicito la suspensión que nos ocupa.
85
propuesta que cumple, implica una inversión mayor al presupuesto autorizado con el que cuenta
la convocante para la adquisición, se considera indispensable la reducción de las
cantidades…”, al formular la adjudicación correspondiente en el mismo, lo hizo por la
cantidad de 58 (cincuenta y ocho) refrigeradores, con lo que redujo el número de
bienes a adquirir sin tener facultades para ello, dado que jurídicamente ya no era
posible realizar este cambio puesto que las modificaciones correspondientes sólo
podían haberse realizado a más tardar el séptimo día natural anterior al acto de
presentación y apertura de proposiciones, además de que dicha reducción fue por un
porcentaje cercano al 50% (cincuenta por ciento) de la cantidad de bienes solicitados.
Apoya a lo anterior, por analogía, la jurisprudencia P./J. 15/96 del rubro y texto
siguientes:
86
análisis debe realizarse, sin prejuzgar sobre la certeza del derecho, es
decir, sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos
reclamados, ya que esto sólo puede determinarse en la sentencia de
amparo con base en un procedimiento más amplio y con mayor
información, teniendo en cuenta siempre que la determinación tomada en
relación con la suspensión no debe influir en la sentencia de fondo, toda
vez que aquélla sólo tiene el carácter de provisional y se funda en meras
hipótesis, y no en la certeza de la existencia de las pretensiones, en el
entendido de que deberá sopesarse con los otros elementos requeridos
para la suspensión, porque si el perjuicio al interés social o al orden
público es mayor a los daños y perjuicios de difícil reparación que pueda
sufrir el quejoso, deberá negarse la suspensión solicitada, ya que la
preservación del orden público o del interés de la sociedad están por
encima del interés particular afectado. Con este proceder, se evita el
exceso en el examen que realice el juzgador, el cual siempre quedará
sujeto a las reglas que rigen en materia de suspensión22”.
En relación con el tercero de los requisitos, se tiene que de la simple lectura de las
bases concursales se advierte que el objeto de la licitación pública cuestionada lo
constituye la adquisición de “EQUIPO MÉDICO (REFRIGERADORES PARA
CONSERVACIÓN DE VACUNAS)”, esta autoridad, considera que con el otorgamiento
de la medida suspensional no se causa perjuicio al interés social ni se contravienen
disposiciones de orden público, dado que con ello no se priva a la colectividad de un
beneficio que le otorgan las leyes o se le infiere un daño que de otra manera no
resentiría, ni se le evita un trastorno o un mal público, o se le priva de procurarle la
satisfacción de necesidades, ni tampoco se infringe una disposición normativa, de
conformidad con lo siguiente:
En primer lugar, habría que tener presente que el Máximo Tribunal del país, ha
sostenido que por interés social, debe entenderse el hecho, acto o situación que
reporta a la sociedad una ventaja o provecho, o la satisfacción de una necesidad
colectiva, o bien, le evite un trastorno o un mal público; que el orden público, tiende al
arreglo o composición de la comunidad con la finalidad de satisfacer necesidades
colectivas, de procurar un bienestar o impedir un mal a la población; y por
disposiciones de orden público debe entenderse aquéllos ordenamientos legales que
tengan como fin inmediato y director tutelar derechos de la colectividad para evitarle
algún trastorno o desventaja o para procurarle la satisfacción de necesidades o algún
provecho o beneficio.
22
Publicada en la página 16 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, abril de 1996, Novena
Época.
87
En segundo lugar, hay que tomar en cuenta que de acuerdo con la convocatoria
publicada en el Diario Oficial de la Federación el catorce de julio de dos mil nueve y las
bases correspondientes a la misma, la necesidad estatal correspondiente al objeto
de la licitación era de (100) cien refrigeradores.
Asimismo, debe tenerse presente que en el fallo de licitación que nos ocupa la
convocante argumentó que el precio de la única propuesta que cumple, implicaba una
inversión mayor al presupuesto autorizado con el que contaba para la adquisición,
redujo la cantidad de bienes adquirir y adjudicó únicamente la cantidad de (58)
cincuenta y ocho refrigeradores.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, las tesis de jurisprudencia, de rubros y textos
siguientes:
88
se puedan ocasionar al interés público o al bienestar general con la
dilación de la ejecución de los actos. Es decir, no se trata de examinar si
es conveniente o necesario al interés general que se realicen los actos
reclamados, sino que se debe determinar si hay o no urgencia en que se
realicen y comparar los daños que la suspensión puede ocasionar al
interés público, con los daños que la ejecución o consecuencias de los
actos reclamados pueden ocasionar a la parte quejosa. Y al analizar estos
elementos, de ninguna manera se debe perder de vista que al quejoso se le
obliga a garantizar los daños que pueda causar, ya que para ello se le
exige una fianza, mientras que las autoridades no suelen indemnizar los
daños (patrimoniales o no) que causan a los particulares con la ejecución
de los actos reclamados. En efecto, se ha venido estimando (sin que aquí
deba analizarse si con ello satisface el artículo 80 de la Ley de Amparo)
que en caso de concesión del amparo la restitución de las cosas al orden
anterior no incluye la obligación de la autoridad de pagar los daños y
perjuicios causados a la parte quejosa con la ejecución de sus actos que
fueron encontrados inconstitucionales y, por ende, ilícitos”.23
Lo anterior, sin perjuicio de que dada la naturaleza jurídica que posee esta medida
cautelar, en caso de que existiera un cambio en las circunstancias actuales que hiciera
necesaria la adquisición de dichos bienes por parte de la convocante a través de
alguno de los procedimientos de excepción previstos en la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, ésta pudiera llevar a cabo la compra de
los mismos a través de dichos procedimientos, siempre y cuando para ello se
actualicen las hipótesis que para tal efecto prevé la mencionada ley de contratación
pública federal.
23
Publicada en la página 309 del Semanario Judicial de la Federación 91-96, Sexta Parte, Séptima Época.
89
ANEXO 20
México, Distrito Federal, a XXX de julio de dos mil nueve.
Visto el escrito recibido en esta Dirección General el quince de julio del presente año, a
través del cual la empresa XXX, S.A. de C.V. y XXX, por conducto de su representante
legal el C. XXX, solicitó que esta Unidad Administrativa, decrete de oficio la suspensión de
la continuación de los actos relativos a la licitación pública nacional No. XXX, al respecto
se:
ACUERDA
Por otra parte, respecto a lo aseverado en el escrito de cuenta, relativo a que no se solicitó
la suspensión, debe indicarse que es inexacto porque el inconforme sí solicitó tal medida
cautelar, lo cual se corrobora con la siguiente transcripción:
“… Para efectos de que esa Autoridad Administrativa tenga elementos para decretar la
suspensión en términos del artículo 86 de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas, hago de su conocimiento que según se expuso en el
capítulo correspondiente, las irregularidades e infracciones a las disposiciones jurídicas
tanto de la ley de obras (sic) como a su reglamento son manifiestas, además de que el
estado tiene un riesgo al contratar una obra más cara por mas de siete millones de pesos,
lo cual si genera un daño al erario público, ello con independencia de los daños y perjuicios
que, en caso, tenga que responder en caso de que la obra inicie durante la tramitación de
esta inconformidad…”
90
SEGUNDO. Toda vez que el plazo de tres días descrito en el punto anterior, transcurrió del
XXX al XXX de agosto del año en curso, y como en el acuerdo de referencia se indicó que
de no garantizarse en los términos precisados, dejaría de surtir efectos la suspensión
concedida, es de concluirse que tal medida cautelar no tiene eficacia alguna, en razón
de que el inconforme no cumplió en el plazo concedido con la exhibición ante esta
Autoridad Administrativa de la garantía solicitada; por ende, precluyó su derecho
para hacerlo con posterioridad.
91
ANEXO 21
México, Distrito Federal, a veinticuatro de noviembre de dos mil nueve.
Visto el escrito recibido en esta Dirección General el diecinueve de noviembre de dos mil
nueve, a través del cual la empresa XXX, S.A. de C.V., por conducto del C. XXX, se
inconformó contra el acto de presentación y apertura de ofertas dado dentro de la licitación
pública internacional No. XXX, convocada por la Universidad Autónoma de Chiapas, para
la “Adquisición de equipos e instrumental de laboratorio”, al respecto se:
ACUERDA
PRIMERO. Téngase por recibido el escrito de cuenta y por hechas las manifestaciones del
promovente relativas a la ilegal actuación de la convocante durante el desarrollo del acto de
presentación y apertura de ofertas.
SEGUNDO. De la lectura al escrito de cuenta, así como de las constancias que corren
agregadas al mismo, se tiene que la Universidad Autónoma de Chiapas, determinó
desechar la propuesta de la empresa XXX, S.A. de C.V., en el acto de presentación y
apertura de ofertas, mencionando que la misma omitió la presentación de un comprobante
de domicilio, desechamiento que fue del siguiente tenor:
[…]
Se descalifica a la empresa XXX, S.A. de C.V., por no cumplir con el punto 7 del anexo IX
de las bases de la convocatoria, referente al comprobante de domicilio, el cual establece
deberá presentar original para su cotejo, dentro del sobre que contiene las propuestas, aun
cuando el representante lo exhibió en el acto.
[…]”
Sobre el particular y a priori se pronuncia esta resolutora en el sentido de que tal actuación
es ilegal de conformidad con las siguientes consideraciones.
[…]”
92
Ahora la cuestión a dilucidar en el presente acuerdo, se constriñe a determinar sobre la
procedencia de decretar de oficio la suspensión de los actos derivados del procedimiento
de contratación que nos ocupa.
Así las cosas, se tiene que el artículo 70 de la Ley de la materia, prevé que para el caso de
que tal medida cautelar sea decretada de oficio, será porque existan irregularidades
manifiestas en los actos de autoridad, no se causa perjuicio al interés social ni se
contravienen disposiciones de orden público.
De lo anterior se sigue que para efecto de que esta autoridad pueda suspender el
procedimiento de contratación pública, deben satisfacerse los requisitos siguientes:
Por lo que hace al numeral 1, se encuentra satisfecho ello es así, si se considera que el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido en términos generales
que al momento de preveer sobre la suspensión del acto, es factible hacerlo tomando en
cuenta una apreciación de carácter preliminar sobre la legalidad del acto, esto es, a la
apariencia del buen derecho y peligro en la demora, ello sin dejar de observar las
exigencias que al efecto señale la ley del acto, verbigracia, el no perjuicio al interés social o
contravención a disposiciones de orden público.
93
Apoya a lo anterior, por analogía, la jurisprudencia P./J. 15/96 del rubro y texto siguientes:
Con base en la apariencia del buen derecho, como ya se dijo esta unidad administrativa
advierte de manera preliminar posibles irregularidades a la Ley de la materia, en particular
al artículo 35, pues como lo prevé tal numeral en el acto de presentación y apertura de
ofertas las convocantes deberán limitarse tal como el nombre del acto lo indica, a recibirlas
y aperturarlas, mas no a valorarlas y mucho menos desecharlas. Lo anterior no implica
prejuzgar sobre la ilegalidad de éste ni de las pretensiones del inconforme, máxime cuando
el otorgamiento de la suspensión no afecta el interés social ni contraviene disposiciones de
orden público.
Por lo que hace al numeral 2 anterior, el Máximo Tribunal del país, ha sostenido qué debe
entenderse por interés social, orden público, y disposiciones de orden público; teniéndose
que el primero de ellos es el hecho, acto o situación que reporta a la sociedad una ventaja o
provecho, o la satisfacción de una necesidad colectiva, o bien, le evite un trastorno o un mal
público; lo segundo, tiende al arreglo o composición de la comunidad con la finalidad de
satisfacer necesidades colectivas, de procurar un bienestar o impedir un mal a la población;
y, lo tercero, como aquéllos ordenamientos legales que tengan como fin inmediato y directo
24
Publicada en la página 16 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, abril de 1996, Novena
Época.
94
tutelar derechos de la colectividad para evitarle algún trastorno o desventaja o para
procurarle la satisfacción de necesidades o algún provecho o beneficio.
25
Publicada en la página 309 del Semanario Judicial de la Federación 91-96, Sexta Parte, Séptima Época.
95
principios básicos que tienen como objetivo construir y definir la estructura política del
Estado mexicano, así como proteger y hacer efectivas las disposiciones de la Constitución
Federal, dando estabilidad y permanencia a la nación en su conjunto, pues rigen su vida
política, social y económica (tesis de jurisprudencia P./J. 21/2002, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, abril de 2002,
página 950), ya que las carreteras no pueden ser consideradas como un principio básico de
la estructura política del país o de protección y efectividad de las disposiciones
constitucionales que dé estabilidad y permanencia a la nación mexicana, ni la concesión de
la medida cautelar suspensional implica una afectación grave a la sociedad en proporción
mayor a los beneficios que pudiera obtener el solicitante, pues mientras que con la
suspensión de la obra referida se deja de beneficiar a los usuarios del tramo carretero
relativo y se preserva la materia de la controversia, con la negativa a otorgarla se presenta
el riesgo de que cesen los efectos del acto cuya invalidez se demanda y, por tanto, que
queden fuera de control actuaciones autoritarias contrarias al orden constitucional.”26
26
Publicada en la página 737 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVII, febrero 2003, Novena
Época.
96
ANEXO 22
México, Distrito Federal, a veinte de octubre de dos mil diez.
ACUERDA
PRIMERO. De conformidad con lo establecido en el último párrafo del artículo 88 de la
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, esta autoridad
determina conceder la suspensión de oficio de los actos del procedimiento de
contratación y los que deriven de éste, de la Licitación Pública Nacional No. xxxxxxx,
celebrada por el XXXXXXXXXXXXXXXX, para la construcción de obra con
PAVIMENTO ASFÁLTICO EN AV. XXXXXXX ENTRE CALLE PASTOR ROUAIX Y
CALLE NEPTUNO, EN XXXXXXXXX, en atención a las siguientes consideraciones:
Dicho precepto, en su parte conducente señala:
“Artículo 88. Se decretará la suspensión de los actos del procedimiento
de contratación y los que de éste deriven, siempre que lo solicite el
inconforme en su escrito inicial y se advierta que existan o pudieren
existir actos contrarios a las disposiciones de esta Ley o a las que de
ella deriven y, además, no se siga perjuicio al interés social ni se
contravengan disposiciones de orden público.
[…]
Como se ve, dicho precepto legal prevé la posibilidad de que la autoridad que conozca
de la inconformidad, decrete de oficio la suspensión de los actos del procedimiento de
contratación y los que de éste deriven, sin necesidad de solicitud ni garantía del
inconforme y establece que para decretar la suspensión de oficio, deben concurrir
los requisitos siguientes:
4. Que la autoridad instructora advierta manifiestas irregularidades en el
procedimiento de contratación impugnado.
5. Que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de
orden público.
Ahora bien, por lo que hace al numeral 1, se advierte que la Dependencia estableció
en la convocatoria publicada en Compranet y en el Resumen de la convocatoria que
las bases, tienen un costo de $3000.00 (tres mil pesos 00/100 M.N.), pues al respecto
se dijo:
Por lo que hace a las bases de la licitación:
97
“11.- COSTO DE LAS BASES
Para poder cotizar se deberá pagar por estas bases y
sus anexos la cantidad de $3,000.00 (tres mil pesos
00/100 m.n.) en efectivo o mediante cheque a nombre de
la Tesorería Municipal de XXXXXXX. el que deberá ser
entregado en el Departamento de Tesorería antes de las
12:00 hrs. Con domicilio en XXXXXXX, Zona Centro.”
.
XXXXX $3,000.00 16-Sep-10 XXXX XXXXX XXXXXXX
[…]”
98
En virtud de lo anterior, es que esta autoridad considera que se encuentra satisfecho
el primero de los requisitos de procedibilidad para suspender de oficio los actos del
procedimiento de licitación que nos ocupa, esto es, se adviertan manifiestas
irregularidades en el procedimiento de contratación y consecuentemente la posible
existencia de actos contrarios a la Ley de la materia.
99
dicho análisis debe realizarse, sin prejuzgar sobre la certeza del
derecho, es decir, sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad
de los actos reclamados, ya que esto sólo puede determinarse en
la sentencia de amparo con base en un procedimiento más amplio
y con mayor información, teniendo en cuenta siempre que la
determinación tomada en relación con la suspensión no debe influir
en la sentencia de fondo, toda vez que aquélla sólo tiene el
carácter de provisional y se funda en meras hipótesis, y no en la
certeza de la existencia de las pretensiones, en el entendido de
que deberá sopesarse con los otros elementos requeridos para la
suspensión, porque si el perjuicio al interés social o al orden
público es mayor a los daños y perjuicios de difícil reparación que
pueda sufrir el quejoso, deberá negarse la suspensión solicitada,
ya que la preservación del orden público o del interés de la
sociedad están por encima del interés particular afectado. Con este
proceder, se evita el exceso en el examen que realice el juzgador,
el cual siempre quedará sujeto a las reglas que rigen en materia de
suspensión27”.
Ahora bien, respecto al numeral 2 anterior, el Máximo Tribunal del país, ha sostenido
qué debe entenderse por interés social, orden público, y disposiciones de orden
público; teniéndose que el primero de ellos es el hecho, acto o situación que reporta a
la sociedad una ventaja o provecho, o la satisfacción de una necesidad colectiva, o
bien, le evite un trastorno o un mal público; lo segundo, tiende al arreglo o composición
de la comunidad con la finalidad de satisfacer necesidades colectivas, de procurar un
bienestar o impedir un mal a la población; y, lo tercero, como aquéllos ordenamientos
legales que tengan como fin inmediato y directo tutelar derechos de la colectividad para
evitarle algún trastorno o desventaja o para procurarle la satisfacción de necesidades o
algún provecho o beneficio.
Ello es así, si se toma en cuenta que si bien el objeto de licitación pública impugnada lo
es la construcción de obra de PAVIMENTO ASFÁLTICO XXXXXX, el cual será
destinado al beneficio de una parte de la sociedad de esa entidad, lo cierto es que,
también la sociedad está interesada en que la obra objeto de licitación se encuentre
apegada a derecho de modo tal, que si bien existiría un retraso temporal en hacer
27
Publicada en la página 16 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, abril de
1996, Novena Época.
100
efectiva la construcción de la pavimentación, cierto es que no se está negando la
materialización de la pavimentación, sino que, ésta se desarrolle con estricto apego a
la normatividad de la materia.
Dicho en otras palabras, el perjuicio que por el momento resentiría la población que
podría resultar beneficiada por la pavimentación del tramo descrito con motivo de la
presente determinación sería hasta que se resuelva la presente inconformidad, por el
contrario de no suspenderse el perjuicio ocasionado a la colectividad sería mayor si se
toma en cuenta que existe la posibilidad de que –como ya se dijo- exista contravención
al artículo 32 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, lo
que traería consigo que los recursos públicos de que dispone no fueron aplicados en
estricta observancia a los principios contenidos en el artículo 134 Constitucional, pues
resulta de interés general que en los procedimientos de contratación pública, las
dependencias y entidades convocantes deben conducirse con estricto apego a la
normatividad de la materia, a efecto de que el Estado obtenga las mejores condiciones
de contratación.
Bajo esa premisa, como el interés social está por encima del particular, entonces debe
suspenderse oficiosamente el presente procedimiento licitatorio.
101
definir la estructura política del Estado mexicano, así como proteger y
hacer efectivas las disposiciones de la Constitución Federal, dando
estabilidad y permanencia a la nación en su conjunto, pues rigen su vida
política, social y económica (tesis de jurisprudencia P./J. 21/2002,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XV, abril de 2002, página 950), ya que las carreteras no
pueden ser consideradas como un principio básico de la estructura política
del país o de protección y efectividad de las disposiciones constitucionales
que dé estabilidad y permanencia a la nación mexicana, ni la concesión de
la medida cautelar suspensional implica una afectación grave a la sociedad
en proporción mayor a los beneficios que pudiera obtener el solicitante,
pues mientras que con la suspensión de la obra referida se deja de
beneficiar a los usuarios del tramo carretero relativo y se preserva la
materia de la controversia, con la negativa a otorgarla se presenta el riesgo
de que cesen los efectos del acto cuya invalidez se demanda y, por tanto,
que queden fuera de control actuaciones autoritarias contrarias al orden
constitucional.”
Por las consideraciones vertidas en párrafos anteriores, esta autoridad determina que
se satisface el segundo de los requisitos, pues el otorgar la suspensión de oficio no
causa perjuicio al interés social ni contraviene disposiciones de orden público, tal como
quedó justificado en líneas precedentes.
102
ANEXO 23
México, Distrito Federal, a once de enero de dos mil once.
ACUERDA
[…]
103
Adicionalmente a todo lo anterior, y toda vez que esta H. Autoridad
podrá advertir manifiestas irregularidades en el procedimiento de
contratación impugnado, por lo cual solicitamos se decrete de oficio
la suspensión. No obstante para el improbable caso de que no
proceda la suspensión de oficio, desde este momento solicito a esta
H. Autoridad, con fundamento en el artículo 70 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que
determine el monto de la garantía que deberá otorgar en su caso mi
representada.”
a) Solicitud del inconforme, la cual debe expresar: Las razones por las
cuales estima procedente la suspensión, así como la afectación que
resentiría éste en caso de que continúen los actos del procedimiento
de contratación.
104
considera debe otorgársele la misma, aduciendo la afectación que se le ocasionaría en
caso de negársela, a saber, “mi representada resultaría gravemente afectada, al
quedar imposibilitada de poder presentar en tiempo y forma la propuesta técnica y
económica, y de continuarse con el procedimiento de contratación la empresa que
eventualmente resulte ganadora, lo haría respecto de una licitación viciada desde su
origen, por contener disposiciones contrarias a la normatividad aplicable…”
Que la convocatoria y las juntas deben declarase nulas toda vez que violan lo
establecido en el Acuerdo por el que se Establecen Reglas para la Aplicación
del Margen de Preferencia en el Precio de los Bienes de Origen de Contenido
Nacional, respecto al precio de los bienes de importación, en los
procedimientos de contratación de carácter internacional que realizan las
dependencias y entidades de la administración pública federal.
Que las preguntas que se realizaron en la junta de aclaraciones, la convocante
emitió respuestas vagas, imprecisas y contradictorias entre si, además de
generar dudas e incertidumbre para la preparación de la oferta.
Que la fecha de entrega e instalación de los bienes es 20 días posteriores a la
firma del contrato, lo cual impide que se respete la fecha de rogación de
recursos, que tiene como fecha máxima el 31 de diciembre de 2010.
La convocante omitió señalar con precisión la fecha en que se notificaría el
fallo de la licitación, generando incertidumbre entre los licitantes respecto del
cumplimiento de sus obligaciones.
105
ANEXO 24
ACUERDA
ROTULÓN
NOTIFICACIÓN
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las 12:00 horas del veintitrés del
mes de noviembre de dos mil diez, se notificó a la empresa inconforme, por estrados
que se fijan en la puerta de acceso a la Oficialía de Partes de la Dirección General de
Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas de la Secretaría de la Función
Pública, sita en el primer piso ala sur, del edificio ubicado en Insurgentes Sur 1735,
Col. Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, Código Postal 01020, el
acuerdo_____________ del veintidós de noviembre de dos mil diez, dictado en el
expediente No. xxx/2010 de conformidad con lo dispuesto en el artículo 87, fracción II,
de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. CONSTE
106
ANEXO 25
Visto el escrito recibido en esta Dirección General el 20 de noviembre del 2009, mediante el
cual el C. XXX, apoderado legal de la empresa XXX, S.A. DE C.V., amplía la inconformidad
presentada en contra de actos de la XXX, derivados de la licitación pública nacional No.
XXX convocada para el PROYECTO Y OBRA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA
PLANTA DE TRATAMIENTO ZONA ORIENTE 1ERA. ETAPA, EN LA LOCALIDAD DE
TEPIC, MPIO. DEL M.N., NAYARIT. Al respecto es de acordar y se
ACUERDA
a) Dentro de los tres días hábiles siguientes a que se tenga por recibido el inconforme
circunstanciado de hechos,
En consecuencia, con fundamento en los artículos 89, párrafo séptimo, de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y 64, fracción I, del Reglamento Interior
de esta Secretaría se determina por esta autoridad como procedente la ampliación de la
107
inconformidad planteada por la empresa XXX, S.A. DE C.V., contra el fallo dictado por la
XXX, en la licitación pública nacional No. XXX.
TERCERO.- En virtud de lo anterior, córrase traslado con copia del escrito de ampliación
de la inconformidad constante de 6 fojas útiles a la convocante y al tercero interesado en
el asunto de cuenta, para efecto de que conforme lo establece el artículo 89, párrafo
séptimo, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadas con las Mismas, en el plazo
de tres días hábiles contados a partir del día siguiente al de recepción del presente
acuerdo, la Comisión rinda un informe circunstanciado sobre el particular, y la empresa
XXX, S.A. DE C.V. manifieste lo que a su interés convenga respecto de la ampliación y
aporte las pruebas que estime pertinentes debiendo tomar en consideración, en lo
conducente, lo previsto en el artículo 84 de la Ley de la Materia.
Apercibido el tercero interesado que en caso de no hacerlo dentro del plazo otorgado al
efecto, se tendrá por precluido su derecho.
CUARTO.- Notifíquese.
108
ANEXO 26
Vistos los escritos recibidos en esta Dirección General el doce y catorce de enero de
dos mil once, mediante los cuales el C. XXXXXX, representante legal de la empresa
XXXXXXXX, S.A. DE C.V., amplía la inconformidad presentada en contra de actos de
la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del Estado de XXXXX,
derivados de la licitación pública nacional No. XXXXXXXX, convocada para la
“Construcción del XXXXXXXXX”. Al respecto es de acordar y se
ACUERDA
a) Dentro de los tres días hábiles siguientes a que se tenga por recibido el
inconforme circunstanciado de hechos,
En ese contexto, la accionante indica que en atención a los documentos exhibidos por
la convocante al rendir su informe circunstanciado de hechos se desprenden
elementos de su propuesta y de la empresa adjudicada XXXXXXXX, S.A. DE C.V.
que no conocía, ejerciendo entonces su derecho tutelado en el penúltimo párrafo del
artículo 89 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
109
podía conocer el contenido de las documentales de esa propuesta al momento de la
interposición de la inconformidad.
CUARTO.- Notifíquese.
110
ANEXO 27
Visto el escrito recibido en esta Dirección General el primero de febrero de dos mil
once, promovido por las empresas xxxxxxxx, S.A. DE C.V., e xxxxxx, S.A. DE C.V.,
por conducto de su representante común, el C. xxxxxxxx, por medio del cual se
inconformaron contra actos de la xxxxxxxxxx, los mismos derivados de la Licitación
Pública Nacional No. xxxxxxx con rubro: “xxxxxxxxx”. Al respecto, se:
ACUERDA
PRIMERO.- Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 83, fracción III, de la Ley
de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 62, fracción I, numeral 1,
y 64, fracción I del Reglamento Interior de esta Secretaría, téngase por recibida la
inconformidad de que se trata.
SEGUNDO. Por presentadas como inconformes a las empresas xxxxxx, S.A. DE C.V.
e xxxxxx, S.A. DE C.V., reconociéndose la personería de sus representantes los CC.
xxxxxx y xxxxx mediante los instrumentos públicos números: xxxxx; de fechas: xxxx,
y xxxxx, respectivamente; ante la fe de los Notarios Públicos números: xxxx, xxxx, de
la Ciudad de Campeche, Campeche. Asimismo, se reconoce como representante
común y promovente de las inconformes al C. xxxxxx.
QUINTO. Con apoyo en lo dispuesto por los artículos 89, segundo párrafo, de la Ley
de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y 279 de su Reglamento,
se solicita a la xxxxxx, para que dentro del plazo de dos días hábiles contados a
111
partir del siguiente de la notificación del presente proveído, se sirva informar a esta
Dirección General lo siguiente:
SEXTO. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 89, tercer párrafo, de la Ley
de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y 280 de su Reglamento,
con copia de la inconformidad que nos ocupa constante de 27 (veintisiete) fojas útiles
y anexos que la acompañan, córrase traslado a la convocante para que en el plazo
de seis días hábiles contados a partir del día siguiente al de recepción del presente
acuerdo, rinda INFORME CIRCUNSTANCIADO DE HECHOS sobre el particular, en
forma impresa ante esta autoridad, y en forma digital al correo electrónico
xxxxxx@funcionpublica.gob.mx, aportando además toda la documentación vinculada
con el concurso de cuenta (convocatoria incluidas las bases y sus anexos íntegros,
actas del concurso, juntas de aclaraciones, propuestas técnicas y económicas de los
inconformes y del tercero interesado, acta de fallo, etc.), en copia autorizada o
certificada, solicitando que tales documentos se remitan debidamente identificados
y foliados en todas sus partes.
112
incorporados y tratados en el Sistema Integral de inconformidades (SIINC), cuya
finalidad es contar con un registro de los asuntos que se reciben y tramitan en esta
Dirección General, el cual fue registrado en el listado de sistemas de datos personales
ante el hoy Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, y
únicamente podrán ser transmitidos en aquellos casos que se ubiquen en los
supuestos previstos en el artículo 22 de la Ley anteriormente citada, para los fines que
ahí se indican.
NOVENO. Notifíquese.
Así lo proveyó y firma, el LIC. xxxx, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 64,
fracción I, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública. (se añade).
113
ANEXO 28
México, Distrito Federal, a treinta y uno de enero de dos mil once.
Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, con fundamento en los
artículos 50 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, 79 y 197 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, se provee:
ROTULÓN
NOTIFICACIÓN
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las doce horas del uno de febrero de
dos mil once, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 69, fracción II, de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se notificó por
rotulón a las partes interesadas el acuerdo 115.5._______ dictado en el expediente
No. xxx/2010, mismo que se fija en la puerta de acceso a la Oficialía de Partes de la
Dirección General de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas de la
Secretaría de la Función Pública, sita en el segundo piso ala sur, del edificio ubicado
en Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, Código
Postal 01020. CONSTE
114
ANEXO 29
ACUERDA
115
mil nueve), es suficiente para “subsanar” cualquier vicio que hubiese podido tener
dicho ocurso, por tanto, es procedente se deseche la prueba pericial ofrecida por la
licitante adjudicada XXXX, S.A. DE C.V., en el concurso de que se trata.
Una vez conocidos los datos del tercero interesado, se le correrá traslado con
copia del escrito inicial y sus anexos, a efecto de que, dentro de los seis días
hábiles siguientes, comparezca al procedimiento a manifestar lo que a su interés
convenga, resultándole aplicable, en lo conducente, lo dispuesto por el artículo 66…”
Del primer párrafo del precepto legal antes transcrito, se desprende que la autoridad
que conozca de un escrito de inconformidad, tiene el deber de examinarlo y si
encontrare en éste motivo manifiesto de improcedencia, procederá a desecharlo de
plano.
116
estar suscrito o firmado por el propio interesado o su representante legal, salvo en los
caso que no sepa o pueda firmarlo, para lo cual se imprimirá su huella digital.
117
al aspecto volitivo de los gobernados, sino que también se encuentra sujeto
a un control procesal que involucra a las figuras de preclusión y
consentimiento tácito antes referidas, las cuales también inciden, en el caso
de la vía directa, en el reconocimiento y permanencia de los derechos
establecidos por una sentencia o laudo a favor de la parte tercera
perjudicada.
En primer término, se destaca que en términos del quinto párrafo del transcrito artículo
71 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se
tutela el derecho que tienen los terceros interesados para conocer y pronunciarse
respecto del escrito de inconformidad que se promueva en contra del procedimiento de
contratación en que hayan resultado adjudicados, otorgándoles un plazo de seis día
hábiles para ejercitarlo.
“Artículo 71….
(…)
118
“Artículo 50.- En los procedimientos administrativos se admitirán
toda clase de pruebas, excepto la confesional de las autoridades.
No se considerará comprendida en esta prohibición la petición de
informes a las autoridades administrativas, respecto de hechos
que consten en sus expedientes o de documentos agregados a
ellos.
TERCERO. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 143, 144, 145 y 146 del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de la
materia, en términos del artículo 11 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, en relación con los artículos 16, fracción V, y 50 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo, se admite la prueba pericial caligráfica,
grafoscópica y grafométrica ofrecida por la empresa tercero interesada en el presente
asunto XXXX, S.A. DE C.V., en su escrito por el que desahogó el derecho de
audiencia que le fue otorgado. Se tiene por designado como perito de su parte al C.
XXXX, persona que deberá ser presentada por su oferente el próximo siete de
octubre de dos mil nueve a las 10:00 horas, en las oficinas que ocupa esta
Dirección General, sito en en Av. Insurgentes Sur No. 1735, Primer Piso Ala Sur, Col.
119
Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01020, México, D.F., para efectos de
la aceptación y protesta de su encargo, conforme a lo previsto en el artículo 147 del
Código Federal de Procedimientos Civiles.
CUARTO. Con apoyo en lo dispuesto por el citado artículo 146 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, con el cuestionario contenido en escrito del siete de
septiembre de dos mil nueve, por el que se ofreció la prueba pericial de mérito, córrase
traslado a la empresa inconforme XXXX, S.A. DE C.V., para que dentro del término de
cinco días contados a partir del siguiente al de la notificación del presente proveído,
en su caso, adicione en lo que le interese el cuestionario de preguntas; y nombre
perito de su parte, apercibida que en caso de no dar cumplimiento a lo anterior en el
plazo otorgado al efecto, esta autoridad hará el nombramiento correspondiente.
QUINTO. Finalmente, con fundamento en los artículos 146, y 297, fracción II, del
Código Federal Adjetivo antes citado, se previene a la oferente de la pericial de que se
trata, XXXX, S.A. DE C.V., para que proponga perito tercero para el caso de
desacuerdo, lo que deberá hacer dentro del término de tres días hábiles contados a
partir del día siguiente al de recepción del presente acuerdo.
120
ANEXO 30
Visto el estado que guardan los autos del expediente administrativo citado al rubro,
abierto con motivo de la inconformidad promovida por la empresa xxxxxxx, S.A. DE
C.V., por actos del H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE xxxxxxxxx derivados de la
licitación pública nacional No. xxxxxxxxxx, y toda vez que se desprende de autos la
designación de los respectivos peritos de las partes en el presente asunto, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 147 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público, se requiere a la representación legal de la empresa inconforme
xxxxxxxxxxxxx, S.A. DE C.V., de la convocante xxxxxxxxxxxxxxxxxxx y de la empresa
tercero interesada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, S.A. DE C.V., para que dentro de los tres
días hábiles contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación del
presente proveído, se presenten ante esta unidad administrativa con su respectivos
peritos para los efectos de la aceptación y protesta del cargo que les fue conferido, en
días y horas hábiles, esto es, de las 9:00 a las 14:00 horas, apercibiéndose a las partes
que para el caso de no hacerlo así, esta Autoridad hará la designación correspondiente.
NOTIFÍQUESE. Así lo proveyó y firma el LIC. xxxxxxxxxxxxxxxxx, Director de
Inconformidades “A2” en la Secretaría de la Función Pública.
121
ANEXO 31
Visto el estado que guardan los autos del expediente citado al rubro, integrado
con motivo de la inconformidad interpuesta por la empresa XXXX, S.A. DE C.V.,
contra actos de la XXXX, derivados de la licitación pública mixta internacional
bajo la cobertura de tratados de libre comercio del cual forma parte México
número XXXX-09, al respecto se:
ACUERDA
122
solicitud de la inconforme;
l) DOCUMETAL PRIVADA. Información que obra en las páginas de Internet
XXXX”; y,
m) La instrumental de actuaciones y la presuncional en su doble aspecto “legal y
humana”.
n) DOCUMETAL PRIVADA. La respuesta que al efecto emita el Organismo
Internacional denominado National Institute of Standars and Technology
(NIST por sus siglas en ingles) derivado de la consulta relativa a: “a) Se
cumple con las ANSI/NIST-ITL 1-2007 y ANSI/NIST-ITL 2-2008 o si existe
afectación para el manejo de las huellas dactilares capturadas ya que
aparecen fragmentos de otras; b) Si por el hecho de que aparezcan en las
imágenes presentadas fragmentos de otras, la huella dactilar en la imagen
contenida no se considera individualizada; c) Si el concepto “individualizada”
aplica, conforme a la norma ANSI/NIST-ITL 1-2007 y ANSI/NIST-ITL 2-2008,
para la toma de huellas capturadas “flat”
No está por demás mencionar que el plazo de los ocho días a que refiere el
párrafo precedente obedece a que, desde el dos de enero de dos mil nueve,
fecha en que se presentó el escrito inicial y se anunció dicha probanza, el
inconforme manifestó que no exhibía la respuesta del Organismo Internacional
“National Institute of Standars and Technology”, en ese momento en virtud de
que no se tenía, lo cual lleva a la presunción legal a esta Dirección General que
la consulta de mérito se hizo con anterioridad a la fecha de ofrecimiento de la
prueba; en ese contexto, desde aquél momento y a la fecha del dictado del
presente acuerdo ha transcurrido aproximadamente sesenta días naturales,
tiempo prudente para obtener la respuesta; por tanto, se considera que el plazo
de ocho días hábiles siguientes a la notificación del presente proveído es acorde
a derecho, atendiendo al principio de celeridad procesal.
123
admiten las pruebas que ofreció la empresa tercero interesada XXXX
consistentes en: copia certificada del instrumento público 12,560 de quince de
diciembre de dos mil nueve; todo lo actuado en el procedimiento licitatorio y que
obra en poder de la convocante; los estatutos social es de dicha empresa y la
presuncional en su doble aspecto “legal y humana”; cúmulo probatorio que se
desahogan por su propia y especial naturaleza, mismas que serán tomadas en
cuenta y valoradas al momento de resolver el presente asunto.
124
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, incluso,
el Poder Judicial de la Federación, en la tesis identificada bajo el rubro:
“LICITACIÓN PÚBLICA. EL CUMPLIMIENTO DE SUS BASES ES REQUISITO
INDISPENSABLE PARA ANALIZAR LAS OFERTAS Y ADJUDICAR EL
CONTRATO RESPECTIVO”28, señala que las entidades o dependencias
convocantes gozan de las más amplias facultades para fijar unilateralmente las
condiciones de las bases de licitación, al establecer que las bases o pliego de
condiciones constituyen un conjunto de cláusulas preparadas unilateralmente por
la administración pública, destinadas tanto a la formulación del contrato a
celebrar como a su ejecución que se traducen en verdaderas disposiciones
jurídicas reglamentarias en cuanto a que regulan el procedimiento licitatorio en
sí, y por otro lado, incluyen cláusulas especiales que constituyen disposiciones
específicas, de naturaleza contractual, relativas a los derechos y obligaciones de
la convocante, oferentes y adjudicatarios.
En ese orden de ideas, se destaca que una vez fijadas sendas condiciones de
participación, las mismas son de cumplimiento obligatorio tanto para los licitantes
como para la convocante, siendo susceptibles de desechamiento aquéllas
propuestas que no se apeguen a su contenido, lo anterior de conformidad con lo
previsto en el artículo 36 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público; y en el supuesto que los participantes licitantes no estuvieran
de acuerdo con las mismas, o consideren que son contrarias a la normatividad
de la materia, tienen el derecho de inconformarse por ello en términos del
artículo 65, fracción I, de la Ley de la Materia; hipótesis que en el caso en
particular no se actualiza, por tanto, los participantes consintieron tanto las bases
como los acuerdos derivados de las juntas de aclaraciones, en los términos
fijados por la propia convocante, en ese contexto, se reitera, su cumplimiento no
queda sujeto a voluntad del licitante, como tampoco del área convocante.
28
Publicada en la página 318 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIV, Octubre 1994.
125
A. Dirá el perito lo que debe entender por una huella dactilar.
B. Dirá el perito, si un fragmento de huella dactilar puede ser
considerada como una huella dactilar
C. Dirá el perito en términos de los estándares XXXX, qué se
debe entender por individualización o segmentación de una
huella dactilar
D. Dirá el perito conforme a sus conocimientos, si los
estándares XXXX y los Manuales de “Captura de
Información” y de “Intercambio de Información” dados a
conocer por la XXXX y publicados en la Primera Sección del
Diario Oficial de la Federación de fecha 21 de Septiembre
del 2006, establecen alguna prohibición respecto a las
imágenes que deben contener la huella dactilar no deben
presentar fragmentos de otras.
E. Dirá el perito, si las imágenes presentadas por mi
representada para el cumplimiento de la prueba de
concepto, se encuentran acordes a los estándares XXXX y
los Manuales de “Captura de Información” y de “Intercambio
de Información” dados a conocer por la XXXX y Publicados
en la Primera Sección del Diario Oficial de la Federación de
fecha 21 de Septiembre de 2006.
F. Dirá el perito si las imágenes presentadas por mi
representada para el cumplimiento de la prueba de
concepto, se encuentran individualizadas o segmentadas
conforme a lo establecido en los estándares XXXX.
G. Dirá la razón de su dicho.
126
En ese contexto, si la pretensión del inconforme al ofrecer la pericial en
dactiloscopia es controvertir un punto de convocatoria, ésta resulta innecesaria al
no estar sujeto a negociación o a voluntad el cumplimiento de las reglas del
procedimiento licitatorio, considerar lo contrario implicaría que, en una
inconformidad donde el acto impugnado sea fallo y con motivo del desahogo de
una prueba pericial en dactiloscopia u economía se modifique algún requisito de
bases, pues tal proceder sería tanto como variar la litis, aspecto que técnica y
procesalmente es inadmisible.
Por tanto, lo determinado en bases, no puede ser modificado con motivo de una
prueba pericial, cuando la inconformidad sea promovida contra el fallo, puesto
que el cumplimiento o no de lo determinado en bases y junta de aclaraciones, no
deviene de una prueba pericial, sino de la valoración que haga la entidad
convocante respecto de los requisitos solicitados por la misma en la
convocatoria, así como de los acuerdos derivados de las juntas de aclaraciones y
que los mismos sean cumplidos a cabalidad por los licitantes, en tal virtud el
desahogo de la prueba pericial en dactiloscopia resulta innecesaria.
127
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.”29
Con base en la premisa normativa referida y análisis a los autos que integran el
expediente de inconformidad esta Dirección General llega a la convicción legal
de requerir documentación que se hace necesaria para llegar al conocimiento de
la verdad, lo cual se desprende de las mismas pruebas que ofreció la
inconforme, la tercero interesada (adjudicada) y la convocante.
En efecto, las partes involucradas ofrecieron como prueba el fallo que emitió el
área convocante de veinticuatro de noviembre de dos mil nueve, el cual
constituye el acto impugnado en la presente instancia, y de su lectura –en la
parte que interesa- dice: “… Se señala para efectos del presente acto que a la
evaluación a las propuestas técnicas, por efectuada por el área usuaria a través
del Mtro. XXXX, Director General Adjunto XXXX”.
De ello se desprende que existe un dictamen técnico que naturalmente evaluó
las propuestas técnicas de los licitantes participantes, en ese orden, se requiere
a la convocante para que por su conducto en un plazo de tres días hábiles
siguientes a la notificación del presente acuerdo, remita en su integridad
original o copia autorizada del dictamen que hizo la Dirección General del
XXXX.
Asimismo, de las pruebas ofrecidas por la inconforme se desprende la relativa a
sus proposiciones técnica y económica, las cuales al momento de dictar el
presente proveído no forman parte del expediente de inconformidad en su
integridad, de ahí que, esta unidad administrativa requiere a la convocante en el
mismo plazo que se estipuló en el párrafo anterior, a efecto de que remita el
original de la propuesta técnica y económica de la inconforme –según se
haya exhibido-, esto es, impresa o en disco compacto (CD), incluyendo la
prueba de concepto.
29
Publicada en la página 1112 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIX, Novena Época,
febrero 2004.
128
ANEXO 32
Visto el estado que guardan los autos del expediente citado al rubro,
integrado con motivo de la inconformidad interpuesta por la empresa
XXXX, S.A. de C.V., contra actos de la XXXXXXX, derivados de la
licitación pública internacional No. XXXXX, al respecto se:
ACUERDA
30 Publicada en la página 318 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIV, Octubre 1994, Octava Época.
129
contractual, relativas a los derechos y obligaciones del convocante,
oferentes y adjudicatarios.
130
de pertinencia e idoneidad. Ahora bien, el primero de los
principios impone como limitación al juzgador, tanto al
calificar la admisión o desechamiento de las ofrecidas
por las partes como las que traiga oficiosamente, que
tengan relación inmediata con los hechos controvertidos,
con la finalidad de evitar, por economía procesal,
diligencias innecesarias y carentes de objeto y, el
segundo, regido, a su vez, por los principios de expeditez en
la administración de justicia y de economía procesal, consiste
en que la prueba sea el medio apropiado y adecuado para
probar el hecho que se pretende demostrar, de modo que
recibir una prueba que no cumpla con esas exigencias
provocaría una mayor dilación en el trámite del proceso en
perjuicio de los justiciables y de la pronta y expedita
impartición de justicia. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.”31
ROTULÓN
NOTIFICACIÓN
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las 12:00 horas, del día
veintisiete de octubre de dos mil nueve se notifica por rotulón que se fija en la
puerta de acceso a la Oficialía de Partes de la Dirección General de
Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas, de la Secretaría de la
Función Pública, sita en Insurgentes Sur, número 1735, primer piso, Ala Sur,
Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, Código Postal 01020, el
acuerdo número 115.5.XXX de veintiséis de octubre de dos mil nueve, dictado
en el expediente número XXX/2009, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 87, fracción II, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con
las Mismas. Conste.
31
Publicada en la página 1112 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIX, Febrero de 2004,
Novena Época.
131
ANEXO 33
Visto el estado que guardan los autos del expediente administrativo citado al rubro,
abierto con motivo de la inconformidad promovida por xxxxxxxxxx, S.A. DE C.V.,
contra actos del xxxxxxxxxxx, derivados de la licitación pública nacional No.
54323002-002-10, convocada para la obra consistente en “xxxxxxxxxxxxx”, y toda
vez que no existen pruebas pendientes que desahogar ni diligencia alguna que
practicar, se declara cerrada la instrucción en el presente asunto, en consecuencia, se
turna el expediente que nos ocupa a resolución. CONSTE.
132
ANEXO 34
RESULTANDO
PRIMERO. Por oficio número XXXX, suscrito por el Titular del Órgano Interno de
Control en XXXX, S.A. DE C.V., se remitió a esta Dirección General, escrito de
inconformidad promovida por XXXX, S.A. DE C.V., el día veintidós de octubre de dos
mil nueve, contra actos derivados de la licitación pública nacional No. XXXX -09,
celebrada para la “XXXX”.
SEGUNDO. Por oficio No. XXXX el Titular del Ramo instruyó a esta Dirección General
para que conociera y resolviera directamente del asunto de cuenta, por lo que
mediante proveído 115.5. XXXX, esta unidad administrativa tuvo por admitida la
inconformidad de que se trata.
133
inconveniencia para que se decretara la suspensión de los actos concursales
impugnados, así como aquellos derivados y que se derivasen de estos, por lo que
mediante proveídos 115.5. XXXX y 115.5. XXXX, respectivamente, esta unidad
administrativa concedió la suspensión de oficio de los actos derivados del fallo
impugnado en el procedimiento licitatorio de que se trata, asimismo, otorgó derecho
de audiencia a la empresa XXXX, S.A. DE C.V., en su carácter de tercero interesada,
a efecto de que manifestara lo que a sus interés conviniera.
CUARTO. Mediante oficio XXXX del dieciocho de noviembre de dos mil nueve, la
convocante remitió la documentación soporte del asunto que nos ocupa y rindió
informe circunstanciado de hechos sobre el particular, en los términos que obran en
las fojas 088 a 096 de autos.
SÉPTIMO. Por escrito recibido en esta Dirección General el tres de diciembre de dos
mil nueve, la empresa inconforme XXXX, S.A. DE C.V., formuló alegatos en los
términos que obran a fojas 343 a 349 de autos.
CONSIDERANDO
134
Federal que contravengan las disposiciones que rigen las materias objeto de dicha Ley
de contratación pública.
135
El fallo emitido en la licitación pública nacional No. XXXX -09, es ilegal por lo
siguiente:
b) Tampoco se expresan las razones por las que se adjudicó a la empresa XXXX,
S.A. DE C.V., la partida 2.
c) No se especificaron las facultades del servidor público que emitió el fallo, tampoco
el nombre de su emisor, sino que únicamente se señaló su nombre y cargo.
Previo al análisis de los argumentos de impugnación antes sintetizados con los incisos
a) al f), es oportuno precisar lo siguiente:
(…)
136
jurídicos que rijan a la convocante. Indicará también el nombre
y cargo de los responsables de la evaluación de las
proposiciones.
Lo anterior es acorde incluso con las fracciones I y V del artículo 3° de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo, de aplicación supletoria a la materia por disposición
del artículo 11 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, que disponen que el acto administrativo debe ser emitido por autoridad
competente, y estar fundado y motivado.
“…ACTA DE FALLO
LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL No. XXXX-09
ADQUISICIÓN DE RADIOS PORTÁTILES Y MÓVILES
En la Ciudad de México, siendo las diez horas del día quince de octubre de
2009, en la Sala de Licitaciones asignada para tal efecto por XXXX… el
acto de notificación del fallo motivo de la licitación pública nacional No.
18200002-020-09 mismo que es presidido por el Lic. XXXX, en su carácter
de Jefe de Departamento de Adquisiciones y Obra Pública.
… Por XXX
Como se ve, en el acta de fallo antes transcrita sí se asentó el nombre y cargo de los
servidores públicos que intervinieron en tal evento, pero no así las facultades que, en
su caso, le confiere el ordenamiento jurídico que rige a XXXX, S.A. DE C.V., tal y
como lo dispone el artículo 37, fracciones I, y V, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, en concordancia con el artículo 3° de la
137
Ley Federal de Procedimiento Administrativo, en su fracciones I y V, transcritos con
antelación.
138
la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito
de competencia, regido específicamente por una o varias normas que lo
autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garantía de
fundamentación establecida en el artículo 16 de la Constitución Federal,
es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia
por razón de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento,
decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida, citando en su
caso el apartado, fracción, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de
que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma
compleja, habrá de transcribirse la parte correspondiente, con la única
finalidad de especificar con claridad, certeza y precisión las facultades
que le corresponden, pues considerar lo contrario significaría que el
gobernado tiene la carga de averiguar en el cúmulo de normas legales
que señale la autoridad en el documento que contiene el acto de
molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar
en la forma en que lo hace, dejándolo en estado de indefensión, pues
ignoraría cuál de todas las normas legales que integran el texto normativo
es la específicamente aplicable a la actuación del órgano del que emana,
por razón de materia, grado y territorio”.
139
respectivo por razón de materia, grado y territorio y, en consecuencia, si
está o no ajustado a derecho. Esto es así, porque no es permisible
abrigar en la garantía individual en cuestión ninguna clase de
ambigüedad, ya que su finalidad consiste, esencialmente, en una exacta
individualización del acto de autoridad, de acuerdo a la hipótesis jurídica
en que se ubique el gobernado en relación con las facultades de la
autoridad, por razones de seguridad jurídica”
Las dos empresas XXXX, S.A. DE C.V. Y XXXX, S.A. DE C.V., oferta la
marca XXXXX, la primera empresa presentó carta catálogo y la segunda
empresa presentó catálogos ilegibles, por lo que esta área se dio a la
tarea de verificar los catálogos y las fichas técnicas bajándolos de
Internet por marca y modelo con lo que se constató que las
especificaciones de éstos no corresponden con la descripción técnica
140
de las propuestas presentadas, por lo que la convocante ante tal
integración no tiene la certeza de los bienes a adquirir. (reproduce tabla)…”
(Énfasis añadido)
Del oficio No. XXXX parcialmente reproducido con antelación, se desprende que la
convocante sostuvo que la proposición de XXXXX, S.A. DE C.V., le genera
“imprecisión” e “incertidumbre” por lo siguiente:
Según la convocante procedió a verificar en Internet los equipos marca XXXX que
propuso la empresa inconforme, a fin de constatar que las especificaciones técnicas
contenidas en la carta catalogo que exhibió en la oferta, fueran coincidentes, teniendo
como resultado que no correspondían con la descripción técnica de la propuesta
presentada. Además, XXXXX, S.A. DE C.V. adujo que esa proposición no contiene
catálogos con la descripción técnica de los equipos ofertados, de ahí que no tenga la
certeza del bien a adquirir.
Es aplicable al caso concreto, la Tesis Jurisprudencial No. 293, visible a fojas 511
del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, Primera Parte,
Tribunal en Pleno, que reza:
141
Por otra parte, también se omitió mencionar en qué punto o numeral de la
convocatoria se dispuso la presentación de catálogos de los equipos propuestos; cómo
deberían ser esos catálogos; cuál sería, en su caso, la consecuencia de su no
presentación; además, en dónde se dispuso que la ficha técnica de los equipos
licitados se verificaría con catálogos, luego entonces, ante tales omisiones es
incuestionable que la motivación de la convocante para desechar la propuesta de la
empresa inconforme es deficiente.
Como se ve, los criterios técnicos de evaluación antes transcritos ninguna mención
hacen respecto a verificar la documentación técnica de las propuestas de los
licitantes a través de Internet, tampoco señalan la presentación de catálogos de los
equipos propuestos, las formalidades que éstos deben revestir, y las consecuencias
de su no presentación, luego entonces, el criterio de evaluación adoptado por la
convocante (verificación vía Internet) carece de sustento, con independencia que en
términos de lo dispuesto por el artículo 29, fracción XIII, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, en relación con el 41 de su
Reglamento, prevén que se debe establecer la vinculación entre los requisitos de la
convocatoria y la forma, criterios o método de evaluación de las proposiciones.
142
“Artículo 41.- Los criterios para evaluar la solvencia de
las proposiciones, deberán guardar relación con los
requisitos, especificaciones u otros aspectos
señalados en las bases, debiendo determinar encada
criterio la forma o metodología que se utilizará para la
evaluación…”
143
independientes entre sí y suficientes cada una de ellas para regir su sentido, la
ineficacia de los conceptos de violación tocantes a evidenciar la ilegalidad de
alguna de tales consideraciones, hace innecesario el estudio de los restantes,
pues su examen en nada variaría el sentido de la resolución reclamada, ya que
basta que quede firme alguna para que dicha consideración sustente por sí sola
el sentido del fallo.
En ese tenor, el plazo para el cumplimiento de esta resolución es de seis días hábiles
contados a partir de que sea notificada, debiendo remitir a esta unidad administrativa
las constancias que así lo acrediten.
144
Respecto del contrato derivado del fallo declarado nulo en términos del último párrafo
del artículo 75 de la Ley de la Materia, una vez que sea repuesto el fallo, para el caso
de que la adjudicación recaiga en licitante diverso del primitivamente ganador, o bien
deba declararse desierto el concurso, dicho contrato deberá terminarse
anticipadamente según lo dispuesto por el artículo 54 Bis de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, pero en el supuesto de que el nuevo
fallo determine adjudicar al mismo licitante, el contrato ya suscrito será válido y
exigible, en la inteligencia de que la suspensión decretada como medida cautelar
durante el trámite de la presente instancia de inconformidad ha dejado de surtir
efectos, por ser cuestión accesoria al procedimiento de impugnación que ha terminado
con la emisión de la presente resolución.
SE RESUELVE:
145
ANEXO 35
VISTOS, para resolver los autos del incidente contenido en el expediente al rubro citado y
RESULTANDO
PRIMERO. Por escrito recibido en esta Dirección General el veintiuno de julio de dos mil
nueve, XXX, S.A. DE C.V., impugnó del FIDEICOMISO DE FORMACIÓN Y
CAPACITACIÓN PARA EL PERSONAL DE LA MARINA MERCANTE NACIONAL, actos
emitidos en acatamiento a la resolución 115.5.681 que decretó la nulidad del dictamen y
fallo de la licitación pública nacional No.XXX, convocada por la contratación de los servicios
de alimentación para el alumnado interno de las escuelas náuticas mercantes en Tampico,
Tamaulipas; Mazatlán, Sinaloa y Veracruz, Veracruz.
TERCERO. Mediante oficio número DAF/276/09 recibido en esta Dirección General el tres
de septiembre de dos mil nueve, la convocante rindió su informe de Ley, exponiendo en
síntesis:
- Que el nuevo fallo de diecisiete de julio de dos mil nueve (emitido por la convocante) se
pronunció conforme a los criterios emitidos en la resolución número 115.5.681, bases de
licitación, Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y apego al
artículo 134 constitucional –dice lo anterior- porque se repusieron los actos procedimentales
recurridos (dictamen y fallo), en atención a que en el nuevo fallo se consideró que la
propuesta del inconforme omitió presentar información a evaluar para garantizar el
cumplimiento cabal del contrato, esto es, la experiencia del personal de la empresa lo cual
está estrechamente vinculado con la prestación del servicio, situación que –a su juicio- no
acreditó.
- Que si bien el inconforme presentó una propuesta más económica, lo cierto era que a
juicio de la convocante ésta no acreditó las demás condiciones requeridas para garantizar
el debido cumplimiento del contrato, como son la calidad y oportunidad, aspectos
esenciales para la prestación del servicio licitado.
- Por último, refiere, que en caso de actualizarse el supuesto previsto en la parte final del
artículo 54 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, la
146
entidad deberá reembolsar a la empresa tercero interesada los gastos no recuperables,
aspecto que perjudicaría en gran medida al patrimonio del Fideicomiso.
CUARTO. Por escrito recibido en esta Dirección General el tres de septiembre de dos mil
nueve, la empresa tercera interesada manifestó en lo conducente que:
- Que esta unidad administrativa admitió a trámite el incidente en estudio, cuando éste es
frívolo e improcedente, en atención a que la empresa inconforme instó un incidente que
denominó “nulidad de actuaciones y revocación”, el cual se promovió contra un acto de la
FIDENA y no de la Secretaría de la Función Pública; que en el incidente no se puede alegar
violación a las garantías de legalidad y seguridad jurídica, previstas en los artículos 8, 14 y
16 constitucionales, al ser facultad exclusiva del Poder Judicial de la Federación; que de la
lectura al escrito incidental se advierte que lo que realmente promovió fue una
inconformidad y no un incidente; que no es sólo improcedente el incidente sino que además
se cubrieron deficiencias contrarias a la causa de pedir rompiendo con ello –dice- el
principio de estricto derecho; que esta Dirección General admitió el incidente con
fundamento en el artículo 75 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, publicada el 28 de mayo de 2009, la cual –refiere- es inaplicable, en
atención al artículo noveno transitorio que dice: “NOVENO. Los procedimientos de
conciliación, de inconformidad y de sanción que se encuentran en trámite o pendientes de
resolución a la fecha de entrada en vigor del presente decreto (28 de junio de 2009)
deberán substanciarse y concluirse de conformidad con las disposiciones vigentes al
momento de haberse iniciado tales procedimientos”, es decir, la ley vigente en diciembre de
dos mil ocho, no preveía el incidente de mérito de ahí que no sea factible aplicar la ley
reformada, lo cual –dice- rompe con el principio de irretroactividad de la ley prevista en el
14 constitucional; que al aplicar una ley inaplicable ese hecho es motivo de responsabilidad
administrativa que debe ser analizada por el Órgano interno de Control de esta Secretaría;
que la resolución de nulidad dictada por esta unidad administrativa aun no se encuentra
firme toda vez que está transcurriendo el plazo para impugnar ante el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa.
QUINTO. En proveído de cuatro de septiembre de dos mil nueve se acordó agregar a los
autos el oficio y escrito referidos en los resultandos tercero y cuarto de la presente
determinación.
Las pruebas ofrecidas por las partes, esto es, las documentales que obran en el presente
expediente tienen pleno valor probatorio, en términos de los artículos 197 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la materia según lo dispuesto
por el artículo 11 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
Expuesto lo anterior, fueron turnados los autos del expediente para dictar resolución, y
CONSIDERANDO
147
el presente caso se actualiza, toda vez que el presente incidente fue promovido contra los
actos emitidos en acatamiento a la resolución 115.5.681 de veintidós de junio de dos mil
nueve pronunciada por esta autoridad en el expediente de inconformidad que se actúa.
QUINTO. Antecedentes. Para mejor comprensión del presente asunto, se destacan los
antecedentes siguientes:
1. XXX, S.A. DE C.V., impugnó ante esta unidad administrativa el fallo de dieciséis de
diciembre de dos mil ocho dictado por el FIDEICOMISO DE FORMACIÓN Y
CAPACITACIÓN PARA EL PERSONAL DE LA MARINA MERCANTE NACIONAL, mismo
que, en la parte que interesa, determinó:
XXX NO CUMPLE
S.A. de C.V.
Toda vez que en el numeral 6.3 DOCUMENTO 3, no anexa la
totalidad de los curriculums del personal encargado directamente
de la realización de los servicios, conforme a la respuesta de la
pregunta 5 realizada por XXX S.A. de C.V., en la Junta de
Aclaraciones a las Bases.
Así mismo, su anexo “P” no cumple con lo solicitado por la
convocante en el numeral 6.17 DOCUMENTO 17 que a la letra
dice:
“Carta compromiso de la propuesta económica
debidamente requisitada y firmada, en la que se avalen los
servicios y se registre el importe de la propuesta, en los
siguientes términos: El “Licitante” deberá presentar en papel
membretado de la empresa, la integración del costo unitario por
tipo de ración y el importe total con el I.V.A. desglosado, con
148
firma autógrafa en su última hoja y rubricada en todas sus
hojas, sin tachaduras ni enmendaduras. Lo anterior,
considerando los aspectos conforme al Anexo “P”. La vigencia
de la propuesta deberá estar vigente durante el proceso de esta
licitación pública, misma que deberá ser manifestado en su oferta.”
De conformidad con lo previsto en el numeral 9 y 9.2 de las
bases, la propuesta es desechada toda vez que el licitante no
presentó los curriculums y la Carta compromiso antes citados
en los términos solicitados por la convocante en el numeral 6.3, así
como anexo “P”, en concordancia con el numeral 3.2; lo
anterior con fundamento en lo previsto en los artículos 31 fracción
VII y 36 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
2. Por resolución número 115.5.681 de veintidós de junio de dos mil nueve, esta unidad
administrativa declaró la nulidad del dictamen y del fallo por las razones ahí contenidas; en
consecuencia, ordenó a la convocante que emitiera un nuevo fallo tomando en cuenta las
razones expresadas en el considerando sexto de dicha resolución.
SEXTO. Análisis de fondo. En una parte del escrito incidental la empresa inconforme
substancialmente aduce que es ilegal el nuevo fallo emitido por la convocante de diecisiete
de julio de dos mil nueve, en atención a que no se tomó en cuenta lo aseverado en los
considerandos sexto y séptimo de la resolución número 115.5.681 emitida por esta
Dirección General, en relación con lo dispuesto en los artículos 27 y 36 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 42 de su Reglamento.
149
aclaraciones, y la segunda, porque no se cumplió con el numeral 6.17, documento 17 de
bases consistente en la carta compromiso de la propuesta económica debidamente
requisitada y firmada en la que se avalen los servicios y se registre el importe de la
propuesta.
Resolución número 115.5.681 que declaró la Fallo con el que se pretende dar
nulidad cumplimiento a la resolución
Síntesis del considerando sexto. Que de la nueva evaluación contenida en el
- Se determinó que eran fundados dos motivos de dictamen –dieciséis de julio de dos mil nueve- se
disenso hechos valer por la inconforme, relativos a: arribaba a la convicción de que XXX, S.A. DE C.V.
1) Que eran ilegales los motivos de descalificación, no cumplía con el numeral 6.3 documento 3 de
toda vez que para el Documento 3, en donde bases, relativo a la demostración de experiencia y
solicitaron el currículo del personal, no se puede capacidad del personal que prestaría el servicio
considerar que dicho requisito afecte la solvencia de la objeto de la licitación pública, así como el 6.17
propuesta, aunado a que de la misma se puede documento 17 referente a la carta compromiso, lo
inferir la experiencia de la empresa, y 2) Que era anterior, de conformidad con los razonamientos
ilegal su descalificación, ya que no es cierto que siguientes:
haya incumplido con el Documento 17 Carta - Que en las bases de licitación se había
compromiso de la propuesta económica establecido que se debía demostrar la
debidamente requisitada y firmada, pues de la experiencia y capacidad del personal con la currícula del
lectura a la propuesta del inconforme se advertía personal, documentos que no obraban en el
dicho documento, aunado a ello que la información expediente que contenía la propuesta técnico-
solicitada se complementa en la propia propuesta económica de la empresa inconforme, que dicho
con el documento 7 relativo al numeral 6.7. en requisito no había sido motivo de replanteamiento
donde se manifestó bajo protesta de decir verdad por lo que se tenía que cumplir con éste.
que en caso de resultar adjudicada la empresa Que al concatenarse los supuestos solicitados
garantizará el abasto de los servicios ofertados. en el punto 6.3 de bases, las respuestas a las
- En relación al primer motivo de disenso preguntas 5 y 22 de los licitantes, en particular, de XXX en la
referido, se determinó que las respuestas a las que se desprendía del mismo texto la posibilidad
preguntas 5 y 11 de las juntas de de que aunado a la relación del personal se
aclaraciones, eran contradictorias, en atención a adjuntará el currículum con el cual se acreditara
que, en primer término se constituye una que el personal cuenta con la experiencia requerida, lo
obligación de forma, al estipular que cual no se cumplía a diferencia de XXX S.A. DE C.V.
para dar cumplimiento al requisito de bases Que en el supuesto de considerar
concursales, se debería acompañar a la cumplimentado el requerimiento en mención con la
propuesta el currículo del personal simple manifestación de la carta presentada por la
encargado directamente de la realización de los empresa inconforme situaba en desventaja a la
servicios; mientras que, posteriormente se empresa adjudicada, la cual sí cumplió a cabalidad.
estableció que la documentación debería de - Que la empresa XXX, S.A. DE C.V. no cumplía
exhibirse en los términos señalados en el punto con el numeral 6.17 documento 17 de bases, en virtud
6.3 de las bases, siendo que éste, sólo de que había omitido presentar en su propuesta la carta
exige a los licitantes que presenten: a) compromiso en la que se avalen los servicios y se
relación del personal encargado registre el importe de la propuesta; que si bien,
directamente de la realización de los en el documento presentado como anexo ”P” se
servicios (debidamente rubricado y firmado en consignó el importe de la propuesta, lo cierto era, que
todas sus hojas y; b) demuestre su no se expresa la garantía o aval de los servicios a
experiencia y capacidad en servicios similares contratar como lo establecía el numeral de bases
al del objeto de la licitación, reiterándose que el indicado.
requisito al no establecer una condición que Después de haber transcrito la parte
constituya la forma en la que deberían de acreditar dichaconducente del dictamen, en el fallo en
experiencia, ello de suyo les daba la libertad cuestión, la convocante concluyó que la
a los licitantes de demostrar dicho extremo como propuesta que resultaba solvente porque
así lo consideraran conveniente. reunía las condiciones de calidad y oportunidad
Que para cumplir con el punto de bases en conforme a los criterios de adjudicación establecidos
estudio, la inconforme presentó en su propuesta: en las bases de licitación era la empresa XXX, S.A.
a) el documento 3 en el que obraba la DE C.V. con una propuesta económica antes de
relación del personal que estaría encargado IVA de $300.00.
directamente de la prestación del servicio, la
firma en todas sus hojas y la manifestación de que
cuenta con toda la experiencia necesaria
para la prestación del servicio; b) con la escritura
150
pública número 6,446 la constitución de la
empresa y entre otras cosas el objeto social; c)
con el documento 1 de las bases “Acreditación
Legal del Participante” donde el licitante bajo protesta de
decir verdad manifestó la fecha de constitución de la
empresa, la cual es coincidente con la descrita
en la escritura pública 6,446; d) en el documento 2
donde se destaca que también bajo protesta de decir
verdad que el personal que relacionó labora
para la empresa desde su constitución.
En consecuencia, se concluyó, que resultaba ilegal
que la convocante soslayara que al no haber
disposición alguna en bases que exigiera la
forma en la que se debía acreditar la
capacidad y experiencia del personal, entonces, se
debía tener como tal, con la simple manifestación de la
inconforme en tal sentido, por lo que debió
tener por cumplido el requisito previsto en el
numeral 6.3 de bases.
Que si la empresa inconforme cuenta con
basta experiencia en el ramo tal como se acreditó
con los medios probatorios exhibidos, deviene
ilegal la descalificación del fallo impugnado, al
apartarse tanto de disposiciones legales (artículo
36 y 36 bis de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, 41 y
46 de su Reglamento), así como de las bases que
rigen la licitación pública, al apartarse de los
criterios de evaluación y adjudicación.
- En relación al segundo motivo de
disenso, se determinó que con el documento “P”
exhibido por el licitante inconforme arriba a la
convicción que contrario a lo apreciado por la
convocante en dicho oficio, la inconforme sí cumple
con el numeral 6.17 documento 17 de bases,
ello en razón de que, de su lectura se
advierten las características solicitadas
consistentes en: papel membretado, se
aprecia la integración del costo unitario por tipo de
ración (desayuno, comida y cena) refriendo el
importe con IVA desglosado, contiene rúbricas en
todas sus hojas y firma autógrafa del representante en la
última; y por último la expresión que la
propuesta económica estará vigente durante y
hasta el total cumplimiento del o los contratos que
se nos adjudiquen, lo que hace evidente que el
motivo de descalificación contenido en el fallo
de la licitación es ilegal.
Que contrario a lo sostenido por la convocante no
existen elementos de convicción suficientes para
determinar que: “la propuesta del inconforme
no se encuentre avalada en lo relativo a los
servicios ofertados”, ya que del análisis
realizado al Documento 17 que exhibió el
inconforme se puede advertir que satisface los
requisitos señalados tanto en el numeral 6.17
DOCUMENTO 17, como en el Anexo “P”, hecho
que hace de suyo que la autoridad apreció de
forma equivocada la propuesta y desechó sin
fundamento jurídico.
- Consecuentemente, se concluyó, que las
causales de descalificación que originaron el
desechamiento de la propuesta en el dictamen
que dio sustento al fallo, contraviene los
principios de contratación pública, ya que con ello
no se están garantizando las mejores
condiciones al Estado, lo que traía como
151
consecuencia la violación a la normatividad de la
materia, reiterándose que la convocatoria, las
bases y la Junta de Aclaraciones constituyen los
términos y condiciones del Estado hacia los
particulares para que concurran libremente quienes así lo
deseen, a presentar sus ofertas en beneficio del
interés general, que tiene como fin primordial
obtener las mejores condiciones para el
Estado en términos del artículo 134
Constitucional en relación con el diverso 27 de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Publico, resultando la
obligación de la convocante de realizar un
dictamen que contenga el análisis de las
propuestas de los oferentes a la luz de las
cláusulas previamente establecidas a fin de
determinar cuál de ellas reúne las condiciones
legales, técnicas y económicas solicitadas.
Síntesis del considerando séptimo.
- Se decreta la nulidad del fallo impugnado para el
efecto de que: a) Se lleve a cabo una nueva
evaluación de la propuesta del
inconforme, exclusivamente en lo relativo a las
causales de descalificación contenidos en el
dictamen y fallo conducentes, misma que
deberá ajustarse estrictamente a lo establecido
en el considerando sexto de la presente
resolución; b) Emitiera un nuevo fallo sustentado en el
dictamen a que se refiere la Ley de la materia,
mismo que deberá ser congruente con lo expuesto en el
cuerpo de la presente resolución, así como en las
bases de licitación.
Como se ve, de la confrontación entre las consideraciones que dieron lugar a la nulidad del
fallo que se pretende cumplimentar, relativas a que eran ilegales los dos motivos torales de
descalificación consistentes en: a) que la propuesta del inconforme no cumplía con el
numeral 6.3 documento 3 de bases, es decir, que no se acreditaba la experiencia del
personal que prestaría el servicio objeto de licitación, y b) que no se cumplía con el numeral
6.17 documento 17 de bases referente a la carta compromiso, y aquéllas que sustentan el
fallo impugnado vía incidental, se colige que, si bien formalmente se evaluó nuevamente la
propuesta de la empresa inconforme y en consecuencia se emitió el fallo correspondiente,
lo cierto es que, subyacen esencialmente los mismos motivos de descalificación, los cuales,
se reitera, ya fueron materia de análisis y pronunciamiento por parte de esta Dirección
General, de modo tal, que resulta fundado el incidente promovido.
152
el requisito previsto en el numeral 6.3 de bases, lo cual ocasionaba apartarse de los
criterios de evaluación y adjudicación, así como violación a los artículos 36 y 36 bis de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, 41 y 46 de su
Reglamento.
Orienta a la conclusión alcanzada –repetición del acto- por las razones que informa, la tesis
1a. XLIX/2007, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, del epígrafe y contenido siguiente:
32
Publicada en la página 663, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXV, febrero de 2007,
Novena Época.
153
dos mil nueve dictada por esta Dirección General dentro del expediente XXX/2008,
debiendo remitir a esta unidad administrativa las constancias que acrediten el debido
cumplimiento.
Por otra parte, en relación a los argumentos que manifestó la convocante en atención a la
vista concedida, los cuales quedaron previamente puntualizados en el resultando tercero de
esta resolución incidental, esta unidad administrativa considera no hacer mayor
pronunciamiento en atención a que sus manifestaciones están encaminadas a evidenciar
que el fallo que emitió en cumplimiento a la resolución de nulidad, se encuentran
satisfechas, lo cual, como se indicó en líneas precedentes no es acertado por las razones
ya referidas.
Respecto a los argumentos del tercero interesado descritos en el resultando cuarto de esta
determinación, son ineficaces de acuerdo a los razonamientos siguientes.
De igual forma es ineficaz lo relativo a que, no sólo es improcedente el incidente sino que
además se cubrieron deficiencias contrarias a la causa de pedir rompiendo con ello el
principio de estricto derecho; es así, porque como quedó de manifiesto, la pretensión del
promovente fue instar, vía incidental, un mecanismo de defensa contra el nuevo fallo
dictado por la convocante, luego, el hecho de que no haya citado el precepto legal que
prevé el incidente de cumplimiento, no implica suplir deficiencias a la causa de pedir,
mucho menos violación al principio de estricto derecho que rige en materia administrativa,
máxime cuando, se insiste, la pretensión del inconforme fue contundente y clara.
Apoyo a lo anterior, por analogía, la tesis I.4o.A. J/73 del Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, de rubro y texto siguientes:
154
juzgador, sobre la base no formalista de un fundamento de hecho, debe evaluar si la
esencia y relevancia de lo planteado es conforme con el ordenamiento, todo ello de una
manera razonable, integral y no rigorista, sin desvincularlo de los efectos o consecuencias
de la esencia de la pretensión, privilegiando una respuesta basada en la verdad fáctica y
real por encima de lo procesal. Lo anterior implicará un pronunciamiento completo y amplio
de la litis propuesta atendiendo a la solución de fondo, al problema jurídico y a la
controversia, como lo ordena el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Aunado a lo anterior, la mencionada ley faculta y conmina a las Salas
del mencionado tribunal a pronunciarse sobre los siguientes aspectos: a) una litis abierta, b)
la eventual sustitución en lo que deban resolver las autoridades demandadas, c) invocar
hechos notorios, d) resolver el tema de fondo con preferencia a las violaciones formales, e)
corregir errores en la cita de preceptos y suplir agravios en el caso de ciertas causas de
ilegalidad, f) examinar conjuntamente los agravios, causales de ilegalidad y
argumentaciones, g) constatar el derecho que en realidad asista a las partes y, h) aplicar
los criterios y principios jurisprudenciales dictados y reconocidos por los tribunales del
Poder Judicial de la Federación33”.
Además, el incidente en cuestión es procedente contra aquél fallo con el cual la convocante
pretende acatar la resolución de la autoridad que conoció de la inconformidad, en términos
del artículo 75 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
no así contra la resolución que emite la Secretaría de la Función Pública como se aduce en
el agravio en estudio.
33
Publicada en la página 1259, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXVIII,
Noviembre de 2008, Novena Época.
155
irretroactividad de la ley prevista en el 14 constitucional, es ineficaz, por dos razones
fundamentales, a saber.
La primera de ellas, porque se parte de una premisa falsa, ello al sustentar su postura en el
artículo noveno transitorio. Veamos.
La segunda razón, consiste en que el Máximo Tribunal del País, ha adoptado la teoría de
“los componentes de la norma”, conforme a la cual, toda norma jurídica contiene un
supuesto y una consecuencia, de tal forma que si aquél se realiza, ésta debe producirse.
156
o modificar aquel supuesto o esa consecuencia sin violar la garantía de irretroactividad,
atento que fue antes de la vigencia de la nueva norma cuando se realizaron los
componentes de la norma sustituida. 2. El caso en que la norma jurídica establece un
supuesto y varias consecuencias sucesivas. Si dentro de la vigencia de esta norma se
actualiza el supuesto y alguna o algunas de las consecuencias, pero no todas, ninguna
norma posterior podrá variar los actos ya ejecutados sin ser retroactiva. 3. También puede
suceder que la realización de alguna o algunas de las consecuencias de la ley anterior, que
no se produjeron durante su vigencia, no dependa de la realización de los supuestos
previstos en esa ley, ocurridos después de que la nueva disposición entró en vigor, sino
que tal realización estaba solamente diferida en el tiempo, ya sea por el establecimiento de
un plazo o término específico, o simplemente porque la realización de esas consecuencias
era sucesiva o continuada; en este caso la nueva disposición tampoco deberá suprimir,
modificar o condicionar las consecuencias no realizadas, por la razón sencilla de que éstas
no están supeditadas a las modalidades señaladas en la nueva ley. 4. Cuando la norma
jurídica contempla un supuesto complejo, integrado por diversos actos parciales sucesivos
y una consecuencia. En este caso, la norma posterior no podrá modificar los actos del
supuesto que se haya realizado bajo la vigencia de la norma anterior que los previó, sin
violar la garantía de irretroactividad. Pero en cuanto al resto de los actos componentes del
supuesto que no se ejecutaron durante la vigencia de la norma que los previó, si son
modificados por una norma posterior, ésta no puede considerarse retroactiva. En esta
circunstancia, los actos o supuestos habrán de generarse bajo el imperio de la norma
posterior y, consecuentemente, son las disposiciones de ésta las que deben regir su
relación, así como la de las consecuencias que a tales supuestos se vinculan34.”
Asimismo, el Máximo Tribunal del País ha establecido que la teoría de los derechos
adquiridos es un criterio rector de la interpretación de la garantía de irretroactividad
consagrada en el artículo 14 constitucional, garantía que prevé la posibilidad de aplicar las
leyes vigentes cuando no exista un derecho adquirido, a diferencia de las expectativas
de derecho, las cuales constituyen sólo la posibilidad de realización de un hecho jurídico
concreto.
Dicho en otras palabras, si una ley no afecta derechos adquiridos sino simples expectativas
de derecho no existe violación a la garantía de irretroactividad. Ilustra lo anterior la tesis de
rubro y texto siguientes:
34
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, Octubre de 2001, página 16.
157
garantía de irretroactividad de las leyes prevista en el precepto constitucional
citado35”.
Con los elementos anteriores se obtiene, para que una ley sea retroactiva se requiere que
obre sobre el pasado y lesione derechos adquiridos bajo el amparo de leyes anteriores, y
esta última circunstancia es esencial.
La ley es retroactiva cuando vuelve al pasado para cambiar, modificar o suprimir los
derechos individuales adquiridos, no expectativas de derecho.
Ahora bien, en el caso, debe tenerse presente que si bien el derecho adquirido para
combatir el primer fallo impugnado (dieciocho de diciembre de dos mil ocho) surgió bajo la
vigencia de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
previamente a sus primeras reformas del veintiocho de mayo de dos mil nueve, y vigentes a
partir del veintiocho de junio siguiente, cierto es que, por ese hecho no se tiene un derecho
adquirido para que a la fecha de presentación del escrito vía incidental se siga aplicando
aquella ley, ya que no debe perderse de vista que el nuevo fallo impugnado vía incidental
fue el diecisiete de julio de dos mil nueve, es decir, bajo las reglas procesales previstas en
la ley reformada, bajo ese orden, si la ley de la materia y en particular la instancia de
inconformidad fue reformada mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el veintiocho de mayo de dos mil nueve, la cual entró en vigor el veintiocho de
junio siguiente, de conformidad con el artículo primero transitorio del decreto en cuestión,
en tal virtud, la ley y las reglas procesales aplicables al momento de proveer sobre el
trámite y resolución de la vía intentada es la ley reformada; consecuentemente, la norma
procesal que regula e instrumenta la “vía incidental de cumplimiento” al crearse dicha figura
jurídica es motivo suficiente para instarse, pues si el legislador en el ámbito de sus
35
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XIII, Junio de 2001, página 306
36
visible en la página 426, Octava Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1985.
158
atribuciones constitucionales así lo dispuso, considerar lo contrario implicaría ir en contra de
la propia ley, de ahí que no puede hablarse de aplicación retroactiva de ésta, pues no se
priva, con la nueva ley, de algún derecho adquirido con el que ya se contaba, por lo que
debe aplicarse la ley reformada porque así lo dispuso el legislador ordinario.
Ilustra a lo anterior, la jurisprudencia I.8º.C. J/1 sustentada por el Octavo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito, del epígrafe y contenido siguientes:
En tal virtud, al haberse aplicado la ley vigente, la cual como quedó justificado en líneas
precedentes, es la aplicable, entonces, no se podría hablar de responsabilidad
administrativa, además de que esa atribución no le compete a esta autoridad.
Por último, en cuanto se aduce que la resolución de nulidad dictada por esta unidad
administrativa no se encuentra firme porque está transcurriendo el plazo para impugnar
ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, es irrelevante al momento de
emisión de la presente resolución, en atención a que de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 8 y 9 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo aplicable
supletoriamente a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
de conformidad con su artículo 11, el acto administrativo será válido hasta en tanto su
invalidez no haya sido declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, según sea el
caso, lo que en la especie no sucede; además de que el acto administrativo es válido,
eficaz y exigible a partir de que surta efectos la notificación legalmente efectuada.
37
publicada en la página 178 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo V, Abril de 1997, Novena Época
159
Público; 2, 7, 8, fracciones I y XVI, y 13 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos; 62, fracción VII, y 79, fracción I, del
Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública publicado en el Diario
Oficial de la Federación el quince de abril de dos mil nueve, determina dar vista al
Titular del Órgano Interno de Control en dicho fideicomiso, a efecto de que en el
ámbito de sus atribuciones determine la procedencia de iniciar el procedimiento
disciplinario respectivo contra la o los servidores públicos que administrativamente,
en su caso, resultan responsables por haber desacatado los lineamientos dictados
por esta autoridad en la resolución 115.5.681 de veintidós de junio de dos mil nueve
dictada en el expediente en que se actúa.
Ilustra a lo anterior, por analogía y por las razones que informa, la jurisprudencia P./J.
29/2008 del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del epígrafe y
contenido siguientes:
160
que hayan cesado los efectos de la suspensión por resolverse el juicio en lo
principal, tal circunstancia no obsta para determinar si existió contumacia de la
autoridad y, de resolverse en sentido afirmativo, se establezca su responsabilidad y
se adopten las acciones pertinentes para que sea sancionada en los términos que fija
el Código Penal para el delito de abuso de autoridad, por cuanto hace a la
desobediencia cometida, independientemente de cualquier otro delito o
responsabilidad a que se refieren los artículos 108 al 114 de la Constitución Federal.
La conclusión a la que se arriba hace efectivo el propósito del Poder Reformador de
la Constitución de 1994, de que el Máximo Tribunal cuente con dos tipos de
facultades, a saber: la relativa al imperio necesario para hacer que se cumpla con las
resoluciones que se dictan y la concerniente a la posibilidad de sancionar
constitucionalmente a quien incurra en desacato de sus determinaciones, entre ellas,
las que otorgan la suspensión38”.
SE RESUELVE:
CUARTO. La presente resolución puede ser impugnada por los particulares interesados en
términos del artículo 75 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, a través del Recurso de Revisión previsto en el Título Sexto, Capítulo Primero, de
la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, o bien, ante las instancias jurisdiccionales
competentes.
QUINTO. Dese vista con la presente resolución al Titular del Órgano Interno de
Control del FIDEICOMISO DE FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN PARA EL PERSONAL
DE LA MARINA MERCANTE NACIONAL a efecto de que determine lo que en derecho
proceda, de conformidad con el último considerando de esta resolución.
38
Publicada en la página 1471 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXVII, Marzo de 2008,
Novena Época.
161
ANEXO 36
XX de diciembre de 2009
I. DATOS GENERALES.
XXX
4 $2,499,358,177.40 DESCALIFICADA
XXX DECLARADA
5 $2,659’034,218.48
SOLVENTE
XXX
$3,169,607,691.84 DESCALIFICADA
6
XXX
DECLARADA
7 $4,656’845,093.33
SOLVENTE
II. CONTROVERSIA.
A. XXX
162
Motivo de inconformidad: Deben tomar en consideración los $50 millones que ingresará
como anticipos.
3. Se señala como fecha para el Evento Crítico No. 7 “Cierre final de la obra de desvío
para inicio del llenado del embale” el 30 de julio de 2012, mientras que en las bases de
licitación se señaló como fecha programada obligada para dicho evento el 15 de marzo de
20012.
4. Como parte del Programa General del Proyecto, no presentó los programas relativas
a: “obra civil” y “obras asociadas” para la parte a precios unitarios; asimismo, en los
conceptos “equipos y sistemas mecánicos” y “equipos y sistemas eléctricos”, de la parte a
precio alzado, además, no consigna los porcentajes de avance mensuales.
Por lo que hace al porcentaje de avance, se dice que efectivamente no se incluyó, pero se
trata de un valor que puede ser obtenido por la convocante, dado que la documentación
presentada incluye las cantidades a ejecutar mes con mes, así como el volumen total de
cada concepto.
163
diferencia en dinero que resulta de comparar las propuestas económicas de la inconforme y
la del licitante ganador ($622’037,733 más IVA).
11. En relación a los datos de los profesionistas y técnicos al servicio del licitante y
principales obras, trabajos y cargos desempeñados, se advierte que tienen un perfil de
constructores y no de diseño de presas.
164
B. XXX, S.A. de C.V.
165
laderas y deslizamientos, está incompleto, ya que sólo se menciona los instrumentos a
instalar pero no se definen parámetros ni proceso de auscultación;
2. Además de combatir las causas de su descalificación, XXX hace valer como agravios
aspectos de orden formal, tales como la omisión de fundar la competencia en el fallo y
dictamen, es decir, no se expresa precepto jurídico alguno que faculte al Ingeniero Raúl
Antonio Iglesias Benítez (Director General del Organismo de Cuenca Lerma-Santiago-
Pacífico), para emitir tales actos; tampoco se mencionó qué tipo de recurso procede,
contraviniendo el artículo 3, fracción XV, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
3. También se aduce que su propuesta económica es 12% más baja en comparación con
la del consorcio adjudicado, lo cual equivale a causar un perjuicio económico al Estado,
contraviniendo el artículo 134 constitucional.
166
f) El 26 de octubre de 2009 se abrió la etapa de alegatos y se desechó la
prueba pericial que ofreció la inconforme XXX, S.A. DE C.V. al no considerarse ser prueba
idónea.
g) El 9 de noviembre de 2009 se cerró la instrucción.
IV. RESOLUCIÓN.
167
ANEXO 37
6
Acto impugnado Presentación
del escrito -
inicial
Verificación de No No desahoga
Si
requisitos de Prevención
Cumpl Cumpl prevención
e
Procedibilidad. e 3
Desahoga
prevención
Desechamiento
¿Motivo
manifiesto de No •Admisión a trámite
improcedencia?
•Se requieren
informes
Si 2 RESOLUCIÓN
Informe
Informe previo
circunstanciado
Desechamiento
6 Traslado al
15
tercero
3 interesado Cierre de
instrucción
Ampliación
Informe/manifestaciones Pruebas y
del tercero alegatos
3 3
168
ANEXO 38
México, Distrito Federal, a XXX de noviembre del dos mil nueve.
RESULTANDO
PRIMERO.- Por escrito recibido en esta Dirección General el 11 de septiembre del 2009,
por el que el C. XXX, representante legal de la empresa XXX S.A DE C.V., se inconformó
en contra de actos del XXX, derivados de la licitación pública nacional No. XXX convocada
para la ADQUISICIÓN DE MOBILIARIO Y EQUIPO PARA LA PREPARATORIA NÚMERO
3 DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN, UBICADA EN MÉRIDA YUCATÁN,
partida 6.
SEGUNDO.- Mediante acuerdo No. 115.5.1363 del 24 de septiembre del 2009 (fojas 120 a
122), esta unidad administrativa tuvo por admitida a trámite la inconformidad de mérito y
reconoció la personalidad del promovente.
Por otra parte, se solicitó a la convocante rindiera su informe previo en el que indicara el
origen, naturaleza y monto económico de la licitación, estado del procedimiento de
licitación, datos de los terceros perjudicados, e informara si existió la presentación de
ofertas conjuntas, además se le corrió traslado del escrito inicial y sus anexos a la
convocante a efecto de que rindiera informe circunstanciado y remitiera la información
conducente del procedimiento de licitación impugnado.
TERCERO.- Por oficio recibido en esta Dirección General el 6 de octubre del 2009 (fojas
128 a 130), la convocante informó que los recursos de la licitación de que se trata son
federales provenientes del Programa de Infraestructura para la Educación Media Superior
con cargo al Ramo 11 “Educación Pública” del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2009, que el monto autorizado para la partida
impugnada es de $ 1,807,773.34 (un millón ochocientos siete mil, setecientos setenta y tres
pesos 34/100 m.n.) incluyendo el IVA.
CUARTO.- Mediante oficio recibido en esta Dirección General el 9 de octubre del 2009
(fojas 173 a 175), la convocante exhibió la documentación soporte del asunto en cuestión y
rindió informe circunstanciado de hechos.
QUINTO.- Mediante proveído de fecha 15 de octubre del 2009 (fojas 221 a 222), se corrió
traslado del escrito de inconformidad y sus anexos a la empresa XXX, S.A. DE C.V., en su
carácter de tercero interesado para que manifestara lo que a su derecho conviniera.
169
SEXTO.- Mediante escrito recibido en esta Dirección General el 23 de octubre del presente
año (fojas 224 a 225), la empresa XXX, S.A. DE C.V. manifestó lo que a su interés convino
respecto de la inconformidad de cuenta.
SÉPTIMO.- Mediante proveído No. 115.5.1662, esta autoridad acordó respecto de las
pruebas ofrecidas por la empresa actora y de la convocante, y abrió periodo de alegatos,
teniendo por cerrada la instrucción del asunto una vez fenecido el plazo para rendirlos
(fojas 365 a 366) .
CONSIDERANDOS
“Declaraciones I.- De LA SEP… I.3.- Que celebra este convenio con el objeto de llevar a
cabo en beneficio de la educación media superior las obras de construcción, ampliación,
mantenimiento y equipamiento de los centros educativos indicados en su Anexo “A”,
mediante la aportación de recursos públicos federales no regularizables….”
“…CLÁUSULAS.- “EL IDEFEY” se obliga a:…J) Adquirir los bienes muebles para el
equipamiento materia de este Convenio, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, de carácter federal, y demás
disposiciones legales aplicables…”
PRESUPUESTO DE EGRESOS DE
LA FEDERACIÓN 2009 (FOJA 170)
Educación superior….
170
Programa de Infraestructura para la Educación Media Superior (Equipamiento, laboratorios
y talleres). $350,000,00.00
En el caso en particular:
a) El inconforme señala como acto impugnado, el acto de fallo del 9 de septiembre del 2009
(fojas 62 a 071), y
b) Su representada presentó oferta para la partida 6 del concurso de cuenta, según consta
en el acta de presentación y apertura de proposiciones del 3 de septiembre del 2009 (foja
059).
Por consiguiente resulta inconcuso que se satisfacen los extremos del artículo 65, fracción
III, de la Ley de la materia, siendo procedente la vía que se intenta por el promovente.
En este caso, la inconformidad sólo podrá presentarse por quien hubiere presentado
proposición, dentro de los seis días hábiles siguientes a la celebración de la junta pública
en la que se dé a conocer el fallo, o de que se le haya notificado al licitante en los casos en
que no se celebre junta pública….”
Así las cosas dicha fracción establece respecto del acto de fallo, que la inconformidad
podrá ser presentada dentro de los seis días hábiles siguientes a la celebración de junta
pública o bien de que al licitante se le haya notificado el acto impugnado.
Precisado lo anterior, si la junta pública en que se dio a conocer el fallo del concurso que
nos ocupa (foja 062) tuvo verificativo el día 9 de septiembre del 2009, el término de seis
días hábiles para inconformarse transcurrió del 10 al 18 de septiembre del año en curso,
sin contar los días 12, 13 y 16 del mes de septiembre por ser inhábiles. Por lo que al
haberse presentado el escrito de inconformidad que nos ocupa el 11 de septiembre del
2009, como se acredita con el sello de recepción que se tiene a la vista (foja 001), es
evidente que el escrito a estudio fue promovido en tiempo y forma por la empresa actora.
171
CUARTO.- Legitimación. La instancia es promovida por parte legítima, en virtud de que la
empresa XXX, S.A. DE C.V., tiene el carácter de licitante, ya que participó en el
procedimiento de contratación presentando propuesta según se desprende de la atenta
lectura del acto de presentación y apertura de ofertas del concurso impugnado (fojas 058 a
061) condición que es suficiente de conformidad con lo dispuesto por el texto del artículo 65
fracción III, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, para
reconocerle interés legítimo para promover la impugnación que nos ocupa.
QUINTO.- Antecedentes del Asunto. Para mejor comprensión del presente asunto, se
relatan los siguientes antecedentes:
1. El XXX, convocó el 20 de agosto del 2009 la licitación pública nacional No. XXX
para la ADQUISICIÓN DE MOBILIARIO Y EQUIPO PARA LA PREPARATORIA NÚMERO
3 DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN, UBICADA EN MÉRIDA YUCATÁN
(foja 001, anexo 1, carpeta anexa informe circunstanciado de hechos)
172
Para efectos de un mejor análisis del escrito de impugnación que nos ocupa, a continuación
se enuncian los motivos de inconformidad expuestos por la empresa actora.
En ese orden de ideas, tenemos que el inconforme en su escrito que dio origen a la
presente instancia, sustancialmente plantea lo siguiente:
Esta autoridad procede al examen del motivo de inconformidad señalado en el inciso b) del
considerando SEXTO anterior, al tenor de las siguientes consideraciones.
A fin de tener una mejor comprensión del agravio que nos ocupa, es necesario reproducir
las causales de desechamiento de la empresa inconforme en el concurso de cuenta,
mismas que se dieron a conocer en el acta de fallo de la licitación pública impugnada (fojas
063 a 064):
DICTAMEN: NO CUMPLE
Conforme a la lectura del fallo impugnado, se advierte que uno de los dos motivos de
desechamiento de la propuesta de la empresa actora para la partida 6 del concurso de
cuenta, fue el no haber especificado el cumplimiento de las certificaciones solicitadas en la
convocatoria.
Ahora bien, al guardar estrecha relación con el motivo de descalificación que nos ocupa, es
pertinente reproducir en lo que aquí interesa el Documento 03 “Información y
Descripción Específica de los Bienes”, de la convocatoria de la licitación impugnada, en
el cual se indicaron los requerimientos técnicos para la partida impugnada (foja 024 y 026,
anexo 2, carpeta informe circunstanciado)
173
…Certificación del equipo
ENERGY STAR COMPLIANT, FCC, NOM, UL/CSA. Lo anterior respaldado con carta del
fabricante del equipo, firmada por el representante legal y en papel membretado…”
Hechas las anteriores precisiones se determina que el agravio que nos ocupa deviene
infundado, ya que de la atenta revisión a la propuesta de la empresa inconforme, esta
resolutora advierte que si bien (foja 073, anexo 13, carpeta informe circunstanciado de
hechos) la sociedad actora exhibe carta de la empresa XXX, S.A. de C.V., también lo es
que de la lectura a la misma se desprende que dicha fabricante sólo ampara la
certificación de los equipos en: 1) ISO 9001:2008, 2) NOM-019-SCFI-1998 y 3) ENERGY
STAR.
Así las cosas, es claro que la inconforme no se ajustó a la exigencia de exhibir una carta
firmada por el representante legal del fabricante en donde se indicara expresamente que el
equipo propuesta contaba con las certificaciones requeridas, a saber ENERGY STAR
COMPLIANT, FCC, NOM y UL/CSA. ya que la carta exhibida por la empresa inconforme
no señala de manera especifica el cumplimiento de las normas FCC y UL/CSA.
En ese orden de ideas la carta del fabricante XXX , S.A. de C.V. con la mera inclusión en su
texto de la frase: “ … los equipos marca XXX cumplen con….las demás normas solicitadas
por la licitante…” (foja 073, anexo 13, carpeta informe circunstanciado de hechos) no
satisface íntegramente lo requerido por la convocante en la convocatoria respectiva, lo que
trae como consecuencia que ésta no tenga la certeza jurídica y técnica que los equipos
ofertados efectivamente cumplan con la totalidad de las certificaciones requeridas en
la convocatoria de licitación.
“Artículo 81.- El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los
de sus excepciones.”
174
…IV. Las pruebas que ofrece y que guarden relación directa e inmediata con los
actos que impugna…”
“… Artículo 36. En todos los casos las convocantes deberán verificar que las
proposiciones cumplan con los requisitos solicitados en la convocatoria a la
licitación…”
…5.- El no cumplir con alguno de los incisos de los, numeral 8.1 Criterios de evaluación
técnica, 8.2 Aspectos y Especificaciones Técnicas, y 8.3 Criterios de Evaluación
Económica, de estas bases de licitación.
175
Para determinar la solvencia de las propuestas y efectuar el análisis comparativo, se
tomarán en consideración los aspectos siguientes:
176
Tomo: XIV, Octubre de 1994, Tesis: I. 3o. A. 572 A, Página: 318.TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en
revisión 1283/94. EMACO, S.A. de C.V. 14 de julio de 1994. Mayoría de votos. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Jacinto Juárez Rosas.
Por lo que respecta al derecho de audiencia otorgado a la empresa XXX, S.A. DE C.V. en
su carácter de tercero interesado en el presente asunto al resultar adjudicada en las partida
impugnada, no es necesario emitir pronunciamiento alguno sobre el particular toda vez que
sus derechos no se ven afectados con el sentido de la presente resolución.
También se sustentó la resolución que nos ocupa en las documentales ofrecidas por la
convocante en oficio recibido en esta Dirección General el 9 de octubre de 2009 así como
por la empresa XXX, S.A. DE C.V. en escrito del 20 de octubre del 2009, probanzas que se
desahogaron por su propia y especial naturaleza conforme al acuerdo del 27 de octubre de
2009, mismas que con fundamento en los artículos 50 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, y 197, 202, 203 y demás relativos y aplicables del Código Adjetivo invocado,
se les da valor probatorio en cuanto a la existencia de su contenido.
177
De conformidad con lo ya expuesto, esta autoridad arriba a la conclusión que la
inconformidad planteada deviene infundada, en virtud de la ineficacia jurídica de los motivos
de inconformidad esgrimidos por el promovente.
Por lo tanto, con fundamento en todos y cada uno de los preceptos jurídicos invocados, es
de resolverse y se:
RESUELVE
178
ANEXO 39
México, Distrito Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil nueve
RESULTANDO:
PRIMERO.- Por oficio número CIGE/DJR/0390/09, la Contraloría Interna del Gobierno del
Estado de XXX, por conducto de su Titular, la XXX, remitió el escrito a través del cual la
empresa XXX, S.A. DE C.V., por conducto de su apoderado legal el C. XXX, se inconformó
contra actos de la XXX, derivado de la Licitación Pública Nacional No. XXX, número de
concurso XXX, relativa a la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales en
la zona poniente de Zacatecas.
SEGUNDO.- Toda vez que del escrito de inconformidad se advirtió que el promovente
omitió cumplir con los requisitos legales de procedencia previstos en los artículos 83, 84 y
85 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, mediante
acuerdo número 115.5.1141, de fecha primero de septiembre de dos mil nueve, esta
autoridad lo previno para que dentro del término de tres días hábiles exhibiera copias
simples de su inconformidad y anexos, necesarias para traslado a cada una de las partes;
prevención que fue desahogada mediante escrito del diez de septiembre siguiente.
TERCERO.- Mediante proveído número XXX, de fecha primero de septiembre de dos mil
nueve, esta Dirección General solicitó a la convocante rindiera su informe previo a través
del cual proporcionara monto económico de la licitación, origen y naturaleza de los recursos
económicos autorizados, estado del procedimiento de contratación y datos de los terceros
interesados en su caso.
CUARTO.- Mediante oficio número 6013, recibido en esta Dirección General el ocho de
septiembre de dos mil nueve, la XXX, por conducto de su Director General, el Ing. XXX
informó que: a) el monto adjudicado de la licitación materia de inconformidad ascendió a la
cantidad de $76,525,496.42 (setenta y seis millones quinientos veinticinco mil cuatrocientos
noventa y seis pesos 42/100 M.N.); b) los recursos económicos destinados al procedimiento
de licitación corresponden al Ramo 16 Medio Ambiente y Recursos Naturales, otorgados en
el marco del Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas
(APAZU); y c) derivado del acto de fallo tiene el carácter de tercero interesado el consorcio
integrado por el C. XXX y la empresa XXX, S.A.
QUINTO.- Mediante acuerdo del nueve de septiembre de dos mil nueve, se tuvo por
recibido el informe previo rendido por la convocante en términos del oficio número XXX, de
fecha XXX del año en curso.
SEXTO.- Por escrito recibido el diecisiete de septiembre de dos mil nueve, la inconforme
manifestó ratificar y ampliar su escrito de inconformidad.
SÉPTIMO.- Mediante proveído número XXX, del veinticinco de septiembre de dos mil
nueve, se admitió a trámite la inconformidad planteada, teniéndose por reconocida la
personalidad con que se ostenta el promovente, en términos del instrumento público
número XXX, de fecha siete de agosto de dos mil siete, requirió a la convocante rindiera su
179
informe circunstanciado y remitiera las constancias derivadas del procedimiento de
contratación impugnado.
NOVENO.- Mediante acuerdo de fecha veintisiete de octubre de dos mil nueve, se tuvo por
rendido el informe circunstanciado de la convocante y por exhibida la documentación
derivada del procedimiento de contratación objeto de inconformidad.
Asimismo, se tuvo por precluído el derecho del consorcio integrado por el C. XXX y la
empresa XXX, S.A., para contestar el escrito de inconformidad y en su caso, para ofrecer
pruebas.
DÉCIMO.- Por acuerdo del treinta de octubre de dos mil nueve, se ordenó correr traslado
del escrito de ampliación a la inconformidad a la convocante, así como al consorcio
integrado por el C. XXX y la empresa XXX, S.A.
DÉCIMO PRIMERO.- Por oficio número 7212, del diez de noviembre de dos mil nueve, la
convocante rindió informe circunstanciado respecto de la ampliación a la inconformidad,
mismo que se tuvo por rendido mediante proveído del dieciocho de noviembre de dos mil
nueve.
Asimismo, mediante el proveído en cita, se tuvo por precluído el derecho del consorcio
tercero interesado para contestar la ampliación a la inconformidad, en virtud de no haber
realizado manifestación alguna dentro del plazo conferido para tal efecto.
De la misma manera, se otorgó a las partes interesadas un plazo común de tres días
hábiles a efecto de que en su caso, formularan sus alegatos correspondientes.
DÉCIMO SEGUNDO.- Mediante acuerdo del veintiséis de noviembre de dos mil nueve, se
tuvo por precluído el derecho de las partes a formular alegatos, en virtud de que las mismas
omitieron hacer uso del derecho concedido.
C O N S I D E R A N D O S:
180
83 a 94 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, reformada
mediante el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos y del Código Penal Federal, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el veintiocho de mayo de dos mil nueve, y 62, fracción I,
numeral 1, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública; corresponde a
esta Dependencia del Ejecutivo Federal, por conducto de la Dirección General de
Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas, recibir, tramitar y resolver las
inconformidades que formulen los particulares en contra de actos derivados de
procedimientos de contratación con cargo total o parcial a fondos federales, realizados por
las entidades federativas y municipios, el Distrito Federal y sus órganos político-
administrativos, que contravengan las disposiciones que rigen la materia de contratación
pública; supuesto que se actualiza en el presente caso en razón de que los recursos
económicos destinados al procedimiento de licitación corresponden al Ramo 16 Medio
Ambiente y Recursos Naturales, otorgados en el marco del XXX, tal como se acredita con
el informe rendido por la convocante, que obra a fojas 69 a 70 de autos.
Ahora bien, toda vez que el promovente impugna precisamente el acto de fallo del veintidós
de julio de dos mil nueve, dentro de la licitación nacional pública número XXX, concurso
XXX, relativa a la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales en la zona
poniente de XXX, el cual fue dado a conocer en junta pública ese mismo día, tal como
consta en el acta visible a fojas XXX del expediente; resulta incuestionable que el plazo
para inconformarse transcurrió del veintitrés al treinta de julio de dos mil nueve, sin
considerar los días veinticinco y veintiséis del mismo mes y año por ser inhábiles, luego, si
el escrito correspondiente se presentó en la Contraloría Interna del Gobierno del Estado de
XXX el treinta de julio de dos mil nueve, de acuerdo con el sello de recepción que se tiene a
la vista y obra a foja 2 del expediente en que se actúa, resulta incuestionable que la misma
se promovió en tiempo y forma de acuerdo con el precepto legal invocado en el párrafo que
precede.
Por otra parte, el inconforme promovió la impugnación que se atiende por conducto de su
apoderado legal, el C. XXX, quien acreditó contar con poder general para pleitos y
cobranzas otorgado por la persona moral en cita, tal como se desprende del instrumento
notarial número 91,107, del siete de agosto de dos mil siete, pasado ante la Fe del Notario
Público número XXX del Distrito Federal, mismo que corre agregado a fojas 55 a 63 del
expediente; de ahí que la instancia de inconformidad se encuentre promovida por persona
legalmente facultada para ello y resulte procedente llevar a cabo su análisis.
CUARTO. Antecedentes. Para una mejor comprensión del presente asunto, se relatan los
siguientes antecedentes:
181
5. De acuerdo con la publicación del Diario Oficial de la Federación del treinta de junio
de dos mil nueve, la XXX, convocó a la licitación pública nacional número XXX, concurso
XXX, relativa a la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales en la zona
poniente de Zacatecas.
6. El seis de julio de dos mil nueve, se efectuó la junta de aclaraciones a las bases del
procedimiento de contratación que se trata, según el acta visible a fojas 16 a 20 del
expediente en que se actúa.
8. El veintidós de julio de dos mil nueve, tuvo lugar el acto de fallo, en el que la
convocante desechó la propuesta de la empresa licitante XXX, S.A. DE C.V., por:
c. No presenta original del escrito a través del cual manifieste bajo protesta de
decir verdad que no ha incumplido en contratos, que no tiene retrasos de obra ni
rescisiones contractuales, así como que tampoco ha presentado documentación apócrifa en
otros procedimientos contractuales en los dos años anteriores.
e. Sólo acredita contar con experiencia en trabajos similares durante los años
de 1989 a 2004.
182
Asimismo, dicho error no afecta la solvencia de la propuesta ofertada, en virtud de que
XXX, sí declaró bajo protesta de decir verdad y en forma expresa, la no intervención de
personas inhabilitadas en el formulario inicial, no existiendo obligación alguna de mencionar
el artículo fundamento en su declaración.
3) En el numeral IX, documentación adicional, de las bases de licitación se señaló que era
posible presentar la carta compromiso en hoja membretada de la empresa, para tramitar y
obtener la cédula hasta un día previo al acto de fallo, carta compromiso que se presentó,
obteniendo la cédula de registro del padrón de contratistas el 13 de julio de 2009, siendo
que el fallo se dio el día 22 de julio de 2009.
Cabe destacar que el importe del error en dicho concepto de trabajo asciende a $43,470.00
lo cual representa un error económico del 0.06% del importe total de la propuesta ofertada,
lo cual no es significativo para el monto total de la obra, considerando que la propuesta
económica ofertada fue de $70,805,338.08.
6) XXX, S.A. de C.V., cuenta con amplia experiencia y ha realizado 14 obras con un
importe de $1,037,000,000, lo cual es 1,480%, veces mayor que el monto ofertado.
183
10) La convocante declara a XXX, como insolvente, siendo que tiene un capital contable de
más de $180,000,000.00, mientras que el consorcio adjudicado ni siquiera reporta en el
convenio de asociación el capital contable correcto.
SEXTO. Análisis de los motivos de inconformidad.- Por razón de técnica jurídica, dado
que como ha quedado transcrito en el considerando que antecede, el promovente de la
instancia hace valer motivos de inconformidad de dos tipos diversos, los primeros
tendientes a controvertir las causales de desechamiento de su propuesta y, los segundos,
encaminados a desvirtuar la propuesta ofertada por el licitante ganador, esta autoridad
analiza los primeramente enunciados:
De acuerdo con el acta visible a fojas 56 a 60 del anexo I del expediente, durante la junta
de aclaraciones celebrada el seis de julio de dos mil nueve, la convocante precisó:
De donde se advierte que con toda oportunidad, la convocante modificó las bases de
licitación, solicitando a los participantes considerar en el concepto de trabajo acarreo
kilómetros subsecuentes al primero de materiales, una superficie de 6000m³, de ahí que los
interesados debieran elaborar su propuesta técnica y económica, contemplando dicha
unidad de medida.
Ello, conforme al artículo 34 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas, en relación con los diversos 22 y 23 del Reglamento, que a la letra señalan:
184
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
“Artículo 34.- Las dependencias y entidades, siempre que ello no tenga por objeto limitar el
número de licitantes, podrán modificar aspectos establecidos en la convocatoria, a más
tardar el séptimo día natural previo al acto de presentación y apertura de proposiciones,
debiendo difundir dichas modificaciones en CompraNet, a más tardar el día hábil siguiente
a aquél en que se efectúen.
“Artículo 22.- La junta de aclaraciones deberá ser posterior a la visita al sitio de realización
de los trabajos. Las dependencias y entidades podrán celebrar el número de juntas de
aclaraciones que se consideren necesarias, atendiendo a las características, complejidad y
magnitud de los trabajos a realizar, debiendo comunicar a los asistentes en cada junta, la
nueva fecha de celebración.
La asistencia a la junta de aclaraciones es optativa para los licitantes, por lo que quienes
hubieren adquirido las bases, podrán plantear personalmente, por escrito o a través de los
medios electrónicos que se hayan previsto en las bases de licitación, sus dudas,
aclaraciones o cuestionamientos sobre la convocatoria, las bases, sus anexos y a las
cláusulas del modelo de contrato, las cuales serán ponderadas por las dependencias y
entidades. De existir modificaciones a las bases de licitación que como consecuencia
afecten las condiciones de la convocatoria se deberá observar lo dispuesto en el segundo
párrafo del artículo 18 de este Reglamento.
De toda junta de aclaraciones se levantará un acta que contendrá la firma de los asistentes
interesados y de los servidores públicos que intervengan; las preguntas formuladas por los
licitantes, así como las respuestas de la dependencia o entidad en forma clara y precisa y,
en su caso, los datos relevantes de la visita al sitio de realización de los trabajos; debiendo
entregar copia a los interesados presentes y ponerse a disposición de los ausentes, en las
oficinas de la convocante o por medios de difusión electrónica. En el acta correspondiente a
la última junta de aclaraciones se indicará expresamente esta circunstancia.
Artículo 23.- Los licitantes prepararán sus proposiciones conforme a lo establecido en las
bases, así como en las aclaraciones y modificaciones que, en su caso, afecten a aquéllas.
El licitante deberá firmar cada una de las fojas que integren su proposición, sin que la falta
de firma de alguna de ellas sea causa de descalificación.
185
En los casos en que la dependencia o entidad así lo determine, se establecerá con
precisión en las bases de licitación la documentación que deberá ser firmada por los
licitantes, entre la que deberá incluirse invariablemente el catálogo de conceptos o
presupuesto y los programas solicitados. El licitante a quien se le haya adjudicado el
contrato, previo a su formalización, deberá firmar la totalidad de la documentación que
integre su proposición.
Las convocantes, durante la junta de aclaraciones, cuentan con facultades para modificar
los términos de las bases de licitación, siempre y cuando las mismas no tengan por objeto
limitar la participación de los licitantes.
En ese orden de ideas, siendo que el propio promovente, en su escrito inicial, reconoce
haber incurrido en el error de formular su propuesta técnica y económica, considerando una
unidad de medida de 600m³ para el concepto de trabajo acarreo kilómetros subsecuentes al
primero de materiales y no así de 6000m³, como se solicitó en la junta de aclaraciones, esta
autoridad concluye que contrariamente a lo argüido por el inconforme, su incumplimiento sí
afecta la solvencia de su propuesta, toda vez que si bien es cierto el aspecto económico es
una parte esencial de la misma, en materia de contratación pública la “solvencia” consiste
en determinar el apego de la propuesta presentada por el oferente, a los requisitos
técnicos, legales y administrativos señalados en la convocatoria a la licitación y su
respectiva junta de aclaraciones, de tal manera que se asegure al Estado, alcanzar los fines
objeto del procedimiento de contratación de que se trate, de ahí que se reitera, es deber de
las convocantes verificar que las ofertas presentadas cumplan con cada una de las
especificaciones señaladas en bases y desechar aquellas que omitan cumplirlas.
186
licitantes, en virtud de que se valoraría una propuesta que no cumple con los requisitos
concursales, pues se reitera, la convocante requirió oportunamente a los interesados
formular su propuesta considerando 6000m³ y no así de 600m³ como equívocamente lo
realiza el inconforme.
Ahora bien, por lo que hace al resto de los motivos de inconformidad hechos valer por el
promovente, tendientes a controvertir las causales de desechamiento de su propuesta,
mismos que consistenten en que: a) no señaló correctamente el fundamento legal aplicable
en la carta bajo protesta de decir verdad que en su propuesta no participan personas
inhabilitadas por la Secretaría de la Función Pública; b) que omitió presentar la carta
compromiso en hoja membretada de la empresa, para tramitar y obtener la cédula de
registro del padrón de contratistas; c) no entregó el documento relativo al cumplimiento
contractual de obras ejecutadas y d) no acredita contar con la experiencia técnica en
trabajos similares requerida; esta autoridad no realiza pronunciamiento alguno al respecto,
sin que por ello se violen los derechos del promovente.
Ello, en virtud de que a nada práctico conduciría, pues aún en el supuesto de que sus
motivos de inconformidad resultaran fundados, no subsanaría el incumplimiento a las bases
de licitación en que, como ha quedado demostrado, incurrió su representada. Sirve de
apoyo por analogía al presente criterio, la Tesis V.2o.49 K, emitida por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Común del Quinto Circuito, correspondiente a la Novena Época,
visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXII, Diciembre de 2005,
página 615, cuyo rubro y texto son los siguientes:
Por lo que respecta al motivo de inconformidad hecho valer por el promovente, consistente
en que el acto de fallo contraviene el Documento A4 de las bases de licitación y la Ley de
Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, toda vez que la empresa
adjudicada demuestra su experiencia en construcción de terracerías, obras de drenaje,
construcción de carreteras, puentes, señalamiento y movimiento de tierra en general,
arrendamiento de maquinaria, pero no así experiencia y capacidad técnica en trabajos
similares, esto es, en plantas de tratamiento de aguas residuales, esta Dirección General
arriba a la conclusión de que el mismo es infundado en razón de que conforme al numeral
que refiere y que en lo que aquí interesa a continuación se transcribe:
187
CONTRATANTE, DESCRIPCIÓN DE LAS OBRAS, IMPORTES TOTALES, IMPORTES
EJERCIDOS O POR EJERCER Y LAS FECHAS PREVISTAS DE TERMINACIONES,
SEGÚN EL CASO.
(GUÍA DE LLENADO)
B).- COLUMNAS:
La convocante requirió a los licitantes, contar con experiencia en trabajos de obra civil e
instalaciones similares en plantas de tratamiento de aguas residuales, misma que se
acreditaría con las carátulas de los contratos, cartas de entrega recepción o cualquier otro
documento que acreditara fehacientemente su participación en trabajos similares, ello, en
virtud de que la guía de llenado antes transcrita, no requiere documento específico alguno.
188
PLANTA DE
TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES DE
IRAPUATO
GUANAJUATO CON
UNA CAPACIDAD
MEDIA DE DISEÑO DE 500
LPD
189
GEZ-JEC-IR-58-06 XXX OBRAS DE DRENAJE 2006
EN EL CAMINO
CASA BLANCA-EL
CARMEN EC.
ZAC/AGS/ OBRAS
2+500, 2+830 Y 8+950
EN EL MUNICIPIO DE
GUADALUPE
GEZ-JEC-IR-58-06 XXX OBRAS DE DRENAJE 2006
EN EL CAMINO
CASA BLANCA-EL
CARMEN EC.
ZAC/AGS/ OBRAS
2+500, 2+830 Y 8+950
EN EL MUNICIPIO DE
GUADALUPE
GEZ-JEC-IR-61-06 XXX OBRAS DE DRENAJE 2006
EN EL CAMINO CAÑAS EC
ZAC/SALTILLO
OBRAS 31+700,
2+000, 4+000 Y 4+600 EN
EL MUNICIPIO DE
VILLA DE COS
GEZ-JEC-IR-60-06 XXX OBRAS DE DRENAJE 2006
EN EL CAMINO CAÑAS EC
ZAC/SALTILLO
OBRAS 3+400, 3+500,
4+210 Y 5+800 EN EL
MUNICIPIO DE VILLA DE
COS
Ahora bien, por lo que respecta a los motivos de inconformidad hechos valer por el
promovente y que hace consistir en que la asociación integrada por el C. XXX, S.A.,
190
presenta un convenio de asociación donde reporta un capital contable conjunto de
$29,781,118.12, siendo esto falso, porque el balance general que presenta al 31 de mayo
de 2009, declara $11,241,989.22, mientras que el que reporta su asociada es de
$18,539,128.90, importes que incluyen pasivo más capital, siendo que contablemente el
pasivo no forma parte del capital contable; así como el relativo al que la asociada del
licitante adjudicado demuestra en su documentación contable un capital social de 50,000.00
(cincuenta mil pesos), el cual según la Ley General de Sociedades Mercantiles es el capital
con el que la empresa podrá responden ante posibles eventualidades, señalando que XXX
cuenta con un capital social de más de 150 millones de pesos, esta autoridad arriba a la
conclusión de que los mismos devienen inatendibles por insuficientes, toda vez que el
inconforme no precisa cuál o cuáles son los incumplimientos a las bases concursales en
que, a su juicio, incurre la licitante ganadora y por las cuales su propuesta debió ser
desechada, circunstancia que impide que el concepto de impugnación en cuestión pueda
ser materia de estudio.
Ello, atendiendo a que a fin de que un concepto de impugnación pueda ser susceptible de
análisis, es necesario que del mismo se advierta por lo menos de manera indiciaria la
causa de pedir, esto es, expresar cuál es la lesión o agravio que le causa perjuicio, así
como los motivos que le generan dicha afectación y que estima dejo de observar la
convocante; requisitos estos que el motivo de inconformidad en estudio no satisface, al
limitarse a señalar que la propuesta ofertada por el consorcio XXX, S.A., reporta un capital
contable falso y que la empresa asociada XXX y la empresa XXX, S.A., cuenta con un
capital social de cincuenta mil pesos.
Aunado a lo anterior, es de señalar que el promovente omitió aportar medios de prueba que
permitieran acreditar que el capital contable reportado por la empresa ganadora es falso,
siendo que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 84, fracciones IV y V de la Ley
de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y 81 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al presente asunto, que a continuación se
transcriben:
Artículo 81.- El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus
excepciones.”
El promovente debió no sólo señalar los hechos en que sustenta su petición y que a su
juicio infringen los ordenamientos legales que rigen el acto impugnado, sino también exhibir
la documentación y/u ofrecer las pruebas idóneas que acreditaran su dicho; lo que tampoco
aconteció en el caso concreto, de ahí que el motivo de inconformidad en estudio devenga
insuficiente.
Es aplicable por analogía al presente caso, el criterio sustentado por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en la Tesis emitida en la Octava Época,
visible en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo XII, Septiembre de 1993, página
291 y que es del tenor siguiente:
191
“PRUEBA CARGA DE LA. La carga de la prueba incumbe a quien de una afirmación
pretende hacer derivar consecuencias para él favorables, ya que justo es que quien
quiere obtener una ventaja, soporte la carga probatoria. En consecuencia, el actor debe
justificar el hecho jurídico del que deriva su derecho. Así, la actora debe acreditar la
existencia de una relación obligatoria. En el supuesto de que se justifiquen los hechos
generadores del derecho que se pretende, la demandada tiene la carga de la prueba de las
circunstancias que han impedido el surgimiento o la subsistencia del derecho del actor,
puesto que las causas de extinción de una obligación deben probarse por el que pretende
sacar ventajas de ellas.
RESUELVE:
192
ANEXO 40
México, Distrito Federal, a XXX de octubre de dos mil nueve.
RESULTANDO
PRIMERO. Por escrito recibido en esta Dirección General el siete de julio de dos mil nueve,
la empresa XXX, S.A. de C.V., por conducto de su apoderado legal el C. XXX, se
inconformó en contra del fallo de veinticuatro de julio del año en cita, dictado por XXX, en la
licitación pública nacional electrónica No. XXX, relativa a la contratación del
“Mantenimiento del CENDI ‘Villahermosa’ en Villahermosa, Tabasco”.
SEGUNDO. Por acuerdo de veintiuno de agosto de dos mil nueve, esta Unidad
Administrativa en atención al oficio No. XXX, radicó y admitió a trámite la inconformidad de
cuenta y por tanto requirió a la convocante para que informara monto económico de los
recursos destinados para la licitación de cuenta, estado que guardaba el procedimiento de
contratación, proporcionara los datos de los terceros interesados, señalara si hubo
participantes que acudieran en propuesta conjunta y rindiera su informe circunstanciado de
hechos (fojas 96 a 99).
TERCERO. Mediante oficio sin número de veintiocho de agosto de dos mil nueve, recibido
en esta Dirección con esa misma fecha, el Subgerente de Concursos en XXX, informó que
el monto adjudicado de la licitación de cuenta ascendió a $641,784.99 (seiscientos cuarenta
y un mil setecientos ochenta y cuatro pesos 99/100 M.N.), resultando adjudicada la
propuesta de la empresa XXX, consecuentemente por acuerdo No. 115.5.1175 de dos de
septiembre del año en curso, se ordenó correrle traslado con copia del escrito de
impugnación y sus anexos a la convocante a fin de alegara lo que a su derecho conviniera.
CUARTO. Por oficio recibido en esta Dirección General el tres de septiembre de dos mil
nueve, (fojas 102 a 112) la convocante rindió informe circunstanciado de hechos y exhibió
la documentación soporte del asunto en cuestión.
QUINTO. El veinte de octubre de dos mil nueve, esta unidad administrativa dictó acuerdo
sobre las probanzas ofrecidas por el inconforme y la convocante al rendir sus informes, y al
no existir diligencia pendiente por desahogar se declaró cerrada la instrucción, por lo que se
turnó el expediente a resolución.
CONSIDERANDOS
193
particulares con motivo de los actos de las dependencias y entidades que contravengan las
disposiciones que rigen las materias objeto de la citada ley de contratación pública.
Así las cosas, la fracción II del dispositivo legal en cita, establece diversos actos de los
llevados a cabo durante el desarrollo de los procedimientos de contratación, susceptibles
de impugnación, entre ellos, el acto de presentación y apertura de ofertas, así como el fallo.
[…]
En este caso, la inconformidad sólo podrá presentarse por el licitante dentro de los diez
días hábiles siguientes a la notificación del acto respectivo, o.
[…]”
CUARTO. Legitimación. La inconformidad es promovida por parte legítima, toda vez que la
empresa XXX, S.A. de C.V., tuvo el carácter de licitante en el procedimiento de
contratación de que se trata, pues de las constancias de autos se desprende que formuló
propuesta, la que fue entregada en sobre cerrado en el evento llevado a cabo para tales
efectos (fojas 127 a 129), lo anterior de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de
la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, que en lo conducente
dispone:
194
“Artículo 36.- La entrega de proposiciones se hará en sobre cerrado. La documentación
distinta a la propuesta técnica y económica podrá entregarse, a elección del licitante, dentro
o fuera de dicho sobre.
[...]”
a) El nueve de junio del año en curso, se llevaron a cabo la visita al lugar de los
trabajos, así como la junta de aclaraciones evento el segundo de ellos, en el que se
llevaron a cabo precisiones por parte de la convocante, y se atendieron cuestionamientos
formulados por los licitantes. (fojas 120 a 125).
b) El acto de presentación y apertura de ofertas se desarrolló el quince de junio del año
en cita (fojas 127 a 129), evento en el cual se hizo constar que se recibían para evaluación
detallada las siguientes ofertas: XXX. (fojas 127 a 129).
c) El fallo se dictó el veinticuatro de junio de dos mil nueve, resultando adjudicada la
empresa XXX, S.A. de C.V., con un monto de $ 651,784.99 (seiscientos cincuenta y un mil
setecientos ochenta y cuatro pesos 99/100 M.N.)
Las documentales reseñadas tienen pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto por
los artículos 50 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, en correlación con los
197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la
materia según lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas.
39
Publicada en la Página 599, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VII, Abril de 1998
195
SÉPTIMO. Materia del análisis. El objeto de estudio se ciñe a determinar sobre la
legalidad de la actuación de la convocante en el acto de evaluación de propuestas y fallo
respectivo, evento en el cual determinó desechar la propuesta de la empresa inconforme
XXX, S.A. de C.V.
3. Que el factor de salario real calculado tomando en cuenta únicamente las cuotas
patronales es incorrecto.
Dada la interrelación de los motivos de inconformidad hechos valer, esta autoridad realiza
su estudio de manera conjunta, sin que por ello se cause perjuicio al inconforme. Sirve de
apoyo la Jurisprudencia en Materia Civil, emitida por la Tercera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, que es del tenor siguiente:
“AGRAVIOS, EXAMEN DE LOS. Es obvio que ninguna lesión a los derechos de los
quejosos puede causarse por la sola circunstancia de que los agravios se hayan estudiado
en su conjunto, esto es, englobándolos todos ellos, para su análisis, en diversos grupos. Ha
de admitirse que lo que interesa no es precisamente la forma como los agravios sean
examinados, en su conjunto, separando todos los expuestos en distintos grupos o bien uno
por uno y en el propio orden de su exposición o en orden diverso, etcétera; lo que importa
es el dato sustancial de que se estudien todos, de que ninguno quede libre de examen,
cualesquiera que sea la forma que al efecto se elija.”40
Por cuestión de orden, esta autoridad administrativa analizará los motivos de inconformidad
en forma distinta a la propuesta, esto es, se analiza en primer término el motivo de
inconformidad sintetizado en el número 5 del apartado respectivo, motivo de disenso que
resulta infundado al tenor de las siguientes consideraciones.
En efecto, la convocante determinó desechar la oferta del inconforme por no haber cotizado
en el Documento B1-7 “Análisis de precios unitarios”, para el concepto 6.3, todos los
40
Publicada en la página 122 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo VIII, Cuarta Parte, Octava Época, Julio
1991.
196
insumos requeridos en el Catálogo de Conceptos, desechamiento que fue del tenor
siguiente (foja 46):
“Catálogo de conceptos.
[…]
“Junta de aclaraciones:
197
corroborar que no existan fugas y contemplar una longitud de 100 metros de tubería de ½”,
para la alimentación y descarga.
[…]”
De las transcripciones anteriores, se tiene que para que las propuestas fueran
consideradas solventes para el concepto 6.3 “Suministro e instalación de tanque de gas
estacionario de 3,400 litros de capacidad”, deberían de cotizar los siguientes insumos: a)
tanque estacionario con capacidad de 3,400 litros; b) 70 metros de tubería de ½”; c) coples;
d) codos; e) válvulas; y f) regulador de presión; aunado a lo anterior, también debieron de
considerar: a) mano de obra; b) equipo; c) herramienta; y d) todos los trabajos necesarios
para la correcta ejecución del trabajo.
Descripción.
198
de la obra, fletes, desperdicios, acarreo
horizontal y vertical dentro de la obra,
izajes, utilización de equipo de seguridad en
estricto a pego a la normatividad interna de
Pemex colocación de cinta roja y/o amarilla
con la leyenda “precaución” a cuado
menos 2.00 metros perimetrales al sitio
de los trabajos, retiro de todos los
materiales de desperdicio producto de los
trabajos, fuera de las instalaciones de Pemex,
como cargo, costo y responsabilidad del
contratista hasta el sitio de su desecho, así
como limpieza en el sitio de los trabajos.
Materiales
Tqegas_3400
GASLP_PBA
Tanque de gas
Pza. 1.00000 30.347.83 30,347.83
3,400 lts gas LP
Kg. 50.00000 7.92 396.00
para prueba de
fugas de tqe
estacionario
Mano de obra
199
HS Equipo (%)
de mo 0.02000 665.74 13.31
seguridad
Suma 699.02
Total 349.51
Rendimiento 2.00000
Equipo
H. EQCAM8T-
Camión con
Hr. 1.0000 251.38 1,005.52
HIAB plataforma de
20´Cap. 8
Ton con
grúa articulada tipo
Hiab
Auxiliares
Costo por
(0.37%) 197.24
financiamiento
200
Cargo por (5.00%) 2,675.32
utilidad
201
“Artículo 38. Las dependencias y entidades para hacer la evaluación de las proposiciones
deberán verificar que las mismas cumplan con los requisitos solicitados en las bases de
licitación, para tal efecto, la convocante deberá establecer los procedimientos y los criterios
claros y detallados para determinar la solvencia de las propuestas, dependiendo de las
características, complejidad y magnitud de los trabajos por realizar.
[…]”
“Artículo 156.- El análisis, cálculo e integración de los precios unitarios para un trabajo
determinado, deberá guardar congruencia con los procedimientos constructivos o la
metodología de ejecución de los trabajos, con los programas de trabajo, de utilización de
personal y de maquinaria y equipo de construcción; debiendo considerar los costos
vigentes de los materiales, recursos humanos y demás insumos necesarios en el momento
y en la zona donde se llevarán a cabo los trabajos, sin considerar el Impuesto al Valor
Agregado, todo ello de conformidad con las especificaciones generales y particulares de
construcción y normas de calidad que determine la dependencia o entidad.
En relación con la normatividad citada, las bases en la parte que interesa disponen:
“Bases concursales.
[..]
[…]
202
En las relatadas condiciones, es infundado el motivo de disenso en estudio, por las razones
antes expuestas.
Por lo anterior, toda vez que como ha quedado acreditado, la actuación de la convocante
en el desechamiento de la oferta del inconforme fue legal, puesto que éste último omitió
cumplir la totalidad de los requisitos económicos establecidos en las bases de licitación,
esta autoridad determina innecesario entrar al estudio de los motivos de inconformidad
resumidos en los números 1, 2, 3, y 4 del capítulo respectivo, en razón de que ello a nada
práctico conduciría, pues aún en el supuesto no concedido de que le asistiera la razón al
accionante y éstos resultaran fundados, esa circunstancia en nada le beneficiaría, al haber
quedado debidamente acreditado el incumplimiento relativo a la integración del documento
B1-7, “Análisis, de precios unitarios de los conceptos de trabajo”, para el concepto de
trabajo 6.3, Suministro e instalación de tanque de gas estacionario de 3,400 litros de
capacidad, con conexiones de alimentación nueva de aproximadamente 70 metros de
tubería de ½”, coples, codos, válvulas, regulador de presión, incluye todos los materiales,
mano de obra, equipo, herramienta y trabajos necesarios e inducidos para la correcta
ejecución de este concepto, responsabilidad total del contratista desde el inicio hasta el fin
de la obra, fletes, desperdicios, acarreo horizontal y vertical dentro de la obra, izajes,
utilización de equipo de seguridad en estricto apego a la normatividad interna de XXX,
colocación de cinta roja y/o amarilla con la leyenda “precaución” a cuando menos 2.00
metros perimetrales al sitio de los trabajos retiro de todos los materiales de desperdicio
producto de los trabajos, fuera de las instalaciones de XXX con cargo, costo y
responsabilidad del contratista hasta el sitio de su desecho, así como de la limpieza en el
sitio de los trabajos”. Apoyan lo anterior las siguientes jurisprudencias:
41
Publicada en la página 318 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIV, Octubre 1994.
203
consideraciones, las cuales resultan autónomas o independientes entre sí y suficientes
cada una de ellas para regir su sentido, la ineficacia de los conceptos de violación tocantes
a evidenciar la ilegalidad de alguna de tales consideraciones, hace innecesario el estudio
de los restantes, pues su examen en nada variaría el sentido de la resolución reclamada, ya
que basta que quede firme alguna para que dicha consideración sustente por sí sola el
sentido del fallo42. (Énfasis añadido)
NOVENO. Respecto al derecho de audiencia otorgado a la empresa XXX, S.A. de CV., por
proveído No. 115.5.1175 de dos de septiembre de dos mil nueve, tercero interesado, no es
necesario formular pronunciamiento alguno sobre el particular, en razón de que sus
derechos no se ven afectados con el sentido de la presente resolución.
Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en todos y cada uno de los preceptos
jurídicos invocados, es de resolverse y se:
RESUELVE
42
Publicada en la página 1743 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXV, Mayo 2007.
43
Publicada en la página 2615 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXII, Diciembre 2005.
204
ANEXO 41
México, Distrito Federal, a XXX de agosto de dos mil nueve.
Vistos en primer lugar el escrito a través del cual el C. XXX, se inconformó –a decir de este-
contra las bases de la licitación pública nacional No. XXX, convocada por la XXX, S.A. de
C.V., celebrada para la “XXX”, y en segundo término el oficio No. XXX suscrito por el C.
Titular del Ramo, por medio del cual instruye a esta Dirección General para que conozca de
la inconformidad antes referida, al respecto, se:
RESUELVE
PRIMERO. Competencia. Esta autoridad tiene competencia legal para conocer y resolver
la presente instancia, en términos de los artículos 26 y 37, fracciones VIII, XVI y XXVII, de
la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1, fracción IV, 65 a 76 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el veintiocho de mayo de dos mil nueve; 62, fracción I, numeral 2, del
Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, y en cumplimiento al oficio
SP/100/315/09 de veintiuno de agosto de dos mil nueve, por el que el Titular del Ramo
instruyó a esta Dirección General para que conociera y resolviera directamente el asunto en
cuenta, ya que el Órgano Interno de Control en la XXX, no cuenta con área de
Responsabilidades, por su reducida estructura, es evidente que esta dependencia del
Ejecutivo Federal, por conducto de la Dirección General de Controversias y Sanciones en
Contrataciones Públicas, es competente para recibir, tramitar y resolver las inconformidades
que formulen los particulares con motivo de los actos de las dependencias, entidades y la
Procuraduría derivados de los procedimientos de contratación que contravengan las
disposiciones que rigen las materias objeto de la citada ley de contratación pública.
SEGUNDO. Estudio preferente. Por ser las causales de improcedencia de la instancia una
cuestión de orden público que debe analizarse de oficio, esta autoridad procede al estudio
de las mismas. Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la Jurisprudencia de rubro y texto
siguientes:
1. La XXX, es una empresa de participación estatal mayoritaria, que tiene por objeto ofrecer
soluciones integrales para la exploración y explotación de hidrocarburos, convocó a la
licitación pública nacional No. XXX, para la “Contratación y administración de personal”.
44
Publicada en la página 95 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo VII, Mayo de 1991, Octava Época.
205
3. El C. XXX, presentó escrito de impugnación en esta Dirección General de Controversias
y Sanciones en Contrataciones Públicas, el veintitrés de julio de dos mil nueve, tal como
consta en la foja 01 del expediente en el que se actúa, en el que señaló como acto
impugnado las bases, aduciendo en esencia que:
[…]
206
Máxime, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha establecido en criterios
jurisprudenciales que tratándose de normas procesales no existen derechos adquiridos sino
expectativas de derecho, veamos.
El Máximo Tribunal del País ha establecido que la teoría de los derechos adquiridos es un
criterio rector de la interpretación de la garantía de irretroactividad consagrada en el artículo
14 constitucional, garantía que prevé la posibilidad de aplicar las leyes vigentes cuando no
exista un derecho adquirido, a diferencia de las expectativas de derecho, las cuales
constituyen sólo la posibilidad de realización de un hecho jurídico concreto.
Dicho en otras palabras, si una ley no afecta derechos adquiridos sino simples expectativas
de derecho no violan la garantía de irretroactividad. Ilustra lo anterior la tesis de rubro y
texto siguientes:
Con los elementos anteriores se obtiene, para que una ley sea retroactiva se requiere que
obre sobre el pasado y lesione derechos adquiridos bajo el amparo de leyes anteriores, y
esta última circunstancia es esencial. La ley es retroactiva cuando vuelve al pasado para
cambiar, modificar o suprimir los derechos individuales adquiridos.
45
Publicada en la página 306 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII, Novena Época, Junio
2001.
46
Publicada en la página 426 del Semanario Judicial de la Federación, Octava Parte del Apéndice 1917-1985.
207
Se entienden como normas procesales aquellas que instrumentan el procedimiento; son
las que establecen las atribuciones, términos, las formas y requisitos de las actuaciones
procesales y los medios de defensa con que cuentan las partes, para que con la actuación
del resolutor competente obtengan la sanción de sus propios derechos, los cuales nacen
del propio procedimiento, se agotan en cada etapa procesal en que se van originando y se
rigen por la norma vigente que los regula.
Ahora en el caso se tiene que el acto impugnado, según lo dicho por el propio inconforme lo
constituyen las bases, que tal y como ya se dijo en líneas precedentes, bajo la vigencia de
las nuevas reglas ya no existen, sin embargo en el supuesto no concedido y el acto
impugnado resultará ser la convocatoria, el término para impugnarla será de seis días
posteriores a la celebración de la última junta de aclaraciones, esto de conformidad con lo
previsto en el artículo 65 fracción I de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público, publicada en el Diario Oficial de la Federación del veintiocho de mayo
de dos mil nueve, de lo anterior se obtiene lo siguiente.
4. Y si en el caso, el acto aquí impugnado tuvo verificativo el nueve de julio de dos mil
nueve, se tiene que plazo de los seis días hábiles transcurrió del diez al diecisiete de julio
sin contar los días once y doce del mismo mes y año por ser inhábiles; es evidente que la
inconformidad se presentó fuera del plazo de la Ley al haberse recibido en esta Dirección
General de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas el veintinueve de julio de
dos mil nueve.
Sirve de apoyo por analogía al presente criterio, la tesis sustentada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro y texto es el siguiente:
Por último debe indicarse, que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 74 de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, la presente resolución
puede ser impugnada por los particulares mediante el recurso de revisión previsto por el
47
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de mayo de dos mil nueve, la cual entró en vigor a partir
del veintinueve de junio siguiente.
48
Publicada en la página 67 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo LXI, Tercera Parte, Sexta Época.
208
Título Sexto, Capítulo Primero de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo o bien
ante las instancias jurisdiccionales competentes.
209
ANEXO 42
RESULTANDO
PRIMERO. Por escrito recibido en esta unidad administrativa el quince de julio de dos mil
nueve, la empresa XXX, S.A. DE C.V., a través del C. XXX, promovió inconformidad contra
actos de la XXX, derivados de la licitación pública nacional número XXX, partidas 1 y 2
(zonas pacífico norte y pacífico sur) celebrada para contratar los SERVICIOS DE
SEGURIDAD PRIVADA, PROTECCIÓN, CONTROL Y VIGILANCIA DE LAS
ADMINISTRACIONES PORTUARIAS INTEGRALES.
SEGUNDO. Mediante oficio numero XXX del veinte de julio del presente año, recibido el
veinte de agosto siguiente, el Titular del Ramo instruyó a esta Dirección General para que
conociera y resolviera la presente inconformidad.
TERCERO. Por acuerdos números XXX y XXX de veintiuno de agosto del año en curso, se
radicó y admitió a trámite la inconformidad de que se trata, se requirió a la convocante
rindiera los informes previos y circunstanciado de hechos y que aportara la documentación
respectiva y se determinó negar de manera provisional la suspensión de los actos
concursales.
CUARTO. La XXX, mediante oficio XXX, presentado el treinta y uno de agosto de dos mil
nueve, rindió el informe previo, en el que manifestó lo siguiente:
210
procedimiento de licitación en comento, porque se contravendrían disposiciones de orden
público e interés general, ya que se afectaría de manera directa el cumplimiento de las
obligaciones de la convocante, lo que repercutiría directamente en su patrimonio.
CONSIDERANDO
211
a la materia, se les otorga valor probatorio en cuanto a su contenido y se desahogan por su
propia y especial naturaleza.
SEXTO. Antecedentes. Para una mejor comprensión, se considera conveniente relatar los
siguientes antecedentes:
1. El veintiuno de mayo del dos mil nueve, la XXX, publicó en el Diario Oficial de la
Federación, la convocatoria para la licitación pública nacional número XXX, relativa a la
contratación de los SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA, PROTECCIÓN, CONTROL Y
VIGILANCIA DE LAS ADMINISTRACIONES PORTUARIAS INTEGRALES. En esa misma
fecha, se dieron a conocer las bases a que se sujetó el procedimiento licitatorio impugnado.
2. Los días primero, diecisiete y dieciocho de junio de dos mil nueve, se llevó a cabo la
primera, segunda y tercer junta de aclaraciones a las bases del concurso.
3.El veintiséis de junio del dos mil nueve, se llevó a cabo el acto de presentación y apertura
de proposiciones, según el acta levantada al efecto.
4.El siete de julio del año en curso, se emitió el fallo de la licitación pública impugnada,
según se acredita con el acta que se tiene a la vista.
Los documentos en los que constan los antecedentes antes reseñados tienen valor
probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, en relación con los numerales 197, 202, 203, y demás
relativos y aplicables del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicados
supletoriamente a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
de conformidad con lo previsto en el ordinal 11 de dicha ley.
b) Es inexacto que haya omitido presentar escrito bajo protesta de decir verdad, que no
se encontraba en los supuestos de los artículos 31, fracción XXIV, 50 y 60, penúltimo
párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
c) El hecho de que uno de sus accionistas haya comparecido a una de las juntas de
aclaraciones, con el carácter de apoderado de otra empresa que también participó en la
212
licitación en comento, esa circunstancia legalmente no vincula a ambas empresas porque el
aludido accionista no participa en el capital de aquella empresa, por lo que el motivo de
descalificación que se funda en esta participación es infundado.
Previo al estudio del fondo de la controversia que se plantea, es necesario reproducir las
causas que motivaron el desechamiento de la propuesta de la empresa XXX S.A. de C.V.,
de la licitación pública que se cuestiona, contenidas en el acta de fallo de fecha siete de
julio de dos mil nueve (fojas 542-579):
EVALUACIÓN JURÍDICO-ADMINISTRATIVA
(…)
Las propuestas de las empresas XXX, S.A. de C.V. y XXX, S.A. de C.V. NO CUMPLEN y
se consideran insolventes desde el punto de vista jurídico-administrativo por lo siguiente:
1.- El día 30 de mayo de 2009, previo el acreditamiento de haber adquirido las bases de la
licitación 09182001-002-09, PRUEBA 1, fue recibido en la sala de licitaciones, durante el
evento de Aclaración de Bases el documento sin número y con fecha del 1 de junio de
2009, mediante el cual la empresa XXX, S.A. de C.V. solicitaba la aclaración de 25 dudas,
dicho documento está firmado por el apoderado legal de la empresa, XXX, quien para
identificarse adjuntó al escrito copia certificada de su credencial para votar con folio XXX y
número XXX, PRUEBA
213
artículos 31 fracción XXIV, 50 y 60 penúltimo párrafo de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, PRUEBA 5.
3.- Ambas empresas, XXX S.A. de C.V. y XXX, S.A. de C.V. coinciden en presentar
propuestas técnicas y económicas por las partidas Pacífico Norte y Pacifico Sur, tal y como
se comprueba con el Acta de Presentación y Apertura de Proposiciones. PRUEBA 6.
5.- La situación descrita en el inciso anterior ubica a las empresas XXX, S.A. de C.V. y XXX,
S.A. de C.V. en el supuesto establecido en el artículo 50 fracción VII de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que citado al texto establece:
VII. Aquellas que presenten propuestas en una misma partida de un bien o servicio en un
procedimiento de contratación que se encuentren vinculadas entre sí por algún socio o
asociado común;
Por lo tanto resulta aplicable lo dispuesto por el artículo 58-B segundo párrafo del
Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que
dispone lo siguiente:
Artículo 58-B.- Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 50, fracción II de la Ley, la
autorización previa y específica para contratar con servidores públicos, o bien, con las
sociedades de las que dichos servidores públicos formen parte, deberá ser solicitada ante
el titular del órgano interno de control en la dependencia o entidad respectiva, quien
resolverá lo procedente, atendiendo a las características del objeto del contrato que se
pretenda adjudicar, y su correlación con las circunstancias que vinculan al mismo con los
servidores públicos, y podrá tomar en cuenta todos aquellos elementos o circunstancias
que resulten procedentes considerar.
Las personas que se ubiquen en el supuesto a que se refiere el artículo 50, fracción VII de
la Ley, serán descalificadas por la dependencia o entidad de que se trate, de la partida en
la cual presentaron su propuesta, debiendo comunicar lo anterior al órgano interno de
control correspondiente, para efectos de determinar si se actualiza lo dispuesto en el
artículo 50 fracción IV de la Ley.
En ese orden de ideas y en cumplimiento de lo que establecen los artículos 50 fracción VII
de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 58-B de su
Reglamento, resulta debidamente fundado y motivado, descalificar las propuestas de las
empresas XXX, S.A. de C.V. y XXX, S.A. de C.V., por estar situadas dentro del supuesto
establecido en el artículo 50 fracción VII de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público que hace aplicable el artículo 58-B de su Reglamento y por
incorporar información incorrecta en el texto del anexo 3 de las bases de la LICITACIÓN
PÚBLICA NACIONAL CONSOLIDADA 09182001-002-09 PARA LA CONTRATACIÓN DE
LOS SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA, PROTECCIÓN, CONTROL Y VIGILANCIA
DE LAS INSTALACIONES DE LAS ADMINISTRACIONES PORTUARIAS INTEGRALES.
214
En razón de lo anterior el Comité de Consolidación que en cumplimiento de lo dispuesto por
el artículo 58-B del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, corre traslado de la situación descrita al Órgano Interno de Control en la
XXX
6.- A efecto de constatar la capacidad financiera, los licitantes deben acreditar haber
obtenido ingresos por venta de servicios superiores a 80 millones de pesos en los ejercicios
correspondientes a 2007 y 2008, solicitados en la aclaración 2 del apartado 2 de la segunda
Junta de Aclaraciones. Serán desechadas las propuestas de los licitantes que no acrediten
la obtención de esos ingresos.
Por otra parte incumple con lo solicitado en el numeral 4.1 inciso 20, puesto que presenta
contratos con la utilización de más de 300 elementos, pero con una vigencia menor a un
periodo anual, contrario a lo que fue solicitado: presentar cuando menos dos contratos en
donde haya prestado servicios de seguridad, vigilancia y protección de bienes o personas
durante mínimo una año, con más de 300 vigilantes.
Se evaluará que el giro u objeto social del licitante corresponda al servicio objeto de esta
licitación y en caso de no ser así se desecharán las propuestas.
El COMITÉ para hacer la evaluación de las propuestas verificará que las mismas cumplan
con los requisitos solicitados en el numeral 4.1 de estas BASES.
Para un mejor planteamiento del tema a debate, es preciso reproducir en numeral 4.1.,
numerales 20 y 21, de bases concursales, en el que se estableció el requisito de presentar
215
contratos de los últimos tres años en donde haya prestado servicios de seguridad, vigilancia
y protección de bienes o personas con más de trescientos vigilantes durante un año como
mínimo, así como de acompañar curriculum del licitante en el que se incluya una relación
de sus principales clientes con domicilio y teléfonos.
20. Copia simple de los contratos suscritos por el LICITANTE, de los últimos 3 años, en
donde haya prestado servicios de seguridad, vigilancia y protección de bienes o personas
durante mínimo un año, con más de 300 vigilantes. ANEXO 33.
21. Curriculum vitae del licitante incluyendo, relación de sus principales clientes con
domicilio y teléfonos. ANEXO 34.
Los documentos listados se deben presentar tal y como han sido solicitados, la no
presentación de alguno o su presentación incompleta se causal de desechamiento de la
propuesta presentada.
Ahora bien, el requisito de bases de que se trata, la empresa XXX S.A. de C.V., en la
tercera y última junta de aclaraciones a las bases del concurso, celebrada el dieciocho de
junio del año en curso, planteó la pregunta siguiente (fojas 528-529):
Como se ve, la convocante fue clara al dar respuesta a la citada pregunta -la que incluso
fue la última de las planteadas sobre este requisito de bases- en el sentido de que se
requería la presentación de dos contratos con vigencia mínima de un año en los que se
hayan utilizado trescientos vigilantes en cada uno de ellos.
Así las cosas, de la revisión efectuada a la oferta de la empresa XXX, S.A. de C.V.,
presentada en el procedimiento concursal impugnado, en particular al anexo número 33,
denominado original y copia de cuando menos 2 contratos, se advierte que para cumplir
con la exigencia de bases, presentó copia de los contratos acompañados de sus convenios
modificatorios de incremento de personal, suscritos con el XXX, para prestar los servicios
de vigilancia, salvaguarda y seguridad, cuyos números de contratos que se indican
enseguida (fojas 580-806):
Ahora bien, de la revisión a los contratos antes mencionados, se advierte que no cumplen
cabalmente con lo requerido por la convocante dado que ninguno tuvo una vigencia de
cuando menos un año, tal y como se detalla a continuación.
216
Instrumento Contratante Vigencia No. de
elementos
DRM/VIG/42/05, contrato XXX 1°. de abril al 361
abierto de prestación de 31 de
servicios diciembre de
2005
DRM/VIG/10/06, contrato XXX 1°. de enero 361
abierto de prestación de al 31 de
servicios marzo de 2006
DRM/VIG/52/06, contrato XXX 1°. de abril al 362
abierto de prestación de 1° de mayo de
servicios 2006
DRM/VIG/78/06, contrato de XXX 2 de mayo al 286
prestación de servicios 31 de diciembre de
2006
DRM/VIG/26/07, contrato de XXX 1°. de enero 300
prestación de servicios al 31 de marzo de
2007
DRM/VIG/58/07, contrato de XXX 1°. de abril al 312
prestación de servicios 1° de mayo de
2007
DRM/VIG/95/07, contrato de XXX 2 de mayo al 312
prestación de servicios 31 de
diciembre de
2007
DRM/VIG/09/08, contrato de XXX 1° de enero al 347
prestación de servicios 31 de marzo de
2008
DRM/VIG/43/08, contrato de XXX 21 de febrero 28
prestación de servicios al 31 de
marzo de 2008
ELEMENTOS
217
DRM/VIG/42/05, XXX 1°. DE ABRIL 361
CONTRATO ABIERTO DE AL 31 DE
PRESTACIÓN DE DICIEMBRE DE
SERVICIOS 2005
DRM/VIG/10/06, XXX 1°. DE ENERO 361
CONTRATO ABIERTO DE AL 31 DE
PRESTACIÓN DE MARZO DE 2006
SERVICIOS
DRM/VIG/52/06, XXX 1°. DE ABRIL 362
CONTRATO ABIERTO DE AL 1° DE MAYO DE
PRESTACIÓN DE 2006
SERVICIOS
DRM/VIG/78/06, XXX 2 DE MAYO AL 286
CONTRATO DE 31 DE
PRESTACIÓN DE DICIEMBRE DE 2006
SERVICIOS
DRM/VIG/26/07, XXX 1°. DE ENERO 300
CONTRATO DE AL 31 DE
PRESTACIÓN DE MARZO DE 2007
SERVICIOS
DRM/VIG/58/07, XXX 1°. DE ABRIL 312
CONTRATO DE AL 1° DE
PRESTACIÓN DE MAYO DE 2007
SERVICIOS
DRM/VIG/95/07, XXX 2 DE MAYO AL 312
CONTRATO DE 31 DE
PRESTACIÓN DE DICIEMBRE DE
SERVICIOS 2007
CM/DRM/VIG/95/07, XXX 2 DE MAYO AL SE
CONVENIO 31 DE ADICIONAN
MODIFICATORIO AL DICIEMBRE DE ELEMENTOS,
CONTRATO DE 2007 PARA
PRESTACIÓN DE QUEDAR
SERVICIOS 330+17+30
TEMPORALES
CM2//DRM/VIG/95/07, XXX 2 DE MAYO AL 330+17+
SEGUNDO 31 DE 62
CONVENIO DICIEMBRE DE TEMPORALES
MODIFICATORIO AL 2007
CONTRATO DE
PRESTACIÓN DE
SERVICIOS
CM3//DRM/VIG/95/07, XXX 2 DE MAYO AL 330+17+62
TERCER 31 DE TEMPORALES
CONVENIO DICIEMBRE DE
MODIFICATORIO AL 2007
CONTRATO DE
PRESTACIÓN DE
SERVICIOS
DRM/VIG/09/08, XXX 1° DE ENERO 347
CONTRATO DE AL 31 DE
PRESTACIÓN DE MARZO DE 2008
SERVICIOS
DRM/VIG/43/08, XXX 21 DE 28
CONTRATO DE FEBRERO AL
218
PRESTACIÓN DE 31 DE
SERVICIOS MARZO DE 2008
Por lo anterior, resulta procedente que esa autoridad declare la nulidad del acto de emisión
de fallo en la licitación de referencia y ordene la reposición de los actos para efectos de que
mi representada pueda ser evaluada desde el punto de vista económico, y en su caso, le
sea asignada la partida correspondiente.
Artículo 31.- Las bases que emitan las dependencias y entidades para las licitaciones
públicas se pondrán a disposición de los interesados, tanto en el domicilio señalado por la
convocante como en los medios de difusión electrónica que establezca la Secretaría de la
Función Pública, a partir del día en que se publique la convocatoria y hasta, inclusive, el
sexto día natural previo al acto de presentación y apertura de proposiciones, siendo
responsabilidad exclusiva de los interesados adquirirlas oportunamente durante este
periodo y contendrán, en lo aplicable, lo siguiente:
(…)
IV. Señalamiento de que será causa de descalificación el incumplimiento de alguno de los
requisitos establecidos en las bases de la licitación que afecte la solvencia de la propuesta,
así como la comprobación de que algún licitante ha acordado con otro u otros elevar los
precios de los bienes o servicios, o cualquier otro acuerdo que tenga como fin obtener una
ventaja sobre los demás licitantes;
Artículo 36.- Las dependencias y entidades para hacer la evaluación de las proposiciones
deberán verificar que las mismas cumplan con los requisitos solicitados en las bases de
licitación…
219
Sobre lo cual, se pronuncia esta autoridad en el sentido de que los argumentos de que se
trata resultan infundados, toda vez que el promovente omite considerar que el requisito de
bases consistió en presentar, al menos, dos contratos de prestación de servicios de
seguridad, vigilancia y proyección de bienes o personas con una vigencia mínima de una
año en los que se hayan utilizado trescientos vigilantes cada uno, por lo que los contratos
presentados debieron cumplir con esa exigencia, la cual aceptó tácitamente al no haberse
inconformado en contra de las bases de licitación y acuerdos emanados de las juntas de
aclaraciones.
220
fundados, esa circunstancia no cambiaría la descalificación de la misma ante el
incumplimiento advertido a requisitos de bases que la convierte en técnicamente insolvente.
Lo anterior, encuentra sustento, de aplicación por analogía, en las tesis que dicen:
R E S U E L V E:
SEGUNDO. En términos del artículo 74, último párrafo de la invocada Ley, la presente
resolución puede ser impugnada por el inconforme, o en su caso, por el tercero interesado,
mediante recurso de revisión, previsto en el Título Sexto, Capítulo Primero de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo, o bien, cuando proceda, ante las instancias
jurisdiccionales competentes.
221
ANEXO 43
México, Distrito Federal a XXX de octubre de dos mil nueve.
RESULTANDO
PRIMERO. Por escrito recibido en esta Dirección General el veinticuatro de agosto de dos
mil nueve, XXX, S.A. DE C.V., por conducto de su apoderado legal el C. XXX, se
inconformó contra actos de la XXX, derivados de la licitación pública internacional bajo la
cobertura de tratados No. XXX, convocada para la “ADQUISICIÓN DE BIENES Y
CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE @ULAS-HDT “HABILIDADES DIGITALES PARA
TODOS” EN LAS AULAS DE PRIMER GRADO DE LAS ESCUELAS
TELESECUNDARIAS DEL ESTADO”.
El promovente ofreció las siguientes pruebas: a) convocatoria que contiene los requisitos y
condiciones de la licitación pública No. XXX; b) escrito del treinta de julio de dos mil nueve,
mediante el cual la empresa inconforme manifiesta a la convocante su interés en participar
en el concurso de mérito; c) juntas de aclaraciones del tres y diecisiete de agosto del
presente año; d) instrumento público No. XXX, del veintisiete de diciembre de 2002, pasado
ante la fe del Notario Público No. XXX de Hermosillo Sonora; e) instrumental de
actuaciones consistente en el expediente administrativo conformado en el procedimiento de
contratación impugnado; e) presuncional legal y humana.
222
desierta la licitación, ello en razón de que no se presentaron ofertas; manifestó además su
inconveniencia para que no se decretara la suspensión de los actos concursales.
SEXTO. El nueve de octubre de dos mil nueve, esta unidad administrativa acordó cerrar la
instrucción del presente asunto, turnando el expediente a resolución.
CONSIDERANDO
TERCERO. Legitimación. La inconformidad es promovida por parte legítima, toda vez que
participó en las juntas de aclaraciones de la licitación pública que nos ocupa, presentando
223
escrito en el cual manifestó su interés, tal y como se desprende de las constancias que
obran a fojas 211 y 211 de autos.
CUARTO. Antecedentes. Para mejor comprensión del presente asunto, se relatan los
siguientes antecedentes:
Es conveniente explicar de manera sucinta que de conformidad con el anexo 16, e inciso E)
de esa convocatoria, los bienes y servicios licitados consisten en suministro, instalación,
puesta a punto y en marcha del proyecto@ULAS-HDT, incluyendo capacitación. El
proyecto comprende además la instalación de una red local de computadoras para alumnos
de telesecundaria. Los alumnos, a través de su computadora accederán a la información
del servidor mediante una aplicación para hacer uso de su contenido y demás herramientas
tecnológicas con las que el personal docente de cada una de las aulas conectadas podrá
elevar la calidad de la educación. Se destaca que los bienes a adquirir deben ser
nacionales y contener un 50% mínimo del grado de contenido nacional, o bien extranjeros
de algún país con el que México tenga celebrado tratado de Libre Comercio.
224
11. Los días tres, y diecisiete de agosto del presente año, se efectuaron las juntas de
aclaraciones a las bases del procedimiento de contratación de que se trata (fojas 212-
473).
Las documentales en que obran los antecedentes reseñados tienen pleno valor probatorio,
en términos de los artículos 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la materia según lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
225
Compras, toda vez que la convocante requiere características técnicas de los bienes
basadas en diseño o descriptivas y no así en funcionalidad.
g) Finalmente, es ilegal establecer como requisito, que los fabricantes de los equipos
de cómputo que se suministren sean miembros de la “Distributed Management Task Force”
DMTF, (en español Fuerza de Trabajo de Administración Distribuida) la cual es un
organismo de carácter privado que no emite norma o certificado alguno y que además está
domiciliado en el extranjero.
Expuesto lo anterior, y previo al estudio de fondo del presente asunto es oportuno realizar
las siguientes precisiones:
226
II. Internacional bajo la cobertura de tratados (cuando resulte obligatorio
conforme a los tratados o se haya realizado una licitación nacional que haya sido declarada
desierta): Podrán participar sólo licitantes mexicanos y extranjeros de países con los que
nuestro país tenga celebrado un tratado de libre comercio con capítulo de compras
gubernamentales.
III. Internacionales abiertas (podrán participar licitantes mexicanos y extranjeros,
cualquiera que sea el origen de los bienes a adquirir o arrendar y de los servicios a
contratar).
Se reproduce en lo que aquí interesa el señalado artículo 28 de la Ley de la materia.
b) Así se estipule para las contrataciones financiadas con créditos externos otorgados
al gobierno federal o con su aval.
227
En las licitaciones previstas en esta fracción, para determinar la conveniencia de precio de
los bienes, arrendamientos o servicios, se considerará un margen hasta del quince por
ciento a favor del precio más bajo prevaleciente en el mercado nacional, en igualdad de
condiciones, respecto de los precios de bienes, arrendamientos o servicios de procedencia
extranjera que resulten de la investigación de mercado correspondiente.
En efecto, en primer término cabe destacar que teniendo a la vista la convocatoria No.
XXX, (fojas 063 a 210), se advierte que en su inciso E), se requirió a los licitantes lo
siguiente (foja 067):
E).-Licitantes calificados.-
a) Los bienes importados cumplen con las reglas de origen o reglas de marcado,
según proceda, establecidas en el tratado de libre comercio que corresponda para efectos de
compras del sector público, conforme al formato del anexo 24; o
228
b) Los bienes de origen nacional cumplen con lo establecido en el Artículo 28 fracción l
de la LAASSP, conforme al formato del anexo 25
Del inciso E) antes trascrito, se desprende que se requirió presentar en la oferta, escrito por
medio del cual el licitante y el fabricante de los licitantes manifestaran bajo protesta de decir
verdad, que los bienes importados cumplen con las reglas de origen o reglas de marcado,
según proceda, establecidas en el tratado de libre comercio que corresponda para efectos de
compras del sector público, o bien que los bienes de origen nacional cumplen con lo
establecido en el artículo 28 fracción l de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público.
Esto es, tratándose de bienes importados se tendría que manifestar bajo protesta de decir
verdad que éstos cumplen con las reglas de origen o reglas de marcado, según proceda,
establecidas en el tratado de libre comercio que corresponda. Para el caso de que se
pretendieran ofertar bienes nacionales, se debería manifestar bajo protesta de decir verdad
que éstos cuentan al menos con el 50% de grado de contenido nacional, con excepción de
los porcentajes para ciertos productos que señala la Secretaria de Comercio y Fomento.
En el caso que nos ocupa, una vez analizadas las constancias que integran el presente
asunto, en particular, la investigación de mercado, así como el informe circunstanciado
de hechos rendido por la convocante mediante oficio número SE/DF-01559/09, se
desprende que existe imposibilidad material y jurídica para cumplimentar tales
requisitos, es decir, los relativos a la manifestación bajo protesta de decir verdad del
origen de bienes importados fabricados en países con los que México tiene celebrado
tratados comerciales, y para el caso de bienes nacionales, el grado de contenido nacional
de cuando menos el 50%.
En la investigación de mercado que obra a fojas 575 a 665 de autos, siendo éste remitido y
ofrecido como medio probatorio en el informe circunstanciado de hechos rendido por la
convocante (foja 558), se asentó lo siguiente:
229
Solicitud a proveedores:
De lo anterior se desprende que según la convocante consultó a las empresas XXX, S.A.
de C.V., XXX, S.A. de C.V., XXX, S.A. de C.V., XXX, S.A. de CV., y XXX, S.A. DE C.V.,
para verificar la existencia de bienes, así como los precios inherentes al Subsistema 1.
Para los subsistemas 2 y 3, se dice haber consultadolos a los proveedores XXX, S.A. de
C.V., XXX, S.A. de C.V., XXX, S.A. de C.V., e XXX, S.A. de C.V.
230
excepción de los porcentajes para ciertos productos que señala la Secretaría de Comercio
y Fomento Industrial de conformidad a los acuerdos publicados en fecha 3 de marzo del
año 2000, 12 de julio de 2004 y 30 de noviembre de 2006 en el Diario Oficial de la
Federación, que deben reunir los bienes que las dependencias o entidades pretenden
adquirir y adquieran a través de procedimientos de contratación de carácter nacional.
Por otro lado y desprendiéndose del análisis de información no existen productos
nacionales que satisfacen adecuadamente las necesidades para las que son
requeridos, lo cual se acredita a través de la información solicitada a los proveedores.
Como se ve, previo al inicio del procedimiento de contratación que nos ocupa (convocatoria
publicada el 21 de julio de 2009), la entidad convocante XXX, tenía pleno conocimiento de
que ningún fabricante de los que dice haber consultado pudo acreditar el grado de
contenido nacional mínimo del 50%, solicitado para los bienes nacionales, no obstante
esto, así lo requirió en su convocatoria, específicamente en el transcrito inciso E),
que se reitera, estableció:
Por otra parte, siguiendo con el propio resultado de esa investigación de mercado, la
convocante constato que “no existen productos nacionales que satisfacen
adecuadamente las necesidades para las que son requeridos”, luego entonces, era
ocioso convocar a una licitación, cuando de antemano se conocía que los proveedores
nacionales estarían impedidos para cumplir íntegramente con los requisitos de la
convocante, de ahí que le asista la razón al inconforme cuando aduce que en la licitación que
nos ocupa existiría imposibilidad de presentar una propuesta que cumpla con los términos y
condiciones requeridos en la convocatoria.
Al respecto, se tiene que tales argumentos del accionante, son expresamente reconocidos
por la propia convocante en la rendición de su informe circunstanciado de hechos.
Ello es así, en razón de que al tener a la vista el oficio SE/DF-01559/09 que contiene
informe circunstanciado de hechos (fojas 541 a 559) la convocante manifestó (foja ):
231
mercado que pueda dar cumplimiento a los mismos, toda vez que se requieren
bienes cuyo origen no es de países con los que los Estados Unidos Mexicanos
tengan celebrado un Tratado de Libre Comercio y por lo tanto, el procedimiento de
contratación debe declararse desierto, como acontece en la especie”
(…)
“Asimismo, en el estudio de mercado que elaboró esta autoridad convocante, mismo
que se adjunta al presente informe circunstanciado, consta que por las características de
los bienes a adquirir y servicios a contratar, pueden algunos bienes no existir o no existen
proveedores mexicanos o extranjeros de países con los que nuestro país tenga celebrado
un tratado de libre comercio con capítulo de compras gubernamentales que produzcan
dichos bienes”
Artículo 95.- La confesión puede ser expresa o tácita: expresa, la que se hace clara y
distintamente, ya al formular o contestar la demanda, ya absolviendo posiciones, o
en cualquier otro acto del proceso; tácita, la que se presume en los casos señalados
por la ley.
En esta tesitura, es incuestionable que la convocante inobservó los artículos 28 fracción II,
y 29, fracción V, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
conforme a los cuales solamente es procedente convocar a una licitación pública
internacional bajo la cobertura de tratados cuando resulte obligatorio conforme a los
tratados de libre comercio que contengan disposiciones en materia de compras
gubernamentales o se haya realizado una licitación nacional que haya sido declarada
desierta; que en las convocatorias para las licitaciones públicas se deberán especificar
requisitos a cumplimentarse por parte de los licitantes, los cuales no deberán limitar la libre
participación, concurrencia y competencia económica.
232
En efecto, si partimos de la premisa consistente en que la convocante tenía pleno
conocimiento de que el resultado de convocar a una licitación pública internacional bajo la
cobertura de tratados tendría como consecuencia que ésta se declarara desierta, como
aconteció en la especie, se estima entonces que dicho resultado abría la posibilidad jurídica
de acudir a una de las causas de excepción de la licitación pública establecida en el artículo
41, fracción VII, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
el cual es del tenor siguiente:
Consecuentemente, de haberse optado por la causa de excepción antes señalada (lo cual
era formalmente posible, máxime si no se hubiera decretado la suspensión en el presente
asunto), se hubieren transgredido los principios que rigen la contratación pública
establecidos en el artículo 134 de la Constitución Pública de los Estados Unidos Mexicanos,
y 26 de la Ley de la materia, particularmente la regla general que refiere que las
adquisiciones, arrendamientos y servicios se adjudicarán a través de licitaciones públicas,
mediante convocatoria pública, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones
disponibles. De ahí la importancia de decretar la nulidad de los actos impugnados en el
presente asunto
Se procede ahora al análisis del motivo de inconformidad identificado con el inciso b) del
presente considerando, consistente en que de manera ilegal se redujo el plazo de seis días
naturales que debe existir entre la celebración de la última junta de aclaraciones y el acto
de presentación y apertura de proposiciones, lo que constituye inobservancia al artículo 33
bis de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Sobre el particular, se determina que es fundado ese motivo de inconformidad, toda vez
que entre la última junta de aclaraciones, y la fecha en que se celebró la presentación y
apertura de proposiciones, transcurrieron solamente cinco días naturales, y no los seis
días que estipula el párrafo cuarto del artículo 33 bis de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
(…)
“…Al concluir cada junta de aclaraciones podrá señalarse la fecha y hora para la
celebración de ulteriores juntas, considerando que entre la última de éstas y el acto de
presentación y apertura de proposiciones deberá existir un plazo de al menos seis días
naturales. De resultar necesario, la fecha señalada en la convocatoria para realizar el acto
de presentación y apertura de proposiciones podrá diferirse…”
233
El numeral antes transcrito señala con toda claridad que entre la última de éstas y el acto
de presentación y apertura de proposiciones deberá existir un plazo de al menos seis días
naturales.
En el caso que nos ocupa, al tener a la vista el acta de la segunda junta aclaratoria, a
pregunta expresa número 41 de la empresa XXX, S.A. DE C.V. (fojas 452 y 459), la
convocante indicó categóricamente que no existiría reducción de plazo para la presentación
y apertura de proposiciones.
XXX SA de CV
(…)
41.- En la presente licitación es aplicable la reducción de plazos para la presentación
y apertura de propuestas?
No.
En ese contexto, se tiene que la segunda y última junta de aclaraciones dio inicio el 17 de
agosto de 2009, y concluyó el 18 siguiente, tal y como consta en las fojas 223 y 472 de
autos.
234
cubiertos por los licitantes, específicamente los relativos al origen y grado de integración
de los bienes objeto de la licitación pública de que se trata.
Es decir, se decreta la nulidad de todos y cada uno de los actos inherentes al citado
procedimiento licitatorio impugnado ante esta Dirección General, quedando la convocante
en plena libertad de optar por el procedimiento de contratación pública que de acuerdo a
sus necesidades, cumpla con las condiciones establecidas en la normatividad de la materia.
La presente resolución se sustentó en las probanzas documentales ofrecidas por XXX, S.A.
DE C.V., en escrito su escrito de inconformidad recibido en esta Dirección General el 24 de
agosto de 2009, las que en términos del artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, en relación con los artículos 197, 202, 203, 217, 218 y demás relativos y
aplicables del Código Federal de Procedimientos Civiles, se les otorgó valor probatorio en
cuanto a su contenido, siendo el caso que con las mismas se demostró que la convocante
redujo sin justificación alguna y en contravención a la normatividad de la materia, el plazo
de seis días naturales que debe prevalecer entre la celebración de la última junta de
aclaraciones y el acto de presentación y apertura de proposiciones, probanzas que se
desahogaron por su propia y especial naturaleza, lo que también es aplicable a la
presuncional legal y humana e instrumental de actuaciones ofrecidas en el escrito de
mérito.
235
Comerciales Internacionales, al tenor de las consideraciones de hecho y de derecho
expuestas en considerandos de la presente resolución.
Por lo que hace a la medida cautelar decretada mediante acuerdo 115.5.1301 de fecha
ocho de septiembre de dos mil nueve, se precisa que con la emisión de la presente
resolución deja de surtir los efectos jurídicos conducentes.
SE RESUELVE:
236
ANEXO 44
México, Distrito Federal, a 19 de noviembre del dos mil nueve.
RESULTANDO
PRIMERO.- Por escrito recibido en esta Dirección General el 4 de agosto del 2009, por el
que el XXX, representante legal de la empresa XXX, S.A. DE C.V., se inconformó en contra
de actos de la XXX, derivados de la licitación pública nacional No. XXX convocada para la
CONSTRUCCIÓN DE LÍNEA PRINCIPAL DE REFUERZO A GRAVEDAD DE AGUA
POTABLE DE 48” DE DIÁMETRO DE LA PLANTA LAGUNA DE LA PUERTA A LA COL.
REVOLUCIÓN VERDE DE CD, MADERO, PARA MEJORAR LA DISTRIBUCIÓN EN LA
ZONA NORTE DE TAMPICO Y MADERO (SEGUNDA ETAPA).
SEGUNDO.- Mediante acuerdo No. XXX del 13 de julio del 2009 (fojas 044 a 046), esta
unidad administrativa tuvo por admitida a trámite la inconformidad de mérito, reconoció la
personalidad del promovente y tuvo por autorizado el domicilio señalado en el escrito de
impugnación.
Por otra parte, se solicitó a la convocante rindiera su informe previo en el que indicara el
origen, naturaleza y monto económico de la licitación, estado del procedimiento de
licitación, datos de los terceros perjudicados, e informara si existió la presentación de
ofertas conjuntas, además se le corrió traslado del escrito inicial y sus anexos a la
convocante a efecto de que rindiera informe circunstanciado y remitiera la información
conducente del procedimiento de licitación impugnado.
TERCERO.- Por oficio recibido en esta Dirección General el 4 de septiembre del 2009 (fojas
049 a 051), la convocante informó que los recursos de la licitación de que se trata son
federales provenientes del Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en
Zonas Urbanas (APAZU) con cargo al Ramo 16 del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2009, que el monto autorizado de la licitación
controvertida es de $ 26,086,956.52 (veintiséis millones, ochenta y seis mil, novecientos
cincuenta y seis pesos 52/100 mn), manifestando que el procedimiento de contratación se
encuentra adjudicado y que no hubo presentación de ofertas conjuntas.
CUARTO.- Mediante proveído de fecha 8 de septiembre agosto del 2009 (fojas 071 a 072),
se corrió traslado del escrito de inconformidad y sus anexos a la empresa XXX, S.A. DE
C.V., en su carácter de tercero interesado para que manifestara lo que a su derecho
conviniera.
QUINTO.- Mediante oficio recibido en esta Dirección General el 9 de septiembre del 2009
(fojas 074 a 077), la convocante exhibió la documentación soporte del asunto en cuestión y
rindió informe circunstanciado de hechos.
SEXTO.- Por acuerdo del 23 de septiembre del 2009 (fojas 079 a 086) de No. 115.5.1334,
esta autoridad determinó suspender de oficio el procedimiento de contratación impugnado.
237
DÉCIMO.- Mediante proveído No. 115.5.1521, esta autoridad acordó respecto de las
pruebas ofrecidas por la empresa actora y de la convocante, y abrió periodo de alegatos,
teniendo por cerrada la instrucción del asunto una vez fenecido el plazo para rendirlos
(fojas 094 a 095) .
CONSIDERANDOS
El recurso para esta obra se encuentra autorizado dentro del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el ejercicio fiscal 2009, en el anexo 29 Recursos destinados al Programa
Hidráulico en el artículo décimo transitorio, estado 28 Tamaulipas, se tiene autorizado en la
partida para Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento, 193.6 millones
de pesos. (Anexo 1).
Transferidos a esta Comisión, por la Comisión Nacional del Agua, a través del Programa
APAZU ´09 (Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas), y en espera
de ser ejercidos en el objeto del contrato…”
238
PROGRAMA 2009 ESTADO: TAMAULIPAS ENTIDAD EJECUTORA: COMAPA DE LA
ZONA CONURBADA DE LA DESEMBOCADURA DEL RÍO PANUCO.
En el caso en particular:
Por consiguiente resulta inconcuso que se satisfacen los extremos del artículo 83, fracción
III, de la Ley de la materia, siendo procedente la vía que se intenta por el promovente.
239
TERCERO.- Oportunidad. El plazo para interponer la inconformidad contra el acto de
presentación y apertura de proposiciones se encuentra regulado en la fracción III, del
artículo 83 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, la cual a
la letra dice, lo siguiente:
En este caso, la inconformidad sólo podrá presentarse por quien hubiere presentado
proposición, dentro de los seis días hábiles siguientes a la celebración de la junta pública
en la que se dé a conocer el fallo, o de que se le haya notificado al licitante en los casos en
que no se celebre junta pública….”
Así las cosas dicha fracción establece respecto del acto de presentación y apertura de
propuestas, que la inconformidad podrá ser presentada dentro de los seis días hábiles
siguientes a la celebración de junta pública o bien de que al licitante se le haya notificado el
acto impugnado.
Precisado lo anterior, respecto al escrito de inconformidad que nos ocupa, esta resolutora
advierte que el mismo fue presentado ante esta autoridad el 4 de agosto del 2009 (como se
desprende del sello de recepción que se tiene a la vista, foja 001).
Luego entonces, tomando en consideración que el acto de fallo del concurso que nos ocupa
(foja 175, anexo dos expediente) tuvo verificativo hasta el día 5 de agosto del 2009, es claro
que la inconformidad de cuenta fue promovida incluso antes de que comenzara a transcurrir
el plazo de 6 días hábiles previsto en el artículo 83, fracción III de la Ley de la Materia,
siendo por tanto su presentación oportuna.
En efecto, si bien es cierto que la fracción III del artículo 83 de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas establece que el plazo para interponer
inconformidad inicia a partir de que se dicta el fallo en junta pública o de que éste se le
notifica a la empresa actora, lo cierto es que no existe precepto alguno en el referido cuerpo
legal que impida de forma expresa a los licitantes presentar inconformidad antes de que
inicie el plazo para su interposición o bien que determine que la presentación de la
inconformidad en esos términos sea extemporánea o inoportuna.
Soporta lo anterior, los criterios fijados en las siguientes tesis de jurisprudencia aplicables
por analogía al caso concreto, emitidas por el Poder Judicial de la Federación:
240
ni que señale que por ello sea extemporánea o inoportuna. Novena Época, No.
Registro: 170083, Instancia: Primera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, XXVII, Marzo de 2008, Materia(s): Común, Tesis: 1a./J. 16/2008,
Página: 92”
No se opone a lo anterior señalar que los plazos establecidos por el legislador para
combatir los diversos actos del procedimiento de contratación señalados en el multicitado
artículo 83 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas,
constituyen una facultad procesal otorgada a los licitantes a fin de que los mismos preparen
de manera adecuada su argumentación y ofrezcan las pruebas que consideren pertinentes
con el objeto de combatir los diversos actos del procedimiento de contratación, por tanto
resulta válido el hecho de que una empresa concursante opte por no agotar el plazo
241
concedido por la Ley de la Materia para inconformarse o bien que inclusive la promueva
antes de que inicie el mismo, como aconteció en el presente caso.
Debe destacarse que la referida fracción III del artículo 83 de la Ley de la Materia
condiciona la posibilidad de interponer inconformidad a que el licitante haya presentado
propuesta, con independencia de si esta fue o no admitida para su revisión por la entidad
convocante.
QUINTO.- Antecedentes del Asunto. Para mejor comprensión del presente asunto, se
relatan los siguientes antecedentes:
1. La XXX, convocó a licitación pública nacional No. XXX para la obra pública
consistente en CONSTRUCCIÓN DE LÍNEA PRINCIPAL DE REFUERZO A GRAVEDAD
DE AGUA POTABLE DE 48” DE DIÁMETRO DE LA PLANTA LAGUNA DE LA PUERTA
A LA COL. REVOLUCIÓN VERDE DE CD, MADERO, PARA MEJORAR LA
DISTRIBUCIÓN EN LA ZONA NORTE DE TAMPICO Y MADERO (SEGUNDA ETAPA),
como se desprende de la constancia que obra a fojas 001 del anexo 2 del expediente.
242
3. El acto de presentación y apertura de propuestas se celebró el 31 de julio del
presente año.
4. El 5 de agosto de 2009, se emitió fallo, determinando adjudicar la oferta del licitante
XXX, S.A. DE C.V.
Las documentales en que obran los antecedentes reseñados tienen pleno valor probatorio,
en términos de los artículos 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la materia según lo dispuesto por el artículo 13 de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Para efectos de un mejor análisis del escrito de impugnación que nos ocupa, a continuación
se enuncian los motivos de inconformidad expuestos por la empresa actora, para
posteriormente entrar al estudio de cada uno de ellos.
En ese orden de ideas, tenemos que el inconforme en su escrito que dio origen a la
presente instancia, sustancialmente plantea lo siguiente:
Esta autoridad procede al examen del único motivo de inconformidad que quedó precisado
en el considerando SEXTO anterior, al tenor de las siguientes consideraciones.
243
poder simple con la que demostrará haber sido autorizado para entregar la oferta por parte
del signatario de la propuesta de la empresa XXX, S.A. DE C.V.
En esa tesitura por estar íntimamente relacionado con el motivo de inconformidad que nos
ocupa, es pertinente precisar cuales son las obligaciones de la convocante durante el
desarrollo del acto de presentación y apertura de propuestas a efecto de verificar si la
actuación de la entidad convocante se apegó a derecho.
En efecto dispone el artículo 37 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con
las Mismas, respecto de la celebración del acto de presentación y apertura de propuestas,
lo siguiente:
II. De entre los licitantes que hayan asistido, éstos elegirán a uno, que en forma conjunta
con el servidor público que la dependencia o entidad designe, rubricarán las partes de las
proposiciones que previamente haya determinado la convocante en la convocatoria a la
licitación, las que para estos efectos constarán documentalmente, y
III. Se levantará acta que servirá de constancia de la celebración del acto de presentación y
apertura de las proposiciones, en la que se harán constar el importe de cada una de ellas;
se señalará lugar, fecha y hora en que se dará a conocer el fallo de la licitación, fecha que
deberá quedar comprendida dentro de los treinta días naturales siguientes a la establecida
para este acto y podrá diferirse, siempre que el nuevo plazo fijado no exceda de treinta días
naturales contados a partir del plazo establecido originalmente para el fallo.”
Así las cosas se tiene que de la revisión a lo establecido por el transcrito artículo 37 de la
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, esta autoridad advierte
que las convocantes durante el desarrollo del evento de presentación y apertura de
propuestas tienen entre otras obligaciones:
4) Levantar el acta constancia de la celebración del acto, en la que señalará el lugar, fecha
y hora en que se dará a conocer el fallo de la licitación.
Una vez precisado lo anterior, se señala por esta autoridad que del estudio de las
constancias que integran el expediente en que se actúa, en particular el acta de
presentación y apertura de ofertas del 31 de julio del 2009 y el informe previo rendido por la
convocante el 4 de septiembre del 2009, se advierte que como lo alega la empresa actora,
la entidad convocante no recibió la oferta de la empresa inconforme durante la
celebración del acto de presentación y apertura de proposiciones, bajo el argumento de que
el portador la empresa actora no exhibió la carta poder simple en la que el representante
legal del concursante lo autorizara para presentar la propuesta en el acto de presentación y
apertura de ofertas
244
En efecto, lo anterior se desprende de la lectura a la propia acta de apertura de
presentación y apertura de proposiciones de la licitación pública impugnada, donde se
advierte con toda claridad que la convocante asentó que la oferta de la empresa XXX, S.A.
DE C.V. no fue aceptada, acta que en lo aquí interesa a la letra dice (foja 039):
“…LAS PROPUESTAS DE LAS EMPRESAS XXX, S.A. DE C.V. Y XXX, S.A. DE C.V., NO
PRESENTARON LA CARTA PODER, INDICADA EN EL PUNTO 19.1 REPRESENTACIÓN
EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPOSICIONES, QUE AL TEXTO
DICE “EN EL CASO DE QUE LA PERSONA QUE ENTREGUE LOS SOBRES EN EL
ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPOSICIONES, SEA DISTINTA AL
REPRESENTANTE LEGAL DEL LICITANTE, DEBERÁ ANEXAR POR SEPARADO A LA
PROPOSICIÓN, IDENTIFICACIÓN OFICIAL Y CARTA PODER SIMPLE, FIRMADA POR
LA PERSONA QUE SUSCRIBIÓ LA PROPOSICIÓN DE LICITACIÓN. SI ACUDE
PERSONALMENTE EL REPRESENTANTE LEGAL DEL LICITANTE, AQUEL QUE
SUSCRIBIÓ LA PROPOSICIÓN, SÓLO DEBERÁ PRESENTAR IDENTIFICACIÓN
OFICIAL.” POR LO QUE ATENDIENDO A LO EXPUESTO EN EL ANEXO AT1
(INSTRUCCIONES A LOS LICITANTES) EN SU APARATADO 21 CAUSALES DE
DESECHAMIENTO PUNTO I “AQUELLAS PROPOSICIONES QUE CONTENGAN
ERRORES O QUE HUBIEREN OMITIDO ALGUNO DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS EN
LA CONVOCATORIA O EN LAS BASES DE LA LICITACIÓN,” POR LO QUE LAS
PROPUESTAS NO FUERON ACEPTADAS…”
245
recibir todas las propuestas exhibidas en sobre cerrado en el acto de presentación y
apertura de ofertas, para que acto seguido se proceda a su apertura sin que exista ningún
tipo de evaluación al contenido de las mismas ya que la verificación del cumplimiento de los
requisitos de bases se hará posteriormente para darla a conocer en el fallo de la licitación.
Es pertinente destacar que las convocantes además de estar obligadas a recibir todas las
propuestas presentadas, también tienen el deber de custodiarlas aún las que hubieren sido
desechadas. En efecto, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 74, último párrafo
de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, aún en el supuesto
de que existiera una “propuesta desechada” durante cualquier etapa de la licitación, la
misma solamente podrá ser devuelta al licitante que lo solicite, una vez que hayan
transcurrido sesenta días naturales posteriores a la fecha en que se de a conocer el fallo
respectivo, salvo que exista una inconformidad en trámite, por lo que agotado dicho término
la convocante podrá proceder a su devolución o destrucción, hipótesis no observada por la
entidad convocante al haber devuelto la propuesta de la empresa actora en el propio acto
de presentación y apertura de ofertas, como ha quedado acreditado con anterioridad. El
precepto jurídico de referencia es del siguiente tenor:
Se destaca que la anterior hipótesis normativa también fue recogida por la propia
convocante en el punto 19.2 Primera Etapa de bases concursales (foja 024, anexo dos
expediente), donde se señala el párrafo undécimo de dicho numeral, textualmente que:
“Se desecharán aquellas proposiciones que no contengan todos los documentos o hayan
omitido algún requisito, las que serán devueltas por la COMAPA , transcurridos los plazos
que para tal efecto se establecen en los Artículos 74 de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas”.
En el caso de que la persona que entregue los sobres en el acto de presentación y apertura
de proposiciones, sea distinta al representante legal del LICITANTE, deberá anexar por
separado a la proposición, identificación oficial y carta poder simple, firmada por la persona
que suscribió la proposición de LICITACIÓN. Si acude personalmente el representante legal
del LICITANTE, aquel que suscribió la proposición, sólo deberá presentar identificación
oficial.”
246
Al respecto se determina por esta autoridad que tales manifestaciones no acreditan que
se hubiese conducido con apego a la normatividad de la materia, son infundadas toda vez
que si bien la convocante estableció como requisito de participación, en el punto 19.1 de
bases, el exhibir la referida carta poder simple para que una persona distinta al
representante legal del concursante pudiera presentar la oferta en el acto de presentación y
apertura de ofertas, también lo es que el incumplimiento de dicha exigencia no podía
constituir causa válida para abstenerse de recibir la oferta de un licitante ya que dicho
requisito únicamente tiende a facilitar la presentación de las proposiciones y por tanto, de
conformidad con el artículo 38, párrafo tercero, de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas, no puede servir de sustento para desechar una
propuesta, menos aún para no admitirla para su posterior evaluación, disponiendo
incluso dicho precepto que ese tipo de requisitos se tendrán como no establecidos.
Establece el referido precepto en lo que aquí interesa:
Por otra parte es pertinente señalar que la actuación de la convocante, al negarse a recibir
la propuesta de la accionante por no acreditar el portador de la misma que estaba
autorizado para entregarla, también contravino lo establecido en el segundo párrafo del
artículo 29 del Reglamento de la Ley de Obras y Servicios Relacionados con las Mismas, el
cual señala con toda claridad que no será motivo de descalificación de una propuesta la
falta de identificación o acreditamiento de la representación de la persona que solamente
entregue la propuesta. Dispone el referido artículo, en lo que aquí interesa, lo siguiente:
“… SECCIÓN II
ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPOSICIONES
Artículo 29.- … Los licitantes son los únicos responsables de que sus proposiciones sean
entregadas en tiempo y forma en el acto de presentación y apertura de proposiciones. No
será motivo de descalificación la falta de identificación o de acreditamiento de la
representación de la persona que solamente entregue la proposición, pero sólo podrá
participar durante el desarrollo del acto con el carácter de oyente”
Así las cosas, por las consideraciones lógico-jurídicas expuestas con anterioridad en el
presente considerando y con el objeto de garantizar la transparencia y legalidad en
procedimientos licitatorios como el que nos ocupa, esta autoridad determina decretar la
nulidad total de la licitación que nos ocupa, lo anterior dada la imposibilidad material de
ordenar una nueva evaluación a la propuesta de la empresa inconforme, pues como quedo
acreditado, la convocante no recibió la propuesta de la empresa actora, devolviéndola al
portador de la misma en el evento impugnado.
Por otra parte, respecto al derecho de audiencia otorgado al licitante ganador, es pertinente
precisar que a pesar de que el mismo fue recibido en esta Dirección General, el 23 de
septiembre del 2009 (foja 088), dicha promoción deviene extemporánea, por las siguientes
razones.
247
término para realizar dicha promoción del 14 al 22 de septiembre del presente año, sin
contar los días del 12, 13, 16, 19 y 20 de septiembre por ser inhábiles.
Ahora bien, al haber sido presentado ante esta autoridad el referido escrito el 23 de
septiembre del 2009 (foja 088) y tomando en consideración el término previsto en el artículo
89 párrafo quinto de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, es
evidente que el mismo no fue presentado dentro del término concedido para el efecto en el
acuerdo 115.5.1203, precluyendo en consecuencia el derecho de la empresa adjudicada
para desahogar el derecho de audiencia otorgado al efecto, provocando que sea
extemporáneo el escrito que nos ocupa y por consiguiente inatendibles las manifestaciones
que en dicho ocurso obran.
También se sustentó la resolución que nos ocupa en las documentales ofrecidas por la
convocante en oficio del 8 de septiembre de 2009, probanzas que se desahogaron por su
propia y especial naturaleza conforme al acuerdo del 14 de octubre de 2009, mismas que
con fundamento en los artículos 50 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, y
197, 202, 203 y demás relativos y aplicables del Código Adjetivo invocado, no acreditaron
que su actuación estuviera apegada a derecho.
Se apercibe a la convocante que de no remitir las referidas constancias dentro del término
referido, se procederá de conformidad con lo establecido en el artículo 80 primer párrafo y
93, párrafo sexto, ambos de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas.
Por lo que hace a la medida cautelar decretada mediante acuerdo XXX de fecha 23 de
septiembre de 2009, se precisa que con la emisión de la presente resolución deja de
surtir los efectos jurídicos conducentes.
248
Por lo tanto, con fundamento en todos y cada uno de los preceptos jurídicos invocados, es
de resolverse y se:
RESUELVE
249
ANEXO 45
México, Distrito Federal, a XXX de agosto de dos mil nueve.
Vistos el escrito recibido en esta Dirección General el veintiocho de agosto de dos mil
nueve, a través del cual XXX, S.A. de C.V. por conducto de su apoderado legal XXX se
desiste de la presente instancia, al respecto se
RESUELVE:
Sirve de sustento a lo anterior, por analogía, las Jurisprudencias 1a./J. 65/2005, emitida por
la Primera Sala correspondiente a la Novena Época, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. XXII, Julio de 2005, página 161, y la número 66, emitida por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, correspondiente a
la Séptima Época, visible en el Semanario Judicial de la Federación, Sexta Parte, página
100, mismas que son del tenor siguiente:
250
“DESISTIMIENTO DE LA INSTANCIA. SURTE EFECTOS DESDE EL MOMENTO EN
QUE SE PRESENTA EL ESCRITO CORRESPONDIENTE. Los órganos jurisdiccionales
tienen conocimiento de las pretensiones de las partes sólo a partir de que la promoción
respectiva es presentada y, en tal virtud, en ese momento surge la obligación de atender la
petición correspondiente. Por ello, puede considerarse que las promociones de las partes
surten efecto desde el momento en que se presentan y no hasta que son acordadas por el
tribunal o hasta que se notifique a la contraparte el acuerdo respectivo. De esta manera,
cuando se presenta el escrito de desistimiento de la instancia, se hace saber al juzgador la
intención del actor de destruir los efectos jurídicos generados con la demanda, y como el
efecto que produce el desistimiento es que las cosas vuelvan al estado que tenían antes de
su presentación, desde ese momento desaparece cualquier efecto jurídico que pudiera
haberse generado con la demanda, esto es, todos los derechos y las obligaciones
derivados de la manifestación de la voluntad de demandar se destruyen, como si nunca se
hubiera presentado la demanda ni hubiera existido el juicio; ello con independencia de que
exija la ratificación de la mencionada promoción y ésta se haga con posterioridad, ya que
en estos casos, por igualdad de razón, los efectos del desistimiento se retrotraen a la fecha
de presentación del escrito ante la autoridad jurisdiccional”.
251
TIPOLOGÍA DE CONECTORES
LINGÜÍSTICO-ARGUMENTATIVOS
252
II) CONECTORES CONCLUSIVOS O INDICADORES DE CONCLUSIONES:
(Su aparición al comienzo de una oración o al inicio de un enunciado,
regularmente denotará que se trata de una conclusión)
Por lo tanto
Por ende
Así
De ahí que
En consecuencia
Por consiguiente
Consecuentemente (o consiguientemente)
Se desprende que
Como resultado
Así es dable llegar a la conclusión de que…
Ello autoriza a concluir que
De lo que se sigue que
De lo que se concluye que
Lo cual apunta hacia la conclusión de que
De ello resulta necesario admitir
Luego entonces
Entonces es fuerza concluir que
De ahí que deba arribarse a la conclusión de que
253
En fin
Total
Después de todo
Al fin y al cabo
254
De hecho (o de facto)
De derecho (o de iure)
En realidad
En el fondo
A decir verdad, en esencia…
255
A pesar de todo
Pese a todo
Si bien
Si bien es cierto
Si bien es cierto que… (tampoco lo es menos que…)
256
Por lo que
Por lo tanto
Por ende
Así que
Así pues
Por eso
De ahí que
En consecuencia
Por consiguiente
Consecuentemente (o consiguientemente)
Se desprende que
Como resultado se concluye que
Así es dable llegar a la conclusión de que…
Ello autoriza a concluir que
De lo que se sigue que
De lo que se concluye que
Lo cual apunta hacia la conclusión de que
De ello resulta necesario admitir
Luego
Entonces
Luego entonces
Resulta que
A causa de
Ya que
Pues
Puesto que
Por lo tanto
Lo cual prueba que
Por esta razón
De ello puede inferirse que
Lo cual significa (o implica) que
Lo cual permite (o autoriza a) inferir que
Se advierte (u observa) que
Entonces es fuerza concluir que
De ahí que deba arribarse a la conclusión de que
Lo cual muestra (o prueba) que…
Luego resulta necesario dejar establecido que…
257
XII CONECTORES REFORMULADORES EXPLICATIVOS:
O sea
Es decir
Esto es
A saber
Dicho en otras palabras
O en otros términos significa que
ESTRUCTURA DE CONECTORES:
(PROPUESTOS POR EL P.J.F.)
CONTRAARGUMENTATIVOS
Introducen Argumentos débiles
Aunque
Si bien
Con todo
A pesar de todo
Eso si
258
Pese a todo
Ahora bien
PARENTÉTICOS DE CONTRASTE
En cambio
Por el contrario
De todas maneras
Si bien
De todos modos
Antes bien
De todas maneras
De todas formas
Consecutivos
Causal (consecutivo)
Luego
Entonces
Resulta que
A causa de
Ya que
259
Dicho motivo
Por esa razón
Así pues
Pues
Por tanto
En consecuencia
Por consiguiente
Por ende
260
Encima de
Es más
Incluso
Por añadidura
Por si fuera poco
Inclusive
Más aún
Aparte
261