El caso de la estructura cambiante…

Tenemos la mala costumbre de no contar las cosas que hacemos mal, aunque deberíamos.
Aprovecho este post para hacer una llamada a todos aquellos que se han equivocado a ¡que lo
cuenten! Yo me equivoqué (sigo vivo) y os lo voy a contar.
Para un aparcamiento urbano propusimos una solución de estructura descendente. Esta solución
es muy típica cuando la obra incide en una vía de mucho tráfico y se usa para abrir el tráfico
cuanto antes.
El proceso es sencillo y habitual:
1. Se construyen los pilotes del contorno,
2. Se ejecutan pilotes del interior del aparcamiento que en fase definitiva serán pilares, pero no
se hacen todos para facilitar la excavación que ha de hacerse en mina.
3. Se ejecuta la losa de cubierta encofrada sobre el terreno
4. Se excava hasta cimentación y se deja a la cubierta trabajar con luces de 15,0 m
5. Se construye la estructura desde cimentación en modo convencional (ascendente),
aprovechando las pila-pilote y construyendo pilares nuevos para que las luces sean menores
(7,5 m)
6. Se sube con la solución de forjado convencional apoyada en pilas-pilote y en pilares
convencionales hasta la planta cubierta, Finalmente la cubierta también se queda con luces
de 7,5m
¿No os parece un solución magnífica? Lo es.
Esta solución la aplicamos mucho en estructuras enterradas urbanas para dar tráfico cuanto
antes y habitualmente los pilares no suelen llegar a cubierta (porque la peor situación de la
cubierta ocurre durante el proceso constructivo puesto que el tráfico está pasando desde los
primeros momentos) pero esta vez se decidió subirlos a cubierta porque las cargas en la cubierta
estaban bastante controladas durante el proceso constructivo y luego en servicio ya aumentaban
hasta su valor final.
Y aquí viene la pregunta. ¿Para qué carga se deben calcular los pilares?
Y aquí viene la respuesta rápida: Se debe calcular para la sobrecarga porque la carga
permanente es asumida por las pilas-pilote; y los pilares nuevos se construyen tocando la
cubierta ya deformada por el peso propio (carga bastante importante) actuando en 15,o m de luz.
Quiere esto decir que las pilas pilote asumen el peso de la losa y los pilares nuevos la sobrecarga,
en líneas generales.
¿Es así? Pues no. Y por suerte había un ingeniero responsable del proyecto que sabía de
estructuras, se lo miró con detalle y le estoy muy agradecido por haber descubierto el error de
este razonamiento.
¡La fluencia, amigos!
Nuestra suposición de proyecto era cierta, en los primeros momentos, pero falsa en cuanto la
estructura por efecto de la fluencia empezase a incrementar su estado de deformaciones,
empezase a “reblandecer”.
El módulo efectivo del hormigón debido a la fluencia es mucho menor que el instantáneo. Podéis
ver este efecto en la expresión del Eurocódigo de las pérdidas diferidas del pretensado por
fluencia, por ejemplo.

Y de la cual se puede separar la expresión de la variación de módulo por fluencia

¿Qué cambia en la estructura debido a la fluencia? Pues cambia el reparto de cargas porque la
estructura es más flexible y se acomoda a la nueva disposición de pilares, de forma que el peso
propio pasará a ser recogido también por los nuevos pilares y los negativos en los nuevos pilares
serán los negativos de la carga ttal y no los de la sobrecarga como un primer análisis parecía
indicar.
Así que si no se hubiera tenido en cuenta la fluencia en esta obra, los pilares estarían calculados
para la mitad de la carga y los negativos en los pilares nuevos también estarían muy
subestimados.
Qué importante es entender la rigidez, saber por dónde van las cargas y por qué.