You are on page 1of 5

BOLILLA NUMERO 2 : PODER

PODER:
Existen dos definiciones: en sentido general y en sentido social. En “sentido general” es la
capacidad de producir efectos, ya sea entre los individuos, los grupos sociales o en la
naturaleza. En “sentido social” es la capacidad de un hombre en determinar o modificar la
conducta de otro hombre o grupo de hombres.

EL HOMBRE COMO SUJETO Y COMO OBJETO:


El hombre es tanto sujeto como objeto del poder social. Por ejemplo: el padre modifica la
conducta del hijo, actuando el padre como sujeto y el hijo como objeto. O un gobernante,
que modifica la conducta de los gobernados.

EL PODER EN HOBBES Y CRÍTICA:


Para Hobbes, el poder de un hombre “consiste en la posesión de medios (políticos,
sociales, etc.) para obtener una ventaja futura”. Por ejemplo: Un hombre que tiene dinero
puede inducir a otro a tener determinada conducta a cambio de una recompensa, pero si
el primero no poseyese dinero no puede ejercer poder. Esta definición muestra al poder
como algo que se posee.
CRITICA: El poder no consiste en algo, sino que el poder es sinónimo de una relación entre
hombres por el cual uno ejerce influencia sobre el otro. “Poder de un hombre sobre otro
hombre”.

Como fenómeno social el poder es una relación entre hombres.

PODER ACTUAL Y PODER POTENCIAL:

PODER ACTUAL: El poder actual es la relación por el cual el comportamiento de A


modifica el comportamiento de B, según los requerimientos de A.
Algunos autores sostienen que se puede hablar de poder siempre que un comportamiento
dado provoca otro, aunque no sea de modo intencional. Por ejemplo: El padre ejerce
poder sobre el hijo cuando le da cierta orden, pero no parece correcto decir lo mismo
cuando el hijo no obedece. En este segundo caso, el comportamiento del padre provoca el
del hijo, pero al no funcionar, se ve como un intento fallido de ejercer tal poder.
El poder Actual tiene 2 características importantes:
1) Trata sobre la INTENCIONALIDAD (A tiene la intención de modificar la conducta de B).
Otros autores hablan de una simple INFLUENCIA, sin tener en cuenta la INTENCIÓN. Para
otros, A debe tener INTERÉS en modificar la conducta de B y B debe tener un mínimo de
voluntariedad a acatar el cumplimiento de A.
2) La relación es ASIMETRICA, ya que no existe una correlación pareja porque A modifica
la conducta de B, pero B no modifica la de A.

Que B tenga un mínimo de voluntariedad, no quiere decir que su comportamiento sea


“Libre”. Modos de ejercicio del poder:
A) Poder coercivo: B tiene el comportamiento deseado por A solamente para evitar un
mal enunciado: el comportamiento no es libre, pero al cumplirlo, B contiene un mínimo de
voluntariedad.
B) Coacción (fuerza o violencia): A no modifica la conducta de B, sino que altera
directamente su estado físico: lo mata, hiere, inmoviliza, daña o recluye.
C) Manipulación: A puede provocar un determinado comportamiento de B, sin pedirlo
explícitamente, e incluso ocultando a B que desea tal comportamiento, y además, sin que
B se dé cuenta, hacer el comportamiento deseado por A.

El comportamiento de A es la causa del comportamiento de B, estableciéndose en el


poder una relación de causalidad: si se da A se da B: una “Causa probabilista”.
Esta causalidad puede ser de tres modos según autores:
1) El comportamiento de A es condición necesaria del comportamiento de B.
2) El comportamiento de A es condición suficiente para el comportamiento de B.
3) El comportamiento de B tiene lugar si y solo si tiene lugar el de A: condición necesaria y
suficiente.

PODER POTENCIAL: El poder potencial es la posibilidad de poder determinar


comportamientos ajenos. En este poder, intervienen 3 factores:
1) RECURSOS: La posesión de recursos por parte de A (riqueza, fuerza, información y
conocimiento, prestigio, legitimidad, popularidad, etc.)
2) HABILIDAD: A debe manejar perfectamente estos recursos, es decir, no basta tener
algo sino también saberlo manejar.
3) DISPOSICIÓN: B tiene o debe tener la disposición de dejarse manejar por A.

Cuando se dan estos tres factores, estamos en presencia de un poder Estabilizado, que se
expresa por las relaciones de MANDO-OBEDIENCIA. Esta relación cuando se da por vía
institucional se da el poder institucionalizado, por ejemplo: un gobierno, un ejército
actúan siempre en una sociedad actual con base a una más o menos compleja
institucionalización del poder.
MODOS DE EJERCICIOS Y CONFLICTIVIDAD:
Los modos de ejercicios del poder son múltiples y van de la persuasión a la manipulación,
desde la amenaza de un castigo a la promesa de una recompensa. La conflictividad se
presenta según el modo de ejercer el poder, por ejemplo: cuando se da una relación de
manipulación, B se siente manipulado por A, esta manipulación da lugar al resentimiento
por parte de B, y este resentimiento surge de la consciencia de desigualdad de recursos,
que es el origen de la conflictividad.

PODER Y POLÍTICA:
El poder es uno de los fenómenos más difundido en la vida social, se puede decir que no
existe relación en la que no esté presente el PODER. Pero el campo en el que este
adquiere un papel importante es en la política. Para Webber, las relaciones de mando-
obediencia tienden a basarse en un específico fundamento de Legitimidad. Max Webber
plantea la Legitimidad del poder, distinguiendo 3 tipos:
1) LEGAL: Propia de las sociedades modernas, se manda y se obedece a la Ley. El poder se
ejerce por medio de una Burocracia.
2)TRADICIONAL: Es propia de las sociedades tradicionales, la fuente de poder es la
tradición y se establecen relaciones de piedad(respeto). Por ejemplo: el régimen feudal o
los gitanos.
3)CARISMATICA: Sumisión afectiva a un jefe, se admira una fuerza.

El modelo de Webber la LEGITIMIDAD.


BOLILLA NUMERO 2 : REALISMO DE MAX
WEBER
Max Weber (21 de Abril de 1864 – 14 de Junio de 1920), de fines del siglo XIX y principios
del siglo XX, fue un clásico de la filosofía política. El, fue quien mayor contribuyo a
enriquecer el léxico técnico del lenguaje político.
Entre los clásicos del pensamiento político, se cuentan tanto autores REALISTAS como
IDEALISTAS. Max Weber, es un realista. No tiene nada en común con Hobbes, Locke o
Rousseau, sino que se aproxima a Maquiavelo y Marx.
Sus partidas básicas del realismo son:
A) La política está marcada por las relaciones de poder entre los distintos grupos sociales.
B) la lucha del poder es incesante.
C) La política tiene reglas ajenas a la moral (no puede regirse por la moral)
Max Weber dice que hay que ir tras la verdad efectiva del objeto y NO tras lo que se ha
imaginado que es.

VINCULO CON LA TRADICIÓN POLÍTICA: Si bien Weber prescindió de todo modelo anterior
a su obra, esta no es ajena a la tradición política de Platón a Hegel, significando más bien
una continuidad que una ruptura con tal tradición.

El, toma en consideración tres temas importantes:


1) La definición de Estado. (Más importante)
2) La teoría de los tipos de dominación.
3) La teoría de la dominación legal-racional.

1: DEFINICIÓN DE ESTADO Y PODER POLÍTICO


Define a Estado como “Monopolio de la fuerza legítima”. Weber dice que todo estado se
basa en la fuerza, y comenta que es justo que sea así.
Esta definición dice que el monopolio de la fuerza es la condición para que exista el estado
moderno, es decir, que el estado puede renunciar a el poder ideológico (poder de las
ideas) pero no al poder coactivo (fuerza), porque de lo contrario se volvería una Anarquía.
Weber en términos jurídicos a esta definición la llama SOCIOLÓGICA , y afirma que en
todo grupo humano hay junto al poder coactivo otras dos formas de poder: poder
ideológico y poder económico.
El monopolio de la fuerza o el uso exclusivo del poder coactivo es condición necesaria para
la existencia del estado. La desmonopolización del poder coactivo representaría la vuelta
al estado de naturaleza hobbesiano (el estado de la concurrencia sin reglas de las fuerzas
individuales, “la fuera de todos contra todos”)

FUERZA, CONTINUIDAD Y LEGITIMIDAD

Weber dice que el estado desaparecerá cuando ya no sea necesario un poder coactivo
para inducir a los individuos y grupos a obedecer las reglas necesarias para una
convivencia pacífica.
La definición de Weber de estado se relaciona a la explicación de Hobbes de estado: Para
Hobbes existe el estado cuando en una determinada sociedad una sola persona tiene el
derecho o ejercita legítimamente el poder de constreñir a cada individuo con la FUERZA o
recorriendo como última instancia a la fuerza para que obedezca sus mandatos. “Quien
posee en exclusiva el poder coactivo”.
Esta fuerza coactiva, debe ser legítima, ya que solo un poder legítimo puede perdurar, y
solo un poder duradero y constante puede constituir un estado. LEGITIMIDAD
Se dan tres concepciones de legitimidad antes de Weber:
1) la concepción naturalista griega: el poder reside en la naturaleza misma
2)concepción teológica medieval: el poder proviene de dios.:
3)concepción contractualita moderna: surge de un acuerdo entre hombres
Su comunidad política se diferencia de otras formas de comunidad por “el hecho de su
existencia particularmente duradera y evidente”.

La definición weberiana de estado es formal, realista, no jurídica, histórica y sociológica.

Por último, weber hace referencia a la CONTINUIDAD como elemento del estado. En lo
que otro autor opina:
*Bodin: “se entiende por soberanía el poder absoluto y perpetuo propio del estado”
A partir de esto, habla de dos versiones de carácter de perpetuidad o continuidad:
1) Se remonta a Austin, “es soberano no solo quien tiene un poder independiente, sino
aquel que también se halla en una situación tal que sus mandatos son habitualmente
obedecidos”
2) Lo que se conoce en derecho Internacional como “principio de efectividad”, que quiere
decir que existe un ordenamiento jurídico solo cuando las normas que emanan de el son
eficaces y validas.
WEBER CONSIDERA LA LEGITIMIDAD Y EFECTIVIDAD COMO CARACTERES DEL GRUPO
POLITICO PARTICULAR QUE ES EL ESTADO.