Intervinieron en la elaboración e implementación del presente curso:

Leopoldo Vareta, Gregorio KlimovsJ:y, Guillermo Boido, Eduardo H.

F/ichnulIl. El diseño, la supervisión general y la selección de colaboradores
de Pensamiento Científico fue realizado por Guillermo Boido. Eduardo H.
F1ichman colaboró en la supervisión general. Las labores de procesamiento,
corrección de p.ruebas y supervisión de compaginación y edición estuvo a Pensam iento científico
cargo de Andrea Pacífico y Jorge Yagüe.

1lllroducción. Autor y redactor: Guillermo Boido Guillermo Boido

Módulo J. Autor: Guillermo Boido con aportes de Eduardo H. Flichman.
Preparación y redacción del material: Horado Arló Costa, Guillermo Boido, Eduardo H. Flichman
Andrea Pacífico y Jorge Yagüe. Redacción final: Guillermo Boido.
Horacio Arló Costa
Módulo 2. Autor: Guillermo Boido. Preparación y redacción del material:
Horacio Arló Costa, Guillermo Boido y Graciela Domenech. Redacción
Andrea Pacífico
final: Guillermo Boido. Jorge Yagüe
Módulo 3. Autor: Eduardo H. Flichman. Preparación y redacción del Graciela Domenech
material: Guillermo Boido, Eduardo H. Flíchman, Andrea Pacífico y Jorge
Yagüe. Redacción final: Andrea Pacífico y Jorge Yagüe. Colaboró en el Leonardo Varela
procesamiento: Leonardo Varela.

Módulo 4. Autor: Eduardo H. Flichman. salvo el tema Elfundamento

teórico de la tecnología científica, de Guillermo Boido. Preparación y
Libro 1 (de 3)
redacción del material: Guillermo Boido, Eduardo H. Flichman, Andrea
Pacífico y Jorge Yagüe.Redacción final: Andrea Pacífico y Jorge Yagüe.
Material de lectura para el curso a
Módulo 5. Autores: Guillermo Boido y Jorge Yagüe. Preparación y
redacción del material: Guillermo Boido, Andrea Pacífico y Jorge Yagüe. distancia de Pensamiento Científico,
Redacción final: Andrea Pacífico y Jorge Yagüe.
Programa Prociencia, CONICET
Reeditado y corregido bajo la supervisión de Andrea Pacífico. t 996.
Publicado por CONICET con
financiación del Ministerio de
Cultura y Educación de la Nación
Reeditado y corregido por
Andrea Pacífico
Buenos Aires, 1996
©1996
ISBN 950-687-024-1
CONICET
Depósito Ley 11.723
ISBN 950-687-024-1
 -'
INDICE Coda,
La ruptura copemicana,
85
86
La astronomía y la cosmología que heredó Copémico, 87
Algunas sugerencias previas de la sabiduría y las propiedades del gato de Chesire, 9 El sistema planetario copemicano, .89
Introdu·cción, 11 Los herederos de Copémico, 91
Las etapas de la revolución científica, 93
Módulo 1 Tico Brahe (1546-1601), 94
Un caso histórico a modo de introducción, 15 Johannes Kepler (1571-] 630), 96
¿Por qué iniciamos nuestro curso con el esrudio de un "caso histórico"?, 15 Galileo Galilei (1564-1642), 100
El surgimiento de una teona, 18 La cosmología de Isaac Newton, 106
Una perplejidad histórica, 18 El surgimiento del método experimental, 108
El mundo sin vacío, 21 No se pierda el próximo episodio, 111
Los mecanicistas del siglo XVII y el desafío de la técnica, 23 Recuadros
La conjetura de Galileo, 24 Aristóteles, 68
La teoría del "mar de aire", 26 Ptolomeo, 74
Pero, ¿qué es una teoría?, 30 La ciencia y la Iglesia Católica, 79
Regreso a la historia, 33 Copérnico, 88
Ciencia antigua y ciencia moderna: primeras reflex.iones, 34 Kepler, 97
Sociedad y técnica en tiempos de Torricelli, 37 El caso Galileo, 102
El orden f e u d a l , . J 7
El surgimiento del capitalismo y la revolución tecnológica europea, 38 Módulo 3
El siglo XVII y los albores de la Revolución Industrial, 41 Primeras reflexiones sobre las teorías científicas (1), 113
Una andanada de investigaciones: la creación de la neumática, 44 Introducción, 113
La prehistoria de la máquina de vapor, 46 Observables, 114
Primeras enseñanzas de un caso histórico: las complejidades del Gato, 49 La demarcación entre 10 observable y lo no observable, 115
No se pierda el pró:úmo episodio, 51 De la observación a las leyes empíricas, ]18
La inducción en sentido estrecho, 118
Módulo 2 El problema de las hipótesis subyacentes, J19
La revolución copemicafla, 53 La inducción estrecha debilitada, 122
Introducción, 53 El método hipotético deductivo, ]27
~as cosmologías precientíficas, 54 El método hipotético deductivo para las leyes empíricas, 127
El gnomon en la Argentina, 55 El método hipotético deductivo para las leyes teóricas, 128
El surgimiento de las primeras cosmologías científicas, 59 Reglas de correspondencia, 130
Las primeras teorías astronómicas, 61 Metodología y creatividad, 132
El problema de los planetas, 65 Teorías, 135
La cosmología aristotélica, 66 La confirmación de hipótesis y la inducción en sentido amplio, 136
La astronomía ptolernaica, 71 Contextos de descubrimiento y de justificación, 138
Un poco de historia, 76 Recordatorios, 139
Interludio: Tres tradiciones científicas. 81 No se pierda el próximo episodio. 141
La tradición organicista o aristotélica. 82 Recuadros
La tradición mística o neoplatónica, 83 Observación, ex.perimentación y medición. 119
La tradición mecanicista 84 El empirismo, el sitivismo y el neo sitivismo, 121
 INTRODUCCIÓN
El círculo de Viena y la escuela de Berlín, 126
¿Cómo evolucionó el positivismo lógico?, 130
Un poco de lógica, 133

Módulo 4
Primeras"reflexiones sobre las teorías científicas (/1), 143
Explicación y predicción, 143
El falsacionismo, 146
Críticas al falsadonismo, 149
Reorganizando a Torricel1i, 155
Lo observable y el contexto,158
Pero. ¿qué es el método científico?, 159
El fundamento teórico de la tecnología científica. 160
¿Técnica o tecnología?, 160 LA IMPOSffiILIDAD DE DEFINIR AL GATO
Ciencia básica, ciencia aplicada, tecnología, 16/
Reglas técnicas, /62 Nada mejor para iniciar un curso que tratará acerca de la ciencia, podrá pensar us-
El fundamento teórico de una regla técnica. 164 ted, que ofrecer desde el inicio una definición clara y precisa de qué entendemos cuan-
Valores, 166 do nos referimos a ella. De hecho, muchos libros de texto sobre ciencias particulares lo
No se pierda el próximo episodio, 169 hacen, u ofrecen una breve descripción de lo que el autor considera es "el método
Recuadros científico". Pero esto es engañoso. De ser posible acordar el significado de términos
Hipótesis rivales y experimentos cruciales, 145 tales como "ciencias" o "método científico" este curso carecería de sentido. Puesto que
Sobre las hipótesis auxiliares, 152 sus autores han decidido diseñarlo, se desprende que no creen que tales definiciones
Leyes naturales vs. reglas convencionales, 154 sean, al menos en principio, demasiado útiles.
Las hipótesis ad-hoc, /54 En efecto, en distintos momentos históricos y aun hoy, entre distintos grupos de
personas, la pregunta "¿qué es la ciencia?" recibirá distintas respuestas. La nuestra es
Módulo 5 este curso. Desde ya aclaramos que nuestro propósito no será agregar una definición
Técnicas y sociedad hasta el siglo XVI/, 171 más a las que existen, sin.o mostrar cuánta complejidad hay en esa empresa humana que
Introducción, 17/ llamamos, de modo impreciso en la mayor parte de los casos, ciencia.
El paleolítico, 171
Pero empecemos por ofrecer ejemplos de la diversidad de significados que suelen
Los primeros instrumentos, 172
atribuirse al término. El más usual, al menos en los libros de enseñanza media, se refie-
/76 re a la ciencia como "un conjunto acumulativo de conocimientos obtenidos a partir de
El fuego,
un método". (La "definición" puede presentarse en un lenguaje más preciso y detalla-
El lenguaje, 176
do, pero ello no nos interesa por el momento.) Aquí es tentador señalar las etapas del
Las variables en el progreso técnico, 177
"método científico"-observación, medición, formulación de hipótesis, etc.-y luego
La organización social, 178
concluir que la ciencia es "conocimiento acorde con dicho método". Lamentablemente,
La primera gran revolución tecnológica, 181
las concepciones acerca del dichoso "método científico" son muy disímiles y originan
Nacimiento de la agricultura, 181
furiosas polémicas entre los especialistas. La palabra "método" significa camino, pero
De la aldea a la ciudad, /82
no parece plausible reducir el método a un conjunto de recetas infalibles para la resolu-
Técnica para la administración, 185
ción de problemas científicos. Como se ha señalado alguna vez, la investigación cien-
Técnica y civilización, 188
tífica dispone a lo sumo de una brújula, y el camino "se hace al andar".
Griegos y romanos, 189
Si ello puede afirmarse de ciencias naturales tales como la física, la química o la
La Edad Media, 192
El resur ir de las técnicas, /92 11
biología, con mayor razón se presentarán dificultades en el caso de las ciencias socia-
les. El científico social se ocupa de estudiar el comportamiento de las sociedades hu-
manas en cuanto, por ejemplo, a sus creaciones culturales, sus modos de producción
económica o de conducción política. El "problema del método" adquiere aquí una enorme
complejidad, pues los científicos sociales estudian su sociedad (u otras) sin poder elu-
dir los patrones que esa sociedad-a la que pertenecen-les ha inculcado. (¿Es posible
estudiar una sociedad esquimal empleando patrones característicos de las sociedades
europeas? ¿Qué dificultades metodológicas específicas encontraría un investigador de
la Universidad de Bratislava para realizar un estudio sociológico del arrabal porteño?)
No es de extrañar que la mayoría de los científicos sociales cuestionen la existencia de
un método científico, en particular cuando se pretende que el estudio de la conducta
humana o del accionar de las sociedades debe realizarse por procedimientos semejan-
tes a los que emplean el físico o el químico, es decir, los científicos de la naturaleza.
Pero, si admitimos la existencia de estos debates acerca de los cuales se realizan con-
gresos internacionales y se escriben tesis doctorales, parece un tanto abusivo identifi-
car a la ciencia con un método, al menos hasta tanto no se indague lo suficiente acerca
de este último. (Por ejemplo: ¿qué es lo que hacen los científicos cuando dicen estar
aplicando el método científico?)
Otro significado que se asigna a veces a la palabra "ciencia" tiene una connotación
cultural o filosófica. Ello es así porque la ciencia es una fuente incesante de nuevas
ideas que afectan las concepciones elaboradas por los filósofos acerca de la realidad
física y social. En muchos casos, la frontera entre ciencia y filosofía dista de ser clara.
Descartes, Leibniz y Kant fueron a un tiempo científicos y filósofos; Galileo y Einstein
reclamaban para sí ser considerados filósofos antes .que físicos. Las polémicas acerca
del espacio, el tiempo y la materia se remontan por lo menos a veinticinco siglos atrás,
pero ninguna discusión actual entre filósofos que se ocupan de esos temas puede igno-
rar la obra de Einstein y de tantos otros científicos modernos. El pensamiento filosófico
de la antigüedad quiso fundamentar la "condición natural" del esclavo o de la mujer
asignándoles una inferioridad innata, pero la ciencia moderna ha mostrado la falacia de
tales justificaciones. Por lo demás, el impacto científico sobre las visiones tradicionales
del mundo ha vuelto anticuada la noción de que el término "cultura" alude solamente a
un conjunto de ideas o creencias filosóficas, realizaciones artísticas o jurídicas, historia
y literatura. La ciencia y la tecnología modernas pertenecen hayal núcleo más dinámi-
co de la cultura humana, y la escisión entre "ciencias" y "humanidades" no sólo es falaz
sino también perniciosa. Pero, aun cuando reconozcamos la gravitación de las ideas
científicas sobre la filosofía y su pertenencia a una cultura humana que es única y no
puede ser escindida, está claro que la ciencia NO es filosofía y que la búsqueda cientí-
fica difiere de la composición musical o de la escritura de un poema.
Un tercer significado de la palabra "ciencia", quizá el más difundido, la identifica
con la tecnología, e inclusive con la producción industrial. En ciertos suplementos
"científicos" de los periódicos sólo encontramos noticias acerca de una nueva técnica
para recapar neumáticos o los detalles de un nuevo lenguaje de computación, o bien
del inicio de actividades de una empresa destinada a la fabricación masiva de
12 ~ 13
videograbadores. La confusión, a nuestro entender, es perjudicial, si bien se explica
porque la estrecha simbiosis ciencia-tecnología-industria es el motor del aparato pro-
ductivo de las sociedades modernas. Un ejemplo del malentendido lo constituye la
habitual afirmación de que talo cual técnica quirúrgica reciente (o nuevo medica-
mento, o automóvil, o detergente, o nave espacial) constituye un "logro de la cien-
cia". Sin duda, se trata de realizaciones que han tenido su fundamento en la investiga-
ción científica pero que, en sí mismas, no constituyen aportes al conocimiento cien-
tífico.
Para colmo de males (o, si usted prefiere, para mayor riqueza temática de reflexión)
los efectos sociales de estos malentendidos distan de ser inofensivos. Se identifica a la
ciencia, por una parte, con la obtención de drogas milagrosas o con el logro de porten-
tosas hazañas espaciales. El adjetivo "cientít1c~" confiere prestigio y seriedad. Se habla
de la "ciencia de la belleza" o de procedimientos "científicos" para aprender a conducir
automóviles o confeccionar horóscopos. Se respeta a la ciencia porque (en esta visión
popular de la misma) es fuente de confort y bienestar. Se la puede considerar, incluso,
como el único recurso para resolver, con tiempo y perseverancia, problemas acuciantes
que afectan a la especie humana:
Nombrenme cualquier problema del mundo y yo le puedo decir que, aunque es
posible que la ciencia y la tecnología no puedan resolverlo, ninguna otra cosa podrá
resolverlo.(*)
Pero al mismo tiempo, y coexistiendo con esta visión "angélica" o "deificada" de la
ciencia, se encuentra difundido un temor concreto ante sus realizaciones o las perspec-
tivas que derivan de ella. Se la identifica con guerra y bombas nucleares, masificación
del individuo, contaminación ambiental, manipulación genética sin control ético: tal es
la visión "demoníaca" de la ciencia. Compárese la cita anterior con ésta:
Ciencia y máquina se fueron ¡úejando hacia un olimpo matemático, dejando solo y
desamparado al hombre que les había dado vida. Triángulos y acero, logaritmos y
electricidad, sinusoides y energía atómica, extrañamente unidos a las fonnas más
misteriosas y demoníacas del dinero, constinlyeron finalmente el Gran Engranaje,
del que los seres humanos acabaron por ser oscuras e impotentes piezas.(**)
Sería apresurado intentar un juicio acerca de la concepción de la ciencia que susten-
ta cada uno de estos autores a partir de tan breves fragmentos, extraídos de su contexto.
Tampoco pretendemos que usted, en este momento, tome partido por uno u otro. Sólo
hemos querido poner de manifiesto dos conclusiones diametralmente opuestas, obteni-
das por dos pensadores dedicados a la reflexión acerca de un mismo y controvertido
tema: el impacto social de la ciencia y de la tecnología.
(*) Asimov, 1, "El mejorpasoatrós", en El planeta que no estaba. Buenos Aires. Adiax. 1980.
(**) Sábato, E, Hombres y engranajes, Ruenos Aires, EMECE. 1979.

Párrafos eliminados
Hemos dicho al comienzo que trataremos de dar una respuesta a la pregunta "¿qué
es la ciencia?" por medio de este curso. Pero, podrá preguntarse, ¿por dónde comenzar?
Si en el ténnino "ciencia" confluyen a un tiempo una actividad que procura conocer el
comportamiento de la naturaleza o de la sociedad, si brinda fundamento a la tecnología,
si origina concepciones del mundo que afectan a la filosofía y a la cultura, si involucra
factores sociales y económicos ... ¿cómo abarcar tanta complejidad? En principio, cada
uno de esos aspectos podría ser tratado por separado, pero no sin antes ponerlos de
manifiesto en el caso de una investigación real, llevada a cabo en un momento histórico
detenninado.
Eso es lo que haremos. El primer módulo de este Libro está destinado a mostrar las
complejidades de una investigación que tuvo lugar hace tres siglos y medio. Confiamos
en que, al cabo de su lectura, le resultará a usted claro el diseño que ha guiado la
elaboración de este curso.
14 '
MÓDULOl
UN CASO HISTÓRICO
A MODO DE INTRODUCCIÓN
¿POR QUÉ INICIAMOS NUESTRO CURSO
CON EL ESTUDIO DEUN "CASO HISTÓRICO"?
Nuestro curso comienza, efectivamente, con el análisis de un episodio histórico
muy conocido, ocurrido a mediados del siglo XVII en Italia. Quizá pueda sorprenderle
la elección. Un caso histórico protagonizado por científicos que vivieron hace tres si-
glos y medio, ¿no será un tanto anticuado para comprender la ciencia de nuestra época?
Bien, la pregunta es atinente, pero la respuesta sencilla: se trata de la misma ciencia.
Pero, ¿acaso la ciencia moderna no trata con reacciones nucleares, códigos genéticos o
agujeros negros, todo ello ignorado por los científicos del siglo XVII? Es verdad, pero
aquí es necesario discriminar entre ciencia moderna y ciencia reciente. Galileo o Newton,
que vivieron en el siglo XVII, procedieron, en su abordaje de los problemas científicos
de su época, de un modo similar al que lo hace un físico actual. Fueron científicos
modernos, y el físico de nuestros días se siente "como en su casa" cuando lee (si es que
lee) alguna página de los Diálogos acerca de dos nuevas ciencias. de Galileo, o de los
Principia Mathematica. de Newton. Los reconoce como a uno de los suyos, como a un
colega, aunque el texto trate del movimiento de proyectiles y no de quarks o de
superconductores. Y se siente muy a gusto (muy moderno) cuando expone en una clase
o conferencia algún aspecto de la obra de esos grandes científicos fundacionales.
La ventaja de escoger un episodio vinculado con los orígenes de la ciencia moderna
es que, a grandes rasgos, las complejidades de la investigación no se acentúan por el
desconocimiento que podamos tener de sus aspectos técnicos. Sería tentador analizar el
surgimiento de la teoría de la Relatividad o la de la transmisión hereditaria por medio
de un código genético, pero, ¿cuánta ffsica o biología deberíamos presuponer de todos
nuestros lectores? El episodio elegido trata, en cambio, con ideas que hoy (aunque no
entonces) resultan familiares, y con experiencias de laboratorio que pueden repetirse
con un instrumental muy sencillo. Tiene en común con la obra de Einstein o de cual-
15
quier otro científico actual de nota la originalidad y el genio, un patr6n común en cuan-
to a la metodología para dar respuesta a un problema y ofrecer fundamento a dicha
respuesta. Pero, además, el período histórico en el cual transcurre nuestro caso real de
investigación científica tiene para nosotros particular interés, pues cabe hallar allí, en la
Europa del siglo XVII, los orígenes de un modo de existencia socioeconómica y políti-
ca que acabará, con el tiempo, por ser el nuestro. Su incidencia en el desarrollo poste-
rior de la ciencia y de la tecnología ha sido decisiva.
La elección de un caso histórico tiene además interés estrictamente educativo. El
carácter ahistórico que suele tener la enseñanza de la ciencia es pernicioso, porque:

... se corre e] riesgo de ofrecer una imagen desnaturalizada del quehacer científico y
de la ciencia misma, conocimiento provisional, evolutivo, dinámico, autocrítico y
autocorrectivo. El libro de texto y el docente, salvo excepcion~s muy contadas, pre-
sentan los conceptos, operaciones y leyes científicas al modo de un aséptico, neutro
y objetivo informe de las actuales revistas especializadas: sabrá Dios de qué galera
salió el conejo. En verdad, s610 puede comprenderse el significado de una investi-
gación si se la entiende como compleja intersección de creencias filosóficas e ideo-
lógicas, de pasiones y motivaciones personales, de aciertos y errores, de obstáculos
y tentativas fallidas, en un marco sociopolítico que promueve o inhibe la tarea del
científico y de su comunidad, que origina la polémica o el conflicto, y aun puede
llegar a poner en peligro la integridad de quienes, significativamente, fueron llama-
dos "hombres de ciencia" hasta tiempos recientes. (*)

Ahora bien, ¿de qué episodio hist6rico se trata? En 1643, un año después de la
muerte de Galileo, su discípulo Evangelista Torricelli concibió los lineamientos gene-
rales de una teoría capaz de explicar ciertos fenómenos que por entonces intrigaban a
los científicos. Para extraer agua de las galerías de las minas, ,los mineros empleaban
bombas no muy diferentes de las que hoy se encuentran todavía en uso en el ámbito
rural. Se podía explicar por qué un émbolo, al ser traccionado hacia arriba, eleva el
agua, y por qué luego, al ser empujado hacia abajo, el agua es expelida por un tubo de
salida. Sin embargo, tales bombas no operaban cuando se pretendía elevar el agua por
encima de unos diez metros. Tal era el problema, al cual Torricelli dio respuesta.

Párrafos eliminados

(*) Boido. a" "Historia de la ciencia y vida de la ciencia: algunas reflexiones educativas", en Revista
de El1señanza de la Física. a.l, n.l, junio de 1985.
16
 EL SURGIMIENTO DE UNA TEORÍA
Una perplejidad histórica
En 1556 se publicó en Alemania uno de los tratados técnicos más famosos de la
época: De Re Meta/Jica. "Su autor, Georg Bauer, es más conocido por el nombre latino
de Agrícola. Se trata de un compendio de técnicas mineras y metalúrgicas vinculadas
con la industria de entonces, con numerosas í1ustraciones.
Aquí reproducimos una de ellas (Fig. 1). Una serie de bombas neumáticas, A. B YC.
extmen el agua del fondo de una mina: al realizar las perforaciones, los mineros se
topaban con napas de agua y el líquido inundaba con frecuencia pozos y galerías. Si
examina con cuidado el grabado. verá que las bombas son operadas simultáneamente
por medio de un sistema de palancas. El conjunto es accionado desde la superficie por
lIna rueda hidráulica.
Fig. I :Bombas de succiólI Ílrsraladas en serie y acciolladas por lit/a sola rueda hidráulica.
18 r;:'l
Observe también este detalle: no hay una sola bomba, sino tres. La más profunda,A,
eleva el agua y la vierte en un recipiente; la segunda. B, toma el agua de allí y la eleva
hasta otro recipiente, mientras que la tercera, e, eleva aún más el agua y la vierte en una
canaleta de desagüe.
Pero, ¿por qué no emplear sencillamente una sola bomba? Para aclarar el punto,
veamos con cierto detalle cómo funciona este ingenioso mecanismo.
En la figura 2 se observan sus componentes principales.
El émbolo ,p!!,ede ser traccionado hacia arriba o empujado Fig.2
hacia abajo desde el exterior. Las válvulas A (en el émbolo) y
B (en la ba.<¡e del cuerpo de la bomba) abren hacia arriba: en
posición horizontal obturan su correspondiente orificio. En
In figura vemos lo que sucede cuando el émbolo es llevado 1
h.\cia arriba: A queda cerrada y B abierta, y el agua sube por
d tubo inferior y el cuerpo de la bomba del mismo modo en
que lo h.\ría porunajeringa hipodérmica. La distancia h, me-
dida desde el nivel externo del agua, indica la máxima altur...
a la que llegarán el émbolo y el agua en su recorrido hacia
arriba.
Fig. }
h
En la figura .\ el émbolo t!~ empujado hacia abajo. Ahor..\
A est~í abierta y B cerrada; por tanto, hay una columna de
agua (de altura d) dentro del cuerpo de la bomba. El émbolo
la atraviesa sin dificultades en su camino hacia abajo.
Fig. 4 f---::>:f---=--,,\
Una vez llegado a su posición inferior, el émbolo es nue- 1
vamente traccionado hacia arriba (Fig. 4). A queda cerrada. y h
por ello el agua aspirada en la etapa precedente es expulsada
por el tubo de salida. Al mismo tiempo, una nueva cantidad
de agua ingresa por B (abierta). tal como sucediera anterior-
mente. Llegado el émbolo a la altura h, se reiniciará el proceso.
~ 19

ACTIVIDAD 3
En la figura 2 se supone que la bomba ya se encuentra en funcionamiento: el
agua ocupa el cuerpo de la bomba y el tubo inferior.
En esa situación, al "bombear" (obligar al ~mbolo a
realizar un movimiento de vaivén) el agua sale perió-
dicamente, a chorros, por el tubo de salida.
Pero, ¿qué sucede cuando se inicia el bombeo? Ob-
serve la figura 5. El émbolo se encuentra en su posi-
ción inferior; por encima hay aire. Entre B y el nivel
de la napa de agua (en el tubo inferior) también hay
aire.
Se inicia el bombeo: el émbolo sube. A queda cerra-
da y B se abre. Intente describir qué sucede de allí
en más a ml;!dida que se bombea. (Use la intuición.
si es necesurio.) ¿SaJe.el agua de inmediato, a lós Fig.5..
primeros "bombazos"? ¿Ha tenido esta experiencia.
por ejemplo. al emplear una simple bomba oper.lda por medio de una palanca?
En principio. podría pensarse que, si el tubo inferior fuese suficientemente lar-
go. una bombil como la descripta debería bastar para extraer el agua desde cual-
q/lier profundidad. Sin embargo. no es así. y el autor de los dibujos de Agrfcola lo
sabía muy bien. Si usted analizó correctamentl.! la situación que propusimos en la
anterior aCliviund, sabrá que. cada vez que d émbolo sube. el nivel de agua en el
tubo numcnla hasta que el agua penetra por B en el cuerpo de la bomba. Allí, el
agua es "levantada" por el émbolo como si éste fuera un balde. Pues bien. ¿qué
sucede si se construye una bomba cuyo tubo inferior fuese de (digamos) 15 m? La
bomba no extraerá el agua: el nivel del líquido llegará hasta algo más de 10m en el
tubo y no superará ese valor. Será inútil bombear y bombear. Lo que los mineros de
la época de Agrícola sabían era esto: la altllra Ir (en las figuras 2, 3 Ó 4) 110 puede
ser mayor de algo más de 10 m. (Ellos hubiesen dicho: unos 18 codos, equivalentes
a unos 10.3 ni.)
En este punto podemos olvidar los detalles del funcion~mienlo de la bomba y
remitirnos a la figura 2, asimilando el dispositivo a una simple jeringa hipodérmica.
Si trntáramos de succionar agua con una larguísimajeringa vertical sólo podríamos
hacerlo hasta una altura de 10,3 m, pues a partir de allí, aun cuando apliquemos la
fuerza necesaria para levantar el émbolo. éste subirá pero no el agua.
En verdad, en la época de Agrícola (siglo XVI) esta imposibilidad de elevar el
agua más allá de los 10,3 m no podía ser e:cplicada. ¿Qué es una explicación? Es una
respuesta a la pregunta "¿por qué?". Pero en nuestro ejemplo de la jeringa podemos
identificar dos hechos o fen6menos que parecen requerir explicaci6n, a saber:
20 ~ ~
I . ¿Por qué el agua sube por la jeringa cuando se hace subir el émbolo?
2. ¿Por qué el agua no puede subir más allá de los 10,3 m?
En el siglo XVII, época en que este tipo de cuestiones tomó estado .público entre
científicos que sostenían disímiles concepciones de la naturaleza, dos bandos en pugna
intentaron dar respuesta a la cuestión. El bando A pretendí~ haber dado una ex.plicación
plausible del primer fenómeno (la succión del agua por el émbolo); en cambio, no
lograban hacer lo mismo con el segundo (la existencia de una altura límite para tal
succión).
A su vez, el bando M sostenía que era necesario rechazar la explicación ofrecida
por el bando A para el primer fenómeno. y. desde una perspectiva científica radical-
mente distinta, intentar la explicación de ambos fenómenos.
Veamos. por tanto, algunos aspectos de esta controversia, que involucra. entre otras
cuestiones, la siguiente: ¿existe el vacío?
El mundo sin vacío
¿Existe el vacío? La pregunta. en el marcO de nuestra cultura. parece un tanto fuera
de lugar. Damos por supuesto que "hay vacío" del mismo modo I!n que "sabemos" que
hay atmósfe ....l. Las inscripciones de nuesúos paquetes de café afirman que ha sido
envasado "al vacío total" y, mientras desayunamos. la r..¡dio nos informa ucerC<1 de lu
"presión atmosférica" o del último paseo dI! ciertos astronautas por el "vacío interpla-
netario". Al parecer, nuestras actuaks crel!ncias en el vacío o la atmósfera se han incor-
poJt.ldo a cierto conocimiento vulgar bá!'.ico que sería dificil cuestionar. como la esferi-
cidad de la Tierm o la existencia de los á[omos.
Eliminar la creencia en el vacío sería. por otm parte. un e~pcdiente muy molesto si
pretendemos con:-;crvar nuestra actual cic!ncia física. amén dc l,tl credibilidad en las
publ icidades eJe café. Enunciados muy dement~llcs que aparecen en los tCltLOS escola-
res deberían ser modificados; por ejemplo. el que afirma: "la materia está compuesta
por LÍlomos. que se mueven en el vacío". Habría que pagur un alto precio por ello.
Somos deudores de ~deas cosmológicas fuertemente influidas por el pensamiento cien-
lífico. es decir. por teorías que afinnan no sólo que el vacío puede existir, sino que de
hecho existe en la naturaleza y que se lo puede producir por medio de técnicas detenni-
nadilS (por ejemplo, una bomba neumática).
Pero al menos. si se quiere a modo de ejercicio intelectual, podríamos imaginar un
universo factible completamente lleno. en el que la materia no dejase resquicio alguno.
Cien" comunidad, sin el auxiJio de nuestra ciencia actual, bien podrfa afinnar que tal
cosa es evidente, pues vemos y tocamos materia por doquier mas no vacío. A partir de
observaciones sencillas y ex.periencias inmediatas, tal comunidad podría agregar más y
más enunciados acerca del universo hasta ofrecer de él una descripción relativamente
coherente. La observación de los astros podría sugerir que el centro de su rotaci6n es
también el centro del universo, y que ésti! no es otro que el de nuestra Tierra, inmóvil.
Los objetos más lejanos. las estrellas, podrían estar ubicadas en una gran superficie esfé-
21
rica. y más allá no parecería haber nada. Tal universo sería entonces finito y esférico,
lleno de materia, y su centro coincidiría con el de nuestra madre Tierra.
Una concepción tal del universo ha resultado aceptable en algún momento de la
historia. En particular, las creencias u opiniones cosmológicas que señalamos en el
párrafo anterior forman parte del modelo de universo diseñado por Aristóteles (siglo IV
a.C.) y desarrollado y/o modificado en algunos aspectos por sus adherentes posteriores.
En la antigüedad griega convivieron, a partir del siglo VI a.C., ideas cosmológicas de
muy diverso carácter, debidas a diferente~ escuelas filosóficas. El universo fue consi-
derado finito o infinito, y la TIerra móvil o inmóvil, y se formularon muchas suposicio-
n~s sobre la naturaleza de la materia y de los astros. Sin embargó, por razones que
hemos de discutir más adelante. el sistema de creencias aristotélico predominó hasta
tiempos muy recientes al menos hasta bien entrado el siglo XVI.
Las cumcterísticas del universo aristotélico. tales como su finitud y su ausencia de
vacío. se apoyan mutuamente unas en otrJ.S y adquieren así una coherencia que vuelven
muy persuasivos los argumentos del gran filósofo griego. Si se admitiese la existencia
del vacío. afinna Aristóteles. podríamos imaginar una concatenación de materia y va:
cío que. en principio. no tiene por qué tener límite; y ello nos conduciría a admitir un
universo infinito. Lo que quererryos señalar con este ejemplo es que, si se cuestiona un
aspecto particular de la cosmología aristotélica, se ven afectados muchos otros. Por
ello hay. en la obra de Aristóteles. muchos argumentos "por el absurdo". es decir. el
mostrar que SI se admite: que puede existir vacío entonces deber.! admitirse también
que ocurrirá algo que a todas luces (sl!gún Aristótl!1es) es obviamente absurdo.
Por cjl!mplo. para Aristóteles. carl!ce: de sentido imaginar que un cuerpo puede mo-
verse indefinidamente en vecindades de la superficie terrestre. (Más específicamente
en la región del unive:rso "sublunar".) Ofrece en apoyo de esta tesis una serie de eviden-
cias baS<luas en obse:rvacioncs cmllitativas y de "!'e:ntido común". Entonces puede argu-
mt!nl<tr así en contm de la existencia de:l vucío:
... nadie podría decir por qué una cosa en movimiento en el vacío deba pararse en
algún !'itio: porque. ¿por qué debería pararse aquí y no allí? De este modo una cosa
debería estar en reposo o moverse ad illfi"itll1/1. (*)
Aristóteles entiende que la conclusión (en bastardilla) es absurda, pues para él no
hay evidencia de que ex.istan cuerpos que se muevan "ad infinitum". Pero esto es )0 que
sucedería. precisamente, SI ex.istiese vacío; por tanto, el vacío ~s imposible.
Aristóteles es, pues. un plenista: concibe un universo "pleno" (lleno) de materia.
Este es un rasgo esencial de su cosmología. que en tiempos de Agricola constituía el
fundamento de las creencias de sus adherentes, los aristotélicos. Estos serán los miem-
bros del bando A que mencionamos en el parágrafo anterior. Pero por entonces tales
ideas se hallaban fuertemente cuestionadas por los partidarios de otras cosmologías
incipientes. En particular, los llamados mecanicistas (el bando M) intentaban sentar
(*) Aristóteles. Obras completClS. ~ÚI Física", Buenos Aires. Bibliográfica Omeba. 1967.
22 ~ o
las bases de un nuevo esquema conceptual del universo que rompiera definitivamen-
te con el heredado de Aristóteles. Y algunos de ellos, aunque no todos, trataron de
enfrentar ciertos problemas desde la óptica opuesta, es decir, la aceptación de espa-
cios vados en la naturaleza. Uno de tales problemas fue, precisamente, el que tanto
intrigaba a los mineros: ¿por qué una bomba neumática no puede elevar el agua más
allá de los 10,3 m?
Los mecanicistas del siglo XVII y el desafío de la técnica
A diferencia de los aristotélicos, poco propensos a aceptar que ideas emanadas de la
técnica pudiesen incidir sobre el conocimiento de la naturaleza, los mecanicistas del
siglo XVII usaban analogías mecúnicas en su concepción del universo. (Uno de ellos,
el padre Mersenne, atinnaba que Dios debía ser considerado una suerte de Gran In-
·geniero.) El problema gener.ldo por la imposibilidall de elevar el agua más allá de los
10.3 m despertó de inmediato su interés. pues la lIificultad con la que tropezaban los
mineros parc~ía afi!ctar un aspecto esencialllel pensamiento aristotélico. Veálllosl.o con
cierto detalle. .
Al interrog:lIlte " i.por qué asciemk d agua por una jeringa cuando se I!lcva el,
émbolo'!" el aristot.:lico podrü respomkr ddsiguii!llte modo: si d agua no aSCélHlie-
se. se generaría vado entre d émbolo)' la superficie lid líquido; pero no pUi!di! i!X is-
tir vado. por tanto. el agua dehe ascender. Este razonamiento (una explinH:iólI del
hccho observ'ldo. cs dccir. dd ascenso dd agua por la jeringa) tiene la misma fonnLl
que el yu ITIl!nciOn'II.1o dI! Aristóteles: la negación de un enunciado conduce por dl!-
ducción u un absurdo. por tanto, el enunciado ha de ser afirmado. Desde luego. el
punto cJavc de hl explicación es aquí fa tajante afirmacil)n aristotl!lica ue que el vacío
110 pucue existir en la naturaleza. (O bicn. pam cmplear el kngU<ljc hoy UII tanto
pintorcsco dc los aristotélicos medievales. quc la naturaleza "aborrece" d vacío. o
quc éste le "repugna".)
A la luz del esquema conceptual aristotélico. el fenómeno de succión dd agua por la
jeringa no tiene nada de "extraño", pues puede ser explicado en términos de ciertas
suposiciones sobre la natur.lleza que gozan en cierto momento histórico de aceptación
general. Pero. en el marco de ese mismo esquema. la observación por los técnicos
mineros de que el agua no asciende más allá de los 10.3 m no podía dejar de ser
perplejizante. Y aquí debemos ponemos en guardia contra el anacronismo: si el esque-
ma aristotélico fuese el único del que dispusiéramos (o bien el único que estuviéramos
dispuestos a aceptar), la existencia de una altura límite para el ascenso del agua seña
sin duda un hecho altamente "extraño". Pues, ¿cuál podrá ser la razón por la cual esa
"repugnancia al vacío" no se manifiesta a alturas mayores de 10.3 m? Distinto seña el
caso de un físico actual ante el mismo fenómeno, pues el esquema conceptual que
adopta es el de la ciencia moderna. no aristotélica. y en él la limitación para la succión
del agua por lajeringa es perfectamente explicable. Para nuestro físico, no hay nada de
perplejizante o extraño ante el fenómeno que llenaba de asombro a los aristotélicos del
siglo XVII.
23
 Los mecanicistas de esa época advirtieron que disponían de un buen argumento
en contra de las ideas físicas de Aristóteles, en particular la hipótesis del "horror al
vacío" por la naturaleza. Muchos de ellos aceptaban de buen grado el atomismo, de
acuerdo con la antigua concepción de Dem6crito de que, más allá de la experiencia
sensorial inmediata, el universo consta de espacios vacíos y partículas indivisibles
(átomos), y de ninguna otra cosa. Dicho de otro modo, su esquema conceptual (una
alternativa al aristotelismo, por entonces sometido a fuertes críticas desde distintos
puntos de vista) incluía la posibilidad de que ei vado existiese en alguna región del
espacio, y aun la de que se lo pudiera crear por medio de algún mecanismo. Al abor-
dar desde una óptica nueva la dificultad revelada por los técnicos mineros, crearon
una de las más simples y bellas teorías de la historia de la ciencia, a la par que inicia-
ron el desarrollo de investigaciones de importancia crucial para la ciencia y la técnica
subsiguientes.
Este logro. sin embargo, no culminó sino al cabo de una Serie de intentos más o
menos aL\rosos que muestran la complejidad real de la investigación científica. Nues-
tm'afirmación de que existieron por entonces dos bandos claramente definidos y anta-
gónicos en pugna es una simpliticación excesiva si se entiende por ello el enfrentamiento
de visiones del mundo claramente explicitadas eri todos y cada uno de los aspectos
pnrticulares ~uinenles a un problema determinado. Esto no fue así (*). Por eso debemos
comenzar con un inlento fallido: el de Galileo. el más ilustre mecanicista de la primera
mil~,d del siglo XVII, quien trató de encarar el problcmu de la limitación en la succi6n
de las bombas ncum:í.ticas sin ab:tndonar por completO la concepción aristotélica del
"horror al vacío".
La conjetura de Galileo
Gali leo Gali lei. en su Ditílogo so!Jre dm I/lIel"a.\" ciencias (163M), menciona haber-
se ocupado del caso de una bomba aspirante que funcionaba mal y no podía elevar el
agua más allá de determinada alturOl. Abordó el problema y sugirió unu solución al
mismo. Pensó que la columna líquida se comporta como un alambre o una barra
rígida tendidas enlre dos puntos de apoyo, y que. cuando la distancia entre los puntos
de apoyo sobrepasa cierto valor. el alambre o la barra se rompen. La analogía procu-
raba resolver el problema conservando el principio del "horror al vacío". a condición
de admitir gue dicho "horror" tiene un límite (10.3 m). Sobrepasado el límite, el
vacío es posible.
¿Desdibuja esta "conjetura estéril" de Galileo la imagen de quien fuera llamado por
Einstein "el padre de la moderna ciencia de la naturaleza"? Antes de emitir juicio sobre
el particular, podrá ser interesante leer este comentario del historiador James B. Conant.
(") Y aún más: el mecanicismo no fue la única allemativa propuesta por entonces ante la crisis del pensa-
mienlo aristotélico. A los bandos A (aristotélicos) y :VI (mecanicistas) deberramos agregar un tercero:
el bando N (los neoplalállícos). Pero de este último nos ocuparemos en el módulo siguiente. pues no
jugó un rol destacado en la polt:mica que aquí nos ocupa.
24 P ~
Acerca de este episodio. escribe Martha Omstein:
"Es extraño que Galileo fuese tan tradicionalista en algunos aspectos. Por ejemplo.
aceptaba al estilo aristotélico un horror vacui modificado, como explicación del
motivo por el cual una bomba no podía elevar el agua más que a algo menos de 10,3
metros. En Discorsi e dimostrazioni marematiche. Galileo dice que, de igual modo
que una espiTaI de alambre suspendida tiene una longitud en la cual sú propio peso
la quiebra. otro tanto debe ocurrir con la columna de agua elevada por ta bomba. Por
cuanto, además, Galileo sabía que el aire pesa y había ideado tina manem de medir
su peso, todo esto resulta más extraño, y en cierta medida estimula el interés histó-
rico del hombre."
"Es extraño que Galileo fuese tan tradicionalista en algunos aspectos." iDios nos
asista! ¿Supone acuso la autora de este excelente libro sobre descubrimientos cien-
tíficos del siglo diecisiete que los sabios precursores lo primero que hacen es
romper con todos los conceptos anteriores y luego tratan de llenar con algo el
hueco? Este pasaje presupone que un gran hombre sufrió un lapso momentáneo al
no poder introducir todo un nuevo concepto en la ciencia. como resultado de la
meditación concentrada en una serie de hechos. Fácil. pero lamentablemente pa-
sado por alto. Destaoo la afirmación como ejemplo de la forma en que se ha difun-
dido entre los profanos un cierto grado de malentendido' en materia científica en
virtutl de los escritos de historiadores que no supieron .;ntender que los conceptos
Iluevos SI! desarrollan solamente después de un arduo período de experimenta-
ción."(*)
En verdad, las creencias de Galileo acerca del vacío parecen h;tllarse a mitad de
camino entre el aristotelismo "puro" yel punto de vista claramente anti;lristotélico de
sus discípulos inmediatos. La creencia en que el agua sube por "horror al vacío" es
aristotélica. pero la aceptación de que ese "horror" tiene /111 límite es claramente 1/0
aristotél ica. La enseñanza que podemos extraer de este episodio. por el momento. es
que lus ideas científicas que han resultado fructíferas para explicar una serie de he-
chos no se abandonan "de un día para el aIro" ante la aparición de un nuevo hecho
que al parecer las refuta. Tal fue el caso de Galileo. cuyo "horror al vacío limitado"
conserva parte de la concepción aristotélica. En la ciencia coexisten siempre dos
tendencias: una, conservadora, que procura no abandonar (de ser posible) lo que ha
sido"fecundo: otra. revulsiva. destinada a transformar lo establecido cuando ello re-
sulta necesario. Esto último aconteció en el caso histórico que estamos analizando.
Era imprescindible una ruptura total con los conceptos heredados de Aristóteles a
propósito del vacío y la ascensión del agua por jeringas y bombas neumáticas. Tal
paso revolucionario lo dió el más brillante de los discípulos de Galileo: Evangelista
Torricelli (1608-1647).
(oo) Conant. J. B.. Ln cOlllprensió" de la cienda. B3f'cetona. Plaza & Janés. 1963.
25

ACTIVIDAD 4
En la figura 6 representamos un recipiente con dos orificios, A y B. El orificio A
está obturado por un tapón, y el recipiente está lleno de agua. La experiencia
puede realizarse con un frasquito de plástico con tapa (A), perforado en su base
(B). El agua no sale por B, a menos que se retire la tapa A. (En lugar de tapa
puede usar simplemente el dedo.) Trate de dar una explicación aristotélica del
hecho. (Inicie su razonamiento así: "¿Por qué el agua no sale por B cuando la
tapa A está colocada?" Si saliese agua por B, en el recipiente tapado se crearía un
vncío ... ".) Verá que la explicación aristotélica es razonable y que, incluso, ¡quizá
muchos de nosotros seamos mas aristotélicos de lo que creemos!
y emplearlas en conjunto para construir una teoría. (Más adelante profundizaremos el
significado de este término clave.)
l. En primer lugar, Torricelli supuso que el aire pesa. Esto ero bien conocido por su
maestro Galileo, quien incluso había determinado su peso específico ..
2. En segundo lugar. Torricelli supuso que todo lugar de la superficie terrestre está
cubierto por una capa de aire. esa suerte de "cáscara" que hoy llamamos atmósfera y
que el físIco italiano denominó "mar de aire". Como él mismo dice, en una carta dirigi-
da al cardenal Ricci:
Vivimos inmersos en el fonde:> de un mar de aire elemental, que de acuerdo con
comprobaciones experimentales indudablemente tiene peso. tanto peso que el
aire más denso en [as proximidades de la superticie de la TIerra pesa aproxima-
damente las cuatro centésima parte dd peso del agua.('~)

Esta idea es (o debería ser. si no hubiésemos perdido nuestra capacidad de asombro).

un tanto angu::¡tiante. Se dice con frecuencia que "lo último que descubriría un pez es la
existencia del agua". y lo mismo cabe decir de nosotros con respecto a la atmósfera .
terrestre. Somos "peces de aire" que viven comprimidos en el fondo del marque imagi-
Fi.II. 6. nó Torricelli. En cierto momento de la novda Solaris. del escritor polaco Stanislaw
Lem. su protagonista comprende que e! mar de! extraño p.'aneta en donde ha rec¡)lado
es. en realiLlad. una suerte de ser vivo. Entonces comienza ¡) ver todo dt!sde una óptica
distinta: las olas que acarician el borLle de su nave, por ejemplo, se vuelven scudopodios
de una criatur.t inmensa que se extiende y se agita a su alrededor. No sabemos qu¿
La teoría del "mar de aire" experimentó Torricelli en el momento en que concibió la idea de qUI! "vivimos inmersos
en el fondo de un mar de aire elemental". pero es probable que [e h,lya ocurrido lo que
La explicación aristotélica dL!1 al prot;¡gonista de Solari.\'.
aSCL!IlSOdel ilguill!n jeringas y hom- De aClll!ruo con la suposición 2 de Torricdli. el aire que nos rodea ejerce presión sobre
bas neumút ieas eSI<lb<t basada en la todos los objetos de la superticie tcrre.<;tre. tal como lo hace e[ agua sobre los peces. la~
suposición <..le que el vacío es im- piedms y el fondo de una pecer.l. Esta similitud entre el comportamiento del agua y del aire
posible en la naturaleza. Torricelli. fue explícitamente incorpor.lda por Torricelli a su teoría como una tercera suposición:
en cambio. reunió tres suposiciones 3. El ¡tire y los líquidos tienen. en algunos aspectos. un comportamiento semejan-
a partir de las cuales no sólo se ex- tee'¡'). En particular. cumplen con la propiedad de que la presión en un punto del aire o
plica por qué el agua asciende sino del I íquido es independiente de la dirección. y cumplen. adem¡ís. con el llamado "teore-
también por qué sólo lo hace hasta ma general de la hidrostática". De este modo. Torricelli extendió al aire propiedades de
ciel1a altura. Lo interesante es que los Iíqujdos ya expuestas en el siglo XVI por el ingeniero belga S.imón Stevin.
ningunn de ellas era, por separado,
totalmente novedosa. La originali-
dad del genio consistió aquí más ('lO)De A sOIlrr:e Brmk j'l Physics. de W. F. Magie. cilado por Conan! en la obra mencionad:l. Observe que
bien en considerarlas como LIII haz Torricclli habla dcl "airc más denso en proximidades de [a superficie de [a Tlcrra". esto es, tienc
conciencia de que la dcnsid3d del ¡¡irc disminuye con la a[tur.!.. El valor que le asigna a la densidad es
Evangelista Tonicelli. Grabado de S. L. Pelaco. 0.04 kg/litro; su valor aceptado actualmen!e es OJlO13 kgll. La notable diferencia. debida a [o rudi-
Museo Galileo - Istituto e Museo di Storia della mentario del procedimiento de medición empleado. no afecta [as conclusiones de Torricclli.
(*") w líquidos y los gases nolienen un comporuunientototalmentc semejante. Pero en el ámbito de los fenó-
Scienza, Florencia, Italia.
menos estudiados porTOTTicelli la suposición de éste fue absolutamente COITeCIa, y particularmente feliz.
(Esta imagen fue modificada digitalmente y no
figura en el texto original.) r;1 27
26 ~
 Las suposiciones de Tomcelli acerca de la existencia de un "mar de airen que pesa y
está regido por las leyes de la hidrostática permiten explicar satisfactoriamente los
fenómenos a que hacíamos referencia al comienzo: ¿por qué el agua sube por el tubo de
Fig.8. Fig.9.
la bomba (o de una jeringa) cuando se hace subir el émbolo? y ¿por qué no sube más
vacío
allá de los 10.3 m? Veámoslo en detalle.
Para los aristotélicos, la subida del émbolo obliga a ascender al agua para impedir la I j
Vasos

t=: I
formación de vacío: el émbolo "succiona el agua". (Todavía decimos "chupar el mate", comunicantes
cuando extraemos el aire de la bombilla. ¡El inconsciente aristotélico nos traiciona!). 76
cm
Pero para TorriceIli la función del émbolo es bien otra (Fig. 7). El aire atmosférico
presiona sobre la superficie del agua de la mina y obliga al agua a subir por el tubo.
Cuando el émbolo estáen reposo, el agua sube hasta el nivel que aquél le pennite; pero.
cuando el émbolo es elevado, el agua continúa ascendiendo pues queda liberada de la
presión que antes ejercía el émbolo sobre ella. En síntesis, el émbolo no "chupa el
I--~---t----t

----~ --------:f----=-
-----
_. t-I---I-----

agua?' (no tim de ella), sino que permite que la presión del aire sobre el agua de la mina
la haga subir por ellUbo: desaloja el aire por encima del émbolo y libera así al agua de
la presión atmosférica.
Prcsi6n de 1;\
;1!I1\(is fl!ra
Pig. 7.
rlltmcdmltll' (/,'wlt· /1/('/'(/ d émbolo ""da arriba. el agl/a
SI/he I'0r el CI/('/1m lit' fa /J01II1J(/ tlebiclo a la presión qUf' fa
CllIIlCí.ift·m t:j"T('t' .mh,.,. l·f lIglIIl dI! fa 1II;1IC1.
En cuanto a la segunda pregunta ( ¿por qué existe un límite para el ascenso del agua
por el lubo?) la respuesta de Torricelli es ésta: el agua subirá hasta que la presión del
aire externo tenga el mismo valor que la presión ejercida por la columna de agua en el
tubo. En esas condiciones, el agua ya no subirá más. Y si se tracciona el émbolo, entre
el nivel del agua en ellubo (siempre invariable) y el émbolo no habrá agua, ni aire ... ni
llalla. Habrá vacío. En verdad. mientras los aristotélicos del siglo XVI fundamentaban
la imposibilidad del vacío, ¡los mineros lo estaban creando!
Aquí es posible imaginar un "tubo de aire" y un "tubo con agua" (como indica la
figura 8) al modo de vasos comunicantes. y afirmar que el peso de la columna líquida
de 10.3 m equilibra al peso del aire del "tubo de aire". Así, Tomcelli pudo estimar el
valor de la presión atmosférica en ténninos de la presión de una columna de agua: la
presión atmosférica equivale a la que ejercen 10,3 m de agua.
Torricelli bien pudo haber imaginado, para poner a prueba su teoría, una situación
similar a la de la figura 9. Si se llena un tubo de más de 10,3 m con agua. cerrado en
un extremo. y se lo invierte de tal modo que permanezca vertical con su extremo
abierto sumergido en agua, el nivel debe descender hasta 10,3 m y por encima habrá
~'E0
- --
-=-: =_.J--l
- - -=---
=.
vacío. Pero el equipo habría sido difícil de manipular. Así que Torricelli optó por
reproducir la situación de la figura con mercurio, cuyo peso específico es unas 14
veces mayor que el del agua. La ahum 1ímite ser;1, por tanto, 14 veces menor que la
del agua: 10.3/14 es aproximadamente 0.76. De modo que, si se llena un tubo de un
metro con mercurio y se lo invierte sobre una cubeta, el nivel deberá descender hasta
los 76 cm. Así ocurrió.
Como vemos. se tr.lla de un r.lZonamienlo sencillo. o al menos así lo presentan
ciertos libros de texto. Pero tanta sencillez requiere genio. En particular, la novedosa
concepdóll del "mar de aire pesante" habría tenido poco poder explicativo de no haber
generolliZáldo Torricelli al aire leyes hidrostáticas ClulI/t;tativa.f. Atinnaciones tales como
que la presión atmosférica equivale a la que ejercen 10,3 ro de agua o 76 cm de mercu-
rio. o bien que puede construirse un instrumento "parn medir las variaciones de la pre-
sión del aire" gmduando un tubo de Torricelli (el barómetro), resultan de la última y
osada suposición de que, en parte, existe un comportamiento semejante entre gases y
líquidos.
Observe finalmente que, si se aceplan los razonamientos de Torricelli. su céle-
bre experiencia con el mercurio involucm una técnica para producir vacío. En tal
sentido decimos que la teoríafimdamellla esa técnica. esto es, sugiere un procedi-
miepto que permite. empleando ciertos dispositivos y realizando ciertas acciones.
lograr un propósito determinado. En el módulo 4 volveremos sobre este importan-
tísimo punto.
En síntesis, a diferencia de la teoría aristotélica (que sólo explica el ascenso del agua
cuando se tracciona el émbolo), la teoría de Torricelli:
l. Explica por qué asciende el agua;
2. Explica por qué dicho ascenso es limitado;
3. Predice lo que acontecerá cuando se realice la experiencia con mercurio;
4. Fwuiamellta un procedimiento técnico para obtener vacío.

28 ~ ~ 29

ACTIVIDAD 5
Como dijimos en la página 20 si se tratara de elevar agua por medio de una
jeringa vertical, sólo podríamos hacerlo hasta una altura de 10,3 m. En esas con-
diciones, el émbolo seguiría subiendo, pero no el agua.
Analice las siguientes afirmaciones:
A. La fuerza necesaria para elevar el émbolo es equivalente al peso de una co-
lumna de 76 cm de mercurio, independientemente de la sección del émbolo.
B. La fuerza necesaria para elevar el émbolo es equivalente al peso de una co-
lumna de 76 cm de mercurio y sección igual a la del émbolo.
C. La fuerza necesaria para elevar el émbolo es equivalente al producto de la
presión atmosférica por la sección del émbolo. (Nota: El peso del émbolo se
supone despreciable.)
Son correctas:
1. Sólo la A
2. Sólo la C
3. Sólo la B
4. Sólo la B y la C
5. Ninguntl de las afirmaciones
Pero, ¡.qué es uno} tcorín?
Empecemos con algo sencillo: una teoría es un conjunto de enunciados vinculados
entre sí por medio Je la 16gica (deductiva). Los enunciados 1,2 Y 3 de Torricelli (que
mencionarnos en páginas las 25 y 26) constituyen el punto de partida de su teoría. en el
sentido de que a partir de ellos. empleados como premisas. es posible iniciar una serie
de razonamientos y obtener así conclusiones. Son enunciadosft/JIdamel/tales o illicia-
les de la teoría. Pero ésta no consta sólo de tales enunciados. sino también de todas las
consecuencias lógicas que se obtengan a partir de ellos.
Los enunciados que se desprenden de la teoría (es decir, que son conclusiones obte-
nidas a partir de los enunciados fundamentales) pueden tener distinta naturaleza, pero
algunos serán de esta forma:
"Al realizar la experiencia de Tomcelli con este tubo de vidrio, empleando mercu-
rio. en tal lugar, a tal hora ... el líquido descenderá hasta 76 cm de altura".
A este tipo de enunciado se lo llama observaciO/wl: nos dice qúé deberemos obser-
var o medir cuando realicemos la experiencia. Hasta aquí. todo transcurre en el plano
de la deducción lógica. Lo que enseña el proceder de Torricelli es que, para abrir juicio
acerca de la teoría. es necesario realizar la experiencia y cotejar el resultado con la
descripción anterior, obtenida por medio de un razonamiento deductivo. Como resulta-
do de la "interrogación a la naturaleza" puede ocurrir:
30 ~ ~
A. Que el mercurio descienda hasta una altura de 76 cm.
B. Que ocurra cualquier otra cosa: que descienda hasta 25 cm, o ascienda hasta 82
cm, o que no descienda en absoluto o que todo el mercurio del tubo vaya a parar
a la cubeta.
Este proceso constituye una contrastaciÓll de la teoría. Como resultado de la misma
pueden acontecer dos cosas: que haya acuerdo entre el enunciado observácional y lo
que realmente acontece (A), o bien que haya desacuerdo (B). En el primer caso, tal
como le sucedió a TorriceJli, la teoría "ha pasado felizmente la prueba". Pero digámoslo
con cautela: ello, a lo sumo, nos permite "tenerle cierta confianza" y n9 más. Como
veremos en los Módulos 3 y 4, se han propuesto distifltas denominaciones para el "esta-
do" en que permanece una teoría cuando "pasa muchas pruebas" del tipo A: se ha dicho
que:: la teoría está verificada o confirmada. o corroborada. Pero cada uno de estos térmi-
nos responde a distintas concepciones acerca de la naturaleza de las teorías científicas,
debidas a distintos autores, y por ello dejamos la cuestión en suspenso.
De suceder el caso B. se suele decir que la teoría e.o;tá (o fue o quedó) reji,/ada. En
principio, la ausencia de refutaciones permite seguir tratando a la teoría con respeto. y
.;mplearla para el desarrollo de nuevas investigaciones. De otro modo. es probable que
ulla sea descartada por los cientíticos, o bien que deba ser modificada en algún aspecto.
(Por éjemplo. rccmplaz:tndo algún enunciado flllH.lamcnta! o agregando algún airo.)
Tambi¿n ¿SIC es un (cma polémico. y será discutido más adelante.
NOfO: Existen importantcs r.lzones lógicas, vinculadas con la naluraleza del ra-
zonamiento deductivo. por las cuaJes la ocurrcncia tic! caso A no !lOS penllitc
asegurar la ,'erc!lUI eJc la tcoría. Trat.m:mos el Icma en el Módulo 3.
Ohserve ahora lo siguientc: los razonamientos de Torricelli coneJujcron u una con-
clusión que descrihc lo que sucede cuando se intenta elevar el agua por medio de lIna
bomba neumáticu. Tal cOlldusitln fue: el agua no asciende más allá de cierto límite.
Torricclli cOllstruy(). de t!ste modo. una explicaci(J" de un hecho ya conocido de ante-
mano. La respuesta que pudo dar a la pregunta "¿por qué ... ?" fue un ra:,ol/amielllo del
siguiente lipo:"En tules y tales condiciones. y a partir de tales y tales enunciados funda-
mentales ... concluyo que el agua no podrá ascender más allá de cierto límite".
P¿ro además, Torricelli pudo construir un razonamiento semejante para el caso del
tubo de vidrio con mercurio. Lo que iba a suceder al realizar la experiencia no había
sido observado nunca. La pregunta a la cual contestó Torricelli en este caso no es "¿por
qué ... ?" sino. más bien, "¿qué suceder.í si ... ?". Por tanto, real izó una predicció" acerca
de un hecho no observado.
Las explicaciones y predicciones de una teoría, si resultan exitosas, no son otrd cosa
que contrastaciones en las cuales ella "ha pasado la prueba". Por el contrario, si la
teoría fracasa en la explicación de un hecho o predice algo que no sucede, queda refu-
tada. Obviamente, nadie. propondría una t.:oría destinada a explicar un hecho si no lo
explica, pero en cambio bien puede suceder que alguna de sus predicciones no se co-
31
rresponda con los resultados experimentales, quizá obtenidos por un investigador dis-
tinto de aquél que la propuso. En este caso, aunque la teoría haya tenido éx.ito en cuanto
a ex.plicaciones y predicciones anteriores. quedará refutada.
Una observación final: una teoría., como hemos dicho. es una red de enunciados
vinculados por la lógica. Pero sus enunciados reciben nombres muy diversos: suposi-
ciones (término que hemos empleado nosotros a propósito de la teoría de Torricelli),
hipótesis, leyes ... y muchos otros. Por ahora, vaya como sugerencia. no se complique
con la nomenclatura. Pero observe lo siguiente: la denominación que se emplee destaca
la existencia de algún aspecto polémico. que será tratado más adelante. Por ejemplo, si
usted llama hipótesis a los enunciados 1, 2 Y 3 de Torricelli, está avalando un punto de
vista: que tales enunciados se proponen a modo de conjetura ("01 ver qué pasa si acep-
tamos provisoriamente que ... "). Lo mismo ocurre si adopta el término suposiciólI. Hay
aquí mucha tela para cortar, pero no se impaciente. El Gato es bastante más complicado
que su sonrisa.
ACTIVIDAD 6
Suponga que a un aristotélico le comunican el proceder de Torricelli con su tubo
lleno de mercurio. ¿Qué predicciólI hubiera hecho acerca de lo que debería ocu-
rrir al invertir el tubo?
ACTIVIDAD 7
Vuelva atr..ís y trate de precisar, con sus palabrJ.s. lo que en primera aproxima-
dún entendemos por:
1. Teoría.
2. Enunciados (o suposiciones) fundamentales de la teoría.
3. Enunciados observacionales.
4. ConlrJ.slación de una teoría.
5. Verificación o confirmación o corroboración de una teoría (que no son sinóni-
mos. pero quieren expresar un "estado" de la teoría posterior a su contrastación).
6. Refutación de una teoría.
7. Explicación ofrecida de una teoría.
8. Predicción de una teoría.
En cada caso, remítase a la teoría de Tomcelli.
ACTIVIDAD 8
S i conoce bien alguna teoría física. química o biológica, trate de reiterar con ella
la actividad anterior. Ejemplos clásicos: mecánica de Newton, teoría atómico-
molecularde Dalton y Avogadro, teoría de la evolución de Darwin.
32 ~ ~
Regreso a la historja
La teoría de Torricelli y el éxito de su contrastaci6n fueron conocidos en 1644. y en
pocos años otros investigadores imaginaron nuevas experiencias destinadas a prestarle
apoyo o bien a refutarla. La más conocida se debe a Blaise Pascal, quien concibió una
contra.'Itación sumamente original y sencilla. Si es verdad que vivimos en un "mar de
aire pesante". la presión sobre los objetos deberá disminuir a medida que nos alejamos
de la superficie terrestre. Por tanto Pascal obtuvo esta predicción: si la experiencia de
Torricelli se realiza en lo alto de una montaña. allí la presi6n atmosférica será menor
que a nivel del mar; y para equilibrarla también será menor la altura necesaria de mer-
curio. En la cima de la mOlltaiia la columna de mercurio deberá tener una altura me-
I/or de 76 cm.
La experiencia fue realizada en 1648 en el Puy-de-Dome, un monte de la cordillera
central de Francia. por Périer. cuñado de Pascal. Un barómetro de control fue dejado al
pie del monte a cargo de un ayudante y no experimentó variación alguna a lo largo del
día. En la cima. por el contnuio, el barómetro de Périer indicó una altun.l de 68.5 cm. El
éxito de esta nueva contrastación cimentó la "confianza" en la teoría de Torricelli. Por
lo demás. pronto se desencadenarían nuevas líneas de investigación. estrechamente
vinculalh<; con ella. pero también motivadas por los desafíos teóricos planteados por el
comportamiento de las bombas neumáticas.
En este punto nos detendremos transitoriamente. Es indudable que el intcn!s de
Galileo, Torricclli y sus sucesores inmeúiatos se lmIlaba potenciaúo por requt!rimientos
lI!cnicos dc la época. Pero éstl! es un rasgo de la ciencia moderna, que no advertimos en
siglos anteriores. Bastaría mencionar un ~pisudio muy conocido: en el siglo 1 d.e. (la
¡!poca es incierta) el ingeniero alejanclrino Hcrón construyó uml rudimentaria turbina
de vupor. que s(Slo fue emplc!ada para opeiJ.r juguetes mecánicos. Herón vivió en una
societbd r~ldicalll1l!ntc! distinta de (a que sirvió de murco a TorriceIli y su dispositivo no
tuvo tnmsfercncia alguna a (a tecnología. ¿Por qué? Analizaremos, a modo de primer
intento de respuesla. dos concepciones alternativas de la ciencia en (o que respecta a
sus vinculaciones con la tecnología: una clásica, de origen griego. y otra moderna. que
comienza a manifestaflie a partir del siglo XVII. Tenemos ya (os elementos para hacerlo.
33
 CIENCIA ANTIGUA y CIENCIA MODERNA: PRIMERAS REFLEXIONES
Corno ya dijimos, en la actUalidad los problemas que plantea la tecnología y la
industria pueden ser sometidos al at'lálisis científico, mas ésto es una característica de la
ciencia en su significación. actual. La tradición clásica, vigente aún en tiempos de
Torricelli, había concebidO la ciencia a modo de una indagación esencialmente reflexi-
va, sin aplicación pi'áctica alguna. Es-por ello que'la ciencia antigua no tuvo gravitación
sobre el desarrollo de las técnicas, salvo episodios accidentales.
Los fundamentos de esta concepción especulativa de la ciencia, de origen helénico,
están claramente sentados en la obra de Platón y Aristóteles, filósofos de extraordinaria
influencia hasta bien avanzados los tiempos modernos. ~n La República. de Platón, por
ejemplo, el portavoz de las concepciones del autor (Sócrates) pregunta a su interlocutor
acerca de la conveniencia de enseñar astronomía a los jóvenes, y recibe por respuesta:
""""'-Üpino que sí (debe ser enseñada)~ Porque conocer con exactitud el momento del
mes y del afto en que nos encontramos ha de interesar no sólo al agricultor y al
navegante, sino también al estratega.
Ante esta defensa de la astronomía fundada en la utilidad de sus apJicaciones técni-
cas, recibe por respuesta:
-Me haces gracia.. Temes, o pareces temer, que el vulgo te reproche la prescripción
de enseñanzas inútiles. Estas de que hablamos tienen cOl1siderables ventajas. pero es
difícil hacer comprender la más importante, o sea la de purificar el instrumento del
alma, corrompido .y cegado poi' otras ocupaciones,· y que es preferible conservarlo,
más que salvar diez mil ojos, pues solamente con él se contempla la verdad.(*)
Más adelante, el interlocutor de Sócrates reconoce que ,su concepción "práctica" de
la astronomía es un "torpe elogio" de esta ciencia. Detrás de estas consideraciones
subyace la convicción de que la búsqueda del conocimiento está reservada alciudada-
no, al hombre libre. El trabajo manual, lasartesanfas, la creación y puesta a prueba de
técnicas son consideradas serviles, despreciables: se identifican estas actividades con
la condición infamante del esclavo. Aristóteles, en su justificación de la esclavitud,
escribe: "Cuando la lanzadera camine sola, los esclavos serán innecesarios". (La ironía,
con los siglos, se convirtió en profecía.)
Esta dicotomía social se observa todavía con claridad en la Europa renacentista: el
médico "clínico" es un egresado universitario que diagnostica a partir de antiguos trata-
dos de medicina hipocrática (y no desdeña consideraciortes astrológicas), mientras que
el "cirujano" es un artesano que se ocupa de realizar intervenciones quirúrgicas tales
como entablillar un hueso fracturado o extraer muelas. El gran anatomista Andrea Vesalio,
que vivió en el siglo XVI, describe críticamente una clase de disección de su época:
(.) Platón. La República, Bs. As. Eudeba, 1981.
34 ~ 35
Cuando la realización de todas las operaciones manuales-escribe-fue confia-
da a los barberos, no sólo perdieron los doctores el verdadero conocimiento de
las vísceras, sino que pronto desapareció la práctica de la disección, sin duda
porque los doctores no emprendían operaciones, en tanto que aquéllos a quienes
se encomendaban las tareas manuales eran demasiado ignorantes para leer las
obras de los maestros de anatomía. Pero era además imposible que esos ho~­
bres preservaran para nosotros un difícil arte que habían aprendido sólo mecáni-
camente. Es igualmente inevitable el lastimoso desmembramiento del arte de
curar introducido en nuestras escuelas por el deplorable procedimiento en boga,
de que sea un hombre quien practica las disecciones y otro quien describe las
partes. Este último se encarama en un púlpito cual si fuera un grajo y con un
notable aire de desdén susurra informaciones sobre hechos que nunca conoció
de primera mano pero que aprendió de memoria en libros ajenos, o cuya des-
cripción tiene ante su vista. El disector, ignorante en las cosas del idioma, es
incapaz de explicar la disección a la clase y se limita a ilustrar la demostración
que debe ajustarse a las instrucciones del médico, en tanto que el mé4ico jamás
pone manos a la obra sino que, por el contrario, desdeñosamente esquiva el
bulto, como vulgarmente se dice. De esta manera, todo se enseña mal; se mal-
gastan los días en cuestiones absurdas, y en la confusión se enseña menos a la
clase que lo que un carnicero en su establo podría enseñar a un doctor.(*)
Pero ya por entonces la concepción clásica de la ciencia comenzaba a ser seria-
mente cuestionada. La revalorización de las técnicas, las artesanías y el trabajo ma-
nual fue llevando a un grupo cada vez más numeroso de estudiosos a encarar el eStu-
dio de la naturaleza empleando la observación controlada y la experimentación.(**)
Las nuevas "ciencias experimentales", fundadas en un abordaje metodológico
similar al que emplean hoy la física, la química o la biología, no desdeñaron el
contacto con la técnica y la industria. Como 10 ilustra el caso de Torricelli, los
nUevos científicos no vacilaban en abordar problemas que intrigaban a los técnicos
y artesanos; su solución. a veces, desencadenaba el estudio de nuevos e inoitantes
aspectos del mundo natural no tratados hasta entonces. Incluso, en ocasiones, la
ciencia experimental prometía ya ser una adecuada vía para acceder al diseilo de
nuevas técnicas y prestarle fundamento. Tal cosa ocurrió, como veremos más ade-
lant~ en el caso de la teoría de Torricelli.
El proceso histórico por el cual surgieron estas "ciencias experimentales", que
supone cambios de perspectiva y de metodología con relación a la concepción clásica
de la ciencia, fue arduo y complejo. Incidieron en él transformaciones sociales, económi-
(*) Citado por B. Farrington en Mano y cerebro en la GrecUl Antigua, Madrid, Ayuso, 1974.
(**) La circunstancia de que los nuevos estudiosos recurriesen sistemáticamente a la observación y a la
experimentación no involucró desdén por el razonamiento y la especulación teórica. Por dio la denomina-
ción "ciencia experimental", todavía empleada, sólo quiere destacar que el experimento es indispensable
para controlar la argumentación teórica. (¿Acaso Torricelli procedió sólo experimentando?) En módulos
siguientes volveremos sobre este punto.
cas, políticas y culturales que son, en definitiva, las que dieron origen a las sóciedades
actuales cuyas raíces se encuentran en la Europa del siglo XVII. La llamada "Revolución
científica de los siglos XVI y XVll", de la cual Torricelli fue partícipe, no puede ser
desvinculada de tales transformaciones. Veamos de qué se trata.
ACTIVIDAD 9
¿Persiste aún hoy cierto desdén por las actividades que involucran tarea manual?
Trate de detectar, en la región donde usted vive, si existe alguna correlación
entre las distintas modalidades de la enseñanza media (bachillerato, orientación
comercial o técnica) y el nivel socioeconómico de las familias a las que pertene-
cen los alumnos. Por ejemplo: ¿es usual que una familia de alto nivel socioeco-
nómico envíe a sus hijos a una escuela técnica? ¿Por qué? ¿Subyacen ciertos
juicios de valor, en tales elecciones?
AcnvIDAD10
El siguiente texto pertenece a Carlos Pellegrini, una de las figuras más representati-
vas de la llamada· "generación del 80" y presidente argentino entre 1890 y 1892.
Sintetiza su pensamiento en materia educativa.
"La instrucció~ice Pellegrini-debe estar dividida en tantas grandes divisiones
cuantas son las necesidades que nacen del rol que el individuo \la ajugar en la vida
social. El individuo pertenece a la clase baja que se dedica a los trabajos materiales;
o a la clase que se dedica a e?,plotar las riquezas del país, es decir al comercio en
general; o a]a clase que se dedica a los estudios elevados ... La instrucción primaria...
basta para las necesidades de aquella masa del pueblo que se dedica al trabajo pura-
mente corporal. Quererla recargar con otros estudios sería hacerle perder tiempo
inútilmente, sería hacerle aspirar a estudios que no le corresponden, sería por fin
empobrecer ]a industria quitándole brazos útiles ... La obligación de instruirse debe
limitarse aquí... La instrucción secundaria tiene que dividirse en dos partes. Para los
que se dediquen al comercio (y aquí comprendemos el estudio del pastoreo y la
agricultura) y para los que pretenden pasar a estudios más elevados" .(*)
(a) ¿Qué reminiscencias del texto de Platón se advierte en este fragmento?
(b) ¿Conoce usted modos actuales de concebir la educación semejantes al que se
sostiene en el texto?
(c) A partir de la concepción educativa del texto, trate de inferir el modelo de socie-
dad avalado por Pellegrini.
(d) Los tex.tos de historia suelen comentar la llamada "ley 1420". ¿Qué coincidencias
y qué discrepancias surgen de ]a comparación entre el texto de Pellegrini y el de
la mencionada ley de educación?
(*) Mignonc, E., Relaciones entre el Sistema Político y el Sistema Educativo, Buenos Aires, Ed. Docencia, 1986.
36
SOCIEDAD Y TÉCNICA EN TIEMPOS DE TORRICELLI
Para comprender a grandes rasgos los cambios socioec0n6micos y políticos que se
manifiestan en Europa en tiempos de Torricelli (estrechamente vinculados con el rol de
la nueva ciencia experimental surgida por entonces), debemos retroceder un milenio en
la historia europea, y remontamos a un episodio bien conocido: la.cafdadel Imperio
Romano Occidental. Entre los siglos V y VId.C. la homogeneidad. del Imperio fue
destruida por la migración, muchas veces violenta, de los pueblos bárbaros ("extranje.-
ros"). El historiador y filósofo francés Pierre Ducassé narra lo acontecido con 'síngular
dramatismo:
Los desórdenes cada vez más frecuentes, el conflicto entre las ciudades y el campo, la
destrucción o el pillaje de los centros urbanos, la deteriorización de las rutas, de los
puentes y de los acueductos, las epidemias y la inseguridad de los transportes acompa-
ñaron el debilitamiento progresivo del orden romano. Por causa de la descomposición
polftica, la desorganización administrativa y el entorpecimiento en los intercambios la
cantidad y calidad de los bienes producidos alcanzaron su nivel más bajo; una miseria
indecible se extendió sobre Occidente y el hambre se hizo endémica.(*)
El orden feudal
La destrucción del orden romano fue hasta tal punto irreversible que de sus cenizas
surgió un nuevo modelo de sociedad: la sociedad feJIda\. En ella la agricultura constitu-
yó la actividad económica crucial, ya que las operaciones comerciales se hallaban muy
restringidas por falta de adecuadas vías de comuniCación entre centros productivos.
(En particular porque a partir del siglo VIII la expansión musulmana impidió el inter-
cambio marítimo.) Las comunidades se constituyeron en predios rurales, propiedad de
un señor feudal para el que trabajaban siervos bajo un régimen coactivo: el señor brin-
daba protección y subsistencia al siervo a cambio de su trabajo, yen la práctica poseía
también derechos sobre la persona' del mismo. (No el de la vida, sin embargo, como
sucede en un régimen de esclavitud.) El servicio que prestaba el campesino no tenía
retribución pecuniaria: no percibía dinero por su trabajo. Por lo demás, este nuevo
orden feudal se correspondía con un orden consagrado por la Iglesia Católica, en el
cual cada individuo ocupaba un estamento que le había sido asignado por Dios y la
naturaleza.
La colonización agrícola característica de este primer período medieval manifestó
el interés de la Iglesia por "reencontrar el sentido de la tierra". En particular, ciertas
órdenes religiosas (como la de los benedictinos) promovieron el uso y la reinvención
de técnicas agrícolas simples, vinculadas con el trabajo de la tierra: arados primitivos,
azada, hoz. Pero en general el bagaje técnico de esta época era muy rudimentario.
(*) Ducassé. Historia deJas técnicas. Buenos Aires. Eudeba, 1985.
37
 bio de préstamos. Surgió así una nueva clase social que comenzó a acumular enormes
riquezas: la burguesía. Gradualmente, los burgueses se volvieron propietarios de los
medios de producción, y los artesanos, incapaces de competir con la incipiente produc-
ción masiva, se convirtieron en asalariados. La expansión maíitima europea y la con-
solidación de los imperios coloniales en Arnédca, África y Asia alentaron aún más en la
burguesía el afán de financiar la producción al sólo efecto del beneficio y para un
Miniatura medieval en la cual se expresa el
mercado cada vez más creciente.
ore/en feudal: en la parte superior
guerreros. intelectuales y comerciantes;
debajo quienes producen recursos. ACTIVIDAD 12
El siguiente fragmento describe los orígenes de la actividad capitalista en este
ACTIVIDAD 11 período histórico. Léalo atentamente.
¿Cree usted que aún hoy persisten, en alguna parte del mundo, sociedades feuda-:-
(El propietario del· taller) tiene el trabajo, y de él dependen para vivir no sola-
les? Si la respuesta es afirmativa, ¿dónde?
mente 19s obreros y obreras que emplea por su cuenta en su· propia casa o a
domicilió, sino también los pequeños artesanos cuyas herramientas a menudo
son de sup~ópiedad, que no pueden procurarse materia prima fuera de él y no
Observación importante. A partir de aquí, y a fin de que usted se familiarice con los
pueden vender los productos de su trabajo sin pasar por él. Ahora bien, engafia
distintos períodos. características. hechos y protagonistas de la historia europea. remí-
sobre la calidad de la materia prima, y sobre el peso, y se hace pagar precios
tase con frecuencia al cuadro de la página 43.
eXorbitantes. En cuanto a los salarios o las compras, paga poco y nada, y practica
el truck system, el pagó en especies.("')
El surgimiento del capitalismo y la revolución tecnológica europea
A esta etapa del desarrollo del modo de producción, capitalista se la U8Jlilt. del
capitalismo manufacturero. ¿Puede, con la información del texto, indicar por qué?
A partir del siglo XI esta situación comenzó a modificarse. El gran imperio árabe,
que desde el siglo VID impedía el intercambio comercial por vía marítima de la Europa
El desarrollo técnico europeo a partir del siglo XI acompañó esta serie de sustancia-
mediterránea, se encontraba en franca declinación. La cristiandad, definitivamente con-
les cambios socioeconómicos y polfticos hasta 1,ln punto tal que puede hablarse de una
solidada en lo polftico e ideológico. inició las Cruzadas, y la actividad económica y
auténtica "revolución tecnológica medieval" a partir de entonces. La gradual desapari-
comercial se expandió hacia el norte y hacia el este de Europa. Grandes ciudades co-
ción de la esclavitud, característica de los imperios antiguos, obligó a inventar (o
menzarona constituirse en el epicentro de la vida social, la industria y la transacción
reinventar) técnicas capaces de aprovechar la energía animal, la del aire y la del agua de
comerciá}; en el campo prosiguió exclusivamente la actividad agrícola. Un creciente
los ríos. El perfeccionamiento del arnés del caballo y la difusi6n de molinos de viento
número de individuos abandonó gradualmente la condición servil y se convirtió en
y de agua fueron factores decisivos en la primera etapa de la gran revolución tecnológi-
artesano libre. Surgieron la especialización profesional y aparecieron los oficios; los
ca medieval. A ello se agregó paulatinamente el desarrollo de latnetalurgia y lastécni-
artesanos q~e practicaban un mismo oficio se agruparon en gremios o corporaciones.
cas de extracción de minerales. El apogeo de este brillante período en la historia de las
La subordinación del siervo al ~eñor feudal fue reemplazada gradualmente por obliga-
técnicas se'manifestó a fines de la Edad Mediá con la difusión de la brujula, lap6lvora,
ciones contractuales que tuvieron en cuenta el valor del trabajo producido. La circula-
la relojería y la imprenta.
ció,n c~da vez mayor de moneda odginó el crédito, esto es, el "comercio del dinero".
La trascendencia social de esta revolución tecnológica merece esta significativa re-
Surgieron bancos. dinastías de mercaderes, grandes ferias comerciales. Gradualmente,
flexión por parte del historiador contemporáneo Lynn White
et.ststcmáfeQdal se descompuso y aparecieron, hacia los siglos'XIVy XV, las primeras
m~i3stjlciones de un nuevo modo de producción; el capitalismo.
El efecto acumulativo de las nuevas fuerzas disponibles. o sea la de los animales, la
Hasta el siglo XV las poderosas corporaciones de artesanos impedían la libre con-
hidráulica y la eólica, sobre la cultura de Europa, no ha sido estudiado atentamente.
tratación de sus miembros por terceros, pero ya por entonces las nuevas formas de
Pero desde el siglo XII, y aun el XI, se produjo un rápido reemplazo de la energía
gobierno europeo (monarquías absolutas), necesitadas de dinero para afrontar intermi-
nables guerras, comenzaron a dar su apoyo político a comerciantes y banqueros a cam- (ole) Le Goff, J., Mercaderes y banqueros en la Etúul Media, Buenos Aires, Eudeba, '1970.

38 39
 humana por la extrahumana allf-donde se necesitaban grandes fuerzas o donde se
requerían movimientos tan sencillos y tan monótonos que el hombre podía ser re-
emplazado por un mecanismo. La gloria principal de la Edad Media no se funda en
sus catedrales, en sus epopeyas ni en su escolástica: se cifra en haber edificado por
primera vez en la historia una compleja civilización que no descansaba sobre las
sudorosas espaldas de los esclavos o de los peones, sino principalmente sobre fuer-
zas extrahumanas.(*)
El dibujo de las bombas neumáticas del libro de Agrícola, en la figura 1 de este
módulo, ilustra a la perfección el juicio ético de White. (**)
lA más antigua representación europea de un arnés moderno (aproximadamente delBOO dC.).
ACTIVIDAD 13
(a) Trate de imaginar una sociedad en la cual no existe la imprenta (como en la
Europa anterior al siglo XV) y proponga ejemplos concreto~ de ámbitos en
los cuales tal invención provocó cambios sociales y culturales revoluciona-
rios.
(b)¿En qué sentido la difusión.de la imprenta pudo afectar a las formas poéti-
cas? (Ayuda: relacione la información recogida con esta reflexión, no tex-
tual, del poeta argentino Leopoldo Marechal: "la rima es atpoema lo que el
gancho a la percha: sirve para colgarlo en el ropero de la memoria".)
(e) ¿Cómo supone usted que se transmitían antiguos textos como lA ll¡qda o lA
Odisea de Homero, compuestos en una época y en una región donde la escri-
tura no tenía aún gran difusión?
(*) Este texto fue escrito en 1940. Desde entonces se han acumulado mucl:!0s trabajos sobre la historia
social de las técnicas, salvándose así en parte las carencias que señala el autor.
(*"') White, L., Tecnología medieval y cambio social, Buenos Aires, Paidós, 1973.
40
El siglo XVII y los albores de la Revolución IndUstrial
A partir del Renacimiento, el incipiente desarrollo del modo de producción capita-
lista despertó en las clases burguesas en ascenso un creciente interés por el perfeccio-
namiento de las técnicas. Las alianzas entre señores de la nobleza y comerciantes o
financistas promovieron la tarea de grandes tecnólogos, como Ldmardo da VirtCi,quie-
nes recibieron protección de los Estados a cambio' de su tarea. La "nueva ciencia expe-
rimental", que se gestaba por entonces, parecía también conducir a aplicaciones técni-
cas más o menos inmediatas, y por ello fue también alentada: Kepler, Stevin, Tartaglia,
Gilbert y Galileo fueron protegidos 'por príncipes y monarcas, aliados de la burguesía.
En tiempos de Agrícola y Vesalio (s. XVI) la industria minera y metalúrgica se
hallaba en pleno desarrollo, lo cual se manifestó en la aparici6n de industrias derivadas,
tales como la armería, la cerrajería y la herrería. Desde el siglo XIII se disponía en
Europa de altos hornos, y la explotación de minerales debía realizarse (por agotamiento
de las capas superficiales) a profundidades cada vez mayores. Estas actividades indus-
triales se hallaban ya en poder de la burguesía, por la necesidad de contar, para su
realización, con suficiente acumulación de capitales, mano de obra numerosa y maqui-
naria de alto costo. Y puesto que el éxito de la producción capitalista radicaba en el
acrecentamiento del capital, problemas como el qu~ abordó Torricelli resultaban del
mayor interés, pues de su resolución podían esperarse innovaciones técnicas de aplica-
ción industrial.
Pero en el siglo XVII, época de Torricelli, se manifestaba una aguda contradicción
entre las nuevas formas de la industria vinculadas a la actividad de las clases burguesas
y las estructuras políticas vigentes, en lasque aún persistían rasgos del sistema feudal.
El modo de producción capitalista sólo podía desarrollarse en plenitud a condici6n de
que la burguesía accediese al poder. Ello ocurri6 por primera vez en Inglaterra, entre
1640 y 1688. Sucesivos movimientos revolucionarios acabaron por instaurar un régi-
men político en el que el gobierno fue ejercido por monarcas cuyas atribuciones esta-
ban fuertemente restringidas por UA parlamento controlado por la burguesía, 10 cual
garantizó el ejercicio de libertades polítiéQ,S inéditaS para la época.
Como consecuencia de estas "revoluCiones burguesas" , se generó en Inglaterra, en
el siglo XVIII, un contexto sociopolítico y económico' singular.I~1 país era por entonces
el centro de las principales corrientes comerciales del mundo. La acumulación de capi:'
tales por la burguesía, ahora en goce de derechos constitucionales específicos, dio paso
a una nueva forma de capitalismo industrial, es decir, de producción mecánica. pPSibi-
litado por numerosas innovaciones técnicas. (Recuerde que en siglos anteriores, COOlQ
se mencionó en la Actividad 12, la producción era manual, y por ello a esa fase del
capitalismo se la denomina manufacturera. ) Los artesanos se volcaron masivamente a
las ciudades, en las que grandes fábricasprorríetían trabajo·. cambio de un saJario.
Aquí, a partir de mediados del siglo XVIII, estamos en presencia de un episodio histó-
riCo que gravitará decisivamente en la formación de las sociedades modernas, pues
somos sus herederos: la Revolución Industrial.
41
 INDEP~ENCIA
ACTIVIDAD 14

CANA
El siguiente es un anónimo recibido por un pañero de Gloucestershire en los
comienzos de la Revolución Industrial:

IN USTRIAL
REfOLUCIÓ
AME
XIX
"Hemos sido infonnados de que has puesto tijeras en máquinas y si no las quitas
antes de quince días las quitaremos nosotros por ti, condenado perro del infierno.

Algunos episodios, períodos socioeconámicos, tecnológicos y científicos (y protagonistas) de la

historia europea. Este cuadro (aún rudimentario) se volverá más detallado a lo largo del curso.
y vaya por el Dios Todopoderoso que destruiremos todos los talleres que tengan

(FRANCI

KEPLEruNEW10N
iNES
~
XVIIl
tijeras mecánicas y partiremos en.pedazos vuestros malditos corazones."("')

)\

Wftl
AS
. EJ ~TACIO~ ~ ~ RO
¿Qué consecuencia social trajo aparejada la Revolución Industrial, según se pone

I
I

OLUCIÓ
de manifiesto en eSte texto? ¿Puede vincularlo con episodios similares del mun-

ALILEO
Torricelli
NTÍAc

Pascal
' S ABS LUTAS
XVII

Boyle
do actual? (Trate de imaginar ejemplos concretos.)

UFA

*=¡s DES UBRIMI NTO

tOPÉRNIl
I
I

,NTO .
EAMÉRI
....
XVI

,=>=>
CAPIT ISMO

IMr~"Il'A
En el módulo 5 analizaremos con cierto detalle las relaciones que se advierten entre

....

ll ........
los distintos modos de existencia social y económica y el desarrollo técnico de cada

....
ITALIS O
época híst6rica. Por el momento, nos limitaremos a señalar cómo las investigaciones

...,.r-o'a.T .l. ......

MONAR

....
de Torricelli se proyectaron en campos científicos y tecnológicos conexos, y cómo

XV
afectaron, con el tiempo, a la historia de la invención y el perfeccionamiento de la
técnica más trascendente vinculada con la primera,fase de la Revolución Industrial: la

I
.

VOLUCION TECNQLÓGICA MEDIEVAL

DEL C
máquina de vapor.

I XIV

""n::'C

t de la brúj a
A r'T

y la pólv
Empleo
XIII

,..,n nnn
EXPANS ÓN

RUZAD1
I

COMER
XII

FEUD~ISMO
i JO
Desolador paisaje de
X
máquinas y chimeneas
vomitando humo.
Grabado de época.
IX

(oto) Las "tijeras en máquinas" o "mecánicas" no son otra cosa que cortadoras mecf-' -~s de paño, en reem-
plazo de las tijeras manuales_

42

~
Una andanada de investigaciones: la creación de la neumática
Los estudios sobre el vacío de Torricelli y Pascal confluyen hacia J650 con otra
línea de investigación independiente, la de Qtto von Guericke, célebre alcalde de
Magdeburgo. Guericke, hombre de fortuna, diseñaba y construía bombas de succión
con el propósito de perfeccionarlas, hasta que cierta vez descubrió que una de sus bom-
bas fundonaba perfectamente en el tercer piso de su casa pero no en el cuarto. Intriga-
do, comenzó a hacer operar la bomba de succión en condiciones de laboratorio. Por
ejemplo, intentó extraer agua de un barril herméticamente cerrado: el barril implotó.
Luego logró cOnstruir un barril de bronce, muy resistente, en el cual había agua y aire.
Pudo entonces sin inconvenientes extraer toda el agua, y finalmente extrajo aire. Había
creado una bomba de vacío. Con una de ellas, muy perfeccionada, realizó en 1654 la
célebre "experiencia de los hemisferios" (que hoy ilustra casi todos los libros de física):
dos hemisferios huecos, encajados, entre los cuales se había hecho el vacío, no pudie-
ron ser separados por la tracción de ocho caballos. Ello sí ocurrió, fácilmente, cuando
se dejó penetrar el aire entre los hemisferios.
Aun cuando se ignora cuánto debió la obra de Guericke a las de TorriceIli y Pascal
(pues no existe documentación al respecto), no cabe duda de que el tema del vacío y
cómo producirlo "estaba en el aire" de la época. Las propi_edades de un "espacio vacío"
fueron investigadas por diversos estudiosos, en particular por el irlandés Robert Boyle,
el más influyente de los mecanicistas británicos de entonces. Boyle construyó una bomba
de vacío que podía ser conectada a un recipiente dotado de un soporte; en éste era
posible colocar objetos u animales. El sonido de un reloj se amortiguaba hasta desapa-
recer cuando Boyle quitaba gradualm~nte el aire del recipiente, las velas se apagaban,
un ratón moría. En el vacío, concluyó Boyle, no se propaga el sonido, ni es posible la
combustión ni la vida. (¿Habría, quizá, alguna relación entre ambas?) En cambio, la luz
se propaga sin dificultades. Entre 1643 y 1660, fecha en que Boyle publicó sus traba-
jos, el vacío había entrado "de lleno" en el campo de la investigación científica, des-
pués de dos milenios de reinado de la tesis aristotélica de su imposibilidad.
~~uuumu~
~Fig.W
De inmediato, los estudios de Boyle se orientaron hacia las pro~' edades generales
del aire. Empleando tubos en forma de U con un extremo cerrad (como indica la
figura 10) el aire encerrado en A puede ser sometido a distintas presi nes si se modifica
la cantidad de mercurio vertida en B. Se observa que, al variar ésta, el aire se comporta
(*) Tal como se la enuncia hoy, la leyes válida si no se modifica la temperatura. Pero en tiempos de Boyle
este concepto no era aún suficientemente claro, y no existían tenn6metros (sino rudimentarios
tennoscopios). Si bien Boyle modific6 la temperatura del gas durante sus experimentos, no advirti6
diferencia alguna.
44'
como un resorte. Boyle logr6 establecer por este camino la relaci6n inversa entre el
volumen de una masa de aire y la presi6n que soporta. Esta "ley de la elasticidad del
aire", como él la lIam6, no es otra cosa que la célebre ley que hoy lleva su nombre.(*)
La primera de las leyes de la neumática, el estudio científico del comportamiento de los
gases, había sido enunciada. .
Por otra parte, Boyle observ6 que, cuando el émbolo de una máquina extractora de
aire es tracCionado hacia afuera y luego es liberado, vuelve a su posici6n inicial como
impelido por el "resorte de aire" . La experiencia del alcalde Guericke, en verdad impre-
sionante, mostr6 que el "mar de aire" de Torricelli es capaz de originar fuerzas muy
poderosas sobre las paredes de un recipiente en el que se ha producido un vacío parcial(*)
¿No podrían esas fuerzas ser aplicadas al diseño de una máquir:ta de aplicaci6n indus-
trial? El propio Guericke diseñ6 un dispositivo, fundado en esta idea práctica, que con
el tiempo daría lugar al actual freno de aire.
La experiencia de Torricelli con su tubo invertido es un procedimiento para crear
vacío; el empleo de las bombas extractoras de Guericke c;> Boyle es otro. Pero hay un
tercero. Desde comienzos del siglo XVII era conocida la diferencia entre el aire y el
vapor de agua, y el mecanismo de condensaci6n del vapor de agua por enfriamiento.
Las nuevas ideas sobre el vacío y su producci6n por mecanismos diversos se vincula-
ron con ello. Poco a poco se comprendi6 que es posible generar un vado parcial en
un recipiente lleno de vapor de agua que es refrigerado desde fuera. En ] 690, casi
medio siglo después de que Torricelli enunciara su teoría, el francés Denis Papin, ex
ayudante de Boyle, imagin6 esta síntesis: al calentar el agua contenida en un reci-
piente provisto de un émbolo, se genera vapor, y el émbolo asciende; cuando se en-
fría con agua el recipiente, parte del vapor se condensa, se genera un vacío parcial y
el émbolo desciende.
Aunque el dispositivo de Papin no pudo ser empleado para finalidades prácticas,
su diseñ? es ejemplar. La obra de Torricelli y sus sucesores había mostrado a las
claras que las dificultades inherentes al empleo de bombas neumáticas para elevar el
agua más allá de 10,3 m eran insalvables,por lo cual la atención de los técnicos se
volc6 al estudio de las "bombas de fuego" (como la proyectada por Papin). Se inicia
aquí, entonces, la prehistoria de la máquina de vapor.
ACTIVIDAD 15
Diseñe y realice una simple experiencia para ~9strar la fonnaci6n de un vacío
parcial en un recipiente que contiene vapor de agua cuando se lo enfría. (Indi-
que los elementos a ser utilizados, el procedimiento a emplear y los resultados
que se esperan obtener. Luego haga la experiencia y redacte un breve infpnne
acerca de ella.)
(*) La expresión "vacío parcial", que se empleará frecuentemente a partir de aquí, significa simplemente
que se ha extraído parte de la materia gaseosa contenida en el recipiente. De hecho, el vacío obtenido
por Torricelli también era "parcial", pues, como se supo más adelante, en la parte superior del tubo hay
gases de mercurio.
45
 La máquina de Savery era una "bomba de fuego" sumamente incómoda, pues obliga-
ACTIVIDAD 16
ba a los operarios a abrir y cerrar continuamente los grifos. El vapor debía calentarse y
¿Cómo imagina el dispositivo proyectado por Papin? Haga un esquema ¿Cómo po-
dría utilizarse pana hacer girar una rueda (por ejemplo, con alabes, y así impulsar una enfriarse altemativame~te, lo cual implicaba una gran demanda de combustible (carbón).
embarcación) teniendo en cuenta que el movimiento que se obtiene es de vaivén? Para ser empleada a grandes profundidades, era necesario disponer de vapor a gran pre-
sión y, por no disponerse de calderas resistentes, no eran raraS las explosiones: invento-
res, operarios y mineros acababan volando por los aires. En buena medida, estas dificul-
La prehistoria de la máquina de vapor tades fueron resueltas por el siguiente eslabón en la prehistoria de la máquina de vapor, la
invención del obrero inglés Thomas Newcomen.
La idea central de los numerosos proyectores de "bombas de fuego" no era novedosa, y
La obra de Newcomen es una real hazaña tecnológica, pues sintetiza los intentos ante-
yala hemos mencionado: se trata de crear un vacío parcial por enfriamiento y condensación
riores, en particular los de Papin y Savery. El mecanismo cilindro-émbolo de Papin se
de vapor de agua. y aprovechar así los efectos de la "fuerza de la atmósfera". Ninguno de los
conjuga con elementos extraídos de la idea central de Savery para la succión del agua La
intentos, tales como el pionero de Somerset (1628) o el de Papin, resultó adecuado para su
utilización en escala industrial. Ello sucedió al fm con la creación del ingeniero inglés Thomas máquina, que por sucesivas modificaciones diera lugar a las de James Watt en la segunda
Savery, que en 169810gr6 construir una "bomba de fuego" realmente eficaz, empleada por mitad del siglo xvm, se esquematiza en la figura 12, tal como era empleada hacia 1705.
mucho tiempo para desagotar el agua de las minas. El vapor es inyectado por B y eleva el émbolo hasta el punto más alto de su recorrido
(A cerrada, C cerrada). Se cierra B y se inyecta por A agua dentro del cuerpo de la bomba.
El agua refrigera el recipiente y el vapor se condensa, formándose allí un vacío parcial. El
ACTIVIDAD 17 émbolo, por efectos de la presión atmosférica, desciende. (por ello a la máquina de
La figura 11 ilustra las partes principales de la máquina de Savery; A, B Ye son Newcomen se la l1ama "atmosférica".) La válvula C permite desagotar el agua., y así
grifos que pueden abrirse o cerrarse a voluntad desde el exterior. El funciona- reiniciar el ciclo. Como consecuencia, se logra un movimiento de vaivén del émbolo. En
miento de la máquina comienza así: con Ay C abiertos, se inyecta por A vapor de una innovación posterior, el movimiento que se transmite al balancín abre o cierra las tres
agua previamente obtenido en una caldera; B permanece cerrado. Una vez que el válvulas en el momento adecuado, con lo cual la máquina adquiere automatismo y evita
cuerpo de la bomba ha sido llenado con vapor, se cierran A y Salida
la necesidad de contar con la mano del hombre para realizar esa tarea.
C, y se enfría con agua, desde el exterior, dicho cuerpo.
Aun cuando no existe acuerdo entre los historiadores acerca del conocimiento que
Vapor
t .. ¿Qué sucede entonces dentro de la bomba?
2. Ahora se abre B. ¿Qué ocurre entonces?
3. Se cierra ahora B, y se abre e, al tiempo en que se abre A y por
él se inyecta una nueva cantidad de vapor. ¿Qué ocurre?
Haga esquemas para facilitar su razonamiento. A partir de 3 el
proceso se reinicia, y, si sus conclusiones son correctas, verá que
la máquina extrae continuamente el agua de la parte inferior y la -- --
- -
.expulsa por el tubo de salida. Fíg. 11

bombl. e
ACTIVIDAD 18
Fig.12
Savery era ya consciente de las posibles implicancias económicas y sociales de su
invención, y no es extraño que la bautizara "El amigo de los mineros" en su solicitud
de patente. Al tiempo que seftala la utilidad de su creación para disminuir "las enor-
mes cargas y dolores que padecen los mineros que tienen que desagotar el agua", no
deja de agregar que ello representará para Inglaterra un aumento de su riqueza pues
aumentará la mano de obra disponible para la extracción de minerales. UfUJ de las primeras máquinas de
Este documento prefigura ya un aspecto característico de la Revolución Indus- Newcomen. Grabado de época.
trial, extensible a las modernas civilizaciones tecnológicas. ¿Cuál? (Consulte las Obsen'e la dimensión de la misma
opiniones de Asimov y de Sabato que hemos mencionado en la Introducción.) comparándola con el persofUJje que
se (IIcuentra a la izquierda.

46 47
el propio Newcomen pudo téner de la obra de los físicos neumáticos o de los diseños de
Papin, no hay duda de que en este período histórico se inicia una etapa de intercambio
y confluencia de ideas científicas e ideas técnicas, promovidos por las exigencias de la
producción. El carácter simbiótico ciencia·técnica·industria sólo adquiriría sentido
moderno en el siglo XIX, pero es interesante señalar rasgos del mismo en la obra.de un
tecnólogo genial: James Watt. En 1763 Watt, reparador de instrumentos de física, reci-
bió de la Universidad de Glasgow una máquina de Newcomen en mal estado de funcio-
namiento, y su interés por la misma desembocó en una obra crítica y de perfecciona-
miento de tal envergadura que su nombre se asocia desde entonces al de la máquina de
vapor. Esto obedeció, en parte, a la estrecha relación que Watt mantuvo con el físico
Black, profesor de la Universidad de Glasgow, pionero del estudio científico del calor
y la temperatura. (Por ejemplo, el notorio aumento de la eficacia de uno de los prototi-
pos de Watt se debe a la plena comprensión del concepto "calor latente de vaporización",
formulado por Black o quizá, independientemente, por el propio Watt.) En 1770 las
posibilidades de lasmáquinas de Watt comenzaron a ser explotadas, y el mundo indus-
trial no permaneció ·estático ante las promesas del nuevo mecanismo. Arruinado
financieramente, Watt se asoció con un poderoso industrial, Boulton, de donde surgió
una firma comercial: Boulton & Watt.
La incorporación de la máquina de vapor de Watt al proceso' de industrial ización en
Occidente (por ejemplo, en el ámbito de fa producción textil y en el de los transportes)
fue, como señalamos anteriormente, el factor primordial de cambio en la evolución del
sistema capitalista. La manufactura cedió su lugar, con gran rapidez, a la producción
fabril con maquinarias y se originó, en particular, un notable aumento de la concentra-
ción de mano de obra asalariada. En EL CapitaL, Karl Marx, al referirse a las implican-
cias socioeconómicas de esta ruptura, escribe: "Hasta la edad de la gran industria la
manufactura es la forma dominante del modo de producción capitalista. pero en ella el
capital no consigue apropiarse de todo el tiempo de que dispone el obrero manufacture-
ro". y también, desde una perspectiva algo diferente: "( ... ) en la manufactura y el
artesanado, el obrero se sirve del instrumento, mientras que en la fábrica es el obrero el
que sirve a la máquina".
Las frases anteriores bastan para destacar la importancia que los estudiosos de las
sociedades, como Marx, han otorgado y otorgan a la tecnología como variable a ser
tenida en cuenta en el aná~isis del cambio social. En el siglo XIX, la Revolución Indus-
·trial fue potenciada por .un desarrollo técnico sin precedentes fundado en los logros de
la ciencia. La alianza ciencia-tecnología mostró a las claras que el antiguo sueño de un
"conocimiento puro" (al modo de Phltón y Aristóteles) iba a ser sepultado por la
instrumentación política y social del poder técnico. La tecnología científica exhibió su
doble faz: en el anverso, su capacidad de facilitar y aliviar el trabajo humano, de ofre-
cer mayores condiciones de salubridad y confort, de difundir la educación y la cultura.
En el reverso, la posibilidad de generar condiciones de explotación y degraQación del
hombre, de consumismo enajenado, de masificación del individuo, de destrucción del
medio ambiente y aun del exterminio definitivo de la. especie.
A 10 largo de este curso tendremos oportunidad de profundizar el análisis de esta
48
contradicción que parece ser inherente al poder técnico 'i que, si bien es característica
de toda sociedad, adquirió relevancia mundial a partir de la Revolución Industrial.
Párrafos eliminados
PRIMERAS ENSEÑANZAS DE UN CASO HISTÓRICO:
LAS COMPLEJIDADES DEL GATO
El camino zigzagueante que hemos seguido a lo largo de este Módulo 1 preanuncia
la tarea que nos aguarda. Hemos tratado de mostrar cómo el episodio histórico analiza-
do, la formulación de la teoría de Torricelli, puede ser contempfado desde distintas
perspectivas, cada una de las cuales será tratada a partir de ahora.
Sinteticemos. La polémica acerca del vacío en el siglo xvn ilustra aspectos de una
controversia mucho más amplia, referidos a grandes concepciones del universo. Se
trata de una pugna entre distintas cosmologías, esto es, creencias acerca de la naturale-
za de los cuerpos terrestres y celestes, sus cambios, las leyes que los rigen, la inmovilidad
o movilidad de la Tierra, la finitud o infinitud del universo. Entre los siglos XVI y
XVII, del "choque" entre tres cosmologías alternativas surgió una concepción del mun-
do estrechamente vinculada con la investigación científica. Tendremos que rastrear sus
orígenes históricos y analizar de qué modo se manifestaron en ese período revoluciona-
rio de la historia de la ciencia. Lo haremos en el módulo 2.
Al analizar someramente la propuesta teórica de Torricelli, señalamos que existen
serias polémicas ac;erca de la naturaleza de teorías científicas. Tendremos que pregun-
tarnos acerca de su estructura lógica, el carácter de sus enunciados, o el modo de vali-
darla (es decir, de los procedimientos de contrastación y de 10 que podemos afirmar de
la teoría una vez contrastada). Habrá que profundizar el sentido de las explicaciones y
predicciones que derivan de una teoría, y hasta qué punto ella puede o no garantizar la
eficacia de las técnicas que fundamenta. Emprenderemos esta tarea en los Módulos 3 y 4.
Finalmente, hemos tratado de poner en evidencia la estrecha vinculación entre el
carácter de la investigación científica en los siglos XVII y XVIII Y la sociedad europea
de entonces, dispuesta a promover cuanto pudiese significar aportes técnicos para el
desarrollo del modo de producción capitalista. Ello nos ha puesto en contacto con la
historia de las técnicas y su relación con los distintos modos de existencia socioeconó-
mica y P9lítica que se han sucedido a lo largo de la historia europea. Profundizaremos
estos aspectos en el módulo 5.
El cuadro de la página 50 muestra, sintéticamente, de qué modo el análisis de nues-
tro caso histórico, centrado en el "problema del vacío", origina el interés por las tres pers-
49
pectivas ya mencionadas, que podemos denominar: (1) cosmológica; (2) epistemológica;
(3) histórico-social.
y ahora sí podemos explicarle cómo hemos concebido el resto de nuestro curso. En
el Libro 2, cada una de estas perspectivas será aplicada a una teoría científica específi-
ca: la mecánica de Newton (Módulo 1); la teoría atómico-molecular (Módulo 2); la
teoríade la evolución (Módulo 3) y la geometría (Módulo 4). En este punto analizare-
mos el carácter formal de la geometría matemática, lo cual nos permitirá tratar el pro-
blema de la Clasificación de las ciencias (Módulo 5). Finalmente, el Libro 3, a modo de
prosecución de lo tratado en el Libro 1, estará dedicada a ofrecerle un panorama dél
debate epistemológico actual (Módulos 1 y 2), para concluir con la presentación de los
orígenes y características de las complejas (y conflictivas) relaciones entre la ciencia y
la socifdad en el mundo moderno (Módulos 3, 4 y 5). Que es como decir: el Gato hoy,
en carne y hueso.

NO SE PIERDA EL PRÓXIMO EPISODIO

DESARROLLO DEL LIBRO 1 DE ESTE CURSO A PARTIR
PELMÓDULOl
La imposibilidad del vacío es sólo un aspecto, aunque fundamental, de la cosmología
ABANDONO DE LA aristotélica. Aristóteles y sus seguidores sostenían una visión del universo que perduró
COSMOLOOíA (al menos en sus rasgos esenciales) entre el siglo IV a.e. y el siglo XVI. En total: veinte
ARISTOTÉLICA Sustitución del régimen feudal
siglos, es decir, dos milenios. En esta cosmología la Tierra ocupa el centro del universo, y
por el régimen burgués
Expansión del capitalismo los astros giran alrededor de ella ubicados en caparazones concéntricas. La última capara-
al Módulo r--C-O-S-M-O-L-OO-t'-A-' Valores de la ideologfa burguesa zón corresponde a las estrellas. Más allá no hay materia ni espacio: no hay nada.
2 MECANICISTA (En particular: revalorización En los dos siglos anteriores a Aristóteles se propusieron otras cosmologías alternativas.
ATOMISMO I del saber técnico) Los atomistas (Leucipo, Dem6crito) imaginaron un universo infinito en el cual carece de
sentido hablar de un "centro". La Tierra es un astro más, perdido en el espacio. Los pitagóricos
ABORDAJE MECANICISTA
I I
Ltmltac .tampoco pensaban que la Tierra fuese un lugar privilegiado, y la imaginaron, a diferencia de

t
DE TORRICELLI: TEORfA neumáticas Aristóteles, en movimiento. Estas dos cosmologías parecen tener más puntos de contacto
DEL "MAR DE AIRE" (I643)
con las cosmologías científicas actuales. ¿Por qué entonces la de Aristóteles prevaleció
±
,hstructura de la teona
Explicaciones
I
1 PROBLE~A DEL
VACIO
I Primitivas
máquinas
durante dos milenios? En el siglo ID aC. el astrónomo alejandrino Aristarco propuso un
sistema heliocéntrico, tal como iba a hacerlo Nicolás Copérnico en el siglo XVI. Pero el
de vapor sistema de Aristarco fue repudiado por sus colegas astrónomos, mientras que el de Copémico
Predicciones
Contrastaciones
al Módulo S
desencadenó nada menos que la "revolución científica" que asociamos con los nombres de
Kepler, Galileo o Newton. ¿Por qué?
¡ Copémico sostenía que la Tierra está en movimiento alrededor del Sol. Nada más obvio,
--- I
aMód ulos
Experiencias de Pascal I dirá usted. Pero, ¿está seguro? Cierta evidencia de los sentidos parece indicar lo contrario.
Suponga que deja caer una piedra desde lo alto de una torre: la piedra cae al pie de la misma.
3 y4 !
l· Experiencias de Von Guericke I Si la Tierra se moviese debería caer a un costado, pues la torre (durante la caída de la piedra)
se ha estado moviendo junto con la Tierra. Debe ser una cuestión de física, dirá usted. Pero,
!
Investigaciones de Boyle
Ley de Boyle
I ¿de qué física? Para la física de Aristóteles todo está claro como el agua: la piedra cae al pie
de la torre porque ni la torre ni la Tierra se mueven. ¿Y cómo podían levantar esa objeción
Copémico y los copernicanos? Únicamente creando una nueva física, que fuese compatible
¡ con una Tierra en movimiento. ¿Cómo lo hicieron, quiénes lo hicieron? Es algo que se verá.
Desarrollo de la neumática I No se pierda el pr6ximoepisodio.

50 51
MÓOUL02

LA REVOLUCIÓN
COPERNICANA

INTRODUCCIÓN

El mundo es nuestro hogar. Los hombres lo observan y se observan a sí mismos

desde tiempos inmemoriales. percibiendo. o tratando de descubrir un orden permanen-
te en él. detrás de los acontecimientos y cambios naturales. ¿Por qué lo hacían nuestros
antepasados? ¿Por qué lo hacemos nosotros? Seguramente porque las regularidades en
el comportamiento de la naturaleza vuelve nuestro mundo más confiable o seguro. Para
los pueblos primitivos. la noche debió haber sido un período de indefensión y temor.
pero el convencimiento de que a toda noche sigue un nuevo día debió también operar a
modo de tranquilizante. En un relato de Isaac Asimov. los habitantes de un remoto
planeta desconocen la noche. pues siempre existe al menos un sol sobre el horizonte.
Pero en cierto momento ocurre una circunstancia que. según el lector comprende a
medida que transcurre el relato. sólo acontece una vez en milenios: todos los soles que
alumbran el planeta permanecen por debajo del horizonte y cae la noche. Entonces el
orden natural parece haberse destruido: la visión de las estrellas en la oscuridad y la
percepción de la profundidad del espacio se vuelve insoportable. y la población enlo-
quece y se autodestruye.
Las regularidades que parecen manifestarse en el universo sugieren la idea de cosmos,
palabra de origen griego que significa precisamente "orden". Si concebimos un univer-
so ordenado y creemos haber logrado cierta comprensión de las leyes que lo gobiernan
podemos predecir acontecimientos: que el sol saldrá al cabo de la noche. que la semilla
de trigo se convertirá en trigo, que un trozo de hierro se fundirá si se lo calienta sufi-
cientemente. Sería imposible hacer tales predicciones si concibiéramos al universo en
desorden. un caos. La convicción de que el universo es un cosmos gravita en nuestra
vida cotidiana; no esperamos encontrar el patio cubierto de nieve cuando nos levanta-
mos una mañana de enero en el Chaco. pero sí esperamos que los cachorros de perros
sean perros y no dragones.
Pero. ¿en qué consiste el orden del universo? ¿Cómo se manifiesta? ¿Cómo descll-

~ 53
brir las regularidades de la naturaleza? Distintas culturas. aun las más antiguas, intenta-
ron dar una respuesta a estas preguntas. Crearon. así. cosnwlogías. es decir, sistemas de
creencias (más o menos fundadas) acerca de la estructura del universo. De hecho, la
ciencia moderna es uno de esos intentos.
LAS COSMOLOGíAS PRECIENTÍFICAS
¿Con qué elementos elaboraron cosmologías las antiguas civilizaciones? Los histo-
riadores nos dicen que dichos elementos se hallaban en relación directa con la necesi-
dad de otorgar sentido a los fenómenos de la vida cotidiana y de los actos humanos. Por
ejemplo. la cosmología egipcia otorga una importancia primordial al río Nilo, pues las
tareas agrícolas estaban estrechamente vinculadas con los períodos de crecimiento y
decrecimiento de sus aguas. Los rasgos fundamentales de esa cosmología son descriptos
así por el historiador de la ciencia y epistemólogo Thomas S. Kuhn:
La Tierra era una especie de plato alargado. El Nilo corría paralelamente a la dimen-
sión mayor de dicha bandeja, en cuyo fondo se hallaba el lecho de aluviones en el
que se encontraba confinada la antigua civilización egipcia, mientras que sus bordes
curvados y ondulados constituían las montañas que delimitaban el mundo terrestre.
Por encima de dicha tierra-bandeja se hallaba el dios aire. que sostenía una bandeja
invertida en forma de bóveda: el cielo. Por su lado, la bandeja terrestre era sostenida
por otro dios, el agua, quien a su vez reposaba sobre una tercera bandeja que delimi-
taba simétricamente al universo desde abajo. (*)
Podríamos decir. en síntesis, que la creación de estas cosmologías primitivas servía
al efecto de hacer sentir "como en su casa" a aquellas comunidades, al ofrecer un signi-
ficado a los hechos y a los actos humanos. Pero ello no involucra que ofrecieran. al
(*) Kuhn. Too La revolución copemicana. Barcelona. Ariel. 1978.
54 ~ ~
mismo tiempo, una explicación detallada de los fenómenos naturales. por ejemplo, por
qué ocurre un eclipse en determinado momento o por qué en ciertas épocas del año el
arco que describe el Sol sobre el horizonte es mayor que en otras. Históricamente. estas
preguntas pudieron formularse solamente después que en el seno de algunas culturas
surgiera la necesidad de realizar observaciones astronómicas. Ello ocurrió hace unos
6000 años atrás, cuando sacerdotes babilónicos comenzaron a hacer registrar tablas
astronómicas en las que se indicaba la posición, con respecto a las estrellas, de los
planetas, el Sol y la Luna a lo largo de los meses.
Estos registros permitieron, por ejemplo, construir calendarios muy precisos e, in-
cluso, en ciertos casos, predecir eclipses. Sin embargo. no hay rastros históricos de que
los babilonios dispusiesen de una teoría astronómica, esto es, una serie de suposiciones
acerca de la posición del Sol, la Tierra, los planetas y las estrellas, y de sus movimien-
tos relativos, capaces de explicar por qué (por ejemplo) Marte se encuentra tal noche en
tal lugar de la esfera celeste. Se limitaron a registrar las posiciones planetarias: ello
bastó para sus necesidades inmediatas.
Para aclarar este punto, podemos presentar dos analogías.
l. El rol de los registros astronómicos babilónicos sería semejante al de un Torricelli
que se hubiese limitado a registrar la altura máxima que alcanzan distintos tipos de
líquidos en el tubo invertido, sin intentar explicaciones basadas en conjeturas sobre la
atmósfera, la presión atmosférica, etc.
2. El rol de los registros astronómicos babilónicos es semejante al de los registros
actuales de las alturas de las mareas. La gran masa de datos de los que se dispone
permite estimar, día a día, dichas alturas. No es necesario. para ello, disponer de una
teoría acerca de las mareas. (La teoría existe, pero sería muy engorroso aplicarla para
realizar las predicciones; por ello siguen empleándose las "tablas de mareas" con "co-
rrecciones por posible acción meteorológica".)
Hubo un momento en la historia en que los creadores de cosmologías exigieron de
ellas que fuesen capaces de explicar los hechos observados a partir de teorías. Comen-
zaron a proponerse, por ejemplo, teorías acerca del movimiento de los astros o de la
materia y sus transformaciones. Ello ocurrió por primera vez hacia el siglo VI a.c., en
los comienzos de la civilización griega clásica.
Pero antes de seguir adelante. analicemos un ejemplo concreto de observaciones
que pueden ser realizadas de un modo sorprendentemente simple, y que revelan la
complejidad de los movimientos del Sol a lo largo del año.
El gnomon en la Argentina
Si colocamos una estaca vertical en un lugar plano y descampado al amanecer, a la
salida del Sol. veremos una larguísima sombra proyectada por esa estaca o gllomoll.
A medida que transcurre el día, la sombra se acortará poco a poco--a la vez que
cambiará de dirección-hasta llegar a una longitud mínima para luego, tan lentamente
como antes de alcanzar el mínimo, alargarse tanto que al morir el día será, nuevamente,
infinitamente larga (Figura 1).
55
 Alrededor del 21 de septiembre las dos larguísimas sombras-la del amanecer y la
del ocaso----están prácticamente sobre una misma recta.
Visto el gnomon desde arriba las sombras habrán "dibujado" un abanico como el de
la figura l.
\ , sombra,
/
,.llid.l del Sol del puesta del Sol
puesta sombra del amanecer sombra del ocaso salida mediod(a Fig.3
del del
Sol , Sol ¿Qué conclusiones podemos obtener?
,
,,
I
\
I l. El Sol en esta época no aparece exactamente por el Este. Desde el 21 de sep-
I
\
\ \
\
,
I
I
tiembre el punto de salida se ha ido desplazando, día a día, hacia el Sur.
\ I
I
/ 2. Tampoco se pone en el Oeste. El punto de puesta
\
\ \ / se desplazó, día a día, tam bién hacia el Sur.
\ I

, ,,
\ /
/
\ ------- / I 3. La sombra más corta, al mediodía, implica que el
sombras ,, ' ",,- sombras /
/
/
I
sombras Sol ha alcanzado una altura mayor sobre el
dela
mariana
, , del
mediodia
",
/
/

//
/ de la
tarde horizonte (Figura 4).
" "'- , ' ........ -,-'
,/
",

, .... '- /
4. El arco diurno (que se corresponde con el tiempo
---------- ",.
",.

......
.................. -,-'
....-'" en que el Sol está sobre el horizonte) es
------ --- mayor en diciembre que en septiembre.
Fil:. I Sur
Fig.4 sombra de
verano
La observación diaria nos mostrará que la sombra mínima señala siempre hacia el sombra de invierno

mismo lugar: el rumbo sur. El opuesto es el norte. La perpendicular a la dirección sur-
norte es la dirección este-oeste (Figura 2). El gnomon nos pennite. por tanto. determi-
nar los puntos cardinales. En este sentido es una brújula.
N
0--____
Si continuamos realizando observaciones resultará que, alrededor del21 de marzo,
se repetirá una situación exactamente igual a la que observamos el día de la primavera
pues. desde el 21 de diciembre, el Sol habrá vuelto a dirigirse hacia el Norte tanto en su
salida como en su puesta. El 21 de marzo vuelve, entonces, a salir exactamente por el
Este y a ponerse exactamente por el Oeste.
N El Sol, en los días sucesivos, seguirá su camino hacia el Norte, la sombra del medio-
día será cada vez más larga (el Sol alcanzará menos altura sobre el horizonte) y se hará
máxima el 21 de junio. Las sombras, durante un día, serán aproximadamente como se
. . . . . . . .__---E O-=~~~-E
observa en la figura 5.
",lid. del Sol

s
Fig.2
s
\
\
\
\
sombra
Si efectuamos nuevas observaciones. entre el 21 de septiembre y el 21 de diciembre. \
, dol
I
I
mediod ...
advertiremos ciertas modificaciones. Las sombras correspondientes al alba y al ocaso /

no volverán a estar en una misma recta. Además la sombra del mediodía. la que señala
el sur. es mucho más corta (Figura 3). Fig.5

56 ~.~ ~ 57
 Por último, a partir de esta última fecha, el Sol volverá a hacer un camino inverso, Curiosidad. La inclinación de las paredes del obelisco de Buenos Aires ha sido
dirigiéndose nuevamente hacia el Sur hasta reproducir la primem situación que estudiamos. escogida de tal modo que e121/12 no proyecte sombra.
Resumimos estas observaciones en la figura 6.
Todo esto nos muestra que el gnomon nos permitiría confeccionar un calendario solar. EL SURGIMIENTO DE LAS PRIMERAS COSMOLOGfAS CIENTfFICAS

21/3 Fueron los griegos, en particular los jónicos que vivieron en las costas del mar Egeo,
21/6 21/9
alba E 21/12
quienes comenzaron a construir cosmologías con las características de lo que desde

'"
"" .... -:;:
, ,
---;....
.......... :.,,' '"
"
--- ' .... ,
entonces llamamos ciencia. ¿Qué hicieron estos primeros griegos? ¿Qué fue tan distin-
to en su cultura que permite separar la historia de nuestros conocimientos sobre la
/ ."
, " l' ;' ' " "
/ I I I
I I I I \
\
naturaleza en antes y después de ellos? Estos primeros filósofos transcribieron las no-
N I __ I __ ...
L I ~ _~
I ____ _
1 1 I 1
E::__--------~ S ciones de justicia y legalidad desde su ámbito de aplicación-la vida social y política
\ \
"' ........\'...... "
\ '" 21/6 I
" de las ciudades- al reino de los fenómenos naturales. Así comenzó a gestarse la idea
, , " ... ,"
/
....
, ,_......
.... '
--"::..,,::::
..... ....
:~"::.
- 21/3 V
21/9 __ - '
__ o
~ ...../
Fig.6
de leyes de la naturaleza. expresión que con tanta frecuencia utilizamos diariamente.
Ellos propusieron conexiones causales que intuían en el devenir y el perecer de las
ocaso o cosas como una contienda jurídica en la que las cosas debían responder de sus actos.
Estos primeros filósofos asignaron, como sus predecesores egipcios, una ruta a cada
uno de los astros. Por ejemplo, para Anaximandro (siglo VI a.c.):
Si marcamos el punto de sombra mínima (21112) y el de máxima (21/6) y dividimos el
segmento que tenga por extremos esos puntos en seis segmentos iguales podremos leer el
... el Universo es infinito en extensión y duración. La materia prima no consiste en
mes y apreciar aproximadamente el día, según donde llegue la sombra al mediodía.
ninguna de las formas familiares de la materia, sino en una sustancia sin propieda-
Por otra parte, en cualquier momento del día podremos estimar "cuanto falta" para el
des definidas. salvo las de su indestructibilidad y eternidad. Todas las cosas se desa-
21/12 rrollan a partir de esta sustancia. a la cual retornan luego. Antes de este mundo
21/01 ó 21111 nuestro existieron ya infinitas multitudes de otros universos que se disolvieron nue-
21/02 ó 21/10 vamente en la masa amorfa. La Tierra es una columna cilíndrica rodeada de aire.
21/03 ó 21/09 Flota verticalmente en el centro del Universo, sin apoyo alguno, pero no cae porque.
21/04 ó 21/08 hallándose en su centro. no hay dirección hacia donde pueda inclinarse. Si ello ocu-
21/05 ó 21/07 rriera se perturbarían la simetría y el equilibrio del todo. Los cielos esféricos encie-
mm la atmósfera como la corteza de un árbol, y hay varias capas de esta envoltura
21/06
para que se acomoden en ellas los diversos objetos estelares. Pero estos no son lo
mediodía, o "cuanto ha pa..ado" desde el mismo. Y así, empíricamente, podremos cons- que parecen ni, en modo alguno "objetos". El Sol es tan sólo un hueco situado al
truir un reLoj de sol. borde de una gigantesca rueda. El borde está lleno de fuego y, cuando gira alrededor
La descripción que hemos hecho del comportamiento de las sombras del gnomon es de la Tierra. también lo hace el hueco, un punto del gigantesco borde circular lleno
válida para lugares ubicados al sur del trópico de Capricornio, es decir para "casi toda" la de sus llamas. De la Luna se nos da análoga explicación: sus fases resultan de repe-
Argentina. En ciudades como La Quiaca (Jujuy), Tartagal (Salta) o El Chorro (Formosa) tidas detenciones parciales del agujero. y así se producen los eclipses. Las estrellas
habrá días de verano en que, al mediodía. la sombra apuntará hacia el Norte. Y dos veces son como agujeros hechos con alfileres en una sustancia oscura a través de la cual
al año no proyectará sombra alguna, pues el Sol estará en el cenit. percibimos un atisbo del fuego cósmico que llena el espacio entre dos capas de la
corteza.(*)

ACTIVIDAD 1 ¿Qué diferencia al sistema cosmológico de Anaximandro de la descripción aceptada

La información que se obtiene al emplear un gnomon es muy variada y de gran por los egipcios? Ya no tenemos una barca que transporta al dios Sol por el cielo para
utilidad práctica. Fue empleado mucho antes del siglo VI a.e. ¿Presuponen estas explicar su movimiento. En su lugar aparece un juego de ruedas, capas y cortezas: es
aplicaciones técnicas del gnomon alguna teoría acerca de la naturaleza del Sol y la una primera aproximación a un modelo que concibe al universo como una inmensa
Tierra. de su posición relativa o del movimiento de uno con respecto de la otra?
(*) Koesller. A .. Los sOl/ámbulos. Buenos Aires. Eudeba. 1963.

58 ~ ~ 59
maquinaria. Estamos tentados de pensar en ruedas y engranajes de un reloj gigantesco.
No caben gmndes libertades para el movimiento del Solo de la Luna. Todo el mecanismo
los hará aparecer donde deben. No hay aquí caprichos. Hay sucesiones de acontecimien-
tos que determina el movimiento del propio mecanismo que no pueden ocurrir de otra
forma. Es una primera aproximación a una descripció1I mecánica del universo. Todo el
sistema se sostiene solo. Las causas de todos los fenómenos se buscan en la naturaleza.
Antes de volver nuestra atención a la cosmología sobresaliente de Aristóteles, como lo
haremos en páginas siguientes, nos referiremos a algunos intentos anteriores. Ello nos
permitirá descubrir cuáles son los problemas de los que hay que ocuparse si a una
cosmología le exigimos. no sólo que nos brinde la confiabilidad de un hogar, sino además
que esté de acuerdo con el resultado de las observaciones. Este no era un requisito indis-
pensable para las primitivas cosmologías. Pero la cultura que convierte al mundo en un
inmenso mecanismo no puede menos que pedir a su máquina que se mueva de acuerdo
con los fenómenos que han sido observados. Veamos entonces algunas cosmologías, des-
criptas en sus rasgos esenciales:
Los atomistas del siglo V a.e. (como Leucipo y Dem6crito) veían al universo como
un espacio infinito y vacío en el que pululaban un número infinito de partículas mi-
núsculas e indivisibles, los átomos, desplazándose en todos los sentidos. Dentro de
dicho universo la Tierra era una más entre los cuerpos celestes, todos semejantes en
cuanto a sus características esenciales, que se habían formado aleatoreamente a través
de los choques y agrupaciones de átomos. No era única, no estaba en reposo, no era el
centro del universo.(*)
necesario tratar de contestar esta pregunta para comprender el significado de la gran revo-
lución científica que, en los siglos XVI y XVII, provocó el derrumbe de tan magno edifi-
cio. Pero debemos, para ello, volver nuestra atención a un tema previo: el surgimiento de
la astronomía teórica.
Las primeras teorías astronómicas
El origen de la astronomía teórica está asociado con la necesidad de ofrecer una expli-
cación plausible de los fenómenos que se observan en el cielo con el transcurrir de los
días, meses y años. Dichos fenómenos pueden ser agrupados del siguiente modo:
l. El nwvimiento de las estrellas. Las estrellas se agrupan en constelaciones, esto es,
"dibujos" constituidos por estrellas cuya posición relativa no se modifica. En la actuali-
dad los ao¡trónomos han dividido el cielo en 88 constelaciones de un modo convencional,
pero en ellas es posible reconocer las antiguas figuras que las culturas antiguas creyeron
reconocer en sus estrellas más brillantes: el Escorpión, el guerrero Orión, el Toro. Las
cuatro estrellas que llamamos "Cruz del Sur" forman parte de una región del cielo más
amplia, y todas las estrellas de esa región (una de las 88 hoy reconocidas por la Unión
Astronómica Internacional) constituyen la constelación Crux (cruz, en latín) (Figura 7).
El movimiento de las estrellas puede ser explicado suponiendo que se encuentran

Los pitagóricos del siglo V a.e. atribuían a la TIerra un movimiento ... Situaban a las
estrella.. sobre una esfera gigante en movimiento, pero en su centro colocaban un
inmenso fuego, el altar de Zeus, invisible desde la Tierra... La Tierra no era más que un
cuerpo celeste entre muchos otros, incluído el Sol, todos ellos moviéndose según cír-
culos alrededor del fuego centra1.(**)

Vemos que entre las cosmologías de los primeros griegos la Tierra no ocupaba un "'igura 7 A.
lugar preponderante. Es más, en el siglo IV a.C., otro griego -Heráclides de Ponto-- Fragmellfo lle un atlas celeste llel siglo XVIIJ.
sugirió que el movimiento que observamos de los astros en el cielo se debe a que la Tierra
rota diariamente sobre sí misma y no a que los cielos rotan alrededor de ella. Un siglo más
tarde. Aristarco de Samos imaginó una TIerra móvil alrededor del Sol. por lo cual es
llamado todavía el "Copérnico de la Antigüedad".
Sin embargo, a partir de Aristóteles y durante diecinueve siglos, predominó la certeza
de que el mundo está constituido por una TIerra esférica. inmóvil, situada en el centro
geométrico de una enolme esfera en rotación que arrastra en su movimiento a las estre- Figl/ra 7 B.
llas. Y de que más allá de esa esfera no hay nada, ni espacio ni materia. La misma regióll del delo, "proximadamente,
¿Por qué la concepción aristotélica del universo perduró durante tanto tiempo? Es ell WI catálogo mMemo simplificado, ell el que
aparecell las est,.ellas más brillantes de cada
(*) Kuhn. T .. O". dI. constelaciál/. Se de.ftaccul tres constelaciones,
(""') Kuhn. T .. O". cil. cl/yos limites son cOl/vel/ciO/ulle.f, y ql/e apa·
recell ell el viejo (/lit,S: Sagitario. Escorpio y
60 ~ Lobo ( Lupus J.
adheridas (nclavadas como tachuelas") en una gran superficie esférica que rota unifor-
memente alrededor del eje Norte-Sur, e invierte 23 horas y 56 minutos en realizar un
giro. El "desfasaje n de 4 minutos diarios explica lo siguiente: si noche tras noche obser-
vamos el cielo a medianoche (hora 0.00) advertimos un ligero desplazamiento de las
constelaciones, que se va incrementando con los días y meses del año. Por eso en las
medianoches de verano vemos a Orión en el mismo sitio. (Lo mismo sucede con la
Cruz del Sur: en ciertas épocas del año se la observa vertical; en otras, a la misma hora,
esfem de las estrellas en rotación
B
Figuro 8. La suposicióllfulldamental de la astronomía precopemicafla. La TIerra Tes l/1/a esfero
im/l(j"il en el centro de/universo. La esfera estelar (H de las estrellas Jijas"). de mucho mayor
uUlILllio. gim lle Este a Oeste alrededor de un eje NS. IIflijormemeflle. a razón de una vuelta cada
23 hOlYLf y 56 minutos. Úl iflclinac;ón del eje con respecto al horizimte depende de la IIbicaciófI
delob.fen,ador; en lafigura. se supOlle a éste ubicado en un puma de/hemisferio sur. Al girar. la
esfera este/a/'lIeva consigo a las estrellas. La estrella A. que describe un arco pequeño alrededor
del p%. (AA' es la sección de/ arco. ell corte) pennanece siempre por encima del horizollle. La
estrella B. en cambio. pennanece duronte cierto tiempo por debajo del misnw. Obsérvese que el
horizonte deberla ser trazado de tal modo que re.fultara tangente a la esfera terrestre. pero. puesto
que las dimensiones de ésta son mucho menores que las de la esfera estelar. el ¡'oriZOllle puede ser
cOllsiderado como WI plallo que contiene al cefltro de la Tierra.
62 ~ ~
inclinada o "patas arriba".) Al cabo de un año, la posición de las constelaciones, a la misma
hora de observación, vuelve a ser la misma que un año atrás, y así sucesivamente.(*)
Se puede, por tanto, explicar los desplazamientos anuales de las constelaciones su-
poniendo la existencia de esta gran superficie esférica o bóveda celeste, llamada por los
antiguos astrónomos "esfera de las estrellas fijas" que rota uniformemente alrededor de
la Tierra (esférica y en reposo, en el centro del universo) (Figura 8).
Lamentablemente (para los astrónomos) no sólo de estrellas se compone el
firmamento.
2. El mov;m;eIllO de [os "astros errantes". Si las estrellas fuesen los únicos astros
cuyo movimiento debe ser explicado por la astronomía teórica, la suposición de una
Tierra esférica alrededor de la cual gira la esfera estelar habría resuelto el problema.
Pero existen en el cielo astros cuyo movimiento aparente es mucho más complejo. En
efecto, no sólo acompañan el giro de la esfera estelar, sino que además se desplazan
con respecto a las constelaciones.
Tales "astros errantes" son el Sol, la Luna, Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno.
(La lista incluye a los observables a simple vista.) Todavía hoy se denominan así a los
últimos cinco. pues, en griego, "planeta" significa errante, vagabundo. El problema
central de la astronomía teórica, desde el siglo IV a.e. en adelante, fue explicar la
complejidad de sus movimientos con respecto a las "estrellas fijas".
¿Por qué podemos afirmar que el Sol es uno de esos astros vagabundos? Basta ob-
servar las estrellas que se encuentran en su proximidad, poco antes del amanecer o
después del ocaso. a lo largo de un año: las constelaciones que acompañan al Sol no son
las mismas. El comportamiento de la sombra del gnomon también lo prueba. La si-
guiente actividad lo mostrará.
ACTIVIDAD 2
Suponga que el Sol fuese una de las "estrellas fijas" como A ó B en la Figura 8.
Trate de imaginar su comportamiento a lo largo de los días. Luego responda esta
pregunta: ¿qué observación, realizada con el gnomon, muestra que el Sol NO se
comporta como las estrellas sino que se mtleve COIl respecto a ellas?
Si se marcan en un mapa estelar las posiciones que ocupa el Sol diariamente en el
momento de ponerse y se unen luego dichos puntos, veremos que queda trazada. al
cabo de un año. una curva: la eclíptica. La eclíptica. un círculo máximo de la esfera
estelar. se mueve diariamente con el conjunto de las estrellas. Pero además el Sol se
desplaza a lo largo de ella minuto a minuto. Es como el cobrador de boletos de la
calesita: gira junto con ella pero además se mueve de un caballito a otro al solicitar los
boletos a cada uno de los niños. Si se observa desde fuera de la calesita está claro que su
trayectoria es bien complicada (Figura 9).
(*) El lector versado en astronomía deberá disculpar lo esquemático de estas explicaciones y las que
vendrán acerca de los movimientos celestes. Las descripciones detalladas son complejas y no hacen
(para los propósitos de este curso) a las cuestiones fundamentales que queremos tratar. En la Biblio-
grafía se encontrarán referencias para ampliar lo que aquí s610 presentamos en forma somera.
63
 Al cabo de un año, el Sol completa su viaje a lo largo de la eclíptica y regresa a su cados trayectos. Tomemos a Marte como ejemplo. Su trayectoria es la siguiente: luego
posición original en la esfera celeste . de moverse de manera continua a través de las constelaciones durante algún tiempo, se
detiene una vez más y finalmente reanuda su marcha hacia el Este: describe así una
especie de rulo. A este tramo de su movimiento se lo denomina movimiento retrógrado
• (Figura 10).
• Hemos dado estos ejemplos al sólo efecto de mostrar la enorme complejidad de los
• movimientos de los "astros errantes" con relación a las estrellas.

El problema de los planetas

OESTE ESTE
Se atribuye a Platón, a principios del siglo IV a.c., haber formulado con claridad la
índole del problema que iba a desvelar a los astrónomos teóricos hasta la época de la
revolución científica de los siglos XVI Y XVII. Consiste, esencialmente, en formular
una serie de suposiciones acerca de la posición y los movimientos de los planetas (ade-
Fij!.9 . • más del Sol y la Luna) de tal modo que quedasen explicados sus movimientos aparen-
Fig. 9 tes, esto es, lo que se observa cuando se mira a esos astros desde la Tierra. La propuesta
de Platón conduce, por tanto, al desafío de formular un modelo teórico planetario cuyas
predicciones coincidan con las observaciones ya realizadas por babilonios y egipcios.
La Luna, a su vez, se mueve en proximidades de la eclíptica en dirección Este a una Pero Platón agregó una condición-adicional al formular su problema: exigió que los
velocidad trece veces mayor que la del Sol, pues recorre en un mes la distancia que el únicos movimientos atribuibles a los planetas debían ser circulares y uniformes. Esta
Sol recorre en un año. Es decir que la Luna tarda veintiocho días y una hora, aproxima- exigencia, fundada en su concepción de la "perfección" de la forma circular y de un
damente, en dar la vuelta desde un punto de determinada constelación hasta el mismo movimiento cuya rapidez no se altera, fue aceptada por todos los astrónomos ... ¡hasta
punto, completando así el mes lunar. Por consiguiente. la trayectoria que la Luna reco- el siglo XVII! De allí que se la haya llamado, irónicamente, la "maldición de Platón".
rre trece veces en un año. el Sol la recorre solamente una vez en el mismo período. Hemos visto que el movimiento de las estrellas puede ser explicado admitiendo que
Por su parte, cada planeta marcha a su propio ritmo. Marte. por ejemplo, almviesa ella'i se encuentran fijas a una gran superficie esférica que rota alrededor de un eje que
las constelaciones y retoma al punto inicial de su trayecto en 683 días. aproximada- pasa por la Tierra, de manera uniforme. (Todas las estrellas, por tanto, realizan movi-
mente, mientras que Júpiter retoma luego de once años y trescientos trece días al punto mientos circulares y uniformes, como lo
en que se hallaba poco menos de doce años antes. Estos desplazamientos de los plane- exigía Platón.) Si se admite que el Sol, a su
tas a través de las constelaciones transcurren a velocidades variables y siguiendo intrin- vez, ocupa un círculo máximo de una se-
gunda esfera cuyo eje no coincide con el del
• • . anterior es posible (¡créanos!) explicar el
movimiento del astro. ¿Porqué no imaginar
•
• • un sistema de superficies o caparazones es-
• • TAVAUS •• féricos, todos ellos centrados en la Tierra, y
• girando alrededor de ejes que se intersectan
en ella?
Tal cosa debió pensar Eudoxo, un discí-
pulo de Platón, a quien se debe el primer
intento de solución del problema de los pla-
• netas. La figura 1I muestra el modo en que
• Eudoxo concibió su modelo planetario, que
¡;¡g. lO • semeja la estructura en capas de una cebo-
lla. En total, Eudoxo debió introducir 27 Fig. 1/

~ 65
caparazones esféricas (en rotación uniforme) para que su modelo pudiese explicar. por
ejemplo, las retrogradaciones particulares de cada planeta.
Aunque los detalles del modelo son complejos y no nos interesan, hay motivos para
abandonarlo sin más como intento de solución al problema de los planetas. Si observa
la figura, advertirá que por complejo que sea el movimiento resultante del planeta (so-
metido a rotaciones superpuestas) su distancia a la Tierra permanece constante. Pero
los astrónomos siguientes a Eudoxo tuvieron una buena razón para rechazarlo, pues era
bien conocido por ellos que cuando el planeta retrograda su tamaño y brillo aumentan.
Era razonable suponer, entonces, que en esos tramos el planeta se acerca a la Tierra. La
refutación del modelo bastó para que los astrónomos posteriores (desde Hiparco y
Ptolomeo hasta Copérnico y Kepler) buscasen nuevos caminos para la solución del
problema de Platón.
Tales caminos, que analizaremos más adelante, constituyen el eje histórico astro-
nómico de la gran revolución iniciada por Copémico en el siglo XVI, época en la cual
el problema de los planetas todavía no había sido resuelto. Sin embargo. la formulación
del modelo de Eudoxo tuvo un impacto histórico sorpresivo en un ámbito más amplio
que el de la astronomía. A su contemporáneo Aristóteles, que no era un "astrónomo
profesional", le resultó sumamente convincente, y lo adaptó a las necesidades de su
cosmología. Por ello la región celeste del universo aristotélico se concibe como una
superposición de caparazones esféricas, centradas en la Tierra. y que contienen a las
estrellas, los planetas. la Luna y el Sol. Tal fue la deuda de Aristóteles para con Eudoxo.
Pero es hora ya de que describamos, al fin, los rasgos esenciales de la influyente
cosmología aristotélica y las razones de su asombrosa perduración durante dos milenios.
LA COSMOLOGfA ARISTOTÉLICA
¿Cuál fue la inmensa labor de Aristóteles en lo que a cosmología se refiere? El gran
filósofo intentó reunir en un todo coherente ideas acerca del movimiento de los cuerpos
que existen en proximidades de la Tierra, de la naturaleza de los seres vivientes e inani-
mados (y de sus cambios) y del carácter y movimiento de los astros. No todas sus
suposiciones fueron enteramente originales; por ejemplo, sus ideas astronómicas pro-
vienen de Eudoxo. Lo novedoso en Aristóteles radica en la formu lación de un ambicio-
so programa de síntesis. cuya culminación fue una propuesta coherente y unificada
capaz de explicar a la vez el movimiento de planetas y proyectiles, las transformacio-
nes de las sustancias, el nacimiento, evolución y muerte de los seres vivos. Gran parte
del programa fue formulado y desarrollado en sus libros Física y Del Cielo. Hoy pode-
mos afirmar que el intento aristotélico de síntesis resultó prematuro, pero ello no invalida
la audacia y creatividad del mismo. En verdad, el programa de síntesis cosmológica
que siguieron los protagonistas de la revolución científica de los siglos XVI y XVII (a
partir de Copémico) fue similar, y esta vez, dos milenios después de Aristóteles, tuvo
éxito. Pero en ese lapso, que separa a Aristóteles de Newton. no surgió cosmología
alguna que pudiese sustituir a la del filósofo griego.
Consideremos en primer lugar la constitución de la región "celeste" del universo
66 ~ ~ 67
aristotélico. es decir. la porción que se extiende más allá de la Luna. El modelo de
Eudoxo era un artificio matemático, que intentaba explicar las observaciones de los
astros sin pretender de aquél que tuviese realidad física. Pero ello no podía satisfacer a
Aristóteles, que como buen cosmólogo se hallaba mucho más cerca de lo que hoy lla-
maríamos un físico, un químico o un biólogo que de un matemático. Lo que Aristóteles
concibió fue un sistema de caparazones esféricas (o simplemente "esferas"), vincula-
das entre sí, destinadas a transmitir el movimiento de la gran esfera de las estrellas o
"primer motor" al resto de los planetas, el Sol y la Luna. En total debió emplear 56
esferas. y el resultado semeja un sistema mecánico. físico, antes que meramente
geométrico o cinemática.
El movimiento de los astros es eterno. Con excepción de tales movimientos, que re-
sultan de la composición de las rotaciones uniformes de las esferas celestes, no es posible
admitir que ocurran en esa región privilegiada ("perfecta") otro tipo de cambios. De he-
cho. propone Aristóteles, toda la región celeste del uni verso está compuesta por un único
elemento. el éter, sustancia inexistente en la Tierra y sus proximidades.
En tal sentido, Aristóteles establece una tajante diferencia entre el mundo supralunar y
el sublunar. En este último, en el que se incluye a la Tierra y las regiones situadas por
debajo de la esfera de la Luna, predomina el cambio, asociado a seres vivos e inanimados.
Aquí los elementos son cuatro: térreo ("tierra"), aéreo ("aire"), acuoso ("agua") y
flamígero ("fuego"). Esta doctrina de los cuatro elementos, original de un filósofo ante-
rior (Empédocles), permitió a Aristóteles explicar de un modo vago y cualitativo la
constitución de las variadas formas de la materia y sus transformaciones. Al quemarse
un leño verde, por ejemplo, es posible (según Aristóteles) observar su descomposición
en los cuatro elementos: el líquido que exuda mientras se quema (agua), el vapor y el
humo que se desprenden (aire), las llamas que se producen (fuego) y las cenizas que
perduran al finalizar el proceso (tierra) (Figura 12).
¿Qué decir de las ideas de Aristóteles acerca de los movimientos en proximidades
de la Tierra? Los clasifica en naturales y forzados. Los cuerpos "pesados" (en los que
predominan la tierra y el agua) tienden a caer, por su propia naturaleza, hacia el centro
de la Tierra. Por el contrario. los cuerpos "livianos" o "leves" (en los que predominan el
aire y el fuego) tienden a alejarse de él: ascienden. La piedra cae porque "busca su lugar
natural", el centro de la Tierra; la llama sube porque su "lugar natural" es la región
contigua a la esfera sublunar. Tales son sus movimientos naturales. que presuponen un
centro de la Tierra, coincidente con el centro del universo, y un arriba y un abajo abso-
lutos. (Analice cuidadosamente la figura 12).
El movimiento vertical de la piedra que cae o de la llama que asciende no requiere,
panl Aristóteles, ninguna otra explicación. pues está en la naturaleza de la piedra caer
y en la de la llama ascender. Pero podemos levantar una piedra con la mano o provocar
que una llama se mantenga inclinada soplando sobre ella. En estos casos, la piedra y la
llama realizan movimientos no naturales,forzados. Todo movimiento forzado. por opo-
sición al movimiento que por su propia naturaleza el cuerpo habría realizado, debe ser
explicado en términos de una causa o agente externo: la mano, por ejemplo. es el agen-
te que obliga a la piedra a subir en lugar de caer. según le dicta su naturaleza.

ARISTÓTELES
Aristóteles nació en el 384 a.e. en Estagira, reino de Macedonia. Su padre
era médico. A los diecisiete años viajó a Atenas y se unió a la Academia de
Platón, quién sería su maestro. La abandonó en el 347 n.e., a la muerte de nqué\.
Posteriormente el rey Filipo de Macedonia lo requirió para que fuese tutor de su
hijo Alejnndro, el futuro Alejandro Magno. Cuando éste inició la conquista de
Persia, Aristóteles se instaló en Atenas y fundó su propia escuela, el Liceo. En el
323 a.e. murió Alejandro, y Aristóteles, temeroso de sufrir persecusión por los
adversarios del conquistador. se refugió en Ca\cis. pueblo natal de su madre. y
allí murió al año siguiente.
Se le atribuyen un centenar de libros. de los cuales se han conservado la
mitad. si bien se duda de la autenticidad de algunos de ellos. Salvo en matemáti-
ca. a la que no era muy afecto. su obra se ocupa de una enorme variedad de
temas: lógica. cosmología. botánica. zoología. mineralogía. política. ética. críti-
ca literaria ... A comienzos de la Edad Media. su obra (con excepción de algunos
tratados de lógica) era desconocida en Europa. Entre los siglos XII y XIIl regre-
só, en traducciones árabes. y su impacto fue tan poderoso que los eruditos me-
dievales se referían a él como "el Filósofo" (a secas).
Su pensamiento fue. sin duda (junto con el de Platón), uno de los más
intluyentes en la historia de la cultura occidenta\.
Estas ideas sobre lo que se ha dado en llamar la "física de Aristóteles" serán amplia-
das en el módulo I del Libro 2 de este curso. en el que trataremos en particular la
historia de la mecánica. Pero bastan para mostrar la fuerte interconexión entre los dis-
tintos conceptos y afinnaciones que integran la cosmología aristotélica. Admitir un
Fi811ra 12.
U II/';'·{T.W ari.Hotélico. 1'/1 ////CI ,'eniú/I clllwlIO
e.l'f'eciali:at!a tll' 1523. Las 56 caf'Clm;::OIles e.~ré­
ricCls de A ristóte!es !tan quedado rt'dllcida.\' a
Oc/lO. /lIIa JlClm cada "(/stm 1'l/8ablllldo".r la re.\'-
tC/l/te Imm ICI.I' estrella.\'. E/I esta tíltima .\'l' desta-
cCln la.\' {,o/lstelacio/l".\' :odillc(/Ies. aqllél/l/s que
l'l Sol mr(ll'iesCl a lo IlI'K(} del mio el/ .\'11 //10 vi-
miel/lO solJl'e ll/eclípticCl. 1:'/1 la regió/I .wblwwr.
el alllor del grahado !ta I/hicado alfllego. el aire
r el (/gl/a ('11 .\'11.1' "'ligare.\' /latl/mle.\· ...
centro del universo es clave para sustentar la teoría del movimiento, pues con respecto
a él los cuerpos se mueven hacia "abajo" o hacia "arriba". Pero si el universo fuera
infinito carecería de sentido hablar de puntos privilegiados: no habría "centro" con
relación al cual caer o ascender. El universo, pues, debe ser finito. Pero ya hemos visto,
en el módulo I (página 21), que aceptar la posibilidad del vacío involucra la de un
universo infinito. No puede, pues, haber vacío en el universo. De este modo. aspectos
de la cosmología aristotélica que en principio parecen desvinculados (teoría del movi-
miento, finitud del universo, imposibilidad del vacío) se hallan en realidad firmemente
entramados. Aunque la trama no responda siempre a las exigencias de la lógica, cons-
tituye un elemento de persuasión formidable, en especial si se tiene en cuenta que
muchac¡ afirmaciones de Aristóteles parecen respaldadas por el "sentido común"(*)
ACTIVIDAD 3
Señale algunos rasgos que diferencian nítidamente la cosmología aristotélica de
las cosmologías pitagórica y atomista. (Vuelva a leer la página 54 .)
La coherencia del aristotelismo resultó. a la postre, un arma de doble filo. Pues con
el tiempo quedó en claro que el objetar por separado algún aspecto de tal cosmología
implicaba cuestionar el edificio entero. Admitir, por ejemplo, el movimiento de la
Tierra. conlleva negar la validez de las ideas aristotélicas sobre el movimiento de las
piedras o la imposibilidad del vacío. Si la Tierra se mueve no hay un "arriba" y un
"abajo" absolutos, ni lugares privilegiados del espacio. Si la Tierra es "un planeta
más" (como se dirá en el siglo XVII), ¿qué quedará de la dicotomía Cielo-Tierra,
fundamental en la cosmología aristotélica?
En los siglos XVI Y XVII Copérnico y los copernicanos sostendrían que el centro
del universo debe ser asignado al Sol, mientras que la Tierra y los planetas deben
concebirse en movimiento alrededor de él. Pero tuvieron que enfrentarse con obje-
ciones muy poderosas y de larga dala. No s610 el sentido común parece asegurar que
la Tierra está en reposo. Si la Tierra se mueve, ¿por qué los cuerpos no ligados a ella,
como las nubes o la Luna, no son dejados atrás? O bien: ¿por qué una piedra que se
deja caer desde lo alto de una torre llega al suelo al pie de la misma? Al fin de cuentas,
mientras la piedra estuvo cayendo, la Tierra y la torre se desplazaron un trecho ...
(Figura 13 ).
(*) En muchos libros de texto se practica todavía la "moda" de ridiculizar a Aristóteles, en particular
cuando se comentan episodios vinculados con el derrumbe de su cosmología en el siglo XVII. (Por
ejemplo: académicos que se niegan a mirar por el telescopio los satélites de Júpiter porque Aristóteles
no los menciona en su obra.) Pero el escarnio debería reservarse para sus adeptos de la época. y no para
todos. Aristóteles vivió en siglo IV a.C., y sólo dos milenios después estudiosos de la talla de Galileo,
Kepler y Newton pudieron edificar una cosmología de reemplazo. Por lo demás. el dogmatismo de sus
adherentes europeos no está presente en la obra del filósofo. Baste recordar que Galileo. protagonista
de innumerables polémicas con aquéllos. solfa lamentarse de que Aristóteles en persona no se hallara
presente para avalar con su espíritu cTÍtico los nuevos puntos de vista sobre el universo.
~ 69
 D
-. ¿~
i r-C3:
I
de lleno a la corriente principal de la cosmología. Fueron desdeñadas (aunque no olvi-
dadas) otras cosmologías alternativas, como la de los pitagóricos y la de los atomistas.

~
I Aun cuando están formuladas en un lenguaje altamente elaborado, las propuestas de
I
movimiento ~, Aristóteles semejan generalizaciones de nuestras experiencias cotidianas. de nuestro
de la Tierra e= -- ~
-
- e= -
-
- I "sentido común". Insistimos: no existió, hasta el siglo XVI, otra cosmología que pudie-
--- -- --
--
I
se presentarse como alternativa de fuste capaz de desplazar a la que tuvo su origen en la

.J
I
- I

A
-
B
-
e - I
obra del gran filósofo griego.

/ ] e 1 f
Fig. /3.
El "argumelllo de la torre". En A, se deja caer la piedra. En D, la piedra está cayendo. mientras que la
torre y la Tierra se mueven. En C. la piedra golpea contra el piso... lejos del pie de la torre. ¿Ocurre
así? No. La piedra llega al pie. Quien afirme que la TIerra se mueve debe poder explicar esta aparellle
incongruencia ... y por qué a la nube no le ocurre lo que se ve en el dibujo
ACTIVIDAD 4
Un poco de cálculo. En la actualidad afinnamos que la Tierra rota alrededor de
su eje describiendo una vuelta cada (casi) 24 hs. El ecuador terrestre tiene unos
40000 km de longitud. Suponga que allí está la torre. y que la piedra tarda 3 s en
caer. Calcule la velocidad del pie de la torre (40000 km/24h) y luego estime
cuanto debería haberse desplazado mientras la piedra estuvo cayendo. es decir.
durante esos 3 s.
Para realizar la experiencia debería emplearse una torre de algo más de 40 m.
pues en ese caso la piedra demora unos 3 s en caer al suelo. Un aristotélico le
mostraría a usted que la piedra debería caer a:
l. un par de milímetros
2. algo menos de un decímetro
3. alrededor de un metro
4. unos diez metros
5. casi un kilómetro y medio.
Escoja la alternativa correcta de acuerdo con sus cálculos. Y trate. si puede. de
refutar al aristotélico.
Nota. En el ejercicio sólo se tiene en cuenta el movimiento de rotación de la
Tierra alrededor de su eje. y no (además) el de traslación alrededor del Sol.
Argumentos como el que acabamos de mencionar explican. al menos en parte. el
prestigio de la cosmología aristotélica en los siglos siguientes a su muerte. El universo
único. finito y lleno de Aristóteles. con su estructura celestial de "capas de cebolla"
operada por el primer motor de la esfera de las estrellas. sus cuatro elementos. sus
lugares naturales y. muy en especial. su geocentrismo y geoestatismo. se incorporaron
Nos interesa aquí destacar la influencia de la cosmología aristotélica a propósito de
la astronomía teórica. El primer intento de resolución del problema de los planetas, por
Eudoxo, proponía un modelo planetario geocéntrico. El mismo camino siguieron los
grandes astrónomos de la antigüedad y sus herederos árabes y europeos medievales y
renacentistas: la posición central y la inmovilidad de la Tierra no fueron cuestionadas,
pues ello hubiese involucrado destruir la coherencia del universo aristotélico. Propues-
tas en contrario, como las de Heráclides y Aristarco, quedaron relegadas por ello.
A la muerte de Aristóteles, y como resultado de las conquistas de Alejandro, el
epicentro de la cultura mediterránea se tr'*.iladó "Alejandría, junto al Nilo. La ciencia
alejandrina, que incorporó a su raíz griega ideas e informaciones de origen egipcio y
mesopotámico, resultó menos filosófica, más cuantitativa y más "práctica" que la del
período anterior. Los astrónomos, en posesión de los registros astronómicos babilónicos,
atacaron el problema de los planetas desde una perspectiva diferente a la de Eudoxo.
Los nombres más ilustres de la astronomía antigua se vinculan con esta etapa histórica:
Aristarco, Hiparco, Ptolomeo. Con excepción de Aristarco, todos ellos adoptaron una
posición cosmológica de tipo aristotélico. Y sus modelos planetarios fueron, por ello,
geocéntricos.
LA ASTRONOMÍA PTOLEMAICA
Los astrónomos alejandrinos abordaron el problema de los planetas por un camino
radicalmente distinto al que había emprendido Eudoxo. Admitieron la existencia de la
gran esfera de estrellas que rota alrededor de una Tierra esférica central e inmóvil, pero
introdujeron un modelo geométrico distinto para explic~ los movimientos aparentes
de los "astros vagabundos". La idea central es la de la figura 14. Cada uno de esos
astros tiene asignada una circunferencia, cuyo centro es la Tierra; el astro, a su vez. gira
alrededor de un punto O, describiendo una segunda circunferencia. La primera fue
llamada deferente; la segunda, epiciclo. Los movimientos de O (alrededor de T) y de P
(alrededor de O) son uniformes, de acuerdo con la "maldición de Platón", y de su com-
binación resulta una trayectoria semejante a una roseta (Figura 15).
La función del epiciclo es esencialmente explicar las retrogradaciones planetarias.
En la figura 15, en I el planeta se mueve con relación a las estrellas hacia el Este. pero
en el tramo 3-4-5 vemos desde la Tierra que el sentido del movimiento se ha invertido:
estamos ~~presencia de una retrogradación. Luego el planeta retoma su movimiento
hacia e~Estt;~ También se deduce que el planeta, al describir el "lazo" 3-4-5, se acerca
a la Tierra, con lo cual se explica el aumento de brillo y tamaño que observamos durante

70 ~ ~ 71
la retrogradación. (En particular, el Sol no retrograda, y por ello no se requiere emplear
el recurso del epiciclo para explicar su movimiento con respecto a las estrellas.)
Fig. /4
original en la esfera estelar al cabo de 365 días ("año" de Mercurio). Puesto que 365 no
es múltiplo de 116 (365 =3x 116 + 17) la curva que resulta de la composición de los dos
movimientos no puede ser cerrada. El modelo epiciclo-deferente deberá ajustarse a
estos hechos, y el resultado se indica en la figura 16.

~
. "\ lb)
) \

,,
\
\ Fig. /6. Cuando el punlO O retoma a su posición
il/icial, al cabo de 1111 giro, P ha dndo algo más de
tres vueltas, y se encl/entra en r. La curva que re- Fig. /7. Un ejemplo de la versatilidad de
",.-/ ....
",\
sI/Ita l/O es cerrada .Y se ajusta más eficazmente al la construcción deferente-epiciclo. ¡La
'-_/ comportamielllo de Men:urio. curva que resulta es cuadradn!
,
I
I '" \ \
( I \ ACTIVIDAD 6
I T j ,
i, Observe atentamente la figura 16. ¿Qué sucede con la posición de las retro-
\
\ ! gradación (con respecto a las estrellas fijas) con el transcurso de los "años de
Mercurio"?
Fig. /5. ComposiciólI del /
movimielllO de O alrededor de la
La versatilidad de esta construcción es muy amplia (como ejemplo, vea·la figura
Tierracon el movimielllo del planeta
P alrededor de O (Línea de puntos). 17). Pero ¿será posible ajustar las dimensiones relativas de cada par epiciclo-deferente
y sus períodos de rotación de tal modo que las predicciones del modelo resulten acor-
des con las observaciones realizadas desde la Tierra? La respuesta es negativa. Para
lograr un ajuste razonable con los datos observacionales, los astrónomos se vieron obli-
ACTIVIDAD 5 gados a introducir nuevos recursos geométricos; por ejemplo, a emplear deferentes
Suponga que un planeta describe tres vueltas alrededor del centro de su epiciclo cuyo centro no coincide con la Tierra ("excéntricas") o a hacer girar el planeta alrede-
o en el mismo tiempo en que dicho centro da una vuelta alrededor de la Tierra. dor de un segundo epiciclo (con centro en el punto P). El resultado fue catastrófico para
Dibuje "a ojo" la trayectoria del planeta. la sencillez y belleza que reclamaba Platón a modo de solución de su célebre problema.
El sistema de epiciclos y deferentes tuvo su origen hacia el siglo III a.c., si bien sus
orígenes no han sido develados por los historiadores. Fue empleado por astrónomos como
Sin embargo, la sencillez de estos recursos geométricos (deferente y epiciclo) es Apolonio (siglo III a.c.) e Hiparco (siglo II a.c.), pero se lo vincula con el último de los
sólo aparente. La actividad anterior muestra que si existiese un planeta cuyo comporta- grandes astrónomos de la antigüedad, Claudio Ptolomeo, que vivió en el siglo 1I d.C. En
miento fuese tan regular, la solución al problema de Platón no hubiese generado el particular, Ptolomeo sistematizó todo el saber astronómico de su época en su muy famoso
rompecabezas más complejo de la historia de la astronomía anterior a Copémico. Mer- libro Almagesto (nombre que le asignaron los árabes). Su modelo astronómico introduce
curio, por ejemplo, retrograda una vez cada 116 días, pero vuelve a ocupar su posición una serie de artificios geométricos destinados a tratar, no siempre con éxito. de

72 ~ ~ 73
compatibilizar las predicciones con los resultados observacionales. En el siglo XIII,
ante las complejidades del "instrumento astronómico" ptolemaico, el rey de España
Alfonso el Sabio comentó que, si Dios lo hubiese consultado antes de diseñar el univer-
so, le habría sugerido algo más sencillo.
En la figura 18 se dan dos ejemplos de artificios que los astrónomos ptolemaicos debieron
emplear para hacer concordar las observaciones con las predicciones del modelo.
PTOLOMEO
Es poco lo que se sabe con exactitud de Claudio Ptolomeo. Vivió en el
siglo 11 d.C. y floreció entre 127 y 15t, en Alejandría. A partir de la obra de su
ilustre antecesor Hiparco de Nicea (siglo 11 a.C.) realizó una gran síntesis, con
aportes propios, de la astronomía antigua. El resultado fue la obra más influyen-
te, en este campo, hasta la época de Copérnico: la "Gran síntesis matemática",
título en griego que los árabes tradujeron como Almagesto. Esta obra volvió a ser
conocida en Europa, en versión árabe, a fines del siglo XII. Curiosamente,
Ptolomeo fue también autor del más célebre tratado de astrología en boga duran-
te el Renacimiento: los "Cuatro Libros" o Tetrabiblos. Se conservan de él, además,
escritos sobre técnicas para construir relojes de sol, teoría musical y geografía.
s El cuadro de la figura 191e permitirá ubicar históricamente a algunos protagonistas de la
epiciclos, etc. El resultado está bien lejos de semejar un mecanümo explicativo del movi-
miento de los a'itros, como lo hubiera deseado un cosmólogo. Es, ante todo, un procedimien-
to de cálculo, e ineficaz en muchos casos. En esta etapa histórica, los astrónomos han aban-
donado la pretensión de coherencia de un sistema planetario, de encaje entre unos elementos
y otros: les basta poder predecir, con cierto margen de error, la posición de Marte o Júpiter en
determinada época del año. Y aun así, no siempre lo logran.
La teoría de Ptolomeo sólo "salva los fenómenos", es decir, explica las posiciones
planetarias y los movimientos de los "astros errantes" y predice acontecimientos futuros
mediante cálculos. No pretende ir más allá y afirmar, por ejemplo, la realidad de deferentes
y epiciclos. En una época en que, en Alejandría, la astrología era guía de pueblos y reyes, era
exigible de los astrónomos que pudiesen predecir la marcha de los astros y no más. Este
programa. como es obvio, dista mucho del que trazara Aristóteles casi seis siglos antes.
Pese a lo cual, Ptolomeo (en materia cosmológica) se declara aristotélico. En el Almagesto
reitera argumentos en favor de la esfericidad de la Tierra., su inmovi lidad, su ubicación en el
centro del universo. Critica a quienes, como Aristarco y Heráclides, habían sostenido el
movimiento terrestre. "La opinión de tales gentes", escribe, "se nos muestra ridícula". Ello
no obsta para que muchos de los artificios del sistema ptolemaico sean incompatibles con la
física aristotélica. (Por ejemplo, el movimiento alrededor del epiciclo violenta el principio de
que el movimiento circular exige un centro fijo en tomo del cual girar.)
Ptolomeo fue el último de los grandes astrónomos antiguos. Con la caída del Imperio
Romano y el surgimiento de la sociedad feudal en Europa. la herencia griega y alejandrina
fue retomada por los árabes y reingresó muchos siglos después, a partir del siglo XII, a una
Europa radicalmente distinta de aquélla en la que se había originado.
cosmología y la astronomía antiguas.
Fig. /9

• VI V IV 1II JI I I II 1II
T

1 ~LES DEMÓ :R1TO

PITÁGC RAS PT( )LOMEO

El DOXO
(a) (b) A~ STARC<
PU TÓN HIPARe o
Fig. 18. Para lograr un razonable acuerdo con las observaciones, no bastó emplear solamente defe-
rentes y epiciclos. EII (a) el astrónomo introduce un segundo epiciclo: el planeta P gira alrededor de O',
que gira alrededor de O, que gira alrededor de la Tierra. En (b) el astro gira alrededor de B, que no APOL ~NIO
coincide con le, posición de la Tierra ("excéntrica"). Este artificio fue empleado por Ptolomeo para expli-
HERÁC f--lDES
ca,. por qué el Sol (S), si bien no retrograda .v por ello no requiere epiciclo, se mueve con velocidad
variable a lo largo de la eclrplica. ¡Todo se complica!
ARISTÓ raES
Al referirnos al modelo ptolemaico, en el párrafo anterior, hemos empleado adrede el
término "instrumento astronómico". En efecto, las complejas construcciones que el astró- IMPER o ROM.A NO
GR CIACLi SICA
nomo se veía necesitado de emplear para calcular las posiciones de los planetas involucraban
CIEf CIAAU ~ANDRI ~A
el trazado de innumerables deferentes, epiciclos. circunferencias excéntricas segundos

74 ~ ~ 75
 UN POCO DE HISTORIA
Ptolomeo vivió en siglo 11 d.C., durante el apogeo del Imperio Romano, en una época
en la cual la cultura alejandrina se hallaba en plena decadencia. Luego sobrevendría el
derrumbe imperial y con él la finalización de lo que los textos llaman "Edad Antigua".
Hemos comentado. en el módulo I (página 38) las consecuencias de esta destrucción
del orden romano y el surgimiento posterior de las sociedades feudales. La actividad
cultural se redujo a la tarea de salvar unos pocos restos del naufragio. pues los antiguos
textos se habían perdido. Los eruditos de esta época, imposibilitados de acceder al fondo
documental griego y alejandrino, se ocuparon de redactar resúmenes de segunda mano,
imprecisos y carentes de todo espíritu crítico. (Por ejemplo, los Elementos de Euclides
quedaron reducidos a una serie de enunciados de los que no se daba demostración alguna).
Los grandes problemas astronómicos y cosmológicos cayeron en el olvido: Ptolomeo
era desconocido, y de Aristóteles habían sobrevivido apenas algunos textos de lógica. La
influyente ideología cristiana, por otra parte, menospreciaba el estudio de los fenómenos
naturales: la meta del cristiano no debía ser el conocimiento sino la salvación personal.
(Véase el recuadro pág. 79 .) Pero en el 570. lejos de la cuenca mediterránea, nació
Mahoma y con él cambió la historia de Occidente. A partir del siglo VII los conquistadores
musulmanes invadieron Egipto y todo el norte africano. hasta penetrar en España. (El
poderoso imperio franco impidió que se extendieran más allá de los Pirineos.) Hacia el
este. la dominación árabe alcanzó a la India. Fueron ellos quienes recuperarían para
Europa la perdida "sabiduría antigua".
Si bien Mahoma había predicado una guerra santa de conquista y adoctrinamiento.
también manda cultivar y enseñar la ciencia. En el Corán se lee:
Quien enseña (la ciencia) teme a Dios. Quien la apetece le adora. Quien combate
por ella, traba una pelea sagrada. Quien la reparte, da limosna a los ignorantes.
La tinta del sabio es tan preciosa como la sangre del mártir.
El paraíso espera lo mismo a quien hizo buen uso de la pluma que a quien cayó
al golpe de la espada.
Los cuatro apoyos del mundo son: la ciencia del sabio, la justicia del grande, la
virtud del bueno y el arrojo del valiente.
Al ocupar los territorios conquistados. los árabes tomaron contacto con los ma-
nuscritos que, en su mayoría. habían sido transportados a Oriente por emigrados de
Alejandría. Se ocuparon de traducir al árabe las grandes obras de Aristóteles.
Ptolomeo, Euclides y Arquímedes (con lo cual, al mismo tiempo, crearon los mati-
ces de su propia lengua). Su tarea de conservación y difusión de la tradición clási-
ca, basada en el respeto hacia la cultura de los pueblos conquistados, impidió la
pérdida definitiva del saber griego y alejandrino.(*)
(*) Una anécdola es ilustrativa: el conquislador Almamún obligó al emperador bizantino Miguel 111. a
quien había derrotado en batalla, a concertar la paz a cambio de un tribulo de libros griegos. Con ellos.
Almamún fundó en su cone una academia.
76 ~
Al mismo tiempo, al asumir como propia aquella tradición, sus estudiosos reiniciaron
el debate de los problemas que habían abordado los antiguos en materias tales como la
astronomía. la óptica. la matemática. (Algunos de estos aportes de la ciencia árabe
serán tratados a lo largo de nuestro curso.)
A partir del siglo X. consolidada la cristiandad europea, la gradual recuperación de
los territorios ocupados por los árabes permitió el reingreso de los antiguos textos a
Europa mediterránea. La caída de Toledo en 1085 Y la de Sicilia en 1091 fueron episo-
dios trascendentes. Una Europa dinámica tomó posesión de grandes centros de cultura
musulmana, en particular en España. Traductores célebres de la época, como Gerardo
de Cremona y Adelardo de Sath, empeñaron su vida en verter al latín las magnas obras
de los clásicos griegos. Toledo fue el epicentro de esta empresa. A veces la traducción
se realizaba directamente del árabe al latín; otras veces. un grupo de traductores traba-
jaba "en equipo", en el que se incluía al castellano o al hebreo como lenguas interme-
dias. Puesto que muchas obras habían sido vertidas al árabe a partir de versiones siríacas
del original griego, éste pudo haber sufrido traducciones múltiples: griego-siríaco-ára-
be-castellano-latín. Como se comprende, la versión final latina contenía múltiples de-
formaciones con respecto al original.
De hecho. un solo traductor, Gerardo de Cremona, pudo haber alterado el curso de
la ciencia en Occidente. Tradujo el Almagesto, la obra cosmológica de Aristóteles (Fí-
sica, Del Cielo, De la generación y la corrupción, Meteorología), los Analíticos poste-
riores (obra metodológica fundamental de Aristóteles), los Elementos de Euclides, el
Álgebra del matemático árabe AI-Khwarizmi (que recoge aportes de la matemática
hindú, desconocida por los griegos), el Arte médico de Galeno, y muchos otros. Sin este
pequeño grupo de traductores como Gerardo, no puede concebirse revolución científi-
ca alguna. El volumen de la "nueva ciencia" fue, por otra parte, abrumador, y el proceso
de elaboración ocupó todo el siglo XIII. La tarea ofreció múltiples dificultades. No
existía la imprenta. El copista no siempre comprendía qué estaba copiando, o carecfa
del término adecuado pard traducir al latín. A veces trabajaba con fragmentos desorde-
nados, y debía determinar por su cuenta y riesgo la secuencia correcta. La "sabiduría
antigua" era considerada "en bloque" y no siempre había elementos para decidir si
Aristóteles había vivido o no antes de Euclides o Ptolomeo. Pero a comienzos del siglo
XV, Occidente disponía nuevamente del bagaje cultural antiguo, razonablemente
sistematizado y elaborado. Los problemas astronómicos, físicos y cosmológicos eran
nuevamente debatidos, y de tal debate surgirá la revolución científica (Figura 20).
ACTIVIDAD 7
A comienzos del siglo XIII surgen las primeras universidades europeas (París,
Oxford, Solonia. Padua). ¿Qué relación supone usted que puede existir entre
este hecho y el reingreso del saber antiguo en Europa?
~ 77
 ACTIVIDAD 8
¿Cuántos siglos abarca la "sabiduría antigua", que en un comienzo fue conside-

r loa eruditos árabes del gran imperio torjado por los herederos de Maboma(3), y cuyo apogeo tuvo lugar entn 101 tic1011X :
lo IV a.C. el epicentro de la cultura maditerránea a Alejandría, donde se fusionaron ideu pieps con otras de raí. ecipcia :
el siglo VI a.C., la ciencia griega se difundió en Grecia conLinental(l). pero las c:onquJstu de AleJandro(2) truladaron hacia (

A fines del ligio XI, con la caída de Toledo en manos de la cristianidad europea, le inJcia un aluvión de traducciones al latí:
, REINGRESO DE LA CULTURA ANTIGUA A EUROPA. Originada en las colonias griegas del sur de Italia Y del Asia Meno

e le expande por Europa en el siglo XD(4). A rmea del mismo, la obra COIIDlol6gíca de Aristóteles ya era bien conocida en lo
!sopotámica. Luelo de la caída del Imperio Romano. los antiguos textos fueron llevados hacia Oriente y reco¡idOl Y traducido
rada como un único y coherente cuerpo de conocimientos? (Utilice como refe-
rencia los textos griegos y alejandrinos traducidos por Gerardo de Cremona).

ACTIVIDAD 9
¿Qué c1a.~ de malentendidos podría originar, entre los eruditos medievales del siglo
XIII. identificar. por ejemplo. el pensamiento de Aristóteles con el de Ptolomeo?

LA CIENCIA Y LA IGLESIA CATÓLICA

La actitud de la Iglesia ante la investigación científica de la naturaleza

~
tuvo matices dispares a lo largo de la historia. La autoridad espiritual y política
de la institución eclesial no se consolidó en Europa hasta el siglo X. Hasta enton-
ces, el pensamiento cristiano fue francamente hosti I a la ciencia, identificada con

o
el "paganismo" de los antiguos. Por ejemplo, en el siglo 11, el teólogo Tertuliano
I!
a f/
l' , ,
.'/ ,. ti i I expuso con claridad su posición al respecto:

¿Que tiene que ver Jerusalén con Atenas, la Iglesia con la Academia (de Platón),
el cristiano con el herético? Nuestra doctrina proviene de la casa de Salomón,
y éste nos ha enseñado: debemos buscar al Señor en la simplicidad de nuestro
corazón. ( ... ) Toda curiosidad tennina en Jesús y toda investigación en el
Evangelio. Debemos tener fe y no desear nada más.

Tertuliano fue contemporáneo de Ptolomeo. A San Agustín, el más influ-

yente teólogo de este período (murió en el 430), se le conocen opiniones seme-
jantes. Pero a partir del siglo X, en una Europa ideológicamente controlada por
una Iglesia organizada, una parte del clero adquirió para sí el privilegio del ocio
necesario pam interesarse y discutir cuestiones naturales. En particular, el rein-
greso de la obm cosmológica de Aristóteles en traducciones árabes (segunda
mitad del siglo XII) produjo un formidable impacto intelectual y doctrinario. Por
una parte. no era posible ignomr la coherencia y persuasión del gmn filósofo: por
,diol eultal europeos.

otra, no podían violentarse las afirmaciones de las Escrituras en aquellos aspec-

tos en que la opinión de Aristóteles entraba en conflicto con ellas. (Por ejemplo,
el universo aristotélico es increado y eterno. a diferencia del cristiano.)
Figura 20.

La síntesis fue realizada en el siglo XIII por santo Tomás de Aquino, quien
compatibilizó (hasta donde ello fue posible) el pensamiento cristiano con el
aristotelismo. Con ello se aliaron el prestigio del "pagano" Aristóteles y la auto-
ridad de las Escritums. Pero esta alianza fue un arma de doble filo, pues la libre
difusión de las ideas aristotélicas facilitó su crítica y la detección de contradic-
ciones en distintos sectores de su cosmología. (Tal fue el caso de sus "leyes del

~
r....,j
~t'"
.........
00

79
 movimiento". que trataremos en el Libro 2, discutidas con entera libertad pues no
parecían afectar cuestiones de doctrina cristiana.)
Este período de aceptación y promoción de los estudios científicos por parte
de la Iglesia acabó abruptamente en el siglo XVI, en que se produjeron los cismas
luterano y calvinista (\a Refonna). En 1563, veinte años después de la muerte de
Copérnico y un año antes del nacimiento de Galileo, el Concilio de Trento precisó
al máximo los aspectos doctrinales del catolicismo; desde Roma, el Santo Oficio
comenzó a actuar a modo de policía intelectual en defensa de la ortodoxia. Nueva-
mente se recreó la original hostilidad de la Iglesia hacia la ciencia y las filosofías
alternativas del tomismo. manifestadas en célebres episodios tales como la muerte
en la hoguera de Giordano Bruno (1600) Yel proceso y condena de Galileo (1633).
ACTIVIDAD 10
La remodelación del aristotelismo por santo Tomás de Aquino se halla en su
Suma Teológica, pero su manifestación artística más difundida es la Divi1la Co-
media, de Dante Alighieri, quien vivió entre los siglos XlII y XlV. En la figura
21 se reconstruye el universo que el Dante recorre a lo largo de las tres partes del
poema (Infierno. Purgatorio y Cielo).
Compare el universo aristotélico de la
figura 12, página 68, con el que se mues-
tm aquí. ¿Qué similitudes encuentra?
Fig 21.
ACTIVIDAD 11
El tema ético cristiano por excelencia es el de la salvación y la condena. Trate de
hallar, en el lenguaje en que se lo presenta, resabios de la física de Aristóteles.
(Ejemplo: "caída".)
80 r;.:.1
Interludio
TRES TRADICIONES CIENTÍFICAS
A fines de la Edad Media, los eruditos europeos redescubrieron la cultura antigua e
intentaron conciliarla con el pensamiento cristiano. El impacto de este episodio históri-
co fue espectacular y signó el desarrollo posterior de la cultura occidental. La tarea de
traducir, absorber, comprender y elaborar aquella "sabiduría antigua" fue abrumadora;
sobrevino. además. la certidumbre de que griegos y alejandrinos habían dicho, en cuan-
ta disciplina podía imaginarse, cuanto podía decirse. Pero hacia el siglo XV la ciencia
escolástica medieval. centrada en la visión cosmológica de Aristóteles, no sólo había
alcanzado su pleno desarrollo: también había acumulado una serie de críticas
antiaristotélicas dentro del marco escolástico. Además, la "sabiduría antigua" había
traído consigo muchas obras griegas y alejandrinas (e incluso árabes) que tenían un
carácter muy distinto de las de Aristóteles. Fueron redescubiertos tratados sobre los
atomistas, los pitagóricos, sobre la alquimia alejandrina y árabe, la geometría de Euclides,
la mecánica de Arquímedes. Aunque el pensamiento aristotélico tuviese carácter "ofi-
cial" para la influyente Iglesia Católica, numerosos eruditos se volcaron al estudio de
textos que proponían visiones alternativas del mundo. A ello debe agregarse que. fuera
de las cortes y las universidades, florecían talleres en los cuales aspirantes a pintores,
escultores o ingenieros debatían problemas técnicos de gran interés para la época. en
apariencia alejados de aquéllos que preocupaban a filósofos y académicos. En uno de
ellos fue educado Leonardo da Vinci.
Las teorías científicas y las visiones del mundo no nacen ni crecen en un vacío
cultural. social, económico y político. La historia de la ciencia suele a veces ser narrada
como una acumulación de hallazgos en el tiempo. sin mayores vinculaciones con el
contexto en el cual sus protagonistas vivieron y trabajaron. Se piensa en un modelo
"acabado" de la ciencia, el actual. y se concibe el quehacer de los científicos anteriores
como un "borrador del presente". Se destacan los "logros" de talo cual científico en
mérito a que se los puede vincular con ideas posteriores que hoy consideramos "verda-
deras" o al menos. aceptadas por la comunidad científica actual. En cuanto a sus "erro-
res". se los ignora o se los considera el desliz momentáneo de un genio.
Este modo de concebir la historia ha sido llamado Ii'hig por el historiador Herbert
Butterfield en un hoy célebre ensayo publicado hace cuarenta años. El término ha sido
tomado del nombre que recibieron, en el siglo XVII. los promotores de las revolucio-
nes burguesas en Inglaterra, quienes se consideraban "progresistas" (whigs) por oposi-
ción a los "conservadores" (tories). Narrar una historia whig significa clasificar, según
patrones actuales. a sus protagonistas en "progresistas" y "conservadores", sin tener en
cuenta el contexto en el cual realizaron su obra o a partir del cual formularon sus pro-
puestas. En el caso de la historia de la ciencia, un historiador whig nos diría que Aristarco
~ 81
de Samos fue un "progresista" (pues propuso un sistema planetario heliocéntrico mu-
cho antes que Copémico), incomprendido por los astrónomos de la época, quienes
recibirían por ello la calificación de "conservadores". Pero si se abandona este esque-
mático punto de vista, se comprende que las objeciones al modelo eran tan poderosas
(basta considerar el "problema de la torre") que fue razonable su repudio y a juicio de
Ptolomeo: una "opinión ridícula".
ACTIVIDAD 12
Considere el modo habitual en que se expone la historia argentina en la enseñan-
za primaria y secundaria. Analice, por ejemplo, el término "patriota" que se em-
plea para ciertos protagonistas en detrimento de otros. ¿Advierte rasgos de lo
que Butterfield llama historia whig en estas exposiciones? Si la respuesta es afir-
mativa, ¿cree que ese enfoque permite una comprensión mínimamente objetiva
de la historia argentina? Redacte un breve texto y cotéjelo con nuestra opinión en
la Clave de Respuestas.
Es importante que aquí vuelva a leer la cita de la página 16. en la cual se hace referencia
a los puntos de vista modernos en materia de historia de la ciencia. Una comprensión
integral de la misma obliga a considerar factores históricos que incluyen creencias
extracientíficas, valoraciones, aspectos que tradicionalmente han sido considerados
"irracionales" o "supersticiosos".
En el origen y desarrollo de la revolución científica de los siglos XVI Y XVII, que
comenzamos a tratar ahora, abundan los ejemplos. Kepler, por ejemplo, era astrólogo a
la vez que astrónomo; adhería al "culto del Sol" y el lenguaje de sus libros está mucho
más cerca de la mística que de la ciencia (¡actual!). Newton. por su parte, dedicó déca-
das de su vida a la alquimia y a tratar de determinar la fecha de la Creación a partir de
los textos bíblicos. Hoy en día, el historiador no desdeña esos rasgos "no científicos" en
la actividad de Kepler o Newton; por el contrario, cree que le ayudarán a comprender la
génesis de las leyes planetarias de Kepler o la de la mecánica de Newton.
El historiador escocés Hugh Kearney en su libro Orígenes de la ciencia moderna
adopta el punto de vista de que, si se quiere comprender el surgimiento y el desarrollo
de la revolución científica de este período, es necesario considerar la existencia de tres
"tradiciones científicas" en pugna. Se trata de modalidades de acercamiento a la natura-
leza que en mayor o menor grado incidieron sobre la comunidad científica de la época
y sus protagonistas. Keamey las llama tradiciones orgallicista. mágica y mecallicista.
La., describiremos brevemente.
La tradición organicista o aristotélica
El origen de esta tradición se remonta a Aristóteles. e incluye a Ptolomeo y al médi-
co Galeno. su contemporáneo. Concibe al universo como una suerte de ser vivo, orgá-
nico (de allí su nombre), sometido a cambios regulares: la semilla origina un árbol. y
82 ~ ~ 83
éste. a su vez, frutos y semillas, que darán lugar a nuevos árboles. En el cosmos hay una
intencionalidad, un desarrollo hacia un fin que se manifiesta en el cambio. De allí el
lenguaje aristotélico a propósito de las cosas inanimadas: la piedra cae porque "busca
su lugar natural" (el centro de la Tierra), el hierro "crece" en lugares montañosos que le
son propicios. Los teólogos medievales hallaron esta concepción finalista muy adecua-
da para conciliar el aristotelismo con el pensamiento cristiano: identificaron el fin de la
vida con la salvación personal.
Esta tradición no atribuye a la matemática sino un rol secundario: la riqueza y diver-
sidad del mundo y de la vida no puede traducirse en cantidades. La realidad parece
manifestarse por las cualidades concretas que perciben los sentidos: colores, olores,
sonidos. La física de Aristóteles es una "física de cualidades".
El Dios de los aristotélicos es una divinidad cuya inteligencia se pone de manifiesto en
el finalismo del uniyerso. Es, ante todo, un Gran Lógico. De allí el "método demostrati-
vo" que Aristóteles adopta como procedimiento de acceso al conocimiento. Por este camino,
santo Tomás de Aquino propone sus célebres "pruebas lógicas" de la existencia de Dios.
EII esta miniatura deL siglo XIII vemos un
astrónomo que observa Las estrellas con UII
astrolabio.v Le dicta cifras a un escriba. A su
(Iel'echa IIn sabi() le presenta IIn malluscrito en
~9 • • •íI_Wl_;ili:.J ámbe. Del Universo de Galileo), Newton. de W.
ID Bixbi.
La tradición mística o neoplatónica
En el siglo XV el llamado humanismo modificó los cánones literarios y artísticos
medievales a partir del conocimiento de obras griegas en versiones originales. Estas
obras tenían un carácter fuertemente antiaristotélico, y originaron una concepción del
mundo radicalmente distinta. Las fuentes son diversas, pero entre ellas se destaca el
misticismo que caracteriza a parte de la obra de Platón y que se remonta a Pitágoras de
Samos (siglo VI a.c.). Detrás del mundo que percibimos, pensaba Platón, existe una
realidad trascendente, a la que sólo puede accederse por medio de la pura intelección.
En la huella de Platón, los llamados "neoplatónicos" de los primeros siglos de la era
cristiana (como Plotino, siglo III d.C.) revitalizaron tales ideas y combatieron el
racionalismo aristotélico. Pero la tradición, tal como llegara a Europa, reconoce tam-
bién la influencia de escritos alquímicos y mágicos alejandrinos. En el siglo 111 d.C., en
Alejandría, fueron compuestos una serie de libros atribuidos a un misterioso personaje,
Hermes Trismegisto. que ejercieron gran influencia en los medios cultos europeos cuando
fueron vertidos al latín en el siglo Xv. (De allí proviene el término hemlético, que se
aplica a tales escritos.)
Esta tradición, neoplatónica, mística o mágica, está teñida de un fuerte contenido
estético: la simplicidad y la armonía deben ser tenidas en cuenta en el momento de
concebir una visión del-mundo. El Sol, creían sus cultores, es símbolo de divinidad y
por ello no puede ocupar otro lugar que no sea el centro del universo. Dios. el Gran
Mago, el Gran Artista, cifró los secretos del cosmos en un lenguaje perdurable, el de la
matemática. La armonía del mundo es una armonía matemática, como la de la música.
y ese mundo ha de ser infinito, pues Dios, en su infinita bondad, no pudo haberse
limitado a crear un número finito de seres y cosas. Quien intente develar los "secretos
de la naturaleza" ha de comportarse como un mago o bien como un místico, pues debe
previamente acceder a una contemplación casi religiosa del universo.
Como veremos más adelante, Copémico adoptó algunas de estas ideas al concebir
su modelo planetario heliocéntrico: las que se refieren a la ubicación del Sol y la exi-
gencia de sencillez y armonía para toda concepción del mundo. (En Bolonia estudió
astronomía con el neoplatónico Domenico Novara, quien criticaba el "desorden" del
sistema ptolemaico.) Pero no fue más allá. Kepler, en cambio, adoptó una actitud deci-
didamente mística, que lo convierte en el principal representante de esta tradición en la
historia de la revolución copemicana.
La tradición mecanicista
con precisión dicho instrumento es necesario cuantificar, medir, tratar de hallar relacio-
nes funcionales entre cantidades.
En el siglo XVII, esta tradición se vinculó con el atomismo de Leucipo y Dem6crito,
popu larizado por el poeta romano Lucrecio en su libro Sobre La naturaleza de las cosas
(siglo I a.c.). Un universo constituido por partículas en movimiento, que chocan entre
sí y que originan los cuerpos macroscópicos al reunirse en grandes cantidades parecía
más adecuado a la visión mecanicista que el plenismo de Aristóteles. Las experiencias
sobre vacío, que hemos descriptQ en el Módulo 1, volvieron aún más persuasiva esta
creencia. Sin embargo, no todos los mecanicistas adhirieron a ella. No lo hizo René
Descartes. por ejemplo, en cuya visión del mundo perduran aún rasgos aristotélicos.
Coda
La palabra "científica" aplicada a estas tradiciones no implica que hallan concebido
a la ciencia tal como lo hacemos hoy en día. Lo que se quiere destacar es que existieron
en ellas elementos que. al incorporarse al gran debate cosmológico de los siglos XVI Y
XVII, incidieron en el género de preguntas que sus protagonistas se formularon y trata-
ron de responder. Ilustran además la complejidad de las influencias sobre la investiga-
ción de factores que en principio podrían parecer ajenos a la misma, y que señalaremos
con el correr de esta historia.
Como cualquier encasillamiento, también éste puede ser peligroso. Las tradiciones
XIII XIV XV XVI XVII XVIII
ORESME
BURIDÁN
REI 'lGRESO , ..

DEI SABER COPÉF NICO

Los mecanicistas repudiaron por igual a las tradiciones organicista y mágica. Fue ~ KEP ER
AN" :1GUO .~ .~
NICOLÁS
criticado el aristotelismo, pero también el esoterismo y ocultismo de los neoplatónicos. DECUSA TICOBRA E
El interés se centró en la obra del más célebre matemático e ingeniero de la antigüedad: SANTO
TOMÁS
Arquímedes (siglo III a.c.). A diferencia de los filósofos que admiraban organicistas y
GA ILEO
neoplatónicos. Arquímedes había atacado y resuelto problemas de interés práctico, y lo NEW1 ON
Do\NTE Y's.
LEONAF DO
propio habían hecho otros "ingenieros alejandrinos" como Herón, citado en el Módulo "
BOYLE
l. En esta tradición se enrolan quienes. lejos de las universidades y del pensamiento TORRICELLI
FUNDACIÓ)'l
meramente especulativo, prestan atención a las máquinas: Leonardo da Vinci. Simón DE
IMPRENTA REVOLl CIÓN CIENTfJ ICA
Stevin. Nicoló Tartaglia. y en particular Galileo Galilei. JNIVr""'")A J)J ~ RENACI~ lENTO
El universo es concebido como un gran mecanismo, un gran reloj. Puede compren-
derse el funcionamiento de la máquina universal si se desmontan sus partes y se las
analizan por separado. Por ello los mecanicistas abordan problemas limitados y con- Figura 22
cretos: de qué modo oscila un péndulo, por qué ciertos cuerpos flotan en agua y otros Las tres tradiciones cient(ficas. (1) La tradición organicista. originada en la obra de Aristóteles y sus
no, qué leyes se aplican al movimiento de los proyectiles. Dios es el Gran Ingeniero. La adherentes árabes y medievales (escolásticos). tales como Jean Buridán y Nicolás de Ores me. (2) La
tradición mágica o neoplatónica, cuyas fuentes se remontan a Pitágoras (siglo VI a.c.), Platón (sigloV a.c.)
naturaleza está escrita en caracteres matemáticos, pero no al modo "místico" de los
y los escritos herméticos atribuidos a Hermes Trismegisto. (3) La tradición mecanicista, heredera del
neoplatónicos, sino porque se revela un instrumento apto para describirla. Para emplear alOlnismo y de la obra de ArQuCmedes.

84 ~ ~ 85
permiten ordenar. en cierto modo, el panorama extremadamente complejo que sirvió de
marco a la revolución científica. Pero cada una de ellas tuvo sus matices. su propia
evolución. Y los grandes protagonistas no puede ser encasillados rígidamente. El tibio
neoplatonismo de Copémico puede explicar su convicción extracientífica de un universo
heliocéntrico, pero. en muchos aspectos. Copémico era aristotélico. El mecanicismo de
Galileo tiene rasgos neoplatónicos (su convicción en la existencia de leyes numéricas
simples) y aristotélicos (su creencia en un universo finito). Con estas salvedades, veremos
a continuación que puede ser útil referimos a las tres tradiciones científicas como marcos
de referencia válidos para el estudio de la revolución científica. (Figura 22).
LA RUPTURA COPERNICANA
Durante el siglo XVI se produjo un auténtico cataclismo intelectual en el pensa-
miento europeo. El temblor de tierra comenzó aproximadamente en 1543 (aunque sus
efectos más intensos no acontecieron sino hasta algunas décadas después) con la publi-
cación del libro de Nicolás Copémico Sobre la revoLución de las esferas celestes. Su
importancia fue tal que puede, de un modo quizá un tanto convencional, delimitarse el
período llamado "Revolución científica de los siglos XVI y XVII" o "Revolución cien-
tífica" entre dicha fecha y 1687, en que Isaac Newton dio a conocer sus Principios
matemáticos de fiLosofía natural. El período abarca. por tanto. casi siglo y medio. Como
resultado de esta gran conmoción, se produjo el desmoronamiento del gran edificio
cosmológico construido por Aristóteles y el afianzamiento definitivo de una nueva
cosmología. de carácter mecanicista, fundada no sólo en una nueva concepción de la
naturaleza sino también en novedosos procedimientos de abordaje y resolución de los
problemas científicos.
¿Por qué ese proceso revolucionario se inició cuando promediaba el siglo XVI? La
pregunta, que ha concitado el interés de todos los historiadores de la ciencia quizá en
mayor medida que cualquier otra, se ha revelado de una extrema complejidad. Décadas
atrás era habitual narrar esta historia de un modo lineal (es. decir. whig, como lo carac-
teriza Butterfield). Con palabras, de Keamey:
Reducida a síntesis. la interpretación whig de la historia de la ciencia (en lo que respecta a
la revolución científica de los siglos XVI y XVII) quedaría corno sigue. La primera brecha
de importancia fue obra de Copémico, astrónomo polaco (1473-1543). quien propuso la
teoría de que la tierra gira en tomo del Sol, y no al revés, como pensaban los "conservadores".
Su punto de vista lo aceptó a finales de siglo el científico alemán Johannes Kepler (1571-
1630) Ytambién el italiano Galileo Galilei (1564-1642). Keplerdescubrió que la" trayectorias
de los planetas eran elípticas. no circulares, y Galileo fue quien usó por primera vez el
telescopio en astronomía y quien formuló la ley matemática de la caída de los cuerpos. Por·
fin apareció Isaac Newton (1642-1727), que en sus Principias aplicó brillantemente la
misma ley al movimiento planetario y a la caída de los cuerpos por igual. ("')
(") Kearney. H.. "Orígenes de la ciencia moderna". Madrid. Guadarrama. 1970.
86 ~ ~
A fin de eludir la tentación de desarrollar una descripción esquemática de la revolu-
ción científica, es necesario considerar una serie de factores que la desencadenaron y
promovieron su desarrollo. Tales factores son de muy diverso orden, e incluyen (de
acuerdo con las orientaciones actuales de la historia de la ciencia) aspectos tradicional-
mente considerados "no científicos" e incluso "no racionales". Comencemos desde esta
perspectiva, con el análisis de la obra de Copérnico.
La astronomía y la cosmología que heredó Copérnico
En tiempos de Copérnico (fines del siglo XV y primera mitad del siglo XVI) el
Renacimiento se hallaba en su apogeo. Fue contemporáneo de Colón, de Leonardo, de
los grandes artistas del período (Boticelli, Miguel Angel, Rafael, Durero). La imprenta
se hallaba en plena expansión y con ella culminaba la revolución tecnológica medieval.
En Europa se asistía ya a las primeras manifestaciones de importancia del modo de
producción capitalista y, con ellas, a una revalorización cada vez más creciente de la
invención técnica. El viejo problema de los planetas aún no había sido resuelto. Los
astrónomos árabes y sus herederos medievales, en base al Almagesto de Pto-
lomeo.continuaban luchando con deferentes, epiciclos y demás artificios para intentar
el cálculo de las posiciones planetarias. Al cabo de dos milenios, la pregunta de Platón
no había sido contestada. El instrumento ptolemaico empleaba distintas construcciones
para distintos planetas, o para un mismo planeta en distintas épocas del año. Un nuevo
enfoque parecía necesario, y ello por dos razones. La primera era la estrecha relación
que guardaban la astronomía y la astrología. Los planes y decisiones de los gobernantes
de la época estaban fuertemente influidos por las predicciones astrológicas, cuyas fallas
se atribuían a la deficiencia de los cálculos astronómicos. (Astrónomo y astrólogo solían
coincidir en el mismo individuo. Kepler iba a resumir en una frase esta relación: "Dios
provee a todo animal de su medio de subsistencia, para los astrónomos ha provisto la
astrología" .)
Una segunda razón que exigía la pronta resolución del problema de los planetas
estaba referida a cuestiones que afectaban a la navegación (elaboración de mapas, orien-
tación en alta mar), en una época de gran expansión colonial y viajes de exploración y
conquista. Era necesaria una reforma del calendario, para lo cual debía conocerse con
la mayor precisión posible la duración del año en términos de posiciones planetarias. El
calendario juliano ( por Julio César) considera un año de 365 días + un cuarto de día,
por lo cual se agrega un día al almanaque cada cuatro años (en el mes bisiesto). Pero el
ajuste no es perfecto, por lo cual, con la acumulación de los siglos, la Pascua resultaba
exageradamente adelantada.(*) El problema se convirtió en asunto de gran interés para
la Iglesia. Cuando Copémico fue consultado al respecto, respondió que una nueva re-
forma sólo era posible si se dispusiera de un "instrumento astronómico" más confiable
que el ofrecido por Ptolomeo y sus herederos.
(") De acuerdo con la tradición, la fecha de la Pascua se estahlece a partir del conocimiento del día en que
el Sol pasa por el "punto vernal" (intersección de la eclíptica con el ecuador celeste). La determinación
de este punto requiere conocimientos astronómicos.
87
 ¿Qué decir en materia cosmológica? Como ya hemos señalado. la reinterpretación "mística". con su creencia en la armonía y simplicidad del mundo, en el rol preponde-
de Aristóteles por el pensamiento cristiano. en el siglo XIII, había pretendido fusionar rante del Sol y en la infinitud del universo. Al parecer, Copérnico no fue indiferente a
la autoridad del gran filósofo con la palabra bíblica. Pero. al mismo tiempo. ello permi- estas convicciones "extracientíficas".
tió someter a discusión aspectos parciales de su cosmología con entera libertad. En el
siglo XIV, intelectuales provenientes de la Iglesia (Jean Buridán, Nicolás Oresme) so-
metieron a crítica las ideas aristotélicas sobre el movimiento de los cuerpos que se
mueven en proximidades de la superficie terrestre, como los proyectiles. y mostraron
su incoherencia. (En el Libro 2 trataremos este tema.) A ello debe agregarse, entre los
siglos XIV y XV. la aparición de argumentaciones que señalan la imposibilidad de
decidir. sobre la base de observaciones. si los movimientos aparentes de los astros se •
originan en la rotación de una esfera celeste o si ésta permanece fija y la Tierra gira.
¿Cómo afectó a la credibilidad de la cosmología aristotélica este tipo de "crítica
interna" en el seno mismo del aristotelismo? Refutar a Aristóteles en cuanto a sus creen- Pri",itil'Cl representación del univer.w copemica/lo.
..
......::
* •••
cias sobre el movimiento de los proyectiles puede parecer "inocente". por cuanto el Aquí la.~ estrellas ya no se I'e/l confinadas a perma/le-
cer sobre la .wper:ficie de la esfera estelm:
....
...
~.
• . . . . .-t;. .......==-.--~
tema parece muy alejado de cuestiones de dogma cristiano que podrían irritar a los
teólogos. (Al fin de cuentas, el tema no está contemplado en la Biblia.) Pero deja de
serlo si se tiene en cuenta que la coherencia de la cosmología aristotélica es tal que una El sistema planetario copernicano
grieta en el sistema repercute en muchos otros ámbitos del mismo. En cuanto a la posi-
bilidad del movimiento de la Tierra, ello fue destacado como un mero ejercicio de En Sobre la revolución de las esferas celestes. Copémico instala al Sol en el centro
imaginación destinado a mostrar que lo que ocurre en realidad no puede decidirse por del universo y asigna a la Tierra un movimiento de rotación alrededor del eje polar
observación o razonamiento sino recurriendo a las Escrituras. Ello pensaba. entre otros. Norte-Sur y un movimiento orbital alrededor del Sol. El primero explica el desplaza-
el cardenal Nicolás de Cusa. en el siglo XV. Sin embargo. tales cuestiones "estaban en miento diario de los astros; el segundo, el desplazamiento anual del astro con respecto
el aire" de la época de Copémico. e iban a ejercer gran influencia entre los futuros a las estrellas, como indica la figura 23. (Un tercer movimiento, que Copémico atribu-
partidarios de un universo heliocéntrico. ye a la Tierra, no requiere ser considerado aquí.)

COPÉRNICO

Nació en Thom, Polonia, en 1473. Fue educado por su tío. un obispo. y

luego estudió matemática en Cracovia. (Por entonces, Colón llegaba por primera
vez a América.) En 1496 se marchó a Bolonia. Italia, donde estudió leyes, medicina
y astronomía; también frecuentó la Universidad de Padua. En estas ciudades
italianas. en las que la actividad intelectual era intensa y crítica. concibió proba-
blemente la obra que sería el detonante de la revolución científica de los siglos
XVI y XVII. De regreso a Polonia, en 1505, se instaló en Frauenberg, una ciudad
prusiana. de cuya catedral fue canónigo (administrador) prácticamente hasta su
muerte. ocurrida en 1543. Pero muy pocos días antes había sido publicado Sobre 6rbita de
la revolucióll de la.'! esferas celestes. dedicado al papa Pablo I1I, libro que cam- la Tierra
bió el curso de la historia de la ciencia.

Por último debemos tener en cuenta la difusión. en tiempos de Copémico, de ideas

de raigambre neoplatónica y que reactualizaban antiguas cosmologías radicalmente Fil? 23. E\plicación copemicana del movimieflfo al/ual del Sol. CI/o/ldo la Tierra .~e despla:.a de J a 2. se
distintas de la aristotélica. Pertenecen a lo que Keamey llama la "tradición mágica" o obserl'll que el Sol, proyectado sobre el fO/ldo de estrellas, se IIl11el'e con respecto a ellas.

88 ~ ~ 89
 La figura 24 muestra cómo el sistema copemicano explica la retrogradación de un
planeta, en este caso Marte. El observador desde la Tierra ocupa las posiciones TI' T 2,
T, al tiempo que el planeta se encuentra en MI' M~, MJ ... Sobre el fondo de estrellas,
cuya esfera está fija con respecto al Sol, se observa al planeta proyectado en 1, 2, 3... El
movimiento aparente durante el tramo 1-2-3 se cumple en un sentido. pero éste se
invierte en el tramo 3-4-5. En el tramo 5-6-7 el planeta vuelve a moverse con respecto
a las estrellas en el sentido habitual. Se ha producido una retrogradación.
3 842 S
Fig.24. --
'irhi ..... Ik
IDli~IT"J.
y ptolemaica; se trata de calcular la posición de los planetas, no de filosofar acerca de la
ACTIVIDAD 13
¿Se explica de este modo también el aumento de brillo y tamaño aparente del
planeta cuando éste retrograda? ¿Por qué?
Con la inmovilización del Sol en el centro de la esfera de las estrellas y la asignación
del doble movimiento terrestre, junto con la suposición de que los planetas describen
trayectorias circulares alrededor del Sol, Copémico parece encaminado a hallar una
solución del problema de los planetas no sólo más exacta, sino también más armoniosa.
Así lo hace saber al Papa Pablo III, a quien dedica el prefacio de su obra. Luego de
quejarse acerca de lo insatisfactorio de las construcciones de raíz ptolemaica emplea-
das hasta entonces, y de los magros resultados que producen, explica otro tipo de moti-
vaciones que lo llevaron a elaborar su modelo helioconcéntrico:
( ... ) En lo que respecta al problema principal, es decir la forma del mundo y la
inmutable simetría de sus partes, (los astrónomos) no han podido ni encontrarla
ni deducirla. Su obra puede ser comparada a la de un artista que, tomando diver-
sos lugares, pies. cabeza y demás miembros humanos (muy hermosos en sí mis-
mos, pero no formados en función de un solo cuerpo, y por tanto sin correspon-
dencia alguna entre ellos) los reuniera para formar algo más parecido a un mons-
truo que a un hombre.
90 ~ ~
El "problema principal" de Copémico es, pues, eliminar la "monstruosidad" de la
astronomía matemática heredada, su falta de elegancia, simplicidad, economía y clari-
dad. En estas preocupaciones estéticas del gran astrónomo es posible rastrear la in-
fluencia del pensamiento neoplatónico. Copémico creyó que, al asignar al Sol funcio-
nes que en el sistema ptolemaico se atribuían a la Tierra, su "instrumento astronómico"
resultaría más eficaz y más bello. Lamentablemente no ocurrió así. Los datos de obser-
vación de que disponía Copémico (heredados especialmente del Almagesto) no con-
cordaban con las predicciones de un modelo tan simple (una órbita para cada planeta) y
también él debió recurrir a epiciclos y circunferencias excéntricas. Incluso debió ubicar
al centro de la órbita terrestre en un punto que no coincidía con el centro del universo,
el Sol. El sistema copemicano resultó, en suma, un instrumento de cálculo al menos tan
complejo como el ptolemaico, y no más eficaz.
Dicho de otro modo, tampoco Copérnico resolvió el problema de Platón. Propuso
nuevas formas de componer movimientos circulares y uniformes para el cálculo de
posiciones planetarias, esta vez a partir de un Sol central y una Tierra en movimiento,
pero no con ello logró su objetivo de predecir con exactitud por medio de un sistema
armonioso. ¿Por qué, entonces, se dice que inició una revolución científica. llamada
incluso "copemicana"?
En páginas anteriores hemos señalado el carácter "instrumental" de la astronomía
realidadfísica del modelo planetario en análisis. Esta última función queda reservada a
los cosmólogos (que hoy llamaríamos "físicos"). Y acerca de ello Aristóteles parecía
haber dicho la última palabra. Copémico puso fin a este divorcio entre astronomía y
cosmología. Sus herederos (Kepler, Galileo) iban a negar que el problema de los plane-
tas y la cuestión cosmológica pudiesen ser encarados como aspectos desvinculados
entre sí: la revolución científica fue la respuesta a una serie de preguntas que Copémico
formuló aunque no pudiese él mismo responder.
Copémico incluye, en su libro, toda una serie de consideraciones cosmológicas.
Cuando trata el tema de la movilidad de la Tierra, no elude la consideración de las
serias objeciones que pueden plantearse a tal hipótesis. Intenta, desde una perspectiva
aristotélica, responder a las mismas. Lo que quedará claro a sus lectores venideros es
que, si se quiere sostener la realidad física del movimiento terrestre, no bastará con
"remendar" aspectos parciales del aristotelismo. sino edificar una nueva cosmología y.
en particular. una nueva física. Y este programa. formulado tímidamente por Copémico,
es de tal envergadura que la "revolución copemicana" bien merece su nombre.
Los herederos de Copérnico
Copémico murió en 1543, en el mismo momento en que se publicaba Sobre la revo-
lución de las esferas celestes. (La tradición afirma que recibió el primer ejemplar im-
preso en su lecho de muerte.) Mientras el libro se hallaba en pruebas de imprenta, su
amigo Osiander, un pastor luterano a cargo de la edición, añadió un prólogo sin firma
en el cual se aclara que el sistema copemicano no debe ser entendido literalmente, sino
91
como un conjunto de "hipótesis sin pretensión de realidad". A los astrónomos, dice
Osiander, les corresponde calcular el movimiento de los astros, y no decidir acerca de
la verdadera naturaleza del mundo, tarea reservada a la teología. Copémico, en verdad,
opinaba otra cosa, durante décadas los lectores no especializados (a quienes las com-
plejidades técnicas del libro les eran inaccesibles) atribuyeron al astrónomo polaco el
prólogo y los puntos de vista que allí se exponían.
Los astrónomos recibieron la novedad con interés exclusivamente profesional.
Copémico ofrecía nuevos procedimientos de cálculo de posiciones planetarias, y se
reconoció que su obra era el único tratado de astronomía de nivel comparable al
Almagesto.
Por su parte. el prólogo de Osiander tranquilizaba a quienes podían inquietarse ante
la perspectiva de tener que salir al cruce de opiniones en abierta contradicción con la
Biblia. La Iglesia Católica enfrentaba una crisis trascendente, a raíz del movimiento
cismático originado en la actitud contestataria de Martín Lutero, cuyas ideas se propa-
gaban rápidamente por el centro y el norte del continente europeo. Todo ello parecía
muy alejado de la problemática astronómica, y, por lo demás, Copérnico era un buen
católico, sobrino de un obispo y canónigo de una catedral.
Las únicas objeciones provinieron, precisamente, del campo protestante. Decididos
en materia doctrinaria a volver a la~ fuentes del cristianismo, los partidarios de Lutero
o Calvino no aceptaban interpretaciones metafóricas de la Biblia. Todavía en vida de
Copémico. y enterado de oída!i de que éste trabajaba en la elaboración de un sistema
planetario heliocéntrico, LUlc.:ro había montado en cólera:
Este loco (Copérnico) anhela trastocar por completo la ciencia de la astronomía.
pero las Sagradas Escrituras nos enseñan que Josué ordenó al Sol y no a la Tierra
que se detuviese.(*)
Pero su discípulo Melancthon era más explícito:
Los ojos son testigos de la revolución de los cielos a través del espacio cada
veinticuatro horas. Sin embargo, algunos por amor a la novedad o por hacer gala
de ingenio, han referido de ello que la Tierra se mueve y sostienen que ni el sol ni
la octava esfera giran ... Es una falta de honestidad y decencia mantener pública-
mente tales ideas. y el ejemplo es pernicioso. Un espíritu justo debe admitir la
Verdad Revelada por Dios y someterse a ella.(**)
Como indicamos en la página 79 de éste módulo, la Iglesia Católica pasó a la ofen-
siva ante el desafío reformista en 1563, finalizado el concilio de Trento. Se inició en-
tonces la Contrarreforma, destinada a proteger la ortodoxia católica y perseguir, por
medio de la intensa actividad del Santo Oficio, a los disidentes. El contenido de los
(*) Kuhn. T.. Op cit.
(**) Kuhn. T .. Op cit.
92 ~ ~
libros en circulación en los países católicos fue atentamente analizado y el "índice de
libros prohibidos" (lndex) se incrementó cada vez en mayor medida. Sin embargo, por
razones que ya señalamos, el libro de Copémico no produjo ninguna conmoción en el
ámbito católico de la segunda mitad del siglo XVI. Para que ello ocurriese se necesita-
ban lectores atentos, capaces de comprender que Copérnico había trazado un proyecto
y que el proyecto podía ser llevado adelante. Protegido por las complejidades técnicas
de la astronomía y el tranquilizador prólogo de Osiander, Sobre la revolución de las
esferas celeJtes parecía un artefacto inofensivo. En los primeros años del siglo XVII,
Galileo y Kepler comprendieron que era, en realidad, una bomba. Y la hicieron estallar.
LAS ETAPAS DE LA REVOLUCIÓN CIENTíFICA
Las objeciones que podía recibir un adherente al heliocentrismo copemicano a par-
tir de la segunda mitad del siglo XVI eran de diversa naturaleza. Además de aquéllas
que invocaban el sentido común o la tradición religiosa, las había de carácter físico y
astronómico. Muchas de ellas, de hecho, habían sido esgrimidas a propósito de las
propuestas de antiguos astrónomos como Heráclides o Aristarco, el "Copérnico de la
Antigüedad" .
LAs objeciollesfísicas. Para Aristóteles, el movimiento circular uniforme es un "es-
tado" inherente a los astros. Todo movimiento circular, en la Tierra, es necesariamente
forzado (no natural) y requiere una explicación en términos de algún agente externo. Al
inmovilizar a la esfera de las estrellas fijas, Copérnico le había sustraído su carácter de
motor universal que mantiene en movimiento a las demás esferas planetarias. Pero
entonces. ¿qué mantiene en movimiento a los planetas alrededor del Sol? Además, si la
Tierra se mueve, ¿por qué no abandona a la Luna, las nubes, etc. al hacerlo?
Ya hemos mencionado otro argumento físico importante: el "de la torre". El astró-
nomo Tico Brahe, en la segunda mitad del siglo XVI, lo reformuló imaginando una
bala de cañón que es disparada verticalmente: al retornar a tierra, la bala ingresa nueva-
mente en la boca del cañón. ¿Por qué habría de hacerlo, si durante ese intervalo el
cañón, junto con la Tierra, ha estado moviéndose?
Las objeciones astronómicas. Dos de las más importantes objeciones astronómicas
al copernicanismo están vinculadac; con fenómenos que. de ser correcto el punto de
vista heliocéntrico, deberían observarse y que NO habían sido observados. El primero
se refiere al comportamiento del planeta Venus. El heliocentrismo predice la observa-
ción de un ciclo completo de fases, como las de la Luna: nadie había observado nunca
tal cosa. La segunda objeción consiste en que, si la Tierra describe una órbita alrededor
del Sol. debería observarse un desplazamiento anual. periódico, de las estrellas, al que
los astrónomos llaman paralaje estelar. La figura 25 explica en qué consiste. Tampoco
había sido observado jamás.
Los herederos de Copérnico lograron edificar una cosmología capaz de eliminar
estas objeciones y muchas otras. Las objeciones físicas obligaron a fundamentar una
93
física de carácter radicalmente distinto de la aristotélica, cuyos cimientos edificó Galileo.
Su contemporáneo Kepler, a la búsqueda de una solución definitiva del problema de los
planetas. dio con el modelo planetario que permitió tratar al sistema solar como un
mecanismo gobernado por las mismas leyes que se aplican a los cuerpos terrestres. La
observación telescópica de los cielos, iniciada por Galileo, mostró importantes fenó-
menos ¡nobservados hasta entonces. Con el aporte de muchos otros científicos pudo
Newton, en la segunda mitad del siglo XVII, realizar su gran síntesis y presentar al fin
la nueva cosmología. (El cuadro histórico de la figura 22 le permitirá ubicar cronológi-
camente a estos protagonistas.)
//
- -' .
esfera de las
"--- ~
estrellas
Fig. 25. La paralaje estelar. La Tierra gira "Irededo,. del
Sol (S)'y octlplllas posiciones T,.Y T! en momentos separa-
dos por IIn lapso de meclio "'10. El eje polar N-S 110 moclijiCl/
su di,.ección. Por tamo, los ánglllos a y b, formaclos !'o,. el
eje y la visual a IIna misma estrella, E, no SOIl igllales.
VisUillmente, el efecto deberí" traducirse ell WI desIJla:fl-
miento lle la estrellll ell la esfera celeste. a medida que la
Tierra ~'iaja desde T, a T!.
ACTIVIDAD 14
Copérnico, desde luego, era consciente de la objeción referida a la inobservación
de la paralaje estelar, por lo cual tuvo que aceptar (sin otra razón que lo justifica-
ra) que las estrellas se hallan a ellonnes distancias del Sol. Redacte un breve
texto destinado a explicar porque, si la suposición es correcta, la objeción no
afecta la posibilidad del movimiento terrestre.
Tico 8rahe (1546-1601)
El a'itrónomo danés Tico Brahe fue el más importante observador de los cielos de la
era anterior al empleo del telescopio, utilizado por Galileo a partir de fines de 1609.
Pudo haber sido un heredero inmediato de Copérnico. pues vivió en la segunda mitad
del siglo XVI. sin embargo, no adhirió al heliocentrismo. Los argumentos que
mencionamos en la página 93 • en particular la inobservancia de la paralaje estelar. lo
convencieron de que el modelo copernicano no podía ser aceptado.
La pericia técnica de Tico le permitió construir instrumentos muy sofisticados para
construir tablas de posiciones planetarias en base a la observación. Estas resultaron de
una precisión extraordinaria(*). Más importante aún fue la continuidad y el gran núme-
(") Las posiciones planelarias de TIco adolecían de errores del orden de sólo 4', si se las comp¡lra con
mediciones posleriores, más precisas, realizadas con lelescopios. Es la dislancia angular mínima a la que
dehen cnconlrnrsc dos cSlrellas para ser discernibles por el ojo humano.
94 ~ ~.,
ro de observaciones acumuladas durante décadas: de un plumazo, Tico sustituyó un
conjunto de datos imprecisos, muchos de los cuales eran originarios de Hiparco, que
había vivido dieciocho siglos antes, por otro mucho más preciso y sistemático. En rea-
lidad. con el solo apoyo empírico de los datos de que disponía Copémico, lIingú" siste-
ma planetario podía acordar con los hechos, como lo han señalado repetidas veces los
historiadores de la ciencia. En tal sentido, la contribución de Tico resultó fundamental
para el enfoque renovado que iba a dársele al problema de los planetas.
Otras observaciones de Tico tuvieron consecuencias inmediatas. Observó cometas
cuya trayectoria, según pudo comprobar por procedimientos de triangulación
astronómica, se hallaban sin duda en la región supralunar. A fines de 1572, fue el privi-
legiado observador de una "estrella nueva" en los cielos: el brillo de la misma, en su
momento de mayor esplendor, era comparable al de Venus. Tico estudió esta "nova" y
determinó que no podía hallarse en la región sublunar. Las observaciones rigurosas
ubicaban ahora a los cornetas a la distancia que correspondía y prestaban atención a la
aparición de novas.
Las conclusiones de Tico entran en conflicto con la idea aristotélica de que el mun-
do supralunar es inmutable. Los cometas o las novas observados en siglos anteriores no
bastaron para alterar la imagen del mundo. Pero en este período histórico en el cual el
debate cosmológico comienza a "estar en el aire", tales hechos despertaron la atención
de los astrónomos. (Como veremos más adelante, no cuenta sólo qué miramos. sino
también qué esperamos ver de acuerdo con ciertas expectativas o creencias previas.)
Sin embargo Tico no era ajeno a la influencia de lo que hemos llamado la tradición
mágica y no pudo sustraerse al encanto de la armonía que representaba el heliocentrismo
frente al "monstruoso" sistema con excéntricas, epiciclos, deferentes y demás compli-
caciones de la astronomía ptolemaica. Entonces ideó un sistema que intentaba explicar
las observaciones. que era matemáticamente elegante y que al mismo tiempo no tenía
las inexplicables incongruencias del copemicano. A ese sistema se lo llama ticóllico. y
se lo muestra en la figura 26.
Fill. 26. E/sistema ticóllico. ws cin:urrfe-
rendas SO/l defaelltes del mismo.
95
 En el sistema "de compromiso" de Tico Brahe, la Tierra conserva su lugar privile-
giado en el centro del universo. El Sol gira a su alrededor, pero los planetas, a su vez,
giran alrededor deL Sol. Para el astrónomo danés, la solución era satisfactoria: su siste-
ma pretendía conservar a un tiempo las ventajas de los sistemas de Ptolomeo y de
Copémico. Pero Tico. formidable observador de los cielos, no era un astrónomo teóri-
co. Nunca trató de cotejar las predicciones del modelo con sus propias observaciones.
Delegó esa tarea en la persona indicada: Kepler.
ACTIVIDAD 15
¿Qué objeciones anticopernicanas no pueden ser empleadas para el sistema
ticónico? ¿Qué aspectos del copernicanismo se integran al mismo? En ambos
casos, confeccione una breve lista. (Le servirá de repaso).
Johannes Kepler (1571-1630)
A comienzos de 1601, Y a menos de dos años de su muerte, Tico Brahe recibió en la
corte de Praga (donde era "matemático imperial") la visita de unjoven astrónomo, Johannes
Kepler. En 1596 éste había publicado un libro, el Misterio Cósmico (del cual había envia-
do ejemplares a Tico y a un matemático de Padua, (Galileo Galilei), en el cuál se decla-
raba ferviente copemicano. Kepler era un místico atormentado, enrolado en la tradición
neoplatónica, para quien los argumentos de simplicidad y armonía esgrimidos por
Copémico debían ser llevados hasta sus últimas consecuencias. Su presencia en Praga
obedecía a una razón muy ostensible: deseaba convertirse en ayudante de Tico y así
acceder a la formidable serie de observaciones recopiladas por el danés. Lo consiguió.
En el Misterio Cósmico, Kepler había tratado de imaginar un curioso modelo planetario
a partir de su "veneración" por los números y su creencia de que el "misterio" del mundo se
expresa por medio de relaciones numéricas sencillas. Había seis "astros vagabundos" (los
conocidos ha.<;ta entonces) y hay cinco poliedros regulares (el tetraedro, el cubo, el dodecaedro,
el icosaedro y el octaedro, todos los cuales pueden ser inscriptos en una superficie esférica
y, a su vez. inscribir a otra). Kepler pensó que ello no podía deberse a una coincidencia, y
que por allí debía buscarse la huella de un Dios afecto a la matemática.
En la figura 27 se muestra un prototipo del universo juvenil de Kepler. La superficie
esférica exterior corresponde a Saturno; ella inscribe a un cubo, que inscribe a la esfera
de Júpiter: ésta inscribe a un tetraedro, que inscribe a la esfera de Marte, y así sucesiva-
mente. En el centro del modelo se encuentra, por supuesto, el Sol. Como convencido
neoplatónico. Kepler escribe a propósito de él:
El Sol. situado en medio de las estrellas móviles (planetas), quieto él mismo,
aunque sea la fuente del movimiento, lleva la imagen de Dios, Padre y Creador:
distribuye su fuerza motora a través de un medio que contiene los cuerpos móviles ...
En este fragmento ya se observa en el joven Kepler su creencia en que el orbitar de
los planetas debe atribuirse a algún tipo de "medio" originado en el Sol.
96 ~ ~
KEPLER
Johannes Kepler es una de las figuras más fascinantes de la historia de la
ciencia. Nació en Wurttenberg, Alemania, en 1571, nueve años antes de la segunda
fundación de Buenos Aires. Su infancia fue un catálogo de desdichas; descendía
de una familia de enfermos mentales y de extrema pobreza, padeció viruelas y su
visión siempre fue defectuosa. Fue educado en una escuela administrada por
funcionarios luteranos destinada a la formación de religiosos, pero Kepler optó
finalmente por la matemática y la astronomía. Adhirió a las doctrina'i neoplatónica'i
del "culto del Sol" y de la "armonía del mllndo", según la cual el Dios Creador ha
cifrado el universo en términos matemáticos que involucran sencillez y belleza.
La lectura del libro de Copérnico fue un aliciente formidable. De allí en más, su
convicción en un mundo heliocéntrico se volvió inamovible.
Saturno Júpiter Marte
Tierra Venus Mercurio
La mlÍsica de los planetas seglÍlI Keple/; de JI/libro Armonía del mundo. (olo)
En 1594 Kepler fue designado a'itrónomo y astrólogo en Gratz, Austria, pero
las luch<l'; religiosas de la época lo obligaron a abandonar la región. Se dirigió a
Praga, donde fue aceptado por el astrónomo más célebre de entonces, Ttco Brahe, en
calidad de ayudante. A la muerte de líco, en 160 1, Kepler heredó sus valiosas obser-
vaciones astronómicas y su cargo en la corte del emperador Rodolfo n. A la muerte
de éste. en 1612. siguió una época de nuevos padecimientos personales y económicos
para Kepler, en 1620 debió defender a su madre de la acusación de brujería, por lo
cual ella estuvo a punto de perecer en la hoguera. Murió en 1630, en la miseria, luego
de deambular por distintos lugares de Europa y reclamar de sus antiguos protectores
el pago de salarios adeudados. El mismo escribió su epitafio:
Medí los cielos, ahora las sombras de la tierra mido.
Celestial era el espíritu, ahora el cuerpo yace en las sombras.
(") Cohen. EL "EI/wcimienlO de l/na nuevafisica". Buenos Aires. Eudeba. 1961.
97

Los escritos de Kepler. redactados en un complejo y hermético lenguaje
místico. son hoy prácticamente ilegibles salvo para los especialistas. Sus dos
primeras leyes del movimiento planetario se encuentran en Astronomía Nueva
(1609); la tercem en Armonía del mUlldo (1619). Después de su muerte se conoció
un texto inconcluso. el Sue,io. en el que Kepler narra un viaje a la Luna al modo
de la moderna ciencia ficción. Kepler realizó también importantes aportes a la
óptica. pues fue el primero en explicar correctamente el funcionamiento de un
telescopio construido personalmente por Galileo.
I
/ ra en viajar de p .. a P.( lLJs áreas sombreadas
lb)
Fig. 27. Prototipo del unil'uso jU~'enil de Kepler (a).y "uta ell corte de parte del mismo (b).
Copérnico había tratado de estimar las distancias relativas entre el Sol y Mercurio.
Venus. la Tierra, la Luna, Marte, Júpiter y Saturno. Kepler pensaba que esas distancias
podían ser inferidas "a priori" de su modelo de "caja china" (esfera-poliedro-esfera-
poliedro-esfera ... ). Pero no hubo acuerdo con los cálculos de Copérnico, y Kepler pos-
puso la cuestión hasta poder disponer de los datos de nco. Aunque hoy nos resulten
extrañas estas consideraciones místicas de Kepler (y algunos historiadores de la ciencia
se refieran a ellas como "demenciales") muestra bien a las claras la influencia de facto-
res extracientíficos en el proceso de creación de las teorías.
A la muerte de neo. Kepler heredó su cargo y sus célebres observaciones. El pro-
blema de los planetas había sido formulado dos milenios atrás, pero aún no había sido
resuelto. Con los registros de nco y una perseverancia única en la historia de la ciencia,
Kepler asedió una y otra vez la fortaleza. Decidió que ninguna versión del modelo
ptolemaico ni del modelo de Copérnico podían predecir razonablemente las posiciones
planetarias registradas por Tico. Fiel a una promesa que había hecho a éste, intentó utili-
zar su "sistema de compromiso", pero tampoco resultó. Las mejores predicciones estaban
afectadas por errores del orden de medio grado (30'), mientras que Tico había logrado
estimar posiciones planetarias del orden de 4'. Kepler no podía darse por satisfecho.
98 ~ ~
Al cabo de innumerables tentativas, Kepler comenzó a abandonar la creencia de que
la simplicidad del modelo planetario buscado podía hallarse en una composición de
movimientos circulares. Yal fin, renunciando a la "maldición del círculo" platónica,
propuso su propia versión de sencillez: asignar a cada planeta una sola órbita, aunque
ésta no fuera una circunferencia. Comenzó a suponer que Marte (el planeta elegido por
él para su análisis) tiene una trayectoria en forma de óvalo. (El óvalo es una curva
cerrada formada por arcos de circunferencia.) Las discrepancias persistían, pero Kepler
fue capaz de advertir que ellas variaban según una ley matemática definida, lo cual le
permitió dar con la forma de la órbita correcta: una elipse. Asignó a cada planeta una
órbita elíptica, con un foco común en el cual se encuentra el Sol (Figura 28).
Fig. 28. El modelo keplerial/o. Cada pla-
neta describe l/na elipse, cl/yo foco es común
a 10das ellas y en el que se enCUl!nlra el Sol,
S (Primera ley). Los segmentos que unen el
Sol con el planeta barren áreas iguales en
liempos iguales (Segunda ley). En laJigllra,
se sI/pone que el lapso que demora el pÚlne-
la en viajar de P, a Pz es igual al qUl! demo-
son, por tanto, iguales. Como consecuencia.
en proximidades del Sol el pÚlnela se mueve
con mayor rapidez,.
Al cabo de esta tarea, que le llevó casi ocho años, Kepler pudo enunciar dos leyes,
que describen el movimiento de los planetas alrededor del Sol:
l. Los planetas siguen trayectorias elípticas. En uno de los focos de cada elipse está
ubicado el Sol.
2. El segmento que une el Sol con el planeta barre áreas iguales en tiempos iguales
(Ley de la áreas). En la figura 28 se aclara el significado de este enunciado.
La historia de este resultado trascendental para la revolución científica fue narrada
en Astronomía Nueva, que Kepler publicó en 1609. En este libro asombroso Kepler
describe cada uno de sus intentos fallidos, con honestidad ejemplar, y explica de qué
modo acabó por barrer con deferentes, epiciclos, excéntricas y demás artificios "como
un montón de estiércol", según sus propias palabras. Al emplear su propio modelo de
órbitas elípticas, la concordancia con los datos observacionales de nco resultó exce-
lente. Aunque no en los términos que exigía Platón (composición de movimientos cir-
culares y uniformes) Kepler había resuelto el problema de los planetas.
Los razonamientos y especulaciones de Kepler para arribar a sus dos leyes son de
una extrema complejidad, pero están siempre orientados por convicciones cosnwlógicas.
en la tradición de Copémico. (Del prólogo de Osiander, que presentaba al libro de
Copérnico como un mero "instrumento de cálculo", Kepler afirmaba que había sido
escrito "por un asno para ser leído por otros asnos".) Nunca dudó de la realidad de su
99
sistema planetario. De hecho infirió la segunda ley antes que la primera por considera-
ciones místicas acerca de cómo el Sol hace mover a los planetas. Kepler pensaba que el
Sol. con su infinito poder y majestad, emite rayos que chocan contra el planeta. suerte
de efluvio que llamaba "anima motrix" (Figura 29). Esta idea es un anticipo de lo que
luego sería la "ley de la gravitación" de Newton y se hallaba ya presente en las páginas
del Misterio Cósmico.
Fig. 29. El "ánit/Ul motrix" de Kepler. emana-
da del Sol, obliga a /llover a los plcUJetaJ a su
alreded(}/: Kepler suponía que dicha '1uer.,a"
era inversamente proporciOlUlI ula distancia.
A ello agregó que la "fuer:.a" era proporcio-
nal a la velocidad del planeta (suposición tí-
picamellle aristotélica) de donde concluyó que
la velocidad del planeta es inversamente pro-
porcional a la distancia que lo separa del Sol.
Este último enunciado es aproximodamellle co-
rrecto. y conduce {/ la segunda ley... ¡pese a
que las premisas son falsos!
En su búsqueda de armonías matemáticas Kepler halló, años más tarde, una tercera
ley. que relaciona cantidades correspondientes a distintos planetas. Si dA Y Te son las
distancias medias al Sol y el período del planeta A, y d B Y T n son las cantidades corres-
pondientes del planeta B, Kepler halló que d\IY-A=d Jeff2 A' Esta constante caracteriza
al sistema solar como un todo: es independietlte del planeta que se considere.
Con el auxilio de su nuevo modelo planetario, Kepler calculó posiciones planetarias
y las editó en forma de tablas para uso de astrónomos. Estos las emplearon a total
satisfacción, y la cuestión "instrumental" quedó clausurada. Sin embargo. las conside-
raciones keplerianas que pretendían fundamentar la "mecánica" del sistema solar (es
decir. el por qué los planetas describen órbitas elípticas) están teñidas de misticismo
neoplatónico y no fueron suficientes para sustituir al aristotelismo. De hecho. la tradi-
ción neoplatónica en ciencia acabó con Kepler. Había dado respuesta aJ problema
cinemático de decidir cómo se mueven los planetas. La tarea de construir un universo
regido por leyes mecánicas, capaces de explicar por qué los cuerpos terrestres y celes-
tes se mueven como lo hacen, sería misión de la tradición mecanicista. A la muerte de
Kepler. en 1630, parte de ella había sido ya cumplida por su ilustre contemporáneo
Galileo.
Galileo Galilei (1564-1642)
Cuando Kepler envió un ejemplar de su libro Misterio Cósmico a Galileo, en 1596,
recibió de éste una amable carta en la cual el matemático italiano confesaba profesar
también él su adhesión por el copemicanismo. Las razones de ello no son claras, pues
Galileo no simpatizaba con el misticismo neoplatónico, y las objeciones anticopemicanas
aún conservaban su poder de convicción. Sin embargo, Galileo había orientado hasta
l~
entonces sus investigaciones hacia el estudio de los movimientos de los cuerpos que se
mueven en proximidades de la superficie terrestre (péndulos, cuerpos que ruedan por
planos inclinados o que caen libremente, etc.) y es posible que ya por entonces tuviese en
mente la clave para mostrar que era posible diseñar una física nueva, no aristotélica,
capaz de explicar por qué las objeciones físicas (como el argumento de la torre) perdían
validez desde el nuevo punto de vista. En otras palabras, que es posible conciliar el movi-
miento de la Tierra con los resultados de la observación, aunque éstos parezcan, en prin-
cipio, corroborar lo contrario.
Galileo nunca fue un "astrónomo profesional", al modo de Copémico y Kepler. Adop-
tó el copemicanismo como posición cosmológica general y con ello le bastó. Pero en
1609. de manera accidental, cayó en sus manos un curioso instrumento que aumenta el
tamaño de los objetos que se observan a través de él y lo empleó magistralmente para
indagar las cosas que se ven en el cielo. El telescopio modificó sustancialmente su vida.
Cada observación parecía. a su entender, entmren conflicto con la cosmología aristotélica.
Podía observar innumerables estrellas, pero Aristóteles afirmaba que no podía haber más
que las que se ven a simple vista. La Luna no era una perfecta esfera: había en ellas
montañas y valles. Saturno tenía "orejas" y un aspecto cambiante con el tiempo: algo era
capaz de cambio en la región celeste. (Galileo no pudo. con su rudimentario instrumento,
advertir que se trataba de anillos, cuya inclinación sufre modificaciones.)
En los primeros días de 1610, Galileo observó que Júpiter tenía cuatro pequeñas
estrellas que giraban a su alrededor (satélites). No podía explicar por qué la Luna no
abandona a la Tierra si ésta se mueve (clásica objeción al copernicanismo) pero. pensó,
sea cual fuere la razón, a JLÍpiterle pasa lo mismo: se mueve, y pese a ello, sus satélites
no lo abandonan. También observó que los planetas se presentan como discos a la
observación telescópica, lo cual no sucede con las estrellas. Esto vendría a corroborar
que las estrella.\· se halla" a gralldes distal/cias del Sol, y por ello no puede detectarse
la paralaje estelar. (De hecho, sólo fue hallada en el siglo XIX .)
Galileo observó también las fases de Venus. En la figura 30 se muestra por qué ello
es una corroboración del heliocentrismo.
Fig. 30. (a) Venus en el modelo
¡,tolemaico. D('stle la Tterm siem-
pre se ohsert'aría ulla pequeña
parte de la superficie iluminada
por el Sol. (b) VelllLf 1'11 el modelo
copemicano. Desde la Tierra se
observaría 111/ ciclo complelo de
(a) (b) fmes . Tallto 1'11 (a) como en (b) re-
cuérdese que al planeta se lo ob-
.fen'C/ siempre en pro,Timidades del
Sol. (c) Lo que obsen'ó Galileo:
fases y aumellto del diámetro apa-
(e) rente. {/ medida que el plallew se
acerca a la Tierra.
~101
 ACTIVIDAD 16
Cuando la Luna se encuentra en cuarto creciente, se observa en la parte no bri-
llante una leve luminosidad llamada "luz cenicienta". Galileo se preguntó cuál
podría ser la causa de esa iluminación. Hizo un esquema, razonó y concluyó que.
si pudiéramos ver la Tierra desde la Luna, aquella semejaría "un planeta más".
¿Puede usted reconstruir su esquema y su razonamiento? De ser correcta la
inferencia de Galileo, ¿qué aspecto crucial de la cosmología aristotélica se ve
afectada por ella?
Al margen de que estas observaciones refutasen aspectos parciales del aris-
totelismo y corroborasen otros del copemicanismo. el mérito mayor de Galileo
radica en haber lanzado el debate cosmológico a las calles. En el El mensajero de
los astros (un "best seller" de la época) explica cómo construir un telescopio, y con
legítimo orgullo escribe:
Con la ayuda de un telescopio, cualquiera puede contemplar esto de manera que
entran claramente por los sentidos que todas las disputas agitadas entre los filó-
sofos durante tanto tiempo quedan refutadas de inmediato por la innegable evi-
dencia de nuestros ojos; nos vemos libres así de las disputas verbales acerca de
este tema.
A partir de 1611, Galileo inició su defensa pública del copemicanismo, entendido
(como lo había hecho Copémico y 10 hacía Kepler) como una propuesta de realidad
física y no como un mero instrumento de cálculo. Ello le valió una seria admonición de
la jerarquía eclesiástica, en 1616, como consecuencia de la cual fue prohibido el libro
de Copémico y se prohibió a Galileo la defensa de las ideas heliocéntricas. Se inició así
un doloroso episodio histórico que culminó con su proceso y condena, en 1633.
EL CASO GALILEO
Galileo era un hombre áspero y franco, amante de la polémica y la abierta
confrontación de las ideas. A diferencia de Kepler, pensaba que la ciencia no
puede ser concebida como una tarea solitaria de espíritus selectos o una mera
especulación desvinculada de posibles aplicaciones técnicas; entrevió, con lucidez,
la estrecha simbiosis entre ciencia y sociedad que iba a caracterizar a los tiempos
modernos. Comprometió. por tanto, todo su genio intelectual, su asombrosa vi-
talidad y su talento publicitario en la empresa de persuadir al poder polftico para
que promoviese la libre investigación. Destinó el desprecio y la refutación bri-
llante al mundo de las universidades, en la que se invocaba sin mayor crítica a la
autoridad de Aristóteles (por quien Galileo sentía gran admiración). Ello le aca-
rreó enemigos irreconciliables, que con el tiempo precipitarían su tragedia.
La nueva burguesía en ascenso le brindó su apoyo, y estuvo al servicio de
l02~
la corte toscana durante largas décadas. Su contlicto con la Iglesia se originó al
intentar mostrar al mundo eclesiástico la necesidad de conciliar el dogma con la
ciencia, las Escrituras con los resultados de la investigación. El científico quiso
salvar la autonomía de su actividad ante el autoritarismo teológico; el honesto
creyente (pues Galileo lo era), impedir que su Iglesia cometiese el error de asi-
milar los fundamentos del pensamiento cristiano a su expresión temporal e his-
tórica. No lo logró.
En cartas divulgadas entre 1613 y 1615 Galileo sostuvo la tesis de que el
científico que renuncia al lenguaje bíblico, destinado al "vulgo iletrado", no renuncia
a la Biblia y a su autoridad; se limita a traducir la verdad revelada al lenguaje
matemático en el que Dios escribió el "libro de la naturaleza". La teología es reina
en virtqd de la excelsitud de los temas que trata, y en modo alguno puede rebajarse
a reunir y sintetizar el conocimiento que ofrecen las "ciencias menores" como la
geometría o la astronomía. Si ello es así, ¿por qué el teólogo habría de inmiscuirse
en cuestiones científicas que desconoce? Sería, dice Galileo, como si un poderoso
príncipe, sin ser médico o arquitecto, ordenase que se curase o construyese según
sus indicaciones, con grave perjuicio para enfermos y edificios.
La propuesta fue rechazada. El teólogo papal Roberto Bellarmino no objetaba
el empleo instrumelltal del copemicanismo. es decir, como una "ficción útil" para
el cálculo astronómico. Tratar así el contenido del libro de Copémico, escribió a un
partidario de Galileo, "es hablar con buen sentido y sin correr riesgo alguno". En
cambio le resultaba temerario que alguien pudiera afirmar que en verdad la Tierra
gira alrededor de un Sol inmóvil, pues, por ejemplo, el Josué bíblico ordena (en el
episodio de la batalla de Gabaón) detenerse al Sol y no a la Tierra. En 1616, en
sesión secreta, los expertos del Santo Oficio declararon "herética" la opinión
copemicana, pero de hecho, oficialmente, nunca se informó públicamente que ella
configurase herejía alguna, lo cual requiere ser refrendado por un pronunciamiento
papal. A la prohibición del libro de Copérnico siguió una severa admonición privada
a Galileo. exortándolo a abandonar la censurada opinión.
No se conoce con exactitud lo ocurrido c()n Galileo en 1616, y existe sobre
el episodio abundante literatura polémica. La mayoría de los historiadores coincide
en que Galileo aceptó la intimación de no defender ni soslenerel copemicanismo,
pero no se comprometió a dejar de enseñarlo y discutirlo al modo instrumental,
como lo permitía Bellarmino. Sin embargo, se conserva un acta, semejante a un
borrador y no firmada por Galileo ni por Bellarmino, en la que se da cuenta de la
imposición formal de un mandato absoluto: la prohibición de "sostener, enseñar
o convertir en objeto de demostración, de cualquier modo" el sistema copemicano.
Se trata, casi con certeza, de un documento fraguado en 1616 sin el conocimien-
to de Bellarmino. y destinado a agravar la situación de Galileo en caso de un
hipotético proceso futuro. Ello fue lo que, efectivamente, ocurrió.
Luego de algunos años de prudente silencio, Galileo volvió a la carga. En
1623 fue elegido papa, con el nombre de Urbano VIII, el cardenal Maffeo
~103
 Barberini, con quien Galileo había mantenido una relación amistosa. Parecía
haberse inaugurado una nueva etapa de diálogo entre la ciencia y la fe, pues el
nuevo pontífice decía amar las ciencias y las artes, y se declaraba admirador de
Galileo.Pero sólo fue un espejismo. Galileo, con cierta ingenuidad, creyó poder
convencer a creyentes y eclesiásticos de sus puntos de vista y escribió una obra
maestra de la literatura polémica: los Diálogos acerca de los máximos sistemas
del mundo (1632). La censura eclesiástica no opuso reparos, y el libro fue
publicado sin que el autor tuviese conciencia de la tempestad que se avecinaba.
Galileo fue conminando a presentarse ante el Santo Oficio. Los motivos del
proceso han sido vinculados con la historia política de la Iglesia: el papado afron-
taba una dura crisis, originada en el apoyo que Urbano VIII prestaba a Francia en
detrimento de España y Austria. El cardenal español Borgia lo acusaba de "transar
con herejes" y carecer del "celo apostólico" de sus antecesores. Influyentes adver-
sarios de Galileo, por su parte, alimentaron en Urbano VIII el rencor por Galileo,
quien, para colmo, era el más prestigioso servidor de la casa de Medici, partidaria
de España en la disputa. Por tanto, el papa habría decidido el proceso y la condena
a modo de un golpe de efecto destinado a restablecer su prestigio y autoridad. Los
inquisidores exhibieron ante Galileo el acta de 1616 y, al cabo de una serie de
maniobras y argucias destinadas a atemorizar a un anciano enfermo, se lo acusó de
dos cargos: perjurio (por haber difundido la doctrina copernicana por medio de un
libro) y malaJe (por no haber mencionado a los censores la existencia de aquél
pretendido mandato absoluto). Puesto que Galileo ignoraba la existencia del acta,
negó infructuosamente los cargos. Finalmente, agobiado, aceptó retractarse:
acerca de la movilidad de la Tierra. La encíclica Providentisimus Deus. de fines
del siglo XIX, que regula las relaciQnes de creencia entre el catolicismo y la
ciencia, recogió parte de las argumentaciones en favor de la libre investigación
que Galileo había presentado, infructuosamente, a principios del siglo XVII.
ACTIVIDAD 17
En sus célebres cartas "teológicas" de 1613-1615, Galileo insiste en reservar
para el estudio de la naturaleza los enfoques y métodos de la nueva ciencia.
Para comprender el proceder de Bellarmino al negar el carácter libre de la
investigación, trate de "ponerse en su lugar". ¿Qué temor pudo albergar con
relación al desarrollo futuro de la ciencia? Ese temor. ¿fue comprensible a la
luz del curso que siguió la investigación científica en siglos posteriores?
ACTIVIDAD 18
La defensa del copemicanismo por Galileo en su objetado libro de 1632 se
apoya en poderosas razones físicas. (Por ejemplo, allí suponía erróneamente
que la<; mareas se originan en la rotación y traslación de la Tierra.) Por tanto,
Galileo defiende la realidadfísica del movimiento terrestre, en abierta contra-
dicción con la Biblia. De proponérselo, el Santo Oficio hubiese podido justifi-
car una condena a muerte. ¿Por qué cree que no lo hizo? (Imagine hipótesis
históricas, algunas de las cuales podrían estar avaladas por la información del
texto. En la Clave de Respuestas damos la opinión de los historiadores).

... con corazón sincero y no fingida fe abjuro, maldigo y aborrezco los susodichos
errores y herejía'i, y en general cualquier otro error, herejía y secta contraria a la
Santa Iglesia; y juro que en el futuro no diré nunca más ni afirmaré, por escrito o
de palabra cosa'i por las cuales se pueda tener de mí semejante sospecha. y que si
conozco a algún herético o a alguno que sea sospechoso de herejía lo denunciaré
a este Santo Oficio, o al Inquisidor u Ordinario del lugar donde me halle.

Es difícil no conmoverse ante este texto, en el cual un hombre moralmente

aniquilado es obligado a maldecir la causa a la que ha ofrecido toda su vida, por
obra de lo que el propio Galileo llamaría luego "una conjura de la ignorancia,
madre de la malignidad y de la envidia". Pero no menos conmovedor resulta
comprobar que en sus restantes ocho años de vida, en la villa donde permaneció
recluido por orden del Santo Oficio hasta su muerte, pudo recuperar su estatura
de gigante intelectual y escribir su obra maestra, los Discursos acerca de dos
lluevas ciencias, piedra basal de la física moderna y de la nueva cosmologfa que
se estaba gestando por entonces.
No fue sino hasta 1822 en que el Santo Oticio decretó que. a partir de ese
momento. no se debía negar autorización para la publicación de obras que tratasen Documento de /6/6 en el cual la Inqllisición basó sus aCIl.mciones contra Galileo.

10~ ~105
 Además de estas contribuciones a la astronomía. Galileo realizó el aporte funda-
mental de sentar las bases de la física moderna en lo que respecta al movimiento de los
cuerpos terrestres. El principio sobre el cual se asienta esta nueva física es la "ley de
inercia", que elimina toda contradicción entre la certeza de que la Tierra realmente se
mueve y el hecho observado de que la piedra que cae desde lo alto de la torre impacta
al pie de la misma. La misma ley le permitió a Galileo realizar un estudio detenido y
cuantitativo del movimiento de los proyectiles. Pero esta historia merece un análisis
muy cuidadoso. pues obliga a remontarse nuevamente a Aristóteles y a sus ideas sobre
el tema, discutidas y criticadas a partir del siglo XIV. A ello hemos destinado el módulo I
del Libro 2 de este curso. En la última parte del presente módulo nos referiremos, sin
embargo, a otro aporte fundamental de Galileo: la utilización sistemática, para la
realización de sus investigaciones, del llamado "método experimental".
La cosmología de Isaac Newton (1642-1727)
La acumulación de evidencias en favor del heliocentrismo a mediados del siglo
XVII. por obra de Kepler y Galileo, era imponente pero dispersa, como un gigantesco
rompecabezas cuyas partes no encajaban entre sí. Por una parte, Kepler había trazado
el diseño del sistema solar, con sus órbitas elípticas; por otra Galileo había roto con los
conceptos aristotélicos acerca del movimiento de los cuerpos que caen o se desplazan a
modo de proyectiles. Otros investigadores iniciaron el estudio "a la Galileo" de los
movimientos circulares cotidianos, o provocaron la ruptura definitiva con conceptos
aristotélicos que aún perduraban, como jirones de su cosmología. Tal fue el caso de
Torricelli, que expulsó la imposibilidad del vacío de la nueva cosmología mecanicista
en plena construcción.
En la segunda mitad del siglo XVU, el epicentro de la investigación científica se
había trasladado a Holanda e Inglaterra, países desvinculados de la autoridad eclesiás-
tica que había condenado a Galileo. Como señalamos en el módulo 1, la revolución
burguesa en Inglaterra había creado condiciones que permitían y promovían la investi-
gación científica y la invención técnica. Allí vivieron y trabajaron Boyle, Hooke, Halley,
protagonistas de la revolución científica, a veces en franca polémica con estudiosos
"del continente": el holandés Huygens, el francés Descartes o el alemán Leibniz. Allí
vivió también Newton, quien vino a mostrar que aquél rompecabezas podía ser conver-
tido en el diseño armonioso de una nueva cosmología.
Las preguntas claves que "flotaban en el aire" en la segunda mitad del siglo XVII
estaban destinadas a llevar al copernicanismo hasta sus últimas consecuencias. La vi-
sión heliocéntrica del mundo había orientado la tarea de Kepler y Galileo, y seguía
haciéndolo. ¿Sería posible explicar, por medio de un mismo cuerpo de leyes, el com-
portamiento de los planetas "keplerianos" y de los péndulos y proyectiles "galileanos"?
Newton dio respuesta afirmativa a esta pregunta, y con ello realizó la magna síntesis
que expuso, en 1678, en su libro Principios matemáticos defilosofía natural.
Trataremos la obra de Newton, con cierto detalle, en el módulo I del Libro 2. Pero
intentemos aquí un resumen muy esquemático. En lo esencial. Newton edificó una
IO~
teoría abarcadora de leyes preexistentes, a partir de cuatro hipótesis: las leyes de inercia,
de masa, de interacción y de gravitación universal. Por medio de ellas fue capaz de
ex.plicar el movimiento de cuerpos en caída libre, el de proyectiles, el de los planetas
alrededor del Sol, el del agua de los mares (mareas), el de los cometas ... El tratamiento
de las órbitas elípticas de Kepler lo obligó a desarrollar una nueva rama de la matemática,
el cálculo infinitesimal, creado en forma independiente por su contemporáneo Leibniz.
Con Newton quedó destruida la dicotomía Cielo-Tierra, tan cara a Aristóteles, pues las
cuatro leyes mostraron ser aplicables a ambos.
Tales leyes regían ahora un cosmos radicalmente distinto del aristotélico. Se impuso
la creencia en un universo similar a una máquina gigantesca, un mecanismo de reloje-
ría creado por un Dios Ingeniero. Pero, además, el nuevo universo fue concebido infini-
to y corpuscular.
Copérnico, Kepler y Galileo concebían un universo finito. Pero ya Copérnico, al
inmovilizar a la esfera de las estrellas, le había quitado su condición de motor cósmico.
¿Qué otra función podría cumplir? ¿Por qué suponer entonces que las estrellas deben
hallarse todas a la misma distancia del Sol? Al derrumbarse el aristotelismo, los
copernicanos volvieron a prestar atención a antiguas cosmologías, que durante siglos
habían sido eclipsadas por la obra de Aristóteles. Ya hemos visto la influencia del
neoplatonismo, cuyos remotos orígenes se hallan en la filosofía pitagórica. Algo seme-
jante sucedió con el atomismo de Demócrito. Los cosmólogos atomistas imaginaban
un universo infinito, y estas ideas, revitalizadas en los siglos XVI y XVII, condujeron a
concebir un universo sin fin poblado de estrellas.
Para Aristóteles. espacio y materia acaban por identificarse; por ello era impensable
la idea de un "espacio vacío". Pero los atomistas creían que sin espacios vacíos la
materia (los átomos) no podrían desplazarse. ¿Cómo admitir el movimiento si no hay
vacíos entre los cuales puedan moverse los átomos? El universo es concebido entonces
como un espacio infinito (vacío) en el cual se mueven átomos de materia, corpúsculos.
Newton mostró que el movimiento de planetas o cuerpos que se mueven en proximida-
des de la Tierra puede ser explicado tratándolos como "puntos materiales" o agrupacio-
nes de ellos. sometidos a las leyes de su mecánica. Estas ideas iban a influir poderosa-
mente en el siglo XVIII sobre los estudiosos de la estructura de la materia, es decir, los
fundadores de la química moderna.
El sentido de la gran síntesis, y su proyección futura, fueron así evaluados por el
propio Newton en el prefacio de su libro:
Toda la dificultad de la filosofía parece consistir en encontrar las fuerzas que em-
plea la naturaleza, por medio de los fenómenos del movimiento que conocemos, y
en demostrar en seguida, por medio de esto, los otros fenómenos. Es el objeto que se
ha contemplado en las proposiciones generales del primero y del segundo libro, y se
da de él un ejemplo en el tercero, al ex.plicar el sistema del universo: pues se deter-
minan allí mediante las proposiciones matemáticas demostradas en los dos prime-
ros libros, las fuerzas con las cuales los cuerpos tienden hacia el Sol y los planetas;
después de lo cual, con la ayuda de los mismos principios, se deducen de estas
~l07
 fuerzas los movimientos de los planetas. de los cometas, de la luna y del mar. Sería
deseable que los otros fenómenos que nos presenta la naturaleza pudieran derivarse
tan felizmente de principios mecánicos; pues varias razones me llevan a suponer
que todos dependen de algunas fuerza<; cuyas causas son desconocidas, y por las
cuales las partículas de los cuerpos son empujadas las unas hacia las otras y se unen
en figuras regulares, o son repelidas y se huyen mutuamente; y es la ignorancia en la
que se ha estado hasta aquí de estas fuerzas la que ha impedido a los filósofos inten-
tar con éxito la explicación de la naturaleza. Espero que los principios que he puesto
en esta obra podrán ser de alguna utilidad a esta manera de filosofar, o a alguna otra
más verdadera, si yo no he alcanzado el objeto.
El impacto de la obra de Newton fue formidable. La mecánica newtoniana se con-
virtió en paradigma de toda investigación científica. En el siglo XVIII se elaboraron
numerosas ramas de la matemática destinadas a aplicarla a situaciones cada vez más
sofisticadas. La concepción corpuscular de la materia acabaría por originar la teoría
atómica de Dalton y Avogadro. Se intentó explicar fenómenos luminosos y eléctricos
según el patrón newtoniano; se concibió a los gases como un conglomerado de partícu-
las, gobemada<; por las leyes de Newton. Los filósofos, cuyo tema central de reflexión
en los siglos XVII y XVIII fue el problema del conocimiento, debatieron arduamente la
cuestión del origen y la validez de la nueva ciencia. (Aún lo hacen, desde luego.) Los
teólogos debieron revisar algunas de sus propuestas, pues el infierno y el cielo ya no
podían ocupar el lugar que les había asignado el Dante. El hombre ya no era el habitan-
te de un mundo cerrado. protegido por deidades angélicas, sino un viajero a la deriva en
un universo infinito. La revolución copemicana no implicó sólo una nueva concepción
de la ciencia y de sus métodos, sino también una nueva forma de visión integral del
mundo. un nuevo modo de concebir la naturaleza, de la relación de ésta con el hombre
y del hombre con Dios.
EL SURGIMIENTO DEL MÉTODO EXPERIMENTAL
Un aspecto esencial de la revolución científica de los siglos XVI Y XVII fue la
introducción de un abordaje enteramente distinto de los problemas, un nuevo modo de
interrogar a la naturaleza por medio de lo que se ha llamado el "método experimental".
La escuela aristotélica había impuesto el método demostrativo: se trata de garanti-
zar la verdad de ciertos enunciados y luego, por medio de la lógica, deducir otros que
(si no se han cometido errores de razonamiento) también han de ser verdaderos. En
matemática este proceder había resultado fructífero. Pero los nuevos científicos recha-
zaron su extensión al ámbito de los fenómenos naturales. ¿Cómo acceder a "enuncia-
dos fundamentales" tan generales que fuesen capaces de explicar el comportamiento,
en apariencia tan dispar, de cuerpos que caen o flotan, se queman o rompen, se mueven
en el cielo, se convierten en árboles? ¿Y qué procedimientos podrían garantizar la ver-
dad de esos enunciados?
Por el contrario, se trataba de limitar el alcance del ámbito de estudio encarado, de
l08~
tal modo que fuera "manejable". Por doquier encontramos, en esta época, investigado-
res que se ocupan de problemas específicos: decidir cuál es la órbita de Marte, qué ley
numérica relaciona tiempos y distancias de los cuerpos que caen, por qué las bombas
neumáticas no operan más allá de los 10,3 m. Para ello se proponen hipótesis, se conje-
tura, se extraen de tales conjeturas ciertas consecuencias que puedan ser cotejadas con
hechos por medio de observaciones y experimentos. Kepler compara sus predicciones
con las observaciones de Tico, Galileo con las mediciones que realiza en su laboratorio,
Torricelli con lo que le informan sus tubos con mercurio.
Al proceder de este modo. los científicos se interesan por cantidades características
de objetos o procesos que puedan ser expresables numéricamente, que puedan ser me-
didas. Tratan de hallar leyes expresables por relaciones entre estas cantidades, de for-
mular conjeturas cuantitativas. Es un "tratamiento matemático" de la experiencia. Pero
esta traducción a un lenguaje matemático de los fenómenos observados y de las hipóte-
sis que se formulan es fuertemente antiaristotélica. La física de Aristóteles, según ya
comentamos, es una "física de cualidades". Galileo, por el contrario, dirá que las sensa-
ciones de dulce o amargo, blanco o negro, radican en el sujeto y que, a diferencia de lo
que ocurre con lo mensurable, no pueden ser "objetivadas".
Hay, finalmente, un tinte marcadamente experimental en la concepción de la nueva
ciencia. Ya no se trata de especular libremente, sino de controlar la especulación por
medio de observaciones que, de ser posible, deben ser realizadas a voluntad del cientí-
fico y en condiciones controladas por él. Surge así la moderna noción de experimento.
Aparecen el laboratorio, el instrumentaJ, el diseño racional de experimentos, los pro-
veedores de material para realizar estas actividades. Ya señalamos, en el Módulo 1, que
este interés artesanal está vinculado con la revalorización de. lo manual y lo técnico,
con la concepción burguesa de que la nueva ciencia no sólo podía brindar conocimien-
to sino también originar aplicaciones de interés práctico. (Galileo. por ejemplo, no se
contentó con descubrir los satélites de Júpiter; midió sus períodos de rotación y trató de
diseñar una técnica para determinar la longitud en alta mar por la observación de sus
eclipses.)
En síntesis, surgió un nuevo modo de concebir, solidariamente, la especulación, el
razonamiento y la observación. Pero esta nueva actitud se impuso lentamente, pues
debió superar obstáculos originados en largos siglos de tradición en contrario. Si se
renuncia a razonar a partir de enunciados cOllclu)'elllemente verdaderos, ¿qué confiabi-
lidad pueden tener las consecuencias de nuestros razonamientos?Yesa "matematización
de la experiencia". ¿adónde nos lleva? Esos "corpúsculos" de la física newtoniana, que
no podemos percibir por los sentidos, ¿qué clase de realidad poseen? Finalmente, ¿que
garantía ofrece un pretendido conocimiento que recurre no sólo al pensamiento sino
también a vulgares instrumentos construidos en talleres artesanales? ¿Acaso debemos
creer en lo que muestra el telescopio? ¿No será mero engaño de las lentes, manchas en los
vidrios, ilusiones de un ojo cansado? Este peso de la autoridad y la tradición enfurecía a
Galileo, quien escribe a Kepler:
Te agradezco el que, como no podía esperarse menos de la agudeza y la liberalidad
~109
 de tu espíritu, hayas sido el primero y casi el único en dar pleno crédito a mis afir-
maciones, sin aguardar siquiera a convencerte por tus propios ojos. ¿Qué dirías de
los primeros filósofos de esta nuestra alta escuela, que, a pesar de haber sido reque-
ridos una y mil veces para ello, jamás han querido mirar a los planetas o a la luna por
el telescopio, cerrando los ojos por la fuerza a la luz de la verdad? Estos hombres
creen que la filosofía es un libro como la Elleida o la Ilíada, algo que no se descubre
y escruta en el mundo mismo o en la naturaleza, sino que sólo puede encontrarse
(tales son sus palabras) mediante el cotejo de los textos. ¡Cómo te reirías si oyeses
cómo el más ilustre de los filósofos de nuestra escuela se esforzaba en borrar y
arrancar del cielo los nuevos planetas a fuerza de argumentos lógicos, como si se
tratara de fórmulas mágicas!(*)

Debemos insistir, como ya señalamos en el módulo 1, que es abusivo referirse a la

nueva ciencia surgida de la revolución científica como "ciencia experimental", o tratar
de caracterizarla exclusivamente por el carácter "experimental" del método. El experi-
mento "responde" al investigador si éste formula la pregunta adecuada en el lenguaje
adecuado. Los alquimistas manipulaban sustancias comunes para convertirlas en oro,
pero procedían sin método ni orden. Sus "experimentos" tenían un sentido muy dife-
rente, pues no estaban guiados o sugeridos por la razón sino por creencias mágicas
heredadas de antiguas civilizaciones precientíficas o visiones del mundo francamente
incompatibles con la posibilidad de controlar empíricamente sus afirmaciones. Espe-
culación, razón y experimento estaban disociados.
A partir del siglo XVII, filósofos con formación científica, tales como Bacon, Des-
cartes, Locke, Hume, Leibniz o Kant, debatieron furiosamente la naturaleza del cono-
cimiento científico y trataron de caracterizar lo que hoy se llama el "método científico".
Ese debate perdura hoy, y no podemos eludirlo en este curso. Por ello, en el Módulo 3,
el lenguaje que emplearemos será menos discursivo y más adecuado a las exigencias de
la reflexión filosófica. Pretenderemos que usted reflexione un poco con nosotros, pues,
como escribió un filósofo, la única forma de elltrar en la filosofía es estar adentro.
NO SE PIERDA EL PRÓXIMO EPISODIO
En este módulo hemos expuesto de modo sucinto la polémica cosmológica que
sirvió de marco a la Revolución Científica de los siglos XVI y XVII. Nos condujo a
ello el problema del vacío, tal como lo presentamos en el módulo 1. En los dos módulos
siguientes nos orientaremos en otra dirección: la cuestión epistemológica.
La teoría del "mar de aire" de Torricelli nos sirvió de arquetipo de lo que denomina-
mos (al menos en las ciencias naturales) una teoría científica. Hemos visto, de un modo
somero y acrítico, los niveles de enunciados que forman parte de ella y el modo en que
fue contrastada. Hemos señalado también ejemplos de explicaciones y predicciones
que ofrece la teoría, así como su capacidad de brindar fundamento a técnicas para la
obtención del vaCÍo.
Nuestra exposición, entonces, fue un tanto dogmática. No pusimos en duda, por
ejemplo, la afirmación de que los enunciados observacionales son concluyentemente
verdaderos o falsos, o que lo que afirma un observador es exactamente lo que afirmará
cualquier otro. ¿Es así, realmente? Tampoco nos ocupamos de reflexionar acerca de los
criterios por los cuales aceptamos o rechazamos las teorías. ¿Cuántas veces debería-
mos repetir la experiencia de Torricelli para que su teoría resultara "confiable"? ¿Es,
acaso, un buen procedimiento repetir una y otra vez la experiencia para garantizar la
"verdad" de la teoría? ¿O no puede afirmarse la "verdad" de ninguna teoría científica?
Si es así, ¿por qué debemos creer lo que los científicos afirman? Por otra parte: ¿cómo
se edifica una teoría? ¿Existe un método rígido y preciso para ello? Es algo que se verá.

No se pierda el próximo episodio.

(*) Carta del 19 de agosto de 1610.

ll~ 111
MónUL03

PRIMERAS REFLEXIONES
SOBRE LAS TEORÍAS
CIENTÍFICAS (1)

INTRODUCCIÓN

Al comenzar a reflexionar acerca de las teorías científicas nos internamos en el

terreno de la epistemología. No hay acuerdo generalizado sobre el significado 'de este
término (por ejemplo, a veces se la entiende como una rama de la filosofía que se
ocupa del conocimiento; otras, como sinónimo de "filosofía de la ciencia"). Sin en-
trar en consideraciones semánticas, podemos sin embargo adherir a lo que propone
Gregorio Klimovsky en este texto:

Las cuestiones que atañen a la estructura, la validez y aun las aplicaciones de las
teorías científicas constituyen el motivo de análisis de la epistemología. ¿Qué es
una teoría? El término ha recibido múltiples significados, pero en principio pode-
mos decir que se trata de un conjunto de suposiciones, conjeturas o hipótesis que
el científico formula acerca de un sector de la realidad. Desde este punto de vista,
el análisis de la ciencia, de sus alcances y límites, consiste en indagar acerca de
las teorías que los científicos construyen, de su valor y con fiabilidad, del funda-
mento por el cual se las acepta o se las rechaza, o de las ventajas que supone una
de ellas con respecto a otras.(*)

Con esta actitud comenz<\mos a abordar algunos problemas que presenta la noción
de "teoría". Habitualmente hacemos hincapié en que la investigación científica co-
mienza con la observación. (O bien decimos que "la observación es la primera etapa
del método científico".) Y seguimos adelante. Pero aquí será conveniente no hacerlo,
y ya veremos por qué.

(*) El texto es un fragmento de una conferencia dictada por el autor en la Facultad de Ciencias Exactas,
UBA, en 1985.

113
 OBSERVABLES
Algunas personas suelen imaginar que Isaac Newton enunció la ley de gravitación
luego de una serie de detalladas y minuciosas observaciones referidas a la caída de los
cuerpos, que llegaron a su culminación cuando, cierta mañana, al desprenderse una
manzana de un árbol, casi le abolla el cerebro. Otros, más imaginativos, creen que
realmente ésta logró alcanzarlo, y que, como resultado de la afortunada colisión, Newton
puso finalmente su cerebro en funcionamiento.
Si bien no tomamos partido por ahora ante estas interpretaciones, es innegable que
popularmente se concibe al conocimiento científico de esta manera. Así, el saber se
derivaría de los hechos de la experiencia mediante la observación y la experimenta-
ción. La ciencia se basaría, entonces, en lo que es posible ver, oír, tocar, en última
instancia en todo aquello que se presenta a nuestros sentidos y que podemos llamar
observable. (El sentido de este término es muy amplio, pues incluye también lo que es,
por ejemplo, tangible o audible.)
Dedicaremos la primera parte de este módulo a desarrollar y discutir esta difundida
interpretación de los fundamentos de la ciencia: la llamada concepción inductivista.
Comencemos con una objeción muy poderosa, que alude a la complejidad del tér-
mino "observable". Queda fuera de duda que para Newton la famosa manzana, lo haya
o no alcanzado, era algo observable, casi tanto como el chichón que ella le habría
proporcionado de haber golpeado su cabeza. Tan observable como para usted, lector, lo
es el texto de este módulo, los objetos que en este instante 10 rodean y los ruidos que, a
través de la ventana, le llegan desde el exterior. Igualmente observables son las flores
de una determinada región para el botánico, o los síntomas de una enfermedad para el
médico, o los fósiles para el paleontólogo. Siempre nos encontramos, entonces, con
elementos que observamos y que nos permiten establecer hipótesis acerca de cómo se
correlacionan entre si.
Ahora bien ¿a qué llamamos "no observables"? ¿Qué función cumplen? ¿Tenemos
necesidad de ellos para elaborar una teoría científica? Veamos, al respecto, algunos
ejemplos concretos. Es obvio que para un físico son "no observables" los protones,
neutrones y electrones que configuran los átomos, mientras que son observables las
balanzas, el dial, las pesas, objetos cotidianos en reposo o movimiento, etc. Una situa-
ción análoga se le presenta al químico: los tubos de ensayo, los mecheros, el papel de
tornasol son observables pero no ocurre lo mismo con las valencias, los pesos atómicos
o la estructura atómico-molecular. En el ámbito de la sociología también podemos es-
tablecer la distinción: las planillas con que la gente ha respondido a una encuesta son
observables, pero el conflicto social o la anomia social, que explican los datos obteni-
dos por la encuesta, son entidades no observables. En síntesis, todas las disciplinas
científicas edifican sus hipótesis y teorías recurriendo necesariamente a estas entidades
no observables. Veamos un ejemplo tomado de la psicología. Los tics y los olvidos son
hechos que habitualmente observamos y experimentamos. La teoría psicoanalítica pro-
cura explicarlos a través de la presencia de una instancia psíquica llamada "inconscien-
te". Si aceptamos dicha t~oría podemos afirmar que muchas de nuestras conductas tie-
114~
nen su origen en procesos "inconscientes". Diríamos entonces que la palabra "incons-
ciente" es un ténnino no observacional o teórico, pues se refiere a una entidad que no
puede ser observada, mientras que "tics" y "olvido" son ténninos observacionales ya
que están referidos a entidades observables. Estas entidades no observables son ele-
mentos necesarios para la construcción de las teorías científicas.
Pero, ¿ cómo incorporamos estas entidades no observables o teóricas en una teo-
ría, si suponemos que se construye sobre la base de observaciones? Intentaremos dejar
dilucidado este interrogante más adelante.
ACTIVIDAD 1
a) Elabore una lista de observables que correspondan a la física, a la biología, a
la economía o alguna otra ciencia.
b) Elabore una lista de no observables que correspondan a la ciencia que usted
haya elegido.
c) ¿Qué teorías se han construído con los observables y no observables mencio-
nados en (a) y (b)?
La demarcación entre lo observable y lo no observable
¿Hay un límite preciso entre lo observable y lo no observable? Si lo hay, ¿dónde
está? (Analizaremos dos criterios diferentes para responder a estos interrogantes.)
Supongamos por un instante que, durante la lectura de este módulo, usted fuese
interrumpido por la presencia de un mosquito posado sobre su mano derecha. Usted lo
ve, y, seguramente, de no matarlo, se prepara para recibir un certero pinchazo. De man-
tener la calma podría fonnularse una serie de preguntas acerca de la presencia y de la
observabilidad del insecto.
l. Obviamente el carácter de observable del mosquito, para usted, está fuera de
discusión. Pero, en un acto heroico, podría tomar una lupa e indagar acerca del elemen-
to punzante con el cual el insecto está a punto de pincharlo. Claro que, ahora, al usar un
instrumento, usted podría afinnar que lo que está observando ya no es el mosquito sino
la imagen ampliada que aparece en la lupa, y así concluir que la punta filosa, o al menos
algunos detalles de la misma, es algo no observable a simple vista, puesto que requiere
de un instrumento para poder ser percibida. Ahora bien, si retira la lupa, vuelve a obser-
var al insecto tal como cuando se posó sobre su mano. Pero supongamos que usted
habitualmente usa anteojos. Si se los saca, seguramente percibirá aún menos detalles
del insecto que cuando lo vio posarse sobre su mano. ¿Y acaso las lentes de sus ante-
ojos no estarían operando de la misma manera que antes lo hacía la lupa? Entonces, al
menos para usted, esos detalles que lo llevaron a reconocer que el insecto es un mosqui-
to y no una avispa o una mosca, no serían observables, pues en realidad lo que vio fue
la imagen del mosquito proyectada por sus anteojos. Si se arriesga, podrá concluir que
sólo lo que puede ser visto sin anteojos será realmente susceptible de ser observado.
Pero, ¿acaso el cristalino del ojo no funciona como una lente que proyecta la imagen
115
del mosquito en su retina? Por este camino, ya se encuentra usted en condiciones de
ACTIVIDAD 2
concluir que 10 que realmente es observable es la sensación representada por la imagen
l. Intente formular, con palabras sencillas, algún tipo de criterio para fijar el
del mosquito que tiene en la retina.
límite entre 10 observable y 10 no observable. Redáctelo. (El sentido común puede
A esta altura dirá que nada es observable excepto las imágenes sensoriales. Y afir-
ayudar.)
mará, por 10 tanto, que nada de la realidad objetiva puede ser observado. Lo cierto es
2. Coteje su punto de vista con el del epistemólogo Rudolf Camap.
que, si aceptamos tal cosa. correríamos el riesgo de negarle a la ciencia cualquier otra
posibilidad de conocimiento que no fuera el fruto de los meros datos sensoriales.

2. Sin embargo, hay otro camino (inverso del anterior) que nos lleva a concebir la
falta absoluta de no observables. Preguntémonos qué sucedería si, al observar mediante
la lupa el estilete del mosquito, aceptáramos que la imagen ampliada es algo observa-
ble, puesto que, en realidad, nos está diciendo tan sólo cómo es el mosquito por medio
Actividad 3 eliminada
de un instrumento comparable a los anteojos o al cristalino de los ojos. (En síntesis: que
esos detaIles que se perciben ampliados configuran una simple observación.) Si usted
estuviera en condiciones de aumentar los detalles a observar mediante el empleo de un
microscopio, podría percibir la textura del estilete del insecto y apreciar inclusive su
tramado celular. ¿Acaso el microscopio no es una lupa sofisticada? Y si con la ayuda de
un microscopio electrónico llegara a ver los virus que el mosquito podría inocularle,
¿no serían también éstos observables? Y si, por ventura, usted tuviese un instrumento
todavía más complejo que le permitiera ver las partículas que componen un virus, no ACTIVIDAD 4
vacilamos en aseverar que terminaría por reconocer que éstas son tan observables como El siguiente texto pertenece a M. Ruse, un experto en cuestiones vinculadas con
el mosquito motivador. Es más: aun en casos en los que no pudiéramos contar con las teorías biológicas. Léalo y trate de responder la pregunta que se formula a
continuación .
ningún instrumento que nos fuera de utilidad para observar una entidad, como las par-
tículas elementales de la física o los fotones de la teoría de la luz, podemos observar las
... se cree en la actualidad que el gene está constituido por una larga macromolécula
huellas que dejan esas partículas por la manera en que interactúan con el medio (cáma- de una sustancia llamada "ácido desoxirribonucleico" (ADN), cuyos filamentos
ra de burbujas, espectro de difracción, etc.). se enrollan el uno sobre el otro, por pares, formando una doble hélice. Cierta-
En resumen: el primer camino nos condujo a considerar que nada es "observable" mente esto no puede verse por un microscopio óptico. Recientemente se ha afir-
salvo las sensaciones. El segundo, en contrapartida, nos llevó a considerar que prácti- mado que hasta cierto punto se puede "ver" esta hélice y, al menos supuestamen-
camente todo es "observable ". te, "fotografiar" la sombra de la molécula de ADN, con ayuda del microscopio
A fin de que los científicos puedan entenderse mutuamente, parece razonable adop- electrónico si previamente se recubre con algún metal pesado. Sin embargo, aún
tar alguna convención acerca del límite entre 10 observable y lo no observable. Al res- cuando afirme que esto es "observación" del gene, es obvio que se trata de un
pecto el epistemólogo Rudolf Camap considera que los científicos han encontrado, tipo de observación sumamente técnico. Sí al mirar la fotografía de algo se le
convencionalmente, una manera de distinguir 10 observable de lo no observable. Dentro aplica solamente el significado mínimo de "observación", ¿qué significado le
correspondería a ver solamente el significado de una sombra? ¿Podemos decir
de la zona de lo observable se incluye todo lo que se observa en forma directa mediante
que una fotografía de la sombra de la armadura del Príncipe Negro es una obser-
los sentidos como los objetos ordinarios (plantas o animales, por ejemplo) y las vación del Príncipe Negro (aún suponiendo que este se encuentre dentro de la
propiedades (como blanco o negro). Asimismo, se incluyen las magnitudes que, como annadura)?(*)
la longitud o el peso son medibles mediante procedimientos sencillos y directos. Así,
un científico considerará observable una temperatura de 90 grados centígrados ya que De acuerdo con la convención que Ud. ha adoptado a propósito de la actividad 2,
se la puede medir de una manera muy sencilla al observar 10 que indica el tennómetro. ¿cómo respondería la última pregunta que se formula Ruse? ¿Corresponde decir
Pero considerará la masa de una molécula o de un electrón como no observable, ya que que al mirar la fotografía se ha observado al Príncipe Negro? ¿Por qué?
los procesos de medición de los mismos son sumamente complejos. Debemos aclarar
que el límite entre lo observable y lo no observable puede llegar a depender del contexto.
En el módulo siguiente profundizaremos esta problemática. (*) Ruse M., LaflLosofía de la biología, Madrid, Alianza, 1973.

11 117
 DE LA OBSERVACIÓN A LAS LEYES EMPíRICAS
La inducción en sentido estrecho
Según la concepción popular sobre la ciencia que estamos analizando, el científico
comenzaría observando, libre de cualquier prejuicio y mediante la utilización de sus
sentidos, los hechos que se producen en el mundo. Al observar, por ejemplo, cómo se
dilata una barra de hierro al ser calentada, y si este hecho llegase a problematizarlo,
iniciaría una investigación. Comenzaría por calentar distintos tipos de metales, barras
de hierro largas, cortas, barras de plata, de zinc, etc. Estudiaría su comportamiento a
bajas y a altas temperaturas, a bajas y a altas presiones. Si constatara que, en todas las
circunstancias, todas las barras de metal calentado se dilatan, generalizaría esas obser-
vaciones y afirmaría: todos los metales se dilatan al ser calentados. Esta última aseve-
ración es una ley, ya que expresa una regularidad en todo tiempo y en todo lugar. Dicha
ley puede ser contrastada o puesta a prueba directamente mediante la observación y,
debido a esta característica, se la denomina ley empírica. Esta expresa regularidades y
contiene términos que se refieren a entidades directamente observables por los sentidos
o medibles mediante técnicas relativamente simples.
Nota importante. Advierta que una ley empírica: (a) se refiere a un número infinito
(o prácticamente infinito) de casos; (b) menciona solamente entidades observables.
El método según el cual, a partir de una serie de observaciones singulares se llega
por generalización a leyes y teorías, ha sido llamado inducción en sentido estrecho. Ya
quienes consideran que este método es el adecuado para la investigación científica se
los llama inductivista. Por supuesto que, para ser aceptadas, estas generalizaciones de-
ben cumplir ciertas condiciones. No es lícito, por ejemplo, concluir que todos los meta-
les se dilatan al ser calentados a partir solamente de unas pocas observaciones. Será
ne~esario disponer de una gran cantidad de ellas para justificar una generalización
inductiva. Dichas observaciones, además, deben abarcar diferentes clases de metales,
realizarse a distintas temperaturas, a distintas presiones, etc. Es decir: las observaciones
deben repetirse en una amplia variedad de condiciones. Finalmente, si se observara tan
sólo en un caso que un cuerpo de metal no se dilata al ser calentado, ello bastará para
invalidar la generalización. Por lo tanto, ninguna observación realizada debe contradecir
lo afirmado por la ley. Así, pues, el conocimiento científico se construiría mediante la
inducción a partir de la base segura que proporciona la observación pura (Figura 1).
Fig. l.
i) -- -- -- -- -- -- -- -- --
L~~~~:::::·':~Iw__
2) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Inducción en sentido estrecho
1) Las líneas horizontales pequeñas del nivel inferior representan cada observación singular.
. 2) Las líneas del nivel superior representan las leyes empíricas.
118
Sin embargo,. como ya hemos afinnado, existen muchas objeciones a esta manera
de concebir el conocimiento científico. Ya hemos analizado una de ellas, al referirnos
al difuso y controvertido límite entre lo observable y lo no observable.
Abordaremos ahora otra de las objeciones que llevó a los filósofos de la ciencia a no
pocas discusiones y prácticamente a rechazar el método inductivo en sentido estrecho.
OBSERVACIÓN, EXPERIMENTACIÓN Y MEDICIÓN
En el proceso de investigación científica de la realidad se emplean diferentes
caminos para describir y justificar hipótesis. Algunos de los más frecuentes son
la observación, la experimentación y la medición.
La observación se efectúa empleando los órganos sensoriales, los hechos
percibidos se le presentan espontáneamente al observador, su aparición no de-
pende de la voluntad de éste, quien asume por ello una actitud pasiva.
En la experimentación, en cambio, se crean artificialmente las condiciones
de las que dependen la producción de un hecho.
Para poder experimentar e incluso para poder observar, es necesario, por
lo general, obtener datos cuantitativos que relacionen unas variables con otras.
Para ello se deben desarrollar procesos de medición que son fundamentales para
elaborar leyes empíricas.
El problema de las hipótesis subyacentes
¿Qué sucede cuando usted observa la figura 2? ¿Qué
es lo que ve? ¿El grave perfil de una mujer mayor? ¿O el
boceto de una distinguida dama que le esquiva el rostro?
Luego de fijar su mirada en la figura por un instante,
seguramente percibirá que, si bien existen ambas
imágenes, no podrá ver a ambas mujeres simultáneamen- Fig. 2.(*)
te. O bien verá a la mujer mayor o bien a la distinguida
dama. Y seguramente, más allá de las posibles interpreta-
ciones psicoanalíticas o sociales que pudieran derivarse de ello, una aparecerá primero
o le costará menos verla que la otra. Si muestra este dibujo a otras personas comprobará
que algunas verán a primera vista sólo una de ellas. Incluso suele suceder que algunas
personas no logran ver la otra cara de la figura, a no ser que usted le sugiera que hay
algo "escondido" en ella. Sin embargo, comúnmente se cree que dos observadores ante
- Nivel2 un mismo objeto verán lo mismo. ¿Qué sucede entonces? Lo que ocurre es que la
experiencia visual que tiene un observador cuando ve un objeto depende de sus expec-
Niwll
tativas y de su conocimiento previo, esto es, de ciertas hipótesis subyacentes que guían
la observación.
(*) Para un mejor reconocimiento de las dos imágenes: la oreja de la joven co-
rresponde al trazo del ojo de la anciana. La nariz de la anciana corresponde al
mentón de lajoven; y la boca de la anciana corresponde al collar de la joven.)
119

ACTIVIDAD 5
Una mujer embarazada de ocho meses visita a su médico, quien le practica una
ecografía. Aparecen unas manchas oscuras en la pantalla y el médico dice "esas
son las manitos". Se oye un toe, toe en el parlante, y el médico agrega: "esos son
los latidos de su corazoncito". La mujer, informada por el médico acerca de la
técnica ecográfica, regresa feliz a su casa y dice a su esposo: "he visto a nuestro
hijo y he escuchado su corazón".
a) ¿Qué habría ocurrido si la mujer no hubiera sido informada por el médico
sobre lo que es una ecografía? b) ¿Qué habría visto y escuchado en tal caso?
c) ¿Cuáles son, en este caso, las hipótesis que subyacen a la observación?
Tomemos un ejemplo concreto de investigación científica. Ante una determinada
enfermedad, por ejemplo el SIDA, los investigadores que indagan la causa del síndro-
me comienzan a realizar observaciones y experimentaciones. En otras palabras, tratan
de reunir todos los hechos que consideran relevantes, los que, de alguna manera, pa-
rezcan estar vinculados con la posible solución del problema. Posiblemente observa-
rán los hábitos alimentarios de los enfermos, las condiciones sanitarias en que viven, o
sus costumbres sexuales. Seguramente dejarán de lado el color de sus cabellos, la
estatura, o el tamaño de su calzado. Esto es así porque la reunión y la observación de
datos ya se encuentran condicionadas por los avances teóricos que el investigador
admite, implícitamente, durante su investigación.
Mediante estos ejemplos llegamos a la conclusión de que la observación pura, desin-
teresada, sin prejuicios, y libre de hipótesis subyacentes, se nos presenta como imposi-
ble.La observación está siempre teñida, contaminada por las hipótesis de trabajo que
hacen que observemos una determinada porción de la realidad y no otra. Las hipótesis
subyacentes sirven de guía para determinar cuál es el tipo de datos que se han de reunir;
una hipótesis de algún tipo, implícita o explícita, acompaña siempre a las observaciones.
ACTIVIDAD 6
Indique cuáles son las hipótesis subyacentes más relevantes en los ejemplos:
(a) de la Figura 2;
(b) del SIDA.
12
Entonces, ¿qué papel le cabe a la inducción en sentido estrecho? ¿Cuál es el pro-
blema que genera el hecho de que las observaciones estén teñidas de hipótesis? Volva-
mos a los ejemplos anteriores, mencionados en la Actividad 5 y en la 6. En los tres
casos las observaciones necesariamente están cargadas de hipótesis. Según la concep-
ción inductivista en sentido estrecho llegaríamos a las leyes a partir de las observacio-
nes puras, pero, en realidad, lo que sucede es que no se dan unas sin otras: no hay
observaciones sin hipótesis ni hipótesis sin observaciones.
Consideremos el caso de la dilatación de los metales. ¿Por qué se le ocurre al cien-
tífico relacionar el calentamiento con la dilatación? ¿Por qué no relaciona el
calentamiento con las condiciones meteorológicas vigentes? ¿O con la iluminación del
recinto donde se realiza el experimento? Pues bien: porque ya está presente en el cien-
tífico la conjetura de la ley junto con las observaciones acumuladas a lo largo de sus
experiencias.
Si concebimos de esta manera el conocimiento científico podríamos afirmar que no
utilizamos la inducción, ya que no partimos de las observaciones para llegar a la ley,
sino que conjeturamos esta última para explicar las observaciones realizadas y prede-
cir observaciones nuevas. Este método se llama hipotético-deductivo y se analizará
más adelante.
EL EMPIRISMO, EL POSITIVISMO Y EL NEOPOSITIVISMO
Hubo filósofos que sostuvieron que el estudio de la metafísica es una empresa
inútil. Para ellos lo único digno de ser pensado y a lo cual debe consagrarse la
filosofía es el estudio científico de lo observable; sólo así, sostenían, se proporcio-
na un saber válido, denominado como positivo por estar referido a los hechos.
Si bien el término positivismo fue acuñado por Augusto Comte en el siglo
XIX, sus precursores, en especial los empiristas británicos, se remontan a siglos
anteriores (Bacon, Locke, Hume y Berkeley).
El positivismo lógico, empirismo lógico o neopositivismo se consolidó en
la década de los años 20 de nuestro siglo con la formación del llamado Círculo
de Viena.
El movimiento positivista puede caracterizarse de la siguiente manera:
a. En su análisis del lenguaje se tiende a postergar el lenguaje corriente en bene-
ficio de los lenguajes simbólicos que utiliza la ciencia.
b. Se concede gran importancia a la moderna lógica matemática.
c. Se rechaza decididamente la metafísica.
d. Se sostiene que los enunciados adquieren sentido o significación sólo cuando
se puede concebir un método para verificarlos empíricamente.
e. Se afirma que todo conocimiento deriva de la experiencia, se funda en ella. La
observación y la experimentación son pasos fundamentales y primarios en la
investigación científica, y un método que debe emplearse es el de la inducción
(posteriormente se adherirá, aunque sólo en forma parcial, al método hipotético-
deductivo) .
121
La inducción estrecha debilitada ¿Cómo sabe que la que eligió es la correcta? Posiblemente agregará, mediante nue-
vas observaciones y mediciones, más puntos (Figura 6).
Si bien no utilizamos la inducción como la concebíamos en un principio, veamos si
podemos aplicarla en un sentido más débil. Por ejemplo: el científico conjetura que
existe una relación entre la temperatura y la dilatación, mide la longitud de una barra de Fig.6.
aluminio a diferentes temperaturas, y a los pares resultantes de valores asociados de la
temperatura y la longitud los representa mediante puntos en un sistema plano de coor- o
~
denadas. Luego los une mediante una línea recta o una curva (Figura 3). 1-
(!)
Z
cm o
...J
A
100.26

I! 100.20
o A (26 C; l00.00cm)
! :J 100.15
~ ... B (45 C; 100,06 cm)
-!
~
-
CI
100.10
C (95 C; 100,20 cm)
TEMPERATURA
z 100.05 0(125 C; 100.28 cm)
1iij
o
.J 100.00
99.95
A
Pero, por más puntos que se añadan, existirá siempre la posibilidad de infinitas líneas
99.90 Fig.3. que los unan (Figura 7).

25 45 65 105 125 145

TEMPERATURA Fig.7.

De esta manera podría pensarse que, mediante la inducción se obtiene la forma

"./'
matemática o cuantitativa de la ley, y que esta ley se conjeturó cualitativamente de ,.0""",: E"
manera no inductiva en forma previa. En esta instancia, coexistirían la conjetura del
,"-:;:::---'B
.científico con la inducción en su forma debilitada (cuantitativa) (Figura 4). A
Fig.4.
__ __ __ __ __ __ Leyes empíricas (nivel})
TEMPERATURA

---
j Inducción debilitada (cuantitativa)

-----------------------.
Observaciones (nivel I )
Posiblemente nuestro científico elija la curva más simple, pero, nuevamente, ¿cómo
sabe que la más simple es la correcta? Además, el problema de la simplicidad es, paradó-
Pero el científico, en realidad, puede unir los puntos mediante diferentes líneas. jicamente, bastante complejo (¿acaso el problema de la complejidad es simple?) hasta tal
(Figura 5). punto que no ha sido resuelto todavía de manera satisfactoria en la filosofía de la ciencia.
En realidad, la forma de la línea elegida para unir los puntos es también una conjetura.
Tampoco se llega a ella por inducción. El científico supone que la línea que corresponde,
entre las infinitas líneas posibles, es la curva que a él le parece más simple(*).
e
:J
... Fig.5. (*) Nota para lectores informados. Incluso la norma de elegir la curva más simple por algún sistema
CI que no necesita ser intuitivo, por ejemplo, algún método matemático de interpolación, puede llevar a la
Z siguiente situación: existen funciones matemáticas tales que si se da una sucesión de valores y se aplican
o
A los métodos más habituales de interpolación, la curva (o función) que se obtiene se aleja cada vez más de
la función correcta en la medida en que se agregan valores. Por ejemplo: la función de Dirichlet, que vale
I para los números racionales y O para los números irracionales. Si se le aplica algún sistema habitual de
1 .. interpolación para aproximar la curva ocurre todo lo contrario de lo esperado: cuanto más puntos agrega-
TEMPERATURA mos la aproximación es peor, o al menos no mejora.

122 123
 ACTIVIDAD 7
Cuando el científico mide pares de valores numéricos para la temperatura y la
longitud de la barra de aluminio, no necesariamente debe emplear para su repre-
sentación un sistema de coordenadas como el de las figuras anteriores, es decir,
coordenadas cartesianas ortogonales. Como indica la figura 8, un punto en el
plano queda también perfectamente detenninado si se indica el ángulo a. y el
valor de d. Estas son sus coordenadas polares. Nuestro científico podría, por
tanto, pensar que los pares de valores obtenidos al medir son los de a. y d.
Representará cada par por un punto, y su gráfico
consistirá en una serie de puntos A', B', C', D' ...
Ahora bien, si al hacer la representación efl coor-
denadas cartesianas, los puntos A. B. C. D ... esta-
Fig.8.
ACTIVIDAD 9
A la luz de los resultados anteriores, podríamos decir lo siguiente: "bueno, el
gráfico será o no una recta de acuerdo con que los pares de valores se representen
en uno u otro sistema de coordenadas, pero, ¿no podríamos fijar un criterio de
simplicidad para el sistema mismo de representación? (Decir, por ejemplo: "el
sistema de coordenadas cartesianas es, en sí mismo, más simple que cualquier
otro". Al fin de cuentas, los pares de valores los fija el experimento, pero el
sistema de coordenadas lo escogemos nosotros.)

~A
ban alineados. ¿ocurrirá lo mismo con A'. B'. C'. O ...... =:J '"
...-

- Trate de imaginar el punto de vista de tres personas, A, B Y C, de modo que,

mientras A y B sostienen que el sistema cartesiano es más simple que el polar, C
sostiene 10 contrario. Para inferir las razones que los llevan a fundamentar tal
cosa, suponga que:
l . A es un profesor de matemática. A sus alumnos les cuesta mucho trabajo com-
D' .... puntos que representan los mismos pares en prender y utilizar las coordenadas polares.
coordenadas polares? Si usted conoce el tema sabrá la respuesta. Si no es así. le 2. B es un lector de temas económicos, y suele consultar y analizar gráficos en
proponemos la siguiente actividad. Suponga que nuestro científico ha medido los cuales se describe, por ejemplo, cómo varía el costo de la vida a lo largo de
los pares de valores numéricos que se indican en la tabla. y que corresponden a los meses.
cantidades físicas que trata de vincular entre sí: 3. C es un campesino que lo ignora todo acerca de estas cuestiones, y no suele
consultar gráficos de ninguna especie. De visita en la ciudad con sus hijos, seña-
o 30 60 90
la con el dedo (y el brazo extendido) hacia una ventana de un alto edificio y dice:
2 4 6 8
"Miren, chicos, allá, en esa ventana, a unos quince metros".
En la figura 9 hemos preparado para usted un sistema de coordenadas cartesianas
Como consecuencia de estos puntos de vista, ¿cree que así se habrá resuelto el
y un sistema de coordenadas polares. Con la tabla anterior. obtenga la represen-
"problema de la simplicidad de los enunciados científicos"? (Al menos a propó-
tación en ambos sistemas. esto es. el conjunto de puntos A. B. C. D en cartesianos
sito de los gráficos que pretenden representar leyes científicas.)
y el conjunto de puntos A'. B'. C'. D' en polares. Responda entonces la pregunta.

Al llegar a este punto, usted puede quedar sumido en la perplejidad o el escepticismo

Fig.9. 90' 160'
I I a propósito de algo que, en principio, parecía "tan simple" como definir la simplicidad. Si
10 I I éste es el caso, le advertimos lo siguiente: En realidad la conjetura, en este caso laforma
8 I
I /
/
......
,., ,., ...... 30· general de la línea, no sólo está referida a la búsqueda de la línea más simple que pase
6 I / ....-
4 - -, B I I ......
,/
por los puntos ya obtenidos, sino que también está articulada con todas las leyes, con
......
2 I I I / B, todas Las teorías, con todas Las observaciones que se reaLizan en la ciencia(*).
o
I
30 60 90
!L/30'
.. O' Esta conjetura está inmersa en una gran red de leyes que se interconectan entre sí y,
coordenadas cartesianas coordenadas polares por lo tanto, la ley que se está conjeturando debe tener coherencia con el cuerpo de
leyes vigentes. Así, la forma de esta ley (representada gráficamente por la curva) tendrá
de alguna manera que apoyar a otras leyes y ser apoyada, a su vez, por otras. De no ser
ACTIVIDAD 8 así la conjetura puede entenderse como una tentación científica de juego de azar.
Trate ahora de contestar la pregunta inversa: si los puntos de la representación La ley conjeturada debe cumplir varias condiciones:
gráfica en coordenadas polares se ubican sobre una recta. ¿ocurrirá lo propio a) explicar 10 que ya hemos observado;
cuando la representación se haga en cartesianas? Para contestar, tome el sistema b) correlacionarse con otras leyes e hipótesis que hacen al común de la investigación
de coordenadas polares de la Figura 9; trace una recta oblicua y estime (con una científica, integrándola dentro de un sistema;
regla milimetrada) los valores de d. Luego tome un sistema de coordenadas
(*) El significado de términos tales como ley, hipótesis y teoría se irá gradualmente precisando a lo largo
cartesianas y haga la representación. Podrá entonces responder la pregunta.
del presente módulo y del siguiente.

124 125
 c) predecir nuevas observaciones aún no realizadas, que, a su vez, en caso de ser
contrastada la ley con resultado positivo, le darán mayor apoyo confirmatorio o apoyo
empírico.
Concluimos, entonces, que la concepción popular de la ciencia, que utiliza la
inducción en sentido estrecho, ya sea en su forma fuerte (cualitativa o cuantitativa) o en
su forma debilitada (cuantitativa), en realidad no es válida. Son muchas las objeciones
que se le han hecho, si bien sólo hemos analizado algunas. Es mediante un salto creativo
del científico que se conjeturan las leyes empíricas correspondientes (Figura 10).
Rudolf Camap mantuvo con referencia a este asunto una posición coincidente con
la del inductivismo ingenuo, mientras que Carl Hempel, representante de una corriente
empirista más crítica, rechazó dicha concepción y aceptó la idea de la conjetura que se
acaba de exponer~
Fig.IO.
__ __ __ __ Leyes empíricas (nivel})
j Volvamos a nuestra representación gráfica de la dilatación de los metales en función
Salto creativo
_ _ _ _ _____________ ~~~v~~n.:s !...n~e~l!
Pero entonces, objetará usted: a. ¿cómo justificamos la conjetura creativa? b. ¿cómo
justificamos la hipótesis, a la que no se llega por el método inductivo? c. ¿cómo justifi-
carnos el método hipotético-deductivo? d. En un caso como el de la figura 6, ¿cómo
justificamos haber elegido esa línea y no otra?
EL CÍRCULO DE VIENA Y LA ESCUELA DE BERLÍN
El llamado Círculo de Viena surgió a partir de la década del veinte corno el
principal foco de difusión del positivismo lógico. Esta corriente fusionó el apego
a la experiencia del positivismo clásico con las innovaciones de la lógica
matemática. Fue un centro de reunión, discusión y, a su vez, un ámbito de
difusión y divulgación. Por medio de innumerables publicaciones y congresos
locales e internacionales, el Círculo de Viena alcanzó gran renombre entre los
epistemólogos durante la primera mitad del siglo XX.
Nucleados en torno a la Universidad de Viena, sus principales exponentes fue-
ron Moritz Schlich, Rudolf Carnap, Qtto Neurath, Edgar Zilsel, Kurt GOdel,
entre otros. En su afán por consolidar el positivismo lógico corno corriente
internacional, establecieron sólidos contactos con la Escuela de Berlín, cuyas
principales figuras fueron Hans Reichenbach y Carl Hempel. Poco más tarde,
en los Estados Unidos, Ernest Nagel continuó una línea de pensamiento afín.
Finalmente, si bien no se los puede incluir dentro de dicha corriente, es innega-
ble la influencia que ejercieron sobre ella personalidades de la talla de Albert
Einstein, Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein.
12 '
EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO
El método hipotético-deductivo para las leyes empíricas
Pensemos un poco en el físico que tiene a su disposición la ley empírica sobre la
¡dilatación de los metales. Dicha ley le sirve para explicar sus experiencias y observa-
ciones anteriores con diversas clases de barras u objetos de metal. Disponiendo de esta
ley, puede explicar la dilatación de cada uno de los objetos de metal que expuso al
calor. Por otra parte, nuestro investigador puede predecir, a partir de ella, diversas con-
secuencias observacionales. Por ejemplo, puede predecir que, si se emplea un riel de
ferrocarril continuo (y no secciones separadas por pequeños huecos, como se acostum-
bra), dicho riel se distorsionará con el calor del sol. También puede predecir que un hilo
telefónico presentará en verano una comba más pronunciada que en el invierno, en
razón de su dilatación. Siestas predicciones son exitosas, otorgarán un mayor apoyo
empírico a la ley, la justificarán.
de la temperatura. En el caso de los puntos que debíamos unir mediante una curva, ésta
debe pasar por los que fueron previamente marcados de acuerdo con la observación, ya
que lo que se busca es formular cuantitativamente la ley que explique lo observado. De
esa manera, una vez que el científico dispone de la ley, dichas observaciones se con-
vierten en casos particulares de la misma. A partir de la ley, se pueden derivar nuevas
observaciones, aún no realizadas. De este modo, podemos afirmar que la ley predice
observaciones, que se representan mediante los demás puntos de la curva. Se puede, a
su vez, poner a prueba la ley efectuando algunas de estas nuevas observaciones y mar-
cando los puntos correspondientes. Si coinciden con puntos de la curva escogida, en-
tonces estas predicciones, que se han cumplido, justifican la ley conjeturada.
Esta metodología, que consiste en conjeturar una hipótesis o ley a partir de la cual se
explican las observaciones previas y se predicen deductivamente nuevas observacio-
nes, se denomina método hipotético-deductivo. (Obsérvese que, en este caso, la ley no
ha sido obtenida por inducción, por los motivos ya expuestos anteriormente, sino que
ha sido conjeturada como un medio para ~xplicar las observaciones.) (Figura 11.)
i1=-
~
¿_ =-_=-_
Fig. l/. Leyes empíricas (nivel 2)
&PliCan_ ~~;:.~"u'" - hipó'''u) _:
Observaciones (nivel J)
ACTIVIDAD 10
Analice los lineamientos generales del método hipotético-deductivo a propósito
de una ley empírica bien conocida, tal como la ley de Boyle para una cierta masa
de un gas perfecto. (A temperatura constante, la presión a la que se encuentra
sometido el gas y el volumen que ocupa son inversamente proporcionales.)
127

a. ¿Por qué decimos que es una "ley empírica"?
b. ¿Qué experiencias deberían realizarse para contrastar la ley?
c. ¿Cómo deberían graficarse los resultados?
d. ¿Qué hipótesis podría fonnularse entonces?
e. ¿Indique casos concretos de explicaciones que ofrece la ley y casos concretos
de predicciones. ( ¿Cómo decidiría si tales predicciones son correctas?)
El método hipotético-deductivo para las leyes teóricas
Hemos descripto y analizado cómo se llega a afinnar una ley empírica, tal como
"todos los metales se dilatan al ser calentados". Esta afinnación es empírica porque los
objetos considerados son observables y los aumentos de temperatura y longitud son
medibles mediante técnicas simples y directas. (Recuerde el criterio de Camap). Pero,
¿este enunciado es lo suficientemente preciso? ¿Nos confonna realmente? ¿No se nos
impone preguntarnos por qué razón se dilata el metal cuando se lo expone al calor?
Pues bien: es en este momento en el que se nos presenta la necesidad de una teorización
que explique estas leyes empíricas en términos de entidades teóricas. Urge una
explicación más profunda.
Ahora bien, ¿podemos alcanzar a fonnular una ley teórica (es decir, que se refiere a
no observables) por inducción? Consideremos la opinión de Rudolf Camap:
¿Cómo pueden descubrirse leyes teóricas? No podemos decir: "Reunamos cada vez
más datos, y luego generalicémoslos más allá de las leyes empíricas hasta llegar a
leyes teóricas." Nunca se descubrió una ley teórica de esta manera. Observamos
piedras, árboles y flores, percibimos diversas regularidades y las describimos me-
diante leyes empíricas. Pero por mucho o por cuidadosamente que observemos tales
cosas, nunca llegamos a un punto en el cual podamos observar la molécula. El tér-
mino "molécula" nunca surge como resultado de observaciones.
Por esta razón, por muchas que sean las generalizaciones que efectuemos a partir de
observaciones, nunca llegaremos a elaborar una teoría de los procesos moleculares.
Una teoría semejante debe surgir de otra manera. No se la enuncia como una gene-
ralización de hechos sino como una hipótesis.(*)
¿Por qué, reiteramos, no se puede llegar a la ley teórica por inducción? Hempel nos
ofrece esta respuesta:
Porque-para dar sólo una de las razones-las hipótesis y teorías científicas están usual-
mente formuladas en términos (teáricos) que no aparecen en absoluto en la descripción de
los datos empíricos en que ellas se apoyan y a cuya explicación sirven. (**)
(*) Carnap, R., Fwulamentación lógica de lafisica, Buenos Aires, Sudamericana, 1969.
(**) Hempel, c., Filosofía de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1979.
128·'
Carnap, desde una posición empirista que lo impulsa a aceptar el método inductivo
para acceder a la formulación de leyes empíricas a partir de la observación, opina. no
obstante, que no se llega a las leyes teóricas por inducción. Pero entonces, ¿de qué
manera se llega a ellas?
Es una idea generalizada que dicho momento es el fruto de un acto creativo por
parte del científico. Esta creatividad se opone a la concepción de que se arriba a la ley
teórica por medio de rigurosos procedimientos mecánicos.
En conclusión, el método aceptado, incluso por el inductivÍsta Carnap, es el hipoté-
tico-deductivo: a partir de las leyes empíricas, conjeturamos leyes teóricas que expli-
quen (deductivamente) dichas leyes empíricas y que predigan (también deductivamente)
nuevas leyes empíricas (Figura 12). (En el módulo siguiente retomaremos este tema.)
Analicemos este ejemplo: cuando explicamos la dilatación de los metales, aludien-
do a la conducta de los átomos en los mismos, nos estamos refiriendo a una ley teórica.
más general y conceptual, que involucra entidades que son no obseMlables.
Fig.- /2.
Leyes teóricas (nivel 3)
t Salto creativo Leyes empíricas (nivel 2)
Observaciones (nivel 1)
Ahora bien, ¿cuál es la relación que existe entre la conducta de los átomos con la
dilatación de los metales al ser calentados? En otras palabras, ¿qué relación hay entre
las leyes teóricas y las leyes empíricas? Ambos tipos de leyes se relacionan entre sí del
mismo modo en que las leyes empíricas se relacionan con las observaciones aisladas.
Recordemos que una ley empírica explica las observaciones efectuadas y que a esto se
añade su facultad de predecir otras observaciones aún no realizadas. Análogamente,
una ley teórica o un conjunto de leyes teóricas son hipótesis que permiten explicar
leyes empíricas ya formuladas o predecir nuevas leyes empíricas.
Hay un ejemplo muy célebre vinculado con la historia que narramos en el módulo 2: a
fines del siglo XVII, se disponía de una gran eantidad de leyes empíricas referidas al
movimiento de los cuerpos terrestres y celestes, tales como las del péndulo, las de caída
libre y de los proyectiles (de Galileo) o las del movimiento planetario (deKepler). Estas
leyes parecían desconectadas entre sí, pero la teoría mecánica de Newton permitió explicarlas,
es decir, deducirlas a partir de las cuatro leyes teóricas que Newton formuló en t 687.
Un ejemplo de ley empírica que la teoría pudo predecir es el de la ley que rige la
trayectoria de los cometas, contrastada por Edmund Halley (a propósito del cometa que
hoy lleva su nombre).
ACTIVIDAD 11
En nuestro ejemplo de la página 128, el conjunto de leyes teóricas que compone
la teoría cinético-molecular permite explicar la dilatación de los metales.
a. ¿Qué teoría explica las leyes empíricas de los gases?
b. Mencione teorías que procuran explicar las conductas humanas.
129

c. En un matrimonio cuyos cónyuges poseen ojos cIaros, existe una probabili-
dad de que sus hijos también los posean. Esta problemática fue, desde la
biología, investigada por diversos científicos.
cl ¿Cuál es la teoría que explica este comportamiento?
c2. ¿Cuáles son las leyes empíricas?
c3. ¿Cuáles son las entidades observables?
c4. ¿Cuáles son las entidades no observables?
La semejanza o analogía entre amqos tipos de leyes (empíricas y teóricas) debe ser
abandonada al plantear la justificación de las mismas. Una ley empírica puede ser jus-
tificada cuando el resultado de las observaciones es positivo. (Esto es lo único que
cuenta.) En contrapartida, una ley teórica no puede justificarse mediante observacio-
nes, pues su carácter teórico obedece, justamente, a que alude a entidades no observa-
bles. Por tanto, la ley teórica puede llegar a ser justificada de manera indirecta a través
de las leyes empíricas que se deducen de ella.
¿ CÓMO EVOLUCIONÓ EL POSITIVISMO LÓGICO?
Según el principio verificacionista del significado, que fue sostenido por los
empiristas de la primera época, únicamente es comprensible y posee sentido aque-
llo que es verificable, es decir, aquello que podría comprobarse por medio de la
experiencia. En consecuencia, oraciones tales como: "Dios existe", "El mundo está
compuesto de materia y forma" o "Existe un mundo mental", no serían proposicio-
nes, no tendrían significado, ya que resultaría imposible contrastarlas, ponerlas a
prueba o verificarlas. Este es, en esencia, el argumento por el cual los empiristas
descartan absolutamente la metafísica. Sólo la ciencia, argumentarán, ofrece un
conocimiento válido.
Sin embargo, Carl Hempel, positivista lógico perteneciente a la escuela de
Berlín, publicó un famoso artículo en el que se muestra que el principio verificacionista
del significado presenta serias dificultades. En defmitiva, podemos apreciar que desde
el mismo seno del positivismo, surge la crítica a uno de sus "ejes" fundamentales, lo
cual, por otro lado, habla de una remarcable honestidad intelectual.
Algo similar ocuni.ó con Rudolf Camap: a medida que se fueron incrementando
y perfeccionando las críticas a sus posturas respecto de la inducción, fue variando su
posición hasta llegar a desarrollar una más sofisticada o, si se quiere, "atenuada".
Finalmente, Carnap aceptó la inducción para llegar a las leyes empíricas y negó la
posibilidad de valerse de este mismo método para arribar a las leyes teóricas.
Reglas de correspondencia
Hemos afirmado que de las leyes teóricas se derivan nuevas leyes empíricas. Esto,
en algún sentido, puede parecer disparatado. Bien podría objetarse: ¿cómo es posible
13
que de las leyes teóricas, que sólo se refieren a no observables, puedan deducirse leyes empí-
ricas que, por el contrario, hacen referencia a entidades observables? Admitamos que el argu-
mento es poderoso.
Volvamos a nuestro ejemplo: ¿es posible derivar, a partir de leyes que se refieren al com-
portamiento de los átomos, otras que se refieren al fenómeno de la dilatación? Esto sólo podrá
llevarse a cabo con afirmaciones que vinculen observabLes con 1W observables.
Por ejemplo, en el caso de un metal, se afirma: "la temperatura (observable) es proporcio-
nal a la energía cinética media por grado de libertad de los átomos (no observable)". O si se
trata de un gas: "la temperatura es proporcional a la energía cinética media por grado de
libertad de las moléculas".
Desde hace mucho tiempo, la comunidad científica se ha preocupado por establecer un
conjunto de reglas similares que vinculen los términos teóricos con los términos que se refie-
ren a observables. Han sido denominados reglas de correspondencia o principios puente. Si
no existieran esas reglas resultaría imposible derivar leyes empíricas a partir de leyes teóricas.
El empleo de estas reglas es similar al uso de un diccionario bilingüe, pues 10 que hacen es
relacionar términos de un cierto código con términos de otro código. Al establecer la vincula-
ción, las leyes teóricas se traducen en leyes empíricas. De este modo, para relacionar dichos
niveles, es válido enunciar una regla como la siguiente: "Si se produce una oscilación electro-
magnética de una frecuencia determinada, entonces se observará un color azul verdoso de
determinado matiz."
Analicemos un ejemplo concreto ya mencionado, la ley de Boyle. La reiteramos de ésta
forma: "Si se mantiene constante la temperatura de un gas contenido en un recipiente, el
producto del volumen por la presión también es constante." He aquí, entonces, una ley empí-
rica, pues todas las magnitudes implicadas en ella son observables. Pero si cambiarnos de
nivel y entramos en el teórico, encontramos este enunciado: "Un gas es un conjunto de molé-
culas en movimiento constante que cumple con las leyes de la mecánica de las partículas." He
aquí, pues, una ley teórica, ya que se refiere a entidades no observables. Ambas están enuncia-
das en niveles diferentes. No obstante, con el aporte de los enunciados que hemos llamado
reglas de correspondencia, la teoría cinética de los gases explica la ley empírica de Boyle. Por
ejemplo, una de estas reglas relaciona la presión del gas con el choque de las moléculas contra
la" paredes del recipiente. También, como ya hemos señalado, otra de las reglas vincula la
temperatura con la energía cinética media por grado de libertad de las moléculas.
En síntesis, sin reglas de correspondencia las leyes teóricas no podrían cumplir rol alguno,
ya que sería imposible deducir de ellas leyes empíricas. No jugarían otro papel que el de meras
especulaciones sin pretensiones de contrastación por la vía de la observación (Figura 13).
Fig. 13.
Leyes teóricas (nivel 3)
:~f;::p~~encia _ _t __t__t__ t__t __t_ Leyes empíricas (nivel 2)
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Obs!!..,rv,E,cion;!! {nivel 1)
131

Actividad 12
A partir del ejemplo dado sobre las reglas de correspondencia entre la teoría
cinética de los gases y las leyes de Boyle, ¿podría usted enunciar las reglas de
correspondencia (por lo menos dos) entre la teoría y la'ley que se menciona en la
actividad ll, punto c?
Metodología y creatividad
La concepción popular de la ciencia que hemos estado criticando incluye la creen-
cia en la existencia de un método científico constituido por reglas claramente fonnula-
das y criterios inapelables para decidir si una hipótesis o teoría debe ser aceptada o no.
Hemos visto que esto es insostenible, pues hay distintas concepciones de] método, tales
como la de Carnap o la de Hempe], jy habrá otras más adelante! Sin embargo, hay
acuerdo en que el conjeturar hipótesis o teorías deriva de un acto creador, y tal capaci-
dad pennite discriminar entre el genio científico y quienes, aun siendo científicos, no
merecen tal apelativo.
La documentación que ofrece la historia de la ciencia al respecto es abrumadora. La
formulación de hipótesis puede derivar, a veces inconscientemente, de creencias de todo
orden: que la naturaleza es simple, o que está escrita en el lenguaje de la matemática, o
que su comportamiento debe ser similar en distintos ámbitos de fenómenos. Concepciones
místicas, religiosas o filosóficas han originado hipótesis fructíferas (y otras que no ]0
fueron en absoluto). Desde luego, no basta con el acto creado!': las hipótesis y teorías
deben ser contrastadas con los hechos, de resultas de lo cual podrán fracasar.
Un ejemplo impresionante lo brinda el caso de Kepler. En el módulo 2 hemos seña-
lado su adscripción a la tradición neoplatónica, su creencia en que Dios, al modo de un
mago, ha creado un mundo cifrado que puede ser entendido si se persiste en la búsque-
da de relaciones numéricas senciIlas entre cantidades. Estas convicciones lo Ilevaron
en muchos casos por caminos erróneos, pero también a encontrar las tres leyes que hoy
llevan su nombre y que jugaron uoro] decisivo en la creación de la mecánica de Newton.
En todos los casos, con ejemplar honestidad, Kepler desechó sus hipótesis ante el vere-
dicto negativo de los hechos. Estos fragmentos son ilustrativos al respecto:
• A propósito de algunas de sus creencias escribe:
Estas cifras me complacían, porque eran cantidades, es decir, algo que existía antes
que el cielo ... Las ideas de las cantidades estaban, y están, en Dios desde la eterni-
dad, son el mismo Dios.
• Pero en otro momento afirma:
Lo que hasta ahora hemos dicho ha servido tan sólo para apoyar nuestra tesis con
argumentos de probabilidad. Ahora pasaremos a la determinación de las órbitas y a
132 '
las consideraciones geométricas. Si estas cosas no confinnan la tesis, serán, por
ende, vanos, sin duda, todos nuestros esfuerzos atlteriores.(*)
Es muy célebre el caso del químico Kekulé, que afinnóhaber soñado, en ) 865, la estruc-
tura teórica del benceno. Hastaese Il'JOinentolos modelos imaginados por los químicos cons-
taban de cadenas abiertas de átomos de carbono e hidrógeno; Kekulé propuso una disposición
cíclica de los átomos, en forma de anill(). Esto es lo que narra acerca de su sueño;
Mi ojo mental, agudizado por repetidas visiones de esta clase, distinguía ahora estructu-
ras más grandes, de fonnas diversas. Largas filas, a veces estrechamente unidas, todas
en movimiento, retorciéndose como serpientes. Pero veamos, ¿qué es eso? Una de las
serpientes había asido su propia cola, y la forma se movía en torbellino y burlonamente
ante mis ojos. Desperté, como sacudidó por un relámpago, y esta vez pasé desarrollando
las consecuencias de la hipótesis. Si aprendiéramos a soñar, seflores, entonces quizá
encontraríamos la verdad ... Debemos tener cuidado, sin embargo, de no publicar nues-
tros sueños antes de someterlos a prueba con la mente despierta.(**)
ACTIVIDAD 13
A propósito de los textos de Kepler y de Kekulé, a modo de ejemplos reales de la
historia de la ciencia, reflexione sobre la siguiente aseveración de Mario Bunge:
"En la ciencia, la imaginación creadora sin lógica no conduce a ninguna parte".
Redacte un breve texto acerca del tema y cotéjelo luego con el nuestro en la
Clave de Respuestas.
UN POCO DE LÓGICA
Uno de los objetivos fundamentales de la lógica es el estudio de los proce-
dimientos deducti vos, que hemos mencionado reiteradamente. Pero, ¿qué se en-
tiende por deducción? Para caracterizar esta noción debemos analizar previa-
mente la noción de razonamiento válido.
Veamos un ejemplo sencillo de razonamiento: los múltiplos de dos son
números pares. Seis es un múltiplo de dos. Luego, seis es un número par. Este
razonamiento está compuesto por proposiciones que pueden ser verdaderas o
falsas. Entre estas proposiciones existe cierta relación. Una de ellas, "seis es un
número par", parece desprenderse o inferirse de las anteriores. Precisamente,
para que un conjunto de proposiciones sea considerado un razonamiento, una de
estas proposiciones debe extraerse o inferirse dejas demás. La proposición que
se infiere dc las anteriores se denomina "conclusión"; a las restantes se las llama
"premi sas" . Cuando se pretende que la conclusión se infiera de manera necesaria
de las premisas o, dicho en otros ténninos, cuando se pretende que la conclusión
se deduzca de las premisas, estamos en presencia de un razonamiento deductivo.
(*) KoestJer,A., Los sonámbulos, Buenos Aires, Eudeba, 1963.
(**) Citado por Mario Bunge en "Intuición y ciencia", Buenos Aires, Eudeba, 1973.
133
 Hemos dicho que todo razonamiento está constituido por proposiciones, algunas
de las cuales son premisas y otra es la conclusión. Tanto unas como la otra son
verdaderas o falsas, pero el razonamiento no es ni verdadero ni falso, sino que es
válido o inválido. ¿Cuándo un razonamiento deductivo es válido? Lo es solamente
en caso de que, si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión también lo es.
En otros términos, un razonamiento es válido si no hay ninguna posibilidad de que se
dé algún caso en el que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. En los
razonamientos válidos La verdad se "transmite" de las premisas a la conclusión.
¿Cómo distinguimos los razonamientos válidos de los inválidos? La lógica
posee varios métodos para ello, por ejemplo el llamado "método de las tablas de
verdad". Veamos de qué se trata.
La lógica recurre a determinadas letras (p, q, r, etc.) para representar las
proposiciones que componen un razonamiento. Por ejemplo, sea el siguiente
razonamiento: Si llueve entonces el piso deL patio se moja. El piso del patio no se
moja. Luego, no llueve. Se lo puede representar de esta manera:
Si p entonces q
no q
Luego, no p
La tabla de verdad de la primera premisa es la siguiente:
p q sí p entonces q
1 v V V
2 V F F
3 F V V
4 F F V
1. Primera premisa
2. Segunda premisa
3. Conclusión
Cuando un razonamiento posee esta forma se 10 denomina modus tollens.
Si usted se enoja por no estar de acuerdo con la convención de acuerdo con la
cual el condicional es verdadero cuando el antecedente es falso, cámbiela y
coloque el condicional como falso. Y llegará a la conclusión de que el modus
tollens sigue siendo un razonamiento válido.
El modus tollens se utiliza para refutar una hipótesis a partir de un enunciado
que afirma el resultado de una observación. De la hipótesis teórica p, se infieren
consecuencias observacionales q. Para poner a prueba la hipótesis se realiza la
contrastación experimental, y se observa si se cumple q. Supongamos que no se
cumplen las consecuencias observacionales (se representa esto con no q). Enton-
ces se deduce, utilizando el modus tollens, que la hipótesis no es verdadera, por 10
tanto queda refutada, ya que se ha probado la falsedad de la misma.
¿Qué ocurre si las consecuencias observacionales (representadas con q)
se cumplen? En este caso podríamos suponer que la hipótesis queda verificada.
Sin embargo, no es así, ya que el razonamiento:
es inválido. Le proponemos como actividad que construya la tabla de verdad
si p entonces q
q
Luego, p

Si p y q son ambos verdaderos, evidentemente "si p entonces q" también
es verdadero. Si p es verdadero y q es falso, "si p entonces q" es falso. Los
renglones tres y cuatro se determinan, por convención, como verdaderos.
La tabla de verdad de la segunda premisa es la siguiente:
correspondiente. A esta forma se la lIamafalacia de afirmación del consecuen-
te. Mientras que en principio puede probarse la falsedad de una hipótesis teóri-
ca, no es posible, en cambio, probar su verdad. La llamada escuela falsacionista
en filosofía de la ciencia ha dado gran importancia a esta afirmación. Estudiare-
mos esta temática en el módulo 4 de este Libro.

t-r--
noq
V F
F V TEORÍAS

Si q es verdadera. no q es falsa. Y si q es falsa, no q es verdadera. ¿Para qué nos ¿Cuál es la importancia de una teoría? En primera instancia, precisemos un poco
sirve todo esto? Si confeccionamos una tabla de verdad para todo el razonamiento qué es una teoría. Pues bien, es un conjunto de leyes teóricas y de reglas de correspon-
podemos comprobar si él es válido o inválido. Si no se da el caso de que partiendo de dencia que nos permite una comprensión más profunda de determinados fenómenos.
premisas verdaderas se obtenga una conclusión falsa, entones dicho razonamiento es Es valiosa, entonces, para explicar adecuadamente leyes empíricas que han sido formu-
válido: ladas con anterioridad. Sin embargo, es aún más valiosa porque permite predecir nue-
p q 1 P en ton ces q (1) no q (2) no q (3)
vas leyes empíricas todavía no conocidas. De este modo, la teoría del "mar de aire" de
V V V F F Torricelli condujo a la predicción de Pascal de que la columna de un barómetro de
V F F V F mercurio se acortaría a medida que aumentara la altitud sobre el nivel del mar. Queda
F V V F V fuera de toda discusión el hecho de que lo esencial de la teoría no radica en la simpli-
F F Iv v vi ficación de las leyes conocidas ni en la elegancia de su presentación, sino en la posibi-
13 135
¡¡dad de explicar y predecir( *). Lo revolucionario de la teoría general de la relati vidad,
por ejemplo, obedece a que condujo a nuevas leyes empíricas que permitían, por un
lado, explicar fenómenos que las teorías previas no habían conseguido hacer como, por
ejemplo, cierto comportamiento anómalo del movimiento de Mercurio; y, por otro lado,
predecir nuevas. leyes empíricas, como la curvatura de los rayos de luz en campos
gravitatonos muy intensos. Puede afirmarse que aún no se han agotado las consecuen-
cias que pueden extraerse de ella. Esta teoría posee, además, gran "elegancia" (por la
manera en que está expuesta) y explica leyes empíricas ya conocidas, pero es indudable
que su mayor valor reside en su poder predictivo.
Hemos visto que las leyes empíricas conjeturadas deben cumplir con ciertas condicio-
nes. Lo mismo ocurre con las leyes teóricas, que deberán: a) explicar las leyes empíricas
y las observaciones ya efectuadas; b) correlacionarse con otras leyes e hipótesis teóricas,
e integrarse dentro de todo un sistema; c) predecir nuevas leyes empíricas no conocidas
previamente y, porende, nuevas observaciones aún no realizadas (Figura 14).
leyes teóricas (nivel 3)
Z (conjetura - hipótesis)
-O
mentar con cada uno de los trozos de todos los metales existentes y en todos los momen-
tos-pasados, presentes y futuros..; y de todos los lugares, lo cual es evidentemente imposi-
ble. Por lo tanto, las leyes continúan siendo hipotéticas, posibles, probables, aunque hayan
sido confirmadas muchas veces. Las leyes sólo dejan de ser hipótesis cuando se las refuta, o
sea, cuando se comprueba que son falsas. Distinto es el caso de un hecho singular. Por
ejemplo, cuando afirmamos que cierta barra de cobre se dilata con el calor, estamos enun-
ciando una hipótesis singular. Si el resultado de la experiencia confinnaesta hipótesis sin-
gular, podemos decir que ésta ha sido confirmada en forma total o que ha sido verificada. La
verificación, es necesario recordarlo, tiene sentido exclusivamente para hipótesis singulares
en la medida en que confiemos en la observación, porque, de 10 contrario, surgen problemas
aun en estos casos. (No olvidemos que la observación está teñida de teoría y que, en conse-
cuencia, puede ser tan falible como ella.)
Supongamos que una determinada ley teórica o empírica ha sido puesta a prueba, con-
trastada sucesivas veces, y que siempre ha salido airosa, es decir, ha obtenido resultados
favorables. En este caso, si bien la hipótesis no se establece de modo terminante, debe
admitirse que se le proporciona un gran apoyo. Algunos filósofos opinan que la probabili-
dad de que dicha hipótesis sea verdadera es "cada vez mayor" a medida que efectuamos más

~ ~&rn LU !redicen _ _ leyes emp(ricas (nive~ 3)

contrastaciones positivas. La hipótesis se encontrarla así "muy" confirmada. Esta metodo-
logía que emplea la inducción para confrrrnar sus hipótesis ha sido llamada inducción en
sentido amplio (Figura 15). Carl Hempel es uno de los filósofos de la ciencia que mejor
Q \ observaciones (nivel]) representa esta corriente denominada "inductivismo sofisticado".
------ --------------------- En conclusión, consideramos que son hipótesis tanto las leyes empíricas como las teóri-
Fig. 14. El armazón de una teoría. cas (confinnables pero no verificables). Pero también consideraremos hipótesis a los enun-

,
ciados sobre hechos singulares, que se diferencian de los anteriores por su verificabilidad.
La confirmación de hipótesis y la inducción en sentido amplio Fig.15. leyes teóricas (nivel 3)

Es preciso aclarar que las teorías se conciben de una manera hipotética, es decir, se
conjeturan. Si ·la teoría es válída, también serán válidas las leyes empíricas derivadas de
ella. La ley empírica puede ser puesta a prueba con facilidad, ya que alude a entidades inducción en sentido amplio , observaciones (nivel 1)
'observables. Si de una ley empírica derivamos una consecuencia observacional y ésta
concuerda con los hechos, entonces diremos que la ley ha recibido un apoyo empírico o
que ha sido confirmada en un cierto grado. A su vez, la confirmación de la ley empírica
ACTIVIDAD 14
suministra una confirmación indirecta de la teoría de la cual se desprende. Pero toda
Observe las siguientes figuras y explique la diferencia entre ambas.
confirmación de una ley, tanto empírica como teórica, nunca es completa () absoluta. La
confirmación,en definitiva, sólo se efectúa de una forma parcial. En otras palabras, las

~
leyes son hipótesis, conjeturas "posiblemente veroaderas", que pueden ser confirmadas por salto 'nducción ( ~ inducción
en sentido salto en sentido
medio de observaciones, de experiencias. Pero nunca pueden ser verificadas. esto es, con- creativo ( _
__ _ __ ~plio _ _ creativo _ _ __ __ampliO
firmadas concluyentemente, puesto que, por tratarse de enunciados universales, son infmi-
tas las instancias de verificación de las mismas. Para verificar (asegurar la verdad de) un inducción / ~'nducción (~ inducción
en sentido en sentw.0 safto en sentido
enunciado del tipo: "Todos los metales se dilatan al ser calentados", se tendría que experi-
est@.cho _ _ _ _ _ _ _ _ !!.m21l~ _ ~reatlvo_ _ _ _ _ _ _ _ _ a!!]plio

(*) A ello debe agregarse la capacidad de muchas teorías cientfficas de servir de fundamento a nuevas Fig. 16. Marco carnapiano Fig. 17. Marco hempeliano
técnicas, como ya hemos sugerido en el módulo 1 . La cuestión será tratada en el módulo 4.

13 137
 Luego de haber confeccionado los cuadros anteriores entró a nuestra oficina un
constructor, que al ver los distintos niveles en las figuras nos pidió una explicación.
Nuestro redactor, sin titubear, le respondió con la siguiente metáfora.
Marco carnapiano. A partir del suelo fértil y variado de las observaciones, se sube
por la escalera inductiva y se construye el techo empírico de las leyes (inducción en
sentido estrecho). Luego, se desliza por el tobogán deductivo hasta los pilotes que se
apoyan en la tierra firme de las observaciones singulares. A medida que se van incre-
mentando dichos pilotes, se logra una mayor firmeza y seguridad en el techo (inducción
en sentido amplio).
A partir de las leyes empíricas se da un salto de trapecista hacia las cumbres teóri-
cas, sin escalera pero con red. Se construyen las cumbres teóricas cuando estas pueden
explicar el piso (techo empírico en el momento anterior) y predecir otros. Se desliza
por el tobogán deductivo desde dichas cumbres hacia el piso (viejo techo de las leyes
empíricas). La ampliación de dicho piso, cuando se confirma, lleva a nuevas columnas
de sustentación para las cumbres teóricas, junto con cables tendidos entre cumbres
teóricas cercanas.
Los terremotos en los pilotes de la planta baja (refutación empírica) agrietan el
techo empírico, que cae arrastrando consigo las altas cumbres.
Marco hempeliano. La diferencia con Carnap estriba en que no se apela para subir
hacia el techo empírico al uso de la escalera inductiva, sino que ya aquí se da un salto
de trapecista.
Es importante advertir que tanto R. Carnap como C. Hempel usan simultáneamente,
si bien en distinto grado, el método inductivo y el método hipotético-deductivo. En el
próximo módulo discutiremos a fondo este tema en relación con una nueva propuesta
metodológica: el falsacionismo de Karl Popper.
Contextos de descubrimiento y de justificación
Los epistemólogos al abordar los problemas que plantea el conocimiento científico
suelen, frecuentemente, distinguir dos contextos: el de descubrimiento y el de justifica-
ción. Esta distinción tuvo su origen en el libro "Experiencia y predicción" de Hans
Reinchenbach.
Recordemos los ejemplos de Kepler y Kekulé analizados en la página 123. El acto
creador, la formulación de hipótesis, la conjetura creativa, pueden derivar de creencias
de todo orden y hasta de un sueño. Es decir, no hay un camino pautado, una serie de
pasos, un mecanismo lógico para descubrir las hipótesis. Por esta razón,los inductivistas
y los hipotéticos deductivistas plantean que el estudio de este camino o, el análisis del
modo en que se descubren las hipótesis, pertenece a la psicología y lo llaman contexto
de descubrimiento. En cambio, como ya hemos visto, ~n la justificación o validación
de las hipótesis desempeña un papel fundamental la lógica y, por ende,los métodos o
caminos utilizados. Estas corrientes epistemológicas entonces, centran su interés en el
contexto de justificación. Gregario Klimovsky en su libro Las desventuras del
conocimiento científico afirma:
138.'
En el contexto de descubrimiento importa la producción de una hipótesis o de
una teoría, el hallazgo y la formulación de una idea, la invención de un concepto,
todo ello relacionado con circunstancias personales, psicológicas, sociológicas,
políticas y hasta económicas o tecnológicas que pudiesen haber gravitado en la
gestación del descubrimiento o influído en su aparición. A ello se opondría por
contraste el contexto de justificación, que aborda cuestiones de validación: cómo
saber si el descubrimiento realizado es auténtico o no, si la creencia es verdadera o
falsa, si una teoría es justificable, si las evidencias apoyan nuestras 'afirmaciones o si
realmente se ha incrementado el conocimiento disponible (*).
Sin embargo, esta distinción ha sido puesta en tela de juicio por algunos
epistemólogos contemporáneos, entre los que podemos señalar a Thomas Kuhn cuya
postura epistemológica será analizada en el Libro 3. Estos epistemólogos consideran
que ambos contextos deben ser tenidos en cuenta al abordar los problemas del conoci-
miento científico.
ACTIVIDAD 15
Observe las figuras de la Actividad 14 y explique las diferencias entre ambas
señalando los métodos utilizados en el contexto de descubrimiento y en el de
justificación.
RECORDATORIOS
Creemos apropiado efectuar una serie de recomendaciones con el objeto de que este
material de trabajo pueda ser aprovechado integralmente.
1. No olvide que en nuestro curso determinadas palabras poseen un significado téc-
nico específico, que concuerda sólo aproximadamente con los significados con que se
las emplea en el uso corriente.
Así, la palabra "teoría'·', en su uso técnico, concuerda con lo expuesto en la página
135, donde hemos tratado de ajustarla a nuestro esquema epistemológico. Pero, en
ocasiones, cuando por ejemplo se dice: "Fulano de tal es un teórico", nos estamos refi-
riendo a que es un personaje abstraído de lo real, un diletante, alguien que no tiene
demasiada conexión con lo cotidiano. No nos referimos a ello (tal vez sea ocioso
aclararlo) cuando en el presente curso empleamos el término "teoría" o "teórico".
2. En las primeras páginas de este módulo, al mencionar la problemática de los
observables y al caracterizar la inducción en sentido estrecho, hemos aludido a la con-
cepción que se tiene "popularmente" de la ciencia.
No pretendemos con esto decir que la concepción inductivista es una concepción
popular en el sentido de que es vaga o imprecisa. Muy por el contrario, la concepción
inductivista es una posición científica muy seria, profunda, desarrollada a 10 largo de la
historia por muchos filósofos y retomada en nuestro siglo por el empirismo lógico.
En la actualidad esta corriente, en el ámbito académico, está sin duda en crisis. Ya
(*) Klimoysky, G., Las desventuras del conocimiento científico, Buenos Aires, Aique, 1995.
~139
nadie sostiene el inductivismo en sentido estrecho y el mismo inductivismo en sentido
amplio está en discusión. De cualquier manera. esa concepción inductivista desarrolla-
da científicamente fue tomada a .nivel popular como el arquetipo del método científico.
Recapitulemos: si se interroga a una persona no iniciada en la ciencia acerca de cuál
es el método que sigue un científico en sus investigaciones, muy posiblemente se aproxi-
mará (en caso de que logre contestar algo) a lo que en este módulo caracterizamos
como el método inductivo, en alguna de sus variantes.

PlU1tos 3 Y 4 eliminados

NO SE PIERDA EL PRÓXIMO EPISODIO

Hemos analizado en este módulo algunas de las serias dificultades de concebir el

método científico al modo inductivista, ya se trate de su variante estrecha o bien am-
plia. En la versión menos estricta de Hempel, la inducción sólo se emplea para decidir
el mayor o menor grado de apoyo que las observaciones prestan a las hipótesis, las
cuales resultan de un acto creativo del científico.
Pero aun puede cuestionarse el que las observaciones juegan tal papel a propósito de
las hipótesis, esto es, que de resultas de la acumulación de contrastaciones exitosas se
derive algún tipo de confirmación de aquéllas, quizá expresable por medio de alguna
"probabilidad". Podría darse un paso más en este proceso de "desprestigio" de la
inducción, y afirmarse, lisa y llanamente, que la inducción no juega ningún papel en la
metodología científica. Quien sostuviese esta actitud epistemológica podría argumen-
tar que, puesto que el número de constrataciones posibles es infinito, acumular
contrastaciones exitosas no es un buen procedimiento para someter a prueba hipótesis
o teorías. Cualquier intento de asignar "probabilidad" a una hipótesis estaría destinada
al fracaso, puesto que dicha probabiJidad (no importa cuán grande o variado sea el
número de casos en que la hipótesis "pase la prueba") siempre tendría el valor cero.
Esta tesitura ha sido sostenida, en particular por el eminente epistemólogo vienés
Karl Popper. La versión del método que nos propone Popper es hipotético-deductivo,
pero en él (a diferencia de Hempel o Camap) la inducción no juega papel alguno. Lo
importante, nos dice Popper, no es acumular situaciones de prueba en las cuales la
hipótesis se comporte de acuerdo con los hechos (por ejemplo, reiterar una y otra vez
talo cual experiencia) sino concebir situaciones destinadas a tratar de falsarIas. Las
hipótesis"de fuste" son aquellas que sobreviven a todos los esfuerzos del científico por
mostrar que son falsas. Ningún conjunto de observaciones, por elevado que sea su
número, puede garantizar la verdad de un enunciado científico; pero, en cambio, basta
un sólo desacuerdo entre alguna consecuencia observacional derivada del enunciado y

14~ 141
los resultados de la experiencia para garantizar su falsedad. La ciencia, en suma, no nos
permitiría decir con .certeza como es el mundo pero sí cómo no es el mundo.
Tal punto de vista, elfalsacionismo, es sumamente atrayente, pero puede ser objeta-
do de distintos modos. ¿No habíamos ya señalado que las observaciones están contami-
nadas de hipótesis o teorías (previas)? ¿Y acaso la falsación de una hipótesis o teoría no
involucra - al igual que la confirmación de los inductivistas- realizar observaciones?
¿No podría ser objetada la concepción falsacionista señalando que también ella deposi-
ta una ilimitada confianza en la "observación pura"? Es algo que merece ser analizado.
En el módulo 4 nos interrogaremos acerca de esta nueva concepción metodológica,
luego de tomamos un respiro destinado a tratar con algo más de detalle las dos funcio-
nes claves de las teorías científicas: la explicación y la predicción. También ajustare-
mos cuentas con la teoría de Torricelli, esta vez bajo la lupa de las distintas corrientes
epistemológicas que habremos desarrollado hasta allí. Y finalmente tendremos oportu-
nidad de comenzar a analizar una tercera función de las teorías: el rol que juegan en la
fundamentación de la tecnología. Aquí se abrirán una serie de interrogantes, pues el
objetivo de las técnicas es modificar algún aspecto del mundo natural o social. ¿Qué
relación existe entre el conocimiento de ellos y la posibilidad de transformarlos? Las
teorías contienen enunciados descriptivos, pero el tecnólogo requiere instrucciones para
lograr ciertos objetivos. ¿En qué sentido tales instrucciones pueden ser obtenidas a
partir de teorías? Será necesario reflexionar acerca de esto. ¿Y qué decir acerca de los
propios objetivos que persigue la tecnología? Desde tiempos inmemoriales las técnicas
han mostrado una doble faz: el hacha más rudimentaria puede ser empleada para derri-
bar árboles, y así construir una casa, o bien para asesinar a un semejante. Esta dualidad
de las técnicas se manifiesta hoy con mayor vigor que nunca, cuando - con el auxilio de
la ciencia moderna - el desarrollo tecnológico que, según se nos dice, acabará con el
hambre, la enfermedad y el analfabetismo, a un tiempo parece haberse convertido en
amenaza de la especie humana. En suma, la tecnología puede servir a distintos objeti-
vos, pero, ¿quién decide? Así, de un modo un tanto abrupto, la última parte de nuestro
Módulo 4 acabará por introducimos en un ámbito imprevisto: el de la ética. Es algo que
se verá.
No se pierda el próximo episodio.
142~
MÓDUL04
PRIMERAS REFLEXIONES
SOBRE LAS TEORÍAS
CIENTÍFICAS (11)
EXPLICACIÓN Y PREDICCIÓN
A lo largo del módulo anterior hemos afinnado que las leyes empíricas explican y
predicen observaciones singulares y que las leyes teóricas explican y predicen leyes
empíricas y, por ende, observaciones singulares. Volvamos a la pregunta: ¿qué signifi-
ca explicar y predecir?
Tomemos un ejemplo de la vida cotidiana. Alguien pregunta: "¿Qué ocurre que hay
olor a quemado?" Probablemerite se le dirá que se acaba de derramar la leche hervida. y
seguramente dicha persona quedará confonne con la explicación. Pareciera que no se han
utilizado leyes para dar esta explicación. Pero 10 que sucede es que tales leyes están
"disimuladas". En este caso no tendríamos una explicación satisfactoria si no se diera por
supuesta la ley universal que afinna que la leche asciende cuando hierve y que si no se
apaga el fuego a tiempo se derrama por los bordes del recipiente (con gran enojo de la
persona que limpia la cocina). También se da por supuesta esta ley universal: cuando la
leche se derrama y entra en contacto con un material suficientemente caliente, se quema.
emitiendo un olor característico. Así, en la mayoría de las explicaciones cotidianas las
leyes que se utilizan se dan por supuestas y no se enuncian en fonna explícita.
En la actividad científica, para poder explicar un determinado fenómeno (por ejemplo,
la dilatación de esta barra de cobre) recurrimos a la ley empírica que afinna que todos
los metales se dilatan al ser calentados. Esta barra que estamos calentando es de metal.
Por lo tanto, concluimos fácilmente que se dilata a medida que se calienta. De esta
manera explicamos el fenómeno en cuestión. Es decir, necesitamos siempre recurrir a
algún tipo de ley para poder dar una explicación de lo que sucede. Toda explicación
científica consta, entonces, de por lo menos una ley conocida y un hecho conocido a
partir de los cuales se deduce el hecho que queremos explicar.
Analicemos otro ejemplo. Ante la muerte de un individuo, el médico puede dar la
siguiente explicación: "este hombre murió porque tomó una dosis excesiva de estricnina".
143
La explicación apela a la ley que afirma que la estricnina suministrada en dosis supe-
rioresa un determinado valores letal. Esta última es una ley empírica. Pero, posible-
mente, querramos tener una idea más precisa de lo sucedido y para ello será necesario
comprender el mecanismo de acción de la droga. Las leyes que se refieren a la inhibi-
ción de .los centros respiratorios del cerebro y a los procesos bioquímicos causantes de
esa parálisis explican dicho mecanismo. Estas son leyes teóricas que nos permiten po-
seer una explicación aun más profunda de la realidad.
ACTIVIDAD 1
Indique algunas leyes teóricas que nos podrían dar una explicación más profun-
da en los ejemplos:
(a) de la leche hervida; y
(b) de la dilatación de los metales.
A veces, al dar una explicación, las leyes conocidas que se aplican son enunciados
generales que se refieren a todos los individuos de una determinada clase, es decir, son
leyes universales. Tal es el caso de los ejemplos anteriores. Pero, ¿qué sucede si se
intenta explicar el hecho de que Carlitos ha contraído el sarampión? Puede explicarse
diciendo que se lo contagió de su hermano, quien lo tuvo unos días antes. Esto no puede
expresarse por medio de una ley universal porque no en todos los casos de exposición
al contagio se contrae efectivamente la enfermedad. Lo único que se puede afirmar es
que las personas expuestas al contagio tienen una probabilidad muy alta de contraer la
enfermedad, es decir que la contraen en un porcentaje muy elevado de casos. A estas
leyes que enuncian la frecuencia relativa de un evento se las llama leyes estadísticas y,
si bien la explicación que suministran es débil, es a menudo el único tipo disponible de
explicación. Se la denomina explicación probabilistica.
ACTIVIDAD 2
Cuando explicamos la atracción de un clavo por un imán solemos decir que ello
se debe al "magnetismo". ¿Cómo puede precisarse esta explicación? ¿Qué es el
magnetismo? Imagine que Torricelli hubiera ofrecido una explicación al proble-
ma planteado por las bombas neumáticas afirmando que "el agua no sube más
allá de los 10,3 m debido al atmosferismo". Observe la similitud y aclare el
punto. Redacte sus conclusiones y cotéjelas con nuestros comentarios en la Cla-
ve de Respuestas.
Además de suministrar explicaciones, las leyes científicas suministran predicciones
de hechos aún no observados o de leyes empíricas aún no conocidas. Las predicciones, al
igual que las explicaciones, constan de por lo menos una ley conocida y un hecho cono-
cido a partir de los cuales se deduce otro hecho. Este hecho deducido no es conocido
(como en el caso de las explicaciones) sino que es un hecho que todavía no ocurrió o uno
que ya ocurrió pero del que no teníamos noticia. Por lo tanto, el esquema lógico de las
predicciones es exactamente el mismo que el esquema subyacente en la explicación; la
1 145
situación sólo es diferente en lo que respecta al conocimiento. En la explicación el hecho
que se intenta explicar ya es conocido, mientras que en la predicción el hecho que se intenta
explicar es aún no conocido.
En muchos casos, el hecho desconocido es realmente un suceso futuro. Por ejemplo, un
astrónomo predice el momento del próximo eclipse de Sol. En otros casos, el hecho desco-
nocido sucedió en el pasado. Tal es el caso del astrónomo que retrodice que en determinada
fecha se produjo un eclipse total. .
También en la predicción se utilizan, en algunos casos, leyes estadísticas y, por lo tanto,
la predicción sólo será probable. Tal es el caso de las leyes utilizadas por la meteorología, en
las cuales no se afirma, por ejemplo, que mañana habrá chaparrones aislados, sino que sólo
se afirma que hay una probabilidad del 70 % de que mañana haya chaparrones aislados. En
consecuencia, no sabremos bien qué hacer con el paraguas. En realidad, la predicción afir-
ma que, de cada cien situaciones meteorológicas similares a la actual, llueve aproximada-
mente en setenta oportunidades y no llueve en el resto.
ACTIVIDAD 3
Dada la siguiente serie de ejemplos, determine:
a. si son explicaciones o predicciones;
b. si el proceso de explicación o predicción incluye leyes teóricas o empíricas.
En el caso de tratar con predicciones, decida si son predicciones propiamente
dichas o retrodicciones.
l. Bernard concebía la toxicidad del óxido de carbono como resultado de su
combinación con la hemoglobina, la cual, después de esa combinación, no
puede ya transportar oxígeno.
2. En 1820 se perdieron en un glaciar del Mont Blanc tres alpinistas. Se sabía que
la velocidad de este glaciar era constante y de unos 74 m por año. Se conside-
ró que 40 años más tarde se hallarían los cadáveres de los alpinistas al pie del
glaciar y así ocurrió.
3. Un geólogo experimentado puede estimar con aproximación el tiempo en que
tardó en formarse una roca si conoce en forma precisa la tasa de sedimenta-
ción y el espesor de la roca.
4. Hace más o menos un siglo los investigadores sociales estimaron que, como
resultado de la industrialización, se iban a producir un aumento en la división
del trabajo, el reforzamiento del Estado, la mayor importancia del sindicalis-
mo y la radicalización política.
Nota. Los cuatro ejemplos fueron extraídos de La investigación Científica, de
Mario Bunge, Barcelona, Ariel, 1983.
HIPÓTESIS RIVALES Y EXPERIMENTOS CRUCIALES
La historia de la ciencia registra muchos episodios en los cuales se confrontan
hipótesis o teOJías de similar poder explicativo, sin que puedan ser aceptadas

ambas. Tal fue el caso de las teorías de Ptolomeo y Copérnico. Son incompati-
bles, pues o bien se acepta que la Tierra gira alrededor del Sol, o bien a la inver-
sa. A tales hipótesis o teorías se las denomina rivales.
Fueron rivales, por ejemplo, en la física, las hipótesis acerca de la naturaleza de
la luz. La concepción ondulatoria de Huygens sostenía que la luz consiste en
ondas; mientras que, según la teoría corpuscular de Newton, la luz se compone
de partículas extremadamente pequeñas. Foucault realizó un experimento para
decidir entre una y otra concepción. A estas experiencias que pretenden crear
condiciones experimentales para decidir entre dos hipótesis rivales se las deno-
mina experimentos cruciales. Refutada una de eIlas podrá considerarse acepta-
ble la otra. sin embargo, estas experiencias suelen ser dificultosas desde el punto
de vista técnico. Además, es importante aclarar que sus resultados no siempre
son definitivos o concluyentes. Veremos por qué en el ejemplo mencionado.
Ambas teorías acerca de la luz explicaban fenómenos, como la propagación
rectilínea, la reflexión y la refracción. Pero de la teoría ondulatoria se deriva
además la afirmación de que la luz viaja con mayor rapidez en el aire que en el
agua, mientras que la teoría corpuscular lleva a la conclusión opuesta. En 1850
Foucault diseñó un ingenioso experimento que permitía determinar en cuál de
los dos medios era mayor la velocidad de la luz. El resultado favoreció a la teoría
ondulatoria: la luz viaja con mayor velocidad en el aire. En ese momento se
creyó que la teoría corpuscular había sido refutada. Sin embargo, en el siglo XX
nuevas teorías han mostrado que aquéllas eran defectuosas. Fueron reemplaza-
das por la teoría cuántica.
EL FALSACIONISMO
Volvamos a nuestro ejemplo de los metales. Si analizamos el caso en profundidad,
nos daremos cuenta de que ningún número finito de comprobaciones en las que los
metales se dilaten con la temperatura nos llevará a afirmar con certeza que todos los
metales se dilatan con el calor. En cambio, un solo metal que no se dilate nos podría
llevar a rechazar dicha afirmación. A partir de esta asimetría que encontramos entre la
verificación y la refutación, Karl Popper propone una metodología de trabajo que re-
chaza la inducción, tanto en sentido estrecho como en sentido amplio. Para este filóso-
fo no sólo es imposible verificar una ley tampoco es posible confirmarla o asignarle
grado de probabilidad. Popper afirmaría que, si el conjunto de los metales tiene un
número infinito de elementos, ninguna cantidad de metales de los cuales se haya com-
probado que se dilatan al ser calentados permitirá asignar una probabilidad distinta de
cero a la hipótesis "todos los metales se dilatan al ser calentados".
En cambio, hará hincapié en la posibilidad de refutación de los enunciados científi-
cos, es decir, de probar que una leyes falsa. Ahora bien, si una ley o una teoría no
pueden ser verificadas ni confirmadas, ¿qué nos lleva a aceptarla, al menos provisio-
nalmente? Lo que nos lleva a hacerlo es el hecho de que haya pasado con éxito las
contrastaciones, la puesta a prueba. Y para Popper, justamente, contrastar una ley o
14'
teoría es tratar de refutarla. Si no se lo logra, la teoría o ley queda corroborada, térmi-
no que Popper emplea para destacar el hecho de que no se trata de una confirmación
inductiva. Sin embargo, a medida que la teoría o ley soporte más y más contrastaciones,
irá mostrando su "temple" y así será aceptada provisionalmente (Figura 1).
Fig. J.
leyes teóricas
~
salto
~ ~
leyes empíricas creativo ( conjetura (hipótesis)
l} '?
~ "1
a
-- -- -- sa-¡¡¡;-- - - - - -- r,
r, iS
r,
~
~
observaciones creativo ( conjetura (hipótesis) C;~
;::: 5:
;:::
3
r,
5:
;:::
Para que una contrastación o puesta a prueba sea realmente un intento de refutación, hay
que preferir las hipótesis más "falsables". Pero, ¿qué son hipótesis falsables para Popper?
Son aquéllas que informan más, que son más audaces, que se arriesgan más y que, por lo
tanto, ofrecen más oportunidades de ser refutadas. No es lo mismo decir "Todos los planetas
giran en órbitas elípticas" que decir "Mercurio gira en una órbita elíptica". Evidentemente el
primer enunciado aporta más información, es más audaz, y por lo tanto es más fácil demos-
trar que puede llegar a ser falso. Es preferible al segundo. Otro ejemplo lo constituyen las
teorías del sistema solar de Kepler y de Newton. Hay muchas más oportunidades de falsar
la teoría de Newton, ya que ésta es más amplia, más abarcativa y por lo tanto pretende
informar más que la teoría de Kepler. Sin embargo, la teoría de Newton resistió una enonne
cantidad de intentos de falsación, muchos de los cuales no fueron resistidos por la teoría de
Kepler. Las elipses introducidas por éste hacían que el planeta describiera una figura perfec-
ta, cuasi ideal; y esto podría haber sido válido de haber existido un único planeta que se
trasladara de esa forma en derredor del Sol. Pero las perturbaciones existentes durante el
recorrido de los planetas, que le restaban simplicidad y armonía, se deben precisamente a la
gravedad que ejercen sobre cada planeta el resto de ellos. Y este es un enunciado más
abarcador y con mayor riesgo de ser falsado; sin embargo por medio de él Newton y el resto
de la comunidad científica creyeron resolver tal problema.
Los falsacionistas, en general, conciben el progreso científico, de la siguiente manera.
La ciencia comienza con problemas relacionados con el intento de explicación de determi-
nados hechos. Los científicos proponen hipótesis, lo más falsables posibles, que intentan
dar una explicación a dichos hechos. Luego, mediante críticas y pruebas rigurosas, se inten-
ta comprobar que dichas hipótesis son falsas, es decir se intenta refutarlas, falsarias. Si esto
no se consigue, se las considera hipótesis corroboradas, que van mostrando su temple a
medida que soportan más y más corroboraciones. En cambio, si se consigue falsarIas, co-
rren el riesgo de ser eliminadas dando lugar a la invención de nuevas hipótesis.
Para Popper el progreso es una característica infaltable de la ciencia, que consiste en
pasar de teorías que suministran explicaciones satisfactorias a teorías que proporcionan
explicaciones aún más satisfactorias, es decir más verosímiles. De esta manera se producen
acercamientos sucesivos a la verdad.
Recordemos el análisis que hemos realizado en el módulo 3, acerca de la inducción
147
en sentido amplio y la confirmación de las hipótesis. Cabría preguntamos ¿cuál es, en
realidad, la diferencia entre el "temple" de Popper y la confirmación de Hempel?
Imaginemos que la teoría es como un escudo que se defiende de los golpes. Los golpes
representan las contrastaciones, puestas a prueba de la teoría, los intentos de falsación
de la misma. Si el escudo soporta dichos embates sin romperse, los falsacionistas dirán
que el escudo van mostrando su temple. Esto no significa que en cualquier momento un
golpe certeramente dado, en el talón de Aquiles del escudo, no haga que éste se rompa
en mil pedazos. En cambio, quienes aceptan la inducción para confirmar las hipótesis
conjeturadas, dirán que a medida que el escudo va resistiendo los golpes, sin romperse,
aumenta la probabilidad de que sobreviva a todos los golpes futuros.
Karl Popper
El método propuesto por Popper constituye la culminación del método hipotético-
deductivo que, según vimos, se desarrolla de una manera más débil entre los filósofos
del empirismo lógico como Camap y Hempel.
ACTIVIDAD 4
A partir del siguiente artículo ex.traído del Diario Clarín del 3-11-87, ¿podría
usted realizar un análisis corrigiendo los términos utilizados desde alguna de las
corrientes epistemológicas estudiadas? Aclare cuál de las corrientes ha utilizado
para realizar la actividad (inductivismo estrecho, inductívismo amplio, falsa-
cionismo.)
148~
Buenos Aires, martes 3 de noviembre de 1987
Fue verificada una
teoría de Einstein
TOULOUSE, Francia (AFP). -Cuatro astrónomos del obser-
vatorio de Toulouse, merced a un telescopio instalado en
Chile, lograron verificar por primera vez en el mundo la teo-
ría de los "anillos de Einstein" anunció ayer uno de los cien-
tíficos, Bemard Fort.
Los cuatro astrónomos, apoyándose esencialmente en un aná-
lisis espectroscópico realizado con el telescopio del observa-
torio europeo instalado en Chile, señalaron que el "arco lu-
minoso" que habían descubierto en 1985 desde el obser-
vatorio franco-canadiense de Hawai era un "anillo de
Einstein" .
Según la hipótesis adelantada por Einstein, "si entre el ob-
servador y un objeto muy lejano se interpone una masa
enorme, se crea un anillo de 360 grados cuando los tres
factores se encuentran peñectamente alineados, o arcos
de diversa graduación cuando el objeto intermedio se halla
ligeramente desplazado".
El arco luminoso "de 60 grados de apertura" descubierto en
1985, dijo Fort, había sido creado por una galaxia situada
a 7.000 millones de años luz y "oculta" tras una aglome-
ración de galaxias ubicada por encima de la línea de mira,
a 5.000 millones de años luz.
Solamente un análisis de la luz--espectroscópico-como el
practicado por los científicos Fort, Yannick Mellier, Guy
Mathez y Genevieve Soucail podía demostrar que este arco
era un "anillo de Einstein", subrayó Fort.
Críticas al falsacionismo
Una visión simplista del falsacionismo afirma que las teorías se pueden refutar de
manera concluyente a la luz de observaciones y experimentaciones adecuadas. Asimis-
mo sostiene que las teorías nunca pueden establecerse corno definitivamente verdade-
ras, pues son siempre provisionales. Estas afirmaciones fundamentales dentro de esta
corriente se ven seriamente afectadas por los problemas que encierra la observación.
149
Hemos analizado en el módulo anterior que la observación depende en gran medida de
nuestras expectativas, de nuestros conocimientos previos. La observación está siempre
guiada por teorías; siempre existen hipótesis que subyacen a la observación y lo que
observamos depende en gran medida de ellas. En una palabra, la observación no es
infalible, no es absolutamente segura. Kepler en su cuaderno de notas escribe: "Marte
es cuadrado y de un intenso color". La observación estaba probablemente guiada por su
creencia, heredada de los pitagóricos, en la armonía matemática presente en la natura-
leza.
Si las observaciones son falibles, entonces las teorías que se apoyan en ellas tampo-
co se podrían falsar de modo concluyente por medio de un solo caso de predicción
fallida. Esta es una de las grandes objeciones que se le realiza a tal visión simplista del
falsacionismo.
Analicemos un ejemplo concreto vinculado con la temática del Módulo 2. En la
época de Copémico los instrumentos disponibles no permitían observar las fases de
Venus. Se lo observaba a 10 largo del año con el mismo tamaño. Esta observación era
incompatible con la teoría copernicana. De haber existido alguien que hubiese pensado
según la visión simplista del falsacionismo, habría considerado la ausencia de varia-
ción en el tamaño de Venus como una observación esencial para falsar la teoría
copemicana. (De hecho, Tico Brahe lo pensaba.) Sin embargo, muchos astrónomos de
la época, acertadamente, rechazaron dicha observación y conservaron la teoría
copernicana. la cual representa un hito en la historia de la ciencia.
Vemos así que no se puede excluir la posibilidad de que los progresos científicos
revelen insuficiencias en las observaciones realizadas. Por lo tanto, quedan excluídas
las falsaciones excluyentes, al carecer de observaciones perfectamente seguras, de las
cuales dependen.
ACTIVIDAD 5
Hemos afirmado que de los enunciados observacionales singulares parecería
poderse afirmar (por medio de la experiencia) su indiscutible verdad o falsedad.
¿Es aSÍ, realmente? ¿O bien toda observación presupone teoría? Antes de contes-
tar, analice estos casos concretos:
a. A tal hora yen tal lugar la presión atmosférica era de 75,5 cm de mercurio.
b. Al realizar la experiencia de Torricelli (a tal hora, en tal lugar) el mercurio
descendió hasta 76 cm.
c. Este vaso contiene agua.
Si es correcta la afirmación de que "toda observación depende de la teoría", ¿no
estamos en presencia de un círculo vicioso, puesto que entonces la observación
es tan falible como la teoría de la que depende? Redacte un breve texto acerca de
este problema.
Otra de las dificultades de esta forma ingenua de falsacionismo es la siguiente. Una
teoría científica no consta de un solo enunciado sino de un conjunto de ellos; posee, por
ejemplo, hipótesis auxiliares, tales como las leyes y teorías que rigen el uso de los
15 .'
instrumentos utilizados. Además, en la mayoría de los casos, se hace necesario agregar
condiciones iniciales que describen las situaciones que se dan en un tiempo y lugar
determinados, en los cuales se produce el fenómeno que se pretende poner a prueba.
Por ejemplo, supongamos que se ha de comprobar la posición de un planeta en determi-
nada época del año y desde un lugar determinado. De cumplirse esta predicción se
confirmaría una determinada teoría astronómica. Pero para observar la posición de este
supuesto planeta se necesita usar un telescopio, conocer las posiciones previas del pla-
neta y del Sol; también poseer hipótesis auxiliares que permitan hacer correcciones que
tengan en cuenta la refracción de la luz planetaria en la atmósfera de la Tierra. Ahora
bien, si el planeta no aparece en el lugar predicho, ¿podemos afirmar, sin lugar a duda,
que la teoría ha sido falsada, como lo afirmaría nuestro falsacionista? ¿No podría estar
fallando el telescopio o ser incorrecta alguna de las condiciones iniciales? Desde luego
que sí: no se puede falsar de manera concluyente una teoría porque no se puede afirmar,
sin lugar a duda, que la responsable de la predicción fallida sea la teoría. También
existe la posibilidad de que sean imprecisos los instrumentos utilizados o errónea la
formulación de las hipótesis auxiliares.
Analicemos un ejemplo concreto. La órbita del planeta Urano no coincidía con la
predicción realizada por la teoría newtoniana. Sin embargo, en este caso, resultó que no
era la teoría la que fallaba sino la descripción de las condiciones iniciales, las cuales no
incluían la presencia del planeta Neptuno, todavía no descubierto. Ante esa observa-
ción, nuestro falsacionista habría considerado falsada la teoría de Newton. Pero, en
realidad, el error no radicaba en las afirmaciones de esta teoría sino en la descripción
que se hacía en la época del número de planetas y las distancias que existen entre ellos.
Podemos presentar una tercera crítica al falsacionismo llevando esta posición al
extremo. Una vez que una teoría científica en vigencia fuese falsada, los científicos,
por razones de coherencia y objetividad, deberían renunciar a ella.
De seguir los pasos propuestos por nuestro falsacionista simplista, la actividad cien-
tífica habría vivido hiatos periódicos en los cuales se frenaría y hasta desaparecería la
posibilidad de progreso científico ante el rechazo de grandes teorías. Afortunadamente
como hemos visto en ejemplos anteriores, el accionar histórico de los científicos no
parece corresponderse con el método falsacionista: las teorías, al menos en un comien-
zo, se sostienen pese a las refutaciones. Esto, indudablemente, redundó en beneficio de
la ciencia.
Recapitulemos: la historia de la ciencia muestra que las teorías que gozan de credi-
bilidad por parte de una comunidad científica no se abandonan sin más ante la apari-
ción de refutaciones. Hemos visto que la mecánica de Newton no explicaba la trayecto-
ria de Urano; sin embargo, no fue rechazada y se esperaba que dicha teoría, más ade-
lante, pudiera explicar la discordancia. Y así fue. El descubrimiento de Neptuno fue
una gran nueva confirmación de la teoría. Un problema similar fue el del retraso de la
precesión prevista para Mercurio; tampoco aquí la mecánica de Newton explicaba el
fenómeno. Se conjeturó la existencia de un nuevo planeta. que se bautizó con el nom-
bre de Vulcano. Este, se pensaba, debía ser el causante de la irregularidad de la trayec-
toria de Mercurio. Pero tras reiteradas tentativas de localizarlo, Vulcano no apareció.
151
Esto falsó realmente la teoría newtoniana, lo que, afortunadamente, no implicó su re-
chazo ya que fueron muchos los frutos posteriores obtenidos de ella. se observa, lo cual podría justificarse afinnando que E y E' se hallan muy lejos
La precesión observada de Mercurio sólo fue explicada en el siglo XX por la teoría del Sol, y entonces no se puede discriminar entre a y ~.
E'
de la relatividad, pero ésta sólo se abrió paso gracias a los avances y problemas gestados
por la teoría de Isaac Newton. E
Fig.2.

Nota importante
Como la teoría falsacionista de Popper no tiene el carácter simplista que hemos
asignado al falsacionismo hasta aquí, este filósofo se ha defendido de las críticas
desarrollando una posición mucho más compleja. No desarrollaremos a fondo sus
ideas, si bien comentaremos algunas en los módulos 1 y 2 del Libro 3.

SOBRE LAS HIPÓTESIS AUXILIARES

Como hemos visto en el módulo 2, página 94, Tico Brahe afirmaba haber
refutado la teoría copemicana, poco tiempo después de haberse publicado. Re-
cordemos el argumento del astrónomo danés: si la Tierra gira alrededor del Sol,
la dirección en que se observa una estrella fija, desde la Tierra, debe variar a lo
largo del año a medida que la Tierra se mueve de un lado al otro del Sol. Tico, el
más agudo observador astronómico de la historia antes de la adquisición del
telescopio, intentó detectar esta paralaje predicha y, sin embargo, no lo consi-
guió. Este hecho lo llevó a concluir que la teoría copemicana era falsa. (Si la
noción de "paralaje" aún no le resulta familiar, vea la figura 2 y su texto
explicativo.)
Con una mirada retrospectiva se puede apreciar que la responsable de la
predicción fallida no era la teoría copemicana sino una de las hipótesis auxiliares
(errónea, en este caso) de Tico. Pues la estimación que él hacía de las distancias
entre las estrellas y la Tierra (o el Sol) era demasiado pequeña. Si reemplazamos Tieo Brahe
su estimación por otra más real la paralaje predicha resulta demasiado pequeña
para ser detectada (obviamente sin telescopio).
ACTIVIDAD 6
Vemos cómo las hipótesis fundamentales de una teoría (en este caso la Las hipótesis auxiliares no siempre se explicitan claramente. ¿Podría mencionar
copernicana) por sí solas no son en general suficientes. Necesitan estar acompa-
ejemplos en el caso de la teoría de Torricelli?
ñadas por otras (una de ellas, en este caso, referida a la distancia entre las estre-
Has y el Sol) que tienen carácter instrumental o auxiliar, y que puedan ser con-
trastadas con independencia de las hipótesis fundamentales. ACTIVIDAD 7
Otrafarma de comprender el significado de "paralaje". S es el Sol, T y T son Hemos mencionado que "la historia de la ciencia muestra que las teorías que
posiciones extremas de la Tierra en su órbita: el tiempo que invierte la Tierra en gozan de credibilidad no se abandonan sin más ante la aparición de refutacio-
viajar de T a T es de medio año. Cuando la Tierra está en T, las estrellas E y E' nes". Incluso se ha dicho que "toda teoría nace refutada". Si es así, ¿qué criterio
son vistas bajo un ángulo u. Seis meses después, desde 1", las mismas estrellas habrá que emplear para la aceptación o el rechazo de las teorías? Si el criterio no
serán vistas bajo un ángulo ~, distinto de u. Por tanto, deberán observarse a E y puede ser especificado, ¿Qué quedará del ideal de objetividad y racionalidad de
E' "más separadas" cuando la Tierra está en T que cuando está en T. Tal cosa no la ciencia?

152·· 153
 ACTIVIDAD 8
Cuando una teoría acumula corroboraciones en un campo suficientemente am-
plio de situaciones físicas es aceptado por la comunidad científica. Esa acepta-
ción, ¿es provisional o definitiva? ¿Por qué? A la inversa: si una teoría que goza
de la aceptación general es refutada por una nueva observación ¿acarrea ella el
rechazo de la misma? ¿Cuál es la diferencia entre refutación y rechazo de una
teoría? Si conoce ejemplos históricos, propóngalos.
LEYES NATURALES VS. REGLAS CONVENCIONALES
Cotidianamente nos encontramos con reglas que presentan excepciones.
Podríamos pensar que esto tiene su correlato en el ámbito de las leyes científicas.
Sin embargo, en él, un tipo de falsacionismo nos propone exactamente lo contrario:
basta una excepción para producir una refutación.
Llegado a este punto es necesario preguntamos: ¿Cuál es la diferencia
entre una regla y una ley científica?
Las reglas son convenciones. Por ejemplo, ciertas reglas ortográficas
acuerdan el uso de determinados signos lingüísticos (las reglas de acentuación).
Las leyes, en cambio, no son puramente convencionales, sino que expresan
regularidades de la naturaleza (ver módulo 3, pago 118) Y al ser universales no
penniten excepción alguna. Si una ley tuviese excepciones éstas tendrían que ser
consideradas milagros. Pero en la medida en que no creemos en los milagros
consideramos que las leyes no pueden tener excepciones.
LAS HIPÓTESIS AD-HOC
Las hipótesis ad-hoc (de un cierto tipo) son hipótesis auxiliares que no pueden
ser contrastadas en forma independiente. Cumplen la función de salvar a una hipótesis
fundamental que corre el riesgo de ser refutada. Además, explican hechos pero no
pueden predecir nuevos hechos.
Veamos un ejemplo, que creemos entretenido e ingenioso, de una hipótesis
ad-hoc. Se basa en la discusión entre Galileo y un adversario aristotélico. Este pudo
observar por sí mismo, a través del telescopio, que la Luna no es una esfera perfecta
como sostenía la teoría aristotélica. Su superficie estaba llena de montañas y cráteres.
Aceptar este hecho resultaba muy difícil ya que amenazaba una noción fundamental:
todos los cuerpos celestes son esferas perfectas. Por tanto, en lugar de aceptar dichas
observaciones, este adversario propuso la siguiente hipótesis ad-hoc: existe una
sustancia o un fluido invisible en la Luna que llena los cráteres y cubre las montañas
de tal manera que la forma de la Luna es perfectamente esférica. Dicho fluido es
imposible de ser detectado. Galiteo, astutamente, aceptó la presencia de este
15 .:',
fluido indetectable en la Luna pero, argumentó él, estaba distribuido de otra
manera: se hallaba apilado encima de las montañas, de modo que ellas eran más
altas de lo que parecían a través del telescopio. Y la Luna resultaba, así, aún
menos esférica de lo que parece.
Si bien este ejemplo de hipótesis ad-hoc parece muy infantil, en la historia
de la ciencia se dieron casos de argumentaciones muy serias y profundas. Una de
ellas fue la hipótesis de Fitzgerald y Lorentz, en 1899, sobre la contracción espacial
y dilatación temporal, desarrollada con el fin de defender la teoría del éter frente
a la experiencia de Michelson-Morley sobre la velocidad de la luz en el vacío.
Se suelen indicar otros tipos de hipótesis ad-hoc. Por ejemplo, aquellas
hipótesis auxiliares que permiten salvar una teoría de la refutación pero que sí
predicen nuevos hechos contrastables de manera independiente. Tal es el caso de la
hipótesis sobre la existencia del planeta Neptuno que discutimos en la página 151.
REORGANIZANDO A TORRICELLI
Con el bagaje que hemos adquirido acerca de la estructura de una teoría, a lo largo
de estos dos últimos módulos, estamos en condiciones de analizar epistemológicamente
la teoría de Torricelli, presentada en el módulo l. Para evitar confusiones conviene
aclarar que hemos seguido la terminología falsacionista.
Recordemos que las hipótesis iniciales o fundamentales de Torricelli fueron:
Ley l. El aire pesa (El peso específico del aire en vecindades de la superficie terres-
tre había sido estimado por Galileo, y Torricelli le asignaba el valor de 0,04 con rela-
ción al del agua).
Ley 2. Todo Lugar de La superficie terrestre está cubierto por una capa de aire.
(Nuestra actual "atmósfera", que Torricelli llamaba "mar de aire elemental".)
Ley 3. El aire y los líquidos tienen, en ciertos aspectos, un comportamiento seme-
jante. (En particular, cumplen con la propiedad de que la presión en un punto es inde-
pendiente de la dirección y con el teorema general de la hidrostática.)
A partir de ellas, aplicadas al caso de la bomba aspirante-impelente, Torricelli pudo
expLicar: (a) porqué el agua asciende por el tubo de la bomba cuando se tracciona hacia
arriba el émbolo; (b) por qué dicho ascenso tiene un límite (unos 10,3 m). Reiteramos
que una expLicación significa, en este caso, un razonamiento que utilice las tres hipóte-
sis anteriores en calidad de premisas, con el agregado de premisas que describan las
condiciones particulares del sistema físico en estudio, para concluir un enunciado que
describa lo que antecede.
Premisas L L z' LJ
"
Premisas que describen el sistema en estudio
:. Conclusión que describe el hecho observado
155
 El sistema en estudio se esquematiza en la Figura 3. fue el siguiente: si la presión atmosférica sostiene una columna de 10,3 m de agua,
(a) ¿Por qué el agua asciende cuando se tracciona el émbolo? Puesto que el aire está deberá hacer lo propio con una columna de mercurio de (10,3/14) m = 76 cm, pues el
en contacto con el agua que se encuentra fuera de la bomba y dicho aire pesa, ejercerá peso específico del mercurio es unas 14 veces mayor que el del agua. Observe la simili-
presión sobre la superficie libre. Esta presión, en A, tiene un valor mayor que en B. Si tud de la figura 4 (la bomba cuando se ha traccionado el émbolo más allá de los 10,3 m)
el pistón es traccionado, la diferencia de presión hará que el agua suba por la bomba. con la situación física de la figura 5: un tubo de I m lleno de mercurio que se sumerge
(b) ¿Por qué el agua sólo asciende hasta una altura determinada? Cuando la colum- en una cubeta de mercurio. El nivel debe descender hasta los 76 cm y formarse un vacío
na de agua en la bomba alcance cierto valor, la presión en A será igual a la presión en B. en el extremo superior del tubo. Así ocurrió, y la teoría fue corroborada.
En esas condiciones, la columna líquida dentro de la bomba permanecerá en equilibrio. Hemos visto en el módulo anterior que los enunciados de una teoría se estructuran
en "niveles" de distinta jerarquía. Algunos de ellos son del más alto nivel (nivel 3): son
leyes teóricas (Módulo 3, pág.128), como la que afirma que el aire, en todo tiempo y
todo punto de la superficie terrestre, ejerce presión sobre ella. Otros, de nivel interme-
Usube presión dio (nivel 2) son leyes empíricas (Módulo 3 pág.l18),como la que afirma que todas las
atmosférica bombas aspirante-impelentes elevan el agua hasta no más de 10,3 m o la que afirma que
4f---+-vací o en todos los tubos de Torricelli el mercurio llega hasta 76 cm. Finalmente existen enun-
- -- -- -
1! ciados de bajo nivel (nivel 1): son enunciados observacionales singulares (o básicos)
I (Módulo 3, pág.118), tales como el que afirma que en determinado tubo de Torricelli, a
0.3 mi , raíz de cierta experiencia que fue realizada en tal momento con tales elementos especí-
L----I __'_ _- _ - _ - 1
"~-'----11 ficos (utilizando este tubo, con esta cantidad de mercurio, en este lugar, etc.) la altura
1= - __ ,
_ --=-.B-=---=.. =__
~--

,= A_
1-· :::.:::::' !...--~--=-.,, del mercurio llega a 76 cm (Fig. 6). Vuelva al módulo 3 si tiene alguna dificultad.
1- -- -
- ~
I1- - :
-
-=-
___
-
=-:-_ --=
-. -
- _ _ i,
1
vacio
1)
Leyes teóricas

Fig.3. L::~::._~-=_-=-_-=-_ ~:J Fig.4. ------

- - -~- I + Nivel teórico
I

----
----
I
I
I
Reglas de
- --- 1 I
I
Como ya dijimos en el módulo 1, aquí es posible imaginar un "tubo de aire" y un "tubo correspondencia
con agua" (como indica la figura 4) al modo de vasos comunicantes, y afirmar que el peso -- I
-_-.. ..:-: _ _ 76 cm:
I
I
de la columna líquida de unos 10 m de altura equilibra al peso del aire del "tubo de aire".
I 2)
+ Leyes empíricas
Si se tracciona aun más del émbolo, y puesto que debe subsistir el equilibrio, entre la I

superficie del agua en el cuerpo de la bomba y el émbolo aparece un vacío.

Además, puesto que la presión ejercida por la columna de agua es Pe' h (Pe = peso Niveles
/
específico del agua; h = 10,3 m), Torricelli pudo estimar el valor de la presión atmosfé- observacionales

rica: equivale a la presión que ejercen 10,3 m de agua.

Enunciados básicos
~
3) Fig.6.
Contrastaciones de la teoría. Hasta el momento la teoría de Torricelli le pennite
explicar el fenómeno del ascenso de agua en la bomba aspirante-impelente y por qué
dicho ascenso tiene un valor límite. Pero de ella es posible predecir nuevos fenómenos,
construyendo razonamientos semejantes a los anteriores, esto es, utilizando L, L 2 Y L3 y por último, una regla de correspondencia (Módulo 3 pág. 130) es la ecuación:
junto con premisas que describen el nuevo sistema en estudio, y extrayendo así nuevas
conclusiones. Una conclusión así obtenida será confrontada con los hechos, y a este p alm = pe . h
proceder recordemos que lo llamamos la contrastación de la teoría. Como resultado de
la contrastación podremos afinnar que la teoría ha sido corroborada o bien refutada. ya que, para esta teoría, Palm es un término teórico (la presión atmosférica no es
La más célebre contrastaci6n de la teoría del mar de aire fue diseñada por el propio inspeccionable directamente) mientras que h es un término observacional (la altura de
Torricelli y llevada a cabo por su amigo Viviani. Su razonamiento, a grandes rasgos, la columna se mide con una regla). Es el fundamento del barómetro.

15 157
 Sobre lasfunciones de una teoría física. El episodio histórico que estamos analizan-
do muestra una forma posible de construcción de una teoría física. A partir de enuncia-
dos de nivel (1) (las bombas A, B, C, no elevan el agua más allá de los 10,3 m) se
conjeturan hipótesis generales de nivel (2) (todas las bombas elevan el agua sólo hasta
10,3 m). Desde una posición inductivista diríamos que se infieren los enunciados del
nivel 2 a partir de los del nivel 1 por inducción generalizadora (a la Carnap).
Tal era la situación en tiempos de Galileo y Torricelli. Cuando éste propone su teoría
introduce entidades y enunciados de nivel (3), incluyendo reglas de correspondencia.
Ahora ya es posible deducir consecuencias lógicas de los niveles (2) y (1). Algunos de
estos últimos podrán ser confrontados con observaciones tales como las que surgen del
experimento de Torricelli.
Una vez estructurada la teoría de esta forma, podrá ser empleada para explicar he-
chos ya conocidos (caso de las bombas extractoras de agua) o bien para predecir nue-
vos hechos (caso de la experiencia de Torrice11i). Además, la teoría puede fundamentar
nuevas técnicas: la de Torricelli, por ejemplo, fundamentó una técnica destinada a la
producción del vacío. Las explicaciones y predicciones (exitosas) de una teoría actúan
a modo de corroboraciones de la misma; le otorgan apoyo empírico. Pero las teorías,
con el tiempo, suelen quedar subsumidas en (o articuladas con) otras de alcance más
general, en cuyo caso reciben apoyo teórico. Tal cosa sucedió con la teoría de Torricelli
cuando, en el siglo XIX, se desarrolló la teoría cinética de los gases.
LO OBSERVABLE Y EL CONTEXTO
Al precisar el límite entre las entidades observables y las teóricas, mencionamos
que dichos conceptos o convenciones también dependen del contexto en el que se en-
cuentran.
Hemos insistido reiteradamente en el ejemplo de la dilatación de los metales. En él,
la temperatura tanto como la longitud de los metales son medibles y observables. Estas
mediciones nos llevan a conjeturar la ley empírica acerca de la dilatación de los metales
producida al ser calentados. Las leyes teóricas que nos explican dicho fenómeno son
las leyes estadísticas sobre el comportamiento molecular.
Ahora bien, si nuestro interés es desarrollar la teoría de la medición de la tempera-
tura, entonces la misma se convierte en un término teórico. Entre las leyes que configu-
ran dicha teoría aparecerá el siguiente principio puente: la temperatura es una magnitud
física que queda medida por los valores de cierto rango que indica el termómetro. Las
leyes empíricas de esta teoría de la temperatura enunciarán: siempre que coloco el
termómetro la marca resultante es constante en determinadas situaciones. Por ejemplo,
un termómetro introducido en agua mientras se produce su congelamiento, marcará un
valor constante, que en nuestro sistema de medición es de cero grado centígrado. ¿Y
cuáles son los observables dentro de esta teoría? Lo observable es el vidrio, el nivel del
mercurio, es decir, los elementos que componen el instrumento llamado termómetro.
Así, cuando trabajamos en el contexto de una teoría de la medición, la temperatura es
una entidad teórica, no observable.
158',
ACTIVIDAD 9
En el texto sobre la teoría de Torricelli se pone énfasis en que, en la regla de
correspondencia Patm = Pe . h, la presión atmosférica es una entidad teórica y
la altura es una entidad observacional en el contexto de esta teoría.
¿En el contexto de qué teoría puede ser considerada observable la presión?
Justifique su respuesta.
PERO ¿QUÉ ES EL MÉTODO CIENTÍFICO?
Etimológicamente, "método" significa camino. Puesto que el objetivo central del
científico es construir teorías, podría pensarse que el método es una suerte de conjunto
de normas que, de ser aplicadas correctamente, paso a paso, permitiría construir teorías
a partir de situaciones físicas problemáticas que requieren explicación (como sucedió
con Torricelli). Pero tales normas son inexistentes, al menos si se las concibe como
reglas rígidas o procedimientos infalibles. Es más, no hay (no puede haber) normas
para la invención de entidades y enunciados teóricos. El talento y la creatividad no son
codificables. Suposiciones de alto nivel como las que introdujo Torricelli (acerca de la
atmósfera o del comportamiento del aire) no pueden ser inferidas lógicamente a partir
de la observación de hechos que describen lo que les sucede a las bombas aspirante-
impelentes.
La epistemología de las primeras décadas del siglo XX no ignoraba esta circunstan-
cia, pero su noción de "método" quedó restringida a los aspectos lógicos del proceder
científico: cuál es la estructura de una teoría, niveles de enunciados, carácter de la
lógica a ser empleada en las contrastaciones, criterios de aceptación o rechazo, mode-
los de explicación y predicción científica, etc. Estos son los grandes temas de autores
como Carnap, Hempel o Popper. Del "método" han dado distintas versiones, (que ya
hemos considerado) inductiva, hipotético-deductiva. En esta última versión, los enun-
ciados de una teoría se conciben a modo de hipótesis o conjeturas, que serán aceptadas
o descartadas una vez que la teoría haya sido sometida a cierto número de contrastaciones.
Pero, a su vez, distintos autores que aceptan el carácter hipotético - deductivo del méto-
do no lo entienden de modo similar. Este debate aún permanece abierto.
En las últimas décadas se ha prestado singular importancia al contexto en el cual
surgen las hipótesis de una teoría, referido a las creencias y al comportamiento social e
ideológico de las comunidades científicas en su momento histórico. En abierto
enfrentamiento con los epistemólogos mencionados anteriormente, estos nuevos auto-
res (por ejemplo, Kuhn) no restringen el alcance del "método" a sus aspectos meramen-
te lógicos. Por ejemplo, la naturaleza de las teorías que se proponen o los criterios por
los cuales se las acepta o rechaza están fuertemente influidos por creencias o convic-
ciones extracientíficas vigentes en determinado momento histórico. Esta noción de
"método" es más imprecisa que la que acentúa los aspectos lógicos, pero quizá más
acorde con la práctica científica real. Analizaremos detenidamente estas posiciones en
el Libro 3 de nuestro curso.
fi!JIS9
 EL FUNDAMENTO TEÓRICO DE LA TECNOLOGÍA CIENTÍFICA
¿Técnica o tecnología?
Comencemos con una aclaración semántica. Algunos autores emplean los términos
técnica y tecnología como sinónimos. Otros no 10 hacen así, pero discrepan en cuanto
al significado de cada uno de esas palabras. Tratemos, por tanto, de analizar algunos
factores que inciden en la atribución de talo cual significado a los términos en cuestión.
1. Toda técnica presupone algún procedimiento a seguir para lograr cierta modifica-
ción del medio ambiente. El antiguo cazador, por medio de ciertos actos ejecutados con
el auxilio de una lanza, pretende que el animal vivo y libre se convierta en un cadáver
apto para satisfacer su apetito y el del grupo social al que pertenece. El electricista
actual empleará un arsenal de técnicas para detectar la falla en una instalación y repa-
rarla, de tal modo de devolvernos la fuente de energía que necesitamos para que vuel-
van a funcionar nuestros televisores, heladeras y lámparas eléctricas. El técnico espe-
cialista en artefactos nucleares montará una bomba en un misil con el objetivo de que
ella, si el misil es empleado, asesine impunemente a los miles de habitantes de una
indefensa ciudad. Independientemente de la sencillez o complejidad de cada una, o del
objetivo al que sirve, estamos en presencia de técnicas (antiguas o modernas). Y cabe
llamar técnico a quien se sirve de técnicas ya establecidas y que, en razón de haber sido
entrenado para ello por algún proceso social de aprendizaje, es competente para hacerlo.
2. Un historiador o sociólogo o antropólogo puede analizar el devenir histórico de
las técnicas, o estudiar las relaciones entre las características de las técnicas empleadas
por una comunidad y sus rasgos socioeconómicos y políticos, o el conjunto de técnicas
asociadas con los orígenes de la Revolución Industrial en Inglaterra. En este caso la
referencia es un conjunto de técnicas vinculadas entre sí por algún criterio, y puede
hablarse de ese conjunto como de la técnica (la "técnica romana" o "la técnica de nues-
tra época" o "la técnica de producción de alimentos"). Este es el sentido del término
técnica que aparece en libros llamados, por ejemplo, "Filosofía de la técnica" o "Histo-
ria de la técnica", o en expresiones tales como "la técnica gravita decisivamente en las
sociedades modernas". Obviamente, el contexto permite decidir el significado, pues
nadie pensará que un autor ha escrito un libro sobre la filosofía o la historia de una
técnica determinada. Lamentablemente, a veces se llama tecnología a esta segunda
acepción del término técnica, y entonces tenemos "historias de la tecnología" o se habla
de la "tecnología egipcia".
3. Existen otros dos factores que contribuyen a la confusión general. En primer
lugar, existen creadores de técnicas (ejemplos: Watt, Edison), si bien esta creación
puede ser producto de un grupo social y no de un individuo aislado. El diseño y aplica-
ción experimental de nuevas técnicas merecería que se discriminara entre quienes (in-
dividuos o grupos sociales) meramente usan una técnica preexistente y quienes la in-
ventan o crean. A éstos se los puede llamar tecnólogos, y entonces la tecnología será el
análisis, la creación y puesta a prueba de nuevas técnicas por medio de la investigación
consciente. (A diferencia de nuestro técnico electricista, un moderno ingeniero que
16
experimenta nuevos materiales de construcción o un biotecnólogo que intenta crear un
nuevo tipo de vacuna antigripal será un tecnólogo.) En segundo lugar, las técnicas
modernas tienen un fundamento científico cada vez más acentuado, de las que carecían
las técnicas empíricas antiguas: podríamos hablar, por ejemplo, de técnicas científicas
y técnicas precientíficas, respectivamente. Sin embargo, siguiendo al historiador esta-
dounidense Lewis Mumford, algunos autores llaman técnicas a las primeras y tecnolo- .
gías a las segundas. La frontera entre ambas, en esta acepción, es histórica, y se vincula
con la creciente simbiosis entre la ciencia moderna y los procedimientos técnicos a
partir del siglo XVII.
Este preámbulo no pretende confundirlo, sino advertirle 10 que puede suceder cuan-
do se lee a distintos autores. Pero en este curso adoptaremos la nomenclatura que,
según creemos, es la más sencilla.
A. Existen técnicas particulares, como las descriptas en el punto 1 anterior.
B. Para referimos a un conjunto de técnicas diremos simplemente las técnicas.
Si tuviésemos que escribir un libro de corte histórico 10 llamaríamos "Historia de
las técnicas" (y no "de la técnica"), al tiempo que hablaremos de "las técnicas
romanas" .
C. Un técnico es aquél que emplea técnicas, sin pretender innovarlas.
D. Un tecnólogo es el creador de técnicas, o bien que reflexiona e investiga acerca
de ellas con vistas a su innovación. (En este sentido, un ingeniero e1ectrónico
puede ser a veces un técnico o bien un tecnólogo, según aplique procedimientos
ya conocidos o los innove, respectivamente.)
E. En virtud de D, no emplearemos la acepción de Mumford, y hablaremos de téc-
nicas precientíficas y científicas.
Las distinciones anteriores no son rígidas. No es posible decidir en qué momento
histórico talo cual técnica se volvió científica, ni si el comportamiento de un técnico
-imaginativo 10 convierte sin más en tecnólogo. Pero las adoptamos, por así decir, por
razones didácticas.
Ciencia básica, ciencia aplicada, tecnología
Un virólogo que estudia el comportamiento de los virus con e1 exclusivo interés de
realizar aportes al conocimiento biológico es un investigador en ciencia básica. La elec-
ción de tal o cual virus como material de análisis dependerá para él de consideraciones
biológicas generales, y no estará determinada, por ejemplo, por la circunstancia de que el
virus que elija sea innocuo o produzca enfermedades en animales o seres humanos. Pero
el interés de su colega que trabaja en un laboratorio vecino puede ser bien distinto. Se
trata de un virólogo que investiga determinado tipo de virus, del que se sabe que produce
una enfermedad de la cual aún no hay prevención o cura. Este es un investigador en
ciencia aplicada. Ambos son científicos y utilizan similares procedimientos de investiga-
ción, pero el segundo intenta acceder a un conocimiento, específico capaz de fundamen-
tar una técnica de prevención o curación (ej. una vacuna). Si logra éxito, es muy proba-
161
ble que algún biotecnólogo acabe tarde o temprano por crear el medicamento adecuado
para combatir la enfermedad. (Observe, de paso, que los resultados logrados por el
virólogo aplicado probablemente puedan servir también de fundamento para crear una
técnica que provoque la enfermedad o la difunda con mayor rapidez, es decir, un arma
bacteriológica.)
El investigador en ciencia aplicada hace uso de las mismas técnicas de investiga-
ción que el investigador en ciencia básica, y a veces se ocupa también de la investiga-
ción tecnológica. Por tanto, las fronteras entre estas actividades no están rígidamente
determinadas. Además, el tecnólogo actual puede tropezar con problemas que s610 puede
resolver con la colaboración del investigador aplicado, y por tanto suele motivar en
éste el inicio de una línea de trabajo no explorada hasta entonces.
Más adelante, en el módulo 5 del Libro 2, volveremos sobre el tema. Por el momento,
es suficiente señalar que la mera existencia explícita de una investigación aplicada
permite discriminar entre la concepci6n antigua de la ciencia y su contracara moderna
(Módulo 1, pág. 34). Grandes científicos antiguos, como Arquímedes o Rerón de
Alejandría, dispusieron del conocimiento básico necesario para transferirlo a la tecno-
logía, pero ello no ocurrió. En el módulo 1 hemos señalado algunas razones de índole
socioeconómica por las cuales las cosas acontecieron de esa manera, fundamentalmen-
te el que Arquímedes y Rerón vivieron en sociedades esclavistas. En el siglo XIX, en
pleno auge de la Revolución Industrial, la situación era bien distinta. A modo de ejemplo,
citemos el caso del físico irlandés Michael Faraday, el mayor científico experimental
de su siglo, quien al tiempo que investigaba los fenómenos electromagnéticos construía
electroimanes con vistas a su aplicación tecnológica. Pocos años después ya se disponía
de telégrafo y motores eléctricos, que resultaron de la aplicación inmediata de aquellos
estudios pioneros.
Veamos ahora en qué sentido puede afirmarse que una teoría científica fundamenta
determinadas técnicas, es decir, cuál es la razón de la existencia de técnicas científicas.
Reglas técnicas
Toda técnica involucra reglas, esto es, prescripciones acerca de cómo debe proce-
derse, por medio de actos definidos y coordinados, para lograr un fin o propósito. Este último
es, habitualmente, una modificación del entorno natural o socia1.( * ) Para ello es necesario
contar con un instrumento, que podrá ser material o conceptual. Es común identificar a la
técnica con el instrumento, pero esto es erróneo pues el complejo significado de "técnica" no
se agota con él.
Veamos un ejemplo. Los libros de texto suelen presentar a la palanca corno un cuerpo
que puede girar alrededor de un eje (o permanecer en equilibrio) bajo la acción de ciertas
fuerzas. Pero esto es sólo la descripción de un instrumento: es parte de la técnica de la
palanca, destinada a provocar algún cambio o modificación del medio físico. Debemos
(*) En ciertas circunstancias, el propósito es impedir que se modifique el entorno. Con una polea puede
mantenerse en equilibrio un cuerpo a cierta distancia del piso. De no existir ella, el cuerpo caería.
162'
preguntamos: ¿para qué vamos a emplear la palanca? (propósito) y ¿cómo debe proce-
derse para lograr ese propósito? (regla técnica). Podríamos sintetizar la técnica de la pa-
lanca de este modo:
PROPÓSITO + INSTRUMENTO + REGLA TÉCNICA
Finalmente, toda técnica incluye un cuarto aspecto: la acción técnica, esto es, sencilla-
mente, el acto de emplearla. Si el instrumento y la regla son adecuados, se obtendrá el
propósito perseguido, y la técnica será eficaz; de otro modo, será ineficaz.
Los cuatro elementos son indispensables para el logro del objetivo deseado. La genialidad
del tecnólogo radica en poder construir la "ecuación" P + 1 + RT aunque, por razones diver-
sas, no haya posibilidad de someterla a pruebas de eficacia. (Tal fue el caso, por ejemplo, de
los diseños técnicos de Leonardo da Vinci.) Analicemos algunos ejemplos.
Ejemplo:
Consideremos la técnica del botón y el ojal. ¿Cuál es el instrumento? El sistema botón-
ojal. ¿Cuál es la regla técnica? "Coloque el botón debajo del ojal, hágalo atravesar el
ojal, etc." ¿Cuál es el propósito? Mantener en contacto, solapadas, dos superficies de tela
u otro material y separalas cuando se desee. ¿Es eficaz la técnica? Píenselo mientras se
viste.
Quizá usted piense que la técnica del rayo láser es mucho más fascinante. Puede ser,
pero mire su vestimenta. Los botones no se conocían en Europa antes del siglo XVI, y
las prendas se ajustaban con lazos. ¿No cree que el inventor del botón tuvo allí un rapto
de genio? ¿Quién fue? ¿O quiénes fueron? No lo sabemos. Algún oscuro sastre, quizá.
Piense en otros geniales y desconocidos tecnólogos a quienes debemos, por ejemplo, el
alfiler de gancho o el punto arroz doble. ¿No merecen nuestro reconocimiento?
ACTIVIDAD 10
Realice un análisis similar al del ejemplo anterior para el caso de las siguientes
técnicas:
(a) del fuego;
(b) del arco y la flecha;
(c) del martillo;
(d) del papel de tornasol;
(e) de las bombas neumáticas mencionadas por Agrícola;
(f) del microscopio.
Aclaración. Trate de identificar objetivos inmediatos. Logrados éstos, y como conse-
cuencia, es posible identificar otros de más largo alcance. Por ejemplo, el objetivo
inmediato del empl~o de una bomba extractora de agua es elevar el agun, con lo cual
podrán lograrse otros: beberla, irrigar plantaciones, etc. Además, los objetivos inme-
diatos pueden ser más de uno. .
163
 Destacamos al comienzo que existen también técnicas sociales. que pueden aplicar-
se por medio de instrumentos conceptuales y no materiales, cuyos objetivos podrán ser,
por ejemplo, modificar opiniones, informar a la población o crear la necesidad de ac-
tuar de determinada manera. A modo de único ejemplo señalemos el caso del lenguaje,
cuya finalidad es transmitir información o comunicar estados de ánimo o advertir de
una amenaza inminente. Como veremos en el módulo 5, se trata de una de las más
antiguas técnicas conocidas por el hombre.
En lo que resta de este módulo nos referiremos únicamente a técnicas materiales.
El fundamento teórico de una regla técnica
Volvamos a nuestro ejemplo inicial: la palanca. Nuestro objetivo será elevar con
ella un paquete de 3 kg, a sabiendas de que la fuerza que podemos aplicar apenas podrá
superar 1 kg. El instrumento es una tabla de 120 cm, que puede girar alrededor de un
punto de apoyo. ¿Dónde deberá apoyarse la tabla? Podríamos intentar repetirla expe-
riencia utilizando distintos puntos de la tabla como puntos de apoyo, hasta dar con el
adecuado. Pero ello no es necesario. Sencillas leyes físicas y las condiciones particula-
res del sistema en estudio predicen que ello podrá hacerse si el punto A se ubica a 30 cm
del extremo de la tabla en donde se apoyará el paquete (Fig. 7 ). En efecto, en esas
condiciones, al aplicar en el otro extremo una fuerza vertical hacia abajo de 1 kg, se
cumplirá la relación de Arquímedes:
3 kg x 30 cm = 1 kg x 90 cm
Fig.7. ~~77J1IlllllllJl
y la barra permanecerá en equilibrio sin que exista interacción entre el extremo que
soporta el paquete y el piso. Entonces bastará aumentar ligeramente la fuerza aplicada,
por encima de I kg, para que la barra gire y la palanca levante el paquete.
Por tanto, la regla técnica prescribe el siguiente curso de acción:
l. Apoyar la tabla a 30 cmde un extremo;
2. Colocar el paquete sobre dicho extremo;
3. Aplicar en el otro extremo, verticalmente y hacia abajo, una fuerza mayor de 1 kg.
ACTIVIDAD 11
¿Puede asegurar usted concluyentemente que esta técnica será eficaz? ¿Por
qué? ( ¡No siga leyendo y piense!) La respuesta la hallará dentro de unos po-
cos párrafos.
164~
Desde luego, han existido técnicas desde mucho antes del surgimiento de la ciencia
moderna, pero su fundamento ha radicado simplemente en el logro del objetivo pro-
puesto cada vez que se la ha utilizado. Este "fundamento empírico" no requiere de
leyes científicas, y la formulación de la regla técnica es la culminación de una (proba-
blemente ardua) serie de ensayos basados en el procedimiento de "ensayo y error".
Mucho antes de Arquímedes los hombres utilizaron palancas para elevar cuerpos. Por
el contrario, la producción de ondas de radio en un laboratorio sólo fue posible por el
fundamento dado por la física básica que Hertz heredó de Clerk Maxwell.
Nuestro ejemplo de la palanca parece mostrar que la expresión "las leyes científicas
prestan fundamento a reglas técnicas" obliga a discriminar entre ley científica y regla
técnica, y a establecer el sentido del término fundamentar.
Una primera discriminación entre ley y regla se refiere a que la primera describe
alguna regularidad del mundo natural, mientras que la segunda propone un curso de
acción: es normativa. Una ley científica pretende algún tipo de aproximación a la verdad
(sea cual fuere el significado que atribuyamos a este espinoso término) mientras que la
regla tecnológica pretende la eficacia, esto es, el logro del objetivo propuesto. El
científico pretende saber cómo es la naturaleza, mientras que el tecnólogo está intere-
sado en saber cómo modificarla. (Los tecnólogos suelen emplear la expresión en inglés
know-how, es decir, saber cómo (lograr un objetivo de interés técnico).)
Puesto que los enunciados legales de una teoría son afirmaciones acerca de los cua-
les sólo cabe predicar la verdad o la falsedad, mientras que de las reglas técnicas sólo
cabe afirmar la eficacia o ineficacia, queda claro que ninguna teoría científica incluye
reglas técnicas en su estructura. La pregunta es, por consiguiente, ¿en qué sentido las
leyes científicas otorgan fundamento a (esto es, sugieren la eficacia de) las reglas técni-
cas? Nuestro ejemplo de la palanca sugiere una respuesta. Admitida la ley de Arquímedes
yen las condiciones particulares del caso considerado, la teoría fundamenta el enuncia-
do "Si se aplica una fuerza mayor que F en un extremo de la barra, entonces el cuerpo
se elevará". Ello nos permite proponer la siguiente regla:
A. Para que el cuerpo se eleve, aplíquese una fuerza mayor que F;
y también una segunda:
B. Para que el cuerpo No se eleve, aplíquese una fuerza menor que (o igual a) F (en
particular, ninguna).
Ambas reglas se fundan, respectivamente, en el enunciado condicional derivado de
la teoría y su contrarrecíproco, lógicamente equivalente. Observemos que ambas reglas
se proponen a modo de sugerencia y NO se pretende con ello garantizar la eficacia de
ambas (esto es, en el caso A, que la barra girará con certeza y el cuerpo se elevará). Esto
puede parecer sorprendente. Al fin de cuentas, una teoría estática de larga prosapia y
gran "temple" ha predicho que el cuerpo ha de elevarse. ¿Por qué podría NO hacerlo?
Desde luego. la predicción podría fallar y poner en crisis a la teoría misma. pero no es
esa la razón fundamental que origina la prudencia del científico ante el requerimiento
del tecnólogo que desea elevar el cuerpo. (Esto es, una respuesta del tipo "le sugiero
que haga tal y tal cosa; probablemente funcione, pero no le doy garantías".)
La razón fundamental es otra. Las teorías se aplican a modelos de la realidad y sus
165
predicciones, que prestan fundamento a las reglas técnicas, pueden referirse a modelos
excesivamente simplificados del sistema físico real. De ser así, la predicción fallará y
la regla será ineficaz. En el caso de la palanca, hemos empleado un modelo fuertemente
idealizado, pues se supone que la barra carece de peso propio (o bien es despreciable
con relación a las otras fuerzas aplicadas) y no se ha tenido en cuenta el probable roce
entre la tabla y el punto de apoyo. Si el peso de barra es significativo y la barra es
homogénea, el cuerpo podrá elevarse aun cuando la fuerza aplicada sea menor que F, y
la regla A será ineficaz. También será ineficaz la regla B, pues fuerzas menores que F
no garantizarán la inmovilidad del cuerpo. Ante situaciones como ésta, será necesario
emplear modelos de mayor complejidad, incluyendo en ellos otros "detalles" que en
primera aproximación habían sido desdeñados y que, a su vez, obligarán probablemen-
te a recurrir a nuevas leyes o teorías. (Por ejemplo, si se utiliza un modelo de "palanca
pesada" no bastará la sencilla ley de Arquímedes y será necesario recurrir a las leyes
generales de la estática. ¡Ni que decir si el modelo incluye la existencia de rozamiento !).
Nuestro ejemplo anterior pretende mostrar que, aun en casos sencillos como el de la
palanca, la teoría guía la investigación tecnológica, pero ésta no se agota en aquélla.
Aunque cada vez en mayor medida la tecnología moderna recibe aportes de la ciencia,
exige también una dosis de experiencia y artesanía: no basta ser un buen científico para
ser al mismo tiempo un buen ingeniero. La pericia tecnológica incluye formas de crea-
tividad de las que puede carecer el científico, y viceversa.
Las consideraciones anteriores pueden parecer algo especulativas, pero en verdad
se vinculan con aspectos sumamente inquietantes del mundo moderno en cuanto reem-
plazamos la modesta palanca por técnicas que permiten la liberación de la energía nu-
clear o modifican el código genético de los seres vivos. Aquí las reglas tecnológicas
pueden ser ineficaces bien porque encuentren su fundamento en teorías demasiado
recientes,o bien porque los modelos que se emplean son demasiado sencillos con rela~'
ción a la complejidad de la realidad. Y es necesario señalar que la ineficacia de uda
técnica con relación a un objetivo propuesto puede involucrar eficacia con relación a
objetivos indeseables: un medicamento reciente destinado a combatir la hipertensión,
de ser ineficaz, puede no simplemente ser innocuo sino provocar daños irreparables en
el organismo. Y aún más: en estas complejas situaciones, bien podría ocurrir que la
técnica sirviese al objetivo buscado, pero, al mismo tiempo, a objetivos no deseados e
impredecibles de antemano. Nuestro hipertenso podría ser beneficiado con la aplica-
ción del medicamento, pero al mismo tiempo podrían originarse en él afecciones de las
que careCÍa. Los intereses comerciales presionan en muchos casos para la prematura
producción masiva del medicamento, y el resultado puede ser catastrófico. (El ejemplo
de la talidomida es significativo.)
Valores
Concluimos que la adopción de técnicas y, en especial, los objetivos a las que sirven
resultan de decisiones humanas, en particular las inherentes a los poderes gubernamen-
tales. Son decisiones políticas ante las cuales, en razón de su conocimiento intrínseco,
16 ! 167
el científico y el tecnólogo no pueden permanecer indiferentes. Pues la elección de los
objetivos, de los cuales puede afirmarse que son valiosos o disvaliosos. nos comprome-
te de inmediato con cuestiones éticas. El siguiente texto puede servir de punto de parti-
da para una reflexión primera a propósito del tema:
Hay una creciente tendencia a creer que existen soluciones racionales, técnicas,
para todos nuestros problemas. La esencia de esta "racionalidad técnica" presupone
que la racionalidad de una determinada línea de acción s610 puede ser demostrada o
probada por medio de medios o criterios científicos. Sin embargo, suele omitir el
hecho de que la racionalidad también puede ser juzgada de acuerdo con criterios
basados en el valor. Por ejemplo, en un simple análisis matemático de costos y
beneficios, un desarrollo tecnológico aislado puede ser altamente racional, pero con-
templado a la luz de su contribución o de las metas sociales puede presentarse como
sumamente irracional. No obstante, en la "sociedad tecnológica" éstos argumentos
basados en el valor tienden a ocupar un segundo plano (*)
Actividad 12
¿Se le ocurre algún ejemplo concreto que ilustre lo que afirma el autor? Redácte-
lo. En la Clave de Respuestas sugerimos algunos.
Las adhesiones críticas a las aplicaciones del conocimiento no son recientes, pero
sólo en la actualidad, en virtud de la eficacia y los efectos espectaculares asociados con
el desarrollo acelerado de la tecnología científica. han tomado estado público y desper-
tado controversias enconadas. Un destacado divulgador de la ciencia, Ritchie Calder,
ha escrito sobre esto: "Los científicos dejan sus descubrimientos como hijos ilegítimos,
a la puerta de la sociedad, y los padres que los adoptan no saben ahora cómo criar-
los".(**) La cuestión ética radica en que la sociedad debe decidir fines y determinar
riesgos, 10 cual remite a preguntas tan antiguas como qué es lo "bueno " o qué es lo
"malo " para el hombre, el cual, por otra parte, es en buena medida producto de la
misma sociedad tecnificada que debe responder tales preguntas.
Pero, ¿hay acuerdo universal acerca de qué es lo "bueno" para el hombre, y de lo
que no lo es? ¿Tiene sentido hablar del Hombre, en abstracto? Aunque así fuera, ¿coin-
ciden los valores pregonados con los valores reales? Está claro que no: se predica la
paz, pero se practica la guerra; se predica la caridad, pero se practica el desamor. Nunca
como en nuestra edad de la ciencia y la tecnología tal contradicción ha sido tan eviden-
te. ¿Le cabe acaso a I~ ciencia y la tecnología responsabilidad especial en ello? Algunos
dirán que sí: al fin de cuentas, la contaminación ambiental y los armamentos nucleares
son productos de la tecnología moderna. Otros dirán que no: la responsabilidad es de
los políticos, que utilizan los logros de la ciencia y la tecnología sin reparar en la des-
trucción que pueden promover. Hay quienes sostienen que se han perdido valores tradi-
cionales a los que es necesario retornar. Otros proponen 10 contrario: construir nuevos
(*) Elliot, D. y R., El control popular de la tecnología. Barcelona, Gustavo Gili, 1980.
(* *) Citado por R. Dubos, Los sueños de la razón, México, FCE, 1967.
valores. Hay quienes creen que las dificultades se resolverán empleando más ciencia y
más tecnología, y quienes proponen limitar la investigación científica o destruir las
técnicas modernas para regresar a tiempos anteriores a la Revolución Industrial. Y hay
quienes, presas de la desesperación, sostienen que es necesario permitir (o aun acele-
rar) la destrucción de la especie humana(!).

En el Libro 3 de este curso volveremos sobre el tema, pero no sin antes proponer a
usted algunas reflexiones sobre las relaciones entre las sociedades y sus técnicas. Un
análisis histórico acerca de la cuestión puede arrojar luz sobre los graves problemas
que suelen asociarse con el desarrollo técnico de las sociedades actuales. Lo haremos
en el siguiente módulo.

NO SE PIERDA EL PRÓXIMO EPISODIO

En la década de los años cuarenta, el historiador británico Sam Lilley, de la Univer-

sidad de Cambridge, se propuso graficar la evolución de la invención técnica a lo largo
de los siglos en los centros de mayor desarrollo sociocultural de Oriente Medio y Euro-
pa. Para ello compiló una larga lista de invenciones fundamentales (herramientas, má-
quinas, etc.) que tuvo a su disposición el hombre en distintos períodos históricos, y a
cada una de ellas le asignó un puntaje. Para ello tomó algunas precauciones:
a. El máximo puntaje se asigna a invenciones que afectan a todos los sectores de la
producción, y provocan, por tanto, el mayor impacto social en la comunidad en la que
se emplean. Un ejemplo ilustre: la máquina de Watt.
b. No se asigna puntaje alguno a proyectos técnicos no llevados a la práctica, puesto
que care~r.? de incidencia social. Un ejemplo ilustre: los diseños de Leonardo da Vinci .
.
~

~~ -20

-'8
~
·16

-14

·ll

·10

-oa A
.()6
8
-04

-02

-00 Fig.8
SI _0_ SI
§...
lecho
I !! '.C.d. C. !!

El crecimiento relatil'o de la invención. La ordenada de la curva representa para unafecha detenninada, el

awnento porcentual que tiene lugar en el équipo técnico del hombre durante un año como prolnedio. Cuando
la ordenada tiene un valor alto, el progreso es rápido; cuando su valor es pequeño, el progreso es lento.

168~ 169
 Con su planilla, Lilley construyó el gráfico de la figura 8, que abarca un período
comprendido entre el 5500 a.e. y la actualidad. La ordenada (vertical) indica lo que el
autor llama el "crecimiento relativo de la invención técnica": es la rapidez del progreso
técnico medida con relación al nivel ya alcanzado en ese momento histórico. En los
tiempos modernos, dicha rapidez se incrementa más y más, por el efecto multiplicador
que se produce cada vez que una nueva técnica se difunde en gran escala: es el tramo
final, JK, del gráfico de Li1ley, en el que J corresponde a los comienzos de la Revolu-
ción IndustriaJ.( *)
Pero, ¿qué sucedió en períodos históricos anteriores? ¿Por qué existen perfodos en
los cuales el crecimiento de la invención decrece, tales como AB o FG? ¿Y por qué, en
otros, vuelve a crecer, como en CD o EF? El punto 1 corresponde a la culminación de la
revolución tecnológica medieval (época de la difusión de la imprenta en Europa), pero
a partir de allí, y hasta J, la curva decrece. ¿Por qué? ¿De qué modo los distintos mode-
los de sociedad que han acontecido en la historia inciden sobre el crecimiento de la
invención técnica? Y a la inversa: ¿de qué modo los desarrollos técnicos inciden sobre
los modelos de sociedad? Finalmente: ¿existirá alguna correlación entre la evolución
del progreso técnico, como lo muestra el gráfico, y el devenir de las ideas científicas?
Es algo que se verá.
No se pierda el próximo episodio.
(*) Aun cuando han transcurrido cuarenta años desde que fuera realizado el trabajo de Lilley, y pese a la
incorporación de muchos descubrimientos históricos recientes, la tendencia general de la curva no se
modifica. Aun así, es necesario señalar que el procedimiento de calificar numéricamente la importan-
cia de una invención técnica merece reparos metodológicos.
17
MÓDULOS
TÉCNICAS Y SOCIEDAD
HASTA EL SIGLO XVII
INTRODUCCIÓN
Nuestro propósito en este módulo es trazar un breve pantallazo de la evolución histórica
de las técnicas de las que se sirvió el hombre en el proceso de adaptación y de
transformación de la naturaleza.
Lo haremos teniendo en cuenta la Íntima relación que existe entre las técnicas desarro-
lladas por los hombres y la constitución de un determinado tipo de sociedad. Es decir,
trataremos de dilucidar en qué medida el instrumental técnico influye en la economía yen
la conformación de un tipo de organización social; y, por otra parte, en qué medida una
determinada organización social favorece o entorpece, frena o desarrolla los mecanismos
generados por el hombre para poder dominar y transformar el medio ambiente.
La evolución de las técnicas y de la sociedad no mantiene un ritmo constante a través
del tiempo, pues a períodos de un progreso acelerado siguen largos períodos de estanca-
miento. A fin de comprobar este acierto, analizaremos detenidamente el gráfico de la obra
de Sam Lilley Hombres, máquinas e historia que ya presentáramos en el módulo 4.
Por último, es importante aclarar que hasta hace muy poco tiempo se concebía una
relación directa entre el quehacer técnico y el pensamiento científico. Por lo general, se
pensaba que el progreso técnico era una derivación de la aplicación práctica de los descu-
brimientos científicos. Sin embargo, podemos afirmar que hasta el siglo XIX existió cier-
ta independencia entre el saber científico y los avances técnicos. El dominio del vapor sin
ayuda científica, como lo hemos analizado en el módulo 1, al comentar la ingeniosa
máquina construida por Herón de Alejandría, es un ejemplo de esta relativa autonomía.
Comienzo de sección eliminado
171
 Párrafos eliminados

Griegos y romanos

Con la elaboración del pensamiento abstracto desvinculado de las necesidades

de la vida cotidiana los griegos logran independizar el ámbito de la elaboración
especulativa del mundo del trabajo.
Los inventos técnicos y mecánicos desarrollados por ellos son cuantiosos y
originales, pero su aplicación concreta a los modos de producir de entonces es
casi nula. En tren de dar algunos ejemplos, el tornillo y la tuerca alcanzan una
compleja elaboración que les permite efectuar movimientos de rotación en pIa-
nos diferentes y hacen posible su aplicación a la construcción de prensas. Los
instrumentos de medición usados por agrimensores y astrónomos en sus observa-
ciones son muy variados; la rueda de paletas les permite desarrollar el molino de
agua, aunque hicieron poca aplicación práctica de él.
Los romanos, por su parte, realizaron importantes progresos técnicos en el
campo militar, en la ingeniería civil, en la arquitectura yen el transporte. Aquí su
apl icación práctica, mucho más frecuente y redituable que entre los griegos, tie-
ne por objetivos lograr una mejor y más eficiente administración del Imperio

., 189
(puertos, rutas, puentes) o conseguir nuevos instrumentos de producción (escla-
vos) perfeccionando su maquinaria bélica, o simplemente lograr mayor lujo y
comodidad para sus sectores privilegiados, implementando mejoras tales como
sistemas de calefacción central o vidrios transparentes.
Pero ninguno de los adelantos técnicos de griegos y romanos intentan revertir,
sino más bien acentuar y perpetuar una sociedad que tiene su base productiva en
la mano de obra esclava. La Política de Aristóteles nos sirve para entender mejor
la confonnación de esta sociedad:
No es ningún descubrimiento de los filósofos políticos que el Estado debe
estar dividido en dos clases, y que los guerreros deben estar separados de los
agricultores.
Este sistema ha perdurado hasta hoy en Egipto y en Creta... La tierra debe
pertenecer a quienes poseen armas y participan en el gobierno, y los labrado-
res deben constituir una clase distinta de ellos ... Lo mejor sería que todos los
campesinos fueran esclavos, hombres que no pertenecieran a una misma raza
y que carecieran de ánimos, pues estando faltos de 'arrestos se prestarían me-
jor a su trabajo, y no habría peligro de que intentaran una revolución .
. . .desde cierto punto de vista el arte de la guerra es un arte natural de adqui-
sición, pues éste incluye la caza, y la caza debe practicarse tanto contra los
animales salvajes como contra aquellos hombres que a pesar de haber sido
creados esclavos por la naturaleza se resisten a someterse, pues ese tipo de
guerra es naturalmente justa ...
ACTIVIDAD 8
a) Relacione los conceptos de la cosmología aristotélica, referidos tanto a los cie-
los como a la Tierra (esferas homocéntricas, perfección de los cielos, lugar
natural, el reposo como estado "natural", etc.) con sus ideas referidas al mundo
de lo social.
b) ¿A quiénes cree usted que está dirigido el texto de Aristóteles?
Hacia el siglo IVd.C., profundas crisis económicas preanuncian el colapso definiti-
vo del mundo antiguo. Si bien no podemos dejar de mencionar factores externos al
mundo clásico, como las invasiones de los pueblos bárbaros, que coadyuvan a la
desintegración del Imperio Romano, es innegable que el germen de su destrucción se
encuentra fundamentalmente en la institución de la esclavitud, en tanto el clima de
decadencia general es la resultante de un profundo desprecio hacia quienes ejercían las
actividades productivas.
Con el colapso del mundo antiguo clásico, las posibilidades de progreso técnico se
retrotraen a un estadio comparable al de la Edad de Bronce.
19
LilIey continúa la explicación de su gráfico de la siguiente manera:
... durante casi lI:n millar de años faltaron por completo las invenciones de im-
portancia fundamental y la curva no comienza a ascender en forma significativa
hasta C, en que los primeros años de la Edad de Hierro se superponen en parte
con el ligero renacimiento dc la inventiva mecánica en las postrimerías de la
Edad deBronce. El hierro aumentó sobremanera la disponibilidad de metales y
aportó las condiciones necesarias para el uso de máquinas tales como la polea y
el molino rotativo, y así se llega a un pico en D, en los grandes días de la cultura
ateniense. Pero aquí se imponen las contradicciones derivadas de la división del
mundo griego en pequeños y -por lo común- belicosos estados-ciudad, espe-
cialmente las dificultades surgidas del enorme crecimiento de la esclavitud in-
dustrial, y la curva acusa un marcado descenso en E. Luego, la conquista
alejandrina y la subsiguiente expansión helenística, eliminaron en parte estas
contradicciones y plantearon las condiciones para casi tres siglos del más rápido
progreso de la técnica (indicado en F) que el mundo había contemplado desde el
año 3.000 a.C. Una vez más volvieron a hacerse sentir las contradicciones implí-
citas en los estados esclavistas de la Edad de Hierro, y bajo el Imperio Romano,
en G, vuelve a detenerse casi por completo el progreso de la técnica de importan-
cia. Sobrevinieron la decadencia del Imperio Romano y las invasiones de los
bárbaros, provocando por una parte u~a aguda escasez de mano de obra (al fra-
casar el mecanismo del abastecimiento de esclavos), y por lo tanto existió un
nuevo incentivo para el uso de máquinas ... (Figura 4).
F
Fig.4
o
-2500 -2000 -1500 -1000 -'500 o 500
191
 LA EDAD MEDIA económica de la producción en la antigüedad. La paulatina desaparición de esta mano de
obra, incrementada por la creciente debilidad militar romana, genera nuevas formas de
Son muy pocos los adelantos técnicos organización social. Así, un ámbito reducido es organizado por el señor del lugar teniendo
que se aplican a la producción durante el por base económica unidades de producción que tienden a autoabastecerse a partir de la
largo período de casi tres mil años, que explotación agricola y la de confección de manufacturas elementales. Es necesario aclarar
llega a su fin con la caída del Imperio que, si bien en la sociedad feudal se mantiene presente el desprecio hacia las actividades
Romano. Quizá lo más significativo de manuales y hacia el trabajo servil por parte de los sectores privilegiados, esta nueva organi-
resaltar sea el dominio alcanzado en el zación le permite al señor feudal conocer los procesos de producción llevados a cabo por
campo de la metalurgia, la aplicación de sus siervos. Por otra parte, aun cuando éstos estén sujetos a la tierra, tienen derechos como
la energía animal a cierto tipo de seres humanos y se hacen acreedores a una parte de lo que producen.
maquinarias y la incipiente tendencia a La jerarquía eclesiástica es probablemente la única autoridad que conserva y aun acre-
utilizar la energía hidráulica para la cienta su prestigio durante el colapso del mundo antiguo. La Iglesia impulsa un cambio de
molienda de cereales, pero nada de esto valoración de los trabajos manuales y hacia el concepto del trabajo mismo, y es la que
es comparable a la primera gran promueve el cambio de la espada por el arado. Las órdenes monacales, verdaderas colum-
revolución tecnológica y productiva a que nas vertebrales de la espiritualidad medieval, serán la cuna de buena parte de las invencio-
asistió la humanidad durante el neolítico. nes del periOdo.
En el arte, en la literatura yen la ciencia La búsqueda de fuentes alternativas de energía llevará a la Iglesia a una verdadera polí-
teórica es donde se evidencia con mayor tica de mecanización, en la que utilizará con mayor eficacia al viento, el agua y la tracción
claridad la pérdida de vitalidad yel ingreso animal, ya conocidos como fuente de energía desde muy antiguo, e incorporará otras nue-
en un período oscuro y sin esplendor como vas, como la energía mareomotriz.
suele calificarse a la temprana Edad Al respecto dice Lilley:
Media. Pero la pérdida de tal esplendor en
el campo intelectual sólo afecta a los ...poco antes de haber cumplido el primer milenio de nuestra era, esta difusión de las
sectores privilegiados que habían viejas técnicas se transformó en el invento de técnicas nuevas, y en el punto H la curva
disfrutado del ocio necesario para apreciar y enriquecer su espíritu con los elementos comienza a ascender rápidamente. Y ahora en 1 la pendiente es mayor que en A (ver
de la cultura clásica. cuadro de la página 169), es decir, el crecimiento es más rápido. Por fin después de 4000
Para la mayor parte de la población, la caída del Imperio Romano se hizo poco años, el ritmo del progreso (técnico) ha superado al de las sociedades anteriores a la
menos que imperceptible. Si consideramos las condiciones materiales de vida de estos civilización (Figura 5).
sectores sociales, ellas no presentan al comienzo cambios sustanciales. Ello ocurrirá a
medida que se vaya conformando el nuevo orden feudal y, en particular, a partir del
siglo XI, cuando se inicie un período de grandes innovaciones en materia de medios
técnicos para asegurarle al hombre su sustento.
Fig.5
El resurgir de las técnicas

Pierre Ducassé, historiador francés al que ya hemos citado, hace un importante elogio del
valor técnico de la Edad Media. En un capítulo de su libro Historia de las técnicas menciona
dos característica'i bien definidas de las técnicas medievales. En primer lugar están destinadas
principalmente a aumentar el rendimiento de las fuerzas utilizadas, tratando, directa o indirec-
tamente, de aliviar el trabajo humano o de hacerlo más eficaz; en segundo término las conquis-
tas técnicas responden con total exactitud a las necesidades de la sociedad.
Esta instancia de renovación, que influye en forma decisiva en la organización social, G H
tiene su punto de partida en la necesidad de reemplazar la mano de obra esclava, base
-- o
a. C. d.C.

192:, 193
La agricultura
La vuelta hacia una economía predominantemente rural que tiende al
autoabastecimiento coloca nuevamente en primer plano a las tareas vinculadas con la
tierra. En este sentido han de producirse innovaciones de importancia en las técnicas
agrícolas por primera vez en 3.000 años.
El arado era similar al de la Edad de Bronce época en que fue inventado, y si bien se
había reemplazado la piedra que arañaba la tierra por un elemento metálico que lo hizo
más eficaz, sólo era útil para suelos de poca consistencia. Este instrumento de labranza
no es apto para las duras tierras del centro y noroeste de Europa y se hace necesario
incorporarle nuevos implementos para su uso. Con el agregado de una cuchilla más
profunda, de la vertedera que desplaza la tierra roturada hacia uno de los lados del
surco y de las ruedas, se llega al arado tal cual lo conoceptos en nuestros días. Estas
innovaciones que hacen que esta herramienta se vuelva pesada y costosa conducirán a
cambios tales como la necesidad de uncir varios bueyes al yugo, y a aumentar conse-
cuentemente las superficies de labranza pues su facilidad de maniobra es bastante me-
nor. Además la tarea de labranza ya no será individual sino colectiva, pues requerirá de
la cooperación de varios individuos. Más allá de las razones operativas, es posible que
este cambio haya sido motivado también por el costo de estas herramientas, que puede
haber hecho necesaria la unión de varias familias para solventarlo.
Otro invento medieval vinculado a la labranza es el mayal articulado utilizado para
la trilla, tarea llevada a cabo hasta entonces por el pisoteo de los animales.
Se producen importantes mejoras en el aprovechamiento racional de las superficies
cultivables. El sistema de rotación clásico, bienal, dejaba el cincuenta por ciento de la
superficie en barbecho para su recuperación. En este período, el sistema de rotación se
hace trienal, dejando sólo un ~reinta por ciento en barbecho y realizando en los otros
dos tercios cosechas en distintas épocas del año. Aparecen así los cultivos de primave-
ra, tales como la avena y demás cereales forrajeros, que permitirán primero estabilizar
y luego aumentar la cría de animales.
El carácter práctico de esta sociedad, que ya comienza a desarrollarse durante la
temprana Edad Media, no siempre es suficientemente conocido. Sólo será comprendi-
do cabalmente más tarde, cuando ocurra el surgimiento de la vida urbana y la expan-
sión del comercio.
La obra de colonización y expansión agrícola llevada a cabo entre los siglos X y
XIII, es la culminación de una tarea iniciada durante el siglo VI por las órdenes religio-
sas. Pierre Ducassé menciona un ejemplo que nos sirve para destacar el concepto que
merecía el trabajo y sobre todo el técnico en esa época para las órdenes monacales:
Los monjes de esta época preferían que un abate fuera un buen arador, es decir
que supiera conducir el arado, antes que un buen orador. Uno de estos abates fue
Teodulfo, arquitecto, comerciante, magistrado, pero ante todo, campesino y agri-
cultor, es decir, buen conductor de un arado. El pueblo, después de su muerte, en
19
signo de veneración, quiso que se exhibiera en la iglesia el arado que había con-
ducido por el surco, durante toda su vida, encabezando a los cultivadores.(*)
A medida que estos personajes se multipliquen y resulten familiares en la sociedad
medieval europea, les seguirán otros que en vez de arados manejarán el hacha. Efecti-
vamente, la temprana expansión de la agricultura, luego de un período de consolida-
ción territorial, incentivará a las órdenes religiosas ya los señores para desmontar pau-
latinamente el entorno y así aumentar la superficie de tierras cultivables y de pastoreo.
La madera, que es el principal combustible no sólo de uso doméstico sino para los
trabajos de tipo industrial, sirve además para construir todo tipo de utensilios y ar-
mas, casas y fortalezas, molinos y puentes, telares y demás máquinas. Tardíamente
será reemplazada por el carbón de piedra corno combustible, pero ello fue conse-
cuencia de la escasez creciente, por exceso de desmonte, que provocó en zonas corno
el norte de Francia verdaderas devastaciones.
La energía hidráulica
Hemo's mencionado que la creciente falta de mano de obra incentiva la búsqueda
de nuevas formas de energía alternativa, y va a ser la hidráulica la más aplicada a una
amplia gama de actividades industriales. Su uso se difunde inicialmente para la mo-
lienda del trigo, el tamizado de la harina, el batanado de paños y el curtido de pieles.
Si bien los molinos de agua eran conocidos por los romanos, sólo después del
siglo VI comienzan a popularizarse, llegando en algunas regiones a calcularse un
molino por cada cuatrocientas personas. Sobre las márgenes del río Wylye, en Ingla-
terra, por ejemplo, se encontraban treinta molinos en 16 km de río, aproximadamente
uno cada poco más de 500 m.
Estos molinos también se adaptan a la actividad metalúrgica, revolucionando la
industria del hierro. Inicialmente, se busca aumentar el rendimiento accionando por
medio de la fuerza hidráulica los martillos para machacar el mineral de hierro. El
golpe del ,martillo es así más preciso, se aplica en forma constante y ejerce mayor
fuerza. Luego se empleará la fuerza del agua para accionar fuelles, y así se logra
elevar la temperatura a 1.500 o c., lo que permite descubrir el colado del hierro.
Los técnicos medievales, en su afán por usufructuar nuevas fuentes de energía, son
los primeros en construir molinos para aprovechar la energía de las mareas. Si bien no
logran alcanzar un papel relevante en la economía por los inconvenientes que acarrea-
ba la construcción de las presas y por su dependencia del horario de las mareas, es
importante mencionarlos como un intento más para sacar provecho de las fuerzas de la
naturaleza. Más éxito se logra con el uso de la energía eólica, que alcanza rápida difu-
sión en zonas de ríos poco caudalosos o que se congelan en invierno.
(*) Debemos aclarar que las clases ilustradas comenzarán a revalorizar el trabajo técnico sólo a partir de
los siglos XIV y XV con el surgimiento del Humanismo.
195
El transporte
A partir del siglo XI se producen profundos cambios en las condiciones de vida de la
sociedad, que tienen por resultado un mayor intercambio entre las distintas regiones de
Europa y el renacimiento de la vida urbana, factores que llevan al resurgimiento comer-
cial característico de la gran época medieval. Es discutible que los cambios técnicos
hayan sido la causa fundamental de dicha evolución, pero sin duda dicho progreso no
se hubiese alcanzado (por lo menos con la magnitud con que aconteció) de no verse
favorecido por el desarrollo de innovaciones en los transportes terrestres y marítimos.
A partir del florecimiento de la agricultura, los animales de tiro tuvieron gran impor-
tancia no sólo para las tareas de la tierra, sino también para el traslado de cargas pesa-
das. Sin embargo, desde la domesticación del caballo en la Edad de Bronce, el arnés
que se les colocaba no lograba aprovechar gran parte de la fuerza del animal. porque se
le enganchaba al tiro mediante una cuerda flexible que dificultaba su respiración.
En la segunda mitad del siglo X de nuestra era se inventa un collar fijo, que apoya en
los omóplatos y aprovecha la totalidad de la fuerza del animal. El rendimiento del
caballo aumenta aún más al agregársele herraduras clavadas que protegen con eficien-
cia sus cascos y le permiten afirmarse en suelos diversos. Además, con e] enganche en
fila se hace posible sumar las fuerzas de los animales. La posibilidad de usar la tracción
animal en el uso de maquinarias se hace así, cada vez mayor. Un caballo equipado con
estas innovaciones logra realizar una fuerza equivalente a la de diez esclavos.
Estas innovaciones introducidas en el transporte terrestre van a ser complemen-
tadas con la posibilidad de un mejor y más preciso transporte marítimo y fluvial. El
mecanismo para lograr dirección en las embarcaciones se mantenía prácticamente
igual que cuatro mil años atrás. Por ]0 genera] consistía en un remo, sólo un poco
más sofisticado, que hacía las veces de timón. Las embarcaciones a medida que
aumentaban de porte se hacían más vulnerables e ineficientes, pues necesitaban
gran cantidad de remeros y aun así era prácticamente imposible conducirlas contra
el viento.
A mediados del siglo XII aparece e] tipo de timón moderno. Como una exten-
sión de la quilla de la embarcación, sumergido en el agua, al margen del oleaje, se
logra un mayor grado de control sobre la nave y la posibilidad de navegar contra el
viento. En los dos siglos siguientes la navegación prosperará más que en los cuatro
mil años anteriores.
Del mismo período es otra invención de gran importancia para la navegación: la
brújula marina. Este adelanto técnico, probablemente transmitido por China, cons-
ta de una aguja imantada colocada sobre un elemento flotante en el interior de un
recipiente con agua. El timón axial y la brújula preanuncian una época de gran
expansión ultramarina.
El dragado yla profundización de ríos y canales llega a ser una tarea habitual,
así también como la colocación de balizas. En Lombardía se construyen las prime-
ras exclusas y se abre entre el Báltico y el Elba el primer canal de navegación
marítima.
19~
El control del tiempo
Pero donde más se visualiza el genio técnico del hombre medieval, quien creyendo
en el progreso técnico supo apasionarse por la investigación y por la mecanización, es
en la producción del reloj.
Los relojes mecánicos son las maquinarias más completas que produjo el "genio
medieval. Es cierto que desde la Edad de Bronce se conocía y usaba un tipo de reloj de
agua que medía el tiempo al marcar la cantidad de agua salida de un recipiente por un
pequeño agujero. Es probable que el instrumento más antiguo concebido para medir el
tiempo sea el gnomon (módulo 2) . Otros instrumentos antiguos para medir el tiempo
fueron los cuadrantes solares. Pero sólo a partir del siglo XIII comienza a difundirse la
construcción de grandes maquinarias de relojería. Generalmente se los instala en lo alto
del monasterio o de la catedral, edificios que convocan y regulan la vida de la comunidad.
Al respecto nos dice Lilley:
Hacia el 1500, la mayoría de las ciudades contaban con una torre con su corres-
pondiente reloj. Este aumento de los relojes públicos es quizás un indicio de que
la vida ciudadana medieval estaba llegando ya a un alto grado de organización
social, y era esencial contar con algún patrón conveniente de tiempo mediante el
cual todos los ciudadanos pudiesen regular sus actividades.
Aunque los primeros relojes son instrumentos toscos y de gran tamaño, su fabrica-
ción exige mucha mayor exactitud que cualquier otra máquina anterior. Los adelantos
mecánicos subsiguientes deben mucho a la habilidad desarrollada en el trabajo fino por
los relojeros, unida a las técnicas de la industria pesada, usadas por los fabricantes de
molinos y los constructores de otras máquinas de fuerza.
Muchos de los inventos descriptos no son absolutamente originales de la civiliza-
ción occidental medieval; algunos de ellos son adaptaciones que otras civilizaciones
transmitieron sobre todo a partir del intercambio. La civilización occidental no hace
otra cosa que perfeccionar y adoptar su uso. Lo importante es destacar que estas inven-
ciones o reinvenciones técnicas repercuten e influyen decisivamente en el progreso
social de la Europa medieval.
La democratización del saber
Quizás el último gran acontecimiento técnico medieval sirva para ejemplificar 10
dicho. La evolución de la imprenta pasa por varias fases. En la primera, la impresión se
realiza por medio de planchas de madera, que debían prepararse para cada página. En la
siguiente fase, si bien sigue usándose la madera, se hacen con ella distintos tipos móvi-
les, que permiten volverlos a usar. Finalmente, en la siguiente fase, se reemplaza el
material con que se confecciona el tipo móvil por metal, y se funde cada uno de los
caracteres a partir de un molde.
Las dos fases iniciales eran conocidas en China antes del siglo V de la era cristiana.
197
La tercera aparece en Occidente como un intento por lograr la impresión a escala indus-
trial. Si bien se difunde su uso a fines del siglo XIV en varias ciudades, este proceso
alcanza su perfección por obra de Gutenberg a mediados del siglo Xv. Análoga evolu-
ción siguieron otros dos elementos íntimamente vinculados a la imprenta: el papel y la
tinta elaborada a partir del aceite vegetal.
El papel era conocido en China hacia el año 100 a.e. Se difunde durante la temprana
Edad Media por los países dominados por el Islam y llega a España, punto de contacto
entre ambas civilizaciones, aproximadamente a mediados del siglo XII.
El impacto que causa la imprenta, al posibilitar la difusión de obras escritas a secto-
res más vastos de la sociedad, es comparable al efecto "democratizador" del hierro.
Siguiendo la imagen de Lilley vemos que así como el hierro democratizó las herra-
mientas físicas, la imprenta logra el mismo efecto con las herramientas del pensamiento.
ACTIVIDAD 9
¿Lo que hemos expuesto sobre el período concuerda con la idea que usted posee
de la Edad Media? Justifique su respuesta.
ACTIVIDAD 10
Hemos mencionado que una de las características de la técnica medieval era
optimizar el rendimiento humano. ¿Cuáles cree usted que son los objetivos que
persigue la técnica en la actualidad?
HACIA LA MODERNIDAD
La prosperidad económica, fundada en la explotación de la tierra, parece establecer-
se con bases sólidas. El auge comercial aparece vinculado íntimamente al mejoramien-
to de los transportes. Los avances en la seguridad permiten el desarrollo de rutas terres-
tres y marítimas. Las técnicas medievales alcanzan su máxima expresión en las postri-
merías del siglo XIII. La sociedad medieval parece encaminarse hacia un período de
largo progreso material y de estabilidad espiritual y social bajo el influjo de la Iglesia.
La expansión del intercambio tiende a que cada región se especialice en la producción
de mercanCÍas que mejor se adapte a sus posibilidades, cubriendo el resto de sus nece-
sidades con lo producido en otras regiones. Esta progresiva concentración llevará a un
aprovechamiento más racional de las fuentes de energía disponible y a una mecaniza-
ción cada vez a mayor escala.
Los límites de )a expansión medieval
Este impulso, sin embargo, ya antes del 1400 comienza a mostrar síntomas de ago-
tamiento. Si bien no es nuestro propósito analizar las causas de este debilitamiento de
la sociedad medieval en la Alta Edad Media, no podemos dejar de mencionar que entre
las causas que suelen considerarse vitales se encuentran las de índole técnica.
Para Jacques Le Goff, medievalista francés, el motivo que hace frenar el desarrollo
198
del período es que se alcanzan los límites posibles de expansión. Habla de límites espa-
ciales, de límites intelectuales, de límites técnicos; límites que llevarán a una crisis
social y económica cuyos reflejos más conocidos en el campo social son los levanta-
mientos populares en Florencia (Ciompi) y en Inglaterra (Wat Tyler); en el campo eco-
nómico comienzan a exteriorizarse fluctuaciones monetarias, tendencias a saturar el
mercado internacional. Las hambrunas y las epidemias se presentan meramente como
la manifestación más explícita de agotamiento para el grueso de la población.
Sólo nos detendremos un instante en lo que Le Goff llama los límites técnicos. En el
orden rural el fenómeno principalmente se manifiesta en el abandono del movimiento
de roturación. A la fase de consolidación agrícola de la temprana Edad Media-siglos
VI al VIII-le sigue otra de expansión y repoblamiento. Esta segunda etapa pierde
pujanza y es frecuente que los proyectos de nuevas áreas de colonización, a partir del
siglo XIII, o no se lleven a cabo () sean abandonados con rapidez. Entre las razones
técnicas se menciona el que los suelos periféricos no son lo bastante ricos y las técnicas
agrarias conocidas como la rotación trienal y el uso de reconstituyentes, como el estiercol,
no son los adecuados para resolver el problema. En este período es necesario mencionar
un avance marcado del individualismo agrario, que ha de traducirse en el progresivo
cercamiento de tierras particulares y el avasallamiento y cercamiento de las áreas rurales.
En el ámbito urbano el límite a esta expansión económica va a estar dado por las
restricciones a los sectores artesanales industriales en el uso de nuevas técnicas, que
ponen en peligro la "estabilidad de las corporaciones". Así, el uso del torno de hilar y el
molino de batán son presentados como perturbadores, no por prurito meramente con-
servador y antitécnico, sino porque originan la superproducción textil, que implica in-
cesantes bajas en los precios y fluctuaciones de todo tipo en el mercado.
Respecto de las limitaciones económicas del intercambio internacional dice Le Goff:
¿ ...qué ofrecer a cambio de las sedas, de las especies? Occidente no produce
mercancías de lujo capaces de tentar a un Oriente mejor provisto. Entonces, a
comienzos del siglo XIV los mercaderes cristianos intentan ven~er telas, alhajas,
cristales, curiosidades. Un tal Guillermo Boucher, artista francés, construye una
fuente mecánica que va a proponer al gran Kan en Karakorum; un genovés lleva
al emir de Marruecos en 1292 un árbol dorado con pájaros mecánicos que can-
tan, y en 1338 el "capital social" del veneciano Giovanni Loredano que, con
cinco socios, parte hacia la India, consiste esencialmente en una fuente mecánica
y en un reloj, como se ve, con esto no se puede alimentar un gran comercio. : . (*)
Efectivamente no fue la falta de espíritu empresario, ni la inseguridad de los cami-
nos, lo que imposibilita el aumento del intercambio comercial con el Oriente. La eco-
nomía medieval ha alcanzado su límite de expansión, pero no es menos cierto que el
genio técnico del hombre medieval se mantiene presente.
Las crisis políticas y religiosas, las invasiones y las epidemias vuelven a cernirse
sobre Europa en el siglo XV. La disminución de la población. una de las consecuencias
(*) Le Goff, J., "Mercaderes y Banqueros de la Edad Media", Bs. As., Eudeba, 1978.
~199
sociales que estos fenómenos traen aparejados, hará sin embargo resurgir el desarrollo
del maquinismo.
Hemos afinnado al iniciar este módulo que las formas en que se van relacionando
los distintos grupos que conforman una sociedad repercuten en el crecimiento o la
disminución de las invenciones. Así, hemos visto como una determinada organización
social --el caso de la sociedad neolítica- inicialmente puede potenciar positivamente el
progreso técnico, y como la puesta en práctica de ese mismo adelanto técnico conlleva
a su vez a la aparición de nuevas fonnas sociales -como la división en clases y la
institución de la esdavitud- que son la causa del posterior detenimiento del desarrollo
técnico.
También puede concebirse al adelanto técnico como un factor de importancia en la
gestación de cambios de una estructura social por otra, más acorde con las nuevas
relaciones sociales que van originando. Podemos afirmar, entonces, que el paso de la
sociedad medieval a la incipiente sociedad capitalista mercantil no es ajeno a los adelantos
técnicos producidos durante el feudalismo. Pero recalcamos, es un factor más del cambio
y no su única causa.
El nacimiento de la ciencia experimental
Hemos mencionado el surgimiento de nuevas técnicas durante la Edad Media, que
tenían por objeto la producción de energía no humana para el desarrollo de actividades
que con anterioridad estaban reservadas a los esclavos. Pero no obstante ello el concepto
de trabajo manual durante este período no fue valorado ni reconocida su dignidad entre
las clases intelectuales. Recién con el Humanismo, en el siglo XV, vamos a asistir a una
revalorización del trabajo físico, de la personalidad y de la humanidad del artífice.
La rehabilitación social de la técnica surge en contraposición a la ineficacia del
saber teórico filosófico. Así, la solidez de las artes industriales surgirá de su utilidad y
de su carácter instructivo. Para que un conocimiento sea verdadero deberá ir acompa-
ñado de un trabajo concreto y éste sólo será posible si la técnica que requiere se aplica
en forma precisa.
El método experimental es el que dará al técnico no sólo la posibilidad de dominar
la naturaleza sino también de conocer sus leyes. Los maestros de las "artes mecánicas"
no se limitarán a indicar cómo deben hacerse las cosas, sino también por qué no es
posible hacerlas de otro modo. Dejarán de lado así todo lo que no les sirva de ayuda
alguna en sus cotidianas tareas prácticas.
Estos "maestros experimentadores" no ven con buenos ojos el apego a la tradición,
a las preocupaciones ético-religiosas; prefieren la observación y, con criterio funcional,
llegan a resolver los problemas prácticos, responder a las exigencias concretas y a las
necesidades más urgentes y precisas de la parte más dinámica y activa de la sociedad.
Estos técnicos se encuentran al servicio de clases sociales determinadas, aquél1as
que precisamente están desplazando a la sociedad medieval. Ingenieros e inventores no
buscan la verdad eterna e inmutable, que les proponían la teología y la filosofía, pro-
yectan instrumentos, confeccionan aparatos que tengan una aplicación concreta. Su
20
valorización social va a estar dada por su función específica, pues la burguesía tiene
necesidad de ellos, los estimula, los incentiva, ya que las posibilidades económicas y
políticas de los sectores burgueses crecerán en función de que sus necesidades sean
satisfechas por la investigación técnica.
Interacción entre la ciencia y la técnica
Es así que estos hombres preocupados por el progreso técnico se agrupan en socie-
dades y academias dedicadas a sistematizar el conocimiento de máquinas y fomentar la
invención. Aparecen también los primeros tratados técnicos - que logran gran difu-
sión gracias a la imprenta - sobre los más variados temas: De la Pirotechnia de
Biringuccio en 1540; el libro de las máquinas militares de Valturio (con varias edicio-
nes en italiano y francés) o De Re Metallica de Agrícola, sobre la minería y la metalur-
gia, ya mencionada en el módulo 1.
No se trata pues de la aparición de algunos espíritus lúcidos, o de genios aislados
con ideas extraordinarias. A lo que se asiste, en la segunda mitad del siglo XVI, es a una
difusión de ideas que encuentran una gran receptividad en la sociedad de la época. Es el
ambiente circundante el que permite el replanteo del saber científico - como plantea-
miento práctico y concreto de las investigaciones - y la revalorización de las técnicas.
Ruggiero Romano y Alberto Tenenti, en su obra Losfundamentos del Mundo Moderno,
mencionan que sólo un lento proceso de "apertura mental" de la sociedad hace posible
esta difusión:
...entre los siglos XV y XVI las revolucionarias verdades que se lanzan al combate
científico encuentran una resonancia extraordinaria, una especial receptividad. ¿Cómo
y por qué es así? ¿Cómo explicar la irrupción en el mundo de aquella ciencia que los
antiguos y la Edad Media no habían tenido? Es un problema de apertura mental.
¿Por qué se ha manifestado precisamente ahora?
Creemos que tal cuestión es insoluble, si no se relaciona con otra a la que se halla
estrechamente vinculada: la de la técnica. No se comprende la apertura científica si
no se examina la apertura mental paralela (en cierto sentido, precedente) relativa a
la técnica. Porque desde mediados del siglo XV hay todo un florecimiento de aque-
llas artes que ... (la clase ilustrada de) la Edad Media ... había infamado tachándo-
las de mecánicas. Y no se trata sólo de su reflorecimiento, sino de la reivindicación
de su dignidad, de una vitalidad y de una capacidad creadora propias. Reivindica-
ción de la dignidad, cuando Palissy, el ceramista, afirma que "las artes que necesitan
del compás, regla, números, pesas y medidas no deben ser llamadas mecánicas", o
cuando un Leonardo protesta: "Si se les creyese, sería mecánico el conocimiento
que nace de la experiencia; científico el que nace y acaba en el espíritu ... , pero, a mi
parecer, son vanas y llenas de errores las ciencias que no han nacido de la experien-
cia, madre de toda certidumbre, y que no acaban en una experiencia definida.
~201

ACTIVIDAD 11
Compare la interacción entre ciencia y técnica expuesta en este texto con la rela-
ción entre el trabajo manual y el surgimiento de la ciencia en la Grecia clásica.
Redacte sus conclusiones.
La experiencia, ordenadora de la búsqueda de un auténtico saber terreno, avanza
sobre áreas de la ciencia que hasta entonces eran eminentemente teóricas. La medicina
nos brinda dos ejemplos. En 1543 se publica De Humani Corporis fabrica libri septem
de Vesalio. En esta obra el autor relata las investigaciones, observaciones y experimen-
tos que llevó a cabo para profundizar el conocimiento del cuerpo humano en sus con-
cretas dimensiones. Nos dice que sus conclusiones no son fruto de una especulación
abstracta sino de experiencias concretas. Para que el lector tenga una idea más clara de
su posición científica, el propio Vesalio critica la forma en que se transmitía el saber en
medicina a partir de un cuadro en el cual se representa una lección de anatomía. (He-
mos transcripto un fragmento muy ilustrativo en el módulo t.)
ACTIVIDAD 12
Vuelva a leer el texto de Vesalio en el módulo 1, página 35.
a) El texto presenta un desfasaje entre lo que se enseña en la escuela y lo que
se practica en la vida cotidiana. ¿Cree usted que ese desfasaje se manifiesta en la
actualidad? Justifique su respuesta.
b) ¿Cree usted que la dicotomía médico-disector que presenta Vesalio subsiste
en la actualidad en determinados ámbitos? ¿En cuáles? Proponga ejemplos.
A partir del análisis de Vesalio, (clara expresión del divorcio existente entre la prác-
tica -técnica de disección llevada a cabo por el barbero-y la ciencia-reducida al
monótono comentario del maestro-), en las posteriores lecciones de anatomía, como
la célebre obra de Rembrandt, el maestro asume los dos roles: el de depositario de la
ciencia y el de experimentador.
Tres años después de la publicación de esta obra aparece De Contagione et contagiosis
morbis, de Jerónimo Fracastori, en la cual hace importantes aportes sobre las causas de
las infecciones. Introduce el concepto de "vehículos" y de "generadores" de las infec-
ciones. Sus investigaciones 10 llevan a estudiar las "pestes", y hace una serie de especi-
ficaciones en las cuales distingue las enfermedades epidémicas de las fiebres no
pestilenciales. Lo realmente importante es que este científico le da un sentido social
profundo a su labor, y menos académico. Lo cierto es que sus investigaciones se llevan
a cabo mientras Italia sufre una epidemia de tifus que diezma su población. En esa
misma obra Fracastori relaciona íntimamente los fenómenos de la guerra y el hambre
con las epidemias. Hay en ello una nueva actitud ante la sociedad por parte de la ciencia
médica.
Pero entonces, ¿por qué Lilley marca una disminución en su gráfico del crecimiento
202
relativo de la invención entre el 1300 y el 1700 que está representada por J? El propio
autor nos da la respuesta:
La nueva maquinaria introducida por las invenciones de la Edad Media sólo podía
usarse a fondo contando con una nueva estructura industrial: la industria capitalista.
El sistema político y social del feudalismo impediría el desarrollo cabal del
capitalismo y al hacerlo, impedía usar al máximo las nuevas máquinas. Así pues,
( ... ) la estructura feudal de la sociedad fue responsable del retraso en el crecimiento
de la invención. (... ) Hasta que por fin primero en Inglaterra y luego en todas partes,
la "revolución burguesa" rompe los lazos restrictivos del feudalismo. Eliminadas
las restricciones el crecimiento relativo de la invención asciende en forma brusca a
niveles completamente nuevos (después de K).
·20
-lB
Fig.6. ·16
·14
-12
-lO
·08
K
·06
J
.(}4
-02
-00
1000 2000
Hacia la Revolución Industrial
Los progresos tanto comerciales como industriales aumentan considerablemente la
demanda de metales. Se hace cada vez más necesario en la minería el uso de instrumen-
tal pesado movido por energía no humana. Los problemas más importantes se vinculan
con la extracción del agua de las minas, problemática explicada en el módulo l. En el
siglo XVI llegan a desarrollarse procedimientos de sondeo y aereación de importancia.
Tanto para el traslado de minerales como para la eliminación del agua se usan ruedas
hidráulicas de gran tamaño. Pero, a qtedida que aumentan las maquinarias, se hace
imprescindible buscar nuevas y más poderosas formas de energía.
La metalurgia alcanza una expansión por demás sorprendente, pero, está impulsada
por energía producida por la combustión de carbón de leña, que \levará a una progresi-
va despoblación de los bosques. Esto, a su vez, incentivará la búsqueda de una fuente
alternativa de energía: el carbón de piedra. La combustión del carbón de piedra produce
una llama muy intensa que deteriora el material con el que se coloca en contacto. Esto
atenta contra la calidad del producto, pero beneficia fundamentalmente la cantidad de
203
producción. Poco a poco la mentalidad medieval, que tenía por fin último un producto
orientado a lo cualitativo, va dejando paso a una nueva mentalidad que caracteriza a la
actividad industrial previa al proceso de la Revolución Industrial de mediados del siglo
XVIll. Ruggiero Romano, en la obra ya citada, relaciona el desarrollo de este cambio
de fuentes energéticas con la pervivencia de esta mentalidad medieval:
Esta verdadera revolución, que no se ha dudado en definir como una "prerevolución
industrial", se consolidó sobre todo en Inglaterra, y la razón de ello estriba no tanto
en el hecho de que los yacimientos de carbón fuesen abundantes en la isla como en
que la tradición de "calidad" de la Edad Media inglesa era mucho menos fuerte que,
por ejemplo. en Italia, y por tanto más fácilmente sustituido por una nueva mentali-
dad cuantitativa.
Este cambio, por 10 demás, no se manifiesta sólo en el sector siderúrgico, sino que
se impone también en el más antiguo y estructurado sector textil. Y la victoria, a
largo plazo, será de los países que, como Inglaterra y los Países Bajos, solían orien-
tar su industria hacia productos de poco valor, mientras que los países, como Italia,
que permanezcan casi esencialmente ligados a producciones de alta calidad verán
cerrarse progresivamente sus horizontes de expansión.
El mismo impulso renovador y el mismo espíritu práctico influyen sobre las técni-
cas agrícolas. Un aporte significativamente importante es la introducción de los culti-
vos forrajeros y de lino, cáñamo y morera para la producción de capullos de seda.
Buena parte de las tierras abandonadas durante los siglos XIV y XV son paulatinamen-
te recuperadas; pero el método de repoblación y cultivo nada tiene que ver con el siste-
ma feudal, sino que surge a partir de una inversión de capitales - de comerciantes
mayoritariamente - que parten de las ciudades.
No podemos dejar de mencionar el sostenido progreso textil entre los siglos XV a
XVIll. La rueca medieval es perfeccionada, con el agregado de mecanismos de hilado
y devanado al mismo tiempo. A principios del siglo XVI, al tomo del hilar se le agrega
el pedal, mediante el cual el operario acciona la máquina y tiene las manos libres para
el hilado. A fines de ese siglo se multiplican inventos como el telar de cintas y la máqui-
na para el tejido de punto.
Pero tan importante como las innovaciones es el aumento en las cantidades de lo
producido en la industria textil. Veamos algunos ejemplos: la producción de paños de
Venecia de 3.000 piezas en 1500 pasa a 17.000 en 1560; en Honaschoote, Inglaterra, la
exportación de sayal se triplica en menos de 40 años.
Todos estos avances técnicos no son ajenos a las transformaciones que ocurren en
las ciudades europeas, y que están señalando la transición de las actividades eminente-
mente mercantiles a las industriales.
Es innegable que los adelantos técnicos afectan no sólo a la producción económica
sino también a la totalidad de la estructura social. La "industria" medieval tenía como
centro y unidad de producción al artesano independiente, propietario de sus herramien-
tas y de su taller. Las corporaciones establecían las normas de producción, guiaban una
204~
correcta transmisión de las técnicas, velaban por la calidad de los productos, protegían
en general las condiciones de trabajo, para que los aprendices llegaran a ser maestros y
propietarios de los medios de producción. Esta forma de organización propia de la
Edad Media pervive hasta bien entrado el siglo XVII.
Paralelamente surge, inicialmente en forma tenue y a escala restringida, una nueva
forma de producción industrial en la cual, mediante la aplicación de maquinarias cada
vez mayores, las manufacturas producidas son el fruto del trabajo de varios hombres,
que realizan sus tareas en conjunto. Estos, organizados por un empresario capitalista,
dueño de las maquinarias, perderán la posibilidad de mantener su independencia y, al
constituirse en asalariados, será cada vez más distante la posibilidad de llegar a ser
propietarios. La metalurgia y la minería - posteriormente los textiles - son las prime-
ras actividades en que se desarrolla esta transformación. No es casual que en estas
ramas de la industria sea necesario la implementación de grandes máquinas.
Es natural que durante este período se asista a un enfrentamiento cada vez más
intenso entre las corporaciones y el nuevo tipo de organización manufacturera.
Asistimos a una época en la cual el progreso técnico era visto como un instrumento
de descomposición de las relaciones sociales, del fomento de la desocupación y de la
pérdida de la independencia de los sectores trabajadores. En 1397 se prohibía a los
sastres de Colonia el uso de máquinas para planchar; en 1553 el Parlamento inglés
prohibió el uso de las tundidoras accionadas con energía no humana; en 1579 el Senado
de la ciudad de Danzig condenó a muerte y se estranguló al propio inventor del telar
que tenía la propiedad de tejer varias cintas al mismo tiempo; en 1624 Carlos I de
Inglaterra ordenó la destrucción de las máquinas de fabricar agujas.
ACTIVIDAD 13
Confeccione un cuadro comparativo que señale similitudes y diferencias entre
la Edad Media y los tiempos modernos.
Si bien estas medidas no alcanzan a frenar el progreso técnico, pues vamos a asistir
en el siglo XVIII a la Revolución Industrial-segunda gran revolución tecnológica de la
humanidad- están poniendo en evidencia dos formas bien definidas de interpretar la
interacción técnica-sociedad. La primera hará hincapié en que el progreso científico-
técnico debe adecuarse al desarrollo de la sociedad, es decir, otorgar prioridad a la
problemática humana-social respecto de la tecnológica. La otra tendencia privilegia el
avance tecnológico, y plantea que éste es el verdadero factor que solucionará los con-
flictos originados en el seno de la sociedad.
Ambas interpretaciones de la interacción técnica-sociedad cobrarán nuevo vigor, y
profundizarán sus respectivas líneas argumentales, a partir de la Revolución Industrial.
La polémica subsiste hoy, a menos de 4 años de ingresar al siglo XXI. Pero el camino
recorrido por las técnicas y la sociedad desde el siglo XVII a la actualidad lo abordare-
mos en el Libro 3 de este curso.
205
CLAVEDE
RESPUESTAS

MÓDULO 1

Actividad l.
En general, los libros de texto no mencionan tales aspectos sino de un modo muy
esquemático. En sí mismas, las referencias históricas no suelen ofrecer indicios acerca
del proceso que llevó a talo cual investigador a la creación de su teoría.

Actividad 2.
Efectivamente, ningún físico o químico emplearía tales libros "antiguos" para apren-
der o enseñar la ciencia actual. Pero sus alumnos no son físicos o químicos, ni estu-
diantes universitarios de física o química. Creemos que es mucho más formativo (y
sencillo) mostrar la dinámica de una investigación con relación a casos históricos
que han sido fundacionales de una ciencia determinada, que una acumulación de
información acerca de sus resultadosdetallados.

Actividad 3.
Cuando el émbolo sube, asciende agua por el tubo, y cierta cantidad de aire es ex-
pulsada por el tubo de salida. Cuando baja, A queda abierta y B cerrada, y en el tubo
inferior el agua permanece a un nivel superior al de la napa. A medida que se reite-
ran los "bombazos" el agua sigue subiendo hasta ocupar el cuerpo de la bomba, por
encima de B. Finalmente la bomba expulsa normalmente el agua, pero antes sólo ha
expulsado aire.

Actividad 4.
Si saliese agua por B, en el recipiente tapado se crearía un vacío. Pero el vacío no
puede existir en la naturaleza; por lo tanto, el agua no sale por B. Cuando se retira el
tapón A, el aire puede ingresar por el orificio superior y ocupar el lugar que, de otro
modo, quedaría "vacío". En esas condiciones, el agua "cae" por B, como lo haría un
cuerpo cualquiera.

Actividad 5.
Tenga en cuenta que los tres enunciados se refieren a lafuerza y no a la presión.
211
Actividad 6.
La predicción hubiese sido: al invertir el tubo lleno de mercurio, el líquido no des-
cenderá, pues de otro modo en la parte superior se formará un vacío. De hecho, el
aristotélico Linus sostuvo que el resultado de Torricelli no invalidaba la tesis del
"horror al vacío", pues debía existir en esa parte superior una sustancia etérea, trans-
parente (el "funiculus") que sostiene la columna de mercurio. Como veremos más
adelante, se trata una "hipótesis ad hoc", destinada exclusivamente a proteger una
teoría de sus eventuales refutaciones.
Actividad 7.
El ejercicio de síntesis queda a su cargo.
Actividad 8.
Si no tiene elementos para contestar no se preocupe porque esto se analizará en
módulos posteriores.
Actividad 9.
En general, todavía subsiste cierto desdén por las actividades manuales. Al menos,
en ciertos lugares los estudios de bachillerato suelen ser realizados por estudiantes
que provienen de los niveles socioeconómicos más elevados, 10 contrario ocurre
con la enseñanza técnica. Los juicios de valor que subsisten recuerdan en cierto
modo los argumentos de Platón.
Actividad 10.
a) En ambos casos la instrucción debe adecuarse a formas sociales preestablecidas.
b) Vale todo ejemplo en el cual se reafirme la dicotomía entre el trabajo manual y el
pensamiento elevado, entre la reflexión y la acción.
c) El modelo social presente en el texto es el de una sociedad estratificada, estática,
en la cual los "roles" se encuentran establecidos de antemano y no son suscepti-
bles de cambio.
d) La ley de enseñanza primaria, obligatoria, gratuita, gradual y laica, fue sancio-
nada pocos años antes de que Carlos Pellegrini accediera a la presidencia. El
análisis pedido, queda a su cargo.
Actividad 11.
La tendencia a la homogeneización cultural llevada a cabo por la civilización capi-
talista occidental hizo prácticamente desaparecer las organizaciones sociales de tipo
feudal existentes hasta hace poco tiempo. Sin embargo son fácilmente detectables
tendencias feudales en buena parte de las sociedades del Tercer Mundo, como en
regiones de Bolivia y Paraguay.
Actividad 12.
Esencialmente porque la tarea desarrollada es manual y con instrumental sencillo.
212
La producción es artesanal y cada objeto se confecciona por separado. La palabra
manufacturero en este caso, se aplica estrictamente a lo artesanal. Deberá evolucio-
nar durante este período del capitalismo mercantil incipiente la pérdida del concep-
to de "obra global" de lo producido en desmedro de la especialización.
Actividad /3.
a) La difusión masiva del conocimiento. Mayor exigencia y compromiso con el texto
por parte de los autores ante la existencia de un mayor número de lectores.
by c) Los antiguos textos se transmitían oralmente y se recurría a la rima para facilitar
su memorización (véase la cita de Leopoldo Marechal). La difusión de la imprenta
produjo un desplazamiento de la rima en favor de la imagen que es elemento funda-
mental de la poesía moderna.
Actividad 14.
Entre otras, la desocupación. Algunos ejemplos: problemas vinculados con la
robótica, sistemas computarizados, procesos de automatización.
Actividad 15.
Puede usar, por ejemplo, una lata de cera (con tapa hennética) con un poco de agua. Calen-
tarla hasta que hierva y entonces taparla. (No se queme, recuerde tomarla con un trapo).
Inmediatamente col6quela bajo un chorro de agua flÍa. La interpretación del resultado
corre por su cuenta. Si no pertenece a la especialidad consulte a un colega de física o,
simplemente, no se preocupe.
Actividad 16.
~
émbolo
La rueda queda a su cargo.
vapor
------
-'=---. - ~.-:-=-- agua
>:~
Actividad 1 7.
1) Se genera un vacío parcial
2) El agua asciende por el tubo inferior
3) El vapor inyectado expulsa el agua que hay dentro de la bomba por el tubo de salida.
Actividad 18.
Prefigura el carácter dual del avance tecnológico propio de la Revolución Indus-
trial. Por un lado "disminuye las enormes cargas y dolores que padecen los mineros
que tienen que desagotar el agua". Pero esta disminución esta relacionada, por el
mismo Savery, con. un aumento de la productividad que llevará a nuevas formas de
explotación y alienación a los sectores trabajadores.
213
 M6DUL02 de la Tierra. Ceder ante el pecado es caer en tentación.
Si predomina la parte espiritual, representada por la llama que asciende, se eleva
Actividad 1. a las regiones celestes. Irse al cielo, ascensión, asunción, etc.
No, se trata de un conjunto de observaciones que es independiente de presupuestos
teóricos. Actividad 12.
Si, existen tales rasgos. Las distintas corrientes historiográficas tradicionales ten-
Actividad 2. dieron a considerar a determinados personajes o hechos como "progresistas" o "re-
El Sol debería salir todos los días por el mismo punto del horizonte. accionarios", en función del presente.

Actividad3. Actividad J3.

La actividad corre por su cuenta. Si. Observe en la figura que cuando el planeta retrograda se encuentra más cercano
a la Tierra.
Actividad 4.
La "e" es la correcta. Actividad 14.
Si las estrellas se encuentran muy lejanas los ángulos a y ~ son prácticamente igua-
Actividad 5. les (la diferencia no puede ser detectada). Ayúdese con un dibujo.

Actividad 15.
Las objeciones anticopernicanas que no pueden ser empleadas para el sistema ticónico
son aquellas que se derivan del movimiento terrestre. Los aspectos estéticos del
copernicanismo se integran al sistema ticónico.
Actividad 6.
Se desplazan de posición. Actividad 16.
Galileo supuso que el origen de la luz ceniCienta es el siguiente: la luz solar se
Actividad 7. refleja en la Tierra (como en un espejo) e ilumina la Luna. De ser así, la Tierra vista
Las universidades fueron instimciones que surgieron como respuesta del mundo desde la Luna se vería como un objeto brillante "como un planeta más".
erudito de esa época ante la necesidad de recuperar, ordenar e interpretar el fondo
documental de los antiguos. Actividad /7.
El temor que pudo albergar fue que el éxito en el campo de lo natural alentara a los
Actividad 8. científicos a invadir el terreno de lo que hoy se llaman las ciencias sociales. El
Seis siglos (o más si se consideran otros autores). temor fue, evidentemente, comprensible.

Actividad 9. Actividad 18.

Le damos una pequeña ayuda: piense que Aristóteles es un cosmólogo mientras que Lo ocurrido en 1633 pertenece a la historia política de la Iglesia Católica. Efectiva-
Ptolomeo es esencialmente un asti·ónomo. mente el entorno papal no pretendió fundamentar una condena. Le bastaba, a mane-
ra de golpe de efecto, la humillación de Galileo y no su aniquilación.
Actividad 10.
Ejemplos: geocentrismo, caparazones esféricas, los cuatro elementos terrestres, pri-
mer móvil (motor), etc. El Dante agrega los círculos infernales simétricos.

Actividad J1.
Ejemplos:
Si predomina el pecado, el hombre cae al infierno, el cual se lo ubica en el centro

2l' ~215
 MÓDULO 3 que dicha teoría o hipótesis subyacente no es consciente para el observador
expuesto al test.
Actividad J. b) Las hipótesis subyacentes en el caso del Sida dependerá del momento. El cientí-
Biología: fico que comienza a investigar trabajará con variables más abiertas. En cambio,
l ) observables: color de ojos, de cabello (características fenotípicas). cuando ya se conoce un poco más de la enfermedad se hará hincapié en las cos-
2) no observables: comportamiento de los genes (características genotípicas). tumbres sexuales.
3) teoría genética.
Antropología: Actividad 7.
1) restos fósiles humanos y de animales domésticos, utensilios, vivienda.
2) procesos e interacciones culturales de sociedades extinguidas.
3) teoría antropológica sobre temas tales como el matriarcado.

Actividad 2. 8
1) Puede considerarse observable: a) lo observable de mis datos sensoriales, b) lo 6
observable sin instrumentos, c) lo observable con instrumentos sencí11os, d) lo 4-
observable con instrumentos complicados, e) lo observable con instrumentos
complicados aceptados por la comunidad científica. 2
A
2) Lo importante fuere cual fuere el criterio elegido, es que usted señale la similitu-
des y diferencias entre su posición y la de R. Carnap. 30° 60° 90°
90°
Actividad 3. O
La actividad queda a su cargo pero observe lo siguiente: el elemento fundamental de
la poesía moderna es la imagen (y a veces el ritmo) pero ya no la rima. Pregúntese
qué elementos pueden caracterizar a un texto en prosa para que podamos llamarlo
poético.

Actividad 4.
Fundamentalmente debe haber coherencia entre el criterio señalado por usted en la
actividad 2 y su respuesta a la pregunta formulada por Ruse.
246 B
Actividad 5.
1) Habría recibido las sensaciones visuales o auditivas pero no se habría percatado
de ellas. O bien, se habría percatado de las sensaciones recibidas pero al no con- Actividad 8.
tar con una teoría que le permita interpretarlas queda sin comprender. No
2) Habría visto manchas blancas, negras, grises y habría escuchado ruidos.
3) Las hipótesis subyacentes son las teorías ecográficas (que determinadas formas Actividad 9.
y coloraciones representan determinados miembros y que determinados sonidos Este ejemplo es una demostración clara de la dificultad para elucidar el problema de
con determinada frecuencia representan los latidos del corazón). la simplicidad, que la epistemología no ha conseguido resolver de manera definitiva.
Actividad 6. Actividad 10.
a) Las hipótesis subyacentes de la figura 2: si a partir de las líneas que observó en el 1) Es una ley empírica porque sólo posee términos observables, como temperatura,
papel construimos subjetivamente la figura de la vieja estamos usando una teoría presión y volumen.
subyacente distinta a aquella que usaríamos si reconstruimos nuestra percepción 2) Experiencias en las cuales se mantenga constante la temperatura (a distintas tem-
de modo tal que nos represente a la mujer joven. Es importante tener en cuenta peraturas) y cambiando la presión y el volumen.
21 ' 17
 3) Mediante un sistema de coordenadas cartesianas ortogonales el gráfico será una M6DUL04
hipérbola para cada valor constante de la temperatura.
4) Para cada temperatura, la presión y el volumen son inversamente proporcionales. Actividad l.
5) Explica, por ejemplo, parcialmente (ya que hay que tener en cuenta las fuerzas elásti- a) La teoría de la combustión.
cas de las paredes del globo) que un globo al ascender aumenta su volumen debido a b) La teoría cinética molecular o atómica para los metales.
la disminución de la presión atmosférica. Predice que a detenninadas alturas el globo
va a reventar si las paredes del globo son 10 suficientemente débiles. Actividad 2.
Poniendo a prueba la predicción mediante una contrastación, es decir, realizando Si a un físico se le pide una explicación cada vez más detallada tenninará dando leyes.
la experiencia en las condiciones señaladas por la predicción y observando si Es necesario aclarar el funcionamiento de las entidades y para esto se precisan leyes.
éstas se cumplen, decido si las predicciones son correctas.
Actividad 3.
Actividad 11. I ) explicación-leyes teóricas
l ) Explica la teoría cinética de los gases y la teoría de la mecánica estadística. 2) predicción-leyes empíricas
2) Psicoanálisis. Conductismo. Funcionalismo 3) retrodicción-Ieyes empíricas
3) a. La teoría genética. 4) predicción-leyes teóricas
b. Las leyes empíricas son las regularidades observadas en la herencia a lo largo
de las generaciones. Actividad 4
c. Son las características físicas fenotípicas (color, formas). Tenga en cuenta que el uso de la palabra "verificada" ni siquiera es utilizada en la
d. Son los genes, características genotípicas. actualidad por un inductivista estrecho.
A partir de la teoría de la relatividad de Einstein se trabaja sobre una regla de corres-
Actividad 12. pondencia que relaciona ciertas circunstancias concretas con ciertos resultados
Por ejemplo: Toda vez que se exprese una característica genotípica ( a lo largo de gene- observacionales (espectroscópicos). La contrastación implica en todo caso una co-
raciones sucesivas con cruza de genotipos distintos) está dada por un gen dominante. rroboración (Popper) o una confinnación (Hempel) pero nunca una verificación de
la teoría de la relatividad.
Actividad 13.
Si bien la imaginación lleva a crear una hipótesis, de ésta hipótesis se debe deducir Actividad 5.
los problemas que llevaron a su postulación. Es decir, debe explicar y predecir y en 1) Posee una gran carga teórica.
este proceso es donde interviene la lógica. 2) Posee menos teoría que el ejemplo anterior.
3) En este caso, posee teoría preconciente, por ejemplo, el hecho de que el agua es
Actividad 14. un elemento que se deja contener y que toma la forma del recipiente que lo contiene.
Para Camap se arriba a las leyes empíricas utilizando el método inductivo. Sí, se justifica. Sí, estamos en presencia de un círculo vicioso. Este es uno de los
Recién concibe el salto creativo para arribar a las leyes teóricas. En cambio, para grandes problemas del inductivismo y del falsacionismo y lleva, en algunos casos, a
Hempel se arriba a ambos tipos de leyes mediante el salto creativo. posiciones convencionalistas.

Actividad 15. Actividad 6.

Según Camap se utiliza el método inductivo en el contexto de descubrimiento co- Cualidades de los elementos utilizados. Por ejemplo, una hipótesis es la siguiente: a
rrespondiente a las leyes empíricas. En cambio, según Hempel se utiliza la inducción través del vidrio no penetran sustancias materiales cuando baja el mercurio y deja
sólo en el contexto de justificación. libre un sector del tubo.

Actividad 7.
Es bueno que usted vaya pensando en este problema, si bien es tan complejo y profun-
do que necesita tratamiento especial. Será tratado detenidamente en el Libro 3.

218, 219
Actividad 8. MÓDULO 5
Provisional porque puede suceder que sea posteriormente refutada.
No necesariamente acarrea el rechazo de la misma. La refutación es una contrastación, Actividad ¡.
una puesta a prueba de la hipótesis con resultado negativo. (Modus Tollens, Módulo 3) Búsqueda de refugio - . . Producción de instrumentos - . . Construcción
Rechazo es la aceptación por parte de la comunidad científica de esa refutación. Por mediante instrumentos
eso es que no siempre una refutación lleva a rechazar una teoría. Por ejemplo, las
refutaciones realizadas a la teoría de Copérnico por parte de los aristotélicos no Actividad 2.
llevaron al rechazo de la misma (Recuerde el argumento de la torre, módulo 2). a) Poder prescribir.
b) Es el medio por el cual se: realiza la transmisión de la herencia social.
Actividad 9. c) El texto de G. Childe hace hincapié en el carácter transmisor del proceso educa-
En el contexto de la teoría cinética de los gases es observable la presión ya que se tivo como una instancia socializadora de experiencias individuales. Actualmente
mide con un instrumento. en el proceso de enseñanza-aprendizaje se pone el acento en el aprendizaje. Co-
rrientes gnoseológicas actuales se plantean la imposibilidad de transferir el co-
Actividad 10 nocimiento.
a) del fuego
propósito: calentarse o iluminar Actividad 3.
instrumento: elementos combustibles Bernal a continuación agrega: "La neumática parte de la respiración. El hombre
regla técnica: frotar dos piedras o dos maderas. podía soplar o aspirar por huesos o cañas huecos y utilizar el aire para avivar el
b) del arco y la flecha fuego mediante aventadores; podía emplear su aliento para cazar con la cerbata-
propósito: lograr distancia para matar na o para hacer fuego con una bomba neumática de bambú. Ese movimiento de
instrumento: cuerda- madera. un pistón libre o suelto en el interior de un cilindro lIegó a ser con el tiempo el
regla técnica: asir la cuerda a los extremos de la madera, estirar la cuerda, colo- origen del cañón y de la máquirta de vapor."
car la flecha y lanzarla soltando la cuerda.
c) del martillo Actividad 4.
propósito: hundir o romper algo. Morgan: Salvajismo (caza- pesca - recolección).
instrumento: madera y elemento pesado. Engels: Comunismo primitivo.
regla técnica: asir el elemento pesado al mango y hundir otro elemento. G. Childe: Salvajismo.
D. Ribeiro: Tribus de cazadores y recolectores.
Actividad 11.
La respuesta la hallará en la página siguiente tal como se dice en la actividad. Actividad .5.
La tracción animal que menciona el autor, y fundamentalmente la mano de obra
Actividad 12. esclava, fueron la base energética del modo de producción vigente hasta la Re-
Por ejemplo, el uso de los bosques para la industria y la destrucción ecológica que volución Industrial. La consolidación del sistema de producción capitalista re-
produce en última instancia. querirá que los sistemas fabriles de producción en masa sean movidos por nu.e-
vas fuentes de energía, ahora inanimada.

Actividad 6.
Morgan: Barbarie (labranza - domesticación - cerámica).
Engels: Barbarie.
G. Childe: Barbarie neolítica.
D. Ribeiro: Aldeas agrícolas indiferenciadas - Jefaturas y hordas pastoriles
nómades.

22~ 221
Actividad 7.
El objetivo de la actividad es motivar su reflexión personal.
Actividad 8
a) Así como en la naturaleza cada elemento ocupa un lugar determinado, su lugar
natural, de la misma manera en la sociedad los distintos grupos o individuos
ocupan, o deben ocupar, un lugar preestablecido. Por lo tanto, dicho modelo de
sociedad no acepta la posibilidad del cambio.
b) Evidentemente, está dirigido a los sectores dominantes. El carácter del texto es
justificatorio.
Actividad 9.
El objetivo de la actividad es motivar su reflexión personal.
Actividad 10.
Sobre este tema, al referirnos al "problema de las dos culturas" en nuestra comuni-
cación inicial, hemos anticipado algunas de las posiciones respecto del papel que le
cabe a la tecnología en la actualidad. Piense en la tecno-ciencia como una instancia
que posibilita la solución de conflictos de todo orden y por otro lado píensela como
una instancia de control social y respondiendo a intereses sectoriales.
Actividad 1J.
Este texto muestra como el espíritu del Renacimiento revaloriza el trabajo desarro-
llado por los técnicos. En cambio, en la Grecia clásica se consolida la dicotomía
entre la ciencia y el trabajo manual, a tal punto que se llega a justificar la degrada-
ción de quienes se dedican a las artes mecánicas. Relea el texto de Aristóteles de la
pág. 190.
Actividad J2.
a) Dicho desfasaje es una realidad. Pese a los intentos de muchos educadores y
funcionarios por incorporar la educación a la realidad social perviven en los
distintos niveles educativos contenidos, técnicas y metodología que poco o nada
tienen que ver con las problemáticas actuales.
b) No sólo subsiste la dicotomía entre el teórico y el práctico, sino que (Jerviven los
juicios conceptuales que le dieron origen. Piense en la diferencia "de hecho" que
existe entre un "investigador de la ciencia" y un "docente en ciencias".
Actividad 13.
Esta actividad queda a su cargo.
222~
BIBLIOGRAFÍA
M6DULO I
Bernal, J. D., Historia Social de la Ciencia, Barcelona, Península, 1967.
eonant, J., La comprensión de la ciencia, Barcelona, Plaza & Janés, 1963.
eonant, J., La ciencia y el sentido común, Buenos Aires, Kraft, 1953.
Ducassé, P., Historia de las técnicas, Buenos Aires, Eudeba, 1985
M6DUL02
eohen, B., El nacimiento de una nueva física, Buenos Aires, Eudeba, 1961.
erombie, A. e., Historia de la ciencia. De San Agustín a Galileo, Madrid, Alianza, 1984.
Geymonat, L., El pensamiento científico, Buenos Aires, Eudeba, 1961.
Kearney, H., Orígenes de la ciencia moderna, Madrid, Guadarrama, 1970.
Koestler, A., Los sonámbulos, Buenos Aires, Eudeba, 1963.
Kuhn, T., La revolución copernicana, Barcelona, Ariel, 1978.
Toulmin y Goodfield, La trama de los cielos, Buenos Aires, Eudeba, 1963.
M6DULO 3 Y M6DULO 4
Brown, H., La nueva filosofía de la ciencia, Madrid, Tecnos, 1983.
Bunge, M ., La investigación científica, Barcelona, Ariel, 1969.
Camap, R., Fundamentación lógica de lafísica, Madrid/Bs. As., Hyspamerica-Orbis, 1985.
Chalmers, A., ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, Madrid, Siglo XXI, 1984.
Hempel, c., Filosofía de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1979.
Klimovsky, G., Estructura y validez de las teorías científicas, en Gaeta y Robles No-
ciones de epistemología, Buenos Aires, 1985.
Nagel, E., La estructura de la ciencia, Buenos Aires, Paidós, 1968.
M6DULOS
Bernal, J. D., Historia social de la ciencia, Barcelona, Península, 1967.
Ducassé P., Historia de las técnicas, Buenos Aires, Eudeba, 1985.
Farrington, Benjamín, La civilización de Grecia y Roma, Buenos Aires, Siglo XX,
1979.
Gordon ehilde v., ¿Qué sucedió en la historia?, Buenos Aires, Siglo XX,1960.
Lilley, Sam, Hombres, máquinas e historia, Buenos Aires, Galatea Nueva Visión, 1957.
Ribeiro Darcy, El proceso civilizatorio: de la revolución agrícola a la termonuclear;
Buenos Aires, Ceal, 1973.
Van Martin, Alfred, Sociología del Renacimiento, México, Fondo de Cultura Económica,
1962.
. 223