ELEMENTOS A INCLUIR AL PREPARAR LA SÍNTESIS/ANALISIS DE UNA SENTENCIA:

1. Tribunal que dictó la sentencia:

Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Proceso 01145-2012-00230, Oficial III

2. Fecha de la sentencia analizada.

2. Guatemala, treinta y uno de julio de dos mil trece.

3. Acción o recurso(s) respecto al cual se dictó la sentencia (Ejs.: acción reivindicatoria, recurso de
apelación, acción de nulidad de matrimonio, recurso de casación en la forma, recurso de
amparo, etc.).

3.

4. Partes:
Demandante: Liceo Canadiense, Sociedad Anónima, representado por Mario Rafael Arriaga
Martínez Administrador y Único representante legal, quien actúa bajo su propia dirección y
procuración Abogado Gabriel Orellana Rojas

Demandado: Ministerio de Educación representado por Cinthya Carolina del Águila Mendizábal,
Ministra de Educación quien actuó bajo la Dirección y Procuración de la Abogada Paola
Ernestina Villagrán Reyes.

La PGN representado por: Selvin Haroldo Solórzano Ramírez, quien actuo bajo su propia
dirección y procuración y de los Abogados: Saúl Estuardo Oliva Figueroa, Juan Juárez Ruiz, Julia
Darina Ríos rodas de Sánchez, Vidal García Anavizca, Víctor Hugo Mejicanos Castañeda y Josu
Raúl Herrera González.

La Cámara de la Cámara Guatemalteca de la educación fue emplazada como tercero.

5. Breve exposición de los hechos relevantes al juicio.

Liceo Canadiense S.A., argumento que la resolución No. 637. Emitida por el MINEDUC el
13/07/2012, emitió resolver el fondo del asunto y resulta ser legalmente incongruente con la
impugnación que pretende resolver porque en ninguno de los numerales de la parte resolutiva
dispuso CONFRIMAR, REVOCAR O MODIFICAR la resolución de la DDEGS 600-2012.
Por esos graves efectos estructurales, la resolución controvertida es inconstitucional e ilegal
porque violo, restringió y conculco en su perjuicio los derechos de defensa y petición
reconocidos en los artículos 12, 28 y 29 CPRG y el derecho de obtener una resolución ajustada a
los requisitos establecidos en el artículo 15 de la LCA.
Sin perjuicio de los defectos enunciados la resolución controvertida debe ser analizada en
cuanto a la juridicidad a la luz de los artículos 71, 72 y 73 CPRG.

6. Disputa(s) legal(es) importante(s) en el juicio: si existe más de una cuestión jurídica

controvertida, es conveniente anotarlas separadamente. El objeto puede ser establecido a
través de una simple pregunta, la cual sólo sea respondida por un "Sí" o "No". Ej.: ¿Es razonable
 otorgar a una persona una indemnización de perjuicios extracontractual en caso de que el
demandado hubiese podido evitar el daño causado con una simple precaución?

MINEDUC: pide al liceo que presente PROPUESTAS CURRICULARES

7. Argumentos legales del demandante (recurrente), en esencia.

los artículos 12, 28 y 29 CPRG y el derecho de obtener una resolución ajustada a los requisitos
establecidos en el artículo 15 de la LCA.
Sin perjuicio de los defectos enunciados la resolución controvertida debe ser analizada en
cuanto a la juridicidad a la luz de los artículos 71, 72 y 73 CPRG.

8. Argumentos legales del demandado (recurrido), en esencia.

Acuerdo Ministerial 1050-2010 Artículos 2 y 3. MINEDUC

Artículo 15 de la LCA.
Ley de Educacion Nacional Decreto 12-91, Art. 23.
Reglamento Organico Interno del MINEDUC Decreto No. 225-2008. Art. 10

9. Razonamiento del fallo:

Se fundamentó en ley, ofreció los medios de prueba que estimo oportuno y solicito que se
declare con lugar la excepción perentoria de inexistencia de afección de i derecho y sin lugar la
demanda planteada.

10. Resultado del juicio: qué se resolvió. (Ejs.: ¿Se acogió o se desechó el recurso? ¿Fue declarado
admisible o inadmisible? ¿Se condenó en costas?).

El demandado no resuelve el recurso de revocatoria

Hecho sujetos a prueba: Determinar la legalidad y juridicidad la resolución 637, MINEDUC

Omisión de prueba y día de la vista: Por estimar el tribunal que el presente proceso se refiere a una
cuestión de puro DERECHO, el 17/05/2013, se omitió el periodo de prueba y para la vista del presente
proceso se señaló audiencia el 10/07/2013 a las 11:30, el proceso se encuentra en estado de resolver y
es procedente emitir la sentencia correspondiente.

Cuáles son las pretensiones de las partes Se trata de explicar, sucintamente, las posturas que adoptan
en el mismo las partes del proceso.

PGN
Contesto la demanda en sentido negativo y argumento que el Liceo Canadiense, no presento
argumentos que ataque el fondo por lo que debe confirmarse en su totalidad la resolución 637 del
MINEDUC 13/07/2012. Se fundamentó en ley, ofreció pruebas y SOLICITO que se declare sin lugar el
Proceso contencioso administrativo.

MINEDUC
Contesto la demanda en sentido negativo e interpuso excepciones perentorias (que atacan el fondo del
asunto, es decir, destruyen la pretensión del actor) de inexistencias de afección de un derecho, así mismo argumento que
con la emisión de la resolución 637 en ningún momento se afectaron los derechos del interponerte, sino
que por el contrario se viabilizo el complimiento de los artículos 2 y 3 del Acuerdo 1050.
Se fundamentó en ley, ofreció pruebas y SOLICITO que se declare con lugar la excepción perentoria de
inexistencia de afección de un derecho y sin lugar la demanda plantead.

Cuál es el problema jurídico principal.

Hecho sujetos a prueba: Determinar la legalidad y juridicidad la resolución 637, MINEDUC

Motivación jurídica de la decisión.

Se impugna: La resolución adolece de varios defectos estructurales y de fondo a saber, en la parte
RESOLUTIVA se imite resolver el fondo del asunto. Porque en ningún numeral de la resolución disponen
REVOCAR, CONFIRMAR O MODIFICAR.
Es inconstitucional e ilegal porque viola, restringe y conculca su derecho constitucional de petición.

Vicio de la resolución impugnada que la misma no atiende a la juridicidad que todo acto administrativo
debe cumplir. Al no acatar lo dispuesto en los Art. 70, 72 y 73 CPRG.

Con base a lo anterior es procedente que se revoque la resolución, siempre y cuando se garantice el
LICEO cumpla con los contenidos mínimos del pensum de estudios existentes,

II.- Parte crítica

PGN
Al referirse a la demanda concluye que la argumentación jurídica establecida por el demandante no es
un argumento que ataque el fondo del asunto, por lo tanto, debe ser CONFIRMADA en su totalidad la
resolución 637 mediante el cual se le denegó la solicitud de autorización para poner en funcionamiento
del colegio canadiense ubicado en la Diagonal 19 avenida Petapa 40-52 zona 12.