Вы находитесь на странице: 1из 17

EXPEDIENTE: 2314-2014

SUMILLA: Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TACNA.

Laura Elizabeth Carpio Parihuana,

Procuradora Pública del Poder Judicial,

designada mediante Resolución Nº148-2013-

JUS, de fecha 23 de Agosto de 2013,

identificada con DNI 00451874, con domicilio

procesal en Av. Los próceres Nº 450 Oficina

105 y; con el debido respeto digo:

I. PETITORIO

1) Que habiendo sido notificada de la Resolución Nro. 03, con fecha 16 de

Octubre de 2014, del expediente 2314-2014-0-2301-JR-PE-02, que

resuelve declarar FUNDADA la demanda de Habeas Corpus interpuesta

por MELENDEZ CONDORI, MARIO MARTIN, en contra de los Jueces

Superiores de la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justica de

Tacna JORGE DE AMAT PERALTA, IRMA TITO PALACIOS Y VÍCTOR

GARCÍA SANDOVAL, porque se ha acreditado la vulneración al derecho

constitucional de la pluralidad de instancia, en consecuencia NULA la

Resolución N° 25 de fecha 23 de Julio del 2013; y que conforme indica el


artículo 35 del Código Procesal Constitucional1, sobre el plazo de

interposición de apelación en el proceso Constitucional de Habeas Corpus,

que se dará dentro de los dos días de notificado, presento el recurso

dentro del plazo correspondiente, solicitando que la Sala Penal Superior,

realice un nuevo examen del contenido de la Resolución recurrida y

revocándola, declare infundado el habeas corpus presentado.

II. ANTECEDENTES

1) El demandante MARIO MARTIN MELÉNDEZ CÓNDOR, fue

condenado en primera instancia por delito de difamación agravada a tres

años de pena privativa de libertad (suspendida en su ejecución por el

período de dos años), al pago de una reparación civil de S/.50, 000 nuevos

soles, así como al pago de una multa por S/.6, 600 nuevos soles (cfr.

Sentencia emitida 05 de octubre del 2012, en el Expediente 1447-2011,

por el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Tacna).

2) Dicha sentencia fue recurrida a través de recurso de apelación, el

mismo que fue concedido a través resolución N° 15 (del 13 de noviembre

del 2013), por el mismo Juzgado Penal Unipersonal. Las actuaciones

fueron elevadas a la Sala de Apelaciones la que mediante resolución N° 17

dispuso el traslado del recurso de apelación interpuesto.

3) A través de resolución N° 19 se comunicó a las partes su derecho de

ofrecer nuevos medios de prueba en el plazo de cinco días. Fue así que

1 Articulo 35º del Código Procesal Constitucional. “Solo es apelable la resolución que pone
fin a la instancia. El plazo para apelar es de dos días ”
con resolución N° 20, del 23 de enero del 2013, se citó a audiencia de

apelación de sentencia, para el día 17 de abril del 2013. En esta resolución

-que ostenta firmeza- se señalaron dos aspectos importantes: a) que el

imputado debía comparecer, bajo apercibimiento de declararse la

inadmisibilidad del recurso de apelación interpuesto; b) que si el abogado

del imputado no asistía se le impondría una multa, en caso de inasistencia

injustificada. La audiencia del día 17 de abril no se pudo llevar a cabo,

debido a que el suscrito se encontraba delicado de salud, corno se

acreditó con certificado médico y expuso a través de mi abogado defensor.

La audiencia fue reprogramada para el día 6 de mayo del mismo año.

Dicha sesión tampoco se pudo llevar a cabo debido a una atención de

emergencia que acredité cabalmente con un Certificado de incapacidad

temporal expedido por ESSALUD TACNA. A raíz de ello, la audiencia fue

nuevamente reprogramada, ahora para el día 10 de Junio del 2013. La

audiencia de esta fecha tampoco se pudo llevar a cabo, pues se dedujo

una recusación en contra de los integrantes de la Sala de Apelaciones; de

la que finalmente se desistió, dando origen a nueva fecha de audiencia de

apelación: el día 17 de julio del 2013.

4) La resolución N° 24, que señalaba fecha para audiencia el día 17 de

julio del 2013, fue notificada al domicilio real del acusado. Por lo cual el

demandado compareció al llamado judicial, dejándose la constancia

correspondiente y haciéndose saber que su abogado defensor no había

sido correctamente notificado en su domicilio procesal. Ante ello, su

abogado defensor requirió la reprogramación de la audiencia, debido a

que, en efecto, no había sido correctamente notificado para participar en la

audiencia.
5) La Sala de Apelaciones a través Resolución N° 25, del 23 de julio del

2013, desestimó este pedido, declarando, finalmente, inadmisible el

recurso de apelación de sentencia oportunamente interpuesto. El

argumento central de la Sala fue el siguiente: acudir a una audiencia sin

abogado, equivale a no acudir; por lo que el apelante se hace acreedor a

la sanción prevista en la ley (inadmisibilidad del recurso). Sobre la

notificación al abogado defensor, reconoce que ello fue así, pero que

existió convalidación porque, de hecho, el suscrito le comunicó de la

audiencia por algún medio.

6) Ante esta situación se dedujo una nulidad procesal, señalando que se

había vulnerado el derecho de defensa.

7) Con fecha 06 de Octubre del año 2014, se apersona la Abogada Roció

Rosas Choquehuanca, quien en representación de MARIO MARTIN

MELÉNDEZ CÓNDOR, identificado con DNI. Nº00407867, interpone

demanda de Hábeas Corpus y la dirige contra los Jueces Superiores de la

Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justica de Tacna JORGE DE

AMAT PERALTA, IRMA TITO PALACIOS Y VÍCTOR GARCÍA

SANDOVAL, con el objeto se declare la nulidad de la Resolución la N° 25

de fecha 23 de Julio del 2013recaída en el Expediente Nº 01447-2011-0-

2301-JR-PE-01,a través de la cual se declaró la inadmisibilidad del recurso

de apelación; por considerar que vulnera los derechos fundamentales de

su patrocinado como: el derecho a la pluralidad de instancia, el derecho a

la defensa, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.


8) Que con fecha 10 de octubre de 2014, se expide sentencia que

Resuelve: “declarar FUNDADA la demanda de Habeas Corpus interpuesta

por MELENDEZ CONDORI, MARIO MARTIN, en contra de los Jueces

Superiores de la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justica de

Tacna JORGE DE AMAT PERALTA, IRMA TITO PALACIOS Y VÍCTOR

GARCÍA SANDOVAL, porque se ha acreditado la vulneración al derecho

constitucional de la pluralidad de instancia, en consecuencia NULA la

Resolución N° 25 de fecha 23 de Julio del 2013 que declara inadmisible el

medio impugnatorio de apelación contra la Sentencia condenatoria; y

segundo: Ordenar a la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justica

de Tacna, que programe nueva fecha y hora para la realización de la

audiencia de apelación, en el proceso seguido contra MELENDEZ

CONDORI, MARIO MARTIN, por el delito de Difamación agravada en

agravio de GENEVIENE SUMAK PANKARITA TURPO YUFRA”

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS.

1. El presente proceso se puede catalogar

como un habeas corpus conexo, el cual ha sido definido en el desarrollo

jurisprudencial, indicando que: “h) El hábeas corpus conexo: - Cabe

utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos

anteriores. Tales como la restricción del derecho a ser asistido por un

abogado defensor libremente elegido desde que una persona es citada o

detenida; o de ser obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o


reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra él o la cónyuge, etc.” 2,

por lo cual en la sentencia recurrida se hace un análisis sobre los derechos

tutelados por el proceso de hábeas corpus conexo, donde no se hace

referencia que los derechos expuestos por la demandante, tienen una

verdadera conexión con el derecho a la libertad individual. Conforme lo

establece el Tribunal Constitucional cuando indica “o cualquier reclamo

que alegue a priori afectación de los derechos conexos a la libertad

individual puede franquear la procedibilidad de una demanda de habeas

corpus, pues para su procedencia se requiere prima facie que se cumpla

con el requisito de la conexidad. Este requisito comporta que el reclamo

alegado esté siempre vinculado a la libertad individual, de suerte que los

actos que se alega como atentatorios a los derechos constitucionales

conexos resulten también lesivos a este atributo fundamental”3

2. Es por ello que el juzgador debe evaluar si en

el presente proceso se ha vulnerado los derechos de Pluralidad de

Instancias y Derecho a defensa, y si dicha vulneración afectó o afectará

su libertad personal. Respecto a la pluralidad de instancia el Tribunal

Constitucional ha presentado reiterada jurisprudencia: «Todo ello implica

que para que proceda el hábeas corpus el hecho denunciado como

inconstitucional debe necesariamente redundar en una afectación directa y

concreta en el derecho a la libertad individual o, dicho de otro modo, la

afectación a los derechos constitucionales conexos debe incidir de manera

negativa en el derecho a la libertad individual»4

2 Expediente N° 2663-2003-HC/TC
3 STC, Exp. N. 02722-2008-HC/ TC, fundamento jurídico 2
4 Expediente Nº 00819-2011-HC/TC
3. El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en

uniforme y reiterada jurisprudencia, que el derecho de acceso a los

recursos o a recurrir las resoluciones judiciales, es una manifestación

implícita del derecho fundamental a la pluralidad de la instancia,

reconocido en el artículo 139º, inciso, de la Constitución, el cual, a su vez,

forma parte del derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el

artículo 139º, inciso 3, de la Norma Fundamental y que “tiene por objeto

garantizar que las personas, naturales o jurídicas, que participen en un

proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un órgano

jurisdiccional sea revisado por un órgano superior de la misma naturaleza,

siempre que se haya hecho uso de los medios impugnatorios pertinentes,

formulados dentro del plazo legal”5.

4. Por lo cual se debe evaluar en cada caso

concreto si se ha vulnerado dicho proceso, y si dicha vulneración deviene

en afectación a la libertad individual, para lo cual el Tribunal señala que

“Desde luego, la apreciación en torno a la exigencia de conexidad con la

libertad individual, es un asunto que debe ser apreciado en cada caso

concreto, tomando en consideración prima facie criterios tales como el

hecho de si la persona que acusa violación del debido proceso se

encuentra o no procesada penalmente (Cfr. RTC 2833-2007-PHC, F. J. 5 –

caso en el que el demandante tenía solo la condición de testigo en el

proceso penal–; RTC 2983-2008-PHC –caso en el que sobre el

demandante pesaba tan solo un procedimiento administrativo

sancionador–); si se encuentra o no privada de su libertad personal como

5 RRTC 3261-2005-PA
consecuencia de una decisión derivada del proceso penal en el que

supuestamente alguna garantía procesal iusfundamental ha sido

inobservada (Cfr. STC 4750-2007-PHC –caso en el que sobre el

demandante pesaba una sentencia de pena privativa de libertad–; RTC

5773-2007-PHC, F. J. 13 –caso en el que sobre el demandante solo

pesaba un mandato de comparecencia simple–); o, en caso de no existir

privación de libertad, si tal privación razonablemente adopta la forma de

una amenaza cierta e inminente en razón de la supuesta violación de

alguna de las manifestaciones del debido proceso o de la tutela

jurisdiccional efectiva (Cfr. RTC 5656-2007-PHC –caso en el que sobre el

recurrente solo pesaba una investigación policial en etapa preliminar–),

entre otras consideraciones.”6

5. Con concurres por tanto la conexidad entre el

derecho a impugnar resoluciones judiciales y el derecho a la libertad

ambulatoria. La presunta afectación del derecho a impugnar resoluciones

judiciales no incide de forma directa y concreta en la libertad ambulatoria

demandante. La mejor prueba de ello es que en caso que el TC declare

fundado el hábeas corpus, esto no implicará en absoluto la puesta en

libertad inmediata del demandado A lo más, se exigirá que se admita el

recurso de apelación de sentencia primera instancia, La razón de ser de

los procesos constitucionales como el hábeas corpus es restituir la

vigencia del derecho afectado. Se trata de una protección efectiva y

material, y no formal. No puede ir más allá, su función se agota y termina

al restituir el derecho. Si esto no es posible tal como ocurre en este caso,

no tiene sentido su utilización.

6 EXP. N.° 4235-2010-PHC/TC


6. Respecto al derecho a defensa, el Tribunal

Constitucional se ha pronunciado indicando que: “la defensa comporta en

estricto el derecho a no quedar en estado de indefensión en cualquier

etapa del proceso penal. Este derecho tiene una doble dimensión: una

material, referida al derecho del imputado o demandado de ejercer su

propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que

se le atribuye la comisión de determinado hecho delictivo; y otra formal,

que supone el derecho a una defensa técnica; esto es, al asesoramiento y

patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el

proceso”7, de autos se puede apreciar que el demandante ha gozado

desde el inicio del proceso penal que se le sigue de abogado defensor

elegido por el mismo.

7. Respecto a la vulneración del derecho de

defensa indicando que fue vulnerado al no notificar la resolución N° 24,

que señalaba fecha para audiencia el día 17 de julio del 2013, a su

domicilio procesal, pero que fue notificada al domicilio real del acusado.

“Respecto a la notificación, el Tribunal Constitucional ha dejado

establecido que si bien tras el acto procesal de la notificación subyace la

necesidad de garantizar el ejercicio efectivo del derecho de defensa, pues

por su intermedio se pone en conocimiento de los sujetos del proceso el

contenido de las resoluciones judiciales; no cualquier irregularidad en su

tramitación constituye, per se, una violación del derecho de defensa. Sólo

se produce tal afectación del derecho en cuestión cuando, como

consecuencia de la irregularidad en su tramitación, el justiciable quede en

7 06260-2005-HC/TC
estado de indefensión.”8

8. Sobre los hechos alegados se ha prescrito en

el Artículo 14° del Reglamento de notificaciones, citaciones y

comunicaciones bajo las normas del código procesal penal, que indica “El

vicio en la notificación se convalida si el afectado procede de manera que

ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido

de la resolución, o si esta, no obstante carecer de un requisito formal, ha

cumplido su finalidad”, por lo cual se observa que el derecho a defensa no

se vulnrado ya que se deduce que el abogado ha tomado conocimiento ya

que el demandante indica “Ante ello, mi abogado defensor requirió la

reprogramación de la audiencia, debido a que, en efecto, no había sido

correctamente notificado para participar en la audiencia”.

Por lo cual no se corresponde analizar si existe conexión entre la

vulneración el derecho a defensa con la vulneración del derecho a libertad

personal, pues se observa que el primero no ha sido vulnerado.

9. Respecto a la procedibilidad del hábeas

corpus contra resoluciones judiciales. Se ha señalado en la resolución

recurrida que son requisitos para que proceda que: “Exista resolución

judicial firme. “La firmeza de las resoluciones judiciales está referida a

aquel estado del proceso en el que no cabe presentar medio impugnatorio

y, por lo tanto, sólo cabrá cuestionar la irregularidad de la actuación judicial

a través del control constitucional (…)”. Que Exista Vulneración manifiesta.

“Derechos cuya afectación presupone algún nivel de vulneración o puesta

8 EXP. N.° 05159-2011-PA/TC


en peligro de la libertad: integridad personal, no ser sometido a torturas, no

ser exiliado o desterrado, a prestar voluntariamente el servicio militar o no

ser objeto de desaparición forzada.” que dicha vulneración sea contra la

Libertad individual y la tutela procesal efectiva.”

10. Respecto a la firmeza de la resolución, cabe

decir que sobre la resolución recurrida por el demandante, ha pesado ya

un recurso de nulidad, que ya ha sido denegada en un proceso correcto.

Que exista una vulneración manifiesta, dicha vulneración de los derechos

alegados por la demandada ya han sido analizados y como se puede

observar en los acápites anteriores, no se ha demostrado fehacientemente

que dichos derechos han sido vulnerados.

11. Sobre dicha vulneración se ha establecido

que los derechos supuestamente vulnerados no han sido en detrimento de

la libertad personal del acusado, puesto que este aun se halla en libertad

y sobre la tutela jurisdiccional efectiva el Tribunal Constitucional se ha

pronunciado indicando que: “El derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva,

es uno de los derechos fundamentales y/o constitucionales que tiene todo

sujeto de derecho (persona natural, persona jurídica, concebido,

patrimonio autónomo, entes no personales, etc., teniendo estos la

situación jurídica de demandante o demandado según el caso) al momento

de recurrir al órgano jurisdiccional (juez en representación del Estado) a fin

de que se le imparta justicia, existiendo garantías mínimas para todos los

sujetos de derecho que hagan uso o requieran de la intervención del

Estado para la solución de su conflicto de intereses o incertidumbre


jurídica; utilizando para ello el proceso como instrumento de tutela del

derecho sustancial de los mismos. El derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva no comprende necesariamente obtener una decisión judicial

acorde con las pretensiones formuladas por el sujeto de derecho que lo

solicita o peticiona, sino más bien la atribución que tiene el juez a dictar

una resolución conforme a derecho y siempre que se cumplan los

requisitos procesales mínimos para ello; es decir, este derecho supone

obtener una decisión judicial sobre las pretensiones deducidas por el actor

ante el órgano jurisdiccional respectivo, siempre que se utilicen las vías

procesales adecuadas, pero no necesariamente tal decisión es la

solicitada por el actor; ya que la misma puede ser favorable o desfavorable

a las pretensiones ejercidas.”, en el caso de autos se ha verificado que se

respetó en todo momento los derechos que el código le otorga al

imputado, inclusive el derecho a defensa que el demandando alega se le

ha vulnerado.

12. Cabe precisar aquí que se ha indicado que el

error en la notificación a su abogado defensor ha vulnerado su derecho a

defensa, causándole indefensión, lo cual debe desestimarse, pues como

se ha señalado líneas arriba, el error en la notificación ha sido convalidado,

además debemos observar la decisión que el Tribunal Constitucional ha

tomado, sobre el error en la notificación: “Notificación judicial es aquel acto

procesal cuyo principal objetivo es que las partes intervinientes en un

proceso judicial tomen conocimiento de las resoluciones judiciales emitidas

en el marco del mismo, a fin de que éstas puedan ejercer su derecho a la

defensa, en el ámbito del debido proceso. En ese sentido, desde una

perspectiva de contenido y aplicación del debido proceso, se puede decir

que los actos judiciales deben tener como requisito de validez la


notificación, con la finalidad de que el procesado tenga la posibilidad de

conocer el contenido de los pronunciamientos y diligencias judiciales; pero

solo en el caso de que se apliquen sanciones o se restrinjan derechos de

la persona, incumplir este requisito vulnerará además el derecho de

defensa, lo cual implica que dicho proceso resultará susceptible de revisión

en la vía constitucional.

Dicho de otro modo, y tal como este Tribunal lo delimitara en el Expediente

N.° 4303-2004-AA/TC, la notificación es un acto procesal cuyo

cuestionamiento o anomalía no genera per se violación del derecho al

debido proceso o a la tutela procesal efectiva; así, para que ello ocurra,

resultará indispensable la constatación o acreditación indubitable de parte

de quien alega la violación del debido proceso, de que con la falta de una

debida notificación se ha visto afectado de modo real y concreto el derecho

de defensa u otro derecho constitucional directamente implicado en un

caso concreto. Esto se entiende desde la perspectiva de que los procesos

constitucionales ni son una instancia a la que pueden extenderse las

nulidades o impugnaciones del proceso judicial ordinario, ni pueden

convertirse en un medio para la articulación de estrategias de defensa

luego de que una de las partes haya sido vencida en un proceso judicial.

Lo anterior se entiende también por lo reiteradamente señalado por este

Tribunal, en el sentido de que no es labor de la justicia constitucional el

resolver asuntos de mera legalidad. Es por ello que no resulta pertinente

en un proceso constitucional de la libertad cuestionar el quebrantamiento

de una norma legal si de aquel accionar no se deriva una vulneración o

amenaza de algún derecho constitucional” 9 Como podemos observar, el

pedido de la defensa para que se revise en vía de habeas corpus el error

9 Nº 7811-2006-PHC/TC
en la notificación al abogado, no es pertinente.

13. Respecto a la inadmisibilidad de la del medio impugnatorio de apelación

interpuesto a sentencia de primera instancia.

Se debe indicar que el texto Procesal Penal indica en el Artículo 423 que:

1. Decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida, en ese mismo auto se

convocará a las partes, incluso a los imputados no recurrentes, para la

audiencia de apelación.

2. Es obligatoria la asistencia del Fiscal y del imputado recurrente, así

como de todos los imputados recurridos en caso la impugnación fuere

interpuesta por el Fiscal.

3. Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia,

se declarará la inadmisibilidad del recurso que interpuso. De igual manera

se procederá si no concurre el Fiscal cuando es parte recurrente (…) 10

14. Primeramente debemos indicar que el Proceso Penal vigente es que

instaura el Nuevo Código Procesal Penal que indica que el proceso es

eminentemente oral, como se explica: “El NCPP instaura al principio de

oralidad como un elemento esencial de todo proceso penal, razón por la

cual este principio debe estar garantizado en toda etapa y actuación

procesal. ¿Pero qué significa exactamente que se aplique el principio de

oralidad en toda etapa del proceso penal? Significa que los papeles

escritos —utilizados como vía para discutir la responsabilidad del

10 Articulo 423º del Nuevo Código procesal Penal


imputado, interponer alegatos, presentar pruebas y demás actuaciones

procesales— han sido dejados de lado, y más bien se exige que estas

actuaciones se realicen en audiencias en las que estén presentes todas

las partes: el juez, el fiscal, el imputado y la parte civil, es decir, el

afectado. Bajo la dirección del juez correspondiente, estos actores

debatirán los temas de agenda, y sobre la base de los argumentos

presentados oralmente y de las actitudes de las partes, el juez llegará a las

conclusiones que le permitan dictar sentencia.”11

15. Por lo cual es lógico decir que en la audiencia de apelación, debe ser oral,

y por tanto debe concurrir el abogado defensor, lo indica también el articulo

367º del NCPP “La audiencia no podrá realizarse sin la presencia del

acusado y de su defensor”. Por cuanto este debe se estar presente en la

audiencia de apelación conforme lo establece el Tribunal Constitucional

“no era necesario reprogramar audiencia de apelación para el 21 de

marzo del 2011, ya que habiendo concurrido el abogado recurrente a la

primera sesión del 14 de marzo del 2011, ésta se debió realizar siendo

que dicho letrado estaba facultado para sustentar oral y técnicamente

argumentos del medio impugnatorio de apelación para que éstos fueran

sometidos al contradictorio y al debate oral con su contraparte (Ministerio

Público); lo que en otras palabras significa que el imputado (demandante)

pudo sustentar oralmente su impugnación a través de su defensor técnico,

no siendo por tanto absoluta la necesidad de la presencia del acusado.” 12

16. En cuanto se refiere a la inasistencia de las partes o sus abogados

11¿CÓMO ES EL PROCESO PENAL SEGÚN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL? Ernesto de la Jara,
Vasco Mujica, Gabriela Ramírez
12 EXP N 02964 201I-PHC/TC
defensores en primer lugar debe de considerarse que, de no concurrir el

imputado y abogado defensor, (el que interpuso el recurso de apelación),

éste deberá ser declarado inadmisible, en el entendido que el afectado es

el que se muestra interesado en recurrir una resolución, y por tanto de

concurrir a la audiencia programada a sustentar su pretensión y al no

hacerlo a puesto de manifiesto su desinterés y abandono del recurso

interpuesto, a demás ¿cómo se podría llevar a cabo una audiencia

teniendo solo el recurso de apelación por escrito?, emitir un

pronunciamiento sin el sustento oral del interesado que interpuso el

recurso de apelación implicaría asumir por los jueces superiores el rol de

parte, burlar el principio contradictorio pues la parte contraria no tendría

con quien debatir, y atentar contra la oralidad ya que se valoraría un

escrito que no fue oralizado por el interesado, a demás, por el “principio de

inmediación el tribunal deberá recibir una impresión lo más directa posible

de los hechos y de las personas, así las relaciones entre quienes

participan en el proceso y el tribunal hace necesario que estén presentes

y obren juntos”13, entiéndase que al ser la presencia del abogado defensor

garantía del ejercicio del derecho a la defensa esta no se puede llevar a

cabo sin su presencia. Por lo cual sería obligatoria la presencia del

abogado defensor, pero no corresponde a los jueces demandados aplicar

lo previsto en el artículo 85º del NCPP, puesto que el apelante ya contaba

con su defensa privada, que había tomado conocimiento de la fecha de

audiencia. Máxime que es deber de la parte interesada velar por el

cumplimiento de su recurso, lo cual a no asistir a una audiencia, con

apercibimiento de declararla inadmisible, demuestra su desinterés y por

tanto abandono del recurso interpuesto.

13Bobino Alberto. Principios Políticos del procedimiento Penal. Editores del Puerto S.R.L.
Buenos Aires.
POR LO EXPUESTO:

Solicito Señor Juez del Juzgado Penal Unipersonal de Tacna, tener

por interpuesto el presente recurso de Apelación y remitir todo lo actuado a

Sala Superior Penal para su conocimiento

______________________________________
LAURA ELIZABETH CARPIO PARIHUANA
ICAT. 4612
Procuradora Pública del Poder Judicial

Вам также может понравиться