las de historia derivadas d~ Hegel, que. alca~zan.
, su ~ul~~naci6n
CAPITULO III
La batalla de las ideas
Toda epoca tiene sus slogans y sus gritos de guerra, su propia
forma de fermento ideol6gico y su batalla de ideas; y todo histo-
riador, ya sea liberal, conserv~dor o marxista, reconoce que ese con~
flicto es una parte intrinseca de los, procesos de cambia, comparable,
si no igual, a los conflictos sociales, revoluciones politicas y econ6~
micas, guerras, o a las actividades de los partidos, parlamentos y
gobiernos. Tambien es generalmente aceptado que en el periodo
tras Ia caida de NapoleOn, entre esas ideas activas, o idees~force,
se debe induir al nacionalismo, al Iiberalismo y al socialismo - y
tambien, sin duda, al romanticismo y a las ideas religiosas.
Todo eso constituye una clara base comlln. Pero los historiado-
res han diferido considerablemente sabre Ia importancia que debe
adjudicarse tanto a la historia de las ideas en general como a la
prioridad o importancia relativa que cada una de esas idees-force
conlleva. En el siglo xrx y principios del xx era probablemente
normal para los historiadores, excepto para los marxistas y aquellos
con una indinaci6n econ6mica o social, escribir la historia de Eu-
ropa en terminos de ideas e ideologfas, mas que en terminos de
cambia social o econ6mico. Sin embargo, desde la Ultima guerra,
eso ha cambiado considerablemente, aunque el cambia ha sido mas
pronunciado en unos pafses que en otros. Asi, Franco Valsecchi,
un distinguido historiador italiano, ha hecho notar (escribiendo
en 1959) que <<el clima politico y espiritual de Ia posguerra y Ia
cada vez mas poderosa influencia del marxismo han Ilevado a los
historiadores contemporaneos a dar un Iugar destacado a los fac-
tores politicos y sociales a 1a bora de sus reconstrucciones del pa-
sado». Pero, afiade, «en Italia y en Alemania las grandes escue-
106
en Croce y Meinecke, han dirigido su mve~t1ga~10n h1stor1ca h~­
cia Geitesgeschichte e Ideengeschichte, Ia hrstona de los movl-
mientos internes de la mente europea, en ~ant~ que acompa~
fiamiento y guia para Tatsachengeschichte)? la h~st.c:na de l?s hechos
y acontecimientos'> 1 . Desde que Valsecchi escr1b10 ese I?arrafo, la
influencia de Croce ha -perdido quiza p.arte ~e su J?ag1a para l,a
historiograffa italiana; pero Ia distinci6n s1gue sle~do ctert~mente va-
lida 'Para Ia Alemania del Oes:e,, donde. Ia Geztesgeschtchte: o Ia
pura historia de las ideas, continua eJetClendo una fascmacwn que
ha sido superada en otros lugares. . .
Esto puede servir co111o una distinci6n, en cl senttdo a;uplio del
termino, entre los historiadores de un grupo u otro de P~;ses en su
forma de enfocar la historia de las ideas (ya sea en relacwn con las
idees-force de este u otto periodo cualquiera), aunque esto es so-
lamente una. parte del problema. E incluso si los hist.oriadores estan
de acuerdo en Ia importancia que se debe dar a! rmpacto de las
ideas en general, podria ser que ya n~ lo estuv1:ran tanto acer~a de
las prioridades y de la naturaleza prec1sa y los onge-?es ~e esas 1deas,
asi como en el papel que han desempefiado en. la hlst<:ma. Refere~te
a lo primero, podriamos obtener una idea rud1mentar1a de las. prw-
ridades de los historiadores leyendo los titulos que dan a sus hbros.
Alii donde un au tor, que escribe a comienzos del s1gl? x~x,
escoge el titulo Age of Nationalism o Awakening of Natzonalzty
(La edad del nacionalismo o El despertar de Ia nacronahdad), un
;egundo prefiere un titulo como Age o( Revolution (Trempo de
Revoluci6n), un tercero Age of Progress (Epoca de Progreso) o Age
of Transformation (Epoca de transformaci6n), un cuarto Rom.antzc
Age, y un quinto, Era of Liberal Revolution (Era de revolucrones
liberales). Asf, don de un au tor parece conceder Ia palma de las
idees-force al nacionalismo, otros pueden concederla al romantl-
cismo o al liberalismo o a la revolud6n. Tomemos algunas de estas
ideas par turno y veamos c6mo los historiadores han escrito sabre
eilas en su contexte europeo del siglo XIX.
El liberalismo
El liberalismo, como otros muchos credos politicos, tuvo su ori-
gen en la Revoluci6n francesa y en Ia Guerra de Independencia ame-
1 Franco Valsecchi «L'evolution politique», en L'Europe du XIXc et
du xxc siecle (1815-1870). Problf:mes et interpretations historiques, 2 volUme-
nes, Milan, 1959, I, pag. 258.
107
 ricana. En el continente curopeo, como en America, se asociaba con
derechos humanos y libertades -el derecho a Ia propiedad, Ia liber-
tad de expresi6n, prensa, religiOn y asociaci6n, la igualdad ante la
ley y Ia «busqueda de Ia felicidad>>; tales derechos han sido expresa-
mente proclamados en las dos grandes Declaraciones, la de los Dere~
chos del Hombre y de Ia Independencia. En Inglaterra, donde los
«derechos naturales» nunca han estado tan de moda como en Eu-
ropa y Amel"ica, el liberalismo ha tenido otros orlgenes y otras aso-
ciaciones. Uno de elias esta en la doctrina utilitarista de Jerel]]_y_
J3entham, o la teo ria de «la mayor felicidad para el mayor nUmero»;
y otto, en los principios del libre cambio de Adam Smith y los
economistas chisicos, que le venian muy bien a ·un pais que podia
atribuirse un liderazgo industrial sobre el resto de los paises del
mundo. Pero en toda Europa, esas personas, ya estuvieran basadas
en los principios de los Derechos del Hombre o en los de Bentham
y- Ricardo, tomaron la etiqueta de «liberal» pura y simplemente.
El termino liberal apareci6 primero en Inglaterra sobre 1816,
aunque adquiri6 una aplicaci6n mas amplia y general con la revuelta
liberal espanola de 1820. Usado a! principia como insulto pot sus
enemigos, se revisti6 de respetabilidad -primero en Inglaterra y
Francia despues de 1830- cuando el Sistema de Congreso y Ia
Europa de Metternich se dividieron gradualmente. Las primeras
manifestaciones del liberalismo del siglo XIX se encuentran, den-
tro del propio Acuerdo de Viena, en las Cartas y Constituciones
padficamente impuestas en los afios inmediatamente posteriores a
Napoleon: Ia Carta Francesa de 1815, las Aetas Federales de Ale-
mania y Suiza y la Constituci6n polaca de ese rnismo afio. Pero,
gradualmente, se convirti6 en un grito de guerra para los enemigos
armadas del Sistema de Congreso, y bajo su bandera los espafio-
Ies, napolitanos, ruses decembristas y griegos Iucharon por su
independencia y libertad en Ia decada de 1.820; los belgas se re-
belaron contra los holandeses; los palaces contra los ruses y los
franceses derrocaron a los Borbones en las revoluciones de 1830-
1831; fue tambien bajo Ia bandera del liberalismo como Mazzini
lanz6 su «]oven Italia», y los ingleses se alzaron a favor de la Re-
forma en 1832; y se hicieron las revoluciones en Paris, Viena,
Praga, Berlin, Milan, Roma, Budapest y Napoles en 1848 '.
Asi pues, el liberalismo, en los comienzos del siglo XIX, apa-
rece como un credo comUn, que trasciende los lfmites de varios es-
2
Ver, entre otros, Irene Collins, «Liberalism in Nineteenth-Century Eu-
rope», en From Metternich to Hitler, W. N. Medlicott (ed.) Nueva York 1963
p<'iginas 25-46. ' '
108
tados europeos Sin embargO, tiene caracterfsticas y var1ac10nes na-
cionales claramente reconocibJes. _ En Francia, par ejemplo, 1a Meca
de todas las revoluciones de ese tiempo, el liberalismo posee con-
notaciones claramente revolucionarias y no reformistas. Par otro
!ado, en Inglaterra, el pais de Ia Revocaci6n de !a ley del maiz y
del Proyecto de Ley de la Gran Reforma, su mensaje y expresi6n
fueron general, aunque no exclusivamente, reformistas. En Italia,
mas que en ning(m otro sitio, el liberalismo fue casi inseparable
del moVimiento par su independencia nacional de Austria y de
los Borbones espafioles. En Alemania tambien estaba ligado al na-
cionalismo, aunque un nacionalismo o Volkstum de un tipo mas
agresivo, exclusive y no liberal, si bien los historiadores coinciden
generalmente (aunque unos lo deploren y otros lo aplaudan) en las
pocas posibilidades que tiene el liberalismo para enraizarse con fir-
meza en suelo aleman. Este fracaso se detecta ya en los males re-
sultados de las reformas que inician en Prusia Hardenberg y Stein
en 1819, bajo el doble impacto de los decretos de Carlsbad de Metter-
nich y Ia indiferencia general del pueblo ante los objetivos de un
pequefio grupo de reformistas profesionales. EI historiador america-
no Walter Simon, al relatar este episodic, lo define como de crucial
importancia para Ia futura historia de Alemania. Dice asl: «AI volver
en 1819 a las formas polfticas, sociales y militates del ancien regime,
Prusia volvi6 Ia espalda a Ia herencia politica de Ia Europa occiden-
tal: a la Ilustraci6n, al constitucionalismo ingles y a la Revoluci6n
francesa. En ese afio se confirm6 la ruptura politica entre Alemania
y el Occidente, la cual demostraria set desastrosa no s6lo para Alema-
nia, sino para el res to de Europa» 3 • Puntas de vista semejantes,
aunque referidos mas particularmente al renovado fracaso del li-
beralismo en 1848, han sido expresados par historiadores ingleses
y americanos tales como A.]. P. Taylor, Sir Lewis Namier, Roy Pas-
cal, T. S. Hamerow y el historiador liberal aleman Friedrich Mei-
necke. Otros historiadores alemanes, educados en una tradici6n mas
agresivamente nacionalista, han reconocido ese heche sin derra-
mar una sola lagrimr. por la perdida de Ia experienda liberal y sus
ideas. El arquetipo del antiliberalismo y de las opiniones naciona-
listas, que antes hab(a sido liberal, fue Heinrich von Treitschke,
quien, en su Historia de Alemania en e/ sig/o XIX (1879), des-
perdicia pocas oportunidades para fustigar al liberalismo {pero no
al liberalismo «Nacionah de la «marca» Bismarck) por ser
una creencia completamente ajena, destructiva para el viejo ideal
:I Walter M. Simon, The Failure of the Prussian Reform j\lfovement,
' 1807-1819, Ithaca, Nueva York, 1955, pags. 4-5.
109
 teut6nico y para las virtudes militates y autoritarias del Estado
prusiano ·'. Sesenta afios m:is tarde los historiadotes de Ia Alemania
nazi volvfan a entonar el mismo canto. El Reichsinstitut fiir Ges-
chi;hte des neuen Deutchlands de Walter Frank se proponia en los
alios 30 para buscar los origenes del Tercer Reich de Hitler en el
reciente pasado de Alemania. Entre los sufragados por el Institu-
te estaba Erick Botzenhaft con su obra Geschichts des Ein-
bruchs der westlichen Ideen in Deutchland 1789-1848, en !a cual,
junto con la u~ual. «denuncia~> de socialistas y judios, el liberalismo
es denunciado como una cultura del Occidente «exttanjera» y anti-
, . ;
germamca .
Todo esto es, mas o menos, del saber cornlln y esta mas allii
de toda discusiOn seria. Pero incluso entre aquellos que han man-
tenido una opiniOn del Iiberalismo m:is comprensiva, este no siem-
pre ha aparecido con el mismo resplandor y colorido, ni en !a
misma guisa de credo universalmente benefice que sus primeros
te6ricos y promotores le atribufan. Todavfa en 1859, cuando el
lustre del liberalismo europeo habia disminuido considerablemente,
su principal exponente teorico en Inglaterra, ]. S. Mill, lo presen-
taba en los siguientes e inequfvocos terminos de~··acrhe8"i6n:
No es libre ninguna sociedad [ escribla] en la cual est as libertades
no sean, en general, respetadas por cualquiera que sea su gobierno;
y ninguna completamente libre si en ella no ex.isten absolutamente y
sin discrimincciOn. La Unica libertad que merece ese nombre es Ia
de perseguir nuestro propio bien de nuestra forma, mientras que
no intentemos privar a otros de la suya o impedir sus esfuerzos para
obtenerla ~.
Los historiadores W big del siglo XIX, y G. M. Trevelyan en
el xx, han tendido a interpretar esas palabras en su valor nominal
y han considerado esas «Iibertades» como herencia comU.n de la
naciOn en su conjunto y no como de un grupo o clase aislados.
Este ha sido tamblen el caso, en general, del historiador y fil6sofo
italiano del siglo xx, Benedetto Croce quien, despues de juguetear
con el marxismo en sus primeros afios, acabO par rechazat tanto el
trascendentalismo cristiano como la concepciOn materialista-marxista
4
H. von Treitschke, trad. inglesa, History of Germany in the Nineteenth
Century, 7 'rols., Nueva York, 1915-1919.
5
K. F. Werner, ~<On Some Examples of the National-Socialist View of
History~>, en- journaL of Contemporary History, iii (1968), pags. 193-206.
6
]. S. Mill, «On Liberty», 1859, en UtiLitarianism, Liberty and Represen-
tative Government, Nueva York, s. a., pag. 100.
110
de la historia y sustituyO ambos par una concepcwn de Ia histoda
como !a busqueda por el hombre de !a «libertad espirltuah. Esta
era una visiOn r§litist, por cuanto solamente eran iguales aque-
llos que compartian la visiOn y promovian activamente su realiza-
ci6n; sin embargo, los beneficios alcanzan a la naciOn en su con-
junto. Esta concepciOn idealista de dibertad» y «liberalismo» es
presentada pot' Croce en su Historia de Europa en el siglo XIX
que escriqi6, en 1932, a los sesenta afios, en la cU.spide del fascismo
de Mussolini. En el primer capitulo, titulado con propiedad <<La re-
ligion de !a libertad>>, establece firmemente el tono de su obra:
Cuando [comienza diciendo] la aventura de NapoleOn tocaba a su
fin y aquel extraordinario despota habia desaparecido de 1a escena en
la que habia sido jefe supremo; mientras sus vencedores se ponian, o
trataban de ponerse de acuerdo ... , entre todos los pueblos llameaban
las esperanzas y se hadan peticiones de independencia y libertad,
petidones que se hideron mas fuertes e insistentes a medida que
encontraban rechazo y represi6n; y entre desilusiones y derrotas las
esperanzas se renovaron y surgieron de nuevo una y otra vez, los
prop6sitos se reforzaron ... Y por encima de todas elias (de las dife-
rentes demandas) se alzO una palabra que las resumia a todas y ex-
presaba e1 espiritu que Ies habla dado vida, esa palabra era: li-
bertad. En todas partes reson6 el grito del nuevo nacimiento, del
nacimiento de un «siglo que esta renaciendo», como un saludo lleno
de promesas para la «tercera edad», Ia edad del espiritu ... , que se
abria ahora ante la sociedad humana que se habla preparado para
ella y la estaba aguardando.
Desde este despertar liberal el media siglo procedi6 como una
condnua batalla entre libertad y «Otras religiones rivales y hosti-
les». Entre esos rivales Croce enumera Ia democracia, el libera~
lismo y, mas concretamente, ei absolutismo y «el catolicismo de la
Iglesia de Roma, Ia negaci6n mas directa y l6gica d<~ !a idea liberal».
De estos dos, es el absolutismo contra el que el liberalismo ha lu-
chado su mas caracteristica v constante batalla; una batalla en la
que «el ideal liberal (como . el espiritu de justida de Michelet,
en 1789) resisti6 a! ideal absolutista, luch6 con el sin tregua y a!
final obtuvo una victoria que fue permanente porque fue sustancial».
Y para dar sustancia a su pensamiento Croce pone como ejemplos
las luchas, en las decadas de 1820 y 1830, de espafioles, belgas,
griegos, franceses y alemanes para lograr sus constituciones e inde-
pendendas, Ia llevada a cabo por los ingleses para Ia reforma del
Parlamento y las «revoluciones nacional-liberales» de 1848 que les
«confirmaron sus propios principios, les dieron nueya~ y rmis aptas
111
 formas, y Ies IIevaron magnlficamente por el camino de la ac-
tuad6n» 1 •
Pero fueta de Italia pocos historiadores han concebido la «li-
bertad~> del liberalismo en terminos tan fervientes, abstractos y
poco criticos. Mas bien se han inclinado a plantearse a sf mismos
interrogantes tales como «clibertad para quien y para que?». El
mismo Croce repite estas preguntas (<<(Que es libertad? (Libertad de
quien ode que?»), pero no tarda mucho tiempo en conduit que la
libertad, realmente, es de una sola pieza y «no admite adjetivos o
delimitaciones empiricas debido a su infinitud intrinseca», y que
«SU signifcaci6n radica Unicamente en el objetivo bacia el cual e.s
enfocad~, esto es, que la vida humana debe respirar mas profun-
damente, debe crecer mas completa, profunda y ancha» 8 • Sin em-
bargo, otros han preferido ver el liberalismo en un contexte hist6-
rico mris complete, lo mismo como principia que como fin, con
una exploraci6n mas profunda de sus objetivos, contenidos y aso-
ciaciones peculiares con una clase o grupo dado. El c6mpatriota de
Croce, Vals.ecchi, adopta una posiciOn intermedia; se lamenta de la
rllodetna tendencia a identificar excesivamente al liberalismo con
los estrechos intereses bourgeois, pero admite que el liberalismo
provee a Ia adinerada bourgeoisie de Ia f6rmula que Ie permite
compartir el poder politico con la aristocracia, -mientras que, al
mismo tiempo, permite a esta retener su preeminencia sabre las
demas clases sociales, y que «la teoria econ6mica liberal responde
a las necesidades expansionistas del naciente capitalismo» 9 • Sin
embargo, los historiadores ingleses y franceses -los marxistas particu-
;Jarmente- han ido mucho mas alia y han visto tanto el liberalismo
politico como la economia del laissez-faire, en las formas asumi-
das par ambos- durante el siglo xrx, como la expresi6n directa de las
necesidades de una naciente clase media agresiva. «La ascensiOn
de Ia burguesia -escribe Jacques Droz- va s61idamente unida a
cierta concepciOn del mundo conodda como liberalismo que, en
Ultima instancia, es simplemente la expresi6n de sus intereses po-
liticos y econ6micos.» Y muy lejos de ser universales, sus objetivos
estan claramente circunscritos a restringir al Estado en su inter-
ferenda con las leyes «naturales», acabar con los privilegios, garan-
tizar Ia igualdad ante Ia ley y extender Ia franquia de Ia propiedad
a todos los hombres. Como ejemplo de un liberal de principios de
siglo, que mantiene opiniones similares sabre el liberalismo, Droz
1 Benedetto Croce, History of Europe in the Nineteenth Century) p3:gs. 3-5,
19-21, 58 y ss., 169.
8 Croce, p3:gs. 12-13.
~ Valsecchi, pags. 266-7.
112
cita a Benjamin Constant en Francia, para quien «el gran lagro de
la Revolud6n francesa fue habet introducido a la clase media en la
administraci6n de ]as asuntos polfticos» 10 •
Si bien en terminos generales comparte tales opiniones, Hobsbawm
profundiza mas en esta cuesti6n en su libra Age of Revolution. No
todos los te6ricos de 1a politica eran tan egolstas y clasistas como
Cdnstant, ni tampoco tan frances como Malthus con sus sombrlas
profedas d~ incesante y creciente miseria y sw filasofia de «lo peon>.
Despues de todo, Jeremy Bentham no habfa fijado los limites del
«mayor nUmero», que deberia compartir «b mayor felicidad>>: ni
los americanos ni los franceses hablan rebajado los Hmites ni e1
alcance de los derechos «naturales» del hombre en sus Declaracio-
nes de Independencia o en Ia de los Derechos del Hombre. Eviden-
temente, incluso en las dos primeras revoluciones, las casas no
habian funcionado asi en la practica, y tarito en Francia como en Es-
tados Unidos hubo que introducir modificaciones. Ahora el proble-
ma se planteaba de nuevo y habfa que lograr un equilibria. De una
parte, Ia declaraci6n y afirmaci6n no espedfica de los derechos
humanos sin restricci6n ni aparente claridad tuvo Ia enorme ven-
taja de estimular ei soporte de los trabajadores y los campesinos
a Ia causa liberal de Ia clase media. De otra, tal afirmaci6n y de-
claraci6n de derechos sin especificar prob6 ser una fuente de em-
barazosos problemas cuando, por ejemplo, Ileg6 Ia bora de ajustar
cuentas una vez que Ia revoluci6n (como Ia de julio de 1830 en
Paris) hahia concluido. Porque, se pregunta Hobsbawm, si el Go-
bierno era realmente popular y Ia mayoria iealmente gobernaba
(es decir, los intereses minoritarios se sacrificaban a la mayorfa,
como l6gicamente deberia ser ), ~podria la mayoria de ese momenta
-'Ja clase mas pobre y numerosa'~ ser de confianza en Ia salva-
guardia de una libertad y en Ia realizaci6n y desarrollo de los dic-
tados de una raz6n que eran coincidentes, como de hecho lo eran,
con el programa de las clases medias liberales? Ademas, ahi estaba
el competitive seiiuelo de la democracia que especificamente pro-
metfa votos para todos; y con la industrializaci6n vinieron las clases
trabajadoras y sus movimientos,. junto con la nueva ideologia del so-
cialismo, el cual volvfa a formular las viejas «Iibertad», «igualdad»
y «fraternidad» del siglo XVIII en terminos del XIX. Encarandose
a este dilema y amenaza, la vieja ideologia liberal perdi6 su anterior.
y «sllbita confianza», dice Hobsbawm; y tras la Ultima erupci6n
revolucionaria de inspiraci6n liberal en 1848, repleg6 sus armas,
Jo Droz, trad. inglesa, Europe between Revolutions, 1815-1848, Nueva York,
1968, pags. 45-53.
113
 - ...........
adopt6 pos!ctones de protecci6n en defensa de las minorias y se
adapt6 a un futuro mas respetable, conformista y abiertamente de
clase media 11 •
El nacionalismo
La «naci6n» fue otro de los grandes gritos de umon en los
comienzos del siglo xrx. «La nationalitt? s'affirme, aux c6th de la
liberte, com me Ia deuxieme grande idr?e4orce du siecle» 12 , escribe
Valsecchi. EI nacionalismo, como elliberalismo, se desprendi6 de las
dos grandes revoluciones anteriores, pero mas concretamente de la
francesa. Fueron los franceses quienes -en 1792 formularon con
claridad, por primera vez, el principia de las «fronteras naturales»
de Ia naci6n dentro de las que Ia «soberania del pueblm> deberia
ser apro~imadamente ejercida. Tambit~n fueron los franceses quienes,
con su ejemplo y con sus conquistas militates durante el Directorio
y el Imperio, provocaron un nuevo sentido de naci6n -o nacionali~
dad- entre italianos, espafioles y alemanes; y esta conciencia o
consciente sentido nacional se magnificO, extendi6 y cargO de un
nuevo y emociona1 contenido en el siguiente periodo de las guerras
napole6nicas.
Asf, escribe Cobban, la naci6n-estado «dej6 de set un sim~
ple hech~ hist6rico para convertirse en el sujeto de una teoria» 13 •
Pero, al 1gual que con el liberalismo, se requiri6 tiempo antes de
que los hombres fueran completamente conscientes de Ia nueva
fuerza que se habia desatado y de que el termino <<nacionalidad>>
o <<nacionalismo» entrara en Ia corriente del vocabulario politico.
Esto ocurri6 pot los aiios 30 del siglo xrx cuando el termino
entr6 en usa en Inglaterra, en Alemania (~omo Nationalitiit 0
Volkstum), en Rusia (como Narodnost) y entre los checos e ita-
lianos. En Paris fue adoptado -como un signa de verdadera ma-
durez- par 1a Academia Francesa en 1835. Fue un afio antes cuan~
do u.x: ~nanifiesto del movimiento «}oven Europa», encabez::l.do por
Mazztm, prodamaba que « todo pueblo tiene su misi6n especial,
que es cooperar a! logro de Ia misi6n general de la humanidad. Esa
misi6n es lo que constituye su nacionalidad» H • .Esta era, sin em-
bargo, una definiciOn entte otras muchas. Para los seguidores de
11
E. ]. Hobsbawm, The Age of Revolution, piigs. 234-41.
1
~
Valsecchi, pag. 261.
3 recobrar las perdidas provincias de Alsacia y Lorena 15 •
' A. Cobban, The Nation State and National Self Determination, Lon-
dres, 1969, pag. 33.
a Cit., Hobsbawm, piig. 132.
114
- - - - - - - - - - ---
Mazzini, como para los revolu.cionarios franceses de la decada 1790-
1800 y para los rebeldes polacos de 1831, el nacionalismo aun con-
tenia una significaci6n revolucionaria internacional, por la que se es~
peraba que toda naci6n habia de contribuir a la hermandad universal
de los hombres, a la vez que reclamaba su propia y peculiar identidad.
Pero, incluso par esa epoca, esta descripci6n era s6lo una parte del
cuadro total. Habia tambien un nacionalismo de una clase mas
exclusiva, autocentrado y antiliberal, que lejos de buscar inspiraci6n
en Paris 6 la hermandad de Mazzini, lo hada exclusivamente
dentro de los lfmites hist6ricos de un pais y de sus tradiciones fol-
kl6ricas, lingiifsticas, politicas y religiosas. Alga de esto ocurri6 en
las revueltas contra NapoleOn de espafioles y tiroleses y de la dena~
minada Befreiungskrieg de los alemanes despues de Ia retirada de
NapoleOn de MoscU. Ella se convirti6 en un rasgo distintivo del
nacionalismo aleman (o Volkstum ), particularmente despues del fra-
caso del experimento liberal en Prusia en 1819, mientras que en el
Este o Sudeste de Europa tom6 forma en los movimientos eslavos
o paneslavos con su gforificaci6n de la Santa Rusia (o Santa
Austria). Asi pues, el nacionalismo, par su misma naturaleza o
por una progresi6n casi imperceptible, cambia de estar sometido a
un Gran Poder a estat sometido a otto, o a servir de trampolfn para
Ia supresi6n de Ia nacionalidad de otros.
Algunas de estas caracterfsticas, divisiones y ambigiiedades del
nacionalismo se hicieron mils claramente aparentes y asumieron nue~
va significaci6n con las revoluciones de 1848. Por lo que concierne
al nacionalismo del ptesente, ya sea de una clase mas radical 0 mas
conservador, en general ha jugado un papel liberador o revolucio~
nario. Normalmente (aunque llo tanto entre eslavos y alemanes) el
nacionalismo se convirti6 en aliado del liberalismo, y liberales y
nacionalistas han sido con frecuencia uno o han luchado coda con
coda por las reformas constitucionales y 1a independencia nacional.
Este fue el caso de Italia, precisamente, donde, como ya hemos
vista, los dos movimientos tendieron a convertirse en algo inextri~
cablemente mezclado (y continuaron siendolo desde 1848); y ello
tambien se hizo evidente en las revoluciones de los afios 20 y 30 de
los polacos, servios, belgas, espafioles, irlandeses y (fuera de Eu~
ropa) de los latinoamericanos; incluso en Alemania los radicales del
Festival de Hambach de 1832 proclamaron su camaraderia con los
Iiberales franceses y rehusaron publicar _una proclama, hecha par
uno de sus portavoces, de que una Alemania unida tenia que
15
Ver ]. P. T. Bury, ((Nationalities and Nationalism», en New Cambridge
115
 ---.....-----------------------------·~
El nadonalismo ha excitado naturalmente Ia curiosidad de los
historiadores y, en ocasiones, los ha enfrentado ferozmente. Una
vez mas, como ocurre con el Iiberalismo, podemos observar dife-
rencias entre los «ideOlogos» -aquellos para quienes la batalla de
las ideas es lo mas importante-, y entre los «ideOlogos» en general
y aquellos historiadores (fundamentalmente del presente siglo) que
han asociado ei nacionalismo con determinados intereses econOmicOs y
grupos sociales. Como un obvio ejemplo de los primeros, Croce
puede servir rnuy bien. Para ei Uquiza por set italiano?) naciona-
lismo y Iiberalismo no ~on mas que la~ dos caras de Ia misma mo-
neda, y difkilmente pueden distinguirse. La busqueda de Ia nacio-
nalidad, como Ia blisqueda de una constitucion liberal y de los
Derechos del Hombre, es parte de Ia misma «religion de Ia liber-
tad>>, Ia cual es Ia esencia nlisma de Ia historia del hombre. Por
ella, el nacionalismo es un fen6meno universal y no se puede distin-
guir practicamente entre los diferentes caracteres, metodos y aspi-
raciones de eslavos, alemanes, belgas e italianos. «En Alemania
-escribe Croce-, en Italia, Polonia, Belgica y Grecia y en las dis-
tintas colonias de Ia America Latina, naciones oprimidas comenzaban
a intentar cierta oposiciOn a los gobernantes extranjeros y a sus
gobernadores.» Y, al igual que con los mas formales movimientos
liberales de los afios 20 y 30 del siglo xrx, «<a palabra libertad los
unfa a todos» 16 •
En Croce, como en Michelet, la historia es en blanco y negro
-una lucha rfgida entre las fuerzas del bien y del mal; y en esa
Jucha, las fuerzas antiliberales y antinacionales (tales como Ia mo-
narqufa absoluta o Ia Iglesia de Roma) son completamente negras
y sus enemigos liberales y nacionalistas completamente blancos.
Otros historiadores liberales, sin embargo, aunque igualmente pre-
ocupados con lo$ aspectos ideolOgicos, han vista este contexte de
forma completamente diferente. Lord Acton, por ejemplo, el bis-
toriador ingles Whig del siglo xrx; como Whig y admirador de
Tocqueville, Acton tenfa tanto interes apasionado por las «liber-
tades~> personales como aversiOn por el socialismo, aunque, como
catOlico liberal, no compartfa con Croce la aversiOn bacia la lgle~
sia romana y, por el contrario, la vela como aliada de Ia liber~
tad y el nacionalismo. Pero su liberalismo de Whig le llev6 a
adoptar una opiniOn generalmente desfavorable del nacionalismo,
particularmente de lo que ei IlamO «Ia moderna teorfa de la nacio-
Modern History, X, pUgs. 213-45; Hobsbawm, pUg. 317; Irene Collins, The Age
of Progress, Nueva York, 1964, pUg. 317.
16
Croce, p<igs. 1-5.
116
-
nalidad», a Ia que consider6 ~omo una grave amenaza para las «li~
bertades» y los derechos de las minorfas. De joven expuso sus opi-
niones en una colaboxaci6n para Ia revista Home and Foreign Review
de julio de 1862, y las reprodujo, aparentemente sin cambia al-
guno, en su History of Freedom, publicada cuarenta y cinco afios
mas tarde. La epoca de que trataba era la de la ascendencia de
Bismarck al poder en Alemania, y Acton, que era de origen aleman,
debiO de estar fuertemente influido por la manipulaciOn que este ha-
da de las' aspiraciones nacionales alemanas al servicio del Estado
prusiano. Estas aspiraciones, consideraba ei, no son malas o da-
fiinas en sf mismas, y «la negaciOn de Ia nacionalidad (ya sea la
germanica u otra cualquiera) implica Ia negaciOn de las libertades
pUblicas». Y afiadia que «la gran importancia de la nacionalidad
en el Estado consiste en el hecho de que . es la base de la capaci-
dad politica». Pero ~en interes de quien debe ser ejercitada esa
capaddad? Indudablemente, en interes de la mayor gloria de Ia
naci6n-estado. Asf, la «teoria de la nacionalidad», atada y someti-
da al servicio del Estado, se convierte en Ia mas seductora de las
teorias subversivas de Ia epoca y, al mismo tiempo, en «la mas rica
promesa de futuro pod en>; y el derecho a la nadonalidad (que en
sf mismo era bueno y jus to) se estaba sacrificando al propio siste~
rna del poder estatal que ese mismo derecho de nadonalidad habia
ayudado a crear tan entusiasticamente. Acton expone asf la aparente
paradoja:
El mayor adversario de los derechos de nacionalidad es la teoria
moderna de Ia nacionalidad. Haciendo al Estado y a la naci6n
mutuamente equjvalentes en teotia, se reduce practicamente a la con-
dici6n de sometida a cualquier otra nacionalidad que se encuentre
dentro de esas fronteras. Y no puede admitirlas en terminos de
igualdad esa naci6n dominante que constituye el Estado, porque
tal Estado dejarfa entonces de set nacional 1 lo cual serfa una contra-
dicci6n con su principia de existencia.
Asf la «teorfa de la nacionalidad» es condenada como «un re-
troceso en la historia», porque da nacionalidad no as pita ni a la
libertad ni a 1a prosperidad, condenando a ambas a la necesidad impe-
rativa de hacer de la nacion el molde y la medida del Estadm>, y su
causa «estara marcada par Ia ruina moral y material para que
una nueva invenci6n pueda prevalecer sobre la obra de Dios y
los intereses del genera humane». Sin embargo, sus conclusiones
son ambivalentes. Porque siendo Ia teoria «criminal y absurda»,
como lo es, ha servido al menos para un propOsito histOrico en
cuanto que <<sefiala el conflicto final -y por tanto el fin- de
117
 aquellas fuerzas que son los peores enemigos de las libettades civiles,
la monarquia absoluta y la revoluci6m> 17 ,
Donde Acton se habia enfrentado a un dilcma aparentemente sin
solud6n, otro liberal, Ramsay Muir, que escribe cincuenta afios mas
tarde, pensaba que la so1uci6n podria estar en e1 resultado de 1a
Primera. C?uerra Mundial. El libto de Muit, National Self-Government,
se_1mbhco muy poco antes del final de la guena, en 1918. EI era
mas hberal trad1cional y menos Whig que Acton. De hecho el
subtitulo de su libw,. The Culmination of Modern History, da ~na
clave de su comprom!So. Uno de los principales capitulos del libra
presenta una descripci6n lucida, legible y encomiable de «la era
de las revoluciones liberales>> de 1815 a 1855. Pero habiendolo
escr_Ito cuando los liberales ingleses estaban firmemente compro-
m~trdos e~ ~a d~strucci6n del poderio militar germane, no puede
dejar de d1st1ngmr entre el ideal nacional de Alemania y el de otros
Est.ados y, en. particular, entre alemanes e ingleses. «La idea nacio-
nahsta· -escr1be, hab1ando de las consecuencias de las revoluciones
de 1848-. no fue destruida ni mermada pot el fracaso de 1848
en Alemama; pero habiendo vis to ftacasado su suefio de alcan-
zar la s:guridad nacional a ttaves de Ia maquinaria democratica,
estaba 1Ista para usar las annas de Ia sangre y e1 hierro, Ia fuer-
z~ ~ ei fraud:.» Y, como el dice, ve Ia cu1minaci6n «de los mo-
vmuen~os nacionaies d~l siglo xrx en dos tipos daramente opuestos
~e gob1erno representative: el tipo brit3nico (no exdusivamente con-
fmado a In~laterra) y el aleman. En el ingles, los 6rganos de
go~bterno est~n s~bordtnados a1 Patlarnento, mienttas que en el ale-
man es el eJecutivo, Iibre de restricci6n eficaz por parte del Par-
bmento Y controlando el ejetdto y la bmocracia, el que dirige la poli-
tlca nac1onai Y ~narca tealmente el ritmo. Y sugiere que eso fue
a lo que en reahdad se debi6 la guena: <<el agudo conflicto entre
esta~ dos concepciones puede decirse que ha Hegado a su momenta
crucial en Ia Gran Guerra que, _probablemente, determinara cu31 de
las dos habra de sobrevivin> 18 •
La Segunda -Guerra ~undial y sus consecuencias dieron Iugar a
nuevas «fantasmas», y situaton Ia cuesti6n del nacionalismo en un
conte~to mas amplia e internacional. En las antiguas coionias de Asia
Y Afr1c~ nacen nuevas naciones-estados, y aparecen nuevas movimien-
tos nacionaies, Ilenos de fuetza y altamente conscientes de sf mis-
mas Y revolucionarios, surgidos a veces de Ia noche a 1a mafiana
17
Lord Acton, «Nationality» (1862), en The History of Freedom and Other
Essays,
18
Londres, 1907, p6gs. 270-300.
va York, 1918,Muir,
Ramsay National Self-Government. Its Growth and Principles' Nue-
p6gs. 62-82.
118
del interior de sociedadeS que antes eran feudales o semittibales.
Todo ello tenia que dar, naturalmente, una nueva perspectiva al trata-
miento de los historiadotes de los movimientos nacionales en su
conjunto, incluso los de comienzos del siglo XIX, o Ia liamada
Cpoca del nacionalisrno pot antonomasia. Sin embargo, parece que
los historiadores reaccionaron Ientamente ante estas nuevas posibi-
lidades y perspectivas. Hemos de rnencionar, sin embargo, una obra
que apareci6 inmediatamente despues de la Ultima guerta y que re-
fleja, Por lo menos, uno de los aspectos de esas preocupaciones de
final de guerra. Se trata del libra de Hans Kahn, Prophets and
Peoples: Studies in Nineteenth Century Nationalism, que se publico
en Nueva York en 1946. Como su titulo sugiere, Kahn se ocupa
tanto de los <<profetas» como de los mismos movimientos nacionales
- y de hombres como· Mazzini, Michelet, Treitschke y Dostoyevski,
que considera que <<han hecho contribuciones altamente significativas
para la comprensi6n del nacionalismo y han. ayudado a modelar la
era del nacionalismo». Estes «profetas nacionales», argumenta Kahn,
contribuyeron a dar a sus pueblos un sentido de identidad nado-
nal y una condenda hist6rica y, por consiguiente) a fortalecer sus
caracteres nacionales. Todo eso estaba muy bien, pero el naciona-
lismo «Ileva consigo una extraila, y a veces perniciosa, fascinaci6m>
hacia el pasado, y «nada es mas peligroso que ei deseo ... de que
las naciones est{~n perseguidas por sus propios fantasmas». Y to-
davia mas peligrosa es la diferenciaci6n que el nacionalismo aca-
rrea al debilitar los lazes tradicionales entre paises vecinos y, pat-
ticularmente, entre los paises de Eutopa, y ahogar el sentimiento
de «la herencia comUn de Ia dvilizaci6n occidental». Estos peli-
gros, intensificados por «las incertidumbres y confusiones de Ia re"
saca de dos grandes guetras», piden un remedio eficaz como es
la constituci6n <<de una comunidad interdependiente de naciones».
Asi, el libra de Kohn, aunque formalmente situado en el contexte
del siglo XIX~ es un precedente de nuesttos tiempos: e1 ruego de que
se unan mas entre si las naciones de Europa 1ll.
Despues de- todo esto quiza pueda parecer ligeramente pedestre
sefia1ar que algunos de los escritos mas significativos de la posgue-
l'l'a sabre el nadonalismo del siglo XIX han sido aquellos que, como
en el caso del Iiberalismo, intentan situarlo en un contexte social o
econ6mico. Si (para escoger un ejemplo obvio) la principal fuerza
del liberalismo del siglo XIX provino de la clase media, ;podl'ia
decirse lo misrno respecto del nacionalismo? Aquellos historiado-
19
Hans Kohn, Prophets and Peoples. Studies in Nineteenh-Century Natio-
nalism, Nueva York, .1946, p6gs. 1-9.
119
 res que se han preocupado del problema asi lo afirman, general-
mente, aunque ninguno ha sido tan espedfico como Hobsbawm,
quien escribe que «los promotores mas importantes del nacionaw
lismo en ese momenta fueron los estratos bajo y medio de profesiow
nales, administrativos e intelectuales, en otras palabras, las clases _
educadas», observando, especialmente, el papel representado pot
ptofesores universitarios y estudiantes 20 • Pero esto es dificilmente
discutib1e y no requiere, por tanto, que nos detengamos en ello.
Hay otras preguntas que plantearse, como ~que otras clases sociales
se vieron envueltas y en que momenta? Tampoco aquf parece habet
ningU.n desacuerdo significative. Por ejemplo, Valsecchi observa
que la aristocracia, «lejos de haber jugado un papel puramente
conservador, en algunos casos incluso lleg6 a to mar la direcci6n de
los movimientos nacionales y liberales, como en Italia, Polonia y
Hungrfa». Tambien Renouvin atribuye a los grandes terratenientes
el habet desempefiado un papel activo en el Risorgimento italiano.
rSin embargo, Hobsbawm distingue en esos pafses (se refiere es-
pedalmente a Polonia y Hungrfa) entre grandes terratenientes, ge-
neralmente pilares de Ia Iglesia Cat6lica y del sistema politico, y
otros se:fiores menores, que a menudo «no tenfan sino su nacimiento
para distinguirse de otros granjeros empobrecidos. [ ... ] Tales caba-
lleros -<:antinua diciendo- habfan sido desde bacia mucho tiempo
Ia plaza fuerte contra el absolutismo y el dominic de magnates ex-
tranjeros, cobij<indose [como en Hungria] tras el doble contrafuerte
del calvinismo y las organizadones territoriales. Era natural que su
oposiciOn, descontento y aspiradones de mas puestos de trabajo para
los se:fiores locales, se fundieran ahora con el nadonalismo» :n.
~ Y que hay de Ia masa de trabajadores urbanos y agricultores? Una
vez mas las divergendas entre los historiadores han sido escasas,
aunque, desde Iuego, no siempre escriben sabre el mismo pais y
Ia misma decada. Boyd Shafer, en su Nationalism Myth and Reality,
analiza ei apoyo dado a los movimientos nadonalistas pot las dife-
rentes clases sociales bajo Ia influencia del Congreso de Viena, y
llega a la conclusiOn de que «las clases sociales mas bajas, espew
cialmente el creciente nU.mero de obreros urbanos, nunca evidenciO
tanto nacionalismo como las dases medias. Ni entre ellos, ni entre
los trabajadores agrfcolas bubo nunca demasiados signos de el
22
en 1815» • Pierre Renouvin, al escribir de la Italia post-Congreso,
20
Hobsbawm, plig. 135.
21
Valsecchi, plig. 266; P. Renouvin, Histoire des relations internationales, V
pligina 162; traducciOn espafiola, Historia de las relaciones internacionales'
Madrid, Aguilar, 1969; Hobsbawm, pligs. 133-4.
:'2 Boyd C. Shafer, Nationalism Myth and Reality, Nueva York, piig. 156.
120
parece compartir la misma, opiniOn .. Y ~bserva /que ~n las dCca~as
de 1820 y 1830 los elementos nacwnahstas mas act1vos proventan
de la burguesia urbana, apoyados por un pufiado de terratenientes.
Afiadiendo: «Sin duda 'el pueblo' tambien represent6 su papel: los
artesanos de la Romagna, los trabajadores de ciertas ciudades indus-
triales y de algunos puertos prestaron ocas~ona~ apoyo a l~s. activi-
dades de los patriotas, en especial a los parudarws de Mazzmt; peto
las masas campesinas permanecieron inactivas.» Sin embargo, ve un
1
notable cambio junto a una mayor participad6n popular en los acon-
tecimientos despues de 1846, cuando Pfo IX, el Papa «liberah>, fue
elevado al solio pontificio 23 •
Coincidiendo con esta opiniOn general, Hobsbawm le da mayor
precisiOn e intenta una explicaci6n. El nadonali:mo consciente, ar-
gumenta era exclusivo de una Clite educada, m1entras que Ia gran
masa de' europeos de ese tiempo era analfabeta (incluso lnglaterra,
Francia y Belgica tenfan en 1840 un porcentaje de analfabetismo
de un 40 a un. 50 pot 100). Desde luego, el analfabetismo no e~a
6bice para Ia conciencia politica consciente, pero si lo era Ia ausenc1a
de una lengua escrita, e incluso hablada, comU.n; Hobsbawm propa-
ne como un ejemplo de ello a los hUngaros, quienes adoptaron el
magiar como lengua nadonal en 1848, y a los italianos, «quienes no
hablaban ni siquiera Ia lengua literaria nacional, sino un patois que
ni unos ni otros comprendfan». Asi excluye la posibilidad de ningU.n
movimiento popular claramente nacionalista contra los franceses por
parte de alemanes o espafioles, antes de Waterloo; entre los italia-
nos antes de 1848 o entre los rebeldes campesinos de Ia Ga-
llicia contra los pol~cos, antes de 1846. De hecho, antes del cam~io
de 1848 ve solamente una excepd6n a la regia: los irlandeses, qme-
nes en ei movimiento de Abolici6n contra los ingleses, durante ei
periodo 1820-40, formaton genuino movimie.nto nadonal de mas~s,
s6lidamente apoyado en el campesinado reumdo en torno de Damel
O'Connell. En todos los dem<is lugares el nacionalismo sOlo pudo
adquirir una base genuinamente popular, en ese tiempo, en aquellos
paises industrialmente desarrollados como Francia, Inglaterra y los
EstadoS Unidos. Porque el nacionalismo, «al igual que otras mu-
chas caracteristicas del mundo moderno, es hijo de la doble rew
voluciOn» ~. 2
., '
>
t3 Renouvin, plig. 162.
21 Hobsbawm, pfigs. 132-45.
121

El romanticismo
De todos los leitmotifs intelectuales de los comienzos del si~
glo XlX en Europa, el remanticisme ha demostrade ser el mAs dificil
de definir y situar en un contexte hist6rico precise. Sus fermas
caracteristicas fueron frecuentemente mas literarias y artfsticas que
politicas o filos6ficas; sin embargo, merece sin duda un lugar
en la historia y en 1a historiografia, v algunos historiadores, como
ya hemos vista, Jo han escogido entre otras idees-force como Ia ex~
presiOn mas apta de las corrientes intelectuales del momenta 25 •
Formalmente hablando, ei romanticismo comenz6 como un mo-
vimiento Iiterario, de nombre y programa propios, en la Alemania
de Ia ultima decada del siglo XVIII. Pero habiendo ya una vena li-
tetaria similar en Inglaterra y estando ambos en deuda con los pre-
cedentes del siglo XVIII, quizri fuera mas apropiado situar ·este mo-
vimiento en un contexte hist6rico y nacional mris amplio.
Propiamente dicho ( aunque desde luego este es un juicio per-
sonal), ei Romanticismo tuvo tres fases principales, o cuatro, si
incluimos los precedentes del siglo xvm. La primera (para empezar
con Ia prelimina:r, o Ia fase de «arriba~el-tel6m>) se remonta a unos
treinta afios antes de Ia revoluci6n francesa. Los elementos comunes
eran «sentimiento», «naturalezm> y (en ocasiones) el culto del G6~
tico o del pasado medievaL Esta fue Ia epoca del Ossian de Mac-
Pherson en Escocia: del Sentimental Journey de Sterne, de Ia novela
de Horace Walpole The Castle of Otranto, y la vuelta a los temas re-
ligiosos de Wesley, en Inglaterra. En Francia era el tiempo de las
Confesiones de Rousseau, de la comedie larmoyante, de la pintuta de
Greuze, Ia crftica de arte de Diderot y las rarezas de Ia reina Ma~
rfa Antonieta hacienda de lechera en Versalles; y en Alemania, del
Sturm und Drang, el 1Verther y 1Veltschmerz de Goethe y del he-
lenismo romantico de H01derlin. En su conjunto, Ia fase prelirni-
nar fue apolftica, aunque frecuentementc de contenido rebelde un
sentirniento daramente expresado en elmovirniento Sturm und D~ang
aleman.
La fase siguiente (o Ia prim era fase del romantlctsmo ptopia~
mente dicho) estuvo localizada casi exdusivamente -si exceptua-
mos al frances Chfiteaubriand- en Alemania e Inglaterra, y comen~
z6 en ambos paises alrededor de 1798. Esta fase lleg6 en un rna-
25
Ver, por ejemplo, R. B. Mowat, The Romantic Age, Londres, 1937; y
]. L. Talmon, Romanticism and Revolt, 1815-1848, Nueva York, 1967.
12J
mento en el que habfn una' considerable desilusi6n entre los poetas
y escritores respecto a la Revolud6n francesa, que t.nuchos de los
nuevas romcinticos (Wordsworth, Southey, Colendge, Herder,
Wieland, Tiede and Schlegel) habian celebrado en el pasado. Este
sentimiento er8 particularmente fuerte en Alemama, donde los es-
critores romcinticos (hombres como Navalis, Wackenroder, Tieck,
MUller, Schelling y los hermanm.. Schlegel) acompafiaron su evoca~
ci6n del G6tico v del pasado medtev3l germano con un retorno ~ la
Cristiandad y de~mncias del nteismo frances y Ia tirania napol~6~1ca.
De hecho, esta fase de «cvocaci6n del pasado» en el .mmantlctsmo
aleman ha llevado a la mayoria de los escritores a constde.~arla como
el aspecto miis caracteristico del romanticismo en s:1 c.onJunto. <:La
caracterfstica _m3_s significativa ... - de la edacl romantlca -escrtb:
Valsccchi- es el sentido de la Lradid6n, el culto al pasado. El Sl-
glo XIX es el siglo de la historia, como el XVUI es el srglo de la ra~
z6n» "u. Pero era tambien par entonces cuando, en Inglaterra, Words-
worthy Coleridge compusieron sus Lyrical Ballads (1798) Y come~1z~;
ron Ia bUsqueda de Ia naturaleza en los lagos;, ~uando Blake esc,rtf;to
su Jerusalem) Burns escribia sus baladas folklon:as~y· Scott (el um~o
«anticuario» entre ellos) sus primerr.s novelas htstoncas de E~c?Cla.
La tercera fase comenz6 con la importaci6n del roman~1c1s~-r;o
desde Alemania c Inglaterra a Francia, despues de la pubhcac10n
de la novela de Madame de Stael, De I'Allemagne, en 1833. Entre
los primeros frutos se en,cuentra las Meditations (1820) de Lamar~
tine y los prim eros poemas de Hugo. y Vigny. Entre ta,nt~, e~ In-
glaterra, habian aparecido otros tres Ilu.stres poetas roma~:1cos. By~
ron, Keats y Shelley. Durante este penodo (la Restauracton) el ro-
mantidsmo fue politicamente conservador (como con Constant. Y
Madame de Sti:iel) o levemente liberal. En Inglaterra, en cam?to,
s6lo Southey sigui6 siendo conservador; c1 sentimiento prevaleCien-
te era radic~1l, como en los pocmas epicos de Byron y en In Masque
of Anarchy (1819), de Shelley. . . . .
La Ultima fase, y .la mas producttva, del romantlc:smo ha stdo fe-
chada generalmente en las revoluciones de 1830; s1~1 embarg~, se-
rfa razenable hacer retroceder la fecha hasta medwda !a decada
de 1820. Con Ia ascension al trona de Carlos X en Fran,cra ( 1824),
los poetas comenzaron a moverse bacia la izquierda y mas dectdtda-
mente todavfa con la expulsiOn de Carlos en 1830. ?e h~cho, esta
fase fue lo mismo poHtica que artfsticamente, Ia mas radtcal Y f~­
turista ~n toda Ia historia del romanticismo;. mucho~ poetas, escrl-
tores, mUsicos y pintores del momenta se altaron abtertamente con
21
' Valsecchi. plig. 258.
123
 --------------------------~-
los movit~ientos liberales revolucionarios. A principios de Ia decada
de 1820, mcluso lord Tennyson (un dudoso romantico) dio sus sim-
patfas a los voluntaries liberales extranjeros que fuero.n a luchar en
~spafia par ~1 liberalismo contra el clericaHsmo; y Byron se conver-
t!~ en cl 1~as pop.ular de los heroes romanticos par su muerte en
Mtssolong~:· GrecJa, en 1824. En Francia, Victor Hugo salud6 a
Ia r~~~Iucton de 18~0 como una. victoria para el romanticismo y
escn~I~ en su pref~c10 al Hernam, de ese mismo afio, que «el Ro-
mantiCI~mo es el hb~ralist;no de Ia Iiteratura». Era Cste el tiempo
de Ia pmtur~ revoluc~ona~Ia de Delacroix, las Paroles d'un croyant
de Lame,nnms, las hJStortas de Francia de Michelet y los alfile-
razos. satlrtco~ d.e I?aumier a Luis Felipe. Era tambi6n la 6poca de
Chopm. Y Mrckt~wtcz en Polonia, de Liszt y Peti:ifi en Hungrfa,
Manzom Y Mazzmr en Itaha, Uhland, los hermanos Grimm Freili-
grath, ~envegh y ~eine (aunque 6ste en el exilio de P~rfs) en
Alernama, y en Rusia de Ia Oda a Ia muerte de Pushkin de Ler-
mon~ov ~ . .de Dostoy~~ski, quien, en 1849, escap6 par muy poco a
la eJecucton par acttvrdades revolucionarias. Todos estos romfinti-
cos tenfan .un compromise liberal o radical mas o menos clara.
Cualqmera q~~ sea la, f~se y cualquiera que sea el pafs en donde
encuentra expreswn, el uruco comlln denominador en todo ella es
que el romanticismo era un movimiento de rebeliOn; lo cual ha sido
ge~eralmente aceptado. ~Pero una rebeliOn contra quien 0 contra
que? ~F~1e m:a rebeliOn contra la sociedad tout court? (ver Rous-
seau, Holderlm .o Musset); /COntra Ia Iglesia estahlecida? (lease
Ptetrsmo o Cnstranismo evangelico); ~contra el clasicismo? (ver
August Sc?Jegel, el Prelude de Wordsworth o el prefacio a! Crom-
well de Vtctor Hugo); /COntra Ia cultura francesa? (ver el Sturm
und Drang en Alernania); /Contra Isaac Newton? (ver Goethe);
(contra Ia edad de Ia Raz6n? (ver Navalis o el Werther de Goethe)·
~contra la Rev~luciOn fra~cesa? (ver Burke, Bonald, de Maistre/;
c~ontra Napoleo?-~ (ver Frchte, GOrres, MUller); ~contra Metter-
mch? (ve-: Mazzmt); ~:o~tra _Ia arlstocracia? (ver Shelley); ccontra
el abs,oluttsmo? (ver Mickrewrcz, Freiligrath y Herwegh); /Contra e1
fthstetsmo o la b~urg;oisie) (ver Gautier, Shelley, Byron, Heine y
muchos ot:~s). Mas a~~' Sl todo y todos esos eran los villanos para
el romantlClstno, cqwenes eran sus heroes? cLo fue ei Corsario
o elDon Juan de Byron, o el propio Byron? (Lo era quiza el Julian
Sorel de Stendhal?, 1Napole6n? (y Io era para muchos), eel Judfo
errante?, cGwllermo Tell?, cRienzi?, ~Garibaldi?, ~Federico el
Grand~ de Carlyle?, 10 los heroes de las harricadas de Delacroix?
CY gu:en fue el romantico tfpico en un movimiento que se extendi6
a traves de ochenta aiios y abarcO tal diversidad de talentos como,
124
par ejemplo, los poetas Wordsworth, B~ake, _Burns, Lamarti?~·
Herwegh, Manzoni y Lermontov; los novehstas Hugo, Balz~c, Men-
rnee, Stendhal y Scott; los crfticos y fil6sofos Hegel, Schdling, Sch-
legel y Ch3teaubriand; dramaturgos como Kleist, Gnllparzer y
Dumas; pintores como Delacroix, Turner, Daumier, Goya y Gericault;
mUsicos tales como Chopin, Schubert, Liszt, Verdi, Beethoven y
Weber -par no mencionar a activistas politicos como Mazzini y Ga-
ribaldi?
Sin 'duda, es esta diversidad del romanttctsmo Ia q\1e lo ha he-
cho tan diffcil de situar bajo una definicion clara y precisa, y Ia que
ha producido tan amplias divergencias de opiniOn entre criticos li-
terarios e historiadores respecto de su naturaleza y de su papel
hist6rico, asf como sabre a quien o a que representaba. Asf es como
el crftico Arthur Lovejoy, profesor de filosoffa durante largo tiem-
po en Johns Hopkins, escrihi6 despues de Ia ultima guerra que
Ia «palabra romiintico encierra tal cantidad de cosas que por sf
misma ya no significa nada», y que no hay un solo movJmrento
en el Romanticismo, sino muchos 27 • Otto escritor, historiador de
Ia Universidad de Columbia, Jacques Barzun, a pesar de que no
com parte el pesimismo de Lovejoy, ha comentado a su manera Ia
fascinante diversidad del romanticism a, exponiendo lo que no es:
El Romanticismo no es un retorno a Ia Edad Media, un cnamora-
miento de lo ex6tico una rebeli6n desde Ia raz6n, una exageraci6n
del individualismo, u~a 1iberaci6n de lo subconsciente, una rea~ci6n
contra el metoda cientifico, un resurgimiento del pantefsmo, el ldea-
lismo o el catolicismo, un rechazo de los convencionalismos artlsticos,
una preferencia por la emoci6n, un movimiento de retorno a la na-
turaleza, o una glorificaci6n de la fuerza. Ni es tampoco la docena
de generalidades que se han propuesto como definiciones 2'.
Sin embargo, a pesar de toda la confusiOn, otros h~n crefdo v~r
un hila unificador, claramente reconocible, que atravresa el movl-
miento en su conjunto. Rene Wellek, por ejemplo, profesor de
Literatura comparada en la Universidad de Yale, co~1sidera 1a div;r-
sidad como puramente relativa y encuentra en la Iitetatura ror_nan-
tica, donde quiera que esta se prod-~zca en Europa, «Ia ~~~rna
concepciOn de ]a naturaleza y sus relacrones con el hombre, y bas1ca~
mente el mismo estilo poetico, con una utilizaciOn de imagenes,
simbolismo v mito que es claramente diferente del estilo neocliisico
del siglo xVnn>. Mario Praz, un critico literario italiano, observa
2• Ver }. B. Halsted (ed.), Romanticism, Boston, 1968, pUgs. 32-44.
2~ Halsted, Romanticism, p:ig. 30.
125
 tam bien cietta unidad en el wmant1c1smo, pero en sus conclusiones
no se mantiene el comlln contexto hist6rico: «asi, Ia pabbra 'ro-
~nllntico' .s~ a,socia a. ~tro grupo de ideas tales como 'mllgico',
sugerenc1a, nostalgia, y, sabre todo, con estados mentales que
no pueden ser descritos, tales como el Sehnsucht alemrin 0 el
ingles wistful». Anteriormcnte, Itving Babbitt (que escribia en
Boston en 1919), un critico nuls conservador, que fue profesor de
Iiteratura en la Universidad de Harvard, observ6 esa unidad del
rornanticismo desde un llngulo diferente. Para ei, cualquiera que
f~ese la forma adoptada par ei romanticismo, este era una espe-
cie de enfermedad. <<Cuando el rom:'intico -escribe- no estfi po-
sando como victima del destino, lo est3 hacienda como vktima
de Ia sociedad. Ambas formas de eludir Ia responsabilidad mo-
ral pertenecen a la Ieyenda romantica del poete maudit ... No es
necesario sefialar que grandes poetas del pasado no estuvieron en
guerra con su pUblico bajo esas formas}>. Croce tambien ve un «as-
pecto enfermizm> en ei romanticismo, pero distingue entre un tipo y
otro -entre el «te6rico» y el «moraL>. Considera muy recomen-
dable el romanticismo «te6rico». Este es «la rebeli6n, Ia critica,
Y el ataque contra el academicismo literario y el intelectualismo
filos6fico, que han dominado en Ia edad de Ia Ilustraei6n. Ha des-
pertado el sentimiento por la genuina y gran poesia ... , y ha re-
mtegrado y reforrnado todos los aspectos de Ia historia tanto de Ia
civil y polftica, como Ia religiosa, especulativa y artistica>~. Y tambien
ha tenido un papel politico creative, porque «toma la vida en sus
asp~ctos ~ombativo y activ?,. preparando asi las bases te6ricas para
e! hberahsmo». El romant1c1smo moral) par otra parte, o romanti-
c~smo c~I~o «enferme~~d}> o el mal de sii!cle) no reptesenta
smo debdtdad, una cns1s de fe en aquellos que tratando de alcan-
zar el nuevo jdeal liberal no lo conseguian. En palabras de Croce:
este romanticismo «no poseia ni la antigua ni 1a nueva fe ni la
autoritaria del pasado ni la clara del ptesente, demostrando p~r ella
que era una ausencia de fe, moviendose entre el deseo de crearla
.
pero mcapaz de I1acerIm> " . Otros historiadores tambien han dibu-'
jado distinciones entre un tipo a un periodo del romanticismo y
otros. Asi es como Kitson Clark ve el afio 1830 como una linea
divisoria que separa el primer periodo del romanticismo «poeti-
cm> y mas «excitado» (se refiere especificamente a Inglatdrra) del
mas «estable» y poli~icamente consciente de }as decadas de 1830; 40,
cuan?o la novela ahmentaba los gustos de un pUblico mucho mas
ampho. Este heche, afiade, dio una nueva dimensiOn al romanti~
ZJ Halsted, RomtJ.nticism, pllgs. 22, 27, 62, 71; Croce> pllgs, 42-54.
126
cismo, que «debe ser -cons'iderado como alga que afect6 no sola~
mente a las mentes mas distinguidas del momenta, sino como un
movimicnto popular, incluso como un movimiento vulgar». Par su
parte, Jacques Barzun, una vez qu_e ha decidido lo q~e. el roman-
ticismo no es, concluve que este tlene dos aspectos dtstllltos: uno,
pot· el cual es perma~ente o «intrinsecm>, y otto temporal. o «hist6-
rico». El aspecto pcrmanente es el subrayado pot Mana Praz y
otros crfticos Iiterarios, repre5:entado por los «tasgos humanos que
pueden ser exhibidos en cualquier tiempo o luga~»: Par otto lado,
1
la definici6n del historiador presenta al romant1c1smo como «un
fen6meno europeo, ocurrido dentro de unas fechas hi~t6ricas y que
posee ciertas caracterfsticas». MUs exactamente, define. e~te «ro-
manticismo hist6rico [como] aquellos europeos cuyo nac1m1ento se
sitUa entre 1770 y 1815, quienes alcanzaron maestria en filosofia,
en el arte de gobernar y en las artes en general durante la ptimera
mitad del siglo xrx ... » 30 • Esta simple fOrmula tiene, al menos, Ia
caracterfstica peculiar de admitir cualquier interrogante.
A diferenda de sus colegas «literarios», los historiadores, de
hecho, han procUI·ado ver el romanticismo como un fen6meno his-
r6rico dentro de dertos Hmites en el tiempo y en e1 espacio. Algu-
nos han llegado tan lejos como para intentar relacionarlo con algU~
contexto social particular. Hobsbawm cree que e1 notable floreCl-
miento de las artes durante csos sescnta afios (se refiere al perio-
do 1789-l 848) «debe ser investigado sobre todo en el impact a de
Ia doble revo1t~ci6n [ ... ] Si -escribe- una sola y equivoca ftase pu-
diera resumir las relaciones del artista y Ia sociedad en esta epoca,
podriamos decir que la Revoluci6n Francesa le inspi~6 con su ejem-
plo, la revoluci6n industrial con su honor, y Ia soe1edad burguesu,
que naci6 de ambas, transform6 su existencia misma y sus modes
de creaci6m>. Sin embargo, niega que el tomanticismo pueda ser
debidumente clusificado como «hurgues» o como «antiburgues», par-
que dependiendo de Ia epoca, fue las dos casas. De un !ado, el
movimiento romantico a pretrom::lntico mas temprano, en los fina-
les del siglo XVIII, populariz6 los sentimientos y actitudes de la
clase media y sirvi6 para glorificar las virtudes simples y casetas
en contraste con una sociedad aristocr::ltica, artificial y cortupta.
Y continUa dlciendo, «una vez que Ia sociedad burguesa [ ... ] bubo
triunfado en b revoluci6n francesa y en la industria, el romanticis-
mo se convirti6 en su cnemigo instintivo y puede set perfectamen-
te descrito -como tal». Sin embargo, dado que el escritor y el artista
se iban apartando cada vez mas de la nueva sociedad, el romanti-
aJ Halsted, Ronumticism, pllgs. 95, 119-21.
127
 cismo (en su opiniOn) hizo un impacto comparativamente pequefio
en Ja cultura de las clases baja y media. «El Romanticismo -escribe
Hobsbawm- peneti'a en la cultura de la clase media posiblemente
a traves del incremento en la ensofiaci6n de los miernbros femeninos
de la familia burguesa»; pero esa misma cultura retuvo sus cuali-
dades «no-romclnticas» de «sobriedad y modestia». Tambien Ia cul-
tura populm: -y ~qui difiere de Kitson Clark- retuvo sus viejos
modes «premdustrwles» (sus canciones folld6ricas sus costumbres
Y festivales tradicionales) hasta que Ia vida urbana ~industrial no e1
romanticismo, los destruyo despues de Ia decada de 1840 "'.'
Arnold Hauser y Albert George, historiador del arte ei primero
Y el segundo profesor de Filologfa romrinica en Syracuse han tra-
tado el ~omanticismo en el contexte de la revoluciOn industrial.
Hau~er d~ce que es «esencialmente un movimiento de Ia clase
medta; ctertamente el romanticismo fue la escuela literaria par
excelencia de la clase me?Ja, Ia escuela que ha rota, para bien,
co?. -entre otras convenctones del clasicismo- 1.a ret6rica aristo-
crattco~cortesana pretenciosa y con el elevado estilo y e1 refinado
IenguaJe». Y afiade. ~ue «d hecho de que muchos de los represen-
ta~tes del~ romanttctsrno fueron de ascendencia noble no altera
~~s eJ caracter burgues del movimiento de lo que Io hace el anti-
fthstetsmo de su polftica cultural». Particularmente en Inglaterra
Hauser rastrea los origenes del romanticismo hasta la reacci6n d~
l~s ~~etas Y escritores ~<liberales» ante la industrializaci6n y la sus-
tltuclOn, J??r el nc~o-dmero, de los antiguos valores tradicionales;
una reaccton 9ue el ve ejemplarizada en la poesfa de Goldsmith,
Sout~ey, Colendge, Blake y Shelley. Asi es como Ia tesis de Hauser
termma en una paradoja, porque sus rom<inticos de clase media (y
aqui se acerca a Hobsbawm) aparecen rechazando y volviendo 1a
espalda, presos ?e desesperaciOn, a los mismos vaiores que provec-
t~ Ia clas~ medta. Pero el resultado final, como el mismo Ha{1ser
VIO, es hu~da Y no luch~; porque «en todas partes 1a lucha finaliza
con Ia hmda de la reahdad y el abandono de todo esfuerzo para
cambtar Ia estructura de la sociedad» S'l
Alber~ <?eorge.' guien ~ace una c~ntribuci6n mas positiva al
debate, ~IbuJa. I? mterrelacton entre romanticismo e industrialismo
en Fr:ancia .. Drvtde el r~manticismo en dos grandes periodos, con
una lmea sttuada aproxunadamente en 1830. Igual que Kitson
Clark en. Inglaterra, George esta mas interesado en el segundo que
en el pnmero. Porque era entonces cuando Francia comenzaba su
31
Hobsbawm, pligs. 253-76.
32
Halsted, Romanticism, ptigs. 71-5.
128
revoluci6n industrial y la nU:eva tecnologfa que venia del otro lado
del Canal trajo consigo cambios revolucionarios, no s6lo en la in-
dustria en general, sino en los utensilios y materiales disponibles
para escritores y artistas. Porque, escribe George, «la Ilegada de Ia
edad de la m::lquina, los cambios en la tecnica de impresiOn, Ia lenta
expansiOn de Ia educaci6n, y la creaciOn de una audiencia inmensa
de Hmitada ilustraci6n, se combinaron para, entre todos, inspirar Ia
direcci6n que el rornanticismo habria de tamar despues de 1830».
Una de las formas que adopt6 (y aquf se acerca de nuevo a Kitson
Clark) fue dar un nuevo impulse a 1a prosa. Ya que la revoluci6n
industrial, en su opiniOn, «abri6 el camino a Ia Iiteratura masiva
y ... las mismas maquinas, que caracterizaron 1a epoca, dividieron
al romanticismo en dos facciones, una de las cua1es continuO Ia re-
voluciOn poetica que Ia primera generaci6n habfa comenzado. Para
Ia otra, ella represent6 nuevas posibilidades para la expresi6n artfs-
tica. Esto ayud6 a que el interes se centrara en Ia prosa, ayudando
a sf al desplazamiento desde el romance a la novel a ... En resumen,
ella fue el mayor factor para el desarrollo del romanticismo en
Francia» 2.~.
El socialismo
El socialismo durante este periodo es, en cierta forma, de un
arden diferente que las otras idees-force que se han discutido. En
primer lugar, su entrada en la escena es tardia y, en consecuencia,
jug6 un papel comparativamente menor en los acontecimientos de
la Europa de los comienzos del siglo XIX. En segundo Iugar, el
socialismo, a diferencia del liberalismo y el nacionalismo, es muy
peculiar y claramente un producto de lo que ha sido Ilamado Ia
«revoluciOn dual». Ciertamente, la idea socialista credO desde las
prirneras revoluciones polfticas -en particular la francesa- ai igua]
que lo hicieron los conceptos politicos de libertad, «felicidad», so-
berania popular y nacionalidad. Pero asf como otros movimientos
politicos adquirieron nada mas que una nueva dimensiOn merced a
la segunda revoluci6n -la industrial-, el socialismo, como un
movement, no hubiera podido existir sin la industrializaciOn y las
nuevas clases que ella produjo.
As!, pues, Ia idea se desarrollo desde el gran debate politico
33 Albert J. George, «The Romantic Revolution and the Industrial Revo-
lution in France», Symposium, Syracuse, VI, 1952; reproducido en parte en
The Shaping of jyJodern France, Friguglietti y Kennedy, eds., pligs. 242-8; y
ver HaJsted, ob. cit., pag. 87.
129
9
 de la RevoluciOn francesa. Pero sus origenes, de hecho, han sido
rastteados hasta pensadores politicos anteriores, tales como Mably
y Morelly, asf como las ensefianzas de Rousseau acerca de la sub~
ordinacion del bien privado a! bien publico. La idea fue promo-
cionada, aunque inconscientemente, par algunos jacobinos y demO"
cratas extremistas, y fue sustancialmente conformada, par primera
vez, par Babeuf en su programa «comunista» y «conspirad6n>>
de 1796. Pero sigui6 siendo una teorfa y no tuvo significaci6n
hasta que el antiguo amigo y disdpulo de Babeuf, Buonarotti,
publico su Conspiracy of the Equals, basado en Ia experiencia
babouvist en 1828. Francia estaba a las puertas de Ia revoluci6n
industrial y las ideas que habfan sido ampliamente rechazadas o ig-
noradas con anterioridad encontraban ahara una notable recepci6n
entre los artesanos y pequefios talleres de Parfs -herederos de los
revolucionarios sans-culottes- y la nueva poblaci6n industrial
obrera. En 1831 el termino «socialismo» fue acufiado par un fran-
ces, Pierre Leroux, y otros proyectos e ideas socialistas, o casi so-
cialistas, vinieron a suplementar las ideas «comunistas>> de Babeuf
y Buonarotti: los anteproyectos industriales de los Saint-Simonianos,
las comunidades autogobernadas de Fourier, los planes de Cabet
para In constituci6n de Icarie o la isla utopia, el anarquismo de
Proudhon, las teorfas de Rlanqui sabre Ia dictadura del proletariado
y Ia lucha de clases y los esquemas de Blanc para el establecimiento
de <<talleres sociales» cooperatives con Ia financiaci6n del gobierno.
Asf, par el afio 1840, bajo una vatiedad de apariencias, el socialis-
mo frances era una fuerza polftica con la que se debfa contar, a
pesar de estar principalmente confinada a Parfs.
Entretanto, en Inglaterra, el socialismo, como el liberalismo,
habia echado rakes a su manera. Es probable que Robert Owen
usara el termino una docena de afios antes que Leroux. El socialis-
mo ingles tenfa Ia ventaja sabre el frances de una industria y una
dase obrera mas desarrollada donde extender sus ensefianzas; pero,
por otra parte, el socialismo ingles era mas pragmatico, mas pausa-
do y no te61'ico. Ademas careda de la experiencia polftica de Ia Re-
voluci6n francesa y permaneci6 mas acorde a las ideas polfticas y
econ6micas de Ia clase media. De hecho, las ideas de los primeros
escritores socialistas, Thomas Hodgskin y William Thompson (am-
bos escribieron en Ia decada de 1820) eran poco mas de un paso ade-
lante en Ia teoria laborista del valor, de Ricardo. Hodgskin y Thomp-
son fueron seguidos por Roberto Owen, en un tiempo fabricante pro-
gresista, en Escocia, de Ia fabrica New Lanark. El socialismo de
Owen era estrictamente moralista y didactico: crefa que el soda-
lismo creceria por Ia fuerza del ejemplo, mediante Ia educacion y el
130
desarrollo del caracter. Por clio desalent6 las huelgas, Ia lucha de
cla~es e incluso la actividad polftica, lanzandose a una variada gama
de experimentos social"cooperativistas: comunidades <~1-Iarmo.nfa~>
autoabastecidas, «bazares~> laboristas, «grandes» agrupac10nes smdi-
cales nacionales y ( sE Iega do mas perdurable) sociedades cooperati-
vas de consumidores. Asf el temprano socialismo ingles, muy in-
fluido par Owen, sigui6 siendo moralista, experimental, no-pragma-
tico y, en gran medida, no politico. .
En el11esto de Europa el socialismo caus6 muy poco 1mpacto basta
Ia segunda mitad del siglo XIX. Un ejemplo tipico de este desarrollo
tardio puede observarse en Rusia, cuya clase obrera industrial no
excedia del 2 o 3 pot 100 hacia Ia mitad del siglo, y donde las ideas
socialistas (en su -forma marxista posterior a 1850) no penetraron
ni se hicieron efectivas basta la decada de 1870; antes, solamente
el populismo tenfa masa de seguidores entre obreros y campesi-
nos Ji. Fuera de Inglaterra y de Francia el socialismo mas temprano
encontr6, sin embargo, una base limitada en Alemania. Pero el so-
cialismo aleman, antes de Marx, era principalmente una importaci6n
del frances e hizo muy pocos seguidores. Un Ufio crucial fue el
de 1842, en el que Ludwig von Stein escribio su Socialismo y
Comunismo en Francia hoy) y Wilhelm Weitling, un sastre de
Magdeburg, radical y educado en Paris, publico una mezcolanza
de ideas humanitarias cristianas y marxistas en su Garantias de ar-
monia y libertad. Este fue tambien el aiio en el que Marx co-
menz6 Ia publicacion del aleman-occidental Rheinische Zeitung, y los
escritos del nuevo socialismo «cientffico» de Engels y de Marx hi-
cieron su aparici6n con la Sagrada Familia) en 1844. Sigui6 el mas
explosive e influyente Manifiesto Comunista) en el invierno de
1847-48. Pero Ia enorme influencia que los escritos de Marx habfan
de tenet en los socialistas europeos y en las clases trabajadoras, radi-
caba en el futuro; y es una opiniOn general que mas alia de Renania
(e incluso en ella solo matginalmente) el Manifiesto lleg6 demasiado
tarde para tener una influencia significativa en los acontecimientos
alemanes de 1848 35 • Asi, pues, si virtualmente podemos descartar
que el socialismo marxista haya desempeiiado papel alguno en Ia ba-
talla ideologica del siglo XIX, (que decir de los primetos y dispersos
hilos del socialismo «preindustrial», cuya evoluci6n hemos descrito
brevemente mas arriba? En primer lugar, ccmiles eran sus carac-
teristicas generales mas significativas? y a hemos subrayado las cua-
3-t Ver la introducci6n de Isaiah Berlin a Roots of Revolution, de Franco
Venturi, Nueva York, pags. VII-XXX.
ss T. S. Hamerow, Restoration, Revolution) Reaction. Economics and Po-
litics in Germany, 1815"1871, Princeton, 1958, pags. 138·40.
131
 ~------------------
Jidades moralistas en el socialismo ingles de Owen, y la mez~
cla mistico-cristiana-sodalista de Weitling, en Alemania. Tambien
en Francia el socialismo mas temprano estaba fuertemente im-
pregnado de preocupaci6n moral por Ia igualdad y Ia justicia social,
como ha observado el profesor Labrousse. «Los socialistas fran-
ceses del siglo XIX -escribe- eran economistas y moralistas al mis-
mo tiempo.>> Estaban ( sigue diciendo) poderosamente influidos por
las ideas de los moralistas del siglo XVIII (Mably, Morelly, Rous-
seau) «cuya mayor preocupaciOn era la distribuciOn de la propiedad,
la cual deseaban mas justa e igualitaria» -incluso hasta el punto de
que para asegurar una sociedad justa, estaban dispuestos, si ello era·
necesario, a retroceder a una economia mas primitiva 36 • Labrousse
aiiade que el socialismo frances de este period~ no habia rota toda-
via con las ideas mas avanzadas de los burgueses demOcratas y que,
por alglin tiempo todavia (ello era aun evidente en Ia Comuna de
Paris de 1871) el Jacobinismo y el socialismo permanecerian inti-
mamente unidos, algtmas veces indistinguibles en su relaciOn. Par
tanto, el socialismo frances no se habia establecido a si mismo
como un conjunto de ideas independientes; y los historiadores bri-
tanicos dicen lo mismo del ingles 37 • Un tercer aspecto a tenet en
cuenta es que este ptimer socialismo, a diferencia- del posterior de
Mar.:' y Engels ( o, lo que es lo mismo, del tipo «teformista>> ingles
de fmales del s1glo xJ;x), era cataclismico y milenario, es decir, que
la sociedad ideal que los socialistas deseaban implantar podfa ocu-
rrir de la neche a la mafiana, como la segunda venida de Cristo. Hay
mucho de esto en los numerosos experimentos de Owen, tales como
su esquema para la comunidad <<Nueva Armenia» de Indiana.
Y lo mismo puede decirse de los planes de Cabet para un asenta-
miento comunista en Icaria. E incluso de los numerosos putsches y
conspiraciones de Blanqui, basados en la creencia de que un golpe
repentino dado pot un pequefio grupo de entusiastas podia llevar
a los obreros, tras un breve interludio, basta la Tierra Prometida.
Asi la visiOn del primer socialismo fue principalmente ahistOrica,
eclectica (Engels lo llamO «ensalada»), a menudo retrospectiva y
afiorante, y divorciada de las realidades de Ia naciente sociedad in-
dustrial. Su mensaje, importante como lo fue en su memento, se habfa
extinguido a mediados de siglo. El profesor J. F. C. Harrison, el
mas reciente biOgrafo de Owen, ha escrito que «flO hay evidencia
36
Labrousse, Le mouvement ouvrier et les thiories Sociales en France ·de
181537 a 1848. Curso de Ia Sorbona, Paris, 1948, 1954, p:igs. 6-7.
Labrousse, p:igs. 7-8; Hobsbawm, p:igs. 242-5; George Lichtheim The
Origins of Socialism~ Londres y Nueva York, 1969. '
132
--~·~
que pueda sugerir que Owen. y los owenistas fueran demasiado lei~
dos despues de 1850>> '".
Asi ha sido generalmente admitido, seglin creo, y pot esa razOn
ha habido una general tendencia a la aceptaci6n de que el primer
tipo de socialismo, previa a 1850, fue un socialismo «utOpico», en
contraste con el tipo posterior, marxista, que ha sido llamado <<mo-
dernm> o «cientffico». Estas denominaciones las emplearon, pot pri-
mera vez, en esta forma antitetica los mismos marxistas de los
prim eros 'tiempos: su £ormulaci0n clasica fue realizada por Engels
en su Socialism Utopian and Scientific) que se publicO par prime-
ra vez en forma de panfleto en 1880 '". Pero ha habido cierto
nUmero de voces que han disentido de los marxistas y casi mar-
xistas, entre ellas Ia del profesor La brousse, par ejemplo, . quien
mientras acepta la distinciOn en general, no se siente muy fehz con
la elecciOn de las denominaciones hecha pot Engels. Para el socia-
lismo <mtOpico» prefiere un socialismo «conceptual» o <<teOricm> (aun·
que diffcilmente parecido al de Owen) en contraste con el «positi-
ve» de Marx y Engels. El profesor Harrison considera el termino
«milenario» el nuls adecuado para el caso de Owen, aunque ese mi-
lenarismo, lejos de constituir algo visionario e impractico, fue en
su contexte y tiempo una forma de comunicaciOn natural y necesaria.
Una objeciOn mas proviene de Jacques Droz ~esta vez referida a
los franceses- despues de habet leido la obra del historiador so-
vietico V. Volgin sobre las sociedades secretas bajo Ia Monarquia
de julio. Volgin publico un articulo titu!ado «Tendencias igualita-
rias socialistas de las sociedades secretas en Francia» en el periOdico
sovietico i!oprosi Istorii) en 1947. Seglin este articulo, aduce Droz,
en estas sociedades de las decadas de 1830 y 40, circulaban ideas des-
arrolladas de Ia lucba de clases muy parecidas a las de los babouvists y
de muy poca afinidad con ei «idealism a» (el cual, seguramente, es
equiparado con «utopismo» en su propia estimaciOn). Y expone
como ejemplo particular las ideas igualitarias y socialistas del escri-
tor republicano y activista Voyer d'Argenson y las de Vignette, un
miembro de Ia Sociedad Derecbos del Hombre de Blanqui '".
De mayor importancia es la pregunta ~que influencia tuvieron
el socialismo y las ideas socialistas en los movimientos revoluciona-
rios y populates de ese momenta? Antes de 1830, incluida Ingla-
terra, debi6 de ser, sin duda, pdcticamente insignificante; sin embar·
B J. F. C. Hartison,Robert Owen and the Owenites in Britain and America.
3
The Quest for the New Moral World, Londres, 1969, p{ig. 260.
3
9 Engels, Soci~lism Utop~an and Scientific) Londres, 1932, p:ig. VII.,,
40 Labrousse, pag. 7; Hamson, Robert Owen) pags. 102, 231; J. Droz, Lepo-
que contemporaine, I, pags. 60-61.
133
 go, en los afios siguientes las ideas de 0\ven tuvieron un papel
impottante en las nuevas agrupaciones sindicales o uniones (como
lo testimonia el affair de los trabajadores de Dorset en 1834 ). En
Francia, a pesar de que el libra de Buonariotti habia apareddo
en 1828, no comenz6 a circular en Paris basta un poco antes de la
revoluci6n de 1830; y Blanqui, junto con otros que adoptaron los
metodos conspirativos de Babeuf, Unicamente comenzaron a tenet
una participaci6n activa en las manifestaciones politicas bacia 1832,
despues de las revueltas mas tempranas de Lyon (1831). A partir
de entonces, y a juzgar par los registros policiales, podemos suponer
que los socialistas jugaron un papeJ directive en las insurreccioneS
de 1832, 18.34 y 1839, aunque serfa muy diffcil probar que influ-
yeron en su resultado. Con la revoluci6n de 1848 se vera que el im~
pacta socialista babia tenido mayor importancia. Como es cono~
cido a partir de la literatura polftica de ese momenta, Tocque~
ville y Marx discutieron profundamente acerca de Ia amplitud e im-
portancia de dicbo impacto. Extrafiamente, fue Tocqueville, el anti~
socialista, quien lo valor6 en mas; y Marx, el socialista revolucionario,
quien Io minimiz6. Donde Tocqueville vela el socialismo como «la
caracteristica esencial» de la revoluci6n de febrero que el crey6
«se habia hecho completamente desde fuera y contra Ia burgue-
sia», Marx vio sus resultados como Ia creaci6n de la «repUblica bur~
guesa», aunque «rodeada (como resultado de la intervenci6n popu~
lar) par instituciones sociales» 11 • Volveremos sabre este debate, en
el contexte de las revoluciones de 1848, en un capitulo posterior.
En Inglaterra, el movimiento equivalente a! frances de 1848 foe
el Cartismo, y sus explosiones activistas mas importantes tuvieron
Iugar en 1839, 1842 y 1848. ~Que papel jug6 el socialismo en
este movimiento? Evidentemente muy pequefio, segUn Feargus
O'Connor, sin duda el mas inf!uyente de los lideres del movimien-
to cartista, que era un Tory radical y antisocialista, quien dijo
que su Proyecto de Tierras de 1845 era tan socialista como el Come-
ta; y Ernest Jones, amigo de Marx, entr6 en escena demasiado tar~
de para tenet otro papel que el secundario, a excepci6n, quiz a del
ultimo episodio en abril de 1848. El caso fue claramente expuesto
par el muy respetado y el mas prolifico entre los historiadores in-
gleses, G. D. H. Cole, quien cree que a! mismisimo final del mo-
vimiento carlista el socialismo bizo una contribuci6n caracteristica,
41
]. P. Mayer (ed.), The Recolletions of Alexis de Tocqueville, Nueva
York, 1959, pags. 78 y ss.; Marx, La lucha de clases en Francia, cit. por
la trad. inglesa, Class Struggles in France, 1848~1850, Nueva York, 1934, pa-
gina 59.
134
aunque mas bien vaga y cm·ta, a traves de Bronterre O'Brien, que
era uno de los lideres principales del movimiento. La contribuci6n
fue a prop6sito de las Propositions of the National Reform League,
las cuales eran en parte owenistas y en parte basadas en las ideas so-
cialistas frances as de Ia decada de 1840. Cole afiade que <<marcaron
un momenta significativo en el estudio de transici6n desde el socialis-
mo ut6pico a la formulaci6n de un programa socialista evolutivo,
cuya consecuci6n babria de ser 1mls la conquista del Estado que el
derrocamiento del existente». Pero ninglin resultado se desprendi6 de
todo ella, b liga pMa la Rdorma Nacional desapareci6 y las ideas
de O'Brien reaparecieron solamente media siglo mas tarde con la
entrada en escena del Partido Laborista.
Pero, se pregunta Cole, (par que bubo tan poco socialismo en. e1
movimiento cartista y par quC tuvieron los socialistas tan pequefia 111~
fluencia en ei que perdieron lo que habian conseguido dentro de ~se
movimiento, incluso en los «hambrientos afios 40»? En parte, dtce
Cole esto fue debido a que los obreros industriales ingleses, Ia
base' del posible reclutamiento para las filas socialistas, estaban dis-
perses en un gran nUmero de distritos industriales, no como en Fran-
cia, donde se encontraban principalmente concentrados en areas me-
tropolitanas Par ella, el capitalismo en Inglaterra era mas fuerte y
el Gobierno menos vulnerable al malestar civil. Sin embargo, esas
son generalidades que explican solamente por que el movimiento
cartista fracas6, ·par que no hubo en Inglaterra un 1848, pero no par
que el socialismo -producto de Ia industrializaci6n- habia de
ser mas debil en el pais mas industrializado de Europa. Y afiade t~­
davia dos puntas verdaderamente importantes: uno es que el movi-
miento cartista «no cre6 una teoria socialista propia -sOlo ecos de
Owen, Louis Blanc y Karl Marx, que los trabajadores, en su mayor
parte, no escucharon~» y el otto, respecto a Marx, es «qu~ se hi-
cieron intentos para convertir a Ernest Jones (que era marxtsta) en
el mas importante pensador socialista, pero no tenfa madera para
ella». Todavia mris importante es su observaci6n de que en Ingla~
terra (a diferencia de Francia) el socialismo eta ya una fuerza de-
clinante antes de 1848. Dice Cole:
El hecho significativo es que estas ideas ~staban perdiendo . su
fuerza de convocatoria en los afios 40, mtentras que prectsa·
mente en esa decada el socialismo en el continente se convertfa en
una fuerza de rf'ipido crecimiento. El Socialismo europeo sufri6. un
grave reves despues de 1848, a consecuencia de <las derrotas sufrtdas
por las revoluciones fundamentahnente bourgeois de ese afi.o. Por otra
135
 parte, en Inglaterra, el socialismo dedin6 antes de 1848, no porque
comparticra la derrota bourgeois) sino porque le fue robado su poder
y atractivo por un avance bourgeois a.
La religion y las Iglesias
Del asombroso climulo de acontectnuentos que afectaron a las
Iglesias en los comienzos del siglo xrx) podriamos quiza seleccio-
nar los siguientes como, mas o menos, de interes y aplicaci6n ge-
neral: el ocaso de Ia estrecha amistad entre Iglesia y Estado; Ia ·
Proliferaci6n de sectas; la crisis a secularizaci6n de la fe; y, en al-
gunos paises, no en todos, el intento realizado par las Iglesias de
predicar un «evangelic social» a las nuevas masas industriales.
De las relaciones Iglesia-Estado el profesor John McManners ha
escrito: <<el siglo xrx vio Ia decadencia de Ia venerable suposici6n de
que Iglesia y Estado estaban propia y necesariamente en alianza».
Otros historiadores han coincidido en esto (3. Sin embargo, esa deca-
dencia no era demasiado evidente en la teacci6n religiosa que sigui6
a! derrocamiento de Napoleon, cuando Alejandro Ianza su Santa
Alianza, en Espafia renace la Inquisici6n, los jesuitas vuelven y la
mas estrecha uniOn de Trona y Altar es universalmente proclamada.
Pero con Ia excepci6n de Espana e Italia esa unidad no tuvo larga
vida: en primer Iugar, en paises donde Ia iglesia era Cat6lica y el
trono estaba ocupado par hereticos o extranjeros como lrlanda Bel-
gica, la Renania prusiana y la Polonia rusa 44 ; en l~·landa donde Ia' cam-
pafia de O'Connell para la emancipaci6n cat6lica es un primer y obvio
ejemplo; en Belgica, donde cat6licos y liberales unieron sus fuerzas
para lograr separarse de Rolanda, Ia alianza se ciment6 en 1831 par
media de una constituci6n que dio a la Iglesia una muy envidiada li-
bertad y practicamente Ia separ6 del Estado. En Prusia, el Estado
protestante tuvo que competir con una poblaci6n renana predominan-
temente cat6lica; alin asi los protestantes tuvieron preferencia para
42
G. D. H. Cole, Socialist Thought, The Forerunners, 1789-1850, Lon-
dres, 1962, p<'igs. 154-7; hay trad. castellana, La historia del pensamiento so-
cialista, Mb:ico, Fondo de Cultura Econ6mica. La menci6n de Cole «del in-
tento de aupar a Ernest Jones» es presumiblemente una referenda a John Sa-
ville, Ernest ]ones, Chartist, Londres, 1953.
43
Para Jo que sigue, ver John McManners, «Church, State and Society»,
en Lectures o'!. European History) 1789-1914, Oxford, 1966, p<lgs. 307-24;
J. Walsh, «Reltgton and Church and State in Europe and the Americas» New
Cambridge Modern History, IX, p<lgs. 146-78; N. Sykes, «Religion an'd the
Relations
44
of Churches and States», ibid., X, p<lgs. 76-103.
Walsh, p<lg. 173.
136
}ograr puestos militates y ciViles, se legaliz6 el mat:ir_nonio mixto en
favor de los ptotestantes, mas que en el de ~OS catoltcos, y en B_onn
· stal6 un profesor racionalista de teologta. Todo ella conduJo a
sen 111choque
. frontal entre el arzobispo cato'1.teo y e1 go b"lerna, que
~~rmin6 con el encarcelamiento del arzobispo, lo que provoc6 como
reacci6n ruidosas manifestaciones de los cat6licos, cargas de caballe-
ria y una guerra de panfletos.
Pero en Renania Ia oposici6n fue aplastada en 1835 (como lo
fue en Westfalia), y Alemania sigui6 sie?do fundamentalmente eras-
tiana; lo mismo que los palses escandina:ros _protestantes, en q~e
era ilegal la agitaci6n separatista contra la 1?les1a luterana. _Tambten
en Italia el Estado permaneci6 firmemente ligado a h Iglesia. Hasta
Ia decada de 1850 el slogan de Cavour <mna Iglesia hbre en un
Estado libre» tuvo alguna posibilidad de exito. En Franct~, s~n ern-
baro-o la firme alianza de Trona y Altar no se mantuvo smo tmpe:-
fect~~ente incluso durante la Restauraci6n, y al debilitarse la legl-
tirnidad Borb6n los liberales cat6licos comenzaron a hacerse air. Su
principal promotor fue _Lamennais, quien en 18~8 hiz~ _un llama-
miento a la Iglesia para que se apartara de los hos pohucos Y «~e
aislara totalmente de una sociedad politicarnente atea». Lamenna~s
habia sido realista y continuaba siendo ultram~ntano, . pero ?acta
e] 1830 se habia convertido en liberal y reformista social y, Junto
con Montalembert, Lacordaire y otros, hizo campafia para la separ~­
ci6n de Ia Iglesia y el Estado. <<Los hombres tiemblan ante el ~I­
beralismo; hazlo cat6lico y la sociedad renacera.» En este empe-?o
encontr6 aliados, inesperadamente_ y sin d"':1da ~~misos, e~tre la Je-
rarquia eclesiastica, que en cualquter otra s1tuac10n le hub1er~n con-
denado, ya que los obispos, habiendo sufrido en I~ ~aterial con
la revolud6n de 1830, segulan siendo hostlles y leg1t1m1stas ant: la
Monarquia de julio y a! igual que los cat6licos liberales, cuyo libe-
ralismo detestaban, 'dieron la bienvenida a la revoluci6n. de 1848 : •
5
En Inglaterra, tambien, el papel de Ia I,glesia establecida se habi,a
erosionado en primer lugar, a causa del raptdo crecuruento de cato-
licos y pro~estantes disidentes. La derogaci6n de l~s Aetas de Prueba
y Corporaci6n en 1828 v la Emancipaci6n Cat6hca de 1829 repre-
sentaron dos graves golpes al viejo monopoho deJa lglesta; a los
que se uni6 el censo religiose de }~51, q_~e revelo que por enton-
ces la suma de protestantes y catohcos d1s1dentes era un poco me-
not en numero que los de Ia Iglesia de Inglaterra. Otro factor de
erosiOn fue Ia laro-a campafia en favor de una mayor «hbertad» de la
Iglesia, mantenid; por el nada liberal Movimiento de Oxford, algunos
-1s Droz, L'epoque contemporaine, I, pUg. 342.
137
 de cuyos lideres (primero Newman, luego Manning) se convtttleron
mas tarde a Ia fc de Roma. Una agitaciOn similar de los disidentes
e?c<:ceses obtuvo res?lta?os mas sustandosos al conseguir el estable-
ctmtento de Ia Iglesia ltbre en 1843 y recoiectar en unos aiios un
millOn y cuarto de libras para construir 654 iglesias.
L~ analogia entre los dos movimientos, aunque no inmediatamen"
te evtdente, fue observada pot Harold Laski, guien escribiO: «Uno
Y otro movimiento eran esencialmente antierastianos. Era contra un
Estado absorbente contra Io que luchaban los diferentes grupos ...
En cada ca~o, con;o fue totalmente admitido por los contemponineos,
lo que se ill ten to fuc ... con~eguir una doctrina de la Iglesia que,·
da.ndo de !ado al Estado, pusrera en manos de Ia Iglesia Ia organiza.
cwn general de una sodedad perfecta» 4r..
~compaiiando a estas divisiones y a la ruptura de la relaciOn
Iglesta-Estado, apareciO un fermento intelectuai y una actitud criti"
ca, ambas dentro y fuera de las Iglesias y a menudo a expensas de
ellas. De un lado, fue la nueva «experiencia>> mistica cristiana for"
mulada par el antiguo colega de Hegel, el te6logo protestante aleman
Schle!er~acher: Tambien los cat6licos liberales alemanes y amigos de
Lamennats, Gorres, Baade y DOllinger ( quien acusO a lord Acton
de converso). Ahi estaba tambien e1 propio Lamennais con sus Paro-
les 4'un croyant y otros discursos teolOgico-sociales. Y los evangelis-
tas 111gleses -;-c~mo los «santos» de Clapham-, los pietistas alema-
nes Y el movtmtento de Oxford ingles, todos buscando el «purifi-
cat» o embellecer las doctrinas o pdcticas existentes y tratando de
retornar a una forma mas antigua y constructiva de los principios
de Ia fe. Del otro, estaba Ia nueva critica cientifica de las Es-
crituras: el libra de Strauss La vida de jesus (1835) y ]a renuncia
a Ia Iglesia de Ernest Renan (1845), con las palabras: <<Un solo error
prueba que 1a Iglesia no es infalible; un solo nexo debil prueba que
un ~1bro no es una reve1aci0n». Ademris, ahi estaban los cientos de
escr1~o~es .europeos, pensadores, poetas y pintores que abandonaron
e~ CflStlalllS~O pot tazones de etica, y los ffiuchos cientos mas que,
bten . renunctando formalmente o no, se mantuvieron lejos de las
Igles1a_s, ~omo demostrO elocuentemente e1 censo religioso ingles
de 18Jl ''.
De todo esto, naturalmente, los historiadores han extrafdo dife-
tentes conclusiones. Hobsbawm, por· ejemplo, lo ve, en esencia, como
el abandono de la teligi6n por las clases medias y ei pueblo en ge-
, ~ H. ]. Laski, Studies in the Problem of Sovereignty New Haven
6
1917
pagmas 112-13; Sykes, plig. 84. ' ' ' ~~ Hobsbawm, pligs. 220-2.3.
-!7 G. Kitson Clark, The Making of Victorian England, Londres, 1962.
138
netal. <<La tendencia general del periodo de 1789 a 1848 -es·
cribe- fue de acentuada secularizaciOn.» Seiiala a continuaciOn las
nuevas tendencias histOrico-bfblicas de la intelectualidad, los escri-
tos anticristianos de Strauss y Lachmann, y afiade que «para 1848 la
Europa instl'uida estaba casi madura para la sorpres~ de Charles
Darwin». Pot lo que se refiere a los obreros, constdera que la
gran masa de trabajadores no especializados y los pobre: de b~
grandes1 ciudades (con la posible exce~c~On de Londres. y Pans) stgmo
siendo «profundamente pia y supersttcwsa»; pero Ja.tdeologta de_la
nueva clase obrera y de los movimientos soctahstas era latca
desdc el principia, con fuerte tendencia a inclinarse bacia el raciona-
lismo de siglo XVIII. Y concluye: «La clase obrera, como grupo, es-
taba sin duda menos tocada por la religiOn organizada que cual-
quier otto con junto de desposeidos de la his to ria del mundo» 48 • M~­
Manners disiente: «Hubo una crisis de fe -escribe-, pero el Sl·
glo XIX 110 fue una epoca irreligiosa 0 esceptica: fue una edad de tre-
menda vitalidad teligiosa ... » El atague intelectual a los fundamentos
de la fe cristiana fue serio, pero no llegO a las actitudes de t;nate-
rialismo nihilismo e indiferencia caracteristicas de las generacwnes
que sig~ieron a la primera guerra mundial. Me Manners cree que los
«rebeldes edcos» ayudaron a purific.ar a las Iglesias y, en consec~~n­
cia, ya fueran o no creyentes, hicieron a la religiOn un gran ~ervtcto.
Resumiendo, la «crisis de fe», lejos de seiialar un «apartamtento de
la religiOn» indicO mas bien «una apasionada insatisfacci6n y des-
contento co~ el dogma y las Iglesias institucionales en el interes de
la religiOn misma» 4!1•
. Otros temas discutidos v debatidos par los historiadores -gene-
ralmente en el contexto de· sus propios paises- han sido: en Fran-
cia, el papel de Ia jeratguia francesa bajo Ia }"estauraci6n y _Ia Mo-
narquia de julio y (el tema favorlto) Ia postcwn de Lamennars como
cat6lico liberal y critico social; en Alemania, el papel representado
pot el ultramontanismo en Mainz. y Colonia,. el_ «renacimiento» del
catolicismo aleman y el papel soctal de los ptettstas y luteranos; ~~
en Inglaterra, la contribuci6n del movimiento de Oxford al renact-
miento del catolicismo y la politica social ·de las sectas protestantes.
Estas son, en breve, las cuestiones admirablemente expuestas. por
Jacques Droz en su «estado de casas», al final del correspo~dtente
capitulo en su Epoque conte"!poraine 50 • ~o _me yropong?, sm em
bargo, repetirlas todas aquf, smo que me hmltare a un s~lo proble-
ma. El del papel <<social>> de las Iglesias y sectas en Francia, Alema-
·19McManners, ptlgs . .308-10.
su Droz, pligs. 341-5.
139
 ma~ia e Inglaterra, y el punta hasta el que ofrecieron un «evangelic
social» (para tamar Ia frase de Me Manners) al pueblo o intentaron
trata:'-' con la nueva situaci6n explosiva causada par el ~recimiento de
las cl:zdades Y de la poblaci6n, y con el impacto de la revoluci6n in-
dustnal.
. Lame~nais, como ya hemos vista, era a la vez liberal y refor-
mista soctal. En 1839, par ejemplo escribi6 un pequeiio libra
De l'esclavaf.e moderne, que ha sido' calificado pot G. D. H. Col~
como «uno51 de los grandes documentos de Ia historia de la Iucha
de clascs» • Pero habfa otros cat61icos socialmente conscientes ta-
les. como el Abbe Gerbet, que en 1830 denunci6 «el nuevo 'teu-
dahsmo, el feudalismo. de .los ricos>>. Y Ozunam, liberal y funda-
dor d~ Ia soctedad carttativa de San Vicente de Paul. Y tambien
el so_ciahsta modetado, escritor y periodista, Buchez, cuyos puntas
de Vlsta quedaro~ reflejados en el Atelier, socialista y anticlerical
Y uno de los ptimeros peri6dicos de Ia clase obrera. Escribiend~
sob~e todo e~to, un historiador frances, J.~B. Durosell, argumenta que
l~s Ideas soc1ales de estes hombres comenzaron a circular al mismo
t1empo qu~ las ideas. socialistas y que ambas tuvieron sus orige~
nes, a traves de. un c~t;rto n~mero de canales independientes, en Ia
p~breza Y desonentacwn social de la sociedad casi"industrial de los
anos 20 ·~ Los historiadores franceses han argumentado igualmente
que detras de todas las facetas del pensamiento de Lamennais -ya
sea ultr~a~ontano, hberal o socialista- corre una sola y uniforme
caractetlstlca; I~ preocupaci6n par los males materiales de Ia sociedad
Y d convencimiento de que solo Ia fe en Ia voluntad divina podrfa
brmdar un remedw. En resumen, era tan soci6logo como creyente 52 •
De acuerdo con Droz, los historiadores alemanes han coincidido
en 9ue ~o hubo un movimiento de preocupaci6n social similar entre
las .Iglesias protestantes y catOlicas de Alemania. La Unica excepci6n
rad1ca en el Suroeste, donde el liberalismo y el ptotestantismo auna~
ron .s~s fuerzas. En ~I rc~to del pais, el luteranismo aleman (como ei
calvmJsmo en Francia), ftel a las tradiciones establecidas por el fun-
dadot, fue conformista, legitimista, conservadot y sumiso a los die~
tados del Estado. Incluso los pietistas, notables pot sus obras de ca-
tldad, fueron conservadores, paternalistas y antiliberales· y asf uno
de sus mas ' respeta bles predicadores describi6 la pobreza 'de 'las masas
' munidad de Inglatena fue debida esencialmente al gran numero de
como un «castigo a su impiedad» 53 •
En Inglaterra d papel de las sectas disidentes o anticonformis-
51
McManners, p<lg. 311.
5
" Droz, p<lg. 343.
53
Droz, p<lg. 348.
140
tas fue muy diferente. El l:adicalismo polftico de los unitarios, cm'i-
gueros, baptistas y congregacionistas de todo tipo, tetrocedi6 al
slglo XVII. Aunque desde entonces muchos de ellos (particularmente
los independientes, baptistas y cuaqueros) se habian convertido en
social y polfticamente respetables, continuO habiendo tma minoria
que disentfa politicamente, la cual, tras la muerte de Wesley, en"
contrO nuevas aliados entre las sectas metodistas sepatadas, tales
como los cristianos biblicos y los primitives metodistas. Los unita-
rios) erl particular, tuvieron una estrecha relaciOn con los radicales
benthamistas, como aparece claramente en el estudio de F. E. Mi"
keka The Dissidence of Dissent: The Monthly Repository, 1806-
1838 (1944) '". Y ha sido aceptado hace mucho que los disidentes
tuvieron un papel importante en la consecuciOn de las reformas li~
berales (tales como Ia abolici6n de Ia esclavitud de los negros y de las
Aetas de Prueba y Corporaci6n) de las decadas de 1820 y 30.
Las relaciones entre los disidentes y Ia reforma liberal en Ia
Inglatena del siglo XIX esta bien establecida. Pero aquf surge una pre-
gunta, alga diferente y quiza mas interesante. c::Que papel tuvieton la
religiOn y las ideas religiosas en el estimulo o en el frena de los mo-
vimientos radicales y las revoluciones? Podriamos quiza asumir que
en el continente europeo, los catOlicos liberales franceses, los protes~
tantes en el sudoeste de Alemania y la jetarquia catOlica francesa ( aun"
que pot razones dlferentes) actuaron de tal forma que estimularon a]
pueblo a tamar parte en las revoluciones de 1848; y, par el contrario,
que el protestantismo frances y aleman actu6 como un frena conser~
vador. Pero ~y que decir de Inglaterra, donde como es bien sabido
no hubo revoluci6n ni en 1848, ni en 1830 6 1789? En Ia siguiente
forma expuso el problema el historiador frances Elie Halevy, en su
primer volumen de History of the English People en 1912: ~Pot que
lnglaterra, de todos los pafses de Europ:o, ha sido el mas libre de
revoluciones, crisis violentas v cambios repentlnos? Un historiador
de hoy en dia, que se plante~ tal pregunta, no podra dejar de rela-
cionar su respuesta, al menos en gran parte, con la situaci6n polftica
v econOmica de Inglaterra en ese memento dado. Sin embargo, para
Halevy, el corazOn mismo de la cuestiOn radica en la religiOn: Ia in~
ingleses, particularmente de las clases artesanales y trabajadoras, que
habian estado en contacto o expuestos a las ideas socialmente conser~
vadoras del metodismo y a otras sectas evangelicas. Desde luego es
cierto que en el cuadro se incluyen otros factores, pero se arrin~
5t Droz, pUg. 143.
141
 conan con ligereza. Por ejemplo, sostiene que las instituciones po~
liticas inglesas y su economia eran tales que 1a sociedad hubiera
sido. Hevada !a~ilmen.te a la anarquia si los trabajadores y bourgeois
hubteran decidJdo untrse para forzar el pensamiento de los gobernan~
tes de ese. momenta. Pero, insiste, <da elite de 1a clase obrera y la
muy trabajador~ y capaz burgue,sia habian sido imbuidos por e] mo-
V!ffiiento evangehco con un esptritu del que el arden establecido no
tenla nada que temer» 55 •
Esto se escribia en Inglaterra en 1815, pero en el cuarto volumen
de History, terrninado con la co1aboraci6n de Paul Vaucher, tras Ia
muerte del autor en 1948, Halevy prolonga ]a historia basta Ja mitad
del siglo xrx y repite sus argurnentos, aunque ligerarnente modifi~
cados. EI mismo afio, en una conferencia internacional de historia
desarrollada en Paris para conmemorar el centenario de las revolu~
clones de 1848, P~ul Vaucher respondi6 a-la cuesti6n de par que
Inglaterra no se vto envuelta en acontecimientos similares, con ar-
gumentos generalmente muy parecidos. Ella no se debi6 a la au-
sencia de una crisis econ6mica (de hecho la crisis europea comenz6
en Inglat~rra), sino a Ia «solidez» de las clases medias (como Halevy,
Vaucher mduye a los trabajadores especializados dentro de estas) «las
cuales estaban imbuidas de un conjunto de ideas que las imposibili-
taban para desear el avance de 1a democracia»; en consecuencia fue Ia
disconform~dad 1a que, mas que ningUn otro factor, contribu;6 a la
derrota y atsbmiento del movimiento revoJucionario Sii.
Esta opiniOn ha sido rebatida par algunos historiadores laboris-
tas y, alga antes, par dos historiadores del metodismo. El primero de
esos dos, E. R. Taylor, escribiO un celebrado ensayo, Methodism and
Politics, publicado en Cambridge, Inglaterra, en 1935. Taylor ar-
gumenta que a] escribir del Metodismo como un solo bloque Ha-
ltvy Io ha sobreestimado, y sefiala los diferentes desgajamient~s de
la primitiva Methodist Connexion entre la fecha de ]a muerte de
Wesley (1791) y mediados del sig]o XIX; muchos de esos desgaja-
mientos de los metodistas constituyeton ramas que, a diferencia de
la f~n~adora, se inclinaron hacia el liberalismo y contribuyeron al
movtmtento de la clase obrera y a ]a reforma liberal. E induso den-
:ro de Ja antigua Conexi6n, en la que el muy dudoso Jabez Bunting
gQbe:n6 durante muchos afios como «Papa metodista», Ia autoridad
del hder fue a menudo desafiada y en ocasiones desobedecida por
55
Elie H'l!lt'ivy, History of the English People in the Nineteenth Century,
val.56I, England in 1815, Nueva Yark 1949 p:'igs 423-8.
Droz, pag. 142. ' ' · Robert W. Wearmouth, Methodism and the Working-Class Movements
142
una activa minorla de liberales; y esto ocuq·iO antes de la geneml
inclinaciOn al liberalisma entre los metodistas despues de 1849 57 •
Pero Taylor sOlo toea lo externo del problema: esta exclusiva-
mente pteocupado en la defensa del Metodismo de la acusaci6n de
haber constituido, en su conjunto, una fuerza conservadora. En su
obra Methodism and the Working-Class Movements of England (pu-
blicada por primera vez en 1937), Robert Wearmouth se situa mas
cerca del rneollo del problema, que re]aciona no tanto con la polftica
de los metodistas como con la influencia polltica que estos tuvieron
sabre otros. Porque, ya fueran liberales de estilo propio o tories, ~tu­
vieron los metodistas alguna influencia, radical o conservadora, sa-
bre las masas o sohre una parte vital del pueblo de Inglaterra?
Wlearmouth coincide con Halevy en que el metodismo obtuvo un
avance fenomenal durante la primera mitad del siglo xrx. De acuerdo
con sus propias cifras, el metodismo alcanzO un nUmero de miembros
registrados seis veces mayor durante esos afios que en los comienzos
del slglo y, en el 1850, dos millones de personas, par lo menos, es-
taban bajo su influencia, de las cuales una gran proporci6n eran
pertenecientes a Ia clase obrera. Pero (en que direcciOn ejerci6
esa influencia, hacia los Iiberales a bacia los tories? Wearmouth
insiste en que fue hacia los primeros mas que hacia los segundos.
Porque, argumenta, la Conferencia Wesleyana -reconocidamente
autoritaria, conservadora y reaccionaria- no debe confundirse con el
Metodismo en su conjunto, ya que Ia Conferencia no represent6 a los
«elementos democnlticos~> dentro del wesleyanismo y menos min den-
tro de otras sectas metodistas. Estas sectas, continUa diciendo, esta-
ban formadas con principios democdticos, y al incrementarse su nii-
mero «se desarrollO una democrada religiosa». Pero esa democracia
no debe set confinada dentro de las cuatro paredes de la conferencia
metodista; inevitablemente esto «se filtrO a las actividades indus~
triales y politicas de sus miembros», convittiendose asi en <<Un mo-
dele y una gula para el ejercicio democratico y de sus ideales».
Asi, pues, concluye Wearmouth, cualquiera que fuese Ia tendencia
de los Iideres wesleyanos, el Metodismo se convirti6 en un aliado del
radicalismo y de los movimientos de clase obrera, en Iugar de lo
contrario 58 •
El australiano K. S. Inglis, en un libra mas reciente, Churches
and Working-Classes in Victorian England ( 1963 ), sefiala ]a debi-
lidad del argumento de Wearmouth, pero no se allnea con Ha-
57
E. R. Taylor, Methodism and Politics, 1791-1815) Cambridge, Inglate-
rra, 1935, pags. 138 y ss.
58
.of England, 1800-1850, Nueva York, pags. 16, 223-5.
143
 levy. De hecho, implfcita o explicitamente, rechaza ambas opww~
nes. En primer lugar, cues tiona Ia afirmaci6n de Wearmouth de
que la rapida expansion de] metodismo (que e] no niega) induia cada
vez a mas obreros en sus filas. En realidad, basiindose en las prue~
bas de los propios rnetodistas, el caso era precisamente el contra~
tio. Tanto es asi que «sociahnente, la Iglesia de Inglatetra y ei
metodismo se rnovieron en direcciones opuestas: mientras que la Igle-
sia se volvia lenta y torpemente bacia clases que habia ignorado
durante mucho tiempo, los metodistas, salidos de esas mismas cla-
ses estaban, en muchos lugares, cercenando sus humildes asociaciones
originarias». Asi, en relaci6n con las clases trabajadotas, ei metodis-
mo (incluido el wesleyanismo, el cual tenia, con mucho, el mavor
nUm.ero de miembros) era una fuerza declinante, en vez de asc~n~
dente, lo que era particularmente cierto en las grandes ciudades y
centros urbanos, donde el metodismo comparti6, junto con otras
Iglesias protestantes, el extraordinario declive y falta de asistencia a
la Iglesia que revelo el censo religiose de 1851 '".
El argumento de Inglis puede ser usado lo mismo contra Wear-
mouth que contra Halevy, porque si e1 censo demostr6 una caida
general en 1a asistencia a Ia iglesia, especialmente en las ciudades,
~c6mo puede ella concordat con Ia descripci6n de una creciente evan-
gelizaci6n de las masas como un antidote contra la revuelta y la
revo1uci6n? Especificando aun miis, Inglis sefiala acertadamente que
en esos mementos los wesleyanos «se preocuparon mucho menos por
los paganismos en casa que· por los paganisrnos lejos de ella» 60 • Sin
embargo, como digo, su critica de Halevy es mas implfcita que
explicita. El ataque frontal a Halevy fue dejado a cargo de his-
toriadores britiinicos, cuyos nombres ya han aparecido en este libra
mils de una vez (y volveran a aparecer de nuevo): Eric Hobsbawm
y Edward Thompson. El primero abrio fuego con un articulo que se
publico por primera vez en Ia revista londinense History Today
en 1957 y fue reimpreso en su Labouring Men. Hobsba\vm coincidia
en que Inglatena era casi Unica en Europa al no haber tenido ni una
revo1uci6n en ese tiempo. Tambi<:~n en que la llamada Conexi6n Wes~
leyana era politicatnente conservadora y opuesta al cambio violento.
<:<No bubo asi revoluci6n y e1 metodismo wesleyano era hostil a ella,
pero no se desprende de eso que lo segundo fuera Ia causa de lo
primero». De hecho, ei discute esa relaci6n en todas sus posibilida-
59
K. S. Inglis, Churches and the Working Classes in the Victorian England,
Toronto, 1963, pags. 9-13.
~u Inglis, pag. 11.
144
des y usa cuatro argumentos · principales pam demostrar su opiniOn.
El primero es que no cree que, a J?esar de qu~ los wesleyanos fueran
I metodista mas fuerte tuvletan 0 pudieran tener tanta fuerza
e grupo · ' H I' · I I ·
Pa ra haber influido en la forma que a evy sugiCte. nc usa s1
oo= 't .
la Old Connexion habia seguido siendo en su mayona ory ? a~tl-
reformista, las sectas sepatadas no lo eran en absolute/ (y ~qUI com-
cide con Wearmouth), y al igual que o~ros ~ntes que e~, :Ita grupos
de orientaci6n radical tales como los kdhamlt.as, los cnst1a~:10s de la
Biblia y l~s metodistas primitives, ei mas amplio y «proletarw» ?~ to-
des los grupos. En segundo Iugar, basiindose en_ el censo rehgwso
de 1851, sefiala que los metodistas no estaban umformemente ;s1?ar-
cidos por el pais y que muchas zonas de Inglaterra estaban practrca-
mente intocadas par sns ensefianzas -«Hablando/ en g~ner~l, n? eran
ninguna fuerza de consideraci6n al sur de una Imea 1magmar1a que
iba desde el Wash basta Dudley en el Black Country, y desde ahi hasta
Ia costa de Gales, a excepci6n de algunas partes de N?rfolk. Eran ex-
tremadamente poderosos en Cornualles ... El metodis_mo,. como ~n
todo, podia haber sido una fuerza polftica de importancra e mf~uencra­
da, 0 capaz de agitaci6n popular, Unicame1:te en el Norte, las Mtdl~nds,
East Anglia, y el extrema Sudoeste; mtentras que el. wesley~uu~mo
propiamente dicho solo en West lliding.>> Dada semeJante dJStrlbu-
ci6n, continUa, ~~uede detectarse «alguna influencia. mo~eradora
de importancia» en esas areas, par parte del wesleyamsmo. _ Hobs-
bawm determina que el radicalismo politico (pero no _el soc1al) era
debil entre los mineros de Cornualles, pero que West R1d1Ug, el prm-
cipal reducto de los wesleyanos, fue. sucesivame?te u~ centro del mo-
vimiento ludista primero y del carttsmo despues. As1 pues, el meto-
dismo (incluido el wesleyano) y el radicalismo ooexistieron uno al
lado del otro y no eran en absolute mutuamente excluyentes, como
ha ~ida adrnitido con frecuencia. De hecho, las predicaciones religio-
sas pueden, en ocasiones, ser un estimulo en vez d~ una b.arrera de
1a revoluci6n, y menciona a prop6sito de ello Ia mfluencta. de los
metodistas primitives en los pozos mineros de Durham, _un stglo a~­
tes y las actividades de «masas de fieles, hombres y muJeres, adscrr-
tas' a sistemas religiosos, ya sean hindlies, cristianos_ o budistas», en
las revoluciones de hoy en dia 01 • •
Edward Thompson es iguolmente eso§ptico a~erca de la tests de
Halevy, pero sus razones son difetentes. E? prtmer lugar,. ~lberga
considerables dudas acerca de Ia permanencta de Ia conversiOn me-
Gl Hobsbawm, L ab ourmg
· Men. Stztzlz.es z·n the History of Labour) Nueva
York, 1965, pags. 23-33.
145
10
 todista, la cual considera mas que nada _como <mna puh:aci6n evana
bate. Es de esperar que el 'debate se. had mas amplio ~ a! mismo
gelista, o una oscilad6n entre petiodos de esperanza y periodos de
tiempo mas precise, y que los htstotladotes de otros pmses se um-
angustia espiritual»; ciertamente, «el gran reclutamiento del metoa
dismo entre los afios 1790 v 1830 debe ser contemplado como e] ran a ei con problemas propios y similares, porque los hechos pues.t?s
escalofrio de la desesperaci6ll». Compara tam bien los afios mas no- a1 d escu b.1ert o (como los expuestos en el debate Ch la revoluc10n
' dsabre ]'
tables en predicaciones y reclutamiento con aquellos de maxima m · 1 y 1a soc1'edad , asi como sabre la teona e
· d ustna eva let acerca
~
de Ja ciudad) son tales que merecen su examen en un contexte mas
actividad politica, y conduye que son suficientemente expresivos
como para justificar la Hamada de atenci6n de Hobsbawm bacia su amplio que el de un solo pais europeo.
«paralelismo». Pero mientras que su relaci6n es «evidentemente in-
tima», su naturaleza sigue siendo oscura; y cdtica a Hobsbawm par
su exceso de confianza al asumir que «el metodismo avanzaba ·
cuando lo bacia el radicalismo y no cuando este ultimo se debilitaha>>.
Por el contrario, continUa Thompson, «es posible que Ia revitaliza-
ci6n religiosa se hiciera preponderante justamente en el momenta en
que las aspiraciones 'polfticas' o temporales fracasaban». La sugeren-
cia, afiade, es so1ainente una tentativa, y para darle consistencia,
sefiala las revitalizaciones del metodismo primitive en el marco pre-
ciso de las Midlands despues de la derrota del ludismo y, de nue-
vo) en e1 comienzo del abortado alzamiento de Pentridge en 1817 6''.
Su argumentaci6n caus6 un gran impacto y el mismo Hobsbawm,
en una edici6n posterior de su History Today, afiadi6 un escrito en el
que modificaba su propio punta de vista y aceptaba el de Thomp-
son. Mas recientemente, poniendo la teoria en pdctica, ha verificado
«la sugerencia tentativa» de Thompson con re1aci6n a las conse-
cuencias de Ia «Ultima revuelta obrerm> de 1830, encontrando que
en los afios inmediatamente posteriores bubo una considerable alza
en los redutamientos de metodistas primitives en Norfolk y en ei
Suroeste; de wesleyanos en Bedfordshire y Lincoln, y de baptistas
en East Anglia, Berkshire y Kent, todos ellos condados muy to-
cades por los disturbios, y concluye que, en su opiniOn, esta revita-
lizaci6n era como <mn escape a Ia agitaci6n social, en Iugar de una
movilizaci6n» 6 ~.
Es verdad que el caso contra Halevy no esta completamente
cerrado. «Para Ilevarlo nUn mas lejos -escribe Thompson-, ten-
driamos que conocer mas de cerca los afios de la revitalizaci6n re1i-
giosa, mas bien meses que afios; mas pueblos y centres urbanos que
condados.» Asl pues, no ha habido golpe definitivo ni fuera de
combate, por lo que e1 debate continUa a pesar de que la tesis de
Halevy haya sido herida de mala manera en el curso del com-

~E. P. Thompson, The Making of the English Working Class, Nueva

York, 1964, pags. 427-9.
63
Hobsbawm y George Rude, Captain Swing, Londres, 1969, pags. 288-91.
146
147