P

UNIVERSIDAD NACIONAL
“DANIEL ALCIDES CARRION”
ESCUELA DE POST-GRADO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLITICAS

PROGRAMA DE ESPECIALIZACION

MODULO NRO. 2

ESTUDIANTE: LUCRECIA KORINA CHAVEZ FLORES

CODIGO DE MATRICULA: UNDAC – 2014 - 911

LUGAR Y FECHA: Machala, 05 de Agosto del 2014

EL ORO – ECUADOR

2014
1. Detalle el impacto de los instrumentos internacionales de
protección de los derechos humanos en constituciones recientes

Con el avance de los países a nivel mundial, de sus transformaciones

internas de los Estados y de su afectación en el ámbito internacional han
provocado que se realicen cambios en sus maros jurídicos internos
positivos o negativos, lo que han alterado el ordenamiento constitucional
de los Estados en lo referente a sus artículos, con el propósito de crear
nuevos Estados dando apertura a la internacionalización de la
protección de los Derechos Humanos, por ejemplo:

La constitución de Perú en 1978 determinaba que los preceptos

contenidos en los tratados de derechos humanos tienen jerarquía
constitucional, posterior a esto en las reformas de 1993 se limita que los
derechos humanos constitucionalmente reconocidos se interpretaran
con la Declaración Universal de Derechos humanos y con los tratados
de derechos humanos ratificados en Perú, algo similar sucedió en
Guatemala en las reformas del año 1985 donde se establece que los
tratados de los derechos humanos ratificados tienen preeminencia sobre
el derecho interno.

En la constitución de Nicaragua del año 1987 integra para fines de

protección los derechos consagrados en la Declaración Universal de
Derechos Humanos.

En la constitución de Chile, se da una modificación positiva en el año de

1989 y se incorpora y obliga al estado a promover derechos
garantizados en la constitución, así como los tratados internacionales
ratificados por Chile y que se encuentren vigentes equiparándose
jerárquicamente con los de su constitución.

En el de Colombia, existe un prevalecimiento de los derechos humanos

al del ordenamiento interno y que los derechos constitucionalmente
 garantizados deberán ser interpretados según los tratados ratificados
por Colombia.

En la constitución de Brasil de 1988 existe una nueva tendencia y

concede un tratamiento especial y diferenciado en el ámbito del derecho
interno a los derechos y garantías individuales internacionalmente. Con
esta reforma los derechos humanos se integran el elenco de los
derechos constitucionalmente consagrada y directamente exigibles en el
ordenamiento jurídico interno.

Argentina en sus reformas de la constitución en 1994 las Declaraciones

Americana y Universal de Derechos Humanos, la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas, Pacto de
Derechos Civiles y políticos de Naciones Unidas entre otras, poseen en
este país jerarquía constitucional y deberán entenderse
como complementarios de los derechos y garantías reconocidos.

Como he leído desde la Convención de los Derechos Humanos las

constituciones latinoamericanas reconocen y dan importancia la
protección de los derechos humanos y dan una prioridad en su
ordenamiento jurídico imponiendo sanciones para quienes las atentan.
Además se puede notar la aplicación del Derecho Monista y que
comparten el mismo objetivo en lo referente a la protección de las
personas.

2. Precise la compatibilización y prevención de conflictos entre las

jurisdicciones internacional y nacional en materia de derechos
humanos
En primer lugar este tipo de tratados como el de los derechos humanos
en uno de su principios básicos garantiza de que no exista contradicción
entre el derecho interno con el externo y otorga a las legislaciones
internas una función capital a la protección por parte de los tribunales
internos, y la de promover sus obligaciones de aplicar los recursos
internos y de agotarlos en todas sus instancias; además los tribunales
internos tienen, en contrapartida, que conocer e interpretar las
disposiciones pertinentes de los tratados de derechos humanos.

En segundo lugar, las controversias se han reducido a gran medida en

que los tratados conozcan sobre la función de los tribunales internos, por
lo tanto estos no poseen potestad de sustituir los tribunales internos, y
tampoco operan como tribunales de recursos o de casación de
decisiones de los tribunales internos, simplemente son órganos de
supervisión internacionales cuando se trata de verificar su conformidad
con las obligaciones internacionales de los Estados en materia de
derechos humanos, como ya hemos estudiados cuando un estado
ratifica un tratado todos los actos internos de los Estado se encuentran
sometidos a una verificación en cuanto a su valor de prueba, por cuanto
pueden no estar conformes con las obligaciones internacionales de los
Estados que a adquirido, entonces es el propio derecho interno que
asume importancia en el proceso legal internacional.

Actualmente en Latinoamérica en el informe de 1977 constató

deficiencias en la aplicación de derechos de muchos países donde se
dejaba de ofrecer protección adecuada a las víctimas de violaciones de
derechos humanos; la Comisión Interamericana en el informe de 1980
aclaro sobre la situación de los derechos humanos en Argentina,
posterior a este la Comisión relacionó la protección de los derechos
humanos con la propia organización política (interna) del Estado y el
ejercicio efectivo de la democracia, y en varias ocasiones instó a los
Estados miembros de la OEA a que incorporaran a los textos de sus
Constituciones ciertos derechos y a que armonizaran sus legislaciones
respectivas con los preceptos contenidos en los tratados de derechos
humanos, posterior a esto se que se modificaran o derogaran leyes
violatorias de los derechos humanos, y que se establecieran o
perfeccionaran recursos y procedimientos de derecho interno para la
plena vigencia de los derechos humanos.
 Entonces nos queda claro que los tribunales internos son los
encargados de interpretar y aplicar las leyes de los países respectivos, y
que los órganos internacionales solo ejercen la función de supervisión,
en los términos y parámetros de los mandatos que les fueron atribuidos
por los tratados e instrumentos de derechos humanos respectivos.

3. Explique la función de los órganos y procedimientos del derecho

público interno
Existen tratados referentes a los derechos humanos que exigen un gran
compromiso por parte de los Estados que lo han ratificado, entonces se
les confían al derecho público interno y su constitución sus garantías en
cuanto a su aplicación. Por ejemplo la Convención de las Naciones
Unidas contra la Tortura, permite en sus legislaciones la reparación y
una indemnización a sus víctimas justa y adecuada, además permite
contemplar el derecho a la rehabilitación.

Partiendo de esto los estados partes en materia de derechos humanos

se encuentran obligados a crear un marco jurídico interno para que las
víctimas de violaciones de derechos humanos dispongan de procesos
eficaces para su reclamación dentro del derecho interno y que se les
administre justicia oportunamente. Con esto se garantiza de que los
Estados no obstruyan sus acciones dentro de los tribunales nacionales y
se puedan reparar los daños que han sido violentados. De esta manera
se contribuye a una mejor apreciación de la interacción entre el derecho
internacional y el derecho interno en lo referente a la aplicación de los
derechos humanos.

4. Describa la primicia de la norma más favorable a las victimas

Existe gran polémica en la pretensión de primacía de uno u otro, masi
aun en la primacía es de la norma más favorable a las víctimas, sea en
la norma de derecho internacional o de derecho interno y es la que
siempre funcionara o dará mayor prioridad a los seres protegidos.

Lo que busca la primacía de la norma “más favorable para las personas”

a. Reducir los conflictos entre instrumentos legales en sus aspectos
normativos.
b. Permite tener mayor coordinación entre estos instrumentos, en
dimensión tanto vertical (entre tratados e instrumentos) y horizontal (dos
o más tratados).
a. Ampliar y fortalecer la protección, lo que se medirá aquí es el nivel de
eficacia y de la implementación de normas que mejor las garantice, sea
de derecho internacional o de derecho interno.

5. Determine el avance del derecho internacional de los derechos

humanos en el derecho interno
El avance del derecho internacional dependerá de la jerarquía que les
del sistema jurídico interno o nacional, pero creo que principalmente
iniciara en la ratificación de un Estado en el tratado de los derechos
humanos.

Actualmente a nivel de países no existen normas que indiquen a los

Estados Partes, como deben incorporan el derecho internacional en sus
sistemas jurídicos vigentes, es más ni siquiera se puede exigir a los
estados que formen parte de dichos tratados, por lo tanto poseen
independencia jurídica para decidir. Por lo tanto se limitan los efectos del
derecho internacional.

Pero los tratados en los Estados Partes otorgan a los jueces la potestad
de declarar tácitamente derogadas las disposiciones del derecho interno
incompatibles con los tratados internacionales ratificados por ese
estado, puesto que estos deberán estar obligados a ejecutar las
cláusulas de dichos tratados y que dan suficiente poder al juez de
declarar sin efecto jurídicos aquellas leyes que contradicen los tratados,
por lo tanto permite que se aplique la normativa internacional ante la
interna.

6. Precise la objeción del déficit democrático

 Se busca un derecho internacional y la necesidad de probar que el
derecho internacional se debe considerar como parte fundamental del
derecho interno y de esta manera se pueda la humanidad progrese y
que sea las soluciones a los problemas que el derecho interno no pueda
resolver.

Se debe considerara que el derecho internacional tiene como principios:

igualdad soberana, libre determinación de los pueblos, prohibición de
amenaza y de fuerza, la de no intervención, respeto a los derechos
humanos y la cooperación internacional, sin embargo este derecho
internacional no toma en cuenta la política internacional quien busca el
cumplimiento de los objetivos de manera individual para cada país a
cualquier precio por medio de disputas entre los Estados, entonces se
cree la el derecho Internacional no es considerado o tomado en cuenta
al emitirse o dictar Políticas de Estados.

Un ejemplo claro es que no se prestan asistencia financieras a los

países en vías de desarrollo y que no se han abierto sus mercados para
la ventas de sus productos libre de aranceles, contradiciéndose con lo
que manifiesta el derecho internacional.

7. Exponga la constitucionalidad del derecho internacional