Demandalaboral 130326085442 Phpapp01

1
Expediente :
Especialista :
Cuaderno : Principal
Escrito : 01
Sumilla : INTERPONE DEMANDA DE CESE DE
ACTOS DE HOSTILIDAD DEL
EMPLEADOR.
AL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA:
xxxxxxxxxxx, identificado con DNI xxxxxxxxx, con domicilio real en xxxxxxxxx, distrito
de xxxxxxxxx, Lima, señalando domicilio procesal en la Casilla No. xxxxxxxxx del
servicio de casillas del Colegio de Abogados de Lima, sede Miraflores; ante usted
atentamente me presento y digo;
I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo establecido por el artículo 2 numerales 1, 2, 7, 15, 24 literal

h), artículo 22, 23 tercer párrafo y 26 numerales 1, 2 y 3 de la Constitución
Política del Perú, artículo 30 incisos e) y f), y artículo 35 inciso a) del Decreto
Supremo No. 003-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo No. 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, mediante el presente escrito
interpongo DEMANDA DE CESE DE ACTOS DE HOSTILIDAD POR PARTE DE
MI EMPLEADOR, EL HOSPITAL NACIONAL DOS DE MAYO, Institución a la
cual deberá notificársele con la presente en: PARQUE HISTORIA DE LA
MEDICINA PERUANA S/N, ALT. CDRA. 13 DE LA AV. GRAU, CERCADO DE
LIMA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA.
Demanda que tiene por objeto lo siguiente:
1) EL CESE DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD REITERADOS,

PERMANENTES Y CONTINUADOS HASTA LA FECHA DE ESTA
DEMANDA1, manifestados en forma de VIOLENCIA PSICOLÓGICA y de
DISCRIMINACIÓN, que me son infringidos y vengo sufriendo directamente
por parte de mi superior jerárquico el Jefe del Servicio de Urología del
1
Constituyendo el último acto de hostilidad la falta de programación en mis funciones integrales o
totales como médico asistente del Servicio de Urología del HNDM, en el mes de abril de 2008. Lo
cual determina mi estricto cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 36 del Decreto Supremo No.
003-97-TR, sobre caducidad de la acción, sin perjuicio del carácter de continuados de los hechos
de discriminación y de violencia psicológica perpetrados en mi contra.
2
Hospital Nacional Dos de Mayo, Dr. xxxxxxxxx; y, como consecuencia de la

determinación judicial de los actos de hostilidad referidos;
2) Se imponga la MULTA CORRESPONDIENTE A LA ENTIDAD
DEMANDADA, de conformidad con lo establecido por el artículo 35 literal a)
in fine, del Decreto Supremo No. 003-97-TR.
II. SITUACIÓN LABORAL:
Según lo dispuesto por el artículo 15, inciso 4 de la Ley 26636, señalo que mi
situación laboral es la siguiente:
• Trabajador individual con vínculo laboral vigente.

• Fecha de ingreso: 28 /11/ 2000
• Cargo: Medico Asistente en el Servicio de Urología del Hospital Nacional
Dos de Mayo.
• Tiempo de servicios: 07 años, 04 meses y 27 días.
• Última remuneración total percibida según boleta de pago del mes de
marzo de 2008: S/. 3,796.03.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
ANTECEDENTES:
1.- El recurrente, xxxxxxxxx, médico cirujano2 con especialidad en Urología 3, viene

desempeñándose en el cargo de Médico Asistente del Servicio de Urología del
Hospital Nacional Dos de Mayo, desde el día 28 de noviembre del año 2000 4, por
contrato a plazo fijo al que accedí por concurso público, y como trabajador
nombrado desde el mes de septiembre del año 20025. En tal sentido, por el hecho
de prestar mis servicios laborales como empleado en dicha repartición del Estado,
2
Con número del Colegio Médico del Perú xxxxxx. Título de médico cirujano a nombre del
Estado que me fue otorgado por la Universidad Peruana Cayetano Heredia el 15 de junio de 1994.
3
Título Profesional de Médico Cirujano Especialista en Urología, otorgado por la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, expedido con fecha 27 de agosto de 1998, y con número de
registro de especialidad xxxx.
4
Contratado como médico nivel 1 de la Especialidad de Urología, por Resolución Directoral de
fecha 28.11.00.
5
Nombramiento como médico nivel 1 de la Especialidad de Urología, por Resolución Directoral de
fecha 17.09.02.
3
detento la calidad de servidor público sujeto al régimen del Decreto Legislativo

276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa, clasificado para los efectos como
Médico Nivel 1 del Servicio de Urología del Departamento de Cirugía del HNDM.
2.- Debo resaltar que en mi calidad de médico cirujano con especialidad en Urología,
he realizado diversos cursos de capacitación y postgrados a nivel nacional e
internacional, contando además con membresías de instituciones rectoras en mi
especialidad médica, los cuales sólo viene al caso mencionar a fin de hacer
hincapié en el despropósito injusto y arbitrario infringido en mi contra por el Jefe
del Servicio de Urología, el Dr. xxxxxxxxx:
- Título de médico cirujano a nombre del Estado que me fue otorgado por la Universidad
Peruana Cayetano Heredia el 15 de junio de 1994;
- Título Profesional de Médico Cirujano Especialista en Urología, otorgado por la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, expedido con fecha 27 de agosto de 1998;
- Diploma otorgado por el Hospital Nacional Dos de Mayo, por haber concluido
satisfactoriamente el Residentado Médico, de fecha 30 de agosto de 1998;
- Designación como médico nivel 1 de la Especialidad de Urología, por Resolución
Directoral de fecha 17.09.02.
- Ex Integrante de la Unidad de Oncología del HNDM, designado mediante resolución
administrativa de fecha 08.01.03, como Médico Nivel 1 del Servicio de Urología del
Departamento de Cirugía del HNDM,
- Certificado de Membresía extendido por la Confederación Americana de Urología, de
fecha 12 de mayo de 2004.
- Acreditación como Miembro Asociado de la Sociedad Peruana de Urología, 25 de mayo
de 2001;
- Estancia en la División de Urología del Departamento de Cirugía de la Universidad de
Florida del Sur (Department of Surgery - University of South Florida), Tampa, EUA.
- Curso de entrenamiento en la Universidad de Ryukyus (University of the Ryukyus),
Okinawa, Japón;
- Estancia en el Servicio de Urología de la Fundación Puigvert, Unidad de Urología General
y Reconstructiva, en calidad de médico visitante, Barcelona, España;
- Distinción Tumi Castañeta, otorgada por el Ministerio de Salud, Hospital Nacional Dos de
Mayo, en mérito a mis intervenciones quirúrgicas realizadas y a las expectativas en el
campo quirúrgico que el HNDM tenía en mi persona, abril de 2002;
- Egresado del Curso de Maestría en Salud Pública con mención en Epidemiología, cursada
en la Escuela Universitaria de Post Grado, de la Universidad Nacional Federico Villareal;
- Constancia de Ingreso al Programa de Doctorado de la Escuela Universitaria de Post
Grado de la Universidad Nacional Federico Villareal, proceso de admisión 2003, en donde
curse un año de estudios;
- Reconocimiento y felicitación de parte del Presidente del Directorio Departamental de
Lambayeque de EsSalud, de fecha 13.01.00, por la exitosa intervención quirúrgica de
trasplante renal con donante cadavérico, realizado el 30.12.99;
- Felicitación del Dr. xxxxxxxxx, profesor principal, Universidad Peruana Cayetano Heredia,
por haber obtenido el 3er. puesto en la calificación general de los cursos en el año 2002,
de dicha universidad; entre otros.
3.- Como he manifestado, la jefatura del Servicio de Urología del Hospital Nacional
Dos de Mayo, se encuentra a cargo del DR. xxxxxxxxx 6, A QUIEN SINDICO E
INDIVIDUALIZO COMO EL EJECUTOR PRINCIPAL DE LOS SUCESIVOS,
6
Con número del Colegio Médico del Perú 11189.
4
REITERADOS, CONTINUADOS Y PERSISTENTES ACTOS DE HOSTILIDAD U

HOSTIGAMIENTO PERPETRADOS INJUSTIFICADAMENTE EN MI CONTRA,
HASTA LA FECHA DE LA PRESENTE DEMANDA, INCLUSIVE 7.
4.- Cumplo con señalar al Juzgado como mi agresor principal, al Dr. xxxxxxxxx,
habiendo sin embargo recibido tratamientos hostiles y hostigamientos en el trabajo
por parte de otros médicos a su cargo, y que colaboran con el primero en la tarea
de acosarme e intentar desprestigiarme, estos son el Dr. xxxxxxxxx, con Registro
CMP xxxxxxxxx, quien incluso llegó en una oportunidad a agredirme físicamente,
lo que motivó mi denuncia en su oportunidad mediante Informe. No. xxxxxxxxx, de
fecha 09 de abril de 2007, cursado por el suscrito tanto al Jefe del Servicio de
Urología, así como incluso a la Dirección General del Hospital Nacional Dos de
Mayo; así como hostigamientos por parte del Dr. xxxxxxxxx, tal como se detallará
adelante; SIN QUE HAYA RECIBIDO RESPUESTA ALGUNA POR PARTE DE
DICHOS ÓRGANOS A MIS DENUNCIAS.
5.- Cabe mencionar que al inicio de mi vinculación laboral con el hospital, mi relación
de trabajo de jefe a subordinado, e incluso mi relación personal con el Dr.
xxxxxxxxx, se desarrolló de manera cordial y normal 8. Esta situación sin embargo
dio un vuelco radical con un acontecimiento en particular que procedo a comentar.
El día 18 de mayo de 1998 se celebró el Convenio de cooperación para la
docencia, investigación, prácticas de pre-grado, internado y servicios de salud,
entre el Hospital Nacional Dos de Mayo y la Universidad Ricardo Palma. Luego a
partir del año 2001 la Universidad Ricardo Palma designó recién a un
médico/docente para las prácticas del curso de Urología, recayendo tal
designación en mi persona9. Posteriormente fue en el año 2003 que se abrió una
nueva plaza de docente para dicha universidad, siendo elegido el Dr. xxxxxxxxx,
también miembro del Servicio de Urología del Hospital Nacional Dos de Mayo10.
7
Preciso en este punto que la suspensión en todas menos una, de mis funciones como médico
asistente del Servicio de Urología del HNDM, ha continuado hasta el mes de abril de 2008
inclusive, tal como lo acredito con el cronograma de programación de actividades que ofrezco
como medio probatorio y acompaño como anexo a esta demanda.
8
Es de mencionar que incluso el Dr. Otta me dejó encargado de la Jefatura desde el día 08.02.02
al 04.04.02, del 25.05.02 al 30.05.02 y del 27.01.03 hasta el 03 de marzo de 2003, lo que
demuestra la confianza y buenas relaciones que manteníamos hasta ese entonces.
9
En este convenio fui designado como catedrático de medicina en la citada universidad y como
profesor de prácticas de pre-grado al interior del nosocomio.
10
Designación que se hizo por parte de la Universidad Ricardo Palma en uso de sus atribuciones,
tal y como lo prevé el inciso e) de la cláusula Sexta del Convenio que dice: Para el cumplimiento
del presente Convenio y la programación conjunta, son responsabilidades, de la Universidad:
Incorporar a profesionales del Hospital como profesores, de acuerdo con el Estatuto de la
Universidad y la Ley Universitaria, para la implantación y desarrollo de las prácticas en el campo
5
6.- Tal designación del Dr. xxxxxxxxx, constituyó ahora entiendo, el inicio y punto de
partida de la injusta animadversión y malestar del Jefe del Servicio de Urología en
contra del suscrito. O mejor dicho en el sentido negativo, fue la postergación de
las aspiraciones del propio Dr. xxxxxxxxx, quien no fue considerado para tal cargo
ofrecido por la Universidad Ricardo Palma, en ejecución del convenio referido, lo
que constituyó indudablemente el detonante de la ira del Dr. xxxxxxxxx en contra
mía, quien habría considerado e interpretado tal hecho como una “deslealtad” de
mi persona hacia la suya, al creer equivocadamente que al suscrito le cupo
participación en la designación del segundo médico/docente de la citada casa de
estudios superiores. Quizá por que me cabe el honor de ser catedrático iniciador
del Curso de Urología de la Facultad de Medicina de la Universidad Ricardo
Palma, y además porque el Jefe del Servicio considera que debe ser él, docente y
coordinador de todas las universidades que tienen convenio con el HNDM.11
7.- Días después de sucedida tal circunstancia, el Dr. xxxxxxxxx llegó al extremo de
intentar suspender y/o boicotear unilateralmente y sin causa justa, de manera
irregular y carente de facultades y representación, las prácticas en el Hospital
Nacional Dos de Mayo de los alumnos de la citada universidad, para lo cual se
cursó un oficio (en base a sus informes) al Presidente de la Comisión
Organizadora y de Gobierno de la Facultad de Medicina de la Universidad Ricardo
Palma12; lo que motivó como señal de protesta -muy a mi pesar- mi renuncia
irrevocable a las designaciones de coordinador del curso Avances en Urología, así
como al de miembro de la Unidad Oncológica del Hospital Nacional Dos de
Mayo13, cargos de confianza que me fueron otorgados por designación del mismo
clínico, quirúrgico y de especialidades de las diferentes acciones docente-asistenciales.

11
Cabe precisar que el Dr. xxx es coordinador del curso de Urología de las universidades San
Martín de Porres, San Juan Bautista, Cayetano Heredia y Científica del Sur. Por otro lado, el
recurrente es únicamente profesor de la Universidad Ricardo Palma, al haber sido desplazado de
mi propia alma mater, la Universidad Peruana Cayetano Heredia y de las demás casas de estudio
superiores, por el propio Dr. xxx, como represalia.
12
Oficio No. 1999-2003-DE-HNDM, de fecha 26 de junio de 2003, cursado por la Directora
Ejecutiva del HNDM al Presidente de la Comisión Organizadora y de Gobierno de la Facultad de
Medicina de la Universidad Ricardo Palma, a instancia del Jefe del Servicio de Urología, por el
cual se informa que las prácticas de los alumnos de dicha universidad fueron suspendidas a partir
del 18.06.2003, por motivo que no se realizaron las coordinaciones respectivas con la Jefatura del
Servicio de Urología, para la utilización del campo clínico (lo cual era falso).
13
Carta del recurrente de fecha 11 de julio de 2003, cursada al Jefe del Servicio de Urología. Fue
exactamente el día 11 de julio 2003 cuando envié una carta renunciando a los cargos que tenia,
por estar en desacuerdo con las medidas que el Dr. xxxxx tomó en contra de la universidad
Ricardo Palma, actitud que consideré como falta ética y moral.
6
Dr. xxx y que al parecer hirieron su orgullo, desatando aún más el encono y furia
irracional del mencionado colega en mi contra; todo lo cual detallo adelante.
En efecto, la cláusula cuarta del referido convenio interinstitucional, señala

explícitamente que “La programación conjunta y la evaluación anual de las
actividades de docencia-servicio serán de responsabilidad de parte del MINSA,
del Director del Hospital, y de parte de la universidad del Decano de la Facultad o
del Director de la Escuela de pre-grado y post-grado, según corresponda”. Queda
claro entonces, que cualquier suspensión o alteración unilateral de las
prestaciones a cargo de las partes del Convenio no era facultad y/o competencia
del Jefe del Servicio de Urología, quien cometió un abuso de autoridad
reprochable. 14
8.- Adicionalmente y para terminar con el tema de las universidades, debo señalar
que el suscrito dejó de ser docente de prácticas de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia y de todas las demás universidades, debido a que el Dr. Otta
Gadea fue designado como coordinador de los cursos; lo cual obviamente
significó mi separación.
9.- De otro lado, es importante señalar al Juzgado que en el Servicio de Urología del
HNDM ya no rotan desde hace más de dos años los internos de MEDICINA, por
cuanto manifiestan que reciben maltratos por parte de la Jefatura del Servicio.
ACTOS DE HOSTIGAMIENTO PERPETRADOS EN MI CONTRA:
10.- Debo señalar que el suscrito ha sufrido y continúa sufriendo en la actualidad,

actos de hostilidad, que son de dos tipos:
- Actos de violencia y maltrato psicológico, y de discriminación inconstitucional

perpetrados en mi contra, de manera constante, incesante, sucesiva, y
reiterada, los que se manifiestan por acoso abusivo y arbitrario del Jefe del
Servicio de Urología, a través múltiples falsas denuncias e impedimento para
la realización y cumplimiento de la totalidad de mis funciones y deberes en mi
calidad de médico asistente del Servicio de Urología del HNDM, desde el mes
14
Cabe aquí mencionar que la motivación del enfado del Dr. xx se basaría en motivos puramente
económicos, por cuanto es la universidad Ricardo Palma la que más paga a los médicos docentes,
siendo la diferencia de estipendios entre la Ricardo Palma y las demás universidades una suma
muy considerable.
7
de abril de 2007 hasta la fecha, inclusive. Con el propósito de provocarme un

perjuicio.
11.- INICIO DEL HOSTIGAMIENTO POR PARTE DEL DR. xxxxxxxxx EN CONTRA
DE MI PERSONA:
El hostigamiento15 hacia el recurrente se vio reflejado en primer lugar en los

numerosos memorandos dirigidos hacia mi persona, por motivo de mi posición
contraria a las medidas del Dr. xx para con los alumnos practicantes de la
Universidad Ricardo Palma. Dichas acciones deshonestas lo único que
perseguían era mermar mi capacidad de concentración en mi trabajo, mi
tranquilidad, así como minar mi paciencia a fin de verme forzado a renunciar. Así
tenemos los memorandos más recientes:
 MEMORANDUM N. 10 SU HNDM -06

Fecha: 23 de enero 2006
Solicita informe paciente xxxxxxxxx.
 MEMORÁNDUM N. 21 SU HNDM -06
Fecha: 20 de febrero 2006
Solicita informe de paciente xxxxxxxxx, sobre alta voluntaria del paciente.
 MEMORÁNDUM N. 084 DC HNDM 06
Fecha: 1 agosto 2006
Solicita descargo de queja interpuesta por el Sr. xxxxxxxxx, hijo de paciente
Pedro Guillermo Herrera Oré.
 MEMORÁNDUM N. 087 SU HNDM 06
Solicita respuesta al MEMORANDO No 087-SU-HNDM-06, sobre paciente
xxxxxxxxx
12.- EL CASO DEL SR. xxxxxxxxx
Más adelante se produjo un hecho que me hizo reflexionar y pensar sobre la

conducta inmoral que tenia en mi entorno laboral conforme paso a explicar.
El día 10 de Julio de 2006, se presentó en mesa de partes del Hospital Nacional
Dos de Mayo una queja interpuesta por xxxxxxxxx (hijo del paciente xxxxxxxxx),
15
La palabra hostigar significa según el diccionario de Castellano de la Real Academia Española,
en su tercera acepción: Incitar con insistencia a alguien para que haga algo.
8
en contra del suscrito.

Posteriormente el día 23 Septiembre de 2006, fue retirada la queja por parte de la
misma persona. Lo importante de dicho desistimiento, es que en su escrito Miguel
Mendoza señaló lo siguiente:
“(…) me dirijo a usted para pedir DISCULPAS al Hospital Dos de Mayo, a la

clínica del Hospital y al Dr. xxxxxxxxx, encargado de mi señor padre, por la
carta que remití esa fecha, el cual fue realizada en una forma apresurada y sin
ningún juicio de mi parte.
Esta carta que escribí fue motivada e incentivada por algunos médicos del
servicio de Urología del mismo Hospital, Dr. xxxxxxxxx, que quería
perjudicar al Dr. xxxxxxxxx por motivos que desconozco (…)” (sic) (el
subrayado y negrita es nuestro)
13.- El día 2 de octubre de 2006, con MEMORÁNDO No. 388 DC HNDM, el Jefe del
Departamento de Cirugía, envió a la Jefatura la investigación sobre el
hostigamiento ejercido por el Dr. xxxxxxxxx sobre mi persona.
14.- CONTÍNUOS Y REPETIDOS MEMORÁNDOS EN MI CONTRA:
Dichos actos de hostigamiento en el centro de trabajo perpetrados en mi contra,

siguieron de manera reiterada y se materializaron sucesiva y sistemáticamente en
los siguientes (7) memorandos.
 MEMORANDO No. SU- HNDM - 07

Fecha: 19 de marzo 2007
El Dr. xxxx me pide respuesta sobre informe de fecha 10.01,07, de la
enfermera xxxxxxxxx, sobre el paciente xxxxxxxxx, referido a la falta de
material en el Tópico de Urología, que fue respondida el 3 de abril 2007 por mi
parte. Cabe precisar, que el Dr. xx requería con urgencia una respuesta mía
de un acontecimiento que había ocurrido tres meses antes y sin que hubiere
queja alguna del paciente. Preciso también que el Dr. xx me mandaba dos o
tres memorandos por día juntos para absolver, como una forma de
hostigamiento.
 MEMORANDO No. SU- HNDM - 07

El Dr. Otta me solicitó respuesta sobre informe de enfermera xxxxxxxxx sobre
paciente xxxxxxxxx, lo que fue respondido el 3 de abril 2007. Cabe precisar,
9
que el acontecimiento había sucedido el día 16 de diciembre de 2006, sin

embargo el Dr. xx requería un informe urgente de un paciente que nunca
había presentado queja alguna, por un informe de una enfermera que había
señalado que el paciente presentó dolor cuando se drenó un absceso perineal,
lo cual es absolutamente normal y usual.
 MEMORANDO N. 053 SU-HNDM-07

Solicita sanción y amonestación disciplinaria por no haber respondido en las
72 horas del plazo, el informe de la enfermera Esther Muñoz, sobre el paciente
Jesús Hurtado Quintana.
 MEMORANDO N. 052 SU-HNDM-07

Fecha: el 27 de marzo 2007
El Dr. xxxxxxxxx solicitó sanción y amonestación disciplinaria en mi contra por
no haber respondido en escasas 72 horas, un informe enviado por la
enfermera xxxxxxxxx sobre el paciente xxxxxxxxx. Lo cierto es que el suscrito
si respondió el informe el día 03 de abril de 2007, quedando el asunto en
nada.
 INFORME No. 007 VECHCH- HNDM - 2007

Al Dr. xxxxxxxxx y dirección
Fecha: 9 de abril de 2007
Remití informe de agresión física hacia mi persona por parte de Dr. xxxxxxxxx,
dirigida a la Jefatura del Servicio y a la Dirección General, sin recibir
respuesta alguna.
 MEMORANDO No. 062 - SU - HNDM - 07

Por el cual el Dr. xx me suspendió el día 10 de abril 2007 de consultorio
externo, sala de operaciones, procedimientos y evaluaciones, indicando que
sólo debo hacer hospitalización (sin explicar motivo y sin plazos se me limitó
en mis funciones).
 MEMORANDO No. 074 - SU - HNDM - 07

10
Por el cual el Dr. xx me pidió informe sobre algo que él dijo haber
“escuchado”, supuestamente sobre el cobro indebido hecho por mi parte en
un procedimiento médico. Es de resaltarse que nunca hubo denuncia alguna
sobre el particular, siendo una vil y grave acusación sin fundamento alguno,
inventada por el Dr. xx para causarme daño, desprestigiándome ante mis
colegas del Hospital. El suscrito dio respuesta por informe No. 008-SU-
VCHCH-HNDM-06, de fecha 19.04.07, negando todo lo afirmado por el Dr.
Otta y expresando que lo que éste insinuaba y difundía era una calumnia
contraria además a la ética y moral profesional.
 MEMORANDO No. 081 - SU - HNDM 07

Por el cual se me suspende el 20 de abril 2007, de consultorio externo durante
las Aetas16, indicando que solo debo hacer hospitalización (sin explicar motivo
y sin plazos se restringieron mis funciones), DESDE DICHA FECHA ES QUE
SOLAMENTE REALIZO LA LABOR DE HOSPITALIZACION;
 MEMORANDO No. 112-SU HNDM 07

Fecha: 10 de julio de 2007
Sobre queja de paciente xxxxxxxxx, para mi descargo en 28 horas, -(lo cual
fue incluso un abuso y argucia del Dr. Otta para limitar mi derecho de defensa,
curiosamente cuando me encontraba preparando mi descargo por la apertura
del proceso administrativo que se me realizó en el caso Pariona que detallo
adelante, donde tuve cinco días hábiles para presentar descargo17)-. La Junta
Médica fue conformada por el propio Dr. xx y el Dr. xx. Los médicos de la
Junta concluyeron en que supuestamente hubo inobservancia de las normas
técnicas, al no haberse ordenado los análisis mínimos preoperatorios, al no
haberse solicitado el consentimiento informado del paciente, en general que el
16
Las AETAS corresponden a la productividad del empleado público, y estás se dan 3 horas
después de las actividads normales, pudiendo ser éstas, cualquier actividad de las cuáles
comúnmente se realizan. El Dr. xx a pesar de ello me ha relegado a el área de hospitalización,
incluso en mis AETAS.
17
Con fecha 06 de julio de 2007, fui notificado con el oficio No. 15-2007-P-CPPAD-HNDM, que me
otorgaba cinco días hábiles para responder el proceso administrativo instaurado en mi contra, por
el caso del paciente Pariona Pampas Orlando. Es decir, el Dr. xx justamente me notificó y pidió
responder en 28 horas otro caso, esta vez el del paciente Curiñaupa Tumbalobos, ocurrido el
18.06 del año 2005 (esto es, dos años atrás); todo lo cual evidenció su doloso y malicioso
proceder en mi contra, a fin de quitarme el tiempo para defenderme en el citado procedimiento
administrativo del caso xxxxxxxxx. Cabe precisar que para efectuar descargos el sucrito debe de
recurrir a archivos, solicitar historias clínicas, buscar el libro de procedimientos, buscar literatura y
elaborar el informe solicitado, todo ello sin descuidar las ocupaciones ordinarias.
11
suscrito incurrió en faltas a la ética médica y faltas del tipo administrativo.

Consecuentemente remití mi descargo, señalando que el paciente había
recibido una atención ambulatoria por lo cual no fue llevado a sala de
operaciones y por tal motivo no eran necesarios los análisis preoperatorios,
pues se realizaron en la sala de tópico con anestesia local. Con respecto al
consentimiento informado siendo un procedimiento de cirugía menor que dura
aproximadamente 10 minutos y no habiendo ningún protocolo de
consentimiento informado, éste no debía de solicitarse al paciente. Con
respecto al reporte operatorio, éste si se encontraba señalado en la historia
clínica del paciente a fojas 8. Por último, el paciente presentó dolor en el
testículo derecho, habiendo sido intervenido en el año 2005 del testículo
izquierdo, lo cual comprobó que la patología del paciente era una totalmente
diferente a la tratada por el suscrito, todo lo cual desvirtuó la denuncia.
Cabe precisar que la intervención mía fue el día 18 de junio de 2005, habiendo
recibido el memorandum el 10 de julio de 2007, esto es dos años después,
curiosamente coincidente con el proceso abierto por el caso del señor Pariona;
asimismo, cabe precisar que el caso fue evaluado por el Dr. xxxxxxxxx el 1 de
marzo de 2007, concluyendo éste que los genitales del paciente eran de
características nórmales.
 MEMORANDO N. 158-SU HNDM 07

Fecha: 28 de septiembre de 2007
Por el cual se me manifiesta que el paciente xxxxxxxxx, quien había sido
atendido por mi persona el 27.01.07, no se le habría registrado tal
procedimiento en la historia clínica No. xxxxxxxxx, por lo cual se me llamó la
atención. Con respecto a esta imputación presenté descargo por escrito de
fecha 04.10.07, en el cual manifesté que por el apuro en la atención al
paciente había procedido a llenar en una hoja simple las circunstancias de la
atención. El problema aquí fue que la historia clínica no estuvo disponible el
27.01.07 en el tópico por fallas internas no imputables a mi persona, motivo
por el cual no pude llenarla, indicándole al técnico que anexe la hoja donde
constaba el acto médico practicado por mi persona a la historia clínica una vez
la obtenga. Lamentablemente de manera “extraña” dicha hoja no fue anexada
por el técnico.
 MEMORANDO N. 1195-2007-OP-HNDM, del Jefe de la Oficina de Personal.

12
Fecha: 15 de diciembre de 2007

Me comunican que la sanción de 30 días de suspensión se haría efectiva
desde el día jueves 20 de diciembre de 2007 al sábado 20 de enero de 2008,
motivo por el cual se me requirió para que entregue el cargo.
15.- EL CASO DEL SR. xxxxxxxxx:
15.1.- El paciente xxxxxxxxx de 35 años, con HC. xxxxxxxxx, fue hospitalizado el 28 de

febrero de 2007, por presentar estrechez de la unión pieloureteral derecha. El
paciente fue operado el 2 de marzo de 2007, corrigiéndosele la estrechez
pieloureteral.
Por carta ingresada a trámite documentario el día 28.03.07, doña xxxxxxxxx,
presentó una denuncia en contra del suscrito por que su hermano el señor
xxxxxxxxx, supuestamente había presentado signos de complicación, infección y
pérdida de orina por el costado de la operación, como consecuencia de no haber
colocado un catéter durante la operación. La señora Pariona me acusó de haber
colocado mal un catéter alegando mi supuesta conducta negligente y sin criterio.
A la señora Pariona la engañaron y le redactaron la denuncia, y no es necesario
pensar mucho para saber quienes fueron.
15.2.- Posteriormente por MEMORÁNDO N.071 SU HNDM-07, se me notificó la queja

por negligencia médica interpuesta ante el Director del Hospital Nacional Dos de
Mayo, por doña xxxxxxxxx (hermana del paciente xxxxxxxxx), en mi contra.
15.3.- Por informe del Dr. xxxxxxxxx No. 01-SUHNDM-07, del 07.05.07, éste me acusó
de no haber colocado un catéter en la estrechez pieloureteral, indicando que
supuestamente existía un Protocolo de manejo y procedimientos del servicio para
aquello, lo cual es absolutamente falso, según lo señalé con anterioridad en el
informe No. xxxxxxxxx, como descargo que hice para los efectos, adjuntando
bibliografía y documentación correspondiente. Descargo que presente el día
19.04.07, el mismo que fue ignorado por el Dr. xxx.
15.4.- El Dr. xx también me acusó de haber dirigido, orientado e inducido al Dr.

xxxxxxxxx, de la Clínica San Borja, para realizar otro procedimiento no acordado
por la Junta Médica, haciendo caso omiso a lo acordado por ésta, lo cual también
fue desvirtuado por el propio Dr. xx y por el residente de segundo año Dr.
xxxxxxxxx. En efecto éste último presentó una declaración de fecha 07 de julio de
13
2007, para ser entregada a la Comisión de Procedimientos Administrativos, en la

cual indicó que fue iniciativa del Dr. xxxxxxxxx, el tratar de colocar un catéter por
la zona de la estrechez de la unión pieloureteral, por donde se había realizado la
nefrostomía. Precisó además que en ningún momento el Dr. xxxxxxxxx indujo al
Dr. xxxxxxx para realizar el cateterismo del uréter.
15.5.- Del mismo modo el Dr. xx presentó un informe el 18 de abril de 2007, en el cual
señaló que el suscrito sólo lo había llamado por teléfono para hacer un
nefrostomía percutánea, es decir, lo acordado por la Junta Médica. Sin embargo,
aún teniendo esta información, el Dr. xx, mediante el informe No. 01-SU-HNDM-
07, dirigido al Dr. xxxxxx, Jefe del Dpto. de Cirugía, hizo una propuesta de
sanción, en la cual indicó sin desparpajo que el suscrito había incurrido en graves
faltas de carácter disciplinario tipificados en los incisos a), b), d), f), j), del artículo
28 del Decreto Leg. 276, y recomendó que se me inicie un procedimiento
disciplinario. Lo que ocurrió.
15.6.- Adicionalmente, el Dr. xx señaló en tal informe que su Jefatura había tomado la
decisión de limitar las funciones del suscrito, a la realización únicamente de
visitas médicas a los pacientes hospitalizados, en tanto se realizaban las acciones
administrativas de control, investigación y sanción, por la autoridad
correspondiente. Sin embargo, el Dr. xx ya me había restringido a la actividad
antes mencionada desde el día 10 de abril de 2007, mediante MEMORANDO No.
062 - SU - HNDM – 07, 03 meses antes de instaurarme un proceso administrativo
disciplinario. PROCESO DISCIPLINARIO CULMINADO CON UNA SANCIÓN
INJUSTA Y DESPROPORCIONADA DE 30 DÍAS, POR NO FIRMAR Y SELLAR
LAS EVOLUCIONES DE LOS RESIDENTES (LO QUE CONSIDERO NO ES MI
OBLIGACIÓN). SANCIÓN QUE INCLUSO YA CUMPLÍ HASTA EL DÍA 20 DE
ENERO DE 2008, SIENDO SIN EMBARGO QUE LA LIMITACIÓN EN MIS
FUNCIONES PERSISTE HASTA LA FECHA, LO CUAL ES UNA CLARA
MANIFESTACIÓN DE ABUSO DE AUTORIDAD, DISCRIMINACION Y
HOSTIGAMIENTO EN MI CENTRO DE TRABAJO, QUE ACREDITO INCLUSO
CON LA COPIA DE LA ÚLTIMA PROGRAMACIÓN PARA EL MES DE ABRIL
DE 2008, CUYA COPIA ADJUNTO.
15.7.- El día 04 de Julio de 2007, por Resolución Directoral No 0306-

2007/SA/DS/D/OP/HNDM, se resolvió instaurar proceso administrativo
disciplinario en contra del recurrente, por la presunta comisión de faltas
14
administrativas disciplinarias en el desempeño de mis funciones, por inconducta

funcional y negligencia médica en la atención del paciente xxxxxxxxx, tipificados
en el inciso b) y d) del art. 28 del Dec. Leg 27618.
15.8.- Luego por Resolución Directoral No xxxxxxxxx fecha 27 de septiembre de 2007,

se resolvió absolver del Proceso Administrativo Disciplinario al recurrente.
Asimismo, mediante MEMORANDUM No 0923-2007-OP-HNDM, se remitió todo lo
actuado al Jefe de Servicio de Urología del Departamento de Cirugía del Hospital
Nacional Dos de Mayo.
15.9.- El día 10 de octubre de 2007 mediante MEMORANDO No 164-SU-HNDM-07, el

Jefe de Servicio de Urología (Dr. xxx), propuso una sanción disciplinaria de
Treinta (30) días de Suspensión sin goce de remuneración, que se oficializó con
Resolución Administrativa No 0456-2007-OP-HNDM.
SOBRE EL HOSTIGAMIENTO POSTERIOR A LA SANCION DISCIPLINARIA
16.- Como mencione en líneas anteriores el recurrente viene siendo victima

impenitente de constantes, sucesivos y persistentes hostigamientos por el Jefe del
Servicio de Urología, el mismo que propuso además la desproporcionada sanción
disciplinaría en mi contra antes referida, hecho que resulta además formalmente
cuestionable pues hay una evidente enemistad del Dr. xx hacia mi persona. No
puede ser posible señor Juez, que la persona encargada de evaluarme y
sancionarme sea justo aquel sujeto del que he sido victima de hostigamiento, es
decir el Dr. xx; quien conforme a ley debió abstenerse, tal y como lo dispone el
numeral 4 del artículo 88 de Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, que dice: “Cuando tuviere amistad íntima, enemistad manifiesta o
conflicto de intereses objetivo con cualquiera de los administrados intervinientes
en el procedimiento, que se hagan patentes mediante actitudes o hechos
evidentes en el procedimiento.” Esta irregularidad ya esta siendo analizada en la
instancia correspondiente.
18
Art. 28 del Dec. Leg. 276.- Faltas de carácter disciplinario. Son faltas de carácter disciplinario
que según su gravedad pueden ser sancionados con cese temporal o destitución, previo proceso
administrativo.
b) La reiterada resistencia del cumplimiento de las órdenes de sus superiores, relacionadas con
sus labores.
d) Negligencia en el desempeño de sus funciones.
15
16.- Luego de haber sido castigado injustamente con 30 días de suspensión sin goce
de haber, contados a partir del 20 de diciembre de 2007 hasta el 20 de enero de
2008 inclusive, y sin importar el daño personal, moral y patrimonial, ocasionado a
mi persona, el Dr. xxx continuó y continúa aun con el hostigamiento en mi contra,
prueba de ello son los hechos ocurridos con posterioridad a mi sanción
disciplinaria.
16.- En efecto, el día 23 enero de 2008 remití una carta dirigida al Cuerpo Médico y a
la Dirección General del HNDM, sobre nuevo abuso de autoridad del Dr. xxxxxx,
cometido en mi contra, debido a que me mantenía limitado de mis funciones
médicas, luego de la sanción impuesta injustamente en mi contra.
17.- El día 5 de febrero 2008 me fue entregado el oficio No 030-2007-CM-HNDM del

cuerpo médico, por el cual se solicitó al Dr. xxxxxxxxx, me restituya en mis labores
asistenciales en el Servicio de Urología, de acuerdo al MOF y ROF del Hospital
Nacional Dos de Mayo.
18.- Mediante oficio No. 011– SU-HNDM-2008, de fecha 13 de febrero de 2008, el Jefe
del Servicio de Urología se dirigió al Dr. iré a l uni hoy si quieres preguntarme algo
me avisas, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, para manifestarle que el
suscrito “viene laborando en lo asignado por la Jefatura del Servicio a mi cargo y
tiene labores definidas en relación a las “necesidades del servicio”” (Las comillas
son nuestras). ESTO SEÑOR JUEZ DE TRABAJO ES ABSOLUTAMENTE
FALSO Y LO DEMUESTRO CON LOS CUADROS QUE ADELANTE SE
EXPONEN Y CON LA ÚLTIMA PROGRAMACIÓN PARA EL MES DE ABRIL DE
2008, QUE OFREZCO COMO MEDIO PROBATORIO.
19.- Con fecha 14 de febrero 2008, el Dr. xxxxxxx me entregó copia del MEMORANDO
No. 001-SU-CMGC-HNDM-2008, dirigido al Dr. xxxxxxx, en referencia al
MEMORÁNDO No 039-SU-HNDM-2008, que había remitido el Servicio de
Urología a su persona, como encargado por el Comité de mejora de gestión y
calidad del Servicio de Urología, para evaluar el caso del suscrito, siendo su
conclusión por la restitución en el día de mis funciones. Situación de abuso y
limitación de mis funciones que sin embargo, repito, sigue hasta la fecha, tal como
incluso consta en la última programación para el mes de abril de 2008.
16
20.- LA DISCRMINACIÓN DEL SUSCRITO CON RESPECTO A LA

PROGRAMACIÓN DE LAS ACTIVIDADES Y CONSECUENTE AFECTACIÓN
MORAL Y A MI PROYECTO DE VIDA - SUERTE DE OSTRACISMO
PROFESIONAL AL QUE ME TIENE SOMETIDO ILEGALMENTE EL JEFE DEL
SERVICIO DE UROLOGÍA.
Como si lo anterior fuera poco, es el caso que el Dr. xxxxxxx me mantiene en

contra de mi voluntad y legitimas aspiraciones, fuera de mis obligaciones y
funciones de un profesional de la medicina, para con el Servicio y el Hospital de
los cuales formo parte, lo que no sólo constituye un acto de hostigamiento sino
además un abuso de autoridad descarado, que es contrario al Reglamento de
Organización y Funciones del Hospital (ROF), al Manual de Organización y
Funciones del HNDM (MOF)19, a la Ley General de Salud y al Código de Ética del
Colegio Médico del Perú, por ser un acto desconsiderado y desleal contra un
19
El MOF establece como funciones específicas de los médicos del Servicio de Urología los
siguientes:
4.1. Realizar rotativamente y según programación la atención médica en consulta externa,
hospitalización y emergencia, para asegurar la atención durante las 24 horas del día.
4.2. Realizar procedimientos e intervenciones quirúrgicas en órganos del sistema excretor,
próstata y genitales, según programación y de emergencia.
4.3. Supervisar el trabajo realizado por los residentes internos y externos en el servicio,
asesorándolos y capacitándolos sobre la confección de las historias clínicas, procedimientos,
técnicas y tratamientos.
4.4. Participar en reuniones de coordinación de las actividades asistenciales del servicio.
4.5. Elaborar la historia clínica del correspondiente del paciente y anotar/registrar en las mismas
los diagnósticos, tratamientos y evolución clínica diaria de los pacientes que atienden consignando
firma, CMP y sello; así como responder por la epicrísis debidamente suscrita al momento del alta
del paciente y el orden correlativo de la historia.
4.6 Responder a las interconsultas enviadas de los diferentes servicios del Hospital para dar
opinión especializada de manejo de pacientes.
4.7. Participar en la elaboración de las guías de atención y los manuales de procedimientos.
Revisar anualmente los protocolos y procedimientos a fin de mantenerlos actualizados. Ejecutar
las atenciones en el Servicio de acuerdo a éstos.
4.8. Participar en reuniones convocadas por la jefatura y apoyar en la identificación de las
necesidades del servicios con el fin de promover su atención oportuna, solución y/o sustentar
proyectos de inversión, para consideración de la jefatura.
4.9. Participar en las actividades académicas con los médicos residentes e internos para asegurar
la constante actualización de conocimientos.
4.10. Proponer y/o participar en la organización y/o desarrollo de investigaciones de la
especialidad en el servicio, bajo la normatividad vigente.
4.11. Participar en los programas de docencia aprobados del servicio; de acuerdo a las normas
vigentes y preservando la calidad de atención y los derechos del paciente/usuario.
4.12. Sugerir y realizar el trámite de transferencias, referencias, traslados al servicio, previa
autorización del Jefe del servicio.
4.13. Realizar certificados médicos, informes médicos, certificados de defunción, certificados
médicos legales, documentos SIS y SOAT y otros, de los pacientes que le sean asignados por el
Jefe del Servicio.
4.14. Cumplir y hacer cumplir en el Servicio las normas de Bioseguridad.
4.15 Las demás funciones que le asigne Supervisor de Programa Sectorial I.
17
colega20, que me veré forzado a denunciar ante la Institución rectora gremial del
profesional médico.
21.- Es evidente que actitudes como la descrita demuestran poca consideración a mi

calidad y condición de trabajador, toda vez que no se me explicaron las razones
objetivas que justificaban mi falta de programación en las diferentes actividades
propias de mi cargo y función médica. Sin embargo, lo más grave es que esta
discriminación genera una reducción directa en los servicios que presta el Servicio
de Urología del hospital. Para ello, sólo basta con hacer una comparación de los
cuadros de programación mensuales en donde constan las asignaciones
correspondientes de los médicos del Servicio de Urología. Para mejor ilustración
inserto a este escrito dos cuadros que compendian 21las programaciones de los
meses de enero a abril de 2007, y de mayo de 2007 a abril de 2008,
respectivamente; de lo cuales se aprecia con claridad tal discriminación y caída de
mis obligaciones y servicios laborales, por culpa de la mala e irresponsable
disposición del Jefe del Servicio hacia mi persona.
22.- En efecto, señor Juez, un médico asistente nombrado en Urología como el

suscrito, se encuentra capacitado, facultado y sobretodo obligado por su función
profesional/laboral, para realizar las siguientes actividades médicas:
 Labores de Sala de Operaciones;

 Consultorio Externo;
 Procedimientos endoscópicos y cirugía menor (Tópico 1 y Tópico 2);
 Interconsultas; y
 Hospitalización.
Siendo los médicos integrantes del staff del Servicio de Urología del HNDM, los
siguientes:
 Dr. xxxxxxx, Jefe del Servicio;

 Dr. xxxxxxx; médico asistente nombrado;
20
Artículo 102 del Código de Ética del Colegio Médico del Perú.- “La atención de Salud con
frecuencia requiere de la participación de un equipo multiprofesional, cuyos miembros
comparten responsabilidades y deberes. El médico debe tratar con consideración y respeto
al los demás profesionales y al personal a su cargo, aprovechando a favor del paciente sus
competencias técnicas y personales.”
21
No se incluyen los datos de la programación de enero de 2008, por cuanto el suscrito se
encontraba sancionado injustamente.
18
 Dr. xxxxxxx, fallecido en el mes de mayo de 2007;

 Dr. xxxxxxx médico asistente nombrado;
 Dr. xxxxxxx; médico asistente nombrado.
23.- Cabe precisar entonces que de los médicos del staff del Servicio de Urología, el
Dr. xxxxxxx, se enfermó en el mes de abril y lamentablemente falleció en el mes
de mayo 2007; el Dr. xxxxxxx, sufre de diabetes y tiene limitaciones visuales, lo
cual lo limita para sala de operaciones; con lo cual la dotación de la jefatura quedó
incompleta y hace más evidente la necesidad de suplir dichos espacios; todo lo
cual se contradice abiertamente con la “justificación” del Dr. xxxxxxx sobre
“necesidades del servicio”, las mismas que para él estarían satisfechas, lo cual
repito no sólo es falso y arbitrario, sino además constituye una grave negligencia
funcional, debido a que lo que la arbitrariedad del Dr. xx pone en riesgo, es la
calidad total del servicio público que brinda el Hospital Nacional Dos de Mayo, en
la especialidad médica de Urología; lo cual me veré obligado a denunciar en la
instancia gremial correspondiente, así como a buscar el apoyo y difusión
mediática adecuados.
24.- En cambio, el Dr. xxxxxxx, quien por ser el Jefe del Servicio debería de atender la
parte administrativa con mayor dedicación y celo, sí se programa y dispone del
horario para cualquier cambio como le viene mejor. Por ejemplo hubo periodos del
año 2007 en que el Dr. xx ingresó a Sala de Operaciones todos los días de la
semana. Ello ocurre porque son los residentes los encargados de desarrollar las
tareas administrativas del Dr. xx, como por ejemplo la elaboración del Protocolo
de consentimiento informado, y además son ellos mismos quienes a pesar de ser
médicos en formación de especialidad desarrollan y copan Tópicos I y Tópicos II,
e inclusive consultorio externo, lo cual debería determinar una investigación de
oficio de la Dirección del HNDM.
25.- Los perjuicios directos que me ocasiona la injusta discriminación del Dr. xx son:
- Reducción y limitación de mi desempeño como profesional de la medicina, lo cual

constituye un acto de discriminación constitucional en mi contra;
19
- Imposibilidad de llegar al objetivo planteado por el HNDM. Ello implica que

además que es la propia Jefatura del hospital la que ha tramado y dispuesto esta
ilegalidad en mi contra, no me ofrece las condiciones mínimas para poder cumplir
a cabalidad con los objetivos que ella me impone, sino que por el contrario, las
limita aún más;
- Me daña moralmente y en lo que se conoce en la doctrina de responsabilidad civil
por daños como Proyecto de Vida, lo que deberá ser accionado para su
resarcimiento en su oportunidad, porque resulta evidente que el aislamiento
sistemático y restricción de obligaciones y posibilidades funcionales dispuestos
por la jefatura, no se encuentran sustentados en hecho objetivo alguno y son
carentes de sustento legal, por lo cual las circunstancias descritas no hacen sino
presumir que la real motivación no es otra que generarme un perjuicio que me
obligue a tomar la decisión de renunciar a mi centro de trabajo, el Hospital
Nacional Dos de Mayo, entidad en la que vengo prestando servicios desde el año
2000, como médico asistente y antes como residente desde los años 1995 a
1998.
26.- Como se puede apreciar en los cuadros adjuntos (donde se sustentan y resumen
los cuadros de Programación de actividades y Aetas del personal médico del
Servicio de Urología del Hospital), existe una diferencia abismal entre las
actividades profesionales que desarrolla el suscrito, con las desempeñadas por
los colegas del Servicio, incluido el Jefe del mismo.
Tabla 1
ACTIVIDADES DIVERSAS ENERO 2007 - ABRIL 2007 (En días)
DOCTORES
CE V SO AA IC M1 3H H
xxxxxxx 0 0 8 0 0 92 0 0
xxxxxxx 23 22 18 0 15 9 16 16
xxxxxxx 17 25 13 0 8 21 12 0
xxxxxxx 24 24 9 0 12 4 12 0
xxxxxxx 31 25 16 0 18 8 16 0
xxxxxxx 33 24 17 0 13 0 16 0
xxxxxxx 27 31 14 8 8 0 0 0
Tabla 2
ACTIVIDADES DIVERSAS MAYO 2007 – ABRIL 20087 (En días)
DOCTORES
CE V SO AA IC M 3H H T1 T2
xxxxxxx 0 0 39 0 0 181 0 25 0 0
xxxxxxx 0 0 0 0 0 0 406 244 0 0
xxxxxxx 219 0 0 0 24 0 44 25 0 0
20
xxxxxxx 91 0 43 0 44 0 40 4 44 44
xxxxxxx 92 0 43 0 0 0 44 13 81 40
xxxxxxx 8 0 0 0 0 18 4 0 0 0
xxxxxxx 43 23 20 9 0 0 0 12 12 12
Notas:
1: Mañanas, implica no solo atención en dicho horario, sino la libre disposición

sobre las actividades que prefiera el jefe de área. Es decir, el Dr. xxxxxxx,
en este caso, puede estar en consulta externa o en sala de operaciones,
las veces que crea necesario.
2: El Dr. xxxxxxx laboró hasta el mes de abril de 2007, para ese entonces
enfermó y falleció en el mes de mayo. Se le incluye en estos cuadros con
fines comparativos.
3: Los datos en que se basan estos cuadros derivan de la información
publicada mensualmente por el Servicio de Urología, elaborados por el Dr.
xxxxxxx dentro de la primera semana de cada mes. Es pertinente
mencionar que la disposición para que el suscrito tan solo se dedique a la
labor de hospitalización, se debe a la sanción arbitraria antes mencionada,
la que comenzó el 10 de abril de 2007, después de que la programación
fue publicada. Es por eso ello que en este cuadro se toma en cuenta
solamente la verdadera actividad que realizó el recurrente a partir de dicha
fecha.
4: Por motivo de una limitación visual producto de la diabetes que sufre el Dr.
xxxxxxx, el mismo tiene restricciones en sus labores asistenciales.
5: El Dr. xxxxxxx estuvo de licencia por capacitación desde agosto de 2007
hasta enero de 2008, lo que explica con respecto a él, la ausencia de
programación en actividades rutinarias del Servicio.
6: Las horas de productividad que el Dr. Xxxxx me impuso, se limitan tan solo
a la atención de los pacientes hospitalizados; marginándome de todas las
demás actividades con la finalidad de aburrirme.
7: No se incluyen los datos de la programación del mes de enero de 2008, por
haberme encontrado sancionado con 30 días de suspensión sin goce de haberes,
por lo que mi nombre no figura en la programación de dicho mes.
LEYENDA:
CE: Consultas externas

V: Visita Médica/act. Tópico
SO: Sala de operaciones
AA: Actividades académicas
IC: Interconsultas
M: Mañana
3H: Productividad
H: Hospitalización
T1-2: Tópico 1-2
ES DECIR, MI PARTICIPACIÓN PROFESIONAL DESDE MAYO DE 2007, SE

VIO REDUCIDA EN CADA UNA DE LAS ACTIVIDADES EN UN 100% O A
21
CERO DÍAS (0), CON EXCEPCIÓN DE HOSPITALIZACIÓN QUE SUBIÓ EN

508,33%22, POR LA DISPOSICIÓN DEL DR.xxxxxxPARA QUE ATIENDA SÓLO
HOSPITALIZACIÓN (INCLUYENDO LAS HORAS DE PRODUCTIVIDAD EN
LAS QUE TAMBIÉN HAGO HOSPITALIZACIÓN), LO CUAL CONSTITUYE UN
EVIDENTE ACTO DE DISCRIMINACIÓN ABUSIVA Y DE HOSTIGAMIENTO EN
EL CENTRO DE TRABAJO, QUE DEBE SER ENMENDADO
INMEDIATAMENTE.
27.- CASOS QUE ME IMPUTA EL DR. xxxxx COMO SUPUESTAS NEGLIGENCIAS

MÉDICAS.
Por oficio No. 013-SU-HNDM-08, de fecha 24.03.08, remitido por el Dr. Renán
Otta Gadea al Dr. xxxxxxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, el primero
alcanzó al segundo la copia del memorando No. 059-SU-HNDM-2008, de fecha
24.03.08, cursado por el Dr. xx al Dr. xxxxxxx, Jefe del Departamento de Cirugía.
En dicho memorando el Dr. xx señala lo siguiente que trascribo:
27.1.- Caso del paciente xxxxxxxxx

Historia clínica No. xxxxxxxxx .
Los familiares presentan una carta de queja el 28 marzo 2007, sobre operación
de pieloplastia renal y complicación de fístula pielocutanea. Se abrió proceso
administrativo en el cual me absolvió del proceso y se me sancionó por no firmar
las evoluciones de los residentes el día 20 de diciembre 2007 a 20 enero de 2008.
27.2.- Caso del paciente xxxxxxx

Historia clínica No.xxxxxxx
El paciente presenta su queja 13 de octubre 2006 de una operación con anestesia
local de testículo izquierdo el 2 de junio de 2005 en el tópico II. Presentó su carta
de queja por presentar dolor testicular bilateral. Se realizó el descargo el 17 de
julio 2007. El caso finalmente quedó en nada.

Historia clínica No. xxxxxxxxx.
22
Ello se explica en razón a que durante los cuatro primeros meses del año 2007, esto es, enero,
febrero, marzo y abril de 2007, fui programado para 16 días de hospitalizaciones, siendo en
consecuencia el promedio de 4 días por mes; siendo que por otro lado, desde mayo de 2007 a
abril de 2008, esto es durante los últimos 12 meses, fui programado 244 días para
hospitalizaciones, resultando un promedio de 20,33 días por mes; es decir; que se han
incrementado los días de hospitalizaciones en 508,33%.
22
No existe ninguna queja de paciente. No existe ningún memorandum del caso

paciente ingresa por hematuria después de 10 días de operado en la clínica Las
América el día 30-09-05, siendo hospitalizado por el Dr. xxxxxxx, familiar del
paciente. Fue operado por Dr. xxxxxxx, con el Dr. xxxxxxx, siendo visto el post
operatorio por el medico tratante dr. xxxxxxx. El doctor xxxxxxx lo hospitaliza en
hospital dos de mayo por emergencia por hematuria y se me solicita interconsulta
donde se le da hospitalización por urología. El paciente fue operado por vasos
sangrantes de lecho prostático y sale de alta el 28 de octubre 2005

Historia clínica No. xxxxxxx
No existe ninguna queja de paciente. El Dr. xxx hizo el memorandum s/n. Existe
informe de enfermería sobre drenaje de absceso y curación de herida de paciente
el 16 de diciembre 2006. El paciente evolucionó favorablemente y salió de alta 9
de enero 2007.

No existe ninguna queja de paciente. El Dr. xxx hizo memorandum s/n. Existe
informe de enfermería sobre falta de material medico en tópico para cirugía menor
de varicocele el 6 de enero 2007. El paciente se opera sin complicaciones

No existe ninguna queja de paciente. El Dr xx creó memorandum 010-SU-HNDM-
06. El paciente que presento reacción alérgica a xilocaína en jalea el 21 de enero
2006. El paciente se recuperó de su shock anafiláctico y dado de alta

Historia clínica No. xxxxx
No existe ninguna queja de paciente. El Dr. xxx hizo memorandum 21-SU-HNDM-
06. El Dr. xxx pidió informe por alta voluntaria del paciente el 09-02-06

Historia clínica No. xx.
23
Familiar presentó carta de queja el 10 de julio 2006 por presentar un accidente

cerebro vascular en el post operatorio retira su queja el 28 de septiembre 2006 y
solicita disculpas 12 de septiembre 2006.

No existe ninguna queja de paciente. El Dr. xx hizo el memorandum No. 158-su-
hndm-06 y mandó memorandum por ausencia del registro del procedimiento del 4
de octubre 2007 hidrocele en la historia clínica. La denuncia fue aclarada por la
ausencia de la historia clínica en el momento de la cirugía menor realizada el 27
de enero 2007.
28.- INTERPRETACIÓN MALINTENCIONADA Y TENDENCIOSA EN MI CONTRA,

DE LO ESTABLECIDO POR EL NUMERAL 4.5 DEL PUNTO 4, SOBRE
FUNCIONES ESPECÍFICAS, DEL MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y
FUNCIONES DEL HOSPITAL NACIONAL DOS DE MAYO.
En efecto, la citada disposición establece textualmente lo siguiente:
“Elaborar la historia clínica correspondiente del paciente y anotar/registrar

en las mismas los diagnósticos, tratamientos y evolución clínica diaria de
los pacientes que atienden, consignando firma, CMP y sello ; así como
responder por las epicrisis, debidamente suscrita al momento del alta del
paciente y el orden correlativo de la historia.”.
LO CIERTO SEÑOR JUEZ ES QUE EN EL SERVICIO DE UROLOGÍA DEL

HOSPITAL DOS DE MAYO, SON LOS RESIDENTES QUIENES EN SU
CONDICIÓN DE MÉDICOS CIRUJANOS COLEGIADOS, REALIZAN COMO
PARTE DE SUS LABORES DIARIAS TODAS LAS HISTORIAS, TODOS LOS
DIAGNÓSTICOS, Y TODAS LAS EVOLUCIONES CLÍNICAS DIARIAS DE LOS
PACIENTES, QUE ELLOS ATIENDEN, POR DISPISICIÒN EXPRESA DEL JEFE
DEL SERVICIO DE UROLOGÌA, SIENDO EN CONSECUENCIA DICHOS
GALENOS QUIENES TIENEN LA OBLIGACIÓN DE CONSIGNAR SU FIRMA Y
SELLO SOBRE LOS DOCUMENTOS QUE ELLOS ELABORAN Y QUE
CONTIENEN LA DESCRIPCIÒN DE SUS ACTOS MÈDICOS, TAL Y COMO
SIEMPRE FUE LO USUAL EN EL SERVICIO DEL HOSPITAL, E INCLUSO,
REPITO, EL PROPIO DR. RENÁN OTTA GADEA, JEFE DEL SERVICIO, ASÍ
COMO TODOS LOS DEMÁS MÉDICOS ASISTENTES DEL SERVICIO
SIEMPRE PRACTICARON, O LO QUE ES LO MISMO: JAMÁS ANTES DE MI
SANCIÓN DISCIPLINARIA LOS MÉDICOS ASISTENTES SUSCRIBIERON Y
24
SELLARON DOCUMENTOS MÉDICOS ELABORADOS POR OTROS

PROFESIONALES, LOS MÉDICOS RESIDENTES. LO CUAL AL JUZGADO
DEBE QUEDARLE CLARAMENTE ESTABLECIDO A FIN DE RESOLVER CON
JUSTICIA.
29.- El recurrente ha sido sancionado inexplicable e injustamente por cometer una

supuesta negligencia médica y mal praxis, las mismas que se definen como:
29.1.- Concepto de acto médico23

Es toda acción o disposición que realiza el médico en el ejercicio de su profesión,
han de entenderse por tal, los actos de diagnóstico, terapéutica y pronóstico que
realiza el médico en la atención integral de sus pacientes, así como los que se
deriven directamente de éstos. Los actos mencionados son de exclusivo ejercicio
del profesional médico.
29.2.- Concepto de negligencia24
Hay incumplimiento de elementales principios o normas de la profesión, esto es
que sabiendo lo que se debe hacer no se hace o a la inversa que sabiendo lo que
no se debe hacer, se hace. NEGLIGENCIA ES LO CONTRARIO DEL DEBER,
ES DEJAR DE HACER O HACER A DESTIEMPO. Intervienen dos presupuestos
constituyentes: a) Un elemento psicológico (intelectivo y volitivo a la vez) por la
falta de previsión en la posibilidad de prever y evitar. b) Un elemento normativo de
la exigibilidad, por OMISIÓN DEL DEBER DE CUIDADO, QUE DE HABERSE
CUMPLIDO HABRÍA IMPEDIDO EL DAÑO AL PACIENTE, EN SU CASO.
29.3.- Mal praxis médica25

El término mal praxis se refiere a aquellas circunstancias en las que los
resultados el tratamiento han originado un perjuicio al enfermo, siempre y cuando
estos resultados sean diferentes de los que hubieran conseguido la mayoría de
23
Colegio Médico del Perú, Consejo Nacional: Código de Ética y Deontología, 05 de octubre del
2002.
24
Pág. Web: http://www.fihu-diagnostico.org.pe/revista/numeros/2004/oct-dic04 .
25
Pág.Web:http://sisbib.unmsm.edu.pe/BVRevistas/acta_cancerol%C3%B3gica/v31_n1/malpraxis.
25
profesionales en las mismas circunstancias. Mal praxis abarca la negligencia y la

impericia.
30.- Ninguno de los cuales cometió el recurrente, sin embargo la resolución que
me sanciona administrativamente de manera irresponsable expresa:
“Que, la sanción aplicada al Dr. xxxxxxx es por haber incurrido en

negligencia en el desempeño de sus funciones señalado en el inciso d) del
artículo 28, del decreto legislativo 276; entendiéndose que la negligencia tiene un
componente deber, de cuidado, que se ha omitido, por lo que la ponderación de la
falta cometida, realizada por el jefe inmediato del recurrente se aprecia razonable
y fundamentada en aplicación del artículo 157 del Rgto de la Ley de bases de la
carrera administrativa, decreto supremo no. 005-90-PCM.”
31.- Una Historia Clínica señor Juez, es un documento en el que participan varios
profesionales, cada uno de los cuales suscribe aquellas partes que elabora. Los
Médicos Asistentes suscribimos los documentos que tienen que ver con la
hospitalización, con los procedimientos de cirugía, procedimientos endoscópicos,
con el consultorio externo, y otros en los cuales el médico asistente si interviene.
Es el caso que en la historia del paciente xxxxxxx, el recurrente intervino en un

procedimiento endoscópíco, con respecto al cual describí el procedimiento los
días martes 27 y miércoles 28 de marzo de 2007, además se realizaron las
evoluciones clínicas por el suscrito, las mismas que suscribí, de lo cual fueron
testigos el doctor xxxxxxx y la enfermera xxxxxxx, siendo que para mi mal, las
hojas que lo acreditan desparecieron extrañamente, tal como lo denuncié el día
19 de abril de 2007, al Dr. xxxxxxxxx, en el informe No. 009-SU-VCHCH-HNDM-
06, que acompaño y ofrezco como medio probatorio.
Señalo además que la Comisión de Procedimientos Administrativos solicitó un

informe al Dr. xxx con respecto a mi denuncia, siendo que el Dr. xxx lo pasó al
recurrente.
32.- CARTAS CURSADAS POR EL CUERPO MÉDICO DEL BENEMÈRITO

HOSPITAL DOS DE MAYO
De otro lado, señalo al Juzgado que el propio Cuerpo Médico del HNDM, se ha
pronunciado con respecto al no restablecimiento en mis labores asistenciales, que
vengo sufriendo tal y como lo expresó en sendas cartas cursadas al Jefe del
Departamento de Cirugía, al Jefe de la Oficina de Personal, al Jefe del Servicio de
26
Urología y al propio Director General del Hospital Nacional Dos de Mayo, que
ofrezco como medios probatorios y acompaño como anexos.
33.- Es importante resaltar un hecho que se manifiesta con el informe del Dr. xxxxxxx,
dirigido al Dr. xxxxxxx, Jefe del Servicio de Urología del HNDM, por el cual
expresamente señalo lo siguiente:
“En reiterados documentos anteriores he señalado que LAS VISITAS

MÉDICAS DIARIAS A LOS PACIENTES HOSPITALIZADOS EN EL SERVICIO
DE UROLOGIA (43 CAMAS) DEL HOSPITAL DOS DE MAYO SON
REALIZADOS POR ORDEN JEFATURAL SOLO POR LOS MEDICOS
RESIDENTES EN EL HORARIO DESDE LAS SIETE DE LA MAÑANA Y
TERMINAN ANTES DE LAS OCHO DE LA MAÑANA EN FORMA
APRESURADA Y DESCUIDADA, HORA EN QUE SON EXIGIDOS A SUBIR A
SALA DE OPERACIONES. Este apresuramiento y visita médica superficial
( sin la presencia de los médicos tratantes, sin la presencia del cirujano
responsable y sin la presencia de la jefatura del servicio, que llegamos
dentro del horario laboral establecido) a los pacientes del servicio generan
muchos problemas siendo algunos de repercusión y responsabilidad
administrativo, médico y legal inclusive”. Sic.
“Como se comprenderá, las visitas médicas superficiales y apresuradas que

realizan los médicos residentes entre las siete y ocho de la mañana bajo su
orden jefatural no pueden ser avaladas con nuestro sello y firma por los
médicos asistentes responsables que llegamos a trabajar dentro del horario
laboral establecido, justamente porque se encuentra las historias clínicas
inadecuadamente realizadas”. Sic.
“1.- las visitas medicas diarias a estos pacientes son realizadas por orden
jefatural solo por los médicos residentes en el horario a partir de las siete de
la mañana, sin la presencia del médico asistente tratante, sin la presencia del
médico cirujano tratante, sin la presencia del jefe del servicio. Los médicos
residentes continúan realizando estas visitas medicas en forma superficial y
apresurada porque son exigidos a subir a sala de operaciones a las ocho de
la mañana.
2.- Los medicos asistentes responsables (médico tratante, cirujano
responsable) incluido la jefatura del servicio llegamos al servicio dentro del
horario laboral establecido, al encontrar las historia clínica realizadas
inadecuadamente no podemos avalar con nuestro sello y firma esta actividad
realizada por los residentes. Es mas, solamente por cumplir estampar
nuestro sello y firma en un acto médico en el que no hemos participado
(realizado entre las siete y ocho de la mañana) seria incurrir en fraude a la
institución.
3.- Se puede comprobar que las historias clínicas carecen del sello y firma
del medico tratante. Carecen del sello y firma del cirujano responsable. Por
la razón indicada en los numerales 1 y 2. Por el trastorno de que las visitas
médicas son realizadas fuera del horario laboral establecido. Por lo que no
seria correcto sancionar a los colegas por no haber estampado su sello y
firma en las historias clínicas mencionadas. Sanción injusta aplicado sin
embargo al colega xxxxxxx por el trastorno reiterativo hasta la fecha de: LA
FALTA DE SELLO Y FIRMA DEL MEDICO TRATANTE.
4.- Se puede verificar que estas historias clinicas carecen de la hora de
realizada la evolución.
5.- Se puede verificar de estas historias clinicas carecen de la hora de
realizada la terapia.
27
6.- Se puede verificar que estas historias clinicas contienen EL

CONSENTIMIENTO INFORMADO realizado con puño y letra del medico
residente, quien no es el medico tratante responsable.
7.- Se puede verificar que estas historias clinicas contienen EL
CONSENTIMIENTO INFORMADO sin la firma y sello del medico tratante o
cirujano responsable.
8.-Se puede verificar que la ORDEN DE HOSPITALIZACION donde dice
sello y firma del jefe del servicio, no figura la firma ni el sello del jefe de
servicio”. Sic.
“Debo manifestar a su jefatura, que el suscrito no se opone a la orden

jefatural impartida siempre que asuma su responsabilidad pro la orden
dada. Se debe tener en cuenta que las consecuencias derivadas por el
cumplimiento (por parte de los residentes) ante la orden dada (por parte de
la jefatura) devienen en responsabilidad asistencial, administrativa y
médico legal. Responsabilidad que no debe ser evadida por la jefatura.
Lo que es inadmisible es que su jefatura imparta una orden que genera
trastornos en la labor medico asistencial y que la responsabilidad sea
asumida por los médicos asistentes. Tal es el caso del Dr. xxxxxxx”. Sic
34.- Otro hecho importante es el acontecido con fecha 22 de abril de 2008, cuando fui
impedido por la fuerza, por parte del Dr. xxxxxxx, médico asistente del Servicio de
Urología, en presencia de la enfermera xxxxxxx, de cumplir con mis labores de
hospitalización, es decir con pasar visita a los pacientes, lo cual fue comunicado
mediante carta de la misma fecha al Dr. xxxxxxx, sin respuesta alguna. Es fácil
imaginar que el agresor Dr. xxxx cuenta con el respaldo absoluto del señor
xxxxxxx y además actúa bajo sus indicaciones.
35.- Por último, señalo al Juzgado que mis vacaciones han sido programadas por
mandato del Jefe de la Oficina de Personal del Hospital Nacional Dos de Mayo,
mediante memorandum sin número de fecha 15 de abril de 2008, dirigido al
recurrente, con la firma y sello del suscrito como constancia de recepción, así
como de los doctores xxxxxxx y xxxxxxx: motivo por el cual no seré considerado
en la programación de labores asistenciales del mes de mayo de 2008.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Fundo la presente demanda en los siguientes dispositivos legales:
Constitución Política del Perú:
Art. 2º numeral 1: “Toda persona tiene derecho: - A la vida, a su integridad

moral, psíquica y física, y a su libre desarrollo y bienestar. (…)”
28
Art. 2º numeral 2: “Toda persona tiene derecho: - A la igualdad ante la ley. Nadie
puede ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica o de cualquiera otra índole.”
Art. 2º numeral 7: “Toda persona tiene derecho: - Al honor y a la buena
reputación (…)”
Art. 2º numeral 15: “Toda persona tiene derecho: - A trabajar libremente, con
sujeción a ley.”
Art. 2º numeral 24, literal h): “Toda persona tiene derecho; a la libertad y a la
seguridad personales. En consecuencia: -Nadie puede ser víctima de violencia
moral, psíquica (…) quien la emplea incurre en responsabilidad”
Art. 22.- “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar y un medio
de realización de la persona”
Art. 23 tercer párrafo.- “(…) Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer ni rebajar o rebajar la dignidad del
trabajador. (…)”
Art. 26.- “En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
1.- Igualdad de oportunidades sin discriminación.
2.- Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la
ley.
3.- Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma.”
Decreto Supremo No. 003-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
No. 728, Ley de Productividad y Competitividad laboral. Artículos 30 y siguientes,
que establecen el procedimiento de imputación de actos de hostilidad y los
derechos genéricos de los empleadores, dentro de los cuales se encuentra no
sólo las facultades reglamentarias y sancionadoras, sino también la obligación de
aplicar éstas últimas dentro de los límites de la RAZONABILIDAD
El Decreto Supremo No. 001-96-TR.
Ley 26636, Ley Procesal del Trabajo.
V.- VIA PROCESAL Y COMPETENCIA:
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 3, numerales 1 y 2, el literal b) del

numeral 2 del artículo 4, y el artículo 61 de la Ley 26636, Ley Procesal del Trabajo,
29
es competente para conocer el Juzgado Especializado de Trabajo de Lima,

debiendo tramitarse en la vía de Proceso Ordinario Laboral.
VI. MEDIOS PROBATORIOS:
De conformidad con lo establecido por el artículo 15 numeral 7 de la Ley 26636,

cumplo con ofrecer como medios probatorios de mi parte los siguientes:
1.- El mérito de la última boleta de pago del recurrente, que acredita mi vínculo
laboral existente con la parte demandada, así como mi última remuneración.
2.- El mérito del cargo original de la carta notarial de fecha 11.03.08.
3.- El mérito de la copia del memorando No. 1195-2007-OP-HNDM, del Jefe de la
Oficina de Personal, dirigido al recurrente, con firma de recepción de fecha
18.12.07, por el cual se me notificó formalmente la resolución directoral
sancionadora, objeto de este procedimiento.
4.- El mérito de la copia del memorando No 022-SU-HNDM-2002, por el cual se
encarga la Jefatura del Servicio de Urología al recurrente.
5.- El mérito de la copia del memorando No 080-2002-DE-UP-ASCE-HNDM, por
el cual se encarga la Jefatura del Servicio de Urología al recurrente.
6. - El mérito de la copia del memorando No 171-2002-DE-UP-HNDM, por el cual
se encarga la Jefatura del Servicio de Urología al recurrente.
7.- El mérito de la copia del oficio No 054-DCE-HNDM-2002, por el cual se
8.- El mérito de la copia del memorando No 062-SU-HNDM, por el cual se
9.- El mérito de la copia del memorando s/n de febrero de 2003, por el cual se
10.- El mérito de la copia del Convenio de cooperación para la docencia,
investigación, practicas de pre grado, internado y servicios de salud entre el
hospital Dos de Mayo y la Universidad Ricardo Palma.
11.- El mérito de la carta de fecha 11 de julio 2003, cursada por el recurrente,
mediante la cual renuncie a los cargos en señal de protesta por las
arbitrariedades cometidas por el Dr. xxxxxxx.
12.- El mérito de la copia del memorando No. SU-HNDM-07, de fecha 19 de marzo
de 2007, por el cual se me solicita respuesta sobre el informe de la enfermera
xxxxxxx, con respecto al paciente xxxxxxx, Santos.
13.- El mérito de la copia del memorando No. SU-HNDM-07, de fecha 19 de marzo
30
2007, por el cual se me solicita respuesta sobre el informe de la enfermera

xxxxxxx, con respecto al paciente xxxxxxx
14.- El mérito de la copia del memorando No. 084 DC HNDM-06, de fecha 1 de
agosto 2006, por el cual se me solicita descargo de la queja del Sr. xxxxxxx,
hijo de paciente xxxxxxx.
15.- El mérito de la copia del memorando No. 053 SU-HNDM-07, de fecha 27 de
marzo 2007, por el cual se solicita sanción y amonestación disciplinaria en
contra del suscrito, por no haber respondido en 72 horas de plazo, el informe
de la enfermera xxxxxxx, sobre el paciente xxxxxxx.
16.- El mérito de la copia del memorando No. 052 SU-HNDM-07, de fecha 27 de
marzo 2007, por el cual se solicita sanción y amonestación disciplinaria en mi
contra, por no haber respondido en 72 horas de plazo, el informe de la
enfermera xxxxxxxxx, sobre paciente xxxxxxxxx.
17.- El mérito de la copia del informe No. 007 VECHCH-HNDM-2007, cursado por
el recurrente al Dr. xxxxxxx, de fecha 9 de abril 2007, mediante el cual
comunique la agresión física hacia mi persona por parte de dr. xxxxxxx. Sin
obtener respuesta alguna.
18.- El mérito de la copia del memorando No. 062 SU HNDM-2007, de fecha 10 de
abril 2007, por el cual se me suspendió el día 10 de abril 2007, de consultorio
externo, sala de operaciones, procedimientos y evaluaciones, indicándose que
sólo debía de hacer hospitalización, suspendiéndome en mis demás
funciones, sin explicar motivo alguno, sin plazos ni términos.
19.- El mérito de la copia del memorando No. 081 SU HNDM-2007, por el cual se
me suspende el día 20 de abril 2007, de consultorio externo y aetas,
indicándose que sólo debía de hacer hospitalización, suspendiéndome en mis
demás funciones, sin explicar motivo alguno, sin plazos ni términos.
20.- El mérito de la copia del memorando No. 071 SU HNDM-07, por el cual se
presentó la queja por supuesta negligencia medica ante el Director del
Hospital Nacional Dos de Mayo, por parte de doña xxxxxxx, hermana del
paciente xxxxxxx, en contra del recurrente.
21.- El mérito de la copia de la Resolución Directoral No. 0306-
2007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha 04 de Julio de 2007, por el cual se
resolvió instaurar proceso administrativo disciplinario en contra del recurrente.
22.- El mérito de la copia de la Resolución Directoral No 430-
2007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha 27 de septiembre de 2007, por el cual se
resolvió absolver del proceso administrativo disciplinario al recurrente.
31
23.- El mérito de la copia del memorando No. xxxxxxxxx, por el cual se remitió
todo lo actuado al Jefe de Servicio de Urología del Departamento de Cirugía
del Hospital Nacional Dos de Mayo.
24.- El mérito de la copia del memorando No. 164-SU-HNDM-07, por el cual el Jefe
del Servicio de Urología, propuso una sanción disciplinaria en mi contra.
25.- El mérito de la copia de la Resolución Administrativa No xxxxxxxxx, por la
cual se resolvió oficializar la sanción disciplinaria en contra del recurrente de
treinta (30) días de suspensión sin goce de remuneración
26.- El mérito de la copia de la Resolución Directoral No. 0565-2007/SA/DS, de
fecha 04 de diciembre de 2007, por la cual se resolvió declarar infundado el
recurso de apelación.
27.- El mérito de la copia de la programación de las actividades de los médicos del
mes de marzo de 2008, que acredita que los hostigamientos y actos contrarios
a mi persona persisten hasta la fecha.
28.- El mérito de la copia de la programación de las actividades de los médicos del
mes de abril de 2008, que acredita que los hostigamientos y actos contrarios a
mi persona persisten hasta la fecha.
29.- El mérito de las copias simples de la Historia Clínica No. xxxxxxx, del paciente
xxxxxxx, en la cual se encuentran la Evoluciones Clínicas firmadas
exclusivamente por los Residentes, y no por el Dr. xxxxxxx quien fue el médico
que hospitalizó a dicho paciente.
30.- El mérito de Las copias simples de la Historia Clínica No. xxxxxxx, del
paciente. xxxxxxx, en la cual se encuentran la Evoluciones Clínicas firmadas
exclusivamente por los Residentes, y no por el Dr. xxxxxxx quien fue el médico
que hospitalizó a dicho paciente.
xxxxxxx os, en la cual se encuentran las Evoluciones Clínicas firmadas
exclusivamente por los Residentes, y no por el Dr. xxxxxxx, quien fue el
médico que hospitalizó a dicho pacientes
xxxxxxx, en la cual se encuentran las Evoluciones Clínicas firmadas
médico que hospitalizó a dicho paciente.
33.- El mérito de Las copias simples de la Historia Clínica No. xxxxxxx, del
paciente xxxxxxx, en la cual se encuentran las Evoluciones Clínicas firmadas
médico que hospitalizó a dicho paciente.
32
34.- El mérito de la declaración escrita del Sr. xxxxxxx, identificado con DNI No.
xxxxxxx , de fecha 12 de septiembre de 2006, por la cual pide disculpas al
HNDM, a la Clínica del HNDM y al Dr. xxxxxxx, médico encargado de la
atención de su padre el paciente xxxxxxx, por que la carta por cual acusó a
este último la hizo “en una forma apresurada y sin ningún juicio de mi parte”.
Señala además en dicha comunicación que la citada carta acusatoria fue
motivada e incentivada por algunos médicos del servicio, en particular el Dr.
xxxxxxx, quienes dijo querían perjudicar al Dr. xxxxxxx por motivos que
desconocía
35.- El mérito de la declaración escrita de la Sra. xxxxxxx, enfermera del Servicio
de Urología del Hospital Nacional Dos de Mayo, mediante la cual expresa que
el Dr. xxxxxxx realizó las Evoluciones del paciente xxxxxxx, de fechas 27 y 28
de marzo de 2007, firmándolas y sellándola. Lo cual acredita la falsedad de lo
afirmado por la Comisión de procedimientos administrativos, que señaló que
no se había encontrado ninguna firma ni sello del Dr. xxxxxxx, en la Historia
Clínica del Dr. xxxxxxx, dado que el recurrente había realizado un
procedimiento endoscópico y uno radiológico en dichas fechas,
respectivamente.
36.- El mérito de la declaración escrita del médico residente xxxxxxx, mediante la
cual expresa que el Dr. xxxxxxx realizó las Evoluciones del xxxxxxx, de fechas
27 y 28 de marzo de 2007, firmándolas y sellándolas. Lo cual acredita la
falsedad de lo afirmado por la Comisión de procedimientos administrativos,
que señaló que no se había encontrado ninguna firma ni sello del Dr. xxxxxxx,
en la Historia Clínica del Dr. xxxxxxx, dado que el recurrente había realizado
un procedimiento endoscópico y uno radiológico en dichas fechas,
respectivamente.
37.- El mérito de la declaración escrita del médico residente xxxxxxx, de fecha 07
de julio de 2007, mediante la cual expresó que fue iniciativa del Dr. xxxxxxx,
médico radiólogo de la Clínica San Borja, quien realizó el procedimiento de
tratar de colocar un catéter por la zona de estrechez de la unión pielourteral
donde se le había realizado la nefrostomía y en ningún momento el Dr.
xxxxxxx había inducido al cotado Dr. xx para realizar el procediendo de tratar
de cateterizar el uréter.
38.- El mérito del memorandum No. xxxxxxxxx, de fecha 09 de abril de 2007,
cursado por el Dr. xxxxxxx a los Médicos Residentes del Servicio, por el cual
el Jefe del Servicio les ordenó realizar todas las Evoluciones Clínicas de los
pacientes, e incluso les pidió que las escriban con letra clara.
33
39.- El mérito del memorandum No. 001-SU-CMGC-HNDM, de fecha 08 de febrero

de 2008, suscrito por el Dr. xxxxxxx, sobre Restitución de funciones del Dr.
xxxxxxx, en el cual señala que se hace imperativo restituir al citado en el día
en sus funciones, que le corresponden como médico asistente.
40.- El mérito de la copia del oficio No. 013-SU-HNDM-08, remitido por el Dr.
xxxxxxxxx al Dr. xxxxxxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM,
mediante el cual le hace llegar la copia del memorando No. 059-SU-HNDM-
2008, de fecha 24.03.08, cursado este último por el Dr. xx al Dr. xxxxxxx, Jefe
del Departamento de Cirugía.
41.- El mérito del oficio No. 093-2008-CM-HNDM, de fecha 28.03.08, cursado por
el Dr. xxxxxxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, al Dr. xxxxxxx, Jefe
del Departamento de Cirugía del HNDM.
el Dr. xxxxxxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, al Dr. xxxxxxx, Jefe
del Servicio de Urología del HNDM.
43.- El mérito del oficio No. xxxxxxxxx, de fecha 28.03.08, cursado por el Dr.
xxxxxxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, al Dr. xxxxxxx, Jefe de la
Oficina de Personal del HNDM. L
el Dr. xxxxxxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, al Dr. xxxxxxx,
Director General del HNDM.
45.- El mérito de la carta de fecha 07 de abril de 2008, cursada por el recurrente al
Dr. xxxxxxx, Pdte. Del Cuerpo Médico del HNDM, por la cual le informe con
respecto al oficio No. 013-SU-HNDM-08, remitido por el Dr. xxxxxxx.
46.- El mérito del informe de fecha 25 de febrero de 2008, realizado por el Dr.
xxxxxxx, con relación al residente xxxxxxx, en el cual indica que las
Evoluciones Clínicas de los pacientes son realizadas en horas fuera del
horario de trabajo de los médicos asistentes.
47.- El mérito de la copia de la carta de 31 de marzo de 2008, cursada por Dr.
xxxxxxx, al Dr. xxxxxxx, por la cual reitera el informe médico No. 001-SU-
HNDM-2008, y señala expresamente que la forma en que se viene realizando
la vista médica diaria a los pacientes, es realizada de manera apresurada y
descuidada por los médicos residentes por orden del propio Jefe del Servicio.
48.- El mérito de la copia de la carta de fecha 22 de abril de 2008, cursada por el
recurrente al Dr. xxxxxxx, por la cual hago de su conocimiento los hechos
ocurridos el día 22 de abril de 2008, cuando fui impedido por la fuerza, por
34
parte del Dr. xxxxxxx, en presencia de la enfermera xxxxxxx, de cumplir con

mis labores de hospitalización, es decir con pasar vista a los pacientes.
49.- El mérito de la copia del memorandum s/n de fecha 15 de abril de 2008,
cursado por el Jefe de la Oficina de Personal del Hospital Nacional dos de
Mayo, mediante la cual pone en conocimiento del recurrente que a partir del 1°
de mayo de 2008 hasta el 30 de mayo de 2008, gozaré de vacaciones.
50.- El mérito del informe que deberá efectuar la Dirección General del Hospital
Nacional Dos de Mayo, sobre la estadística de producción de los años 2005 y
2006, del número de pacientes atendidos en Consultorio Externo,
especificando la producción individual de cada medico del Servicio de Urología
51.- La declaración de parte que deberá prestar el Dr. xxxxxxx, en su calidad de
representante legal de la entidad pública demandada, de manera
personalísima, con arreglo al segundo párrafo del artículo 214 del Código
Procesal Civil, y de acuerdo al pliego de preguntas que se acompaña en sobre
cerrado.
Al respecto, pido al Juzgado se sirva admitir la declaración de parte ofrecida
como medio probatorio, CON EXPRESA ALUSIÓN A SU CARÁCTER
PERSONAL, debido a que es fundamental, base de todo el proceso, y clave
de la efectividad de la probanza de los hechos por mi afirmados que corre a mi
cargo, que el Director del Hospital, responda de manera directa y en persona a
las preguntas referidas a hechos o información relativos a los hechos
controvertidos.
52.- La declaración testimonial que deberá prestar el Dr. xxxxxxx, identificado con
DNI No. xxxxxxx, de ocupación medico cirujano, con arreglo a lo dispuesto por
el artículo 222 del Código Procesal Civil, y conforme al pliego de preguntas
que se acompaña en sobre cerrado.
En cumplimiento de lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 223 del
Código Procesal Civil, señalo al Juzgado que los hechos controvertidos
respecto de los cuales debe declarar el propuesto, son los siguientes:
a) Para que declare sobre aspectos de la función médica en su jefatura,
relacionados con la sanción impuesta;
b) Para que declare sobre su participación en la sanción al recurrente.
Señalo al Juzgado que soy conciente y respetuoso de la obligación a mi cargo
de cumplir estrictamente con lo dispuesto por el artículo 228 del Código
Procesal Civil, sobre la no procedencia de preguntas lesivas al honor y buena
reputación del testigo.
35
Señalo al Juzgado que deberá notificársele de la obligación de concurrir en la

fecha, día y hora que el Juzgado disponga, en las siguientes direcciones:
 En su domicilio sito en calle xxxxxxx, Lince, Lima;
 En su centro de trabajo sito en el Hospital Nacional Dos de Mayo,
a quien se le notificará en el Parque Historia de la Medicina
Peruana s/n, altura cuadra 13 de la Av. Grau, Cercado de Lima,
Lima.
53.- La declaración testimonial que deberá prestar el Dr. xxxxxxx, identificado con
DNI No. xxxxxxx, de ocupación medico cirujano, con arreglo a lo dispuesto por
el artículo 222 del Código Procesal Civil, y conforme al pliego de preguntas
que se acompaña en sobre cerrado.
a) Para que declare sobre los informes médicos que expidió relacionados con la
sanción impuesta;
b) Para que declare sobre las relaciones de los médicos en la jefatura en la que
trabaja, que tuvieran que ver con la sanción impuesta al recurrente.
 En su domicilio sito en Jr. xxxxxxxxx, San Juan de Lurigancho,
Lima;
Lima.
54.- La declaración testimonial que deberá prestar la Sra. enfermera xxxxxxxxx,
identificada con DNI No. xxxxxxxxx, con arreglo a lo dispuesto por el artículo
222 del Código Procesal Civil, y conforme al pliego de preguntas que se
acompaña en sobre cerrado.
36

a) Para que declare sobre ciertas situaciones vinculadas a los antecedentes y
entorno de los hechos que dan lugar a la sanción impuesta
 En su domicilio sito en xxxxxxxxx, Los Olivos, Lima;
Lima.
55.- La declaración testimonial que deberá prestar el Dr. xxxxxxxxx, médico
residente de tercer año de Urología, identificado con DNI No. xxxxxxxxx, con
arreglo a lo dispuesto por el artículo 222 del Código Procesal Civil, y conforme
al pliego de preguntas que se acompaña en sobre cerrado.
a) Para que se refiera a los documentos expedidos por los médicos y sus
requisitos, así como a las reglas escritas y no escritas, usos y costumbres del
hospital, relacionados con los hechos controvertidos que dan lugar a la
sanción impuesta;
b) Para que declare sobre las relaciones personales en el centro de trabajo y
demás circunstancias relevantes para los puntos controvertidos de este
proceso
37
 En su domicilio sito en xxxxxxxxx, La Victoria, Lima;

Lima.
56.- La declaración testimonial que deberá prestar el Dr. xxxxxxxxx, médico
residente de segundo año de Urología, identificado con DNI No. xxxxxxxxx,
con arreglo a lo dispuesto por el artículo 222 del Código Procesal Civil, y
conforme al pliego de preguntas que se acompaña en sobre cerrado.
a) Para que se refiera a los documentos expedidos por los médicos y sus
requisitos, así como a las reglas escritas y no escritas, usos y costumbres del
hospital, relacionados con los hechos controvertidos que dan lugar a la
sanción impuesta.
b) Para que declare sobre las relaciones personales en e centro de trabajo y
demás circunstancias relevantes para los puntos controvertidos de este
proceso
Lima.
En tal sentido, sírvase Ud., Señor(a) Juez(a), tener por ofrecidos los medios
probatorios de mi parte, los cuales tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos, producir certeza en el juzgador con respecto a los hechos que
determinará como controvertidos, y servir de fundamento de sus decisiones; para lo
cual deberá admitir su actuación conforme a su naturaleza y compulsar su mérito al
momento de expedir sentencia.
38
VI.- ANEXOS
De conformidad con lo establecido por el artículo 16 de la Ley 26636, cumplo con

presentar los siguientes anexos a mi escrito de demanda:
1-A.- La copia legible del DNI del recurrente.

1-B.- La última boleta de pago del recurrente.
1-C.- La copia del memorando No 022-SU-HNDM-2002.
1-D.- La copia del memorando No 080-2002-DE-UP-ASCE-HNDM.
1-E.- La copia del memorando No 171-2002-DE-UP-HNDM.
1-F.- La copia del oficio No. 054-DCE-HNDM-2002.
1-G.- La copia del memorando No 062-SU-HNDM
1-H.- La copia del memorando s/n de febrero de 2003.
1-I.- La copia del Convenio de cooperación para la docencia, investigación, practicas
de pre grado, internado y servicios de salud entre el hospital Dos de Mayo y la
Universidad Ricardo Palma.
1-J.- La carta de fecha 11 de julio 2003, cursada por el recurrente.
1-K.- La copia del memorando No. SU-HNDM-07, de fecha 19 de marzo de 2007.
1-L.- La copia del memorando No. 084 DC HNDM-06, de fecha 1 de agosto 2006.
1-M.- La copia del memorando No. 053 SU-HNDM-07, de fecha 27 de marzo 2007..
1-N.- La copia del memorando No. 052 SU-HNDM-07, de fecha 27 de marzo 2007.
1-O.- La copia del informe No. 007 VECHCH-HNDM-2007, cursado por el recurrente.
1-P.- La copia del memorando No. 062 SU HNDM-2007, de fecha 10 de abril 2007.
1-Q.- La copia del memorando No. 081 SU HNDM-2007.
1-R.- La copia del memorando No. 071 SU HNDM-07
1-S.- La copia de la Resolución Directoral No. 0306-2007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha
04 de Julio de 2007.
1-T.- La copia de la Resolución Directoral No 430-2007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha
27 de septiembre de 2007.
1-U.- La copia del memorando No. 0923-2007-OP-HNDM.
1-V.- La copia del memorando No. 164-SU-HNDM-07.
1-W.- La copia de la Resolución Administrativa No 0456-2007-OP-HNDM.
1-X.- La copia de la Resolución Directoral No. 0565-2007/SA/DS, de fecha 04 de
diciembre de 2007.
39
1-Y.- La copia de la programación de las actividades de los médicos del mes de marzo
de 2008.
1.-Z.- La copia de la programación de las actividades de los médicos del mes de abril
de 2008.
2-A.- Las copias simples de la Historia Clínica No. xxxxx, del paciente xxxxxxxxx.
2-B.- Las copias simples de la Historia Clínica No. xxxxx, del paciente xxxxxxxxx.
2-C.- Las copias simples de la Historia Clínica No. xxxxxx, del paciente xxxxxxxxx.
2-D.- Las copias simples de la Historia Clínica No. xxxxxxx, del paciente xxxxxxxxx.
2-E.- Las copias simples de la Historia Clínica No. xxxxxxx, del paciente xxxxxxxxx.
2-F.- La copia de la declaración escrita del Sr. xxxxxxxxx, de fecha 12 de septiembre
de 2006.
2-G.- La copia de la declaración escrita de la Sra. xxxxxxxxx, enfermera del Servicio de
Urología del Hospital Nacional Dos de Mayo.
2-H.- La copia de declaración escrita del médico residente xxxxxxxxx.
2-I.- La copia de la declaración escrita del médico residente xxxxxxxxx, de fecha 07
de julio de 2007.
2-J.- La copia del memorandum No. 056-SU-HNDM-07, de fecha 09 de abril de 2007,
cursado por el Dr. xxxxxxxxx a los Médicos Residentes del Servicio.
2-K.- La copia del memorandum No. 001-SU-CMGC-HNDM-2008, de fecha 08.02.08,
que contiene el informe del Dr. xxxxxxxxx.
2-L.- La copia del oficio No. 013-SU-HNDM-08, remitido por el Dr. xxxxxxxxx al Dr.
xxxxxxxxx.
2-M.- La copia del oficio No. 093-2008-CM-HNDM, de fecha 28.03.08, cursado por el Dr.
xxxxxxxxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, al Dr. xxxxxxxxx, Jefe del
Departamento de Cirugía del HNDM.
2-N.- La copia del oficio No. 094-2008-CM-HNDM, de fecha 28.03.08, cursado por el Dr.
xxxxxxxxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, al Dr. xxxxxxxxx, Jefe del
Servicio de Urología del HNDM.
2-O.- La copia del oficio No. 096-2008-CM-HNDM, de fecha 28.03.08, cursado por el Dr.
xxxxxxxxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, al Dr. xxxxxxxxx, Jefe de
la Oficina de Personal del HNDM. L
2-P.- La copia del oficio No. 097-2008-CM-HNDM, de fecha 28.03.08, cursado por el Dr.
xxxxxxxxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, al Dr. xxxxxxxxx, Director
General del HNDM.
2-Q.- La copia de la carta de fecha 07 de abril de 2008, cursada por el recurrente al Dr.
xxxxxxxxx, Pdte. Del Cuerpo Médico del HNDM
40
2-R.- La copia del informe de fecha 25 de febrero de 2008, realizado por el Dr.
xxxxxxxxx, con relación al residente xxxxxxxxx.
2-S.- La copia de la carta de 31 de marzo de 2008, cursada por Dr. xxxxxxxxx, al Dr.
xxxxxxxxx, por la cual reitera el informe médico No. 001-SU-HNDM-2008.
2-T.- La copia de la carta de fecha 22 de abril de 2008, cursada por el recurrente al Dr.
xxxxxxxxx.
2-U.- La copia del memorandum s/n de fecha 15 de abril de 2008, cursado por el Jefe
de la Oficina de Personal del Hospital Nacional dos de Mayo.
2-V.- El sobre cerrado que contiene el pliego de preguntas que deberá absolver el Dr.
xxxxxxxxx
2-W.- El sobre cerrado que contiene el pliego de preguntas que deberá absolver el Dr.
xxxxxxxxx.
2-X.- El sobre cerrado que contiene el pliego de preguntas que deberá absolver el Dr.
xxxxxxxxx.
2-Y.- El sobre cerrado que contiene el pliego de preguntas que deberá absolver la Sra.
xxxxxxxxx.
2-Z.- El sobre cerrado que contiene el pliego de preguntas que deberá absolver el Dr.
xxxxxxxxx,
3-A.- El sobre cerrado que contiene el pliego de preguntas que deberá absolver el Dr.
xxxxxxxxx
3-B.- El comprobante de pago de la tasa Arancel Judicial correspondiente a
Ofrecimiento de Pruebas.
3-C.- El comprobante de pago de la tasa Arancel Judicial correspondiente a Derecho de
Notificación.
Sírvase Ud. Señor(a) Juez(a) tener por cumplido el mandato en cuanto a los anexos de la
demanda se refieren.
POR TANTO.- Sírvase Ud. Señor(a) Juez(a), tener por interpuesta la presente demanda,
calificarla positivamente, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad,
declararla fundada en todos sus extremos, con expresa condena de costos y costas para
la contraria.
PRIMER OTROSÍ.- FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACIÓN.

Que, de conformidad con el artículo 80 del Código Procesal Civil, otorgo las facultades
generales de representación contenidas en el artículo 74 del acotado cuerpo de leyes, en
41
favor del abogado OSCAR FERNANDO MASSEY SAMANIEGO, con registro del Colegio
de Abogados de Lima No. 20700, y a la abogada xxxxxxxxx, con registro del Colegio de
Abogados de Lima No. xxxxxxxxx, dejando expresamente establecido que me encuentro
perfectamente instruido de los alcances de la representación que otorgo. Para los efectos
cumplo con ratificar mi domicilio real sito en xxxxxxxxx, distrito de xxxxxxxxx, Lima.
SEGUNDO OTROSÍ.- FACULTADES DE MERO TRÁMITE

Que, por el presente otrosí autorizo a los señores xxxxxxxxx, identificado con DNI No
xxxxxxxxx y/o xxxxxxxxx, identificado con DNI No. xxxxxxxxx, a fin de que
indistintamente puedan tramitar, programar y recoger oficios, diligenciar exhortos y
notificaciones, partes judiciales, certificados de consignación, devolución de anexos y su
recojo, edictos, tramitar y recoger copias certificadas; y, en general para que puedan
diligenciar todo tipo de documentos expedidos por el Juzgado con relación al presente
proceso judicial, suscribiendo para los efectos las correspondientes constancias y cargos
de recepción. Pido al Juzgado se sirva acceder a lo peticionado por referirse a asuntos de
mero trámite.
Lima, 28 de abril de 2008.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
DNI No. xxxxxxxxx
Oscar Massey Samaniego

Reg. CAL 20700
41

mero trámite.
DNI No. xxxxxxxxx

Reg. CAL 20700
41

mero trámite.
DNI No. xxxxxxxxx

Reg. CAL 20700

Demandalaboral 130326085442 Phpapp01

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Demandalaboral 130326085442 Phpapp01

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1

AL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA:

Que, al amparo de lo establecido por el artículo 2 numerales 1, 2, 7, 15, 24 literal

Demanda que tiene por objeto lo siguiente:

1) EL CESE DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD REITERADOS,

Hospital Nacional Dos de Mayo, Dr. xxxxxxxxx; y, como consecuencia de la

II. SITUACIÓN LABORAL:

• Trabajador individual con vínculo laboral vigente.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- El recurrente, xxxxxxxxx, médico cirujano2 con especialidad en Urología 3, viene

detento la calidad de servidor público sujeto al régimen del Decreto Legislativo

REITERADOS, CONTINUADOS Y PERSISTENTES ACTOS DE HOSTILIDAD U

clínico, quirúrgico y de especialidades de las diferentes acciones docente-asistenciales.

En efecto, la cláusula cuarta del referido convenio interinstitucional, señala

ACTOS DE HOSTIGAMIENTO PERPETRADOS EN MI CONTRA:

10.- Debo señalar que el suscrito ha sufrido y continúa sufriendo en la actualidad,

- Actos de violencia y maltrato psicológico, y de discriminación inconstitucional

de abril de 2007 hasta la fecha, inclusive. Con el propósito de provocarme un

El hostigamiento15 hacia el recurrente se vio reflejado en primer lugar en los

 MEMORANDUM N. 10 SU HNDM -06

12.- EL CASO DEL SR. xxxxxxxxx

Más adelante se produjo un hecho que me hizo reflexionar y pensar sobre la

en contra del suscrito.

“(…) me dirijo a usted para pedir DISCULPAS al Hospital Dos de Mayo, a la

14.- CONTÍNUOS Y REPETIDOS MEMORÁNDOS EN MI CONTRA:

Dichos actos de hostigamiento en el centro de trabajo perpetrados en mi contra,

 MEMORANDO No. SU- HNDM - 07

 MEMORANDO No. SU- HNDM - 07

que el acontecimiento había sucedido el día 16 de diciembre de 2006, sin

 MEMORANDO N. 053 SU-HNDM-07

 MEMORANDO N. 052 SU-HNDM-07

 INFORME No. 007 VECHCH- HNDM - 2007

 MEMORANDO No. 062 - SU - HNDM - 07

 MEMORANDO No. 074 - SU - HNDM - 07

 MEMORANDO No. 081 - SU - HNDM 07

 MEMORANDO No. 112-SU HNDM 07

suscrito incurrió en faltas a la ética médica y faltas del tipo administrativo.

 MEMORANDO N. 158-SU HNDM 07

 MEMORANDO N. 1195-2007-OP-HNDM, del Jefe de la Oficina de Personal.

Fecha: 15 de diciembre de 2007

15.- EL CASO DEL SR. xxxxxxxxx:

15.1.- El paciente xxxxxxxxx de 35 años, con HC. xxxxxxxxx, fue hospitalizado el 28 de

15.2.- Posteriormente por MEMORÁNDO N.071 SU HNDM-07, se me notificó la queja

15.4.- El Dr. xx también me acusó de haber dirigido, orientado e inducido al Dr.

2007, para ser entregada a la Comisión de Procedimientos Administrativos, en la

15.7.- El día 04 de Julio de 2007, por Resolución Directoral No 0306-

administrativas disciplinarias en el desempeño de mis funciones, por inconducta

15.8.- Luego por Resolución Directoral No xxxxxxxxx fecha 27 de septiembre de 2007,

15.9.- El día 10 de octubre de 2007 mediante MEMORANDO No 164-SU-HNDM-07, el

SOBRE EL HOSTIGAMIENTO POSTERIOR A LA SANCION DISCIPLINARIA

16.- Como mencione en líneas anteriores el recurrente viene siendo victima

17.- El día 5 de febrero 2008 me fue entregado el oficio No 030-2007-CM-HNDM del

20.- LA DISCRMINACIÓN DEL SUSCRITO CON RESPECTO A LA

Como si lo anterior fuera poco, es el caso que el Dr. xxxxxxx me mantiene en

21.- Es evidente que actitudes como la descrita demuestran poca consideración a mi

22.- En efecto, señor Juez, un médico asistente nombrado en Urología como el

 Labores de Sala de Operaciones;

 Dr. xxxxxxx, Jefe del Servicio;

 Dr. xxxxxxx, fallecido en el mes de mayo de 2007;

- Reducción y limitación de mi desempeño como profesional de la medicina, lo cual

- Imposibilidad de llegar al objetivo planteado por el HNDM. Ello implica que

1: Mañanas, implica no solo atención en dicho horario, sino la libre disposición

CE: Consultas externas