Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Las siguientes son las razones principales para SALVAR EL VOTO a la decisión adoptada por seis (6)
votos contra dos (2) en relación con el proceso de revocatoria del mandato del Alcalde Mayor del
Distrito Capital:
1°. Una Resolución del CNE no tiene mayor jerarquía normativa que una ley estatutaria.
La decisión que adoptó el CNE afirma que “se establecieron hallazgos relacionados con la
información contable y la documentación soporte que presuntamente determinarían la superación
de topes por concepto de contribuciones y donaciones individuales superiores al 10% del tope de
la financiación establecida en la Resolución N° 0171 de 2017 de la Corporación”. El acto
administrativo debe estar ajustado a la Constitución y a la ley estatutaria, lo que no ocurrió en este
caso.
2°. La decisión se adoptó sin razones válidas probadas legalmente. Se afirma también que
el tope máximo para las donaciones y contribuciones individuales tenía un límite de $41’521.542 y
que el SINDICATO DE TELEFONOS DE LA EMPRESA DE TELÉFONOS DE BOGOTÁ, uno de los
aportantes al proceso de recolección de firmas, aportó $49’580.000 al Comité “UNIDOS
REVOCAMOS A PEÑALOSA”. Es decir, que hubo una superación de topes en los aportes que
efectuó esta agremiación sindical, por cerca de $8’000.000.
4°. La mayoría del CNE ignoró algo tan elemental como que las agremiaciones sindicales
están regidas por el Código Laboral y no por el Código de Comercio. Como se observa, la
restricción en el monto de las contribuciones, créditos y donaciones que superen el 10% de la
suma máxima autorizada por el CNE, provenientes de particulares, sean estos personas naturales
o jurídicas, aplica para aquellas cobijadas por el Código de Comercio, pero no para las que se rigen
por el Código Sustantivo de Trabajo (artículos 3 y 353 de este código).
5°. La Corte Constitución permite que entidades sin ánimo de lucro de carácter social
efectúen aportes sin observar el tope máximo de gastos individuales . Al examinar esta
norma en la sentencia C-150 de 2015 la Corte Constitucional señaló lo siguiente:
Por tanto, la mayoría del CNE desconoció, injustificadamente, no solo la norma de carácter
estatutario, sino la sentencia de la Corte Constitucional que la declaró constitucional.
6°. La mayoría se negó a aplicar el artículo 15 de la Ley 1757 de 2015 . Por otra parte,
ignoró también el artículo 15 de la misma ley según la cual el CNE debe abstenerse de expedir la
certificación relacionada con el Informe de Ingresos y Gastos de campañas de recolección de
firmas únicamente cuando: (i) no se entregan los informes en el plazo que fije la ley, y (ii) cuando
“la campaña excedió los topes individuales y generales de financiamiento permitidos por el Consejo
Nacional Electoral”.
9°. La mayoría del CNE decidió archivar el trámite de la revocatoria sin hacer explícita su
decisión. La decisión se abstiene de pronunciarse sobre la certificación (objeto de la actuación
administrativa); lleva al archivo de la iniciativa ciudadana, y cercena su alcance pues la revocatoria
solo puede adelantarse antes de los 12 meses anteriores a la finalización del período
constitucional del mandatario. Si ello llegare a ocurrir, de conformidad con el acto legislativo 2 de
2002, si faltara menos de 18 meses para el cumplimiento de su período, ya no podrá convocarse
una nueva elección, pues en este evento le corresponde al Presidente de la República designar un
alcalde para el resto del período.
10°. Una vez más el CNE frustra un mecanismo de participación ciudadana y quebranta
el principio participativo de la Constitución del 91. La decisión de la mayoría del CNE
constituye una afrenta al principio participativo, columna vertebral de la Constitución de 1991, y
desconoce las normas que regulan la revocatoria del mandato en Colombia.